Andrew McCabe, een hoge functionaris van het bureau, leverde het alarmerende bewijsmateriaal in een “60 Minutes”-interview, schrijft John Kiriakou.
By John Kiriakou
Speciaal voor consortiumnieuws
Fvoormalig FBI-adjunct-directeur Andrew McCabe, in een explosief interview met CBS "60 minuten," zei dat begin 2017, in de nasleep van het ontslag van voormalig FBI-directeur James Comey door president Donald Trump, hij en andere FBI-functionarissen de mogelijkheid bespraken om een kabinetssecretaris te rekruteren om de president uit zijn ambt te helpen verdrijven door gebruik te maken van de grondwet.thAmendement
McCabe beweerde verder dat plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein aanbood een telegram te dragen als hij in de buurt van Trump was, om bewijsmateriaal tegen hem te verzamelen. (Rossenstein
McCabe, links, over ‘60 Minutes’.
ontkent de bewering.) McCabe zei dat ambtenaren van het ministerie van Justitie geloofden
keer dat Trump de rechtsgang mogelijk heeft belemmerd door Comey te ontslaan, en ze waren bang dat Trump op de een of andere manier onder de invloed van de Russische regering stond. Uiteindelijk kwam er niets van het plan. Ongeacht iemands gevoelens jegens president Trump en de zijne
beleid, wat McCabe beschrijft is niets minder dan een poging tot staatsgreep. Het is iets dat gebeurt in zwakke of opkomende democratieën, misschien na inmenging van de CIA. Het mag hier nooit gebeuren.
Trump heeft lange tijd een vijandige relatie gehad met de FBI, de CIA en andere elementen van de inlichtingengemeenschap. Begin 2017, toen het nieuws over de FISA arrestatiebevelen en het privé-inlichtingendossier Steele begon uit te lekken, begon Trump zijn afkeer te tweeten over nieuws over naderende onderzoeken naar hem, zijn campagne en zijn zakelijke transacties.
De “Intelligence”-briefing over het zogenaamde “Russische hacken” werd uitgesteld tot vrijdag, misschien was er meer tijd nodig om een zaak op te bouwen. Heel vreemd!
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 4 januari 2017
Senaatsleider Chuck Schumer reageerde vrijwel onmiddellijk, door te zeggen: “(De president) is echt dom om dit te doen.” “Dit” zou de inlichtingendiensten, de zogenaamde Deep State, in het openbaar aanpakken. Een paar dagen later ging Schumer naar MSNBC om zijn waarschuwing aan Trump aan te scherpen door te zeggen: “Laat me je vertellen, neem het op tegen de inlichtingengemeenschap – ze hebben vanaf zondag zes manieren om je terug te pakken.”
Maar Trump had gelijk. De inlichtingengemeenschap – de FBI, de CIA, de NSA en andere drieletterige instanties – zijn te machtig, te diepgeworteld en twee goed gefinancierd. En ze hebben veel te weinig toezicht. Ze vormen een bedreiging voor onze democratie, niet voor de redders ervan. Daarom doet het mij pijn om te zien dat de Democraten achter hen in de rij staan om Trump aan te vallen.
Presidenten komen en gaan
Ik was gedurende mijn vijftien jaar bij de CIA lid van die ‘Deep State’. Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat het de CIA niet uitmaakt wie de president is. De FBI ook niet. Hoge CIA- en FBI-agenten zijn er al tientallen jaren, terwijl presidenten komen en gaan. Ze weten dat ze elke president die ze niet mogen, kunnen afwachten. Bij de CIA zouden ze op zijn minst administratieve beslissingen kunnen nemen die een president zouden belemmeren: misschien voeren ze die riskante operatie niet uit. Misschien richten ze zich niet op die goedgeplaatste bron. Misschien negeren ze de bevelen van de president, wetende dat hij of zij over vier of acht jaar gewoon weg zal gaan.
FBI-directeur J. Edgar Hoover in 1967. (Wikimedia)
Erger nog, het zijn dezelfde organisaties – de FBI en de CIA – die door de jaren heen hebben geprobeerd onze democratie te ondermijnen. Vergeet programma's als COINTELPRO, de operatie van de FBI om Martin Luther King Jr. daartoe te dwingen zelfmoord plegen; de infiltratie van vredesgroepen; de inspanningen van de CIA om de media te controleren Operatie Mockingbird; de CIA is illegaal Amerikaanse burgers bespioneren; de CIA het hacken van de computers van de inlichtingencommissie van de Senaat; en de buitengerechtelijke procedure van het Agentschap moord programma; onder andere.
McCabe's bijna ondoordachte opmerkingen over '60 Minutes', waarin de FBI actief overwoog om een zittende president af te zetten, zouden reden tot ongerustheid moeten zijn. Zet de partijpolitiek even opzij. We praten over het afzetten van een zittende president. We praten over het dragen van een draadom een zittende president te betrappen die iets zegt omdat je boos bent omdat hij je baas heeft ontslagen. Zelfs het idee ervan is ongekend in de Amerikaanse geschiedenis.
De FBI is volkomen vrij om collusie te onderzoeken. Dat is wat ze zouden moeten doen. Maar ze mogen niet de omverwerping van een president beramen, hoe eigenzinnig en beledigend hij ook mag zijn. Dat is antidemocratisch en illegaal en het grijpt terug op de slechte oude tijd van de FBI onder J. Edgar Hoover en de CIA, vóór de hervormingen van het kerkelijke commissie.
We hebben een manier om presidenten af te zetten. Ze worden ‘verkiezingen’ genoemd. De FBI zou zich ermee vertrouwd moeten maken.
John Kiriakou is een voormalige terrorismebestrijdingsofficier van de CIA en voormalig senior onderzoeker bij de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen. John werd de zesde klokkenluider die door de regering-Obama werd aangeklaagd op grond van de Spionage Act – een wet die bedoeld was om spionnen te straffen. Hij zat 23 maanden in de gevangenis als gevolg van zijn pogingen om zich te verzetten tegen het martelprogramma van de regering-Bush.
Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Kunt u terecht op onze Facebook pagina waar je kunt deelnemen aan het gesprek door commentaar te geven op onze artikelen om de censuur op Facebook te helpen verslaan. Terwijl je daar bent, like en volg ons, en deel dit
het is niet te laat!!!
Ik wilde u even laten weten: dit is de eerste keer dat ik Consortium News bezoek. Ik ben op zoek gegaan naar alternatieve nieuwssites omdat ik genoeg heb van de vooroordelen en verdeeldheid die door het reguliere nieuws in stand worden gehouden.
Ik heb genoten van dit artikel en kijk ernaar uit om nog veel meer van je inhoud te lezen.
Wat het verhaal zelf betreft: ik ben verbaasd over hoe weinig aandacht deze onthulling door Andrew McCabe krijgt in het reguliere nieuws. Ik denk dat het geen verrassing hoeft te zijn.
Dat klinkt voor mij als hoogverraad. Een staatsgreep plannen?
En hij gaf het toe tegenover de wereld?
Wat een gekke tijd om te leven.
Er wordt niet veel aandacht aan besteed omdat het nooit heeft plaatsgevonden, en andere mensen beseffen dat het geen levensvatbaar verhaal is.
De eigen link van CBS News naar zijn eigen 60 Minutes-segment met McCabe leidt tot 'Pagina niet gevonden'
https://www.cbsnews.com/news/andrew-mccabe-60-minutes-interview-full-transcript-watch-acting-fbi-director-trump-investigation-james-comey-russia-investigation-2019-02-17/
“hij en andere FBI-functionarissen bespraken de mogelijkheid om een kabinetssecretaris te rekruteren om de president uit zijn ambt te helpen verdrijven door gebruik te maken van het 25e Amendement van de Grondwet.”
Benieuwd, waarom de 25e? Het doel ervan is wanneer de president aftreedt, overlijdt of arbeidsongeschikt wordt. Normaal gesproken zou het proces een afzettingsprocedure zijn, tenzij… nee, dat is schandalig.
Er is geopperd dat de 25e zou kunnen worden gebruikt voor psychische aandoeningen – het was in een aflevering van 24. lol
25e amendement? Maar Trump is zo fit als een hoentje! Hoe zit het met AOC? Ze is een dansende idiote communist! Hoe zit het met Tulsi? Ze is een Hawaiiaanse Punch die Hindoe drinkt! Hoe zit het met Bernie? Hij is een atheïstische Jood die in voodoo-economie gelooft! Hoe zit het met het verwijderen van *ze* uit hun ambt? Ze zijn erger dan gek! Iets om de muur te bouwen om de gekken in de prullenbak te houden! Iets, sluit ze op!
https://opensociet.org/2019/02/18/how-deflection-works/
De term ‘Voodoo-economie’ is niet langer relevant. Bush de Oude gebruikte de term tegen Reagan met betrekking tot “Supply Side Economics” en de Laffer Curve, enz.. We zijn nu ver voorbij de Trickle Down Economics. Lichtjaren. Wij zijn een post-trickle-up-economie. Kwantitatieve versoepeling>QE3 en de radicale economie (alleen kapitaaluitbreiding bij centrale banken van bondgenoten) van de Bernanke Fed, die overigens boven alle verwachtingen werkte. Nu SWIFT en het op sancties gebaseerde buitenlandse beleid door iedereen zijn geaccepteerd, bevinden we ons allemaal in een fantasiewereld. Ik zeg: je moet het beter met Bernie doen dan dat en kan een atheïst echt een Jood zijn? Waarom dan een bar mitswa? Vergeef me, ik ben Goyish. EN eerlijk gezegd is Tulsi Gabbard Hawaïaans met een kleurtje en een gemakkelijke glimlach, als ze van Gatoraid houdt, vind ik dat goed. Oké, alle afleiding opzij. Als je beledigingen wilt uiten, zelfs op een grappige manier, dan zou je Trump moeten kunnen waarderen. Hij is er goed in. 'Pocahontas' was heel toepasselijk, maar misschien een beetje kinderachtig. Over het algemeen ja, hij is waardeloos en ik heb op zijn domme kont gestemd. . Nu hij zich omringde door de twee ergste klootzakken die ik kan bedenken, Bolton en Eliot Abrams, nou ik neem het terug, Stone en Manafort waren veel beter in schurkenstaten dan zij. Hoe dan ook, ik zeg dat politiek een lelijke zaak is en dat deze mensen (sic), met uitzondering van Gabbard, geen aantrekkelijke mensen zijn. Waarom vissen in een ton schieten, het is verspilling van munitie. Gooi het vat gewoon omver en als ze niet meer zo vaak rondhangen, gooi je ze gewoon in de frituurpan. Nodig wat vrienden uit en drink bier.
Iemand noemde artikel II. Ik neem aan dat dit de 'take care'-clausule bedoelde? Of heb ik dat bij Empty Wheel gelezen?
Ik kan niet anders dan denken dat Russiagate en deze toenemende strijd met de diepe staat dingen zijn waarvan Trump intuïtief (misschien niet bewust!) weet dat het functionele afleidingen zijn. Misschien vindt hij de onrust en het risico helemaal niet erg? Feit is dat de deep state steeds meer krijgt van wat het wil naarmate de maanden verstrijken. Lees het Lawrence-artikel. En dan vertelt Bolton ronduit wat hij wil in Venezuela. Ze zijn in staat om al deze nostalgische principes in het spel te brengen. Houdt Trump ze tegen?
27% is tegen de muur. Ik ben het percentage ‘tegen’ vergeten. Wat denken jullie van het percentage dat zich geen zorgen maakt over de Russen bij de volgende verkiezingen... maar zich zorgen maakt over de onderdrukking van kiezers en de pubs die dat stelen? Ik zou zeggen dat het bijna de helft van Amerika is.
Ik respecteer Kiriakou. Maar bij OTOH lijkt er sprake te zijn van zoiets als een ‘vergeten arm’-staatsgreep. Geen enkele literaire plot heeft het ooit gezien. 'Het kan hier niet gebeuren' sluiten. Chomsky probeerde ons voor het een of ander te waarschuwen. Maar er waren zoveel vermoedens over waar we heen gingen met Obama. Misschien is wat het ons echt heeft laten zien (aangezien R-gate ons dwingt om Oekraïne in onze gedachten te onderscheiden van Rusland) dat deep state met HRC bijna net zoveel zou hebben gekregen. Beide partijen stuurden ons de problemen in. En wij hebben het niet gezien. Deep State was donker en verborgen... het onderwerp van complexe complotten. Maar wacht eens even…die complotten lagen overal! Dus in die zin was er eigenlijk niets meer 'diep' aan. Het was primetime. Maar aangezien het in die mate primetime-entertainment was geworden echte bijzonderheden moest worden uitgewist... om een film niet aanstootgevend politiek te maken. Zijn ze te goed uitgewist?
Hoe dan ook, aan het thuisfront werd er niet op gelet dat de wetten werden nageleefd. Daar was ervoor gezorgd dat ze niet werden nageleefd. Wat we echter moeten onthouden zijn Clinton en Libië [en Honduras]. Die daden leken misschien minder roekeloos en gevaarlijk… vanwege de manier waarop de media erover berichtten? Bovendien, deze keer Russiagate maakte van Clinton de witte ridder. Libië is dus gemakkelijk te vergeten, en Trump was in alles een racist. Eigenlijk werd Trump als racistisch opgevat, en harte de schok ervan maakte de langverwachte Russiagate-verklaring mogelijk. Natuurlijk lijkt het er volgens Palast op alsof Trump de Russen niet nodig had. Hoe dan ook...zorg ervoor dat ze niet werden afgedwongen...
'Wat we bij agentschap na agentschap hebben gezien, is dat ze een schandaal hebben op kabinetsniveau, dat de kabinetsfunctionaris wordt gedwongen te vertrekken, en dat hij – het is altijd een hij geweest – wordt vervangen door een lobbyist. Hun reactie op ethische uitdagingen in de regering-Trump is dus het inhuren van lobbyisten die hebben gewerkt voor het bureau waar zij nu de leiding over gaan krijgen.
Dat gebeurde bij EPA, waar een kolenlobbyist de leiding heeft, ter vervanging van Pruitt. Het gebeurde bij HHS, de afdeling Health and Human Services, waar Tom Price werd vervangen door een voormalig directeur van een farmaceutisch bedrijf; en nu bij het ministerie van Binnenlandse Zaken, waar een olielobbyist de plaats van Ryan Zinke overneemt, die, zoals u zojuist al zei, het ministerie verlaat en zelf lobbyist wordt…..” Robert Weissman https://www.democracynow.org/2019/2/15/new_interior_sec_david_bernhardt_may
Sorry mensen… 28% wil de muur, en 71% is er tegen.
De 25e gebruiken om een incompetent persoon te verwijderen is GEEN staatsgreep! Grip krijgen!
Vervang een incompetent maar goedbedoelend individu uit het presidentschap om vervangen te worden door een oorlogszuchtige diepe staatsverrader als Pence. Ik denk van niet, en het grootste deel van Amerika ook niet. Laat Trump zijn ambtstermijn afmaken en hem misschien steunen in de dingen waar hij gelijk in heeft. Blokkeer het domme en schadelijke beleid, maar God heeft de regering niet voor de neoconservatieven en hun democratische simpathysers.
Ray McGovern moet helderziend zijn. Na wat Andy McCabe dit weekend onthulde, lijkt het erop dat Ray zijn doel volledig heeft bereikt.
GEEF ZE HEL RAY.
John is Karikou is naar mijn mening een nationale held. Ik vertelde onlangs een verhaal aan een vriend over imn. In 2009 werd John senior onderzoeker voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen, John was analist van het Midden-Westen van de CIA en zijn werk bij de commissie concentreerde zich op het Midden-Oosten, de bestrijding van terrorisme, piraterij en de bestrijding van verdovende middelen.
Op 31 juli 2014 gaf de CIA toe dat ze computers van leden van de Senaatscommissie hadden gehackt. Brennan verontschuldigde zich bij Feinstein en er werd niets anders gedaan. De CIA gaat achter John 2012 aan en hij kreeg zes jaar.
Dit was een boodschap aan John en alle anderen: “Jullie hebben geen geheimen voor ons”, wij weten wat jullie over ons weten. Intimidatie in zijn rauwe vorm. Dus Brennan verontschuldigt zich en de Senaatsonderzoekers en klokkenluider John Karikuo kregen de CIA “BEHANDELING”.
Wat er mis is met dit beeld is dat de Senaat, hoewel niet de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen, minstens twee andere commissies heeft die een mandaat hebben om toezicht te houden op de CIA. Zien, https://www.belfercenter.org/publication/congressional-oversight-intelligence-committee.
De CIA was hier duidelijk buiten de grenzen. Als u nog niet bekend bent met Loch Johnson's 'Season of Inquiry Revisited', een geschiedenis van de Church- en Pike-commissies tijdens de onderzoeken van de jaren zeventig naar CIA-overschrijdingen, zou u dat misschien willen doen.
De CIA is uit de hand gelopen en dat is al sinds 1947 het geval. Of je de waarheid nu wilt of niet, dit is de realiteit. Dit boek heeft betrekking op het verhaal zoals verteld door de stafmedewerker van de kerk, Johnson, die het verhaal uitstekend vertelt. De Strijdkrachtencommissie van de Senaat deed zijn best om de onderzoeken van de Senaat in diskrediet te brengen en te belemmeren. Het is nooit veel beter geworden.
Jeffrey Sterling was meer een held/slachtoffer met veel minder bewegingsruimte, alleen maar omdat/wat dan ook.
Een land dat wordt gesaboteerd door politie, FBI en CIA heeft geen land,
gewoon kwaad.
“kwam dicht bij een staatsgreep”….bs, de verklaringen van Mccabe zeiden niet zoiets. Iedereen kan praten over het 25e amendement, zie je? Ik zei het daar al: ben ik “dicht bij een staatsgreep”? Jes meer “troef als slachtoffer” verhaal.
het lijkt erop dat niemand hier weet waar het 25e amendement voor dient of hoe het werkt… en dat geldt mogelijk ook voor McCabe. Het is bedoeld om een president af te zetten die nog leeft, maar in een vegetatieve toestand verkeert, of als de president zelf de macht wil overdragen aan de vice-president vanwege een of andere zwakte. het werd tot stand gebracht na de moord op Kennedy. Geen enkele ‘kabinetssecretaris’ (of secretarissen) zou alleen een president kunnen afzetten op de 25e, hoewel ik veronderstel dat als de Democraten de senaat zouden controleren, ze misschien in staat zouden zijn om van de troeven af te komen met een tweederde meerderheid… zolang Pence dat wil en Trumpy kan om de een of andere reden niet protesteren. Het is vreemd dat de auteur zich meer zorgen maakt over de vreemde uitspraken van McCabe dan over Trumpy's verschillende belemmeringen van de rechtsgang en pogingen om de unitaire president te zijn waar George W. Bush alleen maar van kon dromen... ik weet niet of jullie dit hadden gehoord, maar troef probeerde tot en met 2 zakenovereenkomsten van meerdere miljoenen dollars te sluiten met vertegenwoordigers van een buitenlandse mogendheid... en heeft daar consequent over gelogen. Misschien zou de auteur daar eens naar moeten kijken, of naar Trumpy's voortdurende interesse in marteling...
https://constitutioncenter.org/blog/can-the-cabinet-remove-a-president-using-the-25th-amendment
ja... een beetje overdreven daar. Over het opnemen gesproken, hoe zit het met de advocaat van Trumpy die al die Trump-mensen opneemt die samenzweren om de rechtsgang te belemmeren?
Het is niet politiek correct om dit te zeggen, maar ik geloof dat overal het volgende geldt:
“Corruptie en perversie”
“Despotische macht gaat altijd gepaard met corruptie van de moraal.” Heer Acton
Corruptie en perversie bestaan op machtige plekken
Regeringen, politiek, kerken, scholen: het is een schande
De rechterlijke macht, de wet, de geneeskunde en ook het financiële systeem
Zijn sommige instellingen corrupt en pervers geworden in wat ze doen?
Het kwaad is geïnfiltreerd in het zogenaamde ‘democratische systeem’
En corruptie en perversie beginnen te bloeien
De ‘rechtsstaat’ is een misselijkmakende farce geworden
En denkende mensen weten: “de wet is een ezel”
Maar als een samenleving gek wordt, kan alles
En mensen kunnen naakt en zonder kleding marcheren
De politieke klasse is bezweken voor zogenaamde ‘gemarginaliseerde groepen’
En zij keuren hun gedrag goed en zijn hun dupes geworden
Leugens zijn waarheden geworden, en waarheden zijn leugens geworden
En de propagandapromotoren zijn ook vermomde marketeers
Het establishment is promotor geworden van twijfelachtige levensstijlen
En corruptie en perversie worden met een aanvaardbare glimlach behandeld
Sprekend tegen deze afdaling in waanzin en vuiligheid
Wordt bekritiseerd als haat, door degenen die lasteren en beledigen
Het abnormale en het verwrongen heersen nu oppermachtig
En het establishment heeft gecapituleerd voor het vuile en obscene
De woorden man of vrouw worden niet langer acceptabel
En meerdere geslachten worden waarheidsgetrouw en toegestaan verklaard
Iedereen die bezwaar maakt, kan haatdragend en fobisch worden genoemd
Als het niet zo droevig was, zou dit ontkennen van de waarheid komisch zijn
De kinderen op scholen worden gedwongen naar abnormaal afval te luisteren
Door verplichte overheidsdecreten die in een pakket worden geleverd
Er wordt niet met de ouders geraadpleegd over wat hun kinderen moeten leren
En de hoofden van de kinderen worden gevuld met verplichte rotting
In sommige landen zijn kinderen het slachtoffer van illegale oorlogen
Afgeslacht en vermoord door oorlogsmisdadigers
Hun huizen en steden zijn gereduceerd tot rokend puin
Door “eerlijke” hypocrieten die het uitschot van de duivel zijn
Wat is er nodig voordat de meerderheid van de mensen ‘genoeg zegt’?
Of zijn ze lafaards geworden, in plaats van fatsoenlijk en stoer?
Zullen zij blijven buigen voor de controle van de minderheid en geen afkeer tonen?
Of zullen ze uiteindelijk weigeren corruptie en perversie te accepteren?
“De heetste plekken in de hel zijn gereserveerd voor degenen die, in tijden van grote morele crisis, hun neutraliteit behouden.” Dante Alighieri
...
[meer info via onderstaande link]
https://graysinfo.blogspot.com/2018/11/corruption-and-perversion.html
Voorwaar;
Als ik zou bloggen, zou ik niet nog steeds een varken zijn
In Dante's Inferno heet als habanero?
Hoe kan het gehoorzamen van de Amerikaanse grondwet, de hoogste wet van het land, een ‘staatsgreep’ zijn?
Trump is een gangster-2-bit-straathandelaar. De FBI heeft geen reden om criminelen te respecteren.
dat iemand als Trumpy al die jaren op zijn niveau betrokken zou kunnen zijn bij onroerend goed in New York en geen opdracht heeft gegeven voor iemand, of er een heeft laten bestellen namens hem en zijn collega, spreekt enigszins tot de verbeelding... Ik zag zijn mentor Roy Cohn helpen bij het vinden van Trumpy de juiste personen
Hij werd gekozen door het Amerikaanse volk. Dat is democratie. Ik geef toe: democratie is onvolmaakt. Soms voelt het als heerschappij van de maffia – het lijkt alsof het nu zo voelt. Niettemin MOET en MOET de FBI het Amerikaanse volk respecteren. Nee?
Laten we eens kijken. De vrouw van de heer McCabe stelde zich als Democraat kandidaat voor een zetel in de senaat van Virginia, terwijl hij nummer drie was bij de FBI. Hij had een enorme macht om onderzoeken te starten. Politiek en anderszins. De campagne van zijn vrouw ontving een grote hoeveelheid geld van gouverneur McAuliffe, die ooit financieel voorzitter van Bill Clinton was geweest. Ziet iemand hier, behalve ik, wat duidelijk kan worden opgevat als een samenzwering die McCabe met de Democraten verbindt?
De president is vreemd. Zijn gedrag was abnormaal. Toch belooft het gedrag van de heer McCabe niet veel goeds voor de Amerikaanse grondwet. Ja, het doet me denken aan de oude tijd van de FBI onder J. Edgar Hoover en de CIA vóór de hervormingen van de Kerkcommissie.
In plaats van Rusland moet de FBI een belangrijker zaak onderzoeken. De Israëlische lobby, bestaande uit meer dan 300 robuuste instellingen en mensen, schrijft belangrijke wetgeving en controleert effectief de president, het Congres, de media, theologische instituten, Hollywood, de academische wereld en het Amerikaanse publieke sentiment over de steun aan verachtelijke belangen van Israël. Heeft Amerika met Groot-Brittannië gevochten om onafhankelijkheid te verkrijgen, maar verloor het vervolgens aan Israël? Stel je voor dat Iran zou doen wat Israël doet met ons regeringssysteem. Zou het acceptabel zijn?
....
Ik betwijfel ten zeerste of er ooit zinvolle hervormingen hebben plaatsgevonden. Hervormingen zouden impliceren dat er checks and balances zijn op de macht van de nationale veiligheidsstaat door de constitutionele delen van de regering. Maar de moord op JFK liet zien dat de checks and balances de andere kant op gaan – van de nationale veiligheidsstaat naar de constitutionele delen van de regering. Dit werd opnieuw duidelijk bij de Anthrax-aanvallen, waarbij senatoren die tegen de Patriot Act stemden, miltvuurbrieven ontvingen met in de VS vervaardigde miltvuur. Er was ook de recente onthulling dat het kantoor van senator Feinstein werd afgeluisterd en dat haar computers werden gecontroleerd.
Als je de overheid ziet als een nationaal veiligheidsapparaat dat de uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht disciplineert, is dit FBI-gedoe volkomen logisch, net als veel andere dingen.
...
Dat is het eerste dat ik hoorde over het verband tussen de miltvuurbrieven en de stemming over de Patriot Act.
....
Het onderzoek is gedaan door een gepensioneerde Canadese professor, Graeme MacQueen:
https://www.amazon.com/2001-Anthrax-Deception-Domestic-Conspiracy/dp/0986073121
....
Ik weet niet zeker hoe je dat gemist hebt...
In die tijd ging ik nog steeds naar zee om de kost te verdienen. Tussen maandenlang tien uur per dag/zeven dagen per week werken en alleen maar kortegolfradio-uitzendingen hebben voor nieuws, heb ik veel gemist.
DEZE:
In plaats van Rusland moet de FBI een belangrijker zaak onderzoeken. De Israëlische lobby, bestaande uit meer dan 300 robuuste instellingen en mensen, schrijft belangrijke wetgeving en controleert effectief de president, het Congres, de media, theologische instituten, Hollywood, de academische wereld en het Amerikaanse publieke sentiment over de steun aan verachtelijke belangen van Israël. Heeft Amerika met Groot-Brittannië gevochten om onafhankelijkheid te verkrijgen, maar verloor het vervolgens aan Israël? Stel je voor dat Iran zou doen wat Israël doet met ons regeringssysteem. Zou het acceptabel zijn?
Ik steel uw commentaar om te delen en ik dank u voor de perfecte focus op wat er eerst moet gebeuren als we ooit vrede en welvaart op deze aardbol willen hebben: de Verenigde Staten bevrijden van de Israëli's en de Israëlische eerste zionisten.
de Israëlische lobby zeker, maar hoe zit het met de banden tussen de Israëlische regering en de Kushners…?
Maar de FBI heeft niets gedaan om Trump uit zijn ambt te ontslaan. Aan de andere kant groeit het BEWIJS bijna dagelijks van Trumps corruptie en ambtsmisbruik voor zijn eigen zelfverheerlijking en om zichzelf te beschermen tegen juridische aansprakelijkheid.
Ik bewonder John Kiriakou eindeloos, maar hij zegt: 'We hebben het over het afzetten van een zittende president. We hebben het over het dragen van een afluisterapparaat om een zittende president te betrappen die iets zegt omdat je boos bent omdat hij je baas heeft ontslagen. Zelfs het idee ervan is ongekend in de Amerikaanse geschiedenis”, en dat is verkeerd. We hebben moorden op presidenten gehad en, wat de CIA betreft, zij hebben over de hele wereld staatsgrepen op presidenten gepleegd. Ze hebben geen enkel respect voor de grenzen van soevereine landen; Er is geen reden waarom ze het hier niet zouden doen. Ze zijn een wet op zichzelf. Zoals JK zegt: het maakt ze niet uit wie president is. Onze presidenten hebben ook geen respect voor de soevereiniteit, aangezien zij staatsgrepen en oorlogen illegaal hebben gesteund. De VS zijn het slechtste land ter wereld op het gebied van buitenlands beleid en maken zich altijd op voor een nieuwe oorlog, die zelfs andere oorlogen overlapt. De meeste mensen weten dat het Russiagate-gedoe door Hillary is bedacht en helemaal nep is. Trump, verfoeilijk als hij is, heeft daarin gelijk.
Nu ga ik weer naar boven scrollen om de andere reacties te lezen.
De heer Kiriakou zou een baan moeten krijgen en de bevoegdheid om toezicht te houden op de inlichtingengemeenschap. Hij zou een geweldig lid zijn van zo'n team.
Super gedaan Johan!
Waarom roepen CNN en MSNBC niet op tot de arrestatie van McCabe (mogelijk wegens verraad)? Ik bedoel, McCabe geeft openlijk toe dat hij probeert de ‘Amerikaanse democratie te ondermijnen’, zoals ze zo vaak beweren, zoals de 100,000 dollar die aan Facebook-advertenties werd uitgegeven in 2016 zou hebben gedaan? Het lijkt hier een beetje hypocrisie – ben ik geschokt? Nee.
McCabe werd door de AG ontslagen omdat hij drie keer onder ede had gelogen. Michael Flynn werd ooit ontslagen omdat hij onder ede had gelogen; hij bracht een jaar in de gevangenis door en zijn spaargeld aan advocaten. McCabe en zijn vrouw werkten nauw samen met de DNC, net zoals Bruce Ohr en zijn vrouw via Fusion GPS voor Hillary werkten (Ohr was tenminste zo verstandig om de FBI keer op keer, zelfs onder ede, te vertellen dat het dossier oppositie was. onderzoek en niet geverifieerd, en dus besmet; aanvankelijk dacht ik dat Ohr de zondebok zou zijn, maar McCabe is in die rol gesprongen en omarmd.) Ik denk dat McCabe net als Flynn gevangenisstraf zou moeten uitzitten, maar hij staat misschien boven de wet.
Liegen tegen de Senaat is een misdrijf, maar Comey werd niet gearresteerd. Gebeurt de hele tijd.
Wie is er bezig met een staatsgreep?
De federale regering van de Verenigde Staten heeft onder Trump gefaald
zich de vervaardiging en de verkoop toe te eigenen of toe te eigenen
OPIOID-verslavende medicijnen, ondanks 48,000 sterfgevallen in 2017
die naar verwachting zullen stijgen tot 200,000 vermijdbare sterfgevallen in 2025.
Met andere woorden: de donkere wolk van nalatigheid van overheidsinstanties zal dat wel doen
ga door met het nemen van de levens, door de kracht van verslavende afhankelijkheid
op door Pharma voorgeschreven pijnstillers bij accidentele/overdosis
brengt ofwel onmiddellijke dood door ongeval ofwel gewone afhankelijkheid met zich mee. …
De Amerikaanse overheidsinstanties waren opgericht voor The Protection
van Wij, de mensen tegen schending door bedrijven/overheden
Wie is er bezig met een staatsgreep?
Waarom herkent Az-hole Trump de DRUG MULES van
Receptmarketeers / oorlogsprofiteurs binnen zijn eigen kliek?
48,000 sterfgevallen in 2017 / 76,000 in 2022 / 82,000 in 2025–
Pharma komt weg met moord terwijl jij voor een muur troef!!!
De charlatan kwakzalver, belastingfraude, frauduleuze Pretender / Who
Zoekt wanhopig naar een muur van Amerikaanse macht en Amerikaanse suprematie
Is bereidwillig blind voor het feit: sterfgevallen door opioïden = 200,000 in 2025
(Op deze manier vervormen, vervormen, afleiden en perverteren de autocratische regeringen
De administratieve staat werd aangesteld als beschermer van We The People
Tegen de financiële grillen van gewetenloze liefhebbers van Filthy Lucre
Wie is Dupe – ing Wie?
Waarom hebben zoveel Trump-surrogaten schuldig gepleit aan meerdere anti-Amerikaanse / pro-Russische overeenkomsten/agenda’s…?
OF; Heeft de TRUMP “WITCH HUNT” een aantal All Hallows Eve MOEDERSCHAP van uitvluchten die groeien door meerdere stadia van vaderschap, weeën en/of doofpotten totdat de geboorte van MAGA explodeert als een blindganger van een ‘uitzonderlijke’ hype (op 4 juli )
– en de cartoonachtige Trump wordt gerealiseerd/erkend vanwege het onaangename, weerzinwekkende, in zichzelf gekeerde, parasitaire worm/wesp – in zichzelf gekeerd stuk mest dat hij feitelijk is. …
Tot dan; Leef goed (eerlijk), eet goed, drink verse sappen en haal diep adem in de frisse lucht. …
Hoe zouden zelfs ervaren criminelen in het Washington establishment een staatsgreep kunnen plegen tegen die vervelende, vervelende Roger Stone, die sinds de tijd van Nixon een vuile bedrieger is geweest in de presidentiële sluwheid van de Republikeinse partij.
Stone heeft Sleaze en rechtse presidentiële list en uitvluchten verspreid, en daar decennialang over opgeschept!
Hij moet zijn hoed en handschoenen in de cel, op zijn bed, in een federale gevangenis laten plaatsen – in overeenstemming met alle decennia van Sleaze Ball, Despotic Dirty Tricks / Lies die hij de afgelopen decennia tegen eerlijke Amerikaanse polotianen heeft gepleegd.
Stone en Trump zijn partners van de Duivel, en zijn wetteloze, minachtende misdadigers die al te veel decennia aan de gerechtigheid zijn ontsnapt.
Hier is het wensen/hopen dat ze deze keer niet aan hun welverdiende Wrath of God ontsnappen.
...
de driecijferige agentschappen zijn perfect in staat staatsgrepen te plegen (intern en/of extern), en ondanks dat ze deze operaties vele malen hebben uitgevoerd, zijn ze nog erger dan dat: ze vermoorden presidenten (intern en/of extern). Er zijn heel vaak veel aanwijzingen Zo niet het bewijs dat deze maffiaorganisaties (die niet veranderen als presidenten om de paar jaar veranderen...) perfect georganiseerd zijn om geld te stelen, staatsgrepen en valse vlagoperaties te organiseren, drugshandel te organiseren en alles wat nodig is voor hun doelstellingen.
Niet alleen hebben entiteiten er geen problemen mee om zich aan te sluiten bij de Mossad, MI6 en de Saudische of Pakistaanse geheime diensten om alles wat functioneel is voor hun kwade doelstellingen te organiseren (vaak om persoonlijk geld af te pakken en/of wat ze maar willen).
Je maakt een grapje dat je mijn laatste opmerkingen niet plaatst. Welnu, in het leger kreeg ik mijn toestemming en voor zover ik weet heeft de FBI mij nooit als een bedreiging voor de nationale veiligheid beschouwd. Ik stapte uit met een medaille voor goed gedrag en mijn medaille voor het bezettingsleger voor de bezetting van Berlijn in 1968-70. Geen regulier leger voor mij. Ik werd opgeroepen.
Het maakt niet uit, ik ben een verontschuldiging schuldig. De toespraak van Pence waar ik het over had, was in München. In Warschau deed hij het echter niet veel beter.
Kom op en maak kinderen wakker. Het is tijd om de handschoenen uit te doen en met blote knokkels de strijd aan te gaan met tirannie!
Ik zal vervloekt zijn als ik ooit mijn excuses aan deze tiran aanbied. Of zijn #1 & #2 vrienden, BENNy nadayahoo en Puttie!
Hond geef mij kracht.
Voor de duidelijkheid. De topmensen van de FBI spraken met de 'Bende van 8' over VINY, 'dorpsgek uit New York City', omdat ze zich zorgen maakten dat hij een bedreiging vormde voor de nationale veiligheid. En niemand heeft een afwijkende mening geuit. Misschien hebben ze ook geen vragen gesteld.
Dus wat betekent dit werkelijk?
Ik denk dat het verklaart waarom Paul Ryan uit Dodge stapte. Slimme kerel. “VINY” moet voor zijn eigen bestwil in een gewatteerde kamer worden geplaatst!
Mijn HOND, je kunt dit spul niet verzinnen!
JA, IK BEN, en trots als dat zo is, dyslectisch, agnostisch, slapeloos. Ik lag de hele nacht wakker en vroeg me af of er echt een hond is!
Voor mij is er altijd een duidelijk onderscheid geweest tussen Trump en zijn beleid, en de Russiagate-manipulatie om hem vanaf de eerste dag af te zetten, voordat hij ooit het ambt aanvaardde.
Dat is een belangrijk onderscheid. Trump is een voortzetting van de Amerikaanse misdadigheid, minus het schroot van de Bushes en Reagan, en het gladde laagje van Bill Clinton en Obama. Zijn verlangen om te regeren lijkt zo verspreid dat dat bijna onmogelijk is, zelfs nu de tafel al lang gedekt is voor de keizerlijke POTUS.
Russiagate is een snode poging van de veiligheidsstaat om de focus te verscherpen op de vijand van het moment (Rusland/Poetin), een poging die het bestaan van het militair-industriële congresmediacomplex rechtvaardigt. Trump werd getikt omdat het niet helemaal duidelijk was waar hij stond ten aanzien van het beleid ten aanzien van deze nieuwe ‘vijand’. Zoals een poster opmerkte, heeft het veiligheidsapparaat blijk gegeven van zijn bereidheid om elke leider van welk land dan ook, inclusief de VS, te vermoorden. Ik vermoed dat elke gekozen POTUS onder een mate van controlemanipulatie staat (GHW Bush, een lid van de diepe staat, werd waarschijnlijk het minst getroffen). Met Trump wordt alles openbaar. De ironie is dat Trump, vanwege zijn losse lippen, misschien wel de meest transparante regering voorzit – en de lelijkheid is aanmatigend voor degenen die er de voorkeur aan geven dat hun POTUS presidentieel, terughoudend en binnen de perken blijft.
Een vijand zijn van de veiligheidsstaat – zoals Trump dat is – maakt je nog geen goed mens, maar het dwingt de alerte burger wel een tijdje af wat voor soort natie we zijn, verleden, heden en waarschijnlijke toekomst.
Verdomd fijne opmerking. Rationeel, welbespraakt, burgerlijk.
Een complete breuk met de met Kool-Aid doordrenkte, met speeksel besmeurde tirades van de Trump-haat-menigte.
De oorlog van Amerika met zichzelf verlamt het land, terwijl we eenheid en discipline het meest nodig hebben om het land uit zijn doodsspiraal te trekken. De controle van de Nationale Veiligheidsdictatuur vanuit de schaduw is nu openbaar. Zal het land, nu ontmaskerd als de oorlog aan Trump verklaard, in staat zijn terug te kruipen in de duisternis als en wanneer het hem vernietigt? Of zal de burgerij nu moeten leven met de onmiskenbare waarheid van de dictatuur die hen bezit? Of zal Trump winnen? Of zullen de doodsstrijd van de Nationale Veiligheidsdictatuur eindigen met “weigering” en nucleaire vernietiging?
We leven in interessante tijden.
Ben het eens met Jeff Davis. Uitstekende opmerkingen.
Ja, wat je ziet is wat je krijgt bij The Donald. EN ik ben verbaasd dat hij nog ademt!
https://www.youtube.com/watch?v=buaFvp68FVc
[staatsgrepen] zouden hier nooit mogen gebeuren (?) Echt waar? Wat deed Bush41 in Dallas? Voor wie zou hier werken? Wat is er gebeurd?
Rechtsaf…
Sindsdien is het een ingeburgerd geheim beleid... Vraag het maar aan (nep)president Ford en de staatsgreep-afgezette Dickie Nixon... of zelfs aan Jimmy Carter.
Er heeft al een Amerikaanse staatsgreep plaatsgevonden – op 22 november 1963. Het boek JFK And The Unspeakable legt uit waarom er hooggeplaatste leden van de inlichtingengemeenschap en het leger bij betrokken moesten zijn, evenals enkele leden van de politie van Dallas. betrokken geweest, maar ze hadden het zelf niet kunnen doen. Gangsters hebben geen bevoegdheid om militaire eenheden af te blazen, zoals beschreven door kolonel Fletcher Prouty.
Ja, en elke president sindsdien is zich daar volledig van bewust. Dat is de reden waarom Obama, die verkozen werd met veel gepraat over een nieuwe, vreedzamere weg, plotseling een oorlogszuchtige president werd. Hij gaf al vroeg de boodschap van de MIC door en wilde niet eindigen waar vroeger veel zwarten terechtkwamen, hangend aan een boom. Trump is misschien niet zo slim, maar hij is slim genoeg om zijn eigen veiligheidsmensen...
Zelfs als Russiagate Trump niet afzet, zullen alle toekomstige presidenten opnieuw de boodschap krijgen die zo grof werd uitgesproken door Chuck Schumer.
John Kiriakou is een geweldige jongen!
Trump is niet alleen een lastpost. Trump is een bedreiging die erop uit is dictator te worden. Hitler is zijn rolmodel. Hij heeft een onbekend percentage van de beste Amerikaanse militaire officieren achter zich. Als Trump zich niet krachtig verzet, kunnen we klaar zijn voor de hel op aarde. Ik kijk niet uit naar de komende tien jaar, of misschien wel tot het einde der tijden (op en nabij de aarde).
Nr.
Je hebt het helemaal mis.
Niet jouw fout.
Programmeren is moeilijk te doorbreken.
nee...jullie hebben het allebei goed en fout, in verschillende mate...het is een rattengevecht tussen twee groepen mensen, die geen van beide de moeite waard zijn, maar Trumpy moedigt naakt fascisme aan terwijl hij probeert de VS te besturen, meer zoals zijn idolen dat doen Rusland, nu Brazilië, en binnenkort zoveel andere plaatsen. dat is geen goede zaak, mijn vriend. Geen idee wie Stephen Miller is? Bannon en al?? Er is een bepaald type persoon dat wanhoopt over de ongelijkheid, zowel reëel als ingebeeld, van zowel uiterst rechts als uiterst links, en daarom willen deze mensen echt dat chaos op welke manier dan ook regeert; onder meer via de Samson-act van de halfgeletterde crimineel Trumpkin. Men hoopt dit te verwezenlijken door ofwel een einde te maken aan de supermachtstatus van de Verenigde Staten, ofwel door de handschoenen uit te trekken en volwaardig Oostenrijks korporaal de wereld in te gaan. Een flink aantal van hen woont hier bij CN en is het over een verrassend aantal punten eens….
De gebruikelijke retoriek van de anti-Trump-menigte. Ik hoor niet bij de Trump Fan Club, maar wees eerlijk. Hoe bedreigt Trump de democratie of de vrijheden van welk lichaam dan ook? Praten is geen misdaad en is bovendien beschermd, dus laat hem maar.
‘Maar ze mogen niet de omverwerping van een president beramen, hoe eigenzinnig en beledigend hij ook mag zijn. Dat is antidemocratisch en illegaal en het grijpt terug op de slechte oude tijd van de FBI onder J. Edgar Hoover en de CIA vóór de hervormingen van de Kerkcommissie.
We hebben een manier om presidenten af te zetten. Ze worden ‘verkiezingen’ genoemd. De FBI zou zich ermee vertrouwd moeten maken.”
Het grootste gevaar voor Onze Republiek ontstaat wanneer de machtigste mensen en organisaties die onze wetten en grondwet helpen handhaven, het gevoel hebben dat zij boven de wet staan. Deze agentschappen hebben herziening/hervorming nodig en valide, betrouwbaar en verifieerbaar toezicht als ze blijven bestaan. Als je mee wilt doen aan mijn protesten in Miami, stuur me dan een e-mail. Start je eigen protest, waar je ook bent. We zouden allemaal in actie moeten komen en deze herziening en revisie onmiddellijk moeten eisen.
Ann, ik ben vreselijk bedroefd door het feit dat zo velen hier blijkbaar dit monster Trump goedkeuren.
Misschien is het mijn leeftijd.
De door de overheid gedreven dood van Aaron Swartz zou ons liefhebbers van ware vrijheid een platform moeten geven.
https://www.youtube.com/watch?v=3jrdm-IUMGY
Toen mensen de onlogische beschuldigingen van een soort Poetin/Trump-partnerschap wilden geloven (ondanks de gevaarlijke maatregelen van Trump tegen Rusland), werden de FBI en de CIA zo snel iconen van integriteit dat ik bijna een whiplash kreeg. Ik dring er bij mensen op aan tijd te besteden aan het leren (uit betrouwbare bronnen) van de geschiedenis van beide organisaties. Dit zijn mensen die al heel lang boven de wet lijken te staan, en dat is gevaarlijk voor dit land.
Nogmaals en nogmaals bedankt, John.
Als iemand zoals jij en anderen met jouw al zo vaak bewezen integriteit niet alleen de leiding hadden over de Drie Letter-agentschappen, maar verkozen waren om in alle hogere functies te dienen, inclusief het presidentschap, zo niet in het bijzonder het presidentschap.
Jullie allemaal die voor de rest van ons en voor de toekomst van de natie bij VIPS werken in posities van ware macht, zouden zeker dit trillen en wiebelen op haar fundamenten van de beschaving veranderen. Was dat maar zo!
Een waarachtiger meelevend patriottisme heb ik in mijn 68 jaar op deze aarde nog niet gezien.
U heeft een nobele, levenslange missie, meneer, en u verdient de waardering en bijval van ons allemaal.
En zoals altijd een eerbetoon aan de nagedachtenis van Robert Parry en zijn baby, Consortium News, een stralend licht voor de Waarheid in onze tijd.
ZAPPA: HIER KAN HET NIET GEBEUREN!!
https://www.youtube.com/watch?v=svdrAHn_LGo ...
Ik ben totaal verbaasd door je geweldige artikel, mijn vriend John, en enorm blij met het grootste deel van het commentaar.
Hier is een uitstekende korte lectuur die een completer overzicht biedt.
https://amgreatness.com/2019/02/17/autopsy-of-a-dead-coup/#.XGrHljsLtuM.twitter
Uitstekend belicht, John. Ik had nooit gedacht dat we het slechter zouden kunnen doen dan die slecht verwekte SOB, J Edgar. Hier zijn we dan en ze zouden op zijn minst allemaal gevangen moeten worden gezet.
Je moet ontzettend veel context negeren om dit artikel serieus te nemen. Heeft iemand de toespraak gezien die Trump hield waarin hij de noodwet aankondigde? Kent u het gedeelte over hoe geweldig het is dat China drugsdealers executeert? Dat is slechts een klein deel van de voorbeelden van Trump die losgeslagen handelt, wat het uiterst alledaags maakt dat McCabe en anderen zouden overwegen een beroep te doen op het 25e amendement.
Doe nu een stap terug en denk erover na dat ze er alleen maar over praatten. Er zijn geen plannen gevormd. Er werd geen contact opgenomen met de generaals om te informeren naar hun trouw. Weet je, alle noodzakelijke dingen die nodig zouden zijn als ze het 25e amendement echt serieus zouden nemen.
Er gaat geen dag voorbij waarop onze president een belachelijke opmerking maakt waarin het voor ons allemaal passend is om te overwegen het 25e amendement te gebruiken. Hoe zit het met die recente tweet over SNL. Dit is niet normaal en het is niet gepast dat onze president zich op deze manier gedraagt, en het is slechts een voortzetting van zijn gedrag van vóór en in de tijd dat McCabe en anderen het 25e amendement bespraken. Het gekke is dat ze er alleen maar over praatten. En zeker, ze zijn het Mueller-onderzoek gestart, maar kijk eens naar alle leugens die ze verborgen hebben gehouden. Mensen, we hebben Trump op de band die beweert dat hij de Russen niet kent en geen zaken met hen doet. Zijn team veinsde onwetendheid over wikileaks en we weten nu dat de vertrouwelingen van Trump rechtstreeks met wikileaks communiceerden. We weten dat e-mails daadwerkelijk zijn gehackt en dat is een grote misdaad. Dat wordt vaak genegeerd. We weten ook dat ze de verkiezingen hebben beïnvloed. Maar in plaats daarvan blijven mensen hangen in het Steele Dossier? Alsof Trump een onschuldige bloem was totdat Steele langskwam. Kom op. Opgroeien. We weten allemaal dat Trump stonk als een corrupte vis vanaf het moment dat hij zijn kandidatuur aankondigde. Houd dus op met te doen alsof onderzoeken en discussies over het 25e amendement een soort snode deep state-complot zijn.
HOGWASH1
Ja
Geen snode deep state-complot, slechts een paar hysterische rotte appels die moeten worden verwijderd voordat ze de hele mand infecteren.
Met andere woorden, gelooft u de Clinton-vleugelversie van het Russische verhaal? Het heeft echt zijn beloop gehad. Over de vraag of Trump persoonlijk iemand uit Rusland kent, wie weet? En wat zou het uitmaken? Voordat Trump besloot zich kandidaat te stellen voor het presidentschap, had hij overwogen nog een internationale Trump Tower te bouwen, deze in Moskou. (Ja mensen, de Koude Oorlog is voorbij en Amerikaanse bedrijven doen al tientallen jaren zaken met/in Rusland.) Rusland was niet geïnteresseerd, en dat was het einde van dat plan. Dat was het dichtst dat Trump bij ‘samenzwering’ kwam. Sinds Trump aan de macht kwam, hebben we gezien hoe hij de weg bereidde voor een oorlog tegen Rusland – versterkte economische sancties tegen Rusland, meer Amerikaanse/NAVO-troepen nabij de Russische grens (provocatie), gevaarlijk toegenomen Amerikaanse ‘inmenging’ in Oekraïne, enz. We zagen de onwetende hysterie over de ontmoeting tussen Trump en Poetin. Staatshoofden komen regelmatig bijeen, en in dit geval hoopte de internationale gemeenschap sterk dat Poetin Trump zou kunnen helpen inzien waarom een catastrofale oorlog, tussen de VS en Rusland/China, voor niemand het beste zou zijn. Dat is iets goeds.
Dit verhaal over een mislukte staatsgreep, georganiseerd door de inlichtingendiensten, klopt niet met de feiten. De feiten zijn dat een vermeend gesprek tussen regeringsfunctionarissen over het inroepen van het 25e amendement om een president af te zetten absoluut geen enkele kans had dat het vermeende plan ooit zou kunnen werken. Om een dergelijk plan ooit te verwezenlijken, hebben de opstellers van de Grondwet de lat zo hoog gelegd dat zelfs afzetting een gemakkelijkere route is dan het volgen van de bepalingen in het grondwettelijk recht voor het afzetten van een president door hem ongeschikt te verklaren.
De manier waarop het 25e amendement werkt, is dat een tweederde meerderheid in beide huizen van het Congres plus de vice-president moet stemmen om een president af te zetten die aan de huizen van het Congres heeft laten weten dat hij daadwerkelijk geschikt is voor zijn taak. Een dergelijke uitkomst is zo onwaarschijnlijk dat het nog nooit eerder is geprobeerd, maar onze nationale media presenteren de acties als het indrukken van een magische knop om Trump uit de macht te halen. De magische knop bestaat niet. In plaats daarvan zou een grote meerderheid van onze nationaal gekozen leiders plus de vice-president allemaal moeten stemmen om de president af te zetten.
Het is duidelijk dat elke persoon in een gekozen ambt die belooft de Grondwet te zullen handhaven, binnen zijn recht van vrije meningsuiting valt om openlijk te discussiëren over het gebruik van een legale constitutionele methode om mogelijk een zittende president af te zetten, maar waarom zouden ze dat doen? Waarom zouden ze niet in plaats daarvan de veel gemakkelijkere weg naar afzetting volgen?
We zijn onmiddellijk gefascineerd en volledig geabsorbeerd geraakt, inclusief onze president, met het fantasievolle idee dat sommige functionarissen bijna een staatsgreep tegen de president pleegden. Dit werd versterkt door de grote mediakanalen, waaronder CBS, die ervoor kozen om van het onderwerp een groot stuk van 60 minuten te maken. De rest van de commerciële pers begon ook te huilen over een mislukte poging tot staatsgreep, waarbij president Trump eindelijk beschuldigingen van verraad uitte tegen de nog in beschuldiging gestelde (en dat zal nooit gebeuren) daders van de vermeende staatsgreep.
Zelfs als alle ‘feiten’ achter het vermeende verraderlijke complot zouden worden bevestigd, zou dit niet bewijzen dat iemand de wet heeft overtreden totdat het door het ministerie van Justitie wordt vervolgd en het een daadwerkelijke overtreding van de wet blijkt te zijn. We zijn nog ver verwijderd van dat mogelijke einde.
Maar toch hebben de media gedaan waar ze goed in zijn en hebben ze een spektakel gemaakt van het verhaal over wat wel of niet waar is. Proces door de media wordt een steeds gevaarlijkere manier om de publieke opinie te manipuleren op basis van geruchten en zonder enig bewijs behalve als iemand dat zegt.
Soortgelijke processen via media-evenementen, zoals de zaak van beschuldigingen tegen de gouverneur van Virginia en in het recente verleden tegen anderen, hebben geleid tot snelle ‘gerechtigheid’ voor degenen die in het vizier van de media terecht zijn gekomen. Ik denk aan Al Franken. Nepgeënsceneerde evenementen, ontworpen door conservatieve media, hebben aanzienlijk succes gehad bij het vernietigen van hun doelwitten. Ik denk aan het ACORN-schandaal.
De conservatieve media verspillen geen tijd met het onderzoeken van de feiten, maar komen met sensationele verhalen over door George Soros gefinancierde illegale immigrantenkaravanen die ervan worden beschuldigd niets liever te willen dan ons te vermoorden of democraten te kiezen of banen te stelen of onze economie te ruïneren of in het slechtste geval ons kostbare nationalisme te verwateren met Golf na golf van liberaal gefinancierde indringers zijn vastbesloten Amerika te vernietigen. Waar is het bewijs daarvoor?
De haat gefinancierd door conservatieven (AKA), de superrijken, heeft maar één doel. Richt onze aandacht op zondebokken en bevordert hun agenda’s in het geheim.
Terug naar de nieuwe beschuldigingen van staatsgrepen en waarvoor zijn ze precies bedoeld? Het antwoord is om in de gunst te komen bij de president en de Amerikanen te bestoken met nepverhalen over hoe overheidsfunctionarissen president Trump uit de macht proberen te halen.
Dit is een waterscheidingsevenement. Terwijl de media elke reële dreiging aan het adres van Trump blijven verdraaien tot een poging tot staatsgreep om de president af te zetten, worden we op het pad van het nationalisme geleid, waarbij het kantoor van de president wordt aangevallen door overheidsfunctionarissen, wat een tegenzet van de conservatieven noodzakelijk maakt. zich verzamelen rond een omstreden president die wordt aangevallen.
De enige manier waarop een dergelijke aanval ooit zou slagen zou zijn als het grootste deel van het Congres, inclusief degenen die de president verdedigen, op de een of andere manier zijn verwijdering op magische wijze zou steunen. Dat gaat nooit gebeuren.
Waarom is het dan zo’n groot verhaal? Controle. De zekerste manier om het publiek te leiden en de aanwijzingen van de regering en de president te volgen, is door hem af te schilderen als aangevallen. Dat is het doel van de media en de grote commerciële en conservatieve entiteiten die de media financieren.
Goed gezegd: Citizen One. Ik ben het ook met Dave E eens: op 22 november 1963 heeft er in de VS al een staatsgreep plaatsgevonden.
Voordat tweederde van het Huis en de Senaat stemmen voor het afzetten van de president, moeten de VP en een meerderheid van de kabinetshoofden (en de FBI is er niet bij betrokken) het erover eens zijn dat de president ongeschikt is voor zijn ambt. (Als alternatief kan een “speciaal orgaan” dat beslist over de bekwaamheid van de president “zoals het Congres bij wet kan voorzien” (hoe groot is de kans dat een dergelijke wet op tweeledige wijze wordt aangenomen?) de plaats van het kabinet innemen.)
maar ze hebben zelfs problemen met het plegen van een van de vele staatsgrepen (die ze in het verleden vaak hebben gedaan) door presidenten te vermoorden
ze hebben grote kansen om een moord te plegen en hebben zelfs problemen om in de gevangenis te belanden.
9-11
JFK
2e Kennedy
doden van ooggetuigen (vele, in vele gevallen dat we ze niet kunnen opsommen)
Geweldig commentaar van jou en Citizen One en ik geef toe dat we het erg moeilijk vinden om te bepalen wat er aan de hand is in het circus dat we een regering noemen, maar een lopend onderzoek door Mueller, de man die verantwoordelijk is voor het witwassen van 9/11, naar Russiagate met heel weinig bewijsmateriaal lijkt een directe aanval op het presidentschap. Natuurlijk, als McCabe, et. Al zou het een afwijking zijn en niet systematisch, dan zou ik het ermee eens zijn dat het een groot niets zou zijn. Wat er in RussiaGate gebeurt, gebeurt op een veel grotere schaal, waarbij MSM, DNC, enz. betrokken zijn dan McCabe, wat iets veel diepers impliceert dan de grootheidswaanzin van enkele inlichtingenchefs die ondoordachte opmerkingen maken.
Deze nietszeggende cijfers hebben een Koude Oorlog met Rusland doen escaleren en elke poging tot verzoening door Trump gedwarsboomd. Nu er miljarden, zo niet biljoenen op het spel staan voor onze wapenhandelaars, inlichtingendiensten en banken, denken ze dat hun motieven vrij duidelijk zijn. Ik zie dus niet in hoe onschadelijk deze acteurs zijn. Voor mij lijken ze extreem gevaarlijk en extreem krachtig.
Maar ik ben het ook met je eens dat het idee dat Trump een slachtoffer is dat door het volk gered moet worden, stinkt naar oude vis.
Hang Nail, je bent logisch en ik ben het ermee eens dat alles wat in het gesprek was bedacht, niet is gelukt. Ik ben het er ook mee eens dat het slechts 'slechts een gesprek' was. Ik ben het met je eens dat Trump dagelijks bijdraagt aan het idee dat hij ‘losgeslagen’ is. Ergens in die bombastische Trump-wereld moet er toch wel iets zijn, iets genoeg om hem neer te halen. Laten we Trump bellen terwijl hij naar iets van een werkproject kijkt, maar laten we ook niet met een touwtje springen over bureaucraten die een gesprek voeren.
Waar jij en ik misschien uit elkaar gaan, is waar deze samenzwering altijd de kern van Poetin probeert te bereiken. Ik bedoel, gezien hoe de zaken in Oekraïne zijn gegaan, want ik zal niet in detail treden. Ik verwijs u alleen naar Victoria Nuland. Ik denk dat de VS Poetin genoeg in elkaar hebben geslagen... veel te veel zelfs, en het baart mij zorgen over de in hoeverre wij Amerikanen meegaan met al dat gezeur over Poetin. Ja, bind de Donald aan Russische Zio-Investment Thugs, maar waarom zou je de zittende president van Rusland altijd intimideren met ongegronde beschuldigingen? Oh, en waar is het harde bewijs als we zeggen dat Poetin de Amerikaanse democratie zou ondermijnen? Ik word het wachten op Mueller trouwens beu.
Dus dat is het, Hang Nail. Ik denk dat je gelijk hebt. Rosenstein praatte alleen maar hardop en McCabe verkoopt veel boeken... bedankt 60 minuten. Maar wij Amerikanen moeten lichtzinnig te werk gaan als het gaat om internationale geopolitieke beschuldigingen van wangedrag… tenzij we solide bewijs van het tegendeel hebben. Joe
Gelooft iemand werkelijk dat een hoogopgeleide man als Vladimir Poetin betrokken zou raken bij zo’n corrupte, verraderlijke hansworst als Donald Trump?
Jeetje. Zowat alles wat je zojuist hebt geschreven, is onjuist. Van begin tot Fins. Lol Zoals belachelijk verkeerd.
Hang Nail, jij zegt: “Zijn team veinsde onwetendheid over wikileaks en we weten nu dat de vertrouwelingen van Trump rechtstreeks met wikileaks communiceerden.” Nee, dat waren ze niet.
U zegt: "We weten dat e-mails daadwerkelijk zijn gehackt en dat is een grote misdaad." Nee, dat was niet het geval. Ze zijn gelekt, niet gehackt, rechtstreeks van de DNC. Daarom is Julian Assange afgesloten voor het publiek, zodat mensen hem niet zullen horen zeggen: “Hoe vaak moet ik het nog zeggen. Zijn de e-mails van de DNC gelekt?” NIET gehackt door Russen.
Ik heb het grootste respect voor alle auteurs en commentatoren hier bij Consortium News. Jullie zijn beslist slimmer dan de gemiddelde beer. Dit is de reden dat ik het zo moeilijk vind om te geloven dat zo velen van ons vallen voor wat een onvervalste WWF Wrassling-verhaallijn is. Donald Trump is de grootste Amerikaanse held die de misdaad bestrijdt? WTF?!? Probeer in plaats daarvan een reality-tv-spelshowhost van een beroemdheid.
Trump leerde Amerikanen spelen die bij WWF Wrassling werkten
Peter Janney heeft gelijk. Trump is een gevaar voor zichzelf en anderen, terwijl anderen allemaal niet ‘Donald Trump’ heten.
We wisten allemaal dat hij gek was lang voordat hij ooit president werd. Er is geen excuus voor degenen die doen alsof ze het niet weten.
Ja
Een constitutionele staatsgreep?
Het is niet constitutioneel als het wordt geïnitieerd door een inlichtingendienst. Deze procedure moet worden geïnitieerd door de vice-president, kabinetsleden of het congres. Lees het 25e amendement.
https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=25th+amendment&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Behalve dat verwijdering via de 25e NIET kan worden geïnitieerd door een inlichtingendienst. Praten over een grondwettelijk toegestane actie, of deze zelfs maar voorstellen aan iemand die deze kan initiëren (bijvoorbeeld kabinetsleden), komt NIET neer op het initiëren van de actie. En als je een president echt uit zijn ambt wilt ontzetten, is impeachment door het Huis van Afgevaardigden en veroordeling door de Senaat eenvoudiger en sneller. En het is ook niet ongrondwettelijk om over impeachment te praten.
Een president kan niet alleen op basis van beschuldigingen worden afgezet. Er moet een legitieme reden zijn om aan te nemen dat de president een strafbaar feit heeft gepleegd. Als dat zo is, heeft het Congres de beëdigde plicht om een formeel afzettingsonderzoek te starten. Hiervoor is niet de toestemming van het gehele Congres vereist. Tot nu toe heb ik niets gezien dat erop wijst dat de Democraten deze koers zullen volgen. Het tragische (voor het land) resultaat is dat Trump hoogstwaarschijnlijk in 2020 zal worden herkozen. Amerikaans stemgedrag. Bovendien werd de stembasis van de Dem in de jaren negentig opgesplitst, en de Obama-jaren bevestigden dat deze verdeeldheid permanent is. Het zal jaren duren voordat de Democraten een nieuwe basis hebben opgebouwd.
Punt genomen Jack. Je hebt gelijk. Hij is vrij om met wie hij wil te praten.
Zeg wat je wilt, het lezen van deze commentaren doet mij geloven dat er in Amerika een groot aantal mensen lijdt aan ernstige waanvoorstellingen. Of misschien, kameraden, hebben sommigen van jullie een onzuivere agenda. Het bespreken van het 25e amendement op de grondwet en de mogelijke toepassing ervan op deze president lijkt veel onschuldiger dan het trotseren van de grondwet en het opgeven van de normen die onze natie in leven hebben gehouden. Degenen onder u die commentaar geven op de vraag wie Amerikanen zijn, zouden het misschien beter kunnen doen met een aantal kritische doordachte processen en beoordeling van de enorme verzameling bewijsmateriaal die erop wijzen dat deze president optreedt als een Russische aanwinst. Negeren we Manafort, Gates, Papadopoulos? Doen we alsof Flynn onschuldig was? Juichen we Roy Cohns accoliet Roger Stone toe? Vergeten we de één-op-één ontmoetingen die Trump en Poetin hielden, waarbij geen enkele Amerikaan (behalve de tolk) op de hoogte was van de inhoud van de bijeenkomsten? Doen we alsof Guccifer 2.0 niet de vermomde GRU was? Dit is een kleine herinnering aan een deel van de publieke informatie die over Rusland is verzameld. Als de FBI de verbanden tussen Trump en Rusland niet had onderzocht, zou dat nalatig zijn geweest. Het zou de president tot een status boven de wet hebben verheven, een aanvaarding dat zijn ambt niet onderworpen is aan de wetten van de Verenigde Staten waar de andere burgers onder leven. En als reactie op een snauwende verwijzing naar het Steele-‘dossier’ hierboven: tot nu toe is niets ervan weerlegd en werd een groot deel ervan als feitelijk bevestigd. Het werd gepresenteerd als ruwe informatie en Steele zelf zei dat het waarschijnlijk slechts voor 80% accuraat was. Mogelijk heeft hij zichzelf onderschat. Ten slotte is het waar dat de VS zich over de hele wereld en binnen onze eigen natie schuldig hebben gemaakt aan afschuwelijke zwarte operaties. Toch is het ook zo dat een banaan soms gewoon een banaan is.
Patricia, hoewel ik je standpunt niet zal aanvallen, aangezien je recht hebt op een mening die verschilt met dit commentaarbord, wil ik wijzen op iets dat vaak over het hoofd wordt gezien bij het onderzoeken van de overwinning van Trump op het Witte Huis. Denkt u dat Poetin de Amerikaanse MSM ertoe heeft aangezet om kandidaat Trump uit 2016 bijna 5 miljard dollar aan gratis media-aandacht te schenken? Zouden CNN en MSNBC Poetin kunnen vernielen om hun samenspannende sporen tussen deze kabelmediagiganten en deze zogenaamde Russische gangster te verbergen, met hun buitensporige hoeveelheid berichtgeving die deze netwerken aan kandidaat Trump hebben geschonken tijdens de afgelopen presidentsverkiezingen? Hebt u onze Amerikaanse media ooit zo ver hun best zien doen om een presidentskandidaat evenveel aandacht te geven als onze Amerikaanse MSM aan kandidaat Trump gaf? Waarom deze commerciële gratis berichtgeving alles heeft gedaan wat een paar Russische clickbait-artiesten hadden kunnen bereiken, maar toch wordt er nauwelijks een woord gerept over de MSM-favoritisme dat zich op kandidaat Trump concentreerde als een havik die zijn prooi van bovenaf in de gaten houdt.
Ik zal niet ingaan op het feit dat de mensen die je noemde (Manafort, Gates, Papadopulos en Flynn) niet werden aangeklaagd wegens harde samenzwering door de Russische overheid, maar Mueller ging dieper in op de vele andere aspecten van deze karakters in het verleden met financiële praktijken. .
Uiteindelijk moet ik je Patricia vragen: waarom haat je Rusland zo? Moeten wij, die in het grootste glazen huis op deze planeet wonen, er niet eerst aan werken om van ons land een betere, wereldvriendelijke regering te maken? Een regering die nucleaire ontwapening zou aanmoedigen, in plaats van zich terug te trekken uit alle nucleaire overeenkomsten? Maakt u zich geen zorgen dat het porren van de beer tot zo'n wereldverpletterende catastrofe zou kunnen leiden dat deze planeet niet zou bestaan zoals wij die nu kennen? Hoeveel weet u eigenlijk over Vladimir Poetin? Ik hoop dat je niet afhankelijk bent van Rachel Maddow om je te informeren over de expertise van de Russische leiders.
Vrede Patricia. Joe
Geweldig antwoord, Joep. Je bent een echte diplomaat. Ik zou niet zo vriendelijk zijn geweest. Misschien zal Patricia haar mediahorizon nog wat verder uitbreiden en enkele van haar aannames in twijfel gaan trekken. Ik zou haar willen laten beginnen met het lezen van Poetins toespraken en interviews om een realistischer beeld van hem te krijgen.
Ik heb veel van uw opmerkingen gelezen en voor het grootste deel houdt u het zelf sympathiek en to the point. Ik wil wel zeggen dat de grootste ondergang van dit alles sinds Trump aan de macht kwam en zijn oppositie zo waanzinnig werd over alles wat naar verluidt aan Russische inmenging zou worden toegeschreven zonder enig bewijs, dit land in tweeën heeft gespleten. Sla over, wij Amerikanen zijn op de een of andere manier over deze kloof heen gekomen en met elkaar gaan praten. Patricia is een van de velen van wie ik geloof dat jij en ik Skip overtreffen, dus ik houd er rekening mee dat dit een probleem is van waar je hun nieuws vandaan haalt, aangezien het publiek van MSNBC ons hier bij het Consortium overtreft. Ik kan alleen maar hopen dat wij Amerikanen met elkaar gaan praten en stoppen met dat geschreeuw tegen elkaar over wat het resultaat zou kunnen zijn van te veel 'nepnieuws'. Ook ik heb de afgelopen jaren bijna alle toespraken van Poetin gelezen en ja, meer Amerikanen zouden hetzelfde moeten doen voordat ze deze legendarische Russische leider demoniseren. Vrede mijn nautische vriend. Joe
Hallo, waar vind je de toespraken van Poetin? Bedankt
Geweldige berichten Skip en Joe. Joe, Patricia is niet de enige die getroffen wordt door deze non-stop propaganda van de zogenaamde Russische bedreiging voor onze democratie. Bij mij thuis staat het ook. Mijn vrouw (we zijn achtenveertig jaar getrouwd) wordt bijna krankzinnig als ze mij deze artikelen op CN en andere websites ziet lezen, terwijl ze roept dat ik over Poetin lees. Ik ben grotendeels gestopt met lezen om de vrede in het gezin te bewaren.
Het zal goed zijn voor mensen om te weten wat Rusland tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft meegemaakt. Ik zal de link posten naar de korte video van 45 minuten, verteld door Burt Lancaster in 1970, over de 900 dagen durende belegering van Leningrad door de nazi's, waarbij in totaal bijna een miljoen mensen omkwamen, waarvan er ongeveer 700,000 stierven van de honger.
https://www.youtube.com/watch?v=01H3dq7y1Kg
Het was niet de eerste keer dat Rusland deze ervaring meemaakte met de invasie vanuit het Westen. De VS hebben geen enkele oorlog op hun grondgebied meegemaakt. De grote meerderheid van de mensen kent dus de dood, vernietiging en pijn die mensen uit veel andere landen ondergaan niet en kan deze ook niet voelen. De Russen kennen de verschrikkingen van de oorlog en weten wat vrede betekent.
Deze documentaire is uitstekend. Het is slechts een glimp van de verschrikkingen die de Russen tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben doorgemaakt.
Leroy, probeer dit eens.
http://en.kremlin.ru/search?query=Putin+speeches
Dave, het is goed om van te horen en ik denk dat we parallelle levens leiden. Ik heb ook niet alleen mijn vrouw die Trump haat, ik heb ook mijn zus en een paar andere familieleden die er net zo over denken als jouw vrouw. Ik heb me bij menig familiegesprek een beetje op de achtergrond verstopt... totdat mijn enige dochter opduikt. Ze kiest mijn kant omdat ze er echt aan werkt om haar nieuws te krijgen... ze vertelde me over het Consortium en ze was aangenaam verrast. ging verder met haar te vertellen hoe ik het al jaren lees... ze leest geen commentaren, of deed dat in ieder geval toen niet. Wat er onlangs met mijn dochter gebeurde, gebeurde met mijn jongere broer van buiten de stad... dus er is hoop.
In ieder geval goed om van je te horen Dave.
Weinig bekend feit voor de Rusland-haters: ik heb bij onze Amerikaanse marine gediend. De vader van onze Amerikaanse marine, John Paul Jones, is ook de vader van de Russische marine. Vriendelijk zijn voor Rusland moet een zeemanszaak zijn.
Pas op Davy. Joe
Een deel van ons commentaar lijkt gemotiveerd door andere zaken dan de feiten OF ze worden financieel beïnvloed. Een beetje onzin.
Waarom haat ik Rusland? Ernstig? Wat een kinderachtige reactie. Een kinderachtig antwoord op die vraag zou je vragen waarom je Amerika haat.
Je hoeft geen enkel land te haten om de inherente kwade en moordzuchtige bedoelingen en machtsgreep van zijn leiders te erkennen. Ik aarzel niet om mijn eigen land, onze bondgenoten (ja inclusief Israël) en anderen te bekritiseren. ‘Haat’ ik Vladimir Poetin? Misschien. Ik erken hem als een gevaar voor mijn land en dus voor mij, mijn familie en mijn mede-Amerikanen. Ik vertrouw hem zeker niet en de invloed die hij lijkt uit te oefenen op onze president beangstigt mij. Poetin behartigt niet mijn beste belangen, en ook niet die van jou. Tenzij …
Je klinkt als een GRU-trollenkameraad. Jouw opmerkingen hebben weinig te maken met wat ik schreef. Net als Steven Miller lijkt het erop dat u zich verhult in een andere kwestie waar u zich prettiger bij voelt.
Wees alstublieft specifiek over de gevaren die Poetin vertegenwoordigt voor de VS, en citeer wat bewijsmateriaal. Denk je dat hij een nucleaire oorlog wil beginnen, wetende dat zijn land en de hele planeet zullen worden vernietigd? Denkt u dat hij van plan is Russische soldaten te sturen om onze kusten binnen te vallen?
Ik stel voor dat u de tijd neemt om Oliver Stone's vierdelige interview met Poetin te bekijken, en deze toespraak voor de Algemene Vergadering van de VN in 2015 te lezen.
https://www.scribd.com/doc/283010015/Vladimir-Putin-s-2015-Address-to-the-United-Nations?campaign=SkimbitLtd&ad_group=87543X1557188X6a311f332af9bc9959b1ac2fb144d785&keyword=660149026&source=hp_affiliate&medium=affiliate
Patricia valt voor Deep State-propaganda en bedrogen worden door een gevoel van blind patriottisme maakt je nog geen patriot. De VS zijn gesticht door vragenstellers. Ik heb onze natie een aantal keren gediend en heb onderweg mijn belastingen betaald, zonder te klagen. Door op de hoogte te blijven van het echte nieuws en niet alles te kopen wat een MSM-expert me vertelt, blijf ik rechtop staan en zie ik de dingen voor wat ze zijn. Sorry als ik je heb beledigd, maar Patricia, de realiteit is verre van waar de MSM zich druk over maakt. Bedankt dat je mij hebt afgesloten als een ‘Poetin Stooge’…. in mijn wereld betekent het dat ik goed geïnformeerd ben. Nu zal ik mijn kameradenwandeling uitvoeren. Joe
Joe, Patricia is niet de enige. Deze non-stop volkomen valse propaganda van de zogenaamde Russische bedreiging voor de Amerikaanse democratie. door MSM van de afgelopen jaren hebben de meerderheid van de Amerikanen getroffen. Het geldt voor ons huis. Mijn vrouw, die beter zou moeten weten, wordt boos als ze merkt dat ik CN of andere websites lees en schreeuw dat het over Poetin moet gaan. Ze lag in de jaren zestig in een vredeslijk in Zuidoost-Azië.
De werkelijke bedreiging voor de Amerikaanse democratie, wat er ook van over is, komt van het volkomen slecht geïnformeerde Amerikaanse electoraat. Het zal leerzaam zijn om de volgende 45 minuten durende documentaire te bekijken, verteld door Burt Lancaster in 1970, over de belegering van Leningrad gedurende 900 dagen tijdens de Tweede Wereldoorlog, waarbij een miljoen mensen omkwamen in de stad, waarvan ongeveer 700,000 door honger.
https://www.youtube.com/watch?v=01H3dq7y1Kg
Het is slechts een glimp van wat de Russen hebben meegemaakt tijdens de Tweede Wereldoorlog. De VS hebben nog nooit een invasie op hun grondgebied meegemaakt en de meerderheid van de Amerikanen heeft geen empathie voor het gevoel van lijden dat door oorlogen wordt veroorzaakt.
Ik schreef deze reactie gisteren, maar werd niet geplaatst.
Amerikaanse angst voor de gevaren van kwaadaardige buitenlandse mannen.
1/3 van het nucleaire arsenaal van de VS staat 20 mijl buiten mijn huis geparkeerd in onderzeeërs, gewoonlijk Country Destroyers genoemd. Amerika heeft de afgelopen twintig jaar minstens drie landen weggevaagd, en onaantastbare Amerikanen zijn altijd gefocust op kwaadaardige buitenlanders.
Wat hebben deze kwaadaardige buitenlandse mannen u en uw gezin precies ooit aangedaan?
Goed gezegd Dennis. Meer van mijn mede-Amerikanen zouden ook moeten beseffen dat het altijd hetzelfde proces is… eerst beschuldigingen uiten en demoniseren en dan ten oorlog trekken. Joe
Veel hypotheken en privéscholen voor kinderen worden afbetaald door ervoor te zorgen dat de buitenlandse boeman bestaat.
Poetin is de Kerstman voor de buitenwijken van DC en Lockhead Martin.
Patricia, mijn oorspronkelijke argument was gebaseerd op het feit dat Trump tijdens zijn campagne van 2016 geen grote impuls kreeg, zoals hij wel kreeg van onze Amerikaanse MSM, die hem bijna 5 miljard dollar aan gratis media-aandacht schonken. Wat onze MSM deed was veel belangrijker dan wat een paar Russische bots ooit hadden kunnen doen… met medeweten van Poetin of niet. Ik dacht, ik vertel je dat gewoon. Pas op Patricia. Joe
Joe. Bedankt voor de vriendelijke reactie aan Patricia. Ik zal mijn commentaar voor mezelf houden en proberen uw voorbeeld te evenaren in mijn toekomstige antwoorden.
Bedankt, Joep!
Ja!
Patricia, jouw aanwezigheid bewijst dat deze banaan geen banaan is.
Als het zijn van een “Russische aanwinst” inhoudt dat we samenwerkingen willen aangaan met andere landen om gedeelde belangen te bevorderen en gemeenschappelijke problemen aan te pakken, dan ben ik er helemaal voor. Als een “Russische aanwinst” betekent respect voor de nationale soevereiniteit onder het internationaal recht, vink dan dat vakje aan te. Een “Russische aanwinst” zijn zou ook het idee kunnen inhouden dat armoede kan worden uitgeroeid en sociale problemen kunnen worden verzacht door internationale samenwerking. Poetin heeft welsprekend over al deze onderwerpen gesproken.
Ja, jammer dat Donald Trump volgens de bovenstaande definitie geen Russische aanwinst is. Als Trump er op de een of andere manier in was geslaagd het paradigma van het buitenlands beleid ten goede te beïnvloeden, zou zijn nalatenschap enorm goed zijn. Maar hij is geen Russische aanwinst volgens mijn definitie of die van jou. Beleid en praktijk zijn business as usual.
Als Kennedy en Chroesjtsjov geen privé backchannel hadden gehad, zouden we hier niet zijn om erover te vertellen.
Geweldig antwoord Gregory!
Gregory, het is ook leuk om te weten dat er sommigen van ons zijn die nog willen praten. Gedurende de hele Koude Oorlog was er sprake van ontspanning. Eisenhowers toespraak uit 1953, 'The Chance for Peace', was een antwoord op Molotov die kort contact opnam met de Verenigde Staten toen Stalin stierf. Oh, maar John Foster Dulles had daar niets van, want hij zette het voortdurende haatbeleid in… dat is beter voor het bedrijfsleven. Ook al zou ik hallo Gregory willen zeggen, want je bent altijd goed voor me geweest. Joe
Bedankt, Gregory. Ook ik bewonder de toespraken van Poetin en wat hij doet, de doelen die hij heeft bereikt en de doelen die hij probeert te bereiken. Ik weet zeker dat je zijn toespraak op 1 mei tot de natie hebt gehoord. Als een Amerikaanse president zou zeggen wat Poetin zei, zouden mensen flauwvallen van schrik door de vriendelijkheid jegens het volk, door de wens om zelfs de uiterste uithoeken van Rusland (11 tijdzones) te bereiken om hen gezondheidszorg en onderwijs te bieden die West-Rusland heeft, de verhogingen voor leraren, het hogere inkomen van gepensioneerden, de culturele expansie voor kinderen en andere voordelen die hij voor alle Russen wil. Helemaal aan het einde van een bijna twee uur durende toespraak noemt hij de Russische verdediging en eindigt met de woorden: “Wij zullen u nooit aanvallen, maar als u ons aanvalt, zullen wij wraak nemen.” Er valt niets te vrezen van het Rusland van Poetin. Ons land is de 'eerste staker' over de hele wereld.
Skip, Joe, Rob – ik denk dat wat ons verenigt de wetenschap is dat oorlogen brutaal tragisch zijn, worden gepropageerd door middel van bedrog en worden gevoerd om winst te maken. We delen een gevoel van gemeenschappelijke menselijkheid en sociale rechtvaardigheid. Wij willen dat oorlog overbodig wordt gemaakt om plaats te maken voor een wereld waarin hulpbronnen veel beter worden gebruikt. Ja Joe, het enige wat we vragen is om de dialoog open te houden en de vrede een kans te geven. Ik hou van de manier waarop je “business as usual” hebt opgevat en het hebt teruggebracht naar een van de vormgevers van de naoorlogse overname van het Amerikaanse buitenlands beleid door Wall Street Boys: John Foster Dulles.
Rob, ik ben het er volledig mee eens. Ze willen gewoon evenveel respect – en als dat niet lukt, onaangevallen blijven. Ik zou Poetin op zijn woord geloven – zowel wat betreft de 'no first strike' ALS de vergelding.
Geen van de ‘bewijzen’ heeft enige poten. Het gebruik van ‘kameraden’ als een pejoratieve term is een trieste aanklacht tegen uw denkprocessen en begrip van de geschiedenis. Het Steele-dossier??? GRU? Dit is echt raar, en president Poetin is niet iemand die zijn tijd verspilt aan belachelijke capriolen zoals de ‘Democratische partij’ geloofwaardig vindt, of die mevrouw May in Groot-Brittannië haar ‘bondgenoten’ ervan overtuigt om deze te accepteren met alleen haar woord als bewijs.
Deze opmerking is het product van de samenzwering en leugens van de inlichtingengemeenschap. Samenzwering is geen criminele daad; samenzwering wel. Brennan, Clapper en de bende van de FBI/DOJ spanden samen om een presidentskandidaat tegen te houden en toen hij won, spanden ze samen om hem uit zijn ambt te krijgen. Met de medeplichtigheid van de MSM, die politieke activisten zijn en geen journalisten. De hysterie over Russiagate is precies dat: emotionele histrionics omdat hun (historisch gezien meest gekwalificeerde) kandidaat verloor van een presentator van een spelshow. Vrijwel alle misdaden gepleegd door de genoemde personen zijn gepleegd nadat Mueller was benoemd. De sleutelfiguur die de verraderlijke FBI toestond FISA-bevelen te verkrijgen om een politieke campagne te bespioneren, Carter Page, is NOOIT beschuldigd van een misdaad en loopt vrij rond. De FBI moest verklaren dat hij een buitenlandse agent van Rusland was (mogelijk niet). En er is nog steeds NUL bewijs, behalve de leugens in het dossier van Hillary. En in het verleden hielp Carter Page de FBI daadwerkelijk een Russische agent in de gevangenis te stoppen.
Het zou dus onzorgvuldig zijn als de FBI niet zou onderzoeken of Trump een Russische agent was? Dat zou waar kunnen zijn als er enig bewijs van een misdrijf was, maar toen ze met het onderzoek begonnen, was er NUL bewijs. Alleen al het dossier, dat het product was van de samenzwering tussen de DNC en Hillary met de Russen via Fusion GPS (de enige samenzwering met feitelijk bewijs). Hillary was tot over haar oren betrokken bij criminele activiteiten met Rusland en anderen: Uranium One, Bill Clinton kreeg $500,000 voor een kort gesprek in Rusland en met een besloten ontmoeting met Poetin, Bill kreeg $17 miljoen omdat hij ere-kanselier was bij Laureate, terwijl Laureate $50 krijgt. + miljoen aan subsidies van Hillary en anderen, de lijst is te lang.
Ik ben een groot voorstander van John Kiriakou, zowel als vriend als als journalist. Ik ben ook een groot voorstander van Consortium News geweest en zal dat ook blijven. Robert Parry was een lichtend voorbeeld van waar journalistiek om zou moeten gaan. Ik ben ook geen fan van wat de CIA op het wereldtoneel heeft gedaan, noch van de FBI, vooral niet als het gaat om haar acties in de jaren zestig. Mijn boek “Mary's Mozaïek: de CIA-samenzwering tot moord op John F. Kennedy, Mary Pinchot Meyer en hun visie op wereldvrede” spreekt over wat volgens mij de wereld heeft gevormd waarin we nu leven.
Ik ben het echter hartgrondig oneens met dit artikel. Ik ben eerlijk gezegd opgelucht om te horen dat de FBI het gebruik van het 25e Amendement om van Donald Trump af te komen overwoog en onderzocht. Als onze door het Congres gekozen functionarissen bereid waren geweest het welzijn van dit land op de voorgrond te plaatsen, in plaats van hun eigen machtsgreep te beschermen, had onze regering in deze tijden van planetaire crisis kunnen handelen zoals het hoort.
Wat ontbreekt in bijna alle discussies over Trump in de media, en wat hij heeft gedaan in zijn rol als president van dit land, is het feit dat we ons inderdaad midden in een ‘ nationale noodtoestand.' De zogenaamde noodsituatie is Donald Trump zelf. Het gaat om een persoon met een ernstige psychische aandoening. Het is veel groter dan alleen een 'narcistische persoonlijkheidsstoornis'. Het grenst eraan dat hij een complete sociopaat is; en dat iemand als deze zich in de positie bevindt die hij nu inneemt, is een recept voor een totale ramp, zoals we de afgelopen twee jaar pas zijn gaan zien.
We hoeven niet nog twee jaar te wachten op nieuwe verkiezingen waarbij hij politiek verslagen zou kunnen worden. Het is tijd dat we allemaal wakker worden voor de verschrikkingen die nu plaatsvinden. Als je niet kunt zien dat deze president de gevaarlijkste bedreiging voor de hele planeet is, moet je je hoofd laten onderzoeken!
Deze mening is zeer teleurstellend. Ik hoop dat de schrijver de Grondwet zal herlezen. Ik geloof dat hij de juridische grondslagen waarop onze natie is gegrondvest nog niet volledig begrijpt. Het 25e Amendement mag nooit door een kleine elitegroep van zelfingenomen samenzweerders als wapen worden gebruikt als een subjectieve, partijdige methode om de uitslag van een presidentsverkiezing waarover het Amerikaanse volk heeft beslist, ongedaan te maken. Waarom is het nodig om dit te zeggen? Er hangt tegenwoordig te veel haat en neerbuigendheid in de lucht. Wat gebeurt er met de Dem-partij? Ik herken er veel niet meer van. Ze lijken te zijn vergeten dat leven in een democratie betekent dat je ongeveer 50% van de tijd een nederlaag moet accepteren en de volledige verantwoordelijkheid voor je eigen nederlagen moet nemen. Het nietig verklaren van verkiezingen om politieke redenen, vermomd als pseudo-wetenschappelijke diagnoses, zou de snelste weg naar het fascisme zijn. Trump werd verkozen, maar McCabe en zijn collega’s en Hillary niet. Einde verhaal. De mening van de heer Kiriakou is precies waar ik hem voor bedank.
Dus naar uw mening is het inroepen van het 25e amendement en dus het ‘nietig verklaren’ van verkiezingen een ‘snelle weg naar het fascisme’? In tegenstelling tot wat, Trumps langzame weg naar het fascisme? Geniet je zo van de reis? En trouwens, het 25e amendement annuleert geen verkiezingen; het zet een president af die niet in staat is zijn plicht jegens de grondwet en de bevolking van het land uit te voeren. Wie zou in dat geval president worden? Welnu, de zittende vice-president die ook naar behoren werd gekozen.
Pence is gevaarlijker dan Trump. Trump gelooft nergens anders in dan in zichzelf als dictator. Pence is een ware gelovige; dwz het extreemrechtse christendom (dat in niets in de buurt komt van wat Christus zelf heeft geleerd… als er zo iemand bestond), fascisme en bloeddorst naar oorlog.
De gevaarlijkste bedreiging voor deze hele planeet is het imperium en zijn visie op een unipolaire, neofeodale wereldorde. Zij zijn de reden dat wij geen ontspanning bij Rusland mogen zoeken. Zij zijn de reden voor onze nieuwe kernwapenwedloop. Trump, en alle voorgaande presidenten in mijn leven, zijn slechts boegbeelden voor de echte sociopaten en hun lakeien in de inlichtingendiensten en de MSM. Ik zou denken dat je als gediplomeerd klinisch psycholoog wel zou beseffen wie de echte kwaadaardigen zijn. Trump is een hansworst, een entertainer die bedoeld is om ons af te leiden van de echte problemen waarmee we worden geconfronteerd. En ze zullen niet worden opgelost door hem te vervangen door een andere sociopathische shill voor imperium.
Beknopt en to the point.
Je doorziet steevast alle onzin, mijn vriend, geeft indringende uitleg en adviseert wijs advies. En dat zeg ik niet alleen omdat ik het meestal volledig met je eens ben. Ik kan het gedisciplineerde cognitieve proces dat je steevast in de situatie brengt altijd waarderen. Misschien een overblijfsel van het altijd anticiperen op wat er achter de horizon ligt tijdens die vele jaren op zee?
Bedankt Realist. Ik kijk ook altijd uit naar jouw commentaar. Wat de zeevaart betreft, denk ik dat dit na enkele jaren wel enige duidelijkheid schept, maar het kan ook zijn dat het door de jaren heen is gebeurd.
Skip Scott, ik ben het volledig eens met Realist en waardeer je reactie op de opmerking waarin je niet leek te begrijpen dat Trump slechts een symptoom is van een meer doordringende en al lang gevestigde pathologie, van overheersing en controle, beide patronen waarvan je zou hopen dat ze kunnen beoefenaars van de psychologie waarnemen als manifest in individuen, van een ‘type’ dat lang wordt getolereerd of zelfs aanbeden door een samenleving die lang is ondergedompeld in geweld, vanaf het allereerste begin, of het nu gaat om de genocide op inheemse volkeren of de slavernij van Afrikaanse volkeren, of het nu gaat om de ‘body counts’ in Vietnam, of de nu bestudeerde onverschilligheid voor hoeveel er over de hele wereld worden gedood, verminkt, weduwe of wees geworden, in de naam van ons allemaal ‘goede’ en rustige Amerikanen.
Wanneer sommige Amerikaanse psychologen martelprogramma’s ‘ontwikkelen’ en vele anderen zich graag bezighouden met slimme propaganda en angstzaaierij om de bereidheid op te wekken om gezondheidszorg (niet ‘verzekeringen’) voor velen achterwege te laten, of de infrastructuur opnieuw op te bouwen, of echt onderwijs te geven, voor velen, en vooral voor jongeren, geen inprenting beschikbaar dat er obscene bedragen kunnen worden uitgegeven en ‘verloren’ aan het bouwen van de inzet en verkoop van massavernietigingswapens of ‘gekalibreerde’ nucleaire apparaten voor ‘tactisch’ gebruik, en wanneer Trump wordt toegejuicht en ‘predidentieel’ wordt genoemd ‘Voor het gebruik van raketten door de MSM en de Democraten is corruptie dus heel duidelijk alomtegenwoordig in de hele samenleving en is Trump slechts een kleine speler die zich niet eens druk maakt over het vernisje van gracieus humanitair spel dat zich zo vrolijk gedraagt, kenmerkend voor de kleinmoedige fabulist die ging hem voor.
Bedankt DW. Als ik het me goed herinner, is ‘het vernisje van een genadige humanist’ een van de vaardigheden van een echte sociopaat. Ze weten hoe ze het spel moeten spelen, maar het is allemaal toneel, ze hebben geen echte empathie. “Pusillanieme Fabulist”!! Hou ervan.
Elke medische professional die zich verwaardigt een diagnose te stellen in plaats van een objectief, persoonlijk onderzoek uit te voeren, bewijst zijn of haar beroep een ernstige slechte dienst.
Bovendien is een staatsgreep een staatsgreep, of je het doelwit nu leuk vindt of niet. Voor de goede orde: ik keur alles af waar de naam van Trump op staat en dat teruggaat tot het begin van de jaren tachtig, maar hij werd naar behoren tot deze functie gekozen volgens de regels van het spel, of je het nu leuk vindt of niet.
Trump nam het op tegen de BUSH-neocons die een Derde Wereldoorlog met Rusland wilden, en Trump probeert ons uit de oorlogen in Afghanistan en Syrië te trekken, terwijl de democraten schreeuwen om meer OORLOG…….
Hillary Clinton was de neoconservatieve oorlogsmisdadiger met het aantal doden en de vluchtelingencrisis en slaven in Libië en nazi's in Oekraïne om dat te bewijzen. Iedereen die deze sociopaat kan verdedigen heeft professionele hulp nodig.
Je zou hulp kunnen zoeken voor TDS……De echte gruwel is dat Trump naar RECHTS wordt getrokken door Democraten die niet alleen smachten naar WO III
met Rusland, maar begon een nieuwe koude oorlog gebaseerd op leugens en propaganda… en ze pushen de agenda van de Neo-Cons… zoals ze deden onder Obama…
Hillary Clinton koos Trump…..hij was haar rattenvanger…..alleen Hillary kon vals spelen en toch verliezen van haar eigen rattenvangerbaviaan en Hillary is minder populair dan Trump, die de minst populaire president in de geschiedenis van de VS is…Trump is populairder dan Pelosi en Schumer?……wat zegt dat over de Democraten?
De enige ziekte was Hillary Clinton, die niet alleen de DNC corrumpeerde en Sanders bedroog, die vandaag de dag president zou zijn, maar zij is een bewezen oorlogsmisdadiger en sociopaat, met het aantal doden en de gevangenisbevolking als bewijs. De FBI werkte samen met de DNC en Hillary en creëerde het nep-Stelle Dossier dat werd samengesteld door topfunctionarissen van de Russische regering. Dat is de enige Russische samenzwering die kan worden bewezen….
Hoe slecht Trump ook is, hij heeft Hillary er fatsoenlijk uit laten zien...
Bovendien zagen we in de acht jaar van Obama duizenden gekozen functionarissen in het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en de gouverneurs van de deelstaten van democratische naar republikeinse controle overgaan, en de verkiezingen van 8 waren een vervolg op deze grote geleidelijke verandering, die nauwelijks onverwacht was, zoals je laat zien.
Als u inderdaad klinisch psycholoog bent, stel ik voor dat u onmiddellijk ontslag neemt, omdat het stellen van een diagnose zonder de patiënt te zien op zijn zachtst gezegd onethisch is. Als u uw legitimatie niet had vermeld, zou uw schrijven eenvoudigweg psychologisch gebabbel voor de leek zijn geweest, maar u probeert er een professionele glans aan te geven. Je moet dus ontslag nemen.
Maar wat de klinische psychologie betreft (en het grootste deel van de psyche), is het een nepdiscipline die weinig verband houdt met echte wetenschap. In feite vinden mensen die betrokken zijn bij de echte wetenschappen de discipline psychologie vaak ronduit belachelijk.
Met dat in gedachten moet u waarschijnlijk zwijgen over uw professionele referenties; het zou je meer geloofwaardigheid geven.
En wat diagnoses betreft, zal ik er een aanbieden – niet als een professional, maar gewoon als leek. U heeft een ernstig geval van TDS. Eerste stap naar genezing, zweer MSNBC af. Beantwoord vervolgens geen e-mail met het label DNC of DCCC. Om eindelijk een goed inzicht te krijgen in hoe die geweldige jongens bij de CIA en de FBI zijn, stel ik voor dat je je voordoet als jihadist en jezelf incheckt bij GITMO. Daar leer je van dichtbij en persoonlijk veel over de operaties van de Deep State.
Het is triest dat je ervoor kiest om je leven in zo'n diepe onwetendheid te leiden. Maar het is jouw leven, dus veel succes daarmee. Het is beschamend voor u dat u uw gebrek aan begrip van psychologie op een openbaar forum publiceert, maar nogmaals, uw keuze die u moet maken.
Ja! Consortium News wordt overgenomen door rechtse complottheoretici. Ik ben blij dat de FBI zich verzet tegen deze puinhoop van een president.
Het is grappig, ik heb mezelf altijd als vooruitstrevend beschouwd. Niet veel rechtse mensen stemmen op de Groene Partij. Lees “JFK and the Unthinkable” en “Confessions of an Economic Hit Man” en misschien verander je van gedachten over onze zogenaamde “Intelligence Agencies”. In feite is de pejoratieve term ‘complottheoreticus’ door de CIA bedacht om elke twijfel over de moord op JFK te ondermijnen. Het lijkt erop dat het bij sommige mensen heeft gewerkt.
Als je de Russiagate-complottheorie vergelijkt met het idee dat geheime diensten zich met de politiek bemoeiden en geruchten verspreidden waarvoor ze geen bewijs hadden – misschien om Trump af te zetten, vrijwel zeker om zijn opties op het gebied van buitenlands beleid te beperken –, zie je dat er geen bewijs is. voor het eerste, maar voldoende bewijs voor het laatste.
Je wilt dus dat de FBI en de CIA in plaats van verkiezingen bepalen wie het land regeert en dit ‘het land beschermen’ noemen. Vervolgens vraag ik u eerlijk te zijn tegenover uzelf en tegenover anderen en te erkennen dat u een fundamentele vijand van de democratie en de rechtsstaat bent.
Ik hou zeker niet van Donald Trump en heb politieke opvattingen die op bijna alle terreinen van de politiek heel anders zijn dan de zijne (als Trump al waarneembare standpunten heeft). Maar ik vind al dat gepraat over Trump als zo’n grote bedreiging dat de democratie moet worden afgeschaft en de volledige macht moet worden overgedragen aan de FBI en de CIA, die aan geen enkele regel gebonden mogen zijn, volkomen krankzinnig. Donald Trump is de grootste bedreiging? Een grotere dan GW Bush, de oorlogen begonnen op basis van leugens, en de PATRIOT-act? Een grotere dreiging dan Ronald Reagan die, in tegenstelling tot Trump, werkelijk aantoonbaar gebruik maakte van samenzwering met vijandige buitenlandse krachten (de gijzelnemers in Iran) voor de verkiezingen en doorging met misdaden (Iran-Contra affaire, het financieren van doodseskaders in Latijns-Amerika met het omgaan met verdovende middelen) na zijn verkiezing. Het is ook heel interessant om te zien hoe er wordt gesproken over Trump als een gevaarlijke fascist als hij het heeft over het terugtrekken van Amerikaanse troepen ergens vandaan, maar als hij raketten naar Syrië stuurt (een agressie die illegaal is volgens het internationaal recht), neoconservatieven nomineert, of dreigt Iran en Venezuela, de ‘liberale’ pers beperkt de aanvallen op Trump – uiteraard hebben de aanvallen weinig te maken met zorgen over de democratie, maar heel erg met zorgen dat Trump misschien niet voldoende neoconservatieve oorlogshavik is.
Peter Janneys “Mary's Mozaïek” is een waardevol boek. Het biedt een perspectief op de Amerikaanse heersende klasse dat ik nergens anders heb gevonden. Hij werd er namelijk in geboren en raakte al vroeg gedesillusioneerd door de machinaties ervan.
Het boek is een hybride: een humaan onderzoeksdocument. Bekijken.
Als we de ‘diepe staat’ zouden reconstrueren, waarvan ik denk dat het de inlichtingendiensten en de openbare veiligheidsdiensten zijn, zouden ze dan eenvoudigweg worden herbouwd om hetzelfde te doen door de krachten buiten de diepe staat? Er is niets aan deze instanties dat de deconstructie zou kunnen verhinderen als dat is wat degenen die werkelijk aan de macht zijn dat willen. Wie zijn degenen die aan de macht zijn? Een eerlijke beoordeling zou een behoorlijk goede lijst kunnen opleveren.
Vanochtend geopend voor Yahoo en de kop ging over McCabe die concludeerde dat Rusland en Trump hadden samengespannen en dat het ontslaan van Comey een belemmering van de rechtsgang was. Laten we fantaseren. Toen bespraken hij en de andere man wat we eraan konden doen. Dus laten we hem uitschakelen. Artikel 25. Of wat kunnen we nog meer doen dat nog sneller is.
Wat opvalt is de emotionele verdediging van McCabe. Het land werd bedreigd. De president moet gestopt worden.
Wat als de twee kerels in plaats daarvan spraken over wat we gaan doen met een man die het hele diepe staatsapparaat bedreigt, en naar de opties keken? Waren ze er werkelijk van overtuigd dat het land in groot gevaar verkeerde, of waren zij dat wel?
Goede vraag!!!!!
Ja, ik denk dat de kop klopt.
Voor degenen die iets van de belangrijkste geschiedenis van de FBI kennen, komt het echter niet als een openbaring en ook niet als een verrassing.
J. Edgar Hoover intimideerde zich jarenlang letterlijk een weg door Washington.
Hij had zijn speciale persoonlijke en vertrouwelijke dossiers vol met zaken van chantagekwaliteit over congresleden, senatoren en zelfs presidenten.
En hij gebruikte het regelmatig in rustige kleine bijeenkomsten vol insinuaties en impliciete bedreigingen.
En hoe zit het met de kolossale mislukkingen van de FBI met betrekking tot de moord op Kennedy en 9 september? Oh, en dan is er nog het neerhalen van TWA-vlucht 11, duidelijk door een abusievelijk gelanceerde Amerikaanse marineraket, waarover eindeloos is gelogen.
In het geval van Kennedy en 9/11 zijn de gebeurtenissen een soort staatsgrepen. Ik denk niet dat de FBI ze heeft gepleegd, maar het heeft ze zeker niet onderzocht en de slechteriken voor het gerecht gebracht, en het heeft ze zeker niet voorkomen. Ik zou dat een totale mislukking op crisisniveau noemen, zo niet het feitelijk spelen met staatsgrepen en interne terreur.
De FBI is altijd een waardeloos excuus geweest voor een nationale politiemacht, en ik begrijp niet dat iemand het heeft over de reputatie of integriteit van de organisatie.
Het heeft er nooit een gehad, behalve in de enorme productie van zelfzuchtige propaganda.
Hier is een essay van enkele jaren geleden dat het redelijk goed samenvat;
https://chuckmanwords.wordpress.com/2009/05/26/the-dreadful-record-of-the-fbi/
'Het scheermes van Hanlon is een aforisme dat op verschillende manieren wordt uitgedrukt, waaronder: 'Schrijf nooit iets toe aan boosaardigheid wat adequaat kan worden verklaard door domheid.'
Ik heb zes jaar bij de overheid gewerkt en kreeg te horen dat mijn afdeling (NIH) het meest efficiënte onderdeel van de overheid was. Het was een dierentuin. Voor het grootste deel van de FBI ben ik er zeker van dat volledig gekleed naar het werk gaan hun grootste prestatie van de dag is.
Hoover deed eerst iets goed met de eerste lichting rekruten. . Hij heeft de speldenknopen verwijderd. Je kent vast het verhaal van hoe Nixon gebruik maakte van Hoover en hem in een supporter veranderde toen Hoover Nixon uitdaagde over discussies over vredesovertures met Noord-Vietnam, die voortkwamen uit een illegale telefoontap op Nixons Campagnevliegtuig. Nixon wees erop dat het afluisteren een misdaad was en zou leiden tot zijn onmiddellijke ontslag en waarschijnlijke opsluiting. als het aan het licht zou komen. Dingen zijn veranderd. Jongens zullen jongens zijn. Ik vraag me af of Hoover er in 1980 nog was als hij de Reagan-campagne zou hebben benaderd met betrekking tot backchannel-onderhandelingen over de Iraanse gijzelaarscrisis.
De grote moeilijkheid voor Amerika om vandaag de dag een democratie te zijn, is de aard van de samenleving die wordt gereguleerd. In de tijd van FDR en een paar anderen bestond er een openheid voor discussie en een bereidheid om je mening te verdedigen. Wanneer mensen in machtsposities tegenwoordig worden ondervraagd en hun beslissingen worden onderzocht, herroepen ze hun standpunten zelden of rechtvaardigen ze deze zelfs niet op bevredigende wijze.
Als je naar India of China en een groot aantal andere landen gaat en naar het debat luistert, is er sprake van flexibiliteit onder de ambtenaren. Wanneer verkeerde beslissingen als verkeerd worden ontmaskerd, worden ze verlaten. In Amerika vrees ik dat iemand die een verkeerd besluit aan de kaak stelt, zal worden ontslagen. Ik denk dat de reden hiervoor de sociale toewijding aan geweld is als scheidsrechter van alles. Die toewijding komt voort uit het competitieve karakter van de samenleving, winnaars en verliezers, en kenmerkt iedereen, zelfs Little League-teams.
Ik zeg niet dat het verkeerd is, maar er is serieuze terughoudendheid nodig om de eerlijkheid van ambtenaren af te dwingen. Duelleren zou werken. Het kan voldoende zijn om een publieke man te verplichten voorzichtig te spreken.
Roosevelts 'DNC' zorgde ervoor dat hij een briljante vice-president in Henry Wallace opgaf, die 'te zacht' was volgens de havikachtige idioten die destijds de leiding hadden over de partij. Ik denk niet dat er in de afgelopen 75-80 jaar veel is veranderd.
Ik ben er niet zeker van dat de zaken in China of India beter zijn. Het grote verschil is de omvang van ons militaire budget en onze supermachtstatus sinds de overwinning in de Tweede Wereldoorlog. We hebben zelfs de USSR “geslagen” en dat was de grootste vijand uit de Koude Oorlog.
Tegenwoordig is China de grootste economie ter wereld. Een heel eind verwijderd van waar China aan het einde van de Tweede Wereldoorlog stond. Dit hebben ze bereikt door hun diensten op een intelligente manier aan te bieden voor een scherpe prijs. De arbeidskosten waren zeer aantrekkelijk voor buitenlandse investeerders die een groot deel van de Amerikaanse productie naar het buitenland verplaatsten, met het voorbehoud dat er een “partnerbedrijf” zou zijn, een Chinees, dat in eerste instantie de tussenpersoon zou zijn die onderhandelde over de complexe en diep verschillende gesloten samenleving die gesloten was. buiten directe westerse controle. Dit begon onder Nixon en gaat nog steeds door. Clinton kreeg veel kritiek omdat het ons intellectueel eigendom aan China had weggegeven, maar feit is dat dit proces, dat door China is opgelegd als voorwaarde om daar zaken te kunnen doen, door elke regering consequent wordt nageleefd.
Hoewel dit al lang bestaande beleid een overwinning is voor fabrikanten, heeft China inmiddels de technologie vergaard om het alleen te doen en beschikt het over de technologische bekwaamheid om door te gaan met het ontwerpen en ontwikkelen van een groot deel van de technologie die nu onze onderling verbonden wereld domineert. Chinese bedrijven breiden zich nu over de hele wereld uit om de technologische oplossingen aan te bieden om aan de eisen van een ontwikkelingswereld te voldoen, en ze blinken daarin uit.
Terwijl Chinese bedrijven mondiale infrastructuur aan het opbouwen zijn en sterke economische banden ontwikkelen met veel ontwikkelingslanden en ontwikkelde landen die diensten aanbieden voor de aanleg van wegen en transport, en ook de telecommunicatie- en stroomdistributiediensten leveren die nodig zijn om te groeien, zijn de Verenigde Staten verwikkeld in de interne politiek en heeft weinig visie op de dingen die China doet. We houden ons meer bezig met het bestrijden van mondiale trends en het bestrijden van mondiale initiatieven om de bedrijfsmodellen van Amerikaanse bedrijven die oude technologie gebruiken in stand te houden. Vechten tegen internationale verdragen om de opwarming van de aarde een halt toe te roepen om de belangen van Amerikaanse olieconglomeraten te beschermen en militair vechten tegen andere landen om enorme defensie-uitgaven in stand te houden en deze te rechtvaardigen door het voeren van oorlogen zijn voorbeelden van onze defensieve posities die lang gekoesterde bedrijfsmodellen bewaakten waardoor Amerika op de voorgrond trad een lange tijd geleden.
Het risico is dat er sprake is van een groeiende trend weg van die bedrijfsmodellen zoals op olie gebaseerde economieën, die ons kwetsbaar zullen maken voor buitenlandse concurrentie.
Het probleem is dat de overheid in wezen afhankelijk is geworden van deze bedrijven en bedrijven die nu de verkiezingen controleren en daardoor de regering controleren. Er is een logjam van technologie die ons naar mondiaal economisch succes zou kunnen katapulteren, terwijl de oude garde vasthoudt aan haar oude bedrijfsmodellen.
Het feit dat andere landen zoals China hun economieën laten groeien op basis van nieuwe technologie, terwijl Amerika weigert hen te betrekken bij veel politiek en acties van gekozen leiders die met de hand zijn uitgekozen door het commerciële establishment om ons op een koers te houden die geen toekomst heeft.
Eén voorbeeld is de manier waarop de media en de regering de New Green Deal hebben aangevallen met het argument dat het steunen ervan ons naar een economische ondergang zal leiden door het creëren van socialisme en een socialistische staat. Net zoals de rijke en machtige mensen zich verzetten tegen de oorspronkelijke New Deal, zien de tegenstanders van de Green New Deal nieuwe regelgeving als het doden van hun bedrijven in plaats van als een manier om te slagen met nieuwe kansen.
Er is een manier om te voorspellen welke bedrijven zullen slagen en welke zullen falen onder de nieuwe regelgeving, en het is een vrij eenvoudige test van hun mentaliteit. Bedrijven die economisch falen zullen vasthouden aan hun oude bedrijfsmodellen en zullen elke regelgeving bestrijden, en bedrijven die slagen zullen gouden kansen vinden om te profiteren van de nieuwe kansen die de regelgeving biedt. Het is niet echt een argument dat regelgeving bedrijven in het algemeen zal schaden, maar het is waar dat regelgeving bedrijven zal schaden die proberen te vechten voor het behoud van hun oude bedrijfsmodellen en geen nieuwe kansen zien.
Dit verhaal speelt zich ook niet af op lokaal nationaal niveau. Er is grote concurrentie tussen bedrijven en de overheden die ze reguleren. Neem het voorbeeld van de VS, die vastbesloten lijken Venezuela aan te vallen, niet vanwege hun olie, maar omdat ze socialisten zijn. Waar we werkelijk naar op zoek zijn, zijn de gelden die uit hun natuurlijke hulpbronnen vloeien. Aan de andere kant is China begonnen met het aanpakken van de problemen bij het vinden van manieren om schone energie te leveren en om te investeren in de economie van de toekomst. Dit is een groot verschil en voorspelt niet veel goeds voor de Amerikaanse economie op de lange termijn.
Een ander klein voorbeeld zijn de recente toezeggingen van Amerikaanse pluimveeproducenten die nu het gebruik van antibiotica afwijzen. De regelgeving door de FDA bleef jarenlang achter, hoewel het wetenschappelijk bewezen was dat de praktijk van het voeren van antibiotica aan landbouwhuisdieren een hoofdoorzaak was voor het ontstaan van antibioticaresistente bacteriestammen, die een groot probleem voor de volksgezondheid veroorzaakten. Waarom verwerpen en verlaten deze zelfde bedrijven nu antibioticavoer? Het is omdat ze voor een duidelijke keuze staan. Ga door met deze praktijk en zie dat hun productie verboden is door veel landen die al regelgeving hebben uitgevaardigd en te maken krijgen met een afnemend marktaandeel voor de export of buitenlandse regelgevingspraktijken overnemen. Amerikaanse bedrijven die geconfronteerd worden met een exportverbod als ze doorgaan, zijn van koers veranderd vanwege de druk van buitenlandse regelgeving.
Het is voorspelbaar dat de mondiale belangen van Amerikaanse bedrijven steeds meer onder druk zullen komen te staan om internationale normen en wetten over te nemen als ze willen concurreren op de mondiale markt. Met het oog hierop zou het verstandig zijn als de VS ophouden met het blokkeren van de internationale regelgeving en besluiten een leidende rol op zich te nemen. Maar dat zal alleen gebeuren als we stoppen met het beschuldigen van alle problemen aan de overheid en beginnen te proberen de kansen aan de horizon te zien.
De zaken van de overheid zijn zaken en ze moet een duidelijke en sterke hand hebben om bedrijven te begeleiden die gevuld zijn met leden van de Raad van Bestuur die alleen kwartaalcijfers zien en niet in staat zijn de status quo te doorbreken.
Zie het echte verband tussen het nep-Steele Dossier en de Skipal-hoax. De Britse MI6 zit achter alles met Australië en de NAVO.
Er komt een oorlog met Rusland om de Brexit te voorkomen. Deze is vijf jaar geleden gepland. De Brexit is slechts een goed excuus.
De voortdurende intimidatie, sancties en campagnes van leugens en valse beschuldigingen van de NAVO tegen Rusland, inclusief de flagrante oorlogsretoriek van de Britse minister van Defensie, voorspellen niet veel goeds voor de toekomst. Als de VS kernwapenverdragen verscheuren en vervolgens Rusland de schuld geven, is dat meer dan beschamend: het vernietigt alle mogelijkheden van onderhandelingen om oorlog te voorkomen. Het incident in de Straat van Kertsj, georganiseerd door het marionettenregime in Kiev, waarbij kanonneerboten de Straat van Kertsj in werden gestuurd zonder zich aan het Protocol van 2003 te houden, dat hen verplichtte de haven van Kertsj vooraf op de hoogte te stellen (een protocol dat wordt nageleefd door de tientallen schepen die elke dag vreedzaam door de Straat varen ) maakte duidelijk deel uit van een NAVO-plan om een grote zeeslag in de Zwarte Zee te organiseren. Die botsing (gevolgd door een poging om de Krim te heroveren of op zijn minst de prachtige brug op te blazen, een verwijt aan een man die niet eens een muur kan bouwen) kan de komende maanden worden verwacht, misschien als afleiding van de Brexit of als een manier om deze te laten ontsporen. . Kortom, de NAVO bevindt zich op een duidelijk traject richting een oorlog met Rusland, waarvan hun misleide wereldbeeld hen ervan overtuigt dat ze kunnen winnen. Hun aanvankelijke gebruik van Rusland als zondebok en boeman om de vazallen van de NAVO te verenigen tegen een gemeenschappelijke dreiging, waardoor Europa onderworpen blijft aan Amerika, is uit de hand gelopen en stevent, onder impuls van hysterische retoriek, af op een daadwerkelijke oorlog. Tenzij fatsoenlijke mensen zich verenigen om deze escalatie te stoppen, zal de nucleaire catastrofe plaatsvinden. Het blootleggen van de schaamteloze leugen van de valse vlagaanval van Skripal zou een stap kunnen zijn in de richting van het afwenden van deze mondiale catastrofe.
http://thesaker.is/the-alternative-skripal-narrative/
Ik heb de tijd genomen om het 25e amendement op de Grondwet te lezen. Het vierde deel behandelt hoe de regering een president kan afzetten. Om dat te doen moeten de vice-president en tweederde van de leden van beide Senaatskamers ondertekenen dat de president ongeschikt is.
Dat is een extreem hoge lat. Als mensen binnen de FBI de mogelijke route bespraken om deze nooit eerder gebruikte optie te gebruiken om van Trump af te komen via de clausule in de Grondwet, dan moeten ze geweten hebben dat de kans op het krijgen van de benodigde stemmen statistisch gezien onmogelijk was. Gelooft iemand dat Pence en McConnell dat gaan ondertekenen, laat staan 2/3e in beide huizen? Het zal nooit gebeuren en als dat door een of ander magisch proces wel zou gebeuren, zou er onvermijdelijk een constitutionele crisis over ontstaan.
Dit artikel en de algemene strekking en toon in de media lijken erop dat er deze keer een heksenjacht wordt ontwikkeld, gericht op de FBI en de inlichtingendiensten. Iedereen lijkt mee te doen aan de ‘FBI heeft een mislukte staatsgreep georganiseerd’, maar in werkelijkheid is het belachelijk om dubbelzinnig te zijn over het gebruik van een juridische methode om een president af te zetten, die in onze grondwet is geschreven, met een staatsgreep. Het maakt deel uit van onze grondwet. We kunnen verkiezingen net zo goed als staatsgrepen bestempelen en kandidaten als samenzweerders definiëren. Plus het feit dat de lat zo hoog ligt om daadwerkelijk een president af te zetten via het 25e amendement, dat erover praten alsof het bijna gebeurde als een mislukte poging tot staatsgreep terwijl deze zelfs nooit fase één heeft bereikt, het toppunt van overdrijving, verdraaiing en manipulatie is. politieke doeleinden.
Het wordt tijd dat we ons niet langer als vee laten drijven door onze gekke nationale media.
Dit artikel is een ontworpen misvatting. Niemand die het ovale kantoor bekleedt, is iemand die niet voor 120% eigendom is van de machthebbers. Zij zijn eigenaar van dat kantoor en van iedereen die het bezet. En wie het ook bezet, is niets meer dan een waardeloze idioot die de bevelen in handen neemt. Deze persoon heeft geen macht om beslissingen te nemen, inclusief welke stropdas hij op een bepaalde dag gaat dragen. Dit artikel, de mainstream nieuwspropaganda maggpts, de ‘nep’ alternatieve nieuwsmediasites, zoals deze, ad-on-in-finiitem en ad-naseum, proberen allemaal te verkondigen dat Trump tegen de ‘schaduwregering’ is, dat hij is het moeras aan het droogleggen, terwijl hij precies doet wat ze willen dat hij doet, wat ten goede komt aan een handvol rijke onverlaten en Joo-bankiers. Maar ik kan garanderen dat dit soort bedorven opschepperij grondig wordt geloofd en opgeslokt als een strontetende cocker-spaniël.
Bent u vandaag vergeten uw medicijnen in te nemen?
Trump heeft op zijn minst geprobeerd het neoliberale proces van het exporteren van banen tegen lage lonen te vertragen door tarieven en straffen in te voeren voor bedrijven die mazen in de wet blijven uitbuiten en de gemiddelde werkende Amerikaan blijven verkloten.
Hoe dan ook, je moet bewijs leveren voor je stomme beweringen. Zegen ons, ongeschoolde heidenen, op zijn minst met echte nieuwssites in plaats van deze die jullie een nep-alternatief noemen. Ik wacht met ingehouden adem.
Is het niet ironisch? Zoals het nummer van Alanis Morrisette? De natie, Amerika genaamd, die zich heeft bemoeid, tussenbeide is gekomen en minstens 70 tot 80 regimeveranderingsstaatsgrepen over de hele wereld heeft gepleegd, wordt nu geconfronteerd met een binnenlandse staatsgreep in slow motion om Trump uit de macht te verdrijven? Als een organisatie in staat is deze travestie te begaan en expert is in deze staatsgreepoperatie vanwege hun ervaringen en geschiedenis uit het verleden en nog relevanter met hun laatste Venezuela-experiment, dan zijn het de Amerikaanse regering en haar schaduwregering, bestaande uit de Deepstate! Staatsgrepen in de VS? Dat zou de bumpersticker moeten zijn die op elke auto in Amerika geplakt moet worden!
‘We hebben een manier om presidenten af te zetten. Ze worden 'verkiezingen' genoemd.” – John Kiriakou
Het is voor de gemiddelde Joe duidelijk geworden, vooral sinds 2016, dat Amerikaanse verkiezingen in het huidige tweepartijenstelsel feitelijk een democratische illusie zijn, die kiezers voor de gek houdt door te denken dat zij enige controle hebben over het Amerikaanse beleid, en daarmee over hun eigen toekomst. Zoals George Carlin zou zeggen: “je krijgt de keuze tussen cola of Pepsi”, beide kandidaten zijn vooraf al grondig doorgelicht en omgekocht door de elite.
Het probleem van Trump was dat hij langs de koningmakers glipte, terwijl zij bezig waren hun Hillary-kippen te tellen. Omdat ze zo'n zwakke kandidaat was, met tonnen bagage en negatieven, hadden ze haar nodig om het op te nemen tegen een echte hansworst, een stroman, een echte poesjesgrijper, iemand die ze gemakkelijk kon omverwerpen op weg naar de overwinning. Daarom kregen alle traditionele poortwachters, net als de media, te horen dat ze moesten aftreden. In plaats daarvan was het: 'Ga je gang en geef hem zoveel mogelijk zendtijd. Schijn een helder licht op zijn idiotie, dan hebben ze geen andere keus dan op Hillary te stemmen. Wij hebben dit!”
Wat was de poging tot staatsgreep tegen Trump anders dan ‘damage control’ voor een verkiezing die in de war was geraakt, omdat Hillary het op haar manier wilde doen.
Precies!
Alsof we vrije en eerlijke verkiezingen hebben?
Hillary en de DNC stalen de nominatie van Sanders en gaven de Sanders-kiezers een stijve middelvinger, terwijl Hillary via Bill Trump overhaalde om als REPUBLIKEIN te rennen…..
Hillary was de neo con neo-liberale kandidaat…..Trump had nooit mogen winnen en zelfs hij was geschokt dat het gebeurde…..Melania huilde zelfs….
het is erger dan je denkt...
Waarom heeft Bernie Tim Canova en verkiezingsintegriteit in de steek gelaten?
https://youtu.be/B6A452H6wA4
Ook Integrity Initiative infiltreerde in de Sanders-campagne en stimuleerde anti-Jill Stein-berichten. Het enige goede aan al deze onzin van onderzoeken is dat we zien hoe schaamteloos de Amerikaanse verkiezingen worden gemanipuleerd en/of gemanipuleerd door inlichtingendiensten, bovenop de voormanipulatie door de bedrijfsgiganten.
We kunnen het zien, maar de bedrijfsmedia besteden er geen aandacht aan en maken deel uit van de kliek…
Jill Stein is een Russische aanwinst. Zie de foto van haar terwijl ze aan dezelfde tafel zat met Poetin in Moskou tijdens de laatste campagne.
Obomber en Dubya hadden veel meer face-time met Poetin dan de Donald heeft durven proberen. Ik denk dat volgens de maatstaven die jij hanteert, de laatste twee pogingen om het Witte Huis te bezetten veel grotere Russische troeven waren dan die van Trump.
Je moet weten dat de echte Russische nationalisten van de harde lijn denken dat Poetin een te grote Amerikaanse aanwinst is. Zij zijn degenen die Washington krijgt als het erin slaagt het regime in Moskou te veranderen. Maar dwazen grijnzen alleen maar als Stephen F. Cohen de waarheid spreekt over een samenleving die hij zijn hele leven heeft bestudeerd.
Wauw, je hebt echt veel Kool Aid ingeslikt. Hoe heb je de weg naar CN gevonden?
Jesse Ventura zat aan dezelfde tafel. Is hij een Russische aanwinst? Ik werd uitgenodigd voor datzelfde diner, maar was niet aanwezig. Maakt mij dat een Russische aanwinst? Waar baseer je deze mening op? Als u inderdaad informatie heeft dat Jill Stein een Russische aanwinst is, verzoek ik u dringend de contraspionageafdeling van de FBI onmiddellijk te bellen. Het is uw burgerplicht. O, dat dacht ik niet.
OOOOH! wat een vreselijke misdaad!
De Russische list McCarthyisme is nuttig voor zoveel verschillende dingen... tenminste de republikeinen gebruikten het tegen hun vijanden, de Democraten gebruiken het op eigen kracht... elke progressieve of anti-oorlogskandidaat links van Hillary zal worden besmeurd als een Russische agent en zijn al gebeurt.
Hallo Tom,
“Oh wat een verward web weven we als we voor het eerst oefenen om te misleiden”. Dit is een treffende beschrijving van de besmetting van de Slangenkuilen in Washington, DC, evenals van veel andere machtshoofdsteden over de hele wereld! Uitschot regeert nu en zal het in de toekomst zo goed doen.
Met vriendelijke groet,
Kenneth Fingeret
Het meest trieste is dat Hillary Trump er fatsoenlijk uit heeft laten zien
Geen Russisch nodig
Bedankt John Kiriakou. Als het jou kan overkomen, kan het iedereen overkomen. We moeten terugkeren naar de rechtsstaat voor iedereen. Er zijn geen twee niveaus van gerechtigheid meer, omdat de gerechtigheid blind moet zijn.
Bedankt John!
Voor je moed in het verleden en dit uitstekende artikel.
TY PVB. Sorry dat ik schreeuw. Hulp gezocht, nu! Fijne dag en nacht. Loon vrede en gerechtigheid….februari. 23e, ga de straat op. Geen bloed voor olie. De VS willen oliewinsten uit Venezuela. EEN ZIEK LAND (wij,}. Hulp gezocht. 23 februari Ga de straat op. Bedankt. Blijf doorgaan...
‘We hebben een manier om presidenten af te zetten. Ze worden ‘verkiezingen’ genoemd. De FBI zou zich ermee vertrouwd moeten maken.”
Het kiesstelsel heeft absoluut geen plicht, noch recht van verplichting jegens de kiezers.
Kiezers kunnen stemmen zoals ze willen.
Iedereen die werkelijk iets weet over de ware werking van het Electoral College, weet dat er achter de schermen enorme lobbyactiviteiten gaande zijn.
Verkiezingen zijn dus louter propaganda, bedoeld om legitimiteit in een volkomen onwettig politiek systeem en regering te brengen.
Een paar ‘schurkenstaten’ of corrupte FBI-agenten en/of Democraten vormen niet de echte ‘Deep State’.
De echte “Deep State” werd vroeger de IJzeren Driehoek genoemd en omvat ALLE veiligheids-/inlichtingendiensten, bedrijfsheren en politici.
De echte ‘Deep State’ is slim genoeg om een echte malafide politicus te vermijden (zoals maffia Don Trump zichzelf presenteert).
De echte ‘Deep State’ omvat lidmaatschap en invloed in organisaties als de Atlantic Council, de Council on Foreign Relations, het World Economic Forum, enz.
Het overstijgt louter ‘partijdige’ dwaasheid.
“Partijpolitiek” is slechts een afleiding en exploiteert het ziende menselijke instinct voor “dichotoom denken” (zwart-wit, of-kant versus hun-kant tribalisme).
Trump is in de eerste plaats een entertainer.
Het is zijn taak, net als die van alle politici, om hun volgelingen te leiden.
Net zoals Trump beweert ‘de elite te bestrijden’, ondanks het feit dat hij diezelfde elite blijft verrijken en versterken (net als zijn voorgangers), en in werkelijkheid dient om af te leiden, zo gaat zijn ‘strijd’ tegen de ‘Deep State’.
Door een pseudo-Deep State te identificeren en een paar onbeduidende spelers in dat ‘gevecht’ aan te vallen, leidt hij de aandacht af van het voortdurende misdrijf van de echte Deep State.
De welvaartsongelijkheid zet zijn ongekende stijging voort.
Het globalisme gaat door (ondanks afleidende ‘nationalistische’ retoriek).
Gewone burgers blijven steeds meer rechten, vrijheden en vrijheden verliezen, terwijl de echte heersende elite doorgaat met hun enorme greep naar steeds meer macht en rijkdom.
Ongeacht of het nu Hillary of Trump was, de echte Deep State zou hun vooraf bepaalde beleid hebben verzekerd… het enige dat zou zijn veranderd zijn de afleidende tactieken die worden gebruikt om die einddoelen te bereiken.
Presidentskandidaten zijn beperkt tot degenen die een onwrikbare loyaliteit en gehoorzaamheid aan het gevestigde systeem hebben getoond.
De echte heersende elite, degenen die de echte Deep State controleren, zou nooit een werkelijk schurkenstatenpoliticus toestaan, noch de wil van het volk om hun machtsbasis en controle werkelijk te ontwrichten.
Hillary riep op tot hogere belastingen, Trump tot lagere, maar die belastingen werden onder Trump verhoogd in de vorm van tarieven.
Hoe dan ook, de hoogste 001 procent zou hun belastingdruk hebben zien verminderen.
Hillary riep op tot grotere mondialisering, Trump tot mindere, maar toch zet het globalisme zijn enorme opkomst voort, onder het mom van ‘nationalisme’.
De oligarchen van de VS, China, Mexico, de EU en zelfs Rusland gaan door met enorme, onrechtvaardige winsten.
De elite blijft winnen, de massa blijft verliezen.
Kijk eens naar de door de Russische staat gecontroleerde media… die doen precies hetzelfde als de Amerikaanse media. Beiden roepen de problemen van de ander op, terwijl ze hun eigen groeiende binnenlandse problemen negeren.
Onrust, ontevredenheid, groeiende schulden, groeiende kapitaalachterstanden, onderdrukking van vrijheden, rechten, vrijheden, enz. hebben gevolgen voor de algemene bevolking, terwijl de oligarchen steeds grotere winsten boeken.
Dat is hoe de propaganda van het tribalisme werkt.
Focus op een geïdentificeerde, gecreëerde “vijand”, om gehoorzaamheid en loyaliteit onder de bevolking jegens hun eigen “leiders” te bewerkstelligen.
Dit soort ‘artikelen’ dienen alleen om de mythen van het establishmentsysteem te verkondigen.
Dergelijke onzinjournalistiek is zeer teleurstellend.
Jouw stem betekent squatten.
Jullie ‘leiders’ dienen alleen de echte heersende elite boven hen.
“De mens wordt vrij geboren en overal wordt hij geketend. De ene man denkt dat hij de meester is van anderen, maar blijft meer een slaaf dan zij.”
“Het sociaal contract”
van Jean-Jacques Rousseau
“Als je de leiders kunt beïnvloeden, met of zonder hun bewuste medewerking, heb je automatisch invloed op de groep die zij besturen.”
Edward Bernays – Propaganda
Wat moet er dus gebeuren om het systeem dat u beschrijft te veranderen? Is dit uiteindelijk niet de manier waarop de mensheid zich afspeelt? Als één stam eenmaal wint, kan er misschien vrede op aarde zijn, alhoewel er onderweg veel lijden zal zijn. Of misschien vernietigen we onszelf als 'apen met kernwapens' zonder dat één stam ooit de volledige controle overneemt. Het lijkt niet mogelijk om het systeem en de manier waarop dingen worden gedaan te veranderen.
Thomas Piketty heeft in zijn doorgaans saaie economische onderzoek aangetoond dat er al eeuwenlang een kernblok van het westerse kapitaal bestaat. Dit kernkapitaal heeft in de afgelopen 500 jaar nog nooit een jaar van verlies gekend; het heeft ALTIJD winst geboekt, ongeacht het imperium of de democratie, oorlog of vrede – dat wil zeggen ELK JAAR.
Instituties zijn machtsinstrumenten, ze zijn zelf geen macht. Deze instellingen krijgen instructies van degenen die het kernblok van het westerse kapitaal vertegenwoordigen. De Amerikaanse regering en al haar instanties dienen ALLEEN de belangen van het kernkapitaal.
Tegenwoordig is dat blok kernkapitaal gegroeid tot ruim 41 biljoen dollar. Het is het grootste kapitaalblok waar dan ook ter wereld; de invloed ervan is diep verankerd in de hele westerse samenleving en cultuur.
Peter Phillips heeft een geweldig boek geproduceerd dat het bewijs levert van dit kapitaalblok en de structuur die zijn orders doorgeeft aan de Wereldbank, de Fed en de ‘diepe staat’ en de EU en haar instellingen. REUZEN: De mondiale machtselite.
Er zijn geen geheime genootschappen die de wereld besturen; de machtselites doen het in het zicht. We kennen hun namen uit de geschiedenis en in het heden. Metici, Borgas – delen van die fortuinen bedragen 41 biljoen. Rockefeller, Rothschild en Buffet zijn vandaag de dag in de wereld. Robert Kagen en zijn strijdkrachten die de 41 biljoen vertegenwoordigen, krijgen ALTIJD wat ze willen, en dat al 500 jaar lang. Stel je voor: 500 jaar lang meer “winsten” nemen dan welke andere factie van de bevolking dan ook. Maar het gaat niet alleen om zakendoen, er bestaat ook diefstal, zoals Engeland in de huidige dollars voor 45 biljoen dollar aan goederen uit India heeft gestolen – ze hebben eenvoudigweg een spelletje opgezet en alles meegenomen en niets betaald. Dit is de reden waarom hun fortuin zoveel beter groeit dan dat van anderen – gewoon regelrechte diefstal. Het is geen kapitalistisch systeem, het is feodalisme.
Dit basisblok van het westerse kapitaal is openlijk voor oorlog omdat binnen de 41 biljoen wapenbedrijven zich bevinden die zij controleren, om maar een voorbeeld te noemen.
De methoden hiervoor, mogelijk de meest duurzame machtseenheid in de menselijke geschiedenis, zijn duidelijk door het hele historische verleden heen. Ze zijn meedogenloos en gaan ALTIJD vooruit, op zoek naar kansen. Ze rusten nooit en geven geen kwartier. Regeringen komen en gaan, imperiums komen en gaan, maar het kernkapitaal profiteert onder alle omstandigheden elk jaar.
Terwijl de uitdrukking voor het eerst werd geschreven in de jaren na de Tweede Wereldoorlog: ‘Global full spectrum domination’. is al eeuwenlang de marsorde voor deze hoofdstad.
Deze kleine groep elites zal met niets genoegen nemen, behalve met alles. Voor hen bestaat er geen moraliteit, geen goede mensen of slechte aankopen, alleen winnaars en verliezers... en ze hebben 500 jaar lang elke strijd om macht en geld gewonnen, zelfs in jaren waarin het niet goed ging, verdienden ze nog steeds meer dan de economische winst. groei van de economie.
Het is de kracht van die 41 biljoen die de planeet vernietigt en voortdurend oorlog voert voor hun eigen plezier en winst.
Praten over de afzetting van een president of over ‘de grondwet’ die de regering verandert, zijn nutteloze daden, tenzij je met een plan kunt komen om de bezittingen van deze monsters af te nemen en ze op de juiste manier te verdelen, zodat menselijke instellingen de mensen dienen in plaats van de elites af te slachten voor winst.
Het zal veel moeilijker worden om om te gaan met vastgeroeste elites die al 500 jaar succes hebben, maar totdat hun macht eindelijk is verdwenen.
De FBI, de CIA, de NSA en andere drieletterige instanties zijn de vijand. Hun geesten moeten worden ontmaskerd als daders van misdaden; gruwelijke misdaden.
“De FBI, de CIA, de NSA en andere drieletteragentschappen zijn de vijand. Hun geesten moeten worden ontmaskerd als daders van misdaden; gruwelijke misdaden.”
En toch blijft Trump, ondanks de harde, holle retoriek, voor hetzelfde buigen.
Hun misdaden gaan door.
De NSA verzamelt NOG STEEDS alle gegevens van ELKE burger van de VS, maar Trump heeft voor een nog grotere geheimhouding van die acties door die instantie gezorgd.
De CIA bemoeit zich NOG STEEDS met de politiek van andere landen en exploiteert NOG STEEDS drugs.
De FBI blijft misdaden negeren met maar liefst 001 procent (waaronder pedofilie, kinderhandel, financiële misdaden, witteboordencriminaliteit, enz.).
Trump blijft oproepen tot draconische vervolging van degenen die de acties van deze instanties probeerden aan de kaak te stellen.
Propaganda werkt alleen als het niet als zodanig wordt herkend.
De acties van Trump worden de propaganda van afleiding en afleiding genoemd.
Zowel Trump als Hillary waren ZEER impopulair, maar toch wordt de dwaze massa gedwongen om niet alleen beide te accepteren, maar uiteindelijk de ingeprent ‘leider’ te verdedigen.
U bent het bewijs van de effectiviteit van die propaganda.
Trump is in de eerste plaats een entertainer.
Het is zijn taak om louter volgers zoals jij ertoe te brengen de rollen die hij speelt te geloven, en hetzelfde volledig corrupte systeem te accepteren.
‘Partijpolitiek’ wordt steeds vaker geschreven als entertainmentafleveringen, zoals de Jerry Springer-show.
Heeft u ooit de moeite genomen om te bedenken dat de grootste “nieuws”-media op dezelfde manier eigendom zijn van dezelfde bedrijven die eigenaar zijn van de grootste entertainmentmedia?
Ik werkte vroeger voor een beeld- en beeldbibliotheek...de bedrijven gebruiken stockfoto's, video en geluid voor zowel hun entertainment als "nieuws".
Heeft u ooit de moeite genomen om het werkelijke onderliggende eigenaarschap van de sterk geconsolideerde bedrijfsmedia te onderzoeken?
CNN, MSNBC, Fox News, enz. zijn allemaal grotendeels in handen van dezelfde bedrijven, via grote aandelenbezit.
Trump is een entertainer die elk van deze dochterondernemingen bedient.
Het aantal kijkers/kijkcijfers van elk is gestegen.
Hoe meer “twist” (louter afleiding en afleiding) Trump creëert, hoe meer de loyale kijkers van deze media zich blijven overgeven aan deze onzin.
“Partizanen”-volgelingen, de schapen, doen hetzelfde met hun respectieve partijen, die elk door dezelfde elite worden gecontroleerd.
Geloof het niet, kijk eens naar de campagnefinancierings- en investeringsportefeuilles van de grootste kandidaten van elke partij (inclusief de “Dems”, “GOP”, “Progs” en “Libertarians”).
De echte ‘Deep State’ is veel groter dan Trump.
De paar agenten die hij heeft opgeroepen en geprobeerd te beschadigen, zijn slechts kleine radertjes in het veel grotere systeem.
Er is absoluut niets veranderd.
De dwaze massa's laten zich zo gemakkelijk leiden.
Instincten van de kudde in vrede en oorlog – Wilfred Trotter
Propaganda – Edward Bernays
De diepe staat vermoordt presidenten. Daarom heeft Trump zijn eigen veiligheid… slimme zet.
Trump probeerde ze aan te pakken en werd een VERRADER genoemd….en criminelen als Brenner en Clapper en Haden werken nu voor MSNBC en CNN?
De USSR was niet zo flagrant….
Ter plaatse. Trump is PT Barnum, niet Martin Luther King. Hij vecht niet om ‘Amerika te redden van de Deep State’. Trump is een clown die op een eenwieler rijdt en met kettingzagen jongleert. Hij is een circuscharletan, niet een of andere held die de FBI kapotmaakt om John Q Public van de geesten te redden. Schapen inderdaad.
Is dat de reden waarom de deep state- en bedrijfsmedia Trump van de rechtervleugel hebben geduwd?……..waarom gingen ze achter generaal Flynn aan?
Ging achter alle anderen aan en voor “misdaden” die niet vervolgd zouden worden, behalve Trump?
Waarom de feiten negeren….Trump wilde met Rusland samenwerken en werd een marionet van verrader en Poetin genoemd en weggeduwd van de samenwerking met Rusland en in de armen van de neo-conservatieven….
Waarom de feiten negeren… Trump probeerde ons uit Syrië en Afghanistan terug te trekken en de neoconservatieven trokken hem weer naar binnen en negeerden zijn beleid.
waarom zou je de feiten negeren dat de neo-conservatieven Trump WEG wilden hebben, zoals dit artikel bewees….
Er zijn geen goede jongens, maar er zijn slechtere jongens en toen Trump het goede probeerde te doen (zoals het zoeken naar vrede), werd hij aan de schandpaal genageld en veroordeeld door de neoconservatieven en de democraten die zo gek zijn dat ze smachten naar een nucleaire oorlog met Rusland. dus Trump raakt gewond…..
Bedankt, Peter, voor je gedachten. Als medemens van de geneeskunde vind ik het moeilijk om uw recepten door te slikken. Heeft u Prozac gebruikt?
veel in je werk of chez vous?
Ter plaatse!!! Verantwoording afleggen is de volgende stap... Integriteit is de sleutel en is altijd de sleutel geweest tot het bewandelen van een pad dat tevredenheid brengt.
Bedankt voor je service John Kiriakou!!!
De Emsils onthullen dat Hillary Bernie heeft bedrogen. Ze had behoefte aan afleiding. Brennan, Clapper en de FBI hielpen haar. Toen ze verloor, schakelden ze over van de afleidingsmodus naar de verwijderingsmodus. Ook de hele MSM is betrokken bij deze illegale staatsgreep. Het is geen nepnieuws, het zijn propagandisten.
MSM ontsloeg Ed Shultz omdat hij Sanders wilde coveren….
MSM ontsloeg Jesse Ventura omdat hij anti-oorlog was….
MSM ontsloeg Phil Donahue omdat hij tegen de oorlogen in Irak was.
Brennan en Clapper en Haden zijn bewezen Bush-criminelen die nu voor de MSM en CNN werken……leugenaars, oorlogszuchtigen en martelaars….
Ik hou van John en de informatie die hij ons geeft. Maar dit koop ik gewoon niet. Ik zie dit net zoals ik dat deed tijdens de verkiezingscyclus van 2016 voor de republikeinse partij. Een circus van ruim 21 kandidaten en iedereen en de media allemaal tegen Trump. Maar wie kreeg alle vrije tijd in de media en werd uiteindelijk president? Ik geloofde de valse minachting van de republikeinen jegens Trump niet, omdat ik wist dat ze hun karbonades aan het likken waren en hem in hun midden wilden hebben. Met Trump konden ze het land zo ver naar rechts brengen als ze wilden. En hier kijken we nu naar een fascistische staat. De VS zijn regelrecht in het vuur van het Vierde Rijk gesprongen. Het enige dat we in 2016 deden, was dat we werden misleid in de valse illusie dat Trump onmogelijk zou kunnen winnen, terwijl het plan was om hem te laten winnen. Ik geloof eerlijk gezegd dat de hele verkiezingscyclus van 2016 één grote illusie was om het land over te nemen. Een staatsgreep tegen de bevolking.
Trump en deze inlichtingendiensten werken prima samen. Dit is allemaal slechts een illusie nu het land samen met de rest van de wereld richting fascisme blijft evolueren. We werken nog steeds samen in Syrië, Iran, Venezuela, Afrika en een lijst van andere landen, samen met hier onder ons de FBI. Dat staat immers precies in het artikel. Deze entiteiten en Trump hebben in wezen dezelfde agenda. En wat we krijgen is een dosis perceptiemanagement om ons te misleiden van de realiteit dat het de realiteit is. En net zoals de oprichter van deze nieuwssite ons heeft geleerd, zijn de media het instrument om het voor hen te laten werken.
Ben het ermee eens dat Trump een knecht van de militaire inlichtingendienst is, net als zijn voorgangers, maar dat rechtvaardigt de manipulatie van de FBI/CIA niet, aangezien deze louter gebaseerd was op milde (maar tijdens zijn ambtsperiode uiteraard genegeerd) campagneretoriek. Wat als Tulsi Gabbard of Bernie Sanders, of iemand beter dan een van beiden (geen van beide zijn supergroot) om dezelfde redenen bespioneerd of verdreven wordt door een militaristische kliek?
Mogelijk was “vergevingsgezindheid” verantwoordelijk (de MSM-behandeling van Tulsi Gabbard kan niet aan veel anders worden toegeschreven). Ik denk echter dat het waarschijnlijker is dat Obama/Hillary zich al snel in de grootse W/Cheney-plannen hebben aangesloten en dat de Establishment Intelligence Agencies dachten dat ze 24 jaar op rij van onbelemmerde geheime regimewisselingen te zien kregen, waarbij ze speelden met de levens van andere mensen. Wie had gedacht dat de aanvallen op de clowneske Trump, georkestreerd door door de CIA gecontroleerde media-eigenaren, tot enorme kijkcijfers zouden leiden en de aangevallen Trump in een sympathiek figuur zouden veranderen?
Het lijkt waarschijnlijk dat zowel Justitie/FBI als CIA aanvankelijk knipsels (New Knowledge, Crowdstrike en Fusion GPS) gebruikten om hun FISA-toezicht op de komende Trump-regering te ontketenen. McCabe en de Ohrs waren ver over de grens, en op een gegeven moment moet er verantwoording worden afgelegd. Het gevangen zetten van John Kiriakou voor relatief kleine vergrijpen vereist bijna een groot aantal valsspelers vanwege het huidige schandaal, en ik zie niet dat Trump iemand gratie verleent.
Het spijt me te moeten zeggen dat ik de eerste termijn op Obama heb gestemd, maar de geheimhouding van zijn regering was een grote verandering ten opzichte van de in-your-face Bush/Cheney-jaren, en leidde, zonder protest en ongecontroleerd, tot een geheim fascisme met meer oorlog en meer politie. Een staat die totaal genegeerd of zelfs gevierd werd door zijn en Hillary's volgelingen. Trump is als een kook aan de oppervlakte gekomen, maar de ziekte zit veel dieper.
Fascistische staat vanwege Trump?
Wat?
Leg eens uit wat er zo erg is veranderd dat de VS plotseling een fascistische staat is?
Je hebt het zeker over de leugens die door links worden verspreid en die proberen mensen af te schilderen als iets wat ze niet zijn, en dat de MSM daar medeplichtig aan is.
Op weg naar fascisme? Nu? FDR omarmde het fascisme in 1939. In 1939 zaten meer mannen zonder werk dan in 1932. Het Amerikaanse imperium kwam als overwinnaar uit de Tweede Wereldoorlog tevoorschijn. Het ENIGE FASCISTISCHE MODEL dat overeind staat. Dat is wat het MIC is en wij zijn de onmisbare natie van de wereld. . De VS zijn een imperium geweest sinds Teddy Roosevelt San Juan Hill bestormde toen de VS na de Spaans-Amerikaanse oorlog de Spaanse koloniën overnamen. Je zoekt naar een mug en slikt een kameel door.
Dat kan hier niet gebeuren.... Ik zeg je, mijn liefste, dat kan hier niet gebeuren. – Frank Zappa in een gelijknamig deuntje.
Maar John, dat is al zo. Mark Felt, alias Deep Throat, was boos dat hij na de dood van Hoover niet tot FBI-directeur was benoemd en haalde uit persoonlijke woede een president, Nixon, ten val. Hij onthulde geheimen die nooit geheimen hadden mogen zijn voor Woodward & Bernstein en bracht Nixon ten val. Onze kwade manieren in de rest van de wereld zijn een vaste plek geworden. U sprak over de hervormingen van het Kerkcomité. Ik betwijfel of er nog veel over is van de hervormingen van Frank Church. De drieletterige surveillancestaat is de nieuwe Praetoriaanse Garde. Er zit niets anders op dan ze allemaal te ontbinden als we onze democratie terug willen. Ik weet dat iedereen zal schreeuwen: Oh NEE! Dat kunnen wij niet doen! Maar ach, ja, dat kunnen we (om de onzin van iemand anders te stelen). Nadat de Ticoes van Costa Rica na een staatsgreep in 1948 hun regering terugkregen van het leger, werd het leger simpelweg ontbonden. Geen militairen meer voor de junta. Sindsdien heb ik geen staatsgreep meer gehad. Er zijn twee banale maar zeer ware regels:
Bullshitwandelingen en geldpraatjes
Wat rondgaat, komt rond. (en het begint te komen. We kunnen er maar beter iets aan doen, anders krijgen we er spijt van. Maar dat zou betekenen dat we onze imperiale pretenties moeten opgeven en we weten allemaal dat dat niet gaat gebeuren.)
We zouden zeker 80 procent van ons leger kunnen herbestemmen voor het bouwen van infrastructuur in ontwikkelingslanden, zonder enige tegenstand van hen of extra kosten, en onze veiligheid en internationale status kunnen verbeteren. We zouden het ongrondwettelijke bespioneren van burgers volledig kunnen elimineren zonder enige tegenstand, en dezelfde medewerkers voor humanitaire doeleinden kunnen inzetten.
Maar natuurlijk moet de oligarchie eerst worden afgezet, wat historisch gezien een invasie of revolutie vereiste. Waar de oligarchie de massamedia en de verkiezingen controleert, zullen onderwijs en activisme ons daar niet brengen. Invasie is niet langer een waarschijnlijk pad. De revolutie zal dus de bloedigste uit de geschiedenis zijn, waarschijnlijk nadat de massamedia in diskrediet zijn gebracht, de economie is geruïneerd door een buitenlands embargo en de oligarchie niet langer in staat is te voorzien in het brood en het circus dat nodig is om de boeren te onderdrukken.
Als die reeks rampen zich niet voordoet, kunnen we te maken krijgen met een permanente tirannie, een samenleving die tirannie expliciet accepteert en eert, een vloek over de mensheid tot aan haar vernietiging.
Is dat citaat ‘Bullshit walking and money talks’ van Richard Pryor in Carwash? Het zijn dit soort kernachtige, bottom-up dingen die de VS op een dag zouden kunnen redden van de ergste oorzaak van ellende in de menselijke geschiedenis, met donaties aan horror in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, en al het gruwelijke bloed dat verloren is gegaan in de geschiedenis van de mensheid. het mondiale zuiden. Het kwaad in Libië is onuitsprekelijk, en wie daarvoor verantwoordelijk is, is de persoon die erover giechelde in een griezelig interview.
Costa Rica ontbond zijn leger en werd een toegestane neutrale partij, met een staatsgreep om staatsgrepen te stoppen.
Triëst, Italië, heeft voormalige psychiatrische patiënten en hun verzorgers de mogelijkheid gegeven om bedrijven op te richten die aan de lokale behoeften voldoen.
West-Lapland kende verschrikkelijke zelfmoord- en invaliditeitscijfers en kon zich niet langer de ‘medicijnen’ veroorloven die aan deze problemen bijdragen. Daarom bedachten ze een programma met de naam Open Dialoog om de oorzaken aan te pakken en het aantal zelfmoorden en invaliditeit drastisch te verlagen.
Curitiba, Brazilië, gaf universiteitsstudenten de mogelijkheid om daklozen te helpen bij het ontwerpen van hun huizen, terwijl ze overtollig voedsel aan hen doneerden en vervolgens hun afval inzamelden voor compost voor boeren.
Cheran, Mexico, gooide politici eruit en maakte een einde aan de misdaad.
Ik hou ervan om kleine proefprojecten te zien die werken. Verlichte mensen kunnen over enkele van deze plaatsen lezen en misschien een bezoek brengen, waaronder misschien ook de Anastasia-beweging in Rusland, van de kleine boerderijen die volgens een VN-studie het meest efficiënt zouden kunnen produceren, waarna de tophonden van de VN weigerden het genoemde onderzoek openbaar te maken. Ik geloof dat het het DeSchutter-rapport heet. Hippies gaven het toch door.
Ze kwamen niet in de buurt van een staatsgreep.
DE STAAT GAAT NOG STEEDS DOOR..
Bedankt Consortium News, een van de weinige mediabronnen die zo’n belangrijk en alarmerend verhaal publiceert. De NY Times en de andere reguliere media zijn zo ondergeschikt aan de machthebbers dat ze nooit de moed zouden hebben dit artikel te publiceren. De moordafdeling van de CIA had al lang geleden moeten worden opgeheven, de NSA had moeten regeren en de FBI had onder controle moeten komen van mensen die de Amerikaanse grondwet respecteren.
Dus nu weet ik waar het 25e amendement op de Grondwet over gaat. Beschuldiging zou rommelig zijn, de uitschakeling zou snel gebeuren en de helft van het publiek, dat zich hulpeloos zou voelen, zou het snel vergeten.
De bespreking hiervan doet mij denken aan de dingen waarvan wij het Stalin-regime beschuldigden, en dat zou best eens kunnen. Vandaag hier, morgen weg.
We kunnen er niet zeker van zijn dat dit allemaal waar is, maar alleen al het feit dat het rondzweeft, is huiveringwekkend. Impeachment met zijn onzekere uitkomst zou rommelig zijn, het gebruik van het 25e amendement zou relatief snel zijn als al je eenden op een rij stonden.
Kunnen we het Trump-syndroom als iets anders omschrijven dan massahysterie? Het is zo erg geworden dat, wat Trump ook voorstelt, er krachten aan het werk gaan om te voorkomen dat dit gebeurt, anders krijgt hij er de eer voor. De verdienste van wat hij voorstelt, verdomd, het is zijn idee en we zullen het niet laten gebeuren.
Wie en wat loopt gevaar. Een belegerde president, die graag wil overleven, kan gekke dingen doen waarvan zijn gekke vijanden toevallig denken dat het goede ideeën zijn. Zaken als ontspanning met Rusland worden opzij gezet, evenals pogingen om normale betrekkingen met Noord-Korea tot stand te brengen. Zaken als het creëren van een crisis met Iran of het terugtrekken uit een nucleair verdrag worden geprezen of geaccepteerd.
Het begon allemaal op de eerste dag van het presidentschap van deze man, en het houdt gewoon niet op. Moeilijk te zeggen hoe het zou kunnen eindigen, maar de opties zijn mooi
eng.
Het punt van de auteur is dat we verkiezingen hebben om te beslissen wie president wordt en dat de dronken bemanning in Washington, New York en Hollywood dat moet accepteren.
Deze poging van de FBI/CIA (plus Britse inlichtingendiensten enz.) om een gekozen president te vernietigen en af te zetten zal op dezelfde manier eindigen als de bankfraude die de Amerikaanse economie elf jaar geleden beschadigde.
Er zal niets echts worden gedaan, en de ziekte zal alleen maar dieper en wijdverspreider worden.
Ik kijk vaak naar de politiek zoals ik naar software kijk.
Als u bugs heeft, repareert u deze snel voordat ze uw klanten teveel pijn kunnen doen en ze besluiten uw software te dumpen of ergens anders naar een alternatief te zoeken.
Hier worden ze tientallen jaren lang genegeerd en veel mensen exploiteren ze, omdat ze erop kunnen floreren, zoals een crimineel bugs in software gebruikt om de beveiliging te omzeilen. Zoals parasieten. Maar de overgrote meerderheid en het systeem zelf worden erdoor beschadigd. Mensen passen zich eraan aan en worden net zo oneerlijk als de minderheid. Het wordt steeds erger totdat er geen weg terug meer is en het eindigt in een ramp.
Zullen McCabe en anderen consequenties ondervinden van hun daden? Ik heb wat twijfels.
“McCabe zei dat functionarissen van het ministerie van Justitie destijds geloofden dat Trump de rechtsgang zou hebben belemmerd door Comey te ontslaan, en dat ze zich zorgen maakten dat Trump op de een of andere manier onder de invloed van de Russische regering stond.”
Ik denk dat waar de Intel-agentschappen zich echt zorgen over maakten, de verklaring van Trump was: “Zou het niet geweldig zijn om met Rusland goed overweg te kunnen gaan.” Ze waren bezorgd over detente, niet over invloed. Trump dreigde hun grootste boeman te verwijderen, wat biljoenen dollars voor het MIC in gevaar zou brengen. Wat als hij durfde te onderhandelen over een verdrag voor de vermindering van kernwapens? Wat als hij inlichtingen over terroristen met Rusland durfde te delen, zoals Obama probeerde voordat hij onder controle werd gebracht? Trump is ontkracht door RussiaGate, en Muellers ‘Theater van het Absurde’ blijft ervoor zorgen dat Trump zich aan de lijn houdt. De inlichtingendiensten hoeven hem niet uit de macht te verwijderen, omdat zij degenen zijn met de ECHTE macht.
Skip Scott – uitstekende post Skip.
(“Trump is ontkracht door RussiaGate, en Muellers ‘Theater van het Absurde’ blijft ervoor zorgen dat Trump zich aan de lijn houdt.’)
Daar ben ik het helemaal mee eens, en met jouw opmerking in het achterhoofd zou ik zeggen dat je heel rationeel zou kunnen beargumenteren dat er in feite een diepe staatsgreep “heeft plaatsgevonden” en dat deze in feite behoorlijk succesvol was. Trump zal de betrekkingen met Rusland zeker ‘niet’ normaliseren als hij president wil blijven. Dit is de macht van de diepe staat die wordt uitgeoefend door meedogenloze MSM-propaganda, bewijsmateriaal en de “realiteit” zijn verdoemd.
In zo’n wereld zijn “stemmen” en “democratie” eenvoudigweg sprookjes “verteld door een idioot, vol geluid en woede en die niets betekenen.” Ze bestaan alleen als betekenisloze abstracties die worden gebruikt om ervoor te zorgen dat wij, de bevolking, meegaand blijven en niet de straat op gaan zoals de Gele Hesjes in Frankrijk. Wat natuurlijk onze enige kans is om op een zinvolle manier invloed uit te oefenen op dit volledig corrupte, gewelddadige feodale bedrijfsparadijs waarin we ons nu bevinden.
“De inlichtingendiensten hoeven hem niet uit de macht te verwijderen, omdat zij degenen zijn met de ECHTE macht.” – precies!
“Ik zou zeggen dat je heel rationeel zou kunnen beargumenteren dat er in feite een diepe staatsgreep “echt heeft plaatsgevonden” en dat deze in feite behoorlijk succesvol was.”
Inderdaad, een gewone ‘Invasion of the Body Snatchers’, maar dan zonder de peulen. Ik ben er zeker van dat alle juiste mensen Trump hebben geholpen ‘zijn geest op het juiste spoor te krijgen’. Het is heel goed mogelijk dat dit van hem werd verlangd om een voortdurende verbinding tussen lichaam en geest in stand te houden.
Of hij was gewoon de nieuwste versie van ‘bait and switch’ in het Amerikaanse bestuur. Hoopvolle beloften kunnen nuttig zijn tijdens een campagne, maar... Ziet iemand anders het patroon van campagneretoriek routinematig ineffectief worden vanaf de inauguratiedag of kort daarna? Ik denk dat dat komt omdat het geheime contract van de Deep State om te regeren automatisch op dezelfde datum wordt verlengd.
Dat is de echte vraag, nietwaar. Liegen de opeenvolgende presidenten tijdens hun campagnes, of worden ze op de korrel genomen nadat ze zijn gekozen?
Ik denk terug aan Bill Clinton die Bush de Oude bestrafte omdat hij aandrong op de handelsstatus van de “meest begunstigde natie” met China. Nadat hij verkozen was, deed hij een volledige 180 en opende de sluizen van de “Vrijhandel”, wat het begin van het einde was voor de middenklasse. Heeft hij gelogen tijdens zijn campagne, of is hij omgekocht nadat hij was verkozen?
Totdat we tot de kern van het probleem doordringen door de Deep State uit te roeien, onze oorlogsmisdadigers te vervolgen en terug te keren naar de feitelijke “rechtsstaat” maakt het niet uit wie er president is. Je keuze is een door het bedrijfsleven gesponsorde oorlogsmoordenaar uit kolom A of kolom B. Het is bijna tijd voor de hooivork.
Clinton gaf in 2001 de status van PERMANENT bevoorrechte natie aan communistisch China en leidde niet alleen tot het offshoren van banen, maar ook van geavanceerde technologieën, waaronder militaire technologie, naar China. Toen de FBI Chinagate begon te onderzoeken (waar China zwaar had gedoneerd aan de Clinton-campagne; de DNC gaf de donaties NA de verkiezingen terug, gespoeld met geld), waren hun agenten verbijsterd toen ze te horen kregen dat ze ‘geen enkele kwestie moesten onderzoeken die verband hield met het verzoeken van geld voor toegang tot de president. De opgegeven reden was: ‘Dat is de manier waarop het Amerikaanse politieke proces werkt.’ Dit kan de internalisering zijn geweest van buitenlandse mogendheden die OPENLIJK bezig waren met pay-to-play (Israël en Saoedi-Arabië kwamen zeker al weg met financieringskandidaten). Boven de wet staan heeft zo zijn voordelen.
Als je denkt dat Poetin een aardige man is, denk ik dat je het mis hebt. Hij vertoont veel van de eigenschappen die Trump vertoont (narcisme), maar hij is slimmer. Hier is een samenvatting van het Canadian Broadcasting Network-programma The Fifth Estate, dat een paar jaar geleden uitkwam.
The Fifth Estate: The Conspiracy Files: Poetin, de FBI en Donald Trump
Rusland:
Alimzhan Tokhtakhunov: Russische gangster, ook bekend als Little Taiwan. Hij is de derde meest gezochte crimineel ter wereld.
Hij was betrokken bij:
– Verbinding eind jaren negentig met Russische NHL-spelers en de maffia.
– 2002 was hij op de Olympische Winterspelen in Salt Lake City, waar het Canadese ijsdanspaar Janie Sale / David Pelletier had moeten winnen, maar de Russische rechter was omgekocht en het Russische paar won. Hij werd beschuldigd van omkoping en keerde voor de veiligheid terug naar Rusland.
– In april 2013 deed de FBI een inval in de grootste sportbookmaker ter wereld (witwassen van geld) in de Trump Tower in New York. Alimzhan moest ervoor zorgen dat het Russische geld veilig was.
– 2013 november in Moskou Trumps bedrijf had meer dan $ 6 miljoen betaald om de Miss Universe-wedstrijd te organiseren, en Alimzhan liep tijdens het evenement over de rode loper van Trump.
Conflict
– 2013 Trump pochte dat hij ‘indirect en direct met Poetin’ had gesproken.
– 2016 Trump bleef ontkennen dat hij Poetin ooit had ontmoet en dat “ik niet weet wie hij is.”
Russische cyberinmenging was een probleem geworden bij de verkiezingen. Trump heeft de beschuldigingen van de hand gewezen.
Steele: Britse MI6-inlichtingenofficier gespecialiseerd in Russisch veld. Hij dacht dat Trump werd gecoöpteerd en gecultiveerd door de Russen, die via telefoontaps en hotelkamercamera’s over compromitterende informatie zouden beschikken.
Op de vraag van de pers welke voorzorgsmaatregelen Trump had genomen toen hij in Rusland was, weigerde zijn staf te antwoorden.
FBI: De FBI was verdeeld over Hillary Clinton. De topoudsten hielden zich meer buiten de politiek dan de jongere nieuwere leden, die boos waren over de moord op de Amerikaanse ambassadeur en enkele stafleden in Libië in 2012, en zowel Obama als Hillary verantwoordelijk hielden.
Ten eerste stond Hillary voorop in de peilingen toen de FBI informatie vrijgaf dat Hillary geen gebruik maakte van beveiligde communicatielijnen. Ten tweede begon Bannon, een fervent aanhanger van Trump, te beweren dat Hillary Clinton had geprofiteerd van fondsen van de Clinton Foundation, wat volkomen onwaar was (door de beoordelaars van de stichting als zeer efficiënt beoordeeld). Bannon en zijn handlangers hadden deze truc gedurende drie jaar gepland. De FBI begon ook deze financieringsclaim te onderzoeken.
De FBI was verdeeld.
Na verloop van tijd kondigt Comey van de FBI aan dat het onderzoek naar de e-mails van Hillary is gesloten wegens gebrek aan bewijs.
Trump is gekwetst door de opmerkingen die hij maakte en die werden opgenomen en vrijgegeven, waarin hij sprak over gemakkelijk seksueel misbruik van vrouwen. Na verloop van tijd kwamen er vier vrouwen naar voren die beweerden dat Trump zich lomp had gedragen.
De palen springen omhoog voor Hillary. Juliani (ex-burgemeester van New York), die Trump steunt, stelt dan 3 dagen voor de vrijlating dat er iets groots op komst is. De verkiezingen zijn nog maar een korte tijd verwijderd. Drie dagen later kondigt Comey een nieuw onderzoek aan naar de e-mails van Hillary.
Persbureau Russia Today (RT) maakt duidelijk dat Poetin Hillary niet als president van de VS wilde hebben, en stelt ook dat hij, Poetin, Trump nooit heeft ontmoet. RT zei ook dat Hillary een gezondheidsprobleem had (niet uitgelegd). Vervolgens werden er foto's vrijgegeven van Bill Clinton met twee van zijn ranchmeisjes.
Liz Wall, presentator bij RT, stopte omdat ze zei dat de Russen liegen over Oekraïne. Ze had te horen gekregen dat de Russen er niet waren.
Trump trompettert: “Rusland, als je luistert, hoop ik dat je de 30,000 ontbrekende e-mails kunt vinden.”
Toen kwamen de verkiezingen. Hillary won de volksstemming, maar Trump won het kiescollege.
En natuurlijk heeft Trump altijd gelijk, hè. De rijken betalen nu minder belasting (en de doorsijpeling die Reagan heeft ingevoerd is vals gebleken), de Palestijnen lijden meer nu het internationaal recht verder uit het raam wordt gegooid, en hij is een chronische leugenaar die weet hoe hij bepaalde individuen in zijn voordeel moet gebruiken. De armen en de middenklasse spelen zijn rol in zijn jacht op prestige, maar velen zien dat niet. En de sukkel gelooft niet in klimaatverandering (dit jaar is alleen het weer, niet de trend van klimaatverandering – kijk voor hitte naar de branden en stormen in Australië).
John P-
Ik ben geen fan van Trump, maar jij grijpt naar strootjes voor een Russische connectie die niet bestaat. En de meerderheid van het Russische volk blijft denken dat Poetin goed werk levert; en dat is hun beslissing, niet de onze.
MISSCHIEN zou de heer John Kiriakou zich vertrouwd moeten maken met de Grondwet... en het 25e amendement waarvan hij erkent dat het gebruikt zou worden om een zittende president te "verdrijven".
ik ben het er niet mee oneens en betwist zijn integriteit niet met betrekking tot de acties van de instanties waarover hij schrijft... maar tegelijkertijd... om een constitutionele mogelijkheid om een president af te zetten zonder meer af te wijzen omdat hij bijvoorbeeld een feitelijke agent van een buitenlandse regering is... kan niet waar zijn verworpen, strikt gebaseerd op het idee dat presidenten “komen en gaan”!
Ik ben er vrij zeker van dat Kiriakou alles weet over de grondwet en het 25e amendement. Het probleem dat hij hier bespreekt, is dat als een president niet in staat is zijn presidentschap voort te zetten, het aan zijn kabinet en het congres is om hem af te zetten, en niet aan de taak van de inlichtingendienst.
Waar was het bewijs dat Trump een daadwerkelijke agent van een buitenlandse regering was? Ten tijde van deze poging tot staatsgreep was die er niet en tot nu toe heeft Mueller er ook geen laten zien. Manafort maakt zich schuldig aan het overtreden van belastingwetten, en heeft niets te maken met samenspanning met mensen in Rusland. Ook heeft hij niet aangetoond dat iemand anders dat ook was of is. En denkt u werkelijk dat als een president met een buitenlandse regering zou samenwerken, dat congres geduldig zou toekijken terwijl Mueller daar twee jaar lang naar zou kijken? Ik denk het niet.
We zijn het erover eens dat de inlichtingendiensten geen rol spelen bij het uitvoeren van de afzetting van de president door het 25e amendement, en dat geldt ook voor het leger; beide zouden een staatsgreep vormen. De vice-president en een meerderheid van de vijftien kabinetshoofden (waaronder de procureur-generaal, de ministers van Binnenlandse Veiligheid, Buitenlandse Zaken, Defensie en Energie, de enige vijf van de vijftien die echte inlichtingenverbindingen hebben) zouden de initiële vaststelling van ‘ongeschiktheid’ maken, en als twee derde van zowel het Huis als de Senaat het daarmee eens zijn, wordt de VP president. Als de FBI, de CIA of andere lagere bureaucratieën onafhankelijk dergelijke beslissingen zouden proberen te nemen, zou dat opruiing zijn, en zouden ze veel langere straffen moeten krijgen dan John Kiriakou (die een openbare dienst deed door martelingen aan het licht te brengen en vervolgens door Obama werd opgesloten na de regering-Bush). besloten dat er geen misdaad was).
De 25e is voor wanneer een president, mentaal of fysiek, niet in staat is de zaken van de uitvoerende macht te regelen. Dat wil zeggen, hij is compleet krankzinnig geworden, of hij heeft een beroerte gehad waardoor hij totaal niet meer kan communiceren, dat soort dingen. Het voorbeeld dat u naar voren brengt – een feitelijke agent van een buitenlandse regering – is een zware misdaad. Dat zou onder impeachment vallen. McCabe had het over de 25e, een gebied waar de FBI/DOJ geen enkele bevoegdheid of expertise heeft. Dus ja, McCabe's discussie over de 25e komt neer op een staatsgreep en verraad.
Ja, goed punt en kort en bondig verwoord.
Uitstekend in een meer gedetailleerde analyse van deze machtsstrijd in de Amerikaanse plutocratie onlangs bij NEO.
3 grote divisies in de Amerikaanse heersende klasse door Caleb Maupin.
Tot precies
Divisie #1: Saoedische Wahabbis versus de Moslimbroederschap
Divisie #2: Het Pentagon versus Intel-agentschappen
Divisie #3: De rijken versus de ultrarijken
Voor meer details zie artikel. https://journal-neo.org/2019/02/15/bezos-v-trump-3-major-divisions-in-the-american-ruling-class/
Een veel gedetailleerdere en gedocumenteerde analyse over dit onderwerp werd naar voren gebracht in een vorig jaar gepubliceerd boek: A Tale of Two Factions: The US Power Structure Since World War II door Joseph Raso.
In plaats van een staatsgreep eindigden we met een koekoek.
Heel goed gezegd, meneer Kiriakou, en ook eerlijk.
McCabe en de hele Cabal van Obama's inlichtingenhandlangers die Trump heeft ontslagen, moeten worden gearresteerd en beschuldigd van hoogverraad met de doodstraf als straf voor deze criminelen? Hoewel ik Trump veracht, is het een feit dat hij eerlijk is gekozen door het Amerikaanse volk en dat zijn presidentschap wordt ondermijnd, omdat de Clintons en de Democratische Partij hebben geprobeerd die verkiezingsuitslag terug te draaien, die verachtelijk is! En het 25e amendement om een zittende president af te zetten is alleen een optie voor een president die arbeidsongeschikt is vanwege ziekte of letsel. Het mag niet worden gebruikt om een president af te zetten op basis van het feit dat je hem niet mag of vanwege de verkiezingsuitslag. !
De hele poppenkast was een eye-opener. Het enorme aantal deelnemers aan het neppe, door Rusland bemoeide sprookje is verbijsterend. Vrijwel de gehele MSM heeft honderden of duizenden keren herhaald dat Rusland de DNC positief heeft gehackt. Toen de Clapper de analisten zelf uitkoos, zouden ze niet eens zo ver gaan. Zelfs Bernie Sanders ging akkoord met deze onbewezen beschuldigingen. Hij wist het verdomd goed beter, maar toch spuugde hij de gespreksonderwerpen met de rest van hen uit. Ik durf te wedden dat 99% van deze onethische, oneerlijke mensen ‘Rusland! Rusland! Poetin! Poetin!” Ik wist verdomd goed dat het een verzonnen complot was om Trump van de hand te doen. Dat gezegd hebbende, als de staatsgreep slaagde. Ik zou moeite hebben om medelijden te hebben met die klootzak. Bolton, Pompeo en Abrams zijn de laagste kwaadaardige levensvormen op aarde. Trump en deze rotzooi die mensen Maduro aandoen. Hetzelfde wat de neoconservatieve acolieten van Hillary met Trump doen. Ik ondersteun echter wel de waarheid. Ik hoop dus dat alle coupplegers ter verantwoording worden geroepen. Ik vrees echter dat die hoop verloren is. Geweldig artikel John, ga zo door.
Vreemd genoeg is het een spel dat door deze instanties wordt gespeeld bij buitenlandse interventies gericht op de president van de Verenigde Staten. De redenen voor inmenging en verkiezingsinmenging in de verschillende derdewereldlanden zijn verontrustend en hebben een smerige geschiedenis van het gebruik van de media en federale agentschappen zoals de CIA om buitenlandse regeringen omver te werpen. Het is iets heel anders dat de CIA en de FBI hun bevoegdheden zouden gebruiken om een staatsgreep tegen een Amerikaanse president te bedenken.
De media en de federale instanties die Trump veroordelen hadden waarschijnlijk ook een hand in de jaren zestig, toen de USSR als een existentiële bedreiging werd gezien. De president riep toen op tot vrede en hield openbare toespraken om een einde te maken aan de nucleaire proliferatie en om een einde te maken aan de Koude Oorlog door op te roepen tot een einde aan de vijandelijkheden.
Sommige historici zijn van mening dat deze toespraak resulteerde in de verkiezing van een nieuwe president die de koers omkeerde en oorlog voerde met de Chinezen en de Sovjet-Unie in Vietnam, terwijl de drie supermachten een oorlog uitvochten tussen de ideologische raamwerken van het kapitalisme en het communisme. Dit was een voortzetting van ‘De Domino-theorie’, die stelde dat het communisme de hele wereld zou overnemen als het niet werd gecontroleerd.
We trokken ten strijde, verloren een oorlog en zagen dat de wereld niet ten prooi viel aan het communisme. Het falen van de inlichtingendiensten die een ongekende oorlog ontketenden was zo groot dat Vietnam vandaag de dag, hoewel ze de oorlog hebben gewonnen, nu een vreedzaam land is, ondanks alle verschrikkelijke waarschuwingen en militaire acties die werden aangewakkerd door ons militair-industriële complex.
Hartelijk dank Citizen One. Dat was de diepgaande boodschap van Errol Morris' ‘Fog Of War’. De Domino-theorie was gewoon verkeerd…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Fog_of_War
Eerlijk gezegd lijken de opmerkingen van McCabe in 60 Minutes mij onoprecht.
Het is niet zo dat de overweging van een staatsgreep onwaarschijnlijk lijkt, noch dat Kiriakou er slecht aan doet om dit punt ter sprake te brengen. Het is onwaarschijnlijk dat het schrikbeeld van “Russisch hacken” er veel mee te maken heeft.
Er is nooit veel reden geweest om enige significante Russische inmenging in de verkiezingen van '16 te veronderstellen; daarom was er voor de FBI niet veel reden om het als plausibel te beschouwen. Vermoedelijk was het voor de FBI vanaf 2016 duidelijk dat zij niet over dergelijk bewijs beschikten, ook al was het destijds niet duidelijk dat dergelijk bewijs niet bestond.
Tegelijkertijd doet het bewijsmateriaal meer dan suggereren dat de DNC en veel media het nominatieproces hebben gemanipuleerd en de acceptatie van fondsen van vijf buitenlandse regeringen, diezelfde functionerende ISIS. Dit bracht een iets minder concrete suggestie met zich mee van andere ernstige en vervolgbare overtredingen. Op een bepaald moment,. James Comey suggereerde publiekelijk tegenover de DOJ dat er bewijs bestond voor vervolging. Het DOJ weigerde tot vervolging over te gaan. Comey trok zijn verklaring in. De media lieten het punt vrijwel onmiddellijk vallen.
Het is onwaarschijnlijk dat Comey's twijfelen voortkomt uit enige onduidelijkheid over het enorme bewijsmateriaal dat Wikileaks heeft aangeleverd. De suggestie dat Comey de Clinton-campagne wilde schaden, heeft geen enkele waarde omdat dat bewijsmateriaal wel degelijk bestond, ongeacht Comey's mening over het nut ervan, zodat hij gemakkelijk bij zijn standpunten had kunnen blijven als hij dat had gewild – tenminste in termen van wettigheid.
Maar hij deed het niet. Werd hij omgekocht of bedreigd, of zorgde de weigering van het DOJ ervoor dat hij op een gegeven moment alleen maar werd beschuldigd van een mogelijke schuld, wanneer er misschien meer achtergrondverhalen naar voren zouden komen?
Ik denk dat we hier op zoek zijn naar een entiteit die Comey en de FBI zou kunnen bedreigen en ook met voldoende bravoure in de organisatie zou kunnen infiltreren om openlijk een staatsgreep te bespreken.
Dank aan John Kiriakou voor het blootleggen van de antidemocratische en ongrondwettelijke houding die heerst binnen de grote spookagentschappen. Deze mensen geloven dat ze speciaal zijn, boven de rest van ons, en het voorrecht hebben om de wil van het volk die in verkiezingen tot uiting komt, omver te werpen. Ze claimen het recht om een oordeel uit te spreken over hun CEO en andere prominente Amerikanen zoals Martin Luther King, en om hun beleid of bewegingen te saboteren terwijl ze slechts een paar verschillende departementen zijn van vele onder auspiciën van de uitvoerende macht van de regering. en ze dienen naar genoegen van de president en onder onze grondwet hebben ze geen enkel vermoeden van een dergelijk recht.
Wat zij veronderstellen is het recht om verraad te plegen en staatsgrepen aan te moedigen, strikt gebaseerd op het voorrecht van de voorkennis waarover zij beschikken. Insiders die met zulke ideeën rondlopen zijn gevaarlijker dan overal rondslingerende geladen wapens.
In plaats van te trillen van bijna religieus ontzag over de duivelse capaciteiten van deze megalomane mensen, zou Schumer zich eigenlijk moeten afvragen hoe hij zulke individuen kan controleren en uit hun machtsposities kan halen. Misschien moeten alle spookagentschappen grondig worden onderzocht door het congres, worden uitgezonden, opgeruimd en volledig worden gereconstrueerd langs lijnen die beter verenigbaar zijn met de zelfbenoemde grootste democratie en het meest uitzonderlijke land ter wereld.
Anders hebben we niets anders dan een ersatz-“democratie” die weelderig leeft en bloeit in louter de attributen van vrijheid, eerlijkheid, eerlijk proces, transparantie en meerderheidsregel. Wat we hebben verschilt niet veel van alle tirannieën waar de regering van dit land en haar op de borst kloppende, juichende, propaganda-spuwende jingoïstische media gewoon leven en ervan houden om te bashen. Het gaat er duidelijk van uit dat het, boven alle anderen, precies begrijpt welke individuen het meest geschikt zijn om aan de macht te komen aan het hoofd van elke soevereine natie op aarde, zelfs als dat bloedige staatsgrepen en gewelddadige regimewisselingen in alle uithoeken van de wereld betekent. planeet.
Een dergelijke houding is een natuurlijk gevolg van de veronderstelling die deze idioten hebben gemaakt over het zich toe-eigenen van de rechten van het Amerikaanse electoraat om onze leiders te kiezen. Nou ja, in ieder geval aan de rechterkant van onze aristocratie om in onze plaats zulke keuzes te maken met een knipoog en een knikje. Als we de democratische republiek willen herstellen die onze oprichters voor ogen hadden, zou het uitroeien van de verraders in de inlichtingendiensten een veel grotere prioriteit moeten hebben dan het omverwerpen van gekozen presidenten.
Helaas identificeerde de heer Kiriakou slechts één kritische factie binnen de Deep State toen hij de inlichtingendiensten aansprak. De inlichtingendiensten beschikken over voldoende vuurkracht om hen te ondersteunen bij het heimelijk runnen van het gekkenhuis dat bekend staat als de Verenigde Staten van Amerika in de vorm van het Pentagon, het hele Militaire Industriële Complex, de megabanken en transnationale financiers (waarvan velen niet eens Amerikaanse burgers). De uitvoerende macht, de wetgevende macht en de rechtbanken zijn in de recente geschiedenis – althans sinds de Tweede Wereldoorlog – gereduceerd tot boegbeelden. Al die bewegende delen zouden moeten worden gestript, gerepareerd en vervangen om het gewenste resultaat te bereiken, namelijk dat die grondwettelijk beschreven lichamen weer de baas kunnen zijn zoals oorspronkelijk bedoeld.
Geloof me, de hele Deep State zal zich tegen een dergelijke opschudding verzetten met een verenigd front dat alle macht, invloed en vuiligheid tot hun beschikking heeft, aangezien de duivel in de details zit en alleen zij die van binnen en van buiten kennen. Ha, Schumer en de rest van de poppenkast vinden alleen hun weg naar het herentoilet als de Deep State besluit dat ze de verblijfplaats moeten weten.
Het zou mooi zijn als nog een paar gepensioneerde spionnen, naast mensen als Kiriakou, Giraldi en McGovern, mee zouden doen en hun voormalige collega’s zouden afzetten voor de vele staatsgrepen en zelfs potentiële moorden die ongetwijfeld tegelijkertijd tegen ons en in de VS zijn gepleegd. onze naam! Maar dat zal niet nodig zijn, omdat ik er zeker van ben dat de meeste lezers hier vanaf het allereerste begin, vanaf de verkiezingsavond, evenveel verraad hadden vermoed als ik.
Ik las de prachtig geschreven vertaling van Dmitri Orlov van “Poetins blijvende staat”, een uitleg van het moderne Russische bestuur door een nauwe adviseur van Poetin, Vladislav Surkov. Als onderdeel van het opzetten van een contrast voor het begrijpen van ‘deep nation’ in tegenstelling tot ‘deep state’ biedt Surkov een lezing van onze deep state:
“De term duidt op een harde, absoluut niet-democratische netwerkorganisatie van echte autoritaire structuren, verborgen achter opzichtige democratische instellingen. Dit mechanisme, dat in de praktijk zijn gezag uitoefent door daden van geweld, omkoping en manipulatie, en diep verborgen blijft onder de oppervlakte van een hypocriete en eenvoudigdenkende burgermaatschappij die het manipuleert terwijl het iedereen die het beschuldigt omkoopt of onderdrukt... De duisternis van deze niet-tentoongestelde en niet-geadverteerde macht drijft daar schitterende luchtspiegelingen van de democratie op, speciaal gemaakt voor massaconsumptie, die de illusie van keuze, het gevoel van vrijheid, waanideeën van superioriteit enzovoort kenmerken.”
https://thesaker.is/putins-lasting-state-translated-by-dmitri-orlov/
Waar houden we Guantanamo in vredesnaam voor open als we deze staatsgreepplegers, geboeid, met capuchon en oranje-jumppak, er niet in gooien??!! Dit is in ieder geval sinds Operatie Crossfire Hurricane begin 2016 een voortschrijdende inlichtingen- (duh!) gemeenschapsstaatsgreep/regimeverandering geweest. Het is een politieke kanker geworden die het hele politieke lichaam infecteert en de hersenen van het grootste deel van de generatiepop door elkaar gooit. Vergeleken met dit grondwetcorrumperende gedrocht was Watergate een uitgebreide SNL-sketch. Voor Amerika is er misschien geen terugkeer meer mogelijk. Dat IS Breaking News!
“Verkiezingen” Ik ben blij dat je het woord tussen aanhalingstekens hebt gezet.
Omdat het Amerikaanse verkiezingsproces en de stemsystemen de grootste slechte grap over de democratie ter wereld zijn.
Ik dacht dat ik een voetnoot zou geven. Jonathan Simon “Code Rood”. De heer Simon wijst erop dat de meeste van onze stembiljetten niet publiekelijk worden geteld en dat de officiële resultaten vaak aanzienlijk verschillen van exit polls. Bovendien is de ongelijkheid consequent naar rechts, de zogenaamde “roodverschuiving”.
“Wat McCabe beschreef is niets minder dan een poging tot staatsgreep.” Dit is wat een monsterlijk deel van de Amerikaanse bevolking niet begrijpt. Een president heeft vier tot acht jaar. CIA of FBI hebben standpunten die dat omzeilen en die niet onder een greintje van dezelfde hoeveelheid onderzoek staan. Achter de schermen hebben ze veel meer invloed. Het doet me denken aan de bordjes ‘Mind the Gap’ op de Londense tram. Mensen kozen ervoor om recht vooruit te kijken, en niet in de kloof te kijken en de diepe innerlijke werking van onze regering en agentschappen te verkennen. Ik was van plan dit elke dag te doen. Deze grote agentschappen met indrukwekkende initialen zijn hier om de Amerikanen te beschermen, zo denken de Amerikanen. Hoeveel mensen denk je dat echt de waarheid kennen of zelfs zouden geloven over wat de agentschappen hebben gedaan? Ze probeerden MLK te vernietigen? Ze zouden hun parels vastgrijpen en zichzelf koelen terwijl ze weigerden dit stukje onweerlegbare waarheid te geloven. Mensen beginnen tenminste de spionage- en NSA-dingen te geloven. Minimale pictogrammen. Dit is een tot nadenken stemmend stuk schrijven en de auteur heeft de achtergrond om deze onderwerpen te bespreken - missie volbracht, het is voortreffelijk.
Het zijn allemaal slechts acteurs in het grootste bedrog van de 20e eeuw.
Er bestaat geen democratie, het is slechts een illusie. De president is niet relevant.
Er bestaat niet echt een democratie. Het primaire proces is erop gericht ervoor te zorgen dat de keuze op het stembiljet komt. Gaat tussen een pro-oorlogsprofiteur en een bedrijfskandidaat of een pro-oorlogsprofiteur en een bedrijfskandidaat. Als dat plan mislukt, volgt er altijd moord. Of tegenwoordig zouden ze waarschijnlijk alleen maar kinderporno vinden op de computer van de usurpator.
Ik heb altijd geloofd dat de Amerikaanse democratie niet anders is dan die van Iran: in Iran worden kandidaten gescreend door religieuze functionarissen, terwijl ze in de VS worden gescreend door lobbyisten en donoren. Geen verschil, behalve dat religie een bepaalde vorm van moraliteit (hoe verdraaid ook) met zich meebrengt.
Lol! Je hebt toch gelijk..