Een drempel die een tijdperk vormgeeft, wordt overschreden bij een wapenfabriek in de hoogvlakten van de Texas Panhandle, schrijft James Carroll.
By James Caroll
TomDispatch.com
LAfgelopen maand maakte de National Nuclear Security Administration (voorheen de Atomic Energy Commission) bekend dat de eerste van een nieuwe generatie strategische kernwapens was vanaf gerold de lopende band in de Pantex-kernwapenfabriek in de Panhandle van Texas. Die kernkop, de W76-2, is ontworpen om te worden gemonteerd op een door een onderzeeër gelanceerde Trident-raket, een wapen met een bereik van meer dan 7,500 kilometer. Tegen september zal er een onbekend aantal kernkoppen zijn geleverd voor inzet bij de marine.
Wat deze specifieke kernbom nieuw maakt, is het feit dat hij een veel kleiner Destructievere lading dan de thermonucleaire monsters die de Drietand al tientallen jaren herbergt – niet het equivalent van ongeveer 100 kiloton TNT zoals voorheen, maar van vijf kiloton. Think Stephen Young van de Union of Concerned Scientists zal de W76-2 “slechts” ongeveer een derde van de verwoestende kracht van het wapen opleveren die de Enola Gay, een Amerikaanse B-29 bommenwerper, die op 6 augustus 1945 op Hiroshima werd gedropt. Toch is juist die inkrimping van het vermogen om te verwoesten precies wat dit kernwapen potentieel tot het gevaarlijkste maakt dat ooit is vervaardigd. Het vervult de zoektocht van de regering-Trump naar ‘flexibiliteit’ in de strijd tegen kernwapens en is niet bedoeld als afschrikmiddel tegen een ander land dat zijn kernwapens lanceert; het is ontworpen om te worden gebruikt. Dit is het wapen dat het voorgaande zou kunnen maken "ondenkbaar" denkbaar.
De Enola Gay te zien in het Udvar-Hazy Center in Chantilly, Virginia. (DoD, Kevin O'Brien)
Er zijn lange tijd kernwapens met een “laag rendement” in de arsenalen van de kernmachten geweest, waaronder wapens op kruisraketten, “luchtdropbommen” (gedragen door vliegtuigen) en zelfs nucleaire artilleriegranaten – wapens die worden bestempeld als “tactisch” en bedoeld voor gebruik binnen de grenzen van een specifiek slagveld of in een regionaal strijdtoneel. De overgrote meerderheid van hen werd echter geëlimineerd tijdens de kernwapenreducties die volgden op het einde van de Koude Oorlog, een schaalverlaging door zowel de Verenigde Staten als Rusland die stilletjes met opluchting zou worden begroet door de commandanten op het slagveld, degenen die feitelijk verantwoordelijk zijn voor het potentiële gebruik van dergelijke munitie die de zelfvernietigende absurditeit ervan begreep.
Het rangschikken van sommige wapens als “laag rendement” op basis van hun destructieve energie hing altijd af van een onderscheid dat door de werkelijkheid zinloos werd (zodra rekening werd gehouden met de schade door radioactiviteit en atmosferische neerslag, samen met de onwaarschijnlijkheid dat slechts één zo’n wapen zou worden gebruikt). In feite vertegenwoordigde de eliminatie van tactische kernwapens een hardgekookte confrontatie met de ijzeren wet van escalatie, het inzicht van een andere commandant – dat elk gebruik van een dergelijk wapen tegen een vergelijkbaar bewapende tegenstander waarschijnlijk een onvermijdelijke keten van nucleaire escalatie zou ontketenen waarvan het eindpunt was nauwelijks voorstelbaar. De ene kant zou nooit een klap krijgen zonder op dezelfde manier te reageren, waardoor een proces op gang zou komen dat snel in de richting van een apocalyptische uitwisseling zou kunnen evolueren. Met andere woorden: een ‘beperkte kernoorlog’ was de fantasie van een dwaas en werd langzamerhand als zodanig universeel erkend. Helaas niet meer.
In tegenstelling tot tactische wapens werden intercontinentale strategische kernwapens ontworpen om het verre thuisland van een vijand rechtstreeks aan te vallen. Tot nu toe maakte hun extreme destructieve kracht (zovele malen groter dan die van Hiroshima) het onmogelijk om echte scenario's voor hun gebruik voor te stellen die praktisch, om maar te zwijgen van moreel aanvaardbaar zouden zijn. Het was precies om die praktische remming weg te nemen – de morele rem leek niet te tellen – die de regering-Trump onlangs heeft uitgeoefend begon het proces van het terugtrekken uit het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag uit het Koude Oorlog-tijdperk, terwijl een nieuw “beperkt” wapen van de lopende band rolt en zo het Trident-systeem verandert. Met deze daden kan er weinig twijfel over bestaan dat de mensheid een gevaarlijke situatie betreedt tweede kerntijdperk.
Dat gevaar schuilt in de manier waarop een zeventig jaar oude remming die ongetwijfeld de planeet heeft gered, potentieel op de plank wordt gelegd in een nieuwe wereld van zogenaamd "bruikbaar" kernwapens. Natuurlijk zou een wapen met een derde van de vernietigende kracht van de bom op Hiroshima, waar maar liefst 150,000 mensen omkwamen, bij een soortgelijke aanval 50,000 mensen kunnen doden voordat de escalatie zelfs maar begon. Van dergelijke kernwapens heeft voormalig minister van Buitenlandse Zaken George Shultz, die aan de zijde van president Ronald Reagan stond toen de onderhandelingen over wapenbeheersing die een einde maakten aan de Koude Oorlog, een hoogtepunt bereikt: zei, “Een kernwapen is een kernwapen. Je gebruikt een kleine, dan ga je naar een grotere. Ik denk dat kernwapens kernwapens zijn en dat we daar de grens moeten trekken.”
Atoomwolk boven Hiroshima, 6 augustus 1945; genomen van Enola Gay die over Matsuyama, Shikoku vliegt. (Wikimedia)
Hoe dicht bij middernacht?
Tot nu toe was het een anomalie van het nucleaire tijdperk dat enkele van de felste critici van dergelijke wapens afkomstig waren uit de mensen die deze wapens ontwikkelden. Het embleem daarvan is de Bulletin van atoomwetenschappers, een tweemaandelijks tijdschrift opgericht na de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki door ervaren wetenschappers van het Manhattan Project, dat de eerste kernwapens creëerde. (Tegenwoordig zijn dat onder meer de sponsors van dat tijdschrift 14 Nobelprijswinnaars.) Vanaf 1947 begon de bulletinDe cover van de film heeft jaarlijks gefunctioneerd als een soort nucleair alarm, met een zogenaamde Doomsday Clock, waarvan de minutenwijzer altijd 'middernacht' nadert (gedefinieerd als het moment van een nucleaire catastrofe).
In dat eerste jaar stond de wijzer op zeven minuten voor middernacht. In 1949, nadat de Sovjet-Unie haar eerste atoombom had verworven, kwam deze tot drie minuten voor middernacht op de proppen. Door de jaren heen is het ieder jaar in januari opnieuw ingesteld om stijgende en afnemende niveaus van nucleair gevaar te registreren. In 1991, na het einde van de Koude Oorlog, werd de klok teruggezet naar 17 minuten, waarna de klok gedurende enkele hoopvolle jaren helemaal verdween.
Het kwam terug in 2005 om zeven minuten voor middernacht. In 2007 begonnen de wetenschappers de verslechtering van het klimaat in de beoordeling mee te nemen en de handen gingen onverbiddelijk vooruit. In 2018, na een jaar president Donald Trump, klokte het om twee minuten voor middernacht af, een schril alarm bedoeld om een terugkeer naar het grootste gevaar ooit aan te geven: het niveau van twee minuten dat slechts één keer eerder werd bereikt, 65 jaar eerder. Vorige maand, binnen enkele dagen na de aangekondigde productie van de eerste W76-2, werd de Bulletinsdekking voor 2019 was onthuld, nog steeds op dat wanhopige punt van twee minuten, ook wel de rand van de ondergang genoemd.
Om volledig te kunnen waarderen hoe onze situatie precair is vandaag de dag de Bulletin van atoomwetenschappers nodigt ons impliciet uit om terug te keren naar dat andere moment van twee minuten voor middernacht. Als de vervaardiging van een nieuw kernwapen met een laag rendement een beslissende wending in de richting van gevaar markeert, beschouw het dan als ironie dat het laatste moment de vervaardiging van het extreem tegenovergestelde soort kernwapen betrof: een ‘super’-wapen, zoals het toen werd genoemd. of een waterstofbom. Dat was in 1953 en wat misschien wel de meest noodlottige wending in het nucleaire verhaal tot nu toe was geweest, had net plaatsgevonden.
Nadat de Sovjets in 1949 hun eerste atoombom hadden laten ontploffen, begonnen de Verenigde Staten aan een crashprogramma om een veel krachtiger kernwapen te bouwen. Nadat de Pantex-fabriek na de Tweede Wereldoorlog buiten gebruik werd gesteld, werd ze opnieuw geactiveerd en is sindsdien de belangrijkste bron van Amerikaanse kernwapens.
De atoombom is een splijtingswapen, wat betekent dat de atoomkernen worden opgesplitst in delen waarvan de som minder weegt dan de oorspronkelijke atomen, waarbij het verschil is omgezet in energie. Een waterstofbom maakt gebruik van de intense hitte die door die ‘splijting’ wordt gegenereerd (vandaar thermonucleair) als trigger voor een veel krachtigere ‘fusie’ of combinatie van elementen, wat resulteert in een nog groter verlies aan massa dat wordt omgezet in explosieve energie van een voorheen onvoorstelbare soort. Eén H-bom genereert een explosieve kracht die 100 tot 1,000 maal de vernietigende kracht van de Hiroshima-bom bedraagt.
Doomsday Clock zegt dat het twee minuten tot middernacht is. (Unie van bezorgde wetenschappers)
Gegeven een soort macht die mensen zich ooit alleen maar konden voorstellen in de handen van de goden, hebben belangrijke voormalige Manhattan Project-wetenschappers, waaronder Enrico Fermi, James Conant en J. Robert Oppenheimer, resoluut tegen de ontwikkeling van een dergelijk nieuw wapen als een potentiële bedreiging voor de menselijke soort. De Superbom zou, in de woorden van Conant, ‘genocidaal’ zijn. In navolging van deze wetenschappers adviseerden leden van de Atomic Energy Commission – met een stemming van drie tegen twee – om een dergelijk fusiewapen niet te ontwikkelen, maar president Truman gaf opdracht om dit toch te doen.
In 1952, toen de eerste H-bomtest naderde, stelden nog steeds bezorgde atoomwetenschappers voor om de test voor onbepaalde tijd uit te stellen om een catastrofale ‘super’-concurrentie met de Sovjets te voorkomen. Ze stelden voor Moskou te benaderen om de thermonucleaire ontwikkeling wederzijds te beperken tot onderzoek naar, en niet tot het daadwerkelijk testen van, dergelijke wapens, vooral omdat dit allemaal niet echt in het geheim kon worden gedaan. De testexplosie van een fusiebom zou gemakkelijk waarneembaar zijn door de andere partij, die vervolgens door zou kunnen gaan met zijn eigen testprogramma. De wetenschappers drongen er bij Moskou en Washington op aan om precies het soort wapenbeheersingslijn te trekken waar de twee naties het vele jaren later inderdaad mee eens zouden zijn.
Destijds hadden de Verenigde Staten het initiatief. Een uit de hand gelopen wapenwedloop met de potentiële accumulatie van duizenden van dergelijke wapens aan beide kanten was nog niet echt begonnen. In 1952 telde de Verenigde Staten hun atoomarsenaal in de kleine honderden; de Sovjet-Unie in de tientallen. (Zelfs die cijfers gaven natuurlijk al een beeld van een Armageddon-achtige wereldoorlog.) President Harry Truman overwoog het voorstel om de test voor onbepaalde tijd uit te stellen. Het werd toen gesteund door figuren als Vannevar Bush, die leiding gaf aan het Office of Scientific Research and Development, dat toezicht had gehouden op de Manhattan Protect in oorlogstijd. Wetenschappers zoals hij begrepen al de les die slechts langzaam tot de beleidsmakers zou doordringen – dat elke vooruitgang in de atomaire mogelijkheden van een van de supermachten er onverbiddelijk toe zou leiden dat de andere deze zou evenaren. tot in het oneindige. De titel van de bestseller van James Jones van dat moment vatte het gevoel perfect samen: ‘From Here to Eternity.’
In de laatste dagen van zijn presidentschap besloot Truman echter tegen een dergelijk onbepaald uitstel van de test – dat wil zeggen tegen een breuk in het momentum van de accumulatie van kernwapens die de geschiedenis misschien wel zou hebben veranderd. Op 1 november 1952 werd de eerste H-bom – ‘Mike’ – gelanceerd ontploft op een eiland in de Stille Oceaan. Het had 500 keer meer dodelijke kracht dan de bom die Hiroshima vernietigde. Met een vuurbal van meer dan vijf kilometer breed vernietigde hij niet alleen het gebouw van drie verdiepingen dat was gebouwd om het te huisvesten, maar ook het hele eiland Elugelab, evenals delen van verschillende nabijgelegen eilanden.
Op deze manier begon het thermonucleaire tijdperk en begon de lopende band in diezelfde Pantex-fabriek echt te spinnen. Minder dan tien jaar later beschikten de Verenigde Staten over 10 kernwapens, voornamelijk H-bommen; Moskou, minder dan 20,000. En drie maanden na die eerste test, de Bulletin van de atoomwetenschappers verplaatste die wijzer op zijn nog nieuwe klok naar twee minuten voor middernacht.
Langs de rand van de Pantex-kernwapenfabriek in Amarillo, Texas. (Danny Bradury via Flickr)
Een Madman-theorieversie van de wereld
Het lijkt misschien contra-intuïtief om de vervaardiging van wat een “mini-nuke” wordt genoemd te vergelijken met de creatie van de “super” bijna zestig jaar geleden, maar eerlijk gezegd: welke betekenis kan “mini” werkelijk hebben als we het over een nucleaire oorlog hebben? Het punt is dat, net als in 1952, ook in 2019 een nieuwe tijdperkvormende drempel wordt overschreden in precies dezelfde wapenfabriek in de hoogvlakten van de Texas Panhandle, waar zoveel instrumenten van chaos zijn gecreëerd. Ironisch genoeg bleek de druk tegen het gebruik ervan onoverkomelijk gedurende bijna vier decennia van woeste Oost-West-vijandigheid, omdat men uiteindelijk begreep dat de H-bom precies was wat de afwijkende wetenschappers hadden beweerd dat het was – een genocidaal wapen. Tegenwoordig zou de op de Drietand gemonteerde W76-2 heel goed een heel ander effect kunnen hebben – de eerste vernietigingsdaad zou mogelijk de vernietiging kunnen zijn van de al lang bestaande, post-Hiroshima en Nagasaki taboe op nucleair gebruik. Met andere woorden, zoveel jaren nadat het eiland Elugelab van de aardbodem werd weggevaagd, wordt het ‘absolute wapen’ eindelijk genormaliseerd.
Met Trump uitbraken wat moet er gedaan worden op basis van de theorie uit Richard Nixons 'gekkentheorie' – dat de overtuiging van de voormalige president dat een tegenstander bang moet zijn voor een Amerikaanse leider zo onstabiel was dat hij daadwerkelijk op de nucleaire knop zou kunnen drukken? Opnieuw wijzen nuke-sceptische wetenschappers, die de essentiële problemen in het nucleaire raadsel al driekwart eeuw lang met kristalhelderheid hebben begrepen, de weg. In 2017 heeft de Union of Concerned Scientists, samen met Physicians for Social Responsibility, gelanceerd Back from the Brink: The Call to Prevent Nuclear War, “een nationaal initiatief van de basis dat tot doel heeft het Amerikaanse kernwapenbeleid fundamenteel te veranderen en ons weg te leiden van het gevaarlijke pad waarop we ons bevinden.”
Door een brede coalitie van maatschappelijke organisaties, gemeenten, religieuze groeperingen, onderwijzers en wetenschappers erbij te betrekken, heeft het tot doel te lobbyen bij overheidsinstanties op elk niveau, de nucleaire kwestie in elk forum aan de orde te stellen en een steeds bredere groep burgers te betrekken bij het aandringen op verandering in het Amerikaanse nucleaire beleid. Terug van de rand merken vijf eisen, broodnodig in een wereld waarin de VS en Rusland zich terugtrekken uit een belangrijk nucleair verdrag uit de Koude Oorlog, met nog meer potentieel in het verschiet, waaronder het Nieuwe START-pact dat vervalt twee jaar van nu. De vijf eisen zijn:
- Nee tegen het eerste gebruik van kernwapens. (Senator Elizabeth Warren en vertegenwoordiger Adam Smith pas onlangs geïntroduceerd een No First Use Act in beide huizen van het Congres om te voorkomen dat Trump en toekomstige presidenten een nucleaire oorlog beginnen.)
- Maak een einde aan de ongecontroleerde lanceerbevoegdheid van de president. (Vorige maand hebben senator Edward Markey en vertegenwoordiger Ted Lieu geherintroduceerd een wetsvoorstel dat precies dat zou doen.)
- Nee tegen nucleaire haartriggers.
- Nee tegen het eindeloos vernieuwen en vervangen van het arsenaal (zoals de VS nu op de melodie van misschien doen). $ 1.6 biljoen ruim drie decennia).
- Ja tegen een afschaffingsovereenkomst tussen kernwapenstaten.
Deze eisen variëren van wat op korte termijn haalbaar is tot wat op de lange termijn wordt gehoopt, maar als groep definiëren zij wat helder realisme zou moeten zijn in Donald Trumps nieuwe versie van ons nooit eindigende nucleaire tijdperk.
In het komende seizoen van de presidentiële politiek hoort de nucleaire kwestie bovenaan de agenda van elke kandidaat te staan. Het hoort centraal te staan in elk forum en in het hart van de beslissing van elke kiezer. Er is actie nodig voordat de W76-2 en zijn opvolgers een post-Hiroshima-planeet leren waar een nucleaire oorlog werkelijk om draait.
James Caroll, TomDispatch regelmatig en voormalige Boston Globe columnist, is de auteur van 20 boeken, meest recentelijk de roman "het klooster" (Dubbeldag). Zijn geschiedenis van het Pentagon, "House of War' won de PEN-Galbraith Award. Zijn memoires, ‘An American Requiem’, won de National Book Award. Hij is een fellow van de American Academy of Arts and Sciences.
“Ik heb het al eerder gezegd: deze kwaliteitspublicatie moet de commentaren MATIGEREN. Je moet ze twaalf uur vasthouden en lezen, en de onzin eruit filteren.’
Iets één of meerdere keren zeggen maakt het nog niet geldig.
“Dit specifieke verhaal heeft geleid tot eindeloze angstzaaierij en aannames over het gebruik van kernwapens die geen verband houden met technologie, beleid of geschiedenis.”
Evaluatie is een functie van het doel en een van de doelen van wapens is het zaaien van angst (hopelijk met een aanzienlijke halfwaardetijd, aangezien eindeloos geen optie is, hoewel incidentie dat wel is), mogelijk gemaakt door aannames die weinig verband houden met technologie, beleid of geschiedenis.
De commentaren zijn daarom een nuttige datastroom die verschillende doeleinden kan vergemakkelijken als de heer Schroedinger en zijn kat herinnerd worden, zoals veel beoefenaars het waarschijnlijk met elkaar eens zullen zijn.
Ik heb het al eerder gezegd: deze kwaliteitspublicatie moet de commentaren MATIGEREN. Je moet ze twaalf uur vasthouden, lezen en de onzin eruit filteren.
Dit specifieke verhaal heeft geleid tot eindeloze angstzaaierij en aannames over het gebruik van kernwapens die geen verband houden met technologie, beleid of geschiedenis. Het is een wapperende massa drek. MATIG de reacties, je verpest de pagina met onzinposts van totaal ongeletterde lezers.
God, vergeef me alstublieft: maar iemand laat een schip zinken of iemand begint over vrede te praten en niet over hoe duur vrede zal zijn en hoe lastig het zal zijn voor de economie. Hoe lastig is het elkaar vermoorden? Ik heb vier kleinkinderen, allemaal mooi en erg slim! God vergeef mij,
Zeer informatief artikel, bedankt. We mogen ook het gebruik van verarmd uranium (dat niet zo uitgeput raakt als het stof wordt ingeademd) niet vergeten. Je kunt het beschouwen als een mix tussen chemische en nucleaire oorlogsvoering, omdat wapens en schilden met verarmd uranium gevaarlijk stof op de grond achterlaten. In tegenstelling tot lage kernwapens doen ze er weinig toe als je steden aanvalt die nabijgelegen kernwapens hebben; het wordt gebruikt door de legers van de wereld en volgt dezelfde stomme logica als elk nucleair (actief of passief) wapen. Je laat gevaarlijke atomaire elementen achter, die de grond die je wint (of verliest) vergiftigen, waardoor het onbruikbaar wordt. En je zou denken dat de idioten die naar de militaire school of politieke wetenschappen aan de top gaan, de absurditeit van deze feiten zouden begrijpen. Tot slot: kernwapens met een laag of hoog rendement maken niet uit of je gebieden naast elektrische kerncentrales aanvalt, omdat het verstoren van de civiele activiteiten eromheen tot incidenten kan leiden.
Lezen is niet de sterke kant van de president, maar ik zou hem graag de rapporten laten lezen over tests in de open lucht van deze monumenten van menselijke absurditeit die kernwapens worden genoemd.
Mensen moeten uw informatie negeren, u begrijpt de technologie niet. Verarmd uranium is geen kernwapen, het is een giftig zwaar metaal zoals lood. U suggereert dat de president niet kan lezen, u maakt een aanfluiting van leren.
Ik heb (vandaag) een reactie geplaatst op 18 februari 2019 om 2:02 uur. Hier is de rest die ik vergat te posten.
Als ik iets hoor over kernwapens, herinner ik me de videoclip van een infraroodlaser die een ICBM-raketlichaam uitroeit. Het pulseerde (vuurde) bundels coherent licht van bijna 13 cm lang. Poef – het raketlichaam was verdwenen. Tegenwoordig is er misschien een drone zo groot als een Boeing 747 nodig om een laser op te tillen die deze klus kan klaren. De drone(s) zouden een dutje op de aarde blijven vliegen om lang genoeg te overleven om een schot te maken op de eerste aanvalsraketten die uit silo's en uit de zee opstijgen. Wie zou zo’n defensieve aanval kunnen choreograferen en ooit tevreden kunnen zijn dat er genoeg Lasers op het juiste moment op de juiste plaats waren?
Links van de lancering is het onwaarschijnlijk dat er wordt gegokt op drones bewapend met lasers. De landen van de coalitie voor een kernwapenvrije wereld zouden zoiets kant-en-klaars kunnen proberen als satellieten met raketdodende lasers gericht op het eerste aanvalsland en de oceanen.
Een politiek akkoord om kernwapens af te bouwen en vervolgens te elimineren is de meest rationele oplossing als de extremisten van de eerste aanval tot overeenstemming kunnen worden gebracht. Het geld dat na een paar jaar aan de linkerkant van de lancering zou worden besteed, zou productiever worden besteed aan een wereldwijd Oktoberfest-achtig evenement ter ere van het einde van kernwapens. De satellieten zouden elk jaar één de atmosfeer in worden geleid, een zichtbare herinnering aan het einde van de kernwapens en een leuke tijd op het wereldwijde Oktoberfest.
Dit is onzin, van begin tot eind, een fantasie. Waarom verspil je hier de ruimte mee? Mensen moeten dit negeren.
Wat de reden voor de W76-2-kernkop ook is, het zal op zijn best een pestwapen worden. Door ze op onderzeeërs te plaatsen, worden ze nog gevaarlijker.
De nucleaire hardheads van Washington zijn uit de hand gelopen sinds ze beweerden dat ze onderscheppingsraketten in Zuid-Europa plaatsten om Europa tegen Iran te beschermen.
Het nucleaire akkoord met Iran maakte de noodzaak van de raketten overbodig. De EU, Groot-Brittannië, Frankrijk en Rusland behoorden tot de Europese landen die onderhandelden over de Iran-deal. Als het goed genoeg was voor de landen die zogenaamd worden bedreigd, waarom is het dan niet goed genoeg voor Washington? De overeenkomst met Iran onthulde de valse bewering dat de raketten ter verdediging tegen Iran waren. De raketten zijn altijd gericht geweest op Rusland.
Iedereen wil een nucleaire opbouw. Maar een handvol radicalen en extremisten houdt de wereld gegijzeld door een nucleair armageddon.
Als de politiek de dreiging van een nucleair armageddon niet kan of wil elimineren, kan technologie misschien helpen. 'Left of launch' is een onderzoeksinspanning om ICMB's op afstand op te blazen. Het opblazen van de raket zal de kernkop niet tot ontploffing brengen. Kernkoppen worden pas geactiveerd als de raket zich in de lucht bevindt en uit de atmosfeer is. Een veiligheidsmaatregel om te voorkomen dat het lanceerland zichzelf met kernwapens bombardeert als er iets misgaat. Jaren geleden ontplofte een ICBM in zijn silo in Arkansas. De kernkop werd omhoog en uit de silo gegooid, maar ontplofte niet. Dus de middelen om de kernkop te bewapenen werken. https://www.nytimes.com/2017/03/04/world/asia/left-of-launch-missile-defense.html
Als Left of Launch onderzoek doet naar een manier om de raket op afstand te vernietigen, hoe lang duurt het dan voordat ze overwegen de kernkop op afstand te bewapenen en/of tot ontploffing te brengen? Elk land heeft belang bij onderzoek naar Left of Launch. Als een coalitie van landen over een effectief middel van Links van de Lancering zou beschikken, zouden ze een positieve verdediging hebben tegen de eerste stakingsextremisten.
Een pluim voor senator Warren en vertegenwoordiger Smith voor hun wetsvoorstel om een Amerikaanse nucleaire eerste aanval te verbieden.
Een pluim ook voor senator Markey en vertegenwoordiger Lieu voor een wetsvoorstel dat een einde zou maken aan de ongecontroleerde lanceerbevoegdheid van presidenten.
Joe Lauria, houd ons alstublieft op de hoogte van de INF-onderhandelingen, en van wat landen met meer dan alleen huid in het spel mogen zeggen over hun buitensluiting van de onderhandelingen.
Denkt iemand dat als Rusland een lancering tegen haar ontdekt, zal wachten tot de bommen in Moskou afgaan, het terrein zal controleren en dan zal beslissen wat te doen? Zodra de lancering is bevestigd, zal het reageren met alles wat ze op het Amerikaanse vasteland hebben. En dat is alles wat ze schreef. Tot ziens allemaal in de hel.
De kernkop in kwestie is niet ontworpen voor lancering op Rusland, maar waarschijnlijk voor het aanvallen van schepen. Jouw angstzaaierij is gewoon afgeleerde onzin. Nergens ter wereld staat Rusland zelfs maar tegenover de VS klaar om oorlog te voeren, dus uw post is gewoon belachelijk. In godsnaam vliegen we zij aan zij militaire missies met de Russen in Syrië. Wat de hel betreft, is er nog een andere fantasie.
Ik ben jaren geleden gestopt met het eten van zeevruchten.
Geweldig artikel, bedankt
wij mensen zijn niet in staat om te leren???? Blijkbaar. Als we te dom zijn om deze kernwapens te stoppen, verdienen we misschien de apocalyps die met het gebruik ervan gepaard gaat.
Het zijn niet wij mensen. Het is een kleine groep mensen die hun generatiemacht niet kan loslaten. Zij moeten koste wat het kost de wereld regeren.
Hoe kunnen de VS dit doen terwijl ze andere landen proberen te controleren en tegen te houden
Doe wat ik zeg, niet zoals ik doe
Buitensporig..
Het is waanzin. Trump is crimineel gestoord als hij denkt dat hij een mini-nucleaire oorlog kan voeren. Je erop voorbereiden schrikt niets anders af dan de lont aansteken.
Vergeleken met het beleid van Mutually Assured Destruction, een effectief afschrikmiddel al die jaren door alle proxy-oorlogen en close calls, is dit winnende mini-nucleaire oorlogsplan van de Amerikaanse oorlogsmachine een crimineel psychotisch waanzinnig plan voor wereldvernietiging. Hiervoor zou Trump moeten antwoorden op een gerechtvaardigde afzetting en veroordeling. Wat heb je nu te zeggen, Trump?
Gelooft u werkelijk dat een kernwapen in twee jaar tijd kan worden ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd?
Dit moest al lang vóór de verkiezing van Trump in de pijplijn zitten.
Er is vaak gezegd dat de meeste mensen, en vooral militairen, hun hele leven bezig zijn met de voorbereiding op de laatste oorlog.
Ik denk dat velen van ons zich al lang hebben gerealiseerd dat “het gevaarlijkste wapen” voor de volgende oorlog de media zijn. Het is een INFORMATIEOORLOG, en die woedt terwijl we spreken!
“Ik denk dat velen van ons zich al lang geleden hebben gerealiseerd dat “het gevaarlijkste wapen” voor de volgende oorlog de media zijn.”
Terwijl veel beoefenaars zich blijven realiseren dat ““Het gevaarlijkste wapen het menselijk brein in interactie is en blijft”, zonder vooroordelen/vooroordelen over wie dit het gevaarlijkste wapen is.
Beperking van perspectief vergemakkelijkt beperking van kansen.
“Het is een INFORMATIEOORLOG, en die woedt terwijl we spreken!”
Alle oorlogen hebben een test van informatie in verschillende vormen, maar het beschrijven van veelzijdige laterale processen met een moment of een tijdelijk fenomeen van veelzijdige laterale processen is het versluieren van laterale processen, een reductie die lijkt op het beschrijven van mensen als hun teennagels, waardoor jezelf blootstellen aan strategische bijziendheid en je toevlucht nemen tot alibi’s van ‘de slingers en pijlen van een schandalig fortuin’ door de schijn van ‘onbedoelde gevolgen/bijkomende schade’ en/of de iteratieve gekke hattery van ‘Woorden betekenen wat ik zeg dat ze betekenen’, wat vertroebelt actie/implementatie als vorm van communicatie/informatie.
Dit is het slechtste nieuws van 70 jaar!
Het is relatief zinloos. Het is ongelooflijk dat je dit verhaal zou kunnen lezen en zo'n reactie zou krijgen, gewoon ongelooflijke naïviteit.
Het is onaanvaardbaar dat de audit van het Ministerie van Oorlog geen antwoord heeft gegeven op het wie, wat, waarom, wanneer en hoe van de ontbrekende 21 biljoen dollar. Er is ons verteld dat de auditors niet in staat waren de documenten te vinden die de verantwoordelijken voor de grootste misdaad van diefstal en fraude in de geschiedenis hadden kunnen identificeren. Dat kan niet het einde van het verhaal zijn. Zeg vaarwel tegen Ernst & Young et al. Laten we nu een nieuw team samenstellen. Een team van aanklagers en onderzoekers gebruikt technieken als felle lichten en lange uren van ondervraging.
Verdeeld in tweeën begint de ene groep onderzoekers bovenaan en de andere onderaan. Werk naar het midden toe en laat geen middel onbeproefd. Ik wil de onschuldigen niet vervolgen. Maar herinneringen moeten worden opgefrist. We kunnen enige aandacht bieden aan de kleine vissen die meewerken. Maar degenen die hoger in dit criminele syndicaat staan, moeten we vervolgen in de volle reikwijdte van de wet. We moeten ook elke dollar die we kunnen vinden terugvorderen. De keuze is eenvoudig. We kunnen ervoor kiezen een constitutionele democratie te zijn, gebaseerd op de rechtsstaat. Of we kunnen ervoor kiezen een bananenrepubliek te zijn onder het bewind van oligarchen. Wat zeg je?
Waarom worden al mijn reacties de laatste tijd met mate beoordeeld? Ik voel de liefde niet!
Ik denk dat het willekeurig is. Ik heb een paar dagen gehad waarin elke reactie ook werd gecontroleerd, en dat had geen zin, omdat ik het beleid niet overtrad of veel links bijvoegde. De poortwachters hier voor commentatoren zijn nogal slordig.
Waarom vermeldt James Carroll niet dat Israël meer dan 200 kernwapens bezit en het NPV niet ondertekent?
Of het feit dat Israël de grootste bedreiging voor een kernoorlog vormt, gezien de goed gedocumenteerde pogingen van zionisten in de jaren tachtig om kernkoppen te verkopen aan het apartheids-Zuid-Afrika? (De ene apartheidsstaat verkoopt kernwapens aan een andere apartheidsstaat.)
Waarom eist hij niet dat Israël het NPV ondertekent zoals iedereen, inclusief Iran?
Of wat dacht je ervan om te vermelden dat Israël en de VS militaire technologie delen en dat de hierboven ontwikkelde wapens waarschijnlijk in zionistische handen zullen vallen?
Dorothy Thompson verklaarde profetisch dat de oprichting van Israël “een recept voor eeuwige oorlog” zou zijn.
Thompson liep zeventig jaar voor op James Carroll.
Misschien herinnert Carroll zich wat de lobby met Dorothy Thompson deed omdat ze zich uitsprak?
Ik denk dat we een aantal prijzen moeten toekennen aan alle instanties en mensen in de politiek, de media en zogenaamde progressieve alternatieve media-mensen die op de trommels hebben geslagen door alle Russische mensen te demoniseren en het idee van conflict als antwoord op de problemen te hebben opgevoerd. de waargenomen dreiging van Rusland.
Het aanmoedigen van NAVO-troepen die militaire oefeningen doen langs de hele Russische grens, terwijl Rusland de schuld krijgt van alles wat er mis is in de wereld, van de Brexit tot de Gele Hesjes, protesten in de straten van de VS en een electoraal verlies door de op een na meest gehate kandidaat in de moderne geschiedenis. beschuldigd van ‘Russische agressie’ en ‘inmenging’.
Om maar een paar voorbeelden te noemen uit een lijst die dagelijks groeit op netwerk-tv, radio, kranten en internetsites die als 'progressief' werden beschouwd.
Ik denk echt dat mensen als Chuck Schumer, Nancy Pelosi, Rachel Maddow, Digby, Marcy Wheeler (emptywheel), Daily Kos, Mother Jones, Slate, DownwithTyranny (bijna net zo slecht als Maddow) en nog veel meer Trump en Rusland de schuld zullen geven, zelfs als de eerstgenoemde houdt zich bezig met het vernietigen van laatstgenoemde.
Maar dat zal niet lang genoeg duren om te worden uitgezonden, gedrukt of geblogd als het terugkerende vuur van de vele duizenden kernwapens uit Rusland op belangrijke doelen als Washington DC (karma), New York, Seattle, LA, Denver, Houston, Texas, en de militaire bases in de hele VS. Tegelijkertijd zullen belangrijke bondgenoten over de hele wereld die enige ondersteunende rol spelen, worden getroffen, tot ziens Macron, May in Groot-Brittannië, Trudeau in Ottawa, Canada, en Vancouver BC en de rest van onze ‘vazalbondgenoten’.
Daarom moeten we de prijzen vooraf uitdelen en moeten we het een ‘participatiewaarderingstrofee’ noemen voor al hun werk bij het helpen veroorzaken van de meest catastrofale wereldoorlog in de menselijke geschiedenis, met zo’n onvoorstelbare dood en vernietiging die nooit geëvenaard zal worden. We moeten het dus aan hen geven voordat het allemaal gebeurt en misschien foto's van hun families op de prijzen zetten.
"Ik weet niet met welke wapens Wereldoorlog III zal worden gevochten, maar de Eerste Wereldoorlog zal worden bestreden met stokken en stenen."
? Albert Einstein
We hebben een fascinerend verlies van fundamentele kennis geleden. Een suïcidaal verlies.
Ik begrijp waarom het gebeurde. Toen de USSR uiteenviel, hielden artikelen en debatten over kernwapens op te bestaan in de massamedia. “Zijn er nog steeds kernraketten? In silo's? Klaar om te gaan? Echt???"
Mensen hier en in Europa zijn onwetend geworden van het concept dat zij en iedereen die ze kennen de komende week zouden kunnen sterven, zelfs als ze zich organiseren om de klimaatverandering die zich de komende duizend jaar zal voordoen, tot een minimum te beperken.
De westerse onwetendheid over een kernoorlog is behoorlijk verbazingwekkend. Er zullen geen marsen van betekenis meer plaatsvinden als deze ‘mini-nukes’ en nieuwe raketvloten voor de middellange afstand online komen, als Launch On Warning wordt teruggebracht tot een tijdsbestek van drie minuten. Omdat het bewustzijn dat we nog maar dertig jaar geleden hadden, is weggevaagd.
En uiteindelijk zal deze onwetendheid de beschaving net zo zeker vernietigen als de onvermijdelijke werelddodende escalatie zodra een van deze ‘bruikbare’ wapens wordt losgelaten.
Hier is een meer gedetailleerd overzicht van het Amerikaanse wapen dat Rusland betreft:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/02/the-russian-response-to-washingtons.html
Helaas krijgen degenen onder ons die in het Westen wonen zelden een duidelijk inzicht in beide kanten van de dreigende nucleaire nachtmerrie.
Het voortbestaan van kernwapens is een indicatie van de waanzin van onze 'leider'. De wil van het volk is het enige dat dit kan corrigeren. Maar de gehersenspoelde, gepropageerde mensen slapen diep. De mensen bewust maken van ons dreigend gevaar is de enige optie. CN en andere websites moeten deel uitmaken van deze inspanning. Er is op dit moment geen groter probleem waar we voor staan. De klimaatverandering geeft ons nog steeds de tijd om te plannen en te reageren, maar een plotseling moment van waanzin door een van de vele actoren, of een ongeluk, kan de beschaving in één dag vernietigen.
Ja, dit wordt waarschijnlijker met kleinere kernwapens, die bij onze corrupte pestkopleiders de indruk wekken dat ze weg zouden kunnen komen met het gebruik van groot geweld, hun enige taal. We moeten werken aan een goed ontworpen en onafhankelijke VN die alle kernwapens overneemt en militaire macht vervangt door diplomatie en collectieve economische macht, zodra deze blijk heeft gegeven van goed bestuur. Dat kan het land pas doen als het de lidstaten kan belasten en embargo's kan opleggen om zichzelf te beschermen tegen de economische macht. Het model zou de Amerikaanse vervanging van de Articles of Confederation door de Grondwet kunnen zijn, waardoor we meer federale macht en federale garanties voor fundamentele rechten krijgen, en staatsmilities onder federale controle komen te staan.
Het lijkt waarschijnlijk dat Rusland en China een veel sterkere en onafhankelijkere VN als de eerste stap naar de oplossing van conflicten zullen beschouwen. Het schurkenstatenbeleid van de VS sinds de Tweede Wereldoorlog is een sterke stimulans, en een VN-maatregel om leden te belasten op straffe van een breed embargo zou de beleidsvorming van de VN bevrijden van de economische macht van de VS.
De nieuwe Amerikaanse, meer ‘bruikbare’ kernkoppen met een lager rendement shockeren mij gewoon niet.
Ik denk dat de Enola Gay, die zorgvuldig en duur is gerestaureerd en tentoongesteld in het National Air and Space Museum, een statement voor altijd over Amerika maakt.
Een definitieve verklaring.
Dat een cultuur een monsterlijk instrument van het kwaad, zoals de Enola Gay, verafgoodt, is inderdaad zeer verontrustend. Het zou veel passender zijn om die gruwel te laten vernietigen.
Ja.
Ik denk dat het de Amerikaanse regering perfect samenvat. Absoluut perfect.
Het idee dat een mini-atoombom oké is en geen enkele reden voor de vijand zal zijn om te reageren, is absurd. Zodra je kernwapens van welke omvang dan ook gebruikt, heb je de doos van Pandora geopend en de veronderstelde vijand zal zeer zeker reageren met welke kernwapens hij ook heeft en van welke omvang dan ook.
Waarom gebruik je het woord ‘vijand’?
“Als je eenmaal kernwapens van welke omvang dan ook hebt gebruikt, heb je de doos van Pandora geopend en de vermeende vijand zal zeer zeker reageren met welke kernwapens hij ook heeft en van welke omvang dan ook.”
Zekerheid en respons beperkt tot emulatie?
Zoals de heer Poetin opmerkte: Denkt u dat uw tegenstanders net zo dom zijn als u?
De eeuwige vraag: waarom heeft geen van de wetenschappers en ingenieurs die moeten hebben deelgenomen aan het ontwerp en de constructie van deze wapens nooit gereedschap neergehaald en gezegd: “Niet in mijn naam”?
Er was minstens één zo iemand. Robert Aldridge, een Lockheed-ontwerpingenieur voor de Trident-kernraket, nam ontslag toen hij zich realiseerde dat hij werkte aan een aanvalswapen dat een eerste aanval kon uitvoeren. Zijn gewetensdaad was de aanzet voor de oprichting van de anti-nucleaire organisatie Ground Zero Center for Nonviolent Action in 1977. http://www.thestreetspirit.org/street-spirit-interview-with-james-douglass/
De woorden van een Libturd. Er zit nogal wat waarheid vermengd met wat niet zo waar is.
Onlangs beweerde Poetin een nieuwe bom met hypersonische raketten te hebben.
China heeft killer-raketten voor de middellange afstand gebouwd met wie weet welke kernkoppen.
Toch geeft de schrijver op zijn linkse manier president Trump de schuld voor het aanpakken van de onevenwichtigheid.
Het lijkt mij nogal verraderlijk, in zijn redenering, om een president de schuld te geven van zijn werk. Ik heb totaal geen vertrouwen in de Democraten.
Mutual Assured Destruction is het enige dat ons in leven houdt. De recente vorderingen van Rusland zorgen ervoor dat wederzijds verzekerde vernietiging de realiteit blijft. De VS zijn de schurkenstaten die voortdurend streven naar first strike-mogelijkheden en het gebruik van ‘tactische’ kernwapens. Beide ideeën zijn krankzinnig.
Ik ben het ermee eens dat het een “goedkope poging” was om de schuld uitsluitend bij Trump te leggen. Alle presidenten zijn ondergeschikt aan de Deep State en het MIC. Maar de VS zijn de agressor die met zijn leger de planeet omcirkelt en voortdurend problemen veroorzaakt bij het nastreven van een mondiaal imperium. Een van de campagnestandpunten van Trump was: “Zou het niet geweldig zijn om met Rusland samen te werken?” Hij leerde vrij snel dat hij dat pad niet mag bewandelen. Voor de gekken die de tent echt runnen, is het Empire of Armageddon.
NIET het werk van een president doen; Het onvermogen om te onderhandelen en het verspreiden van angst diskwalificeren 45 als president.
Pesten zorgt voor weerstand van andere landen.
Verkeerde uitgaven terwijl onderwijs en gezondheidszorg achterblijven.
Herinner ons er nogmaals aan hoe Rusland in 2002 eenzijdig het ABM-verdrag heeft ingetrokken.
Niemand anders hier heeft ook maar enig vertrouwen in de Democraten. Je neigt naar windmolens.
Eigenlijk kwam het moderniseringsplan voor kernwapens onder Obama tot bloei.
“Obama ondertekende op 2647 oktober 2010 House Resolution (HR) 28, oftewel de National Defense Authorization Act For Fiscal Year 2009, in wet. Het wetsvoorstel gaf toestemming voor meer dan 680 miljard dollar aan militaire uitgaven voor het komende jaar en gaf de president opdracht een voorstel in te dienen. rapport aan het Congres waarin een plan wordt geschetst om “het kernwapencomplex te moderniseren.”
De bevindingen van het verplichte rapport over de defensie-uitgaven kwamen tot uiting in de toezegging van de regering om bijna 300 miljard dollar te vragen om het Amerikaanse nucleaire arsenaal en uitrusting te upgraden en uit te breiden. De regering heeft zich ertoe verbonden nieuwe vloten van onderzeeërs, bommenwerpers en intercontinentale ballistische raketsystemen (ICBM) te ontwikkelen en aan te schaffen.
Het bedrag van bijna 300 miljard dollar van de regering was slechts goed voor de moderniseringsuitgaven over een decennium, van 2011 tot 2020. Volgens het James Martin Center For Nonproliferation Studies omvat deze tijdschaal niet het grootste deel van de miljardenaankopen van onderzeeërs door het programma. , vliegtuigen en raketten die gepland zijn voor na 2024.”
https://checkyourfact.com/2017/09/11/fact-check-did-obama-spend-1-trillion-to-upgrade-the-nuclear-arsenal/
Re: 'De woorden van een Libturd'
Ben je 12 jaar oud? Kinderachtig is het woord, waarom word je niet volwassen?
Wat de rest betreft, je kunt het verhaal niet beginnen waar je maar wilt voor je eigen gemak. Het echte begin van dit verhaal vond plaats in 2002, toen George W. Bush eenzijdig het ABM-verdrag opzegde en raketbasissen begon te bouwen langs de Russische grenzen. Poetin waarschuwde destijds dat het de Russen zou dwingen tegenmaatregelen te nemen om hun afschrikking te behouden, dat was zestien jaar geleden.
Op dezelfde manier was het echte begin van de vijandigheid jegens Iran niet de ‘gijzelaarscrisis’, maar het omverwerpen van de democratisch gekozen leider van Iran door de VS en Groot-Brittannië vele jaren eerder en het bewind van terreur, moord en marteling door een door het Westen aangestelde marionet.
Zelfs de ‘Cubaanse rakettencrisis’ wordt ernstig verkeerd voorgesteld. Het echte begin van dat verhaal was de Amerikaanse plaatsing van kernwapens in Turkije, vlakbij de grens met Rusland. De Russische plaatsing in Cuba was een reactie op die provocatie, niet het begin van het verhaal. Het gebruikelijke westerse verhaal over de moedige en heilige Kennedy die de Russen onder ogen ziet en hen dwingt hun raketten terug te trekken, is typisch Amerikaanse onzin. Het echte verhaal is dat er een overeenkomst werd gesloten om de op Turkije gebaseerde raketten terug te trekken in ruil voor de terugtrekking van de Cubaanse kernwapens. Persoonlijk denk ik dat het terecht de Turkse rakettencrisis had moeten heten.
Persoonlijk ben ik erg blij om een reactie als de jouwe te lezen. Je hebt zojuist met één zwaai een spijker van 16 cent door 2-2×4's geslagen.
De Verenigde Staten van Amerika hebben niet langer de invloed op het wereldtoneel die ze ooit hadden. Alles in Amerika is in verval. Van moraliteit tot infrastructuur, de hele plaats gaat naar de hel. Ongelukkige, ongezonde burgers gaan tekeer – ongeacht hun huidskleur is de vierde macht totaal niet in staat om feit van fictie te onderscheiden, en je kunt ook niet veel geloven van wat er ook maar uit de klodder van Amerikaanse politici voortkomt – met enkele (zeldzame) uitzonderingen …
… Nee. Het enige instrument van de Amerikaanse macht blijft het nucleaire arsenaal. Ze *zullen* hun 'stokje' niet opgeven.
Ja, ja, Amerika heeft het machtigste leger ter wereld en zo. Hoe lang worstelt – en verliest – het machtigste leger al met in sandalen geklede boeren die de wapens van gisteren gebruiken. Voor de tweede keer.
Amerika heeft altijd gehandeld volgens de stelregel 'Might Makes Right'. Ze komen erachter dat dit echt niet het geval is.
Nogmaals… Het enige instrument van de Amerikaanse macht blijft het nucleaire arsenaal. Ze *zullen* hun 'stokje' niet opgeven.
De enige stok die ze kunnen hanteren is de atoombom.
Het krankzinnige doel van wereldheerschappij kleurt alles wat de VS doet. Kernwapens zullen blijven bestaan en zich verspreiden zolang deze valse bedoelingen voortduren.
“De enige stok die ze kunnen hanteren is de kernwapen.”
Nr.
Dat ‘de atoombom’ zijn vasthoudendheid heeft verloren (een eenheid van fallus misschien?) – een relevantere maatstaf zou chantage zijn – is een van de redenen voor geen militaire interventie in Venezuela tot nu toe, hoewel het ‘plan’ wel is. was een afgeleide van de plannen in Chili van 1970 tot 1973 – waaruit blijkt dat sommige tegenstanders de blauwdrukken niet kunnen volgen, en de toegenomen ontwikkelingen van ‘kernwapens met een laag rendement’ in een poging de chantage te vergroten.
De “grote stok” kan beter omschreven worden als troostdeken.
Wauw, James Carrol gaf me een behoorlijk goede opleiding over de atoombom…. het Consortium houdt het wederom interessant en leerzaam.
Waar ik me zorgen over maak is het 'groepsdenken' en waar het voortdurende bashen van Rusland ook toe zou kunnen leiden. Voeg daar nog aan toe dat de meeste Amerikanen geen onderzoek zullen doen wat ooit kritiek kan leveren op de weergave van Poetin door de reguliere nieuws- en entertainmentindustrie en vrijwel alle Russen. Ik vrees dat de Russen zo paranoïde zouden kunnen worden dat ze een fout voor het echte werk zouden aanzien... en dan Godverdomme, we gaan de dag van onze menselijke vernietiging tegemoet. Dan is er nog de idioot die het wapenscenario overneemt, terwijl deze idioot lijkt te denken dat onze technologie de overhand zal krijgen op die van hen, als we nu maar de trekker overhalen. De mogelijkheden van verkeerde interpretatie zijn zo talrijk dat het alleen maar het ultieme angstniveau van dit alles verhoogt.
Een gezonde wereld zou alle kernwapens onmiddellijk ontwapenen. Een nog medelevender wereld zou dat ontwapeningsprogramma volgen met de belofte om alle conventionele wapens terug te brengen tot een grensverdediging van redelijke omvang. Met de uitbreiding van onze wereldbevolking en de technologische vooruitgang is het terugdringen van de omvang en vertrouwelijkheid van onze persoonlijke gegevensoorlog een nog gevaarlijker onderneming geworden. (Ik heb het gedeelte met persoonlijke gegevens erin gegooid omdat het me kwaad maakt dat ze ons bespioneren). Met andere woorden: onze methoden om de dood tot stand te brengen, in combinatie met hoeveel van ons zijn gedoemd als we deze merkwaardige waanzin en liefde voor oorlog blijven voortzetten.
“Ik vrees dat de Russen zo paranoïde kunnen worden dat ze een fout voor echt zullen aanzien”
Er is sinds het begin van de jaren vijftig een relatief consistente geschiedenis van dergelijke tests geweest en u zult merken dat u nog steeds leeft zoals ik.
Als uw angst aanleiding geeft tot een van de uitkomsten waar u bang voor bent, is er weinig reden en/of gelegenheid om bang te zijn.
Uit testen blijkt dat datgene waarvoor u bang bent, waarschijnlijker wordt geactiveerd door de tegenstanders en dat als gevolg daarvan, als uw angst aanleiding geeft tot een van de uitkomsten waar u bang voor bent, er weinig reden en/of gelegenheid is om bang te zijn; je zult tot op zekere hoogte de Russische perceptie nabootsen.
De titel van het draadje is:
“Het gevaarlijkste wapen ooit rolt van de nucleaire assemblagelijn”, terwijl de inhoud van de draad gebaseerd is op veronderstellingen, waaronder dat het het gevaarlijkste wapen is. Een evaluatie is gebaseerd op een relatief beperkte steekproef van wapens die beperkt zijn tot de nucleaire sector, en zonder uitleg in details waarom en voor wie dit het gevaarlijkste wapen is.
Dit weerspiegelt de veronderstellingen van de tegenstanders en vormt een aanzienlijk deel van de motivaties van de tegenstanders om zich terug te trekken uit het INF-verdrag, om de ontwikkeling van “laag rendement kernwapens” voort te zetten/uit te breiden en om samen met anderen instrumenten te ontwikkelen en te implementeren om “regime change” te vergemakkelijken. “in het besef dat kernwapens met een hoog rendement, vooral wanneer ze door ICBM’s worden geleverd, niet geschikt zijn voor hun doel, namelijk het fungeren als dwangmiddel, ook voor hun “eigen” bevolking.
De tegenstanders zijn vaak ondergedompeld in ideeën over wonderbaarlijke oplossingen, snelle oplossingen, ‘prachtige’ gadgets en de samensmelting van machine-intelligentie/kunstmatige intelligentie, en daarom zijn ‘de W76-2 en zijn opvolgers (als deze ooit werkelijkheid worden)’ ‘de het gevaarlijkste wapen dat ooit van de nucleaire lopende band rolt” kan waar worden gemaakt door de interactie van anderen met betrekking tot doelen die onverwacht zijn door de tegenstanders, gefaciliteerd door toeschouwers die blijven nadenken over “wat is”; beoefenaars blijven nadenken over “hoe” door de noodzaak van een onaangename pony te omzeilen.
“(Ik heb het persoonlijke gegevensgedeelte erin gegooid omdat het me kwaad maakt dat ze ons bespioneren).”
Zoals de ervaring van de STASI en anderen laat zien, biedt de ‘surveillance society’ anderen kansen in het beheersen van de percepties van de tegenstanders – hoe pogingen tot ‘perceptiemanagement’ het beheer van de percepties vergemakkelijken van degenen die proberen ‘perceptiemanagement’ te bewerkstelligen – waardoor de de verbijstering van tegenstanders, vaak zonder de extra kosten van verzendkosten.
Sommigen geloven dat gestolen appels zoeter smaken, overtuigingen die gebogen ballen mogelijk maken.
Goed artikel en heel belangrijk. Ik wou dat de MSM dit soort bedreigingen besprak in plaats van hun BS.
Ik denk echter dat elke vermelding van de “Doomsday Clock” ongelukkig is, aangezien dat een idioot concept is dat niet anders is dan de kleuren van het terroristische dreigingsniveau. Of de Nobelprijs voor de Vrede. Het is volkomen belachelijk en moet worden vermeden.
Het is een ongelukkig feit dat Amerikanen op onderwijsgebied zo achterlijk zijn geworden dat er grafische voorstellingen en een 'mama-praat' nodig zijn om hun aandacht vast te houden. De wereld lachte Benny Nuttyahoo uit toen hij sprak voor het Amerikaanse congres – weet je nog die stomme bomafbeelding? Hij kende echter zijn publiek – vooral kinderen. Dus sprak hij hen als zodanig aan.
Tekenfilms. Voor een cartoonland. Het is alles wat ze begrijpen. De Doomsday Clock herinnert hieraan.
Je hebt gelijk rgr. De geest van het Amerikaanse publiek is de meest angstaanjagende factor in deze hele nucleaire puinhoop. De enigen die ons kunnen redden zijn uit eten gaan….
LOL, rgr!
En BN zorgde ervoor dat er een brandende lont op de bomafbeelding stond, zoals iets uit een Pink Panther-tekenfilm. Dit was uiteraard nodig om de urgentie van de situatie te illustreren en het object verder te identificeren als een explosief en niet als een kerstversiering.
LOLOLOL, jezelf, Max…
… kerst versiering.
Als het congres enig respect voor zichzelf zou hebben gehad, zouden ze door zulke kinderachtige grappen zijn beledigd. In plaats daarvan krijgt Bibi staande ovaties. Het zou een interessant project zijn voor iemand met videobewerkingsvaardigheden om oude Bullwinkle-cartoons te gebruiken om RussiaGate belachelijk te maken. Het zou voor de gemiddelde Amerikaan een begrijpelijker boodschap kunnen zijn dan een logische analyse.
“Hij kende echter zijn publiek – vooral kinderen.”
Net als sommige anderen lijkt u ‘kinderen’ als een pejoratief op te vatten/te gebruiken, gebaseerd op de ingebeelde veronderstelling dat kinderen minder goed in staat zijn om te begrijpen.
Dit is een van de vectoren die ten grondslag liggen aan het 'scholen' van een proces van 'socialisatie', dat gedeeltelijk is ontworpen om minder begripsvermogen en meer vertrouwen in geloof aan te moedigen.
Dit is een consistente praktijk/toevlucht geweest binnen dwangmatige sociale relaties, ook door de jezuïeten – “Geef mij een kind tot de leeftijd van zeven jaar en hij is voor altijd van mij”.
Verschillende sociale relaties nemen kinderen en hun mogelijkheden anders waar en gaan verschillende interacties met hen aan.
Dat was en is één onderdeel van het voortdurende laterale proces van het transcenderen van ‘de Sovjet-Unie’ door de Russische Federatie en van de toenemende behoefte aan dwingende sociale relaties om de kindertijd te verenigen met een minderwaardig wezen in verschillende verschijningsvormen, in de hoop hun eigen identiteit af te wenden/uit te stellen. transcendentie.
Een van de nuttige illusies van de tegenstanders is dat de ‘voordelen’ van ‘domheid’ uitsluitend aan hen ten goede komen.
Bedankt voor uw illustratie van dit resort in navolging.
U, mevrouw, bent een vlok.
Een kind is iemand zonder ervaring met de wereld of hoe deze werkt. Een kind moet les krijgen. Een kind heeft een onbeperkt potentieel om te leren. Maar een kind steekt nog steeds een vork in een stopcontact.
Een kind is een onvolwassen wezen. Het handelt alleen uit gebrek. Totdat het mededogen en empathie leert, overstijgen zijn wensen alle andere. Een kind heeft – over het algemeen – een korte aandachtsspanne.
Hoewel een kind uiteindelijk kan uitgroeien tot het bouwen van een raket, het bevel voeren over een leger of het uitvinden van koude kernfusie, totdat een niveau van opleiding, begrip en een verlies aan naïviteit is bereikt – leven en leren op deze rots van ons – is het nog steeds een kind. .
Kijk met beredeneerde ogen naar de wereld.
Goed artikel totdat het persoonlijk werd. Het dilemma wordt verkleind door de suggestie dat ‘één gek’ de sleutels in handen zou kunnen hebben.
Nu kun je zonder enige twijfel zien waarom Rusland en China hun defensieve wapencapaciteiten opbouwen? Omdat de Verenigde Staten van Dood en Vernietiging gedachteloos denken een nucleaire oorlog te kunnen winnen? Het maakt niet uit wat de opbrengst in kiloton is; tegenslagen zullen geen onderscheid maken tussen hoge opbrengst of lage opbrengst, aangezien een kernwapen een kernwapen is? Ik voorzie een tijd in de zeer nabije toekomst waarin Amerika totaal vernietigd zal worden, omdat het krankzinnige gedrag niet toegestaan mag worden de wereld en haar burgers te blijven bedreigen! Genoeg genoeg!
Is dit werkelijk de visie van Trump? Ik dacht dat het al een tijdje aan het rollen was.
Ja, dat is een fout.
*Minstens* zou een decennium aan onderzoek en ontwikkeling in de ontwikkeling en inzet van dergelijke wapens zijn gestoken.
Goed artikel James Caroll. Tactische kernwapens voor gebruik op het slagveld. Wat kan er fout gaan? ALLES! Stop de waanzin!
Volg het geld. De vrachtwagenladingen en vrachtwagenladingen en vrachtwagenladingen en vrachtwagenladingen contant geld die aan congresbeesten worden uitgedeeld om grotere en betere wetten te maken, groeien.
Begrijp de obscene hoeveelheden geld die (sommige) mensen verdienen met kernwapens – wapenperiode! – en je zult begrijpen waarom ze *niet* “Stop de waanzin” zullen doen.
De Amerikaanse wapenindustrie is de *enige* sector van de economie die op alle cilinders draait. Ze kunnen het zich niet veroorloven om dat geld op te geven. Ze zijn bijna failliet.
“De Amerikaanse wapenindustrie is de *enige* sector van de economie die op alle cilinders draait.”
Misschien kan een vluchtig onderzoek naar ontwerpfouten, ontwerpwijzigingen tijdens de productie, herbewerkingspercentages, productiviteitspercentages, productiefasering en kostenoverschrijdingen verhelderend blijken?