De Joodse gemeenschap heeft een bijzondere verantwoordelijkheid om de illegale bezetting van Palestijnse gebieden door Israël te bestrijden, zegt Marjorie Cohn.
AAls progressieve Jood merk ik dat veel van mijn familieleden en vrienden nog steeds wat wij ‘PEP’ noemen, progressief zijn, behalve Palestina. Te midden van steeds erger wordende onrechtvaardigheden die zijn gecreëerd door het Israëlische systeem van apartheid en Israëls illegale bezetting van Palestijnse gebieden, is het hoog tijd dat dit verandert.
Ik heb goede hoop dat de vuurstorm aangewakkerd door de recente van Michelle Alexander New York Times kolom, ‘Tijd om de stilte over Palestina te doorbreken’ zal uiteindelijk de hitte opwekken die nodig is om meer mensen en groepen aan de linkerkant te dwingen de fundamentele hypocrisie van de ‘progressieve behalve Palestina’-aanpak te overwinnen.
Ik werd diep geïnspireerd door de column van Alexander en haar besluit om zo eerlijk te spreken over de moeilijkheid om de angst voor verzet tegen het innemen van een publiek standpunt tegen de Israëlische bezetting van Palestina te overwinnen.
Michelle Alexander: De angst voor terugslag onder ogen zien. (Wikimedia)
Alexander maakt een vergelijking tussen het risico dat prominente critici van Israël nemen en het risico dat Dr. Martin Luther King jr. nam door publiekelijk de oorlog in Vietnam te bekritiseren: “Degenen die zich publiekelijk uitspreken ter ondersteuning van de bevrijding van het Palestijnse volk lopen nog steeds het risico veroordeling en tegenreactie.”
Met een beroep op de aansporing van Dr. King dat “er een tijd komt waarin stilte verraad is”, denkt Alexander na over “de excuses en rationalisaties die mij grotendeels hebben doen zwijgen over een van de grote morele uitdagingen van onze tijd: de crisis in Israël-Palestina.”
De woorden van Alexander vonden weerklank bij mij, een Jood die Israël jarenlang kritiekloos steunde, totdat ik de parallellen zag tussen het Amerikaanse beleid in Vietnam en de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden. Mijn activisme en kritische geschriften hebben een traject gevolgd van Vietnam naar Zuid-Afrika, naar Israël, naar Irak, naar Afghanistan en andere landen waar de Verenigde Staten hun imperiale militaire acties voortzetten.
Hoewel veel van mijn artikelen zijn controversieel omdat ze de acties van de Amerikaanse regering bekritiseren – onder zowel het Democratische als het Republikeinse regime – krijg ik de meeste tegenslag van mijn geschriften over Israël-Palestina. Wanneer ik de illegale bezetting van Israël en de misdaden tegen de Palestijnen analyseer, word ik vaak een “zelfhatende” Jood genoemd.
Mijn eigen pad
Ik ben geboren in 1948, het jaar waarin Israël uit geheel Palestijns materiaal werd geschapen. Toen de Verenigde Naties de opdracht kregen een bestemming te vinden voor joden die door de Holocaust waren ontheemd, kozen ze voor Palestina. Zo begon een wrede en illegale bezetting die tot op de dag van vandaag voortduurt.
Miko Peled. (Wikimedia)
In zijn boek, "Onrecht: het verhaal van het Heilige Land Foundation Five' De Israëlisch-Amerikaan Miko Peled beschrijft de ‘etnische zuiveringscampagne van 1948 die als een lopend vuurtje door Palestina trok en alles op zijn pad vernietigde’. De Palestijnen noemen het de ‘Nakba’, Arabisch voor ‘catastrofe’.
Mijn familie was niet religieus, maar we waren trots op ons joodse erfgoed. Mijn vader vocht tegen de nazi's in de Tweede Wereldoorlog en familieleden kwamen om in de Holocaust. Mijn grootmoeder van vaderskant was een activiste tegen de tsaar tijdens de Russische pogroms. Op weg naar een Siberische gevangenis ontsnapte ze en ging op 18-jarige leeftijd aan boord van een schip met bestemming de Verenigde Staten.
Wij vereerden Israël als het thuisland van de Joden. Tijdens de Pesach Seder heffen we ons glas en roepen: “Volgend jaar in Jeruzalem!” Op de zondagsschool verzamelden we munten om bomen te planten in het Heilige Land. Pas toen ik het huis verliet, leerde ik de waarheid over Israël kennen en werd ik een uitgesproken criticus van zijn beleid.
In 1967, tijdens mijn eerste jaar op Stanford, kwam ik me verzetten tegen de oorlog in Vietnam en sloot me aan bij The Resistance, een groep dienstplichtigen en hun bondgenoten. Het jaar daarop schreef ik me in voor Students for a Democratic Society, waar ik ontdekte dat de oorlog geen op zichzelf staande gebeurtenis was, maar eerder onderdeel was van een lange geschiedenis van het Amerikaanse imperialisme. Maar ik was me er nog steeds niet van bewust dat de oorlog die Israël in 1967 lanceerde “de bezetting van Palestina voltooide”, in de woorden van Peled.
De anti-Vietnam-oorlogsbeweging op Stanford betwistte mijn lang gekoesterde aannames over het buitenlands beleid van de VS. Mijn inzet om een onrechtvaardige oorlog te beëindigen tegen een volk dat voor bevrijding vecht, opende uiteindelijk mijn ogen voor het lot van het Palestijnse volk en de rol van Israël bij de onderdrukking ervan.
Na mijn studie ging ik rechten studeren en werd volksadvocaat. Ik werd lid van de National Lawyers Guild, een vooruitstrevende politiek-juridische organisatie waarvan ik later president werd. Het leidende motto van de NLG is: “Mensenrechten zijn heiliger dan eigendomsbelangen.” In de NLG ontmoette ik veel mensen die kritiek hadden op het illegale beleid van Israël en de Amerikaanse medeplichtigheid daaraan.
In 1977 stuurde de NLG een delegatie naar Israël en Palestina. Het verslag wat zij publiceerden was de eerste alomvattende analyse van de Israëlische praktijken, gepubliceerd door een niet-gouvernementele organisatie die zich inzet voor de bescherming van de mensenrechten. Het documenteerde schendingen van de Conventies van Genève uit 1949 door Israël als oorlogvoerende bezetter van de Westelijke Jordaanoever en Gaza.
De familie Idris in 2014, die hun bezittingen ophaalde na de sloop van hun huis in Beit Hanina. (Wikimedia)
De beschuldigingen in het rapport verontrustten mij enorm. Ze beschreven de mishandeling door Israël van de Palestijnen, waaronder het slopen van huizen, administratieve detentie en marteling. Het rapport documenteerde mishandeling, branden met sigaretten, gedwongen staan terwijl je naakt was gedurende lange perioden blootgesteld aan hitte of kou, overgieten met warm of koud water, snijden in het lichaam met scheermesjes, bijten door honden, zintuiglijke deprivatie, sodomiseren met flessen of stokken, het inbrengen van draden in de penis, elektrische schokken naar gevoelige delen van het lichaam en ophanging van de vloer met handen of voeten vastgebonden aan een katrolapparaat. Het lezen van de casestudies maakte mij lichamelijk ziek.
Apartheid, van Zuid-Afrika tot Palestina
Alexander, auteur van “De nieuwe Jim Crow: massale opsluiting in het tijdperk van kleurenblindheid," schreef dat sommige praktijken van Israël “doen denken aan de apartheid in Zuid-Afrika en de segregatie van Jim Crow in de Verenigde Staten.”
Nadat de Palestijnen de tweede intifada of opstand hadden gelanceerd, gingen NLG-leden naar de regio en publiceerden een artikel verslag in 2001. Het documenteerde een systeem van apartheid in Israël en de bezette Palestijnse gebieden, evenals de onkritische steun van de Verenigde Staten aan Israël.
Dat rapport beschrijft illegale nederzettingen en omleidingswegen, beperkte bewegingsvrijheid van Palestijnen, discriminerend landbeleid, differentiële behandeling van joden en Palestijnse niet-joden, en Israëlisch toezicht op de Palestijnse politieke expressie. Het analyseerde ook willekeurig en buitensporig gebruik van dodelijk geweld tegen Palestijnen, willekeurig en buitensporig gebruik van geweld tegen Palestijnse eigendommen, vertraging en preventie van medische behandeling, en collectieve bestraffing van de Palestijnen.
De Zuid-Afrikaanse aartsbisschop Desmond Tutu, winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede, wees op overeenkomsten tussen de apartheid in zijn land en de Israëlische onderdrukking van de Palestijnen. “Mijn stem zal altijd klinken ter ondersteuning van de christelijk-joodse banden en tegen het antisemitisme dat alle verstandige mensen vrezen en verafschuwen. Maar dit mag geen excuus zijn om niets te doen en om opzij te gaan terwijl opeenvolgende Israëlische regeringen de Westelijke Jordaanoever koloniseren en racistische wetten bevorderen”, schreef Tutu in een artikel. Tampa Bay Times dit artikel. Hij maakte melding van “Israëls diefstal van Palestijns land” en “Koloniën die uitsluitend voor Joden bestemd zijn, gebouwd op Palestijns land, in strijd met het internationaal recht.”
Aartsbisschop Desmond Tutu: Apartheid onderkennen. (Dale Frost via Flickr)
Tutu citeerde een rapport van Human Rights Watch uit 2010 dat “het tweeledige systeem van wetten, regels en diensten beschrijft dat Israël hanteert voor de twee bevolkingsgroepen in gebieden op de Westelijke Jordaanoever onder zijn exclusieve controle, die preferentiële diensten, ontwikkeling en voordelen bieden. voor Joodse kolonisten, terwijl ze zware omstandigheden opleggen aan de Palestijnen.” Tutu schreef: ‘In mijn boek is dit apartheid. Het is onhoudbaar.”
Op 19 juli 2018 werd de Israëlische Knesset aangenomen een wet dat op illegale wijze een systeem van apartheid verankert. De wetgeving, die de kracht heeft van een grondwetswijziging, zegt: “De staat Israël is het nationale thuisland van het Joodse volk, waar het zijn natuurlijke, culturele, religieuze en historische recht op zelfbeschikking vervult.” Het vervolgt: “Het recht om nationale zelfbeschikking uit te oefenen in de staat Israël is uniek voor het Joodse volk.” Er is geen garantie op zelfbeschikking voor de 1.8 miljoen Arabieren die 20 procent van de Israëlische bevolking uitmaken.
Tutu riep “mensen en gewetensorganisaties op om zich te ontdoen van . . . Caterpillar, Motorola Solutions en Hewlett Packard”, die profiteren “van de bezetting en onderwerping van de Palestijnen.” Hij pleitte voor deelname aan het geweldloze Boycot-, desinvestering- en sanctiebeweging (BDS), waar Alexander ook melding van maakt in haar column.
Toen vertegenwoordigers van het Palestijnse maatschappelijk middenveld in 2005 BDS lanceerden, deden zij dat ook genaamd aan “internationale maatschappelijke organisaties en gewetensvolle mensen over de hele wereld om brede boycots op te leggen en desinvesteringsinitiatieven tegen Israël te implementeren, vergelijkbaar met die welke ten tijde van de apartheid tegen Zuid-Afrika werden toegepast … [inclusief] embargo’s en sancties tegen Israël.”
Israël blijft Gaza aanvallen, beschreven als 's werelds grootste 'openluchtgevangenis', terwijl Israël een strakke blokkade handhaaft en alle in- en uitgangen beperkt. De krantenkoppen in de reguliere media portretteren ten onrechte de gelijkwaardigheid van vuurkracht tussen Israëli's en Palestijnen in Gaza. Maar het gebruik van geweld door Israël is veel groter dan dat van de Palestijnen, en de asymmetrische oorlogvoering blijft escaleren.
In 2014 lanceerde Israël een offensief genaamd "Werking Beschermende rand' bijna twee maanden lang meedogenloos Gaza bombarderen, waarbij 2,251 Palestijnen omkwamen, van wie de meerderheid burgers. Het aantal gewonde Palestijnen bedroeg 11,231, waaronder 3,540 vrouwen en 3,436 kinderen. Aan Israëlische zijde werden zes burgers en 67 soldaten gedood en raakten 1,600 gewond. Tienduizenden Palestijnen raakten hun huizen kwijt en de infrastructuur raakte zwaar beschadigd. Israël richtte zich op talrijke scholen, door de VN goedgekeurde toevluchtsoorden, ziekenhuizen, ambulances en moskeeën.
Stad Beit Hanoun in de noordelijke Gazastrook, 5 augustus 2014, tijdens het staakt-het-vuren. (Muhammad Sabah, veldonderzoeker van B'Tselem, via Wikimedia)
Terwijl Operatie Protective Edge ten einde liep, stuurden de NLG en andere juridische organisaties een bericht letter aan de hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof, waarin hij er bij haar op aandringt een onderzoek in te stellen naar oorlogsmisdaden, genocide en misdaden tegen de menselijkheid in Gaza, gepleegd door Israël en geholpen en gesteund door Amerikaanse leiders. De brief was gebaseerd op een artikel dat ik schreef waarin ik deze misdaden documenteerde.
Het bekritiseren van Israël is niet antisemitisch
Ik ben scherp kritisch geworden over Israël. Als actief lid van de Palestina Subcommissie van de NLG schrijf ik regelmatig artikelen en geef ik commentaar in de media over Israëls schendingen van het internationaal recht. Ik ben ook lid van Jewish Voice for Peace en ik werk ter ondersteuning van BDS.
Jaren nadat ik voor het eerst het NLG-delegatierapport uit 1977 had gelezen, bezocht ik Ellis Island, waar mijn grootouders in de Verenigde Staten arriveerden. Het is nu een museum. Terwijl ik de route liep die ze aflegden, voelde ik me erg emotioneel over wat ze moesten doorstaan. Maar mijn diepe gevoelens over het lijden van mijn voorouders tijdens de Holocaust zijn niet inconsistent met mijn kritiek op Israël omdat het de Palestijnen aan een ander soort onderdrukking onderwerpt.
Als verhalen blijven tevoorschijn komen over de moord door Israël op ongewapende demonstranten aan de grens met Gaza tijdens de Grote Mars van Terugkeer, wordt het steeds moeilijker om de feiten te negeren. Maar zelfs degenen die de waarheid zien over Israëls onderdrukking van de Palestijnen maken zich zorgen over represailles als ze zich uitspreken.
Alexander beschrijft de stilte van veel burgerrechtenactivisten en -groepen, “niet omdat ze geen zorg of sympathie hebben voor het Palestijnse volk, maar omdat ze bang zijn voor verlies van financiering door stichtingen en voor valse beschuldigingen van antisemitisme.” Ze noemde het geval van Bahia Amawi, een Amerikaans staatsburger van Palestijnse afkomst, die vorig jaar haar baan op de basisschool in Texas verloor nadat ze had geweigerd schriftelijk te beloven dat ze niet zou deelnemen aan de BDS-beweging. Op Twitter wees journalist Glenn Greenwald op het ernstige gevaar dat anti-BDS-wetten vormen voor de vrijheid van meningsuiting.
De verspreiding van deze wetten – waarbij Amerikaanse burgers worden uitgesloten van werk of contracten, tenzij ze beloven Israël niet te zullen boycotten – is de grootste bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting in de VS. Je mag andere Amerikaanse staten boycotten, maar niet dit ene vreemde land! https://t.co/bLfsQbL99B pic.twitter.com/gRBfNrut8A
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) December 17, 2018
Er bestaat een valse gelijkwaardigheid tussen het bekritiseren van Israël en antisemitisch zijn. Elke kritiek op het Israëlische beleid wordt bestempeld als antisemitisme, ook al zijn veel joden – waaronder leden van Jewish Voice for Peace, Jewish Center for Nonviolence en IfNotNow – tegen de bezetting.
De BDS-beweging is niet anti-Israëlisch, aangezien zij zich richt op het beleid van Israël, en niet op het volk. En acties tegen het Israëlische beleid, inclusief BDS, staan niet gelijk aan antisemitisme. Rafeef Ziadah, woordvoerder van het Palestijnse Nationale Comité voor Boycot, Desinvestering en Sancties, zegt“Uit principe heeft de BDS-beweging zich consequent en categorisch verzet tegen alle vormen van racisme, inclusief antisemitisme en islamofobie.”
Kalandia-controlepunt in Jeruzalem/Al-Quds. (Joe Lauria)
Palestijnse mensenrechtenactivist Omar Barghouti schreef in de The New York Times in 2014: “Beweren dat het boycotten van Israël intrinsiek antisemitisch is, is niet alleen vals, maar het veronderstelt ook dat Israël en 'de Joden' één en dezelfde zijn. Dit is net zo absurd en onverdraagzaam als de bewering dat een boycot van een zelfgedefinieerde islamitische staat als Saoedi-Arabië, vanwege zijn gruwelijke staat van dienst op het gebied van de mensenrechten, noodzakelijkerwijs islamofoob zou zijn.”
Hoewel velen volharden in het gelijkstellen van de veroordeling van Israël met antisemitisme, blijven groepen als de Jewish Voice for Peace aan populariteit winnen. Joden zijn steeds meer bereid om de feiten ter plaatse in Israël en de bezette Palestijnse gebieden te onderzoeken.
En hoewel het Congres, gedomineerd door de machtige Israëlische lobby, meer geld aan Israël blijft geven dan enig ander land, steunen twee nieuwe leden van het Congres – vertegenwoordigers Ilhan Omar (D-Minnesota) en Rashida Tlaib (D-Michigan) – BDS.
Alexander is optimistisch: “Er lijkt steeds meer inzicht te komen in het feit dat kritiek op het beleid en de praktijken van de Israëlische regering op zichzelf niet antisemitisch is.”
Wij als Joodse gemeenschap hebben een bijzondere verantwoordelijkheid om te strijden tegen het Israëlische systeem van apartheid en de illegale bezetting van Palestijnse gebieden. De BDS-beweging is een effectief wapen in deze strijd. Ik dring er bij mijn mede-joden op aan zich bij de BDS aan te sluiten en zich op welke manier dan ook te verzetten tegen het illegale en inhumane beleid van Israël.
Auteursrechten Truthout. Overgenomen met toestemming.
Marjorie Cohn is emeritus hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig president van de National Lawyers Guild, plaatsvervangend secretaris-generaal van de International Association of Democratic Lawyers en lid van Jewish Voice for Peace. Haar meest recente boek, "Drones en doelgericht moorden: juridische, morele en geopolitieke kwesties,bevat een hoofdstuk waarin de gerichte moordzaak van Israël wordt geanalyseerd.
Alexander Cohn: Onze grootouders, en in veel gevallen ook ouders, hebben een soortgelijk lot meegemaakt dat teruggaat tot de begindagen van de 20e-eeuwse revolutie in Rusland; ook ikzelf als kind met levendige herinneringen aan de bezetting in de Tweede Wereldoorlog en later tijdens de burgeroorlog in China. Degenen onder ons die door onzekere tijden met angst leefden, namelijk Wit-Russen, Joden, Tataren en anderen van verschillende religies en huidskleuren, hadden – en bezitten nog steeds – ‘warmte, menselijkheid, nederigheid, humor, eerlijkheid’ jegens elkaar als mensen en als verbannen volkeren die de benarde situatie en het onrecht uit de eerste hand ervaren.
Het volgende artikel van Bradley Burston
https://www.haaretz.com/opinion/.premium-they-re-not-jews-they-re-maga-people-and-they-run-israel-1.6908864
stelt: “Het woord 'joods' heeft voor mij een positieve connotatie. Ik denk aan warmte, menselijkheid, nederigheid, humor, eerlijkheid. …. Uit mijn eigen levenservaring blijkt dat de “positieve connotaties” waar zijn en ook van toepassing zijn op andere religieuze groeperingen, tenzij ze worden gekaapt.
In mijn volwassenheid heb ik gewerkt en gewoond in de VS, Europa, het Midden-Oosten, Afrika (inclusief in de Republiek Zuid-Afrika, waar, tot mijn schrik, het lot en het onrecht systematisch werden gediend onder het apartheidsbewind in de 20e eeuw!), Azië, Zuidoost-Azië, – landen met verschillende religies en kleuren. Zoals ik heb gedaan, kunnen de meeste echte joden van de oudere generatie zich wellicht vinden in de opvattingen van u en Bradley Burston. Helaas lijkt het erop dat sommige (niet alle) jongeren van de jongere generatie, vooral sinds de laatste één tot twintig jaar, hun ware geloof hebben verloochend. ze hebben geen zorg of sympathie voor het Palestijnse volk, maar omdat ze bang zijn voor verlies van financiering door stichtingen en voor valse beschuldigingen van antisemitisme.”
Bovendien wordt ‘antisemitisme’ dat als cliché wordt gebruikt oud, onnauwkeurig en verwarrend voor de ontwikkelde massa, aangezien Arabieren ook Semitische mensen zijn. Kan er niet nog een cliché verzonnen worden?
Ik lees Professor Cohn wanneer ik de kans zie. Af en toe besef ik dat haar achternaam ‘Joods’ is. Haar herinnering vandaag dat het geen fluitje van een cent is om trouw te blijven aan principes en misschien niet de meerderheid van iemands clan of stam te beledigen. Ik ben niet genoeg geleerd om zonder meer te vermoeden dat Marjorie ook een anti-zionistische jood zou kunnen zijn.
De kracht van Marjorie is misschien wel het schrijven van elegant gezond verstand. Wat zou een mens bezielen om, afgezien van duivelswerk of propaganda, te vermoeden dat het bekritiseren van wat sommige Joden doen/hebben gedaan het etiket antisemitisch verdient? Niettemin is gezond verstand in dit geval buitengewoon welkom.
Laatste opmerking: als tevreden atheïst is het misschien verstandiger om niets te zeggen over religieuze figuren. Maar ik ben ingenomen met Marjorie's verwijzing naar aartsbisschop, ik denk dat dat zijn titel is, Desmond Tutu. religieuze leiderDesmond Tutu is, IMO, een rots van welwillendheid en betrouwbare drager van de Gulden Regel geweest.
Hoe kan een zogenaamd ondemocratisch congres met twee partijen politiek en economisch een apartheids- en racistische regering steunen?
Israël steelt Palestijns land? Rep. Ilhan Omer heeft gelijk: geld.
Als persoon van joodse afkomst die buiten Israël woont, vind ik een deel van het beleid van de Israëlische regering suïcidaal. Een deel van haar beleid ten aanzien van het Palestijnse volk creëert haat tegen Joden over de hele wereld en het is moeilijk te geloven hoe kortzichtig dit beleid is. Dat gezegd hebbende, denk ik dat we kritisch moeten zijn op het Israëlische beleid op een manier die het antisemitisme niet bevordert, waarbij we ons ervan bewust moeten zijn dat wat we over Israël zeggen een slechte weerslag kan hebben op de Joden over de hele wereld. Voor ons eigen voortbestaan moeten Joden in de diaspora zich richten op het Israëlische beleid dat antisemitisme mogelijk maakt. Het lijkt erop dat sommige politieke partijen er niets om geven als er weer een holicoust plaatsvindt buiten Israël; het enige waar ze om geven is het aantal stemmen van vandaag. Ze moeten zich ervan bewust worden gemaakt dat ditzelfde beleid op de lange termijn zal leiden tot de vernietiging van de moderne staat Israël en dat geen enkele vorm van finaille zal helpen. Naast het bevorderen van enorm onrecht jegens het Palestijnse volk, zal ons stilzwijgen over deze kwesties de dood van Israël betekenen. Uiteindelijk staat geen enkel land alleen, zeker niet een klein land; we zijn allemaal afhankelijk van de goede wil en het vertrouwen van anderen.
Ga naar de BDS-site. Ze gaan verder dan een Palestijns thuisland op de Westelijke Jordaanoever. Ze hebben geen plan om Jeruzalem te delen. Ze spreken over het recht op terugkeer, met andere woorden: het uiteindelijk verkrijgen van controle over Israël in 1948. De Arabieren verwierpen het VN-mandaat, vielen hun Joodse buren aan en verloren de oorlog die ze begonnen. Niemand in de Israëli's zal zijn huis opgeven vanwege de schuldgevoelens of ideologie van iemand anders van dit moment. De
Je had het niet over de vaak antisemitische krant Haartz? LOL
Omdat het zionisme niet = jodendom is,
Antizionisme kan niet gelijkgesteld worden met antisemitisme.
In plaats daarvan, omdat het zionisme een vorm van kolonistenkolonialisme is, moet Israël (zijn nakomelingen) worden gezien als niets anders dan een andere Europese kolonistenentiteit.
Daarom. net zoals wij ons in Zuid-Afrika en elders tegen het Europese kolonialisme hebben verzet, moeten degenen onder ons die zich werkelijk tegen het kolonialisme verzetten, zich tegen Israël verzetten en gerechtigheid voor het Palestijnse volk steunen.
Ongeacht onze individuele nationaliteit, etniciteit of religie.
Europa had er eigenlijk bijna niets mee te maken. De hele Tweede Wereldoorlog was weinig meer dan een Amerikaans oplichterij. In de beginjaren van de Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij was hun belangrijkste financier een rijke Amerikaan, die door zijn vele financiële belangen de Duitsers niet alleen van de technologie om de genocide uit te voeren, maar ook de olie om zijn oorlogsmachine te laten draaien. Dat dit had kunnen worden bereikt zonder medeweten van de bewoner is zeer twijfelachtig, en achteraf gezien het schijnbare enthousiasme van de toenmalige bewoner voor onnodig bloedvergieten blijven we min of meer achter met de conclusie dat een klein aantal Amerikaanse sociopaten zowel de winst als de dood van anderen genoot vanwege hun daden. sport.
Welkom in de Amerikaanse politiestaat, twaalf jaar geleden voorspeld door broeder Nathanial. Pogingen om het Consortium te prijzen voor het publiceren van de Marjorie Cohn-onthulling over de zionistische criminaliteit tegen de weerloze Palestijnse bevolking van Gaza in 12 en 2008, werden herhaaldelijk gecensureerd door de gedachtecontrolerende nazionistische agenten van de NSA. Marjorie Cohn spreekt namens de talloze duizenden goed opgeleide Joodse professionele werkers in geestelijke gezondheidszorgcentra, onderwijsinstellingen, ziekenhuizen en journalistiek die haar toewijding aan de historische, ethische nadruk van het jodendom op RECHTVAARDIGHEID delen. Haar moedige alomvattende analyse en haar nauwgezet eerlijke commentaar op de kwestie van het lijden dat de Palestijnen de afgelopen zeventig jaar hebben doorstaan, staan in schril contrast met de lafhartige lafheid van miljoenen ‘christelijk-zionisten’. Hun zwijgen schreeuwt hun morele leegte uit.
Ja! Ik ben er vrij zeker van dat ik heb gelezen waar Jezus zei: "Niemand gaat naar de hemel tenzij ze een paar duizend, in wezen weerloze mensen vermoorden", zegt de Heer, LOL. Maar dan hebben we eeuwen van inquisities, en meer van die idioot , "We zullen een andere religieuze groepering de misdaden laten uitvoeren, dus het is niet alsof wij het echt zijn, want onze alwetende God is tenslotte nog dommer dan wij".
“en de asymmetrische oorlogvoering blijft escaleren.” Ik begrijp dit argument niet echt. Omdat de Palestijnen in Gaza geen straaljagers hebben, moeten ze, om de oorlogvoering symmetrisch en eerlijk te maken, een squadron krijgen. Zou dit het dan goed maken voor Israël om te vechten voor zijn overleving? In de jaren vijftig, zestig en zeventig, toen Israël tegen grote verwachtingen in oorlogen voerde tegen meerdere grote Arabische legers, waren de meeste Joden blij om te zien dat Israël het overleefde en land in beslag nam dat ze nodig hadden om zichzelf te beschermen. De Westelijke Jordaanoever werd vóór '50 niet gecontroleerd door de Palestijnen, maar door een oorlogvoerende staat, Jordanië. Gaza was in handen van Egypte.
In 2005 werd Gaza overgedragen aan de Palestijnen. Het is nu de bron van de oorlogvoering die jij als asymmetrisch beschouwt. Jammer dat het Palestijnse leiderschap geen basis kon creëren voor een Palestijns volk om onafhankelijk, goed opgeleid en sterk te worden, zodat het kan omgaan met hun moeilijke situatie waarin het niet eens wordt geaccepteerd door zijn Arabische buren. Helaas heeft de leiding gekozen voor geweld tegen Israël, onderdrukking van hun eigen volk en diefstal van de hulpbronnen van hun volk.
Gaza werd overgedragen aan de Palestijnen? En toch handhaaft Israël een zeeblokkade. Israël gaat door met het bouwen van uitsluitend Joodse nederzettingen in Gaza.
Je begrijpt dat je ervoor hebt gekozen onwetend te zijn.
Belachelijke leugens van Zionazi. Geen respect voor de waarheid, plus grenzeloze chutzpah.
Het huidige Israël, hersteld in 1948, is een fractie van de voormalige Joodse natie Palestina. Joden zijn inheems in dat stukje land. Israël is een klein land, ongeveer zo groot als New Jersey, ongeveer 1% van het Midden-Oosten. De rest van de regio bestaat uit de verschillende Arabische staten. Degenen die vandaag de dag Palestijnen worden genoemd, zijn Arabieren die proberen nog een Arabisch land te vestigen door dat ene Joodse land te elimineren. Ongeacht of iemand rechts of links is, we zijn het er niet allemaal over eens dat een “eerlijke verdeling” van Israël zou zijn: 100% voor de Arabieren, 0% voor de Joden.
Waarom kan het niet gewoon een land zijn waar Arabieren en Joden wonen?
Joden over de hele wereld verheugden zich in 1948 toen de VN de wettelijke grenzen van Israël vastlegden. Die vreugde werd snel vervangen door het gewelddadige, hebzuchtige etnische nationalisme van het zionisme. De VN, de VS en de rest van het Westen hadden beide kanten van de door de VN gecreëerde boorputten moeten verdedigen, maar in plaats daarvan bewapenden ze Israëlische nationalisten en steunden ze hun raciale agressie. Het resultaat was de vernietiging van Palestina om het Israëlische grondgebied uit te breiden.
Enkele dagen na de aankondiging van de oprichting van de twee naties, de federale staat Israël, is een eerste oorlog begonnen: legers van vijf Arabische landen tegen een feitelijk niet-bestaand leger van een nieuw Israël. Het doel was om deze nieuwe gruwel uit te roeien en alle niet-Arabische inwoners uit te roeien. Op de een of andere manier werkte het niet volgens plannen, maar dit is de oorsprong van Nakhaba. Vervolgens gaf geen van de vijf landen nationaliteiten en paspoorten aan vluchtelingen. Het is betreurenswaardig om deze status tot op de dag van vandaag in stand te houden (alleen Koeweit gaf paspoorten aan Palestijnen – en de heer Arafat bedankte de Koeweiti's gracieus door de annexatie van Koeweit door Saddam te begroeten), geen hoop, geen leven, mensen in kampen houden – vergelijk het heeft betrekking op de situatie na de Tweede Wereldoorlog in Europa, waar enkele miljoenen mensen gedwongen werden de grenzen over te steken als gevolg van de overeenkomsten van Yalta over nieuwe grenzen – maar zij werden geaccepteerd door hun landgenoten en mochten zich in nieuwe samenlevingen inbedden; in het geval van Palestina heb ik talloze keren gehoord over Arabische eenheid en solidariteit met de Palestijnen – maar de kampen met opgesloten mensen (Arabieren) zijn nog steeds actief.
Ik durf te zeggen dat ik een beetje heb gestudeerd over de geschiedenis van het Midden-Oosten – en er zijn geen NATIES in Jordanië, Palestina of Saoedi-Arabië, ik zou nog verder kunnen gaan met opsommen. De koloniale machten van Engeland en Frankrijk creëerden ‘staten’ – om de Ottomanen te bevechten en om de belangen van elkaar (Engeland en Frankrijk) te bevechten – grenzen, ‘nationale vlaggen’, namen. In feite was het pan-Arabisme iets dat deze plannen tegenwerkte. Veel dingen die in deze regio gebeuren, worden gedreven door olie, de bescherming van handelsroutes en de mondiale politiek. Israël was verre van een favoriet van de VS (noch van de USRR), de zaken veranderden pas tijdens Sadat.
Helaas werd het Oslo-akkoord door de Arabische zijde en overeenkomstige krachten in Israël diepgaand vertroebeld. De Gazastrook is gesloten aan de Israëlische kant – maar ook aan de Egyptische kant; Simpele vraag: als Egypte paspoorten zou geven aan inwoners van Gaza, hoeveel mensen zouden deze dan accepteren en hun leven op andere plaatsen beginnen? Het corrupte bestuur op de Westelijke Jordaanoever bedient beide partijen (Israël en de PA) – opnieuw – door paspoorten aan te bieden aan inwoners van de Westelijke Jordaanoever – dit zou een oplossing kunnen zijn voor het onoplosbare probleem.
Eigenlijk was het verre van een niet-bestaand leger.
Hasbara-trollen moeten slimmer zijn dan dit.
Ik ben een groot voorstander van de scheiding van kerk en staat en gelijke rechten voor alle burgers. Dat is onder het zionisme niet mogelijk. Ik geloof niet dat de VS zaken zouden moeten doen met een land dat onze fundamentele waarden niet deelt. BDS tegen Israël zou de Amerikaanse wet moeten zijn totdat Israël volledige rechten aan al zijn volkeren verleent.
Skip, Israël deelt de ‘echte’ waarden van de VS. Ik denk dat je opnieuw moet evalueren waar ons land voor staat. ‘Truth, Justice, and the American Way’ klinkt geweldig als intro voor ‘Superman’, maar we zouden inmiddels allemaal moeten weten dat de waarheid de oligarchie niet ten goede komt. Gerechtigheid betekent alleen maar een nieuwe belastingverlaging voor de oligarchie. “The American Way” betekent: geld verdienen op welke manier dan ook. Als je geld verdient, houdt God van je, ongeacht hoe je het verkrijgt.
En BDS zal ook betekenen dat Intel's chipproductie naar een ander land wordt verplaatst, hopelijk de VS. We willen niet de indruk wekken dat we in de hand bijten die ons voedt.
Stop met dit te maken over Arabieren versus Joden. Feit is dat de Palestijnen (Arabieren) al 2,000 jaar aan het land Palestina gebonden waren en tot de jaren vijftig en zestig de meerderheid vormden. Je kunt eenvoudigweg beweren dat mensen die al meer dan tweeduizend jaar op dat land wonen het niet verdienen, omdat er andere landen zijn vol met mensen zoals zij. Dat is belachelijk en getuigt van een gebrek aan volwassenheid. Bovendien hebben de meeste Israëliërs Europese afkomst, dus misschien moeten ze terug naar Europa.
Het is niet nodig om zo zeker te zijn en zo verankerd te zijn in stereotypen. Je zou 2 boeken kunnen lezen van prof. Patricia Crone, waar ze de opkomst van de islam bestudeert onder mensen die leven in het gebied dat tegenwoordig Israël, Saoedi-Arabië, Irak en Syrië is. Het zou je verbazen dat in de 6e en 7e eeuw Joodse gemeenschappen daar gebruikelijk waren, inclusief de gemeenschap in Jeruzalem; de dominante samenstelling waren christenen. De Arabieren veroverden het Midden-Oosten in de 7e eeuw, en waren in feite in de minderheid aan het begin van dit proces. De verovering werd gevolgd door bekeringen tot de islam.
U moet zich ongelukkig voelen dat u de heren Roosevelt, Churchill en Stalin in Yalta niet kon adviseren over de grenzen in Europa na de Tweede Wereldoorlog en over het verplaatsen van mensen.
LOL, je hebt groot gelijk! En door dezelfde redenering zouden we het Romeinse Rijk aan Italië moeten teruggeven, en heel Amerika terug aan de inwoners die hier waren voordat de Spaanse Inquisitie zijn huurlingen op de vlucht stuurde op zoek naar nieuwe volkeren om af te slachten, nadat ze er niet eens voor betaald hadden. een goed stuk werk, in de vernietiging van de moslims die deze heilige christelijke natie verrotten. (sic)
Ze zijn niet geïnteresseerd in het stichten van een land. Wat ze willen zijn dezelfde rechten die de immigranten kregen van de Britse regering tijdens haar illegale burgerregering tussen 1920 en 23. Illegaal omdat er geen vredesverdrag met Turkije was getekend. Zelfs de Duitsers probeerden deze oorlogsmisdaad niet te plegen toen ze België tijdens de Eerste Wereldoorlog bezetten.
Een Palestijn kon niet eens elektrische bedrading in zijn huis aanleggen nadat Groot-Brittannië de Ruttinger-concessie had toegekend. Hoewel alleen de premier en een paar hardcore zionisten verantwoordelijk waren. Het land en de meeste politici wisten er niets van totdat het werd opgericht.
Ik geloof dat de Sumeriërs daar iets over zouden hebben. Sorry, maar het Joodse volk was niet inheems in Palestina en heeft geen erfelijke rechten op dat gebied. Het harde feit was dat Joodse kolonisten het land van het Palestijnse volk hadden gestolen.
Kunt u alstublieft onderzoek laten zien dat het bestaan van “Palestijnen” als etnische entiteit bevestigt? En eventueel als politieke entiteit? – maar over de periode vóór 1948? Zelfs in de literatuur – “Zeven pijlers van wijsheid” – bestaat zo’n natie niet; er zijn Arabische mensen en pan-Arabische politieke ideeën. Joden waren lange tijd in dit gebied aanwezig, zelfs tijdens het einde van het Ottomaanse Rijk; niet alle Joden werden verdreven of gevlucht tijdens de Romeinse onderdrukking van de opstanden in Judea; zij bleven en waren getuige van de verovering van het Nabije Oosten door de Arabieren in de 7e eeuw. Saladin – Arabische leider, hetzelfde geldt voor de mensen na hem. Het centrum van de Arabische wereld lag toen in Damascus. Laat mij de Palestijnen zien. Zelfs in de jaren vijftig – zeventig van de twintigste eeuw had je een staat die de Verenigde Arabische Republiek heette – toen noemde niemand Palestina van de Palestijnen. Hoe zit het met de Arabische Liga en Transjordanië in het bijzonder – wederom geen sprake van Palestijnen of Palestina.
Niemand – behalve Koeweit – heeft ooit vluchtelingen vrijgelaten uit kampen rond Israël (inclusief de Gazastrook); al deze mensen zitten nu opgesloten – de derde generatie – zonder paspoort, staatsburgerschap en recht op een fatsoenlijk leven in de Arabische landen van het Nabije Oosten of op andere plaatsen in de wereld. En de mogelijkheid om hun leven te veranderen ligt in de handen van de regeringen van de Arabische staten. Verklaarde solidariteit is één ding, echte kansen bieden is iets heel anders.
Ik waardeer uw inspanningen, maar ik ben op dit punt niet optimistisch. We zijn een postrationeel en tribaal historisch moment binnengegaan. Anti-Joodse propaganda slingerde de beschuldiging van “kosmopolitisme” naar de Joden, maar het lijkt mij dat Israëlische en pro-Israëlische Joden krachtig de tegenovergestelde richting op gaan.
Dank u dat u de moed heeft om te spreken namens de Palestijnen, die geen stem hebben.
Echt? De VN is hun stem en elk land met een moslimmeerderheid is hun stem.
Al hun buren houden vluchtelingen al 70 jaar opgesloten in kampen – de derde generatie mensen is hoopvol. Niemand biedt hen paspoorten en staatsburgerschap aan. Dit is iets heel triests, laten we het zacht uitdrukken. De vrede zou er al lang geleden zijn.
De Palestijnen hebben geen stem in de VN. Telkens wanneer de Palestijnen hun stem proberen te laten horen, klaagt Israël en steunen de VS Israël en de Palestijnse stem bestaat uit stilte.
Ga mee trol.
De Arabische Liga staat voor hen. In 1965 verbood het de Arabische landen om vluchtelingen het staatsburgerschap in een van de lidstaten te verlenen. Het is dus de Arabische politiek die hen opgesloten houdt in de vluchtelingenkampen.
Veel respect! Veel joden veroordelen het zionisme terecht als een politieke beweging die het jodendom als front gebruikt, aangezien alle grote religieuze instellingen stevig verankerd zijn bij de heersende elites in elk religieus land. Tragisch voor de waarheid, gerechtigheid en menselijkheid.
Ja, en dat is het ergste: als deze dingen er niet waren geweest die beweren een speciale relatie te hebben met welke plaatselijke God dan ook, zouden wij westerlingen feitelijk een soort hemelse beloning hebben gekregen, zonder dat enige hemelse inmenging zelfs maar nodig was om dat te bereiken. het volbrengen. Maar in plaats daarvan hebben we dit, en onze uiteindelijke beloning zal uiteraard ons totale niet-bestaan zijn.
Ik respecteer en bewonder je moed. Zorg ervoor dat God het ook ziet.
@ “Op 19 juli 2018 heeft de Israëlische Knesset een wet aangenomen die op illegale wijze een systeem van apartheid verankert. De wetgeving, die de kracht heeft van een grondwetswijziging, zegt: 'De staat Israël is het nationale thuisland van het Joodse volk, waar het zijn natuurlijke, culturele, religieuze en historische recht op zelfbeschikking vervult.' Het vervolgt: 'Het recht om nationale zelfbeschikking uit te oefenen in de staat Israël is uniek voor het Joodse volk.' Er is geen garantie op zelfbeschikking voor de 1.8 miljoen Arabieren die 20 procent van de Israëlische bevolking uitmaken.”
Klinkt indrukwekkend, maar er zit een fatale fout in de redenering: het Joodse volk heeft geen recht op nationale zelfbeschikking.
“Zelfbeschikking”, het recht van een volk om zijn eigen regeringsvorm te bepalen, is een recht dat wordt gedefinieerd door het internationaal recht.[1] Als zodanig vormt de claim van het recht op zelfbeschikking een rechtsvraag die niet door louter retoriek kan worden vastgesteld.
In de nasleep van de Tweede Wereldoorlog werden de Europese landen economisch grotendeels verwoest en waren zij niet in staat hun uitgebreide koloniale rijken over de hele wereld in stand te houden. In dat nieuwe machtsvacuüm braken golven van nationalisme uit in de voormalige koloniën en mandaatgebieden, onder de vlag van het recht op zelfbeschikking. Zonder de middelen om hun koloniale overheersing voort te zetten, bevonden de Europese machten zich niet in een positie om weerstand te bieden. En zo gebeurde het dat het recht op zelfbeschikking (zelfbestuur) werd erkend in artikel 73 van het Handvest van de Verenigde Naties, dat de verantwoordelijkheden van de voormalige koloniale machten regelde met betrekking tot hun koloniën en mandaatgebieden.
De bepaling verleent, door haar duidelijke taal, het recht op zelfbeschikking aan het ‘volk’ van een voormalige kolonie of mandaatgebied, en niet aan enige subgroep van zo’n ‘volk’. We kunnen dan zien dat op het eerste gezicht alle ‘mensen’ van het voormalige Engelse Mandaatgebied Palestina collectief dat recht bezitten, en niet een Joodse subgroep van die ‘mensen’.
“Het principe van zelfbeschikking prevaleert alleen onder de voorwaarde dat de term 'een volk' de gehele bevolking van niet-zelfbesturend gebied betekent. … etnische groepen binnen niet-zelfbesturende gebieden [kunnen] niet als ‘volkeren’ worden beschouwd. [2]
Het zijn dus alle mensen van het voormalige Mandaatgebied Palestina die het recht op zelfbeschikking hebben, niet alleen de Joden.
Dat is de reden waarom de VN-Veiligheidsraad nooit heeft gehandeld naar aanleiding van het verdelingsplan van de Algemene Vergadering voor Palestina, dat een tweestatenoplossing zou hebben opgeleverd. De Arabische staten maakten krachtig bezwaar dat het opleggen van een tweestatenoplossing in strijd zou zijn met de garantie van het Handvest inzake het recht op zelfbeschikking voor alle mensen van het Mandaat Palestina.
Maar nogmaals: er bestaat geen Joods zelfbeschikkingsrecht.
[1] Voor een goed overzicht, zie de discussie op https://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination.
[2] V. Gudeleviciute, Prevaleert het beginsel van zelfbeschikking boven het beginsel van territoriale integriteit?, 2:2 Int. J. Baltische wet (2005), blz. 57-58.
Uitstekende opmerking.
Uitstekende verduidelijking… De VN-stemming in 1948 over de oprichting van Israël als natie werd echter door de VN-Assemblee verworpen, waardoor er niet in werd voorzien de noodzakelijke steun te verlenen voor de vorming van de Israëlische natiestaat. Israëlische zionisten negeerden dit eenvoudigweg en begonnen met wat nu de ‘Onafhankelijkheidsoorlog van 1948’ wordt genoemd, wat een verkeerde benaming was, aangezien de Israëlische zionistische elite niets had om onafhankelijk van te zijn, aangezien de Britten op dat moment hun spullen al hadden ingepakt en vertrokken en daarmee hun mandaat hadden gegeven. naar de VS als resultaat van jaren van gruwelijk terrorisme door joodse partizanengroepen (zie Thomas Suarez's 'State of Terror' als een van de belangrijkste bronnen voor deze periode).
Toen ze zagen wat er zou gebeuren als gevolg van de afwijzing door de VN van de vorming van de Israëlische staat, vielen Arabische legers Palestina binnen om alleen maar terug te verdienen wat de VN-overeenkomst voor de Palestijnen zou moeten bieden. Dit was niet de volledige invasie zoals populaire mediabronnen al tientallen jaren beweren...
@ “De VN-stemming van 1948 over de vestiging van Israël als natie werd echter door de VN-vergadering verworpen, waardoor er niet in werd voorzien de noodzakelijke steun te verlenen voor de vorming van de Israëlische natiestaat.”
Correctie: Er was in 1948 geen stemming over de oprichting van Israël als natie. Er was een verdelingsplan ontwikkeld en aangenomen door de Algemene Vergadering in 1947. Maar het vereiste implementatie door de Veiligheidsraad. Zie UNGA RES/181(II) (29 november 1947), https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/7F0AF2BD897689B785256C330061D253 (“De Algemene Vergadering … verzoekt dat … de Veiligheidsraad de nodige maatregelen neemt zoals voorzien in het plan voor de implementatie ervan”).
De Veiligheidsraad heeft die resolutie nooit aangenomen vanwege de bezwaren van de Arabische staten dat de uitvoering ervan het recht op zelfbeschikking van de Palestijnen zou schenden, dat wordt gegarandeerd door artikel 73 van het VN-Handvest.
Dit is een zeer leerzaam en verhelderend artikel dat een heel eind op weg is om precies uit te leggen wat er vandaag de dag in Israël gebeurt. Bedankt voor het publiceren van deze uitstekende schrijver.
Ik vind het komisch om de Palestijnse zaak ‘progressief’ te noemen.
De hoogste sharia-rechter van de Palestijnse Autoriteit, Mahmoud Al-Habbash, die tevens de persoonlijke adviseur van Mahmoud Abbas op het gebied van de islam is, heeft verklaard dat het conflict tussen de Palestijnen en Israël “tussen de islam en de vijanden van de islam” gaat.
http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=26477
in 2015 hield Abbas een toespraak in Ramallah en zei: “Elke druppel bloed die in Jeruzalem wordt vergoten is puur, elke shaheed [martelaar] zal het paradijs bereiken, en elke gewonde persoon zal door Allah worden beloond.”
“De Al-Aqsa-moskee is van ons. De Heilig Grafkerk is ook van ons. Ze hebben niet het recht om de moskee met hun vuile voeten te ontheiligen, dat zullen we niet toestaan”, zei Abbas.
Abbas: Bloed van 'martelaren' dat op de Tempelberg is vergoten, is 'puur'. De president van de Palestijnse Autoriteit prijst relschoppers en zegt dat Joden 'niet het recht hebben om de moskee met hun vuile voeten te ontheiligen', Times of Israel, 17 september 2015
https://www.timesofisrael.com/abbas-blood-of-martyrs-spilled-on-temple-mount-is-pure/
Wat is er precies zo vooruitstrevend aan de strijd voor de islam?
Israëlische leiders: in hun eigen woorden
https://www.palestineadvocacyproject.org/quotes/
Israël werd niet gesticht vanwege de Holocaust. De wortels van de oprichting ervan zijn terug te voeren op het Britse koloniale beleid in het Midden-Oosten. Zie 'De ijzeren kooi' van Rashid Khalidi. Zijn zorgvuldig onderzochte boek geeft een gedetailleerd verslag van hoe Groot-Brittannië, dat na de Eerste Wereldoorlog het mandaat kreeg om Palestina te regeren, probeerde 'een kleine loyale Ulster te creëren' in de ME. [citaat van Ronald Storrs]; dat wil zeggen, het vestigen van een koloniale kolonistenstaat die de imperiale belangen zou dienen.
Mensen zeuren over Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen?
Chris Hedges: De censuur en blokkering van de documentaire ‘The Lobby – USA’, deel 1
https://dandelionsalad.wordpress.com/2019/01/26/chris-hedges-the-censorship-and-blocking-of-the-lobby-usa-documentary-part-1/
Om een beetje de advocaat van de duivel te spelen: zit er misschien minder in het standpunt van mevrouw Alexander dan op het eerste gezicht lijkt? Nu de Donald zich zo opzichtig in de Davidster wikkelt, is het slechts het gebruikelijke spel dat de Democratische partij en haar surrogaten met het tegenovergestelde standpunt flirten. Op het uur van de waarheid zullen ze zich ongetwijfeld herinneren aan welke kant hun brood beboterd is, anders zouden ze er hardhandig aan herinnerd worden. Het is niet zo dat de Democraten zichzelf politieke ruimte hebben gelaten om Russische donaties te vragen om de achterstand op te vangen. :-)
En wat zegt het over de liberale klassen dat ze wachten op toestemming van de NYT om op te merken wat al meer dan een generatie overduidelijk is.
PS: en laten we PEP noemen voor wat het werkelijk is. “In de VS, waar we in de minderheid zijn, willen we dat de niet-joden aardig en niet-discriminerend tegen ons zijn. Maar in Israël, waar wij alle macht hebben, kunnen we die goyim laten zien wat we werkelijk van hen denken.” Het is gewoon het oude Talmoedische dubbeldenken met liberale sfeermuziek. Goed voor mevrouw Cohn als ze afstand doet van die onverdraagzaamheid.
Hmmm. Ja, maar Israël heeft zojuist verkondigd dat Israël het Jodendom is. Dat is goed, want het plaatst de leugen van de onzin van “Israël is een democratie” en stelt de theocratie centraal.
Israël verkondigde dat Israël het jodendom is en was een strategie om kritiek op Israël als antisemitisch te verbieden
26 staten hebben BDS verboden
We bewijzen de zaak van de gerechtigheid een enorme slechte dienst door deze kwestie niet correct te framen. De Palestijnen zijn de Semieten, en aangezien er geen diaspora was, zijn zij de afstammelingen van de Bijbelse profeten en de familie van Jezus. Deze feiten werden gedocumenteerd door de wetenschapper van Dr. Solmo Sand in zijn boek The Invention of the Jewish People. Sand is een joodse geleerde van de Universiteit van Tel Aviv en zei dat deze feiten goed bekend zijn bij zowel joodse geleerden als Israëlische leiders. Als we akkoord willen gaan met een onjuiste formulering van deze cruciale kwesties op een manier die hen enorm ten goede komt, waarom zouden ze dan bezwaar maken?
“Ik ben geboren in 1948, het jaar waarin Israël uit geheel Palestijns materiaal werd geschapen. Toen de Verenigde Naties de opdracht kregen een bestemming te vinden voor joden die door de Holocaust waren ontheemd, kozen ze voor Palestina. Zo begon een wrede en illegale bezetting die tot op de dag van vandaag voortduurt.” (nadruk toegevoegd)
Beste Marjorie Cohn,
Lees alstublieft alles wat ik te zeggen heb voordat u uzelf verdedigt of de tekortkomingen in wat ik hieronder heb geschreven, gaat muggenziften.
Jarenlang ben ik zeer kritisch geweest over wat Netanyahu en zijn bende rechtse gangsters in het Midden-Oosten hebben gedaan en ik vind het moeilijk om zelfs maar over Israël te lezen vanwege wat hun ‘democratisch’ gekozen regering heeft gedaan, vooral de laatste tijd. Alleen wat we nu in Venezuela doen vind ik weerzinwekkender. Het lijkt mij dat de bovenstaande verklaring, hoewel er enige moed voor is, ook zelfingenomen is, ofwel behoorlijk slordig, of erger nog, zeer eenzijdig, onrealistisch en onnauwkeurig. Het impliceert dat Israël niet eens bestaansrecht heeft! De VN zochten naar een oplossing voor de Holocaust, een van de ergste, zo niet het ergste onderdeel van het grootste georganiseerde kwaad in de menselijke geschiedenis: de poging van de nazi’s om de wereld over te nemen.
Het willen van een thuisland is op zichzelf geen goede of slechte zaak, maar waar het om gaat is hoe het wordt geïmplementeerd – of het nu met respect voor de rechten van anderen is. Wat is nu jouw oplossing!!?? Als je echt in gelijkheid gelooft, betekent dat dat je ziet dat het menselijk kwaad aanwezig is (samen met het beste) aan alle kanten en in elke borst, ook in die van jou en die van mij. Het lijkt mij dat er veel meer tegen de Palestijnen wordt gezondigd dan dat er wordt gezondigd, maar wat is jouw oplossing? De neiging om onderdrukte volkeren als alleen maar goed te zien is niet juist!! Er schuilt een kern van waarheid in de bewering dat onderdrukte mensen onderdrukkers zijn die hun kans niet hebben gekregen. De enige echte en oprechte oplossing is tegen het kwaad overal en niet alleen in één groep. We hebben allemaal aanmoediging en kritiek nodig. Wij moeten aan de kant staan van respect voor ieders mensenrechten en ons absoluut verzetten tegen iedereen die het genoegen heeft om op andere mensen neer te kijken. Dat zie ik niet terug in je artikel.
Ik geloof niet dat een thuisland voor de joden een integraal onderdeel van het jodendom is, maar welke oplossing zou u aanbevelen voor de lange geschiedenis van antisemitisme in de westerse wereld? De Holocaust is slechts één van de vele genociden die in de geschiedenis van de mensheid hebben plaatsgevonden, maar het was wel de ergste. Uw verklaring impliceert dat het bestaan van Israël illegaal is – wilt u het ontbinden? Hoe zit het met ons? Moeten wij allemaal van Europese afkomst gewoon opstaan en dit land overlaten aan indianen die in grote aantallen zijn vermoord als onderdeel van een genocide? Er moet sprake zijn van enige herstelbetalingen, maar de belangen van beide partijen moeten op een eerlijke manier worden gediend. Dus wat zou eerlijk zijn voor zowel de Palestijnen als de Israëliërs?
Ik ben van mening dat er een grote verandering in Israël moet plaatsvinden, wil het land enige steun verdienen. De mensenrechten van Israëlische joden en Palestijnen moeten beide worden gerespecteerd. Het ter discussie stellen van het bestaan zelf, zoals u lijkt te doen, zal het probleem niet oplossen, maar het alleen maar erger maken. Ik vind het ook onrechtvaardig. Misschien zal BDS een goed effect hebben en een aanjager van die verandering zijn. Je hebt te maken met een volk dat nog steeds getraumatiseerd is door de massaslachtingen die plaatsvonden in de jaren dertig en veertig, en door de grote onverschilligheid van de rest van de wereld in die tijd. Dat rechtvaardigt nog geen greintje respect voor, het kwetsen en doden van onschuldige Palestijnen.
Eén oplossing die volgens mij een van de grootste vooruitgangen in de geschiedenis van de mensheid is, is een Waarheids- en Verzoeningscommissie, zoals die in Zuid-Afrika bestaat. Dan zou de politieke oplossing misschien werken. Het kiezen van een president die een eerlijke bemiddelaar in het Midden-Oosten zou zijn, zou wel eens de beste manier kunnen zijn om dit proces op gang te brengen. Dat betekent dat we Hillary Clinton, Joe Biden, Kamala Harris, Cory Booker, Kirsten Gillibrand et al. niet steunen als de ‘praktische’ kandidaten, maar eerder Sanders. Neem me niet kwalijk, maar ik denk dat het steunen van degenen uit de eerste groep vergelijkbaar is met het steunen van Netanyahu, vooral omdat een van hen net als Sanders de moed had om op te roepen tot een evenwichtig beleid in het Midden-Oosten.
Sanders zei ook dat het tijd is voor de Saoedi's om “hun handen vuil te maken” in de strijd tegen het terrorisme. Dat is op het eerste gezicht belachelijk, aangezien diezelfde Saoedische handen met bloed doordrenkt zijn bij het financieren van de terroristen. Ik vertrouw herdershond Bernie niet op het gebied van buitenlands beleid. Tijd voor een fris gezicht voor de progressieven. Ik denk dat Bernie seniel is geworden. We hebben een echte vredeskandidaat nodig voor 2020.
We hebben een echte vredeskandidaat. Tulsi Gabbard. De MSM-smaad begon zodra ze haar kandidatuur aankondigde en de gevestigde democraten haten haar. Dat is alles wat we nodig hebben
Tot nu toe vind ik Tulsi leuk, maar ik herinner me dat ik een tijdje geleden hoorde dat ze bevriend was met Sheldon Adelson. Ik vind dat moeilijk te rijmen met haar standpunt over Syrië. Ik denk ook dat als ze enig verstand heeft, ze op dramatische wijze naar de Groene Partij zal stappen en hun benoeming zal nastreven. Anders krijgt ze ‘Berned’ van de DNC. Ik zou haar graag zien verschijnen bij de tv-debatten, zodat Amerika kan horen dat we het beter kunnen doen dan ons geld en onze menselijke hulpbronnen te verspillen aan eindeloze oorlogen.
Akkoord, Gabbard heeft op veel punten gelijk. Als onafhankelijke zou ik op haar stemmen.
Gabbard bood zich vrijwillig aan om te doden voor de Amerikaanse heersende klasse en gehoorzaamde de bevelen om naar Irak te gaan. Gabbards promotie als vredestichter is bedoeld om Amerikanen naar oorlog te leiden, en waarschijnlijk tegen moslims, waar etnisch-nationalistische hindoes, met wie Gabbard omgaat, voor pleiten.
Ik denk dat je overhaaste conclusies trekt. Iedereen leert gaandeweg lessen in het leven. Ik ben bereid haar dezelfde aandacht te geven als ik hoop dat anderen mij ook zouden geven, en haar te beoordelen op basis van haar huidige beleidsstandpunten.
Zeggen dat elke individuele staat ‘bestaansrecht’ heeft, is een problematisch idee dat onder andere de politieke ideologieën van het anarchisme en de wereldregering criminaliseert. Het is intellectueel lui en is gebaseerd op een gebrekkig begrip van de geschiedenis. Afgezien van de Holocaust, waarvan niemand zou betwijfelen dat het de meest sinistere genocide in de geschiedenis van de mensheid is, zijn Afrikaanse volkeren overal onderworpen aan onderdrukking, maar toch is genocide vermeden in staten waar ze gelijke rechten krijgen (tegenwoordig allemaal, ik geloven). Zelfs in de huidige Verenigde Staten, waar het anti-zwarte racisme diepgeworteld is, bestaat er nergens een plan voor de sociale moord of verdrijving van Afro-Amerikanen. Ik zou er ook aan willen toevoegen dat iedereen, behalve de nazi's, vandaag de dag op zijn minst publiekelijk de verschrikkingen van de Holocaust moeten erkennen, en terecht (99.9% van de wereldbevolking of meer). Gelooft u eigenlijk dat zo’n evenement weer zou mogen plaatsvinden?
Er is een gezegde: het kwaad rust nooit. Kijk om je heen en je zult de miljoenen onschuldige mensen zien die door anderen moeten lijden en zelfs sterven. Het begint bij ieder van ons. Totdat de mensheid leert dat het verlangen om op anderen neer te kijken het kwaad is EN dat het ons zwakker en beschaamder maakt, zal het kwaad voortduren. Onredelijke haat heeft nog steeds zijn zin. Op dit moment hebben we een van de meest openlijk haatdragende mensen als president: racistisch, seksistisch, xenofoob, homofoob, iedereen die geen Trump is, iedereen die geen Donald Trump is. Je hebt zelfs een leider in de inlichtingengemeenschap die de Russen als genetisch inferieur beschouwt en die niet onmiddellijk werd ontslagen. Ja. Er zou een nieuwe Holocaust kunnen plaatsvinden, of een semi-Holocaust, of gewoon een massamoord. Een bewijs daarvan is dat dit momenteel ook bij andere volkeren in verschillende delen van de wereld gebeurt.
Houd je mond, nazi.
@ “Er moeten enkele herstelbetalingen plaatsvinden, maar deze moeten op een eerlijke manier rekening houden met de belangen van beide partijen. Dus wat zou eerlijk zijn voor zowel de Palestijnen als de Israëliërs? ”
Over welk deelonderwerp? Het Palestijnse recht op terugkeer is vastgelegd in de Vierde Conventie van Genève. Het is niet iets dat kan worden weggepraat:
Artikel 7 (“Geen enkele bijzondere overeenkomst mag de situatie van beschermde personen, zoals gedefinieerd door dit Verdrag, negatief beïnvloeden, noch de rechten beperken die zij hun verleent”).
Artikel 8 (“Beschermde personen mogen in geen geval geheel of gedeeltelijk afstand doen van de rechten die hun zijn verzekerd door dit Verdrag en door de bijzondere overeenkomsten waarnaar wordt verwezen in het voorgaande artikel, indien die er zijn”).
Artikel 47 (“Beschermde personen die zich in bezet gebied bevinden, mogen in geen geval en op geen enkele wijze beroofd worden van de voordelen van dit Verdrag door enige verandering die, als gevolg van de bezetting van een gebied, wordt ingevoerd in de instellingen noch door enige overeenkomst gesloten tussen de autoriteiten van de bezette gebieden en de bezettende mogendheid, noch door enige annexatie door laatstgenoemde van het gehele of een deel van het bezette gebied. van zijn eigen burgerbevolking naar het gebied dat het bezet).
Artikel 49 (“Aldus geëvacueerde personen zullen naar hun huizen worden teruggebracht zodra de vijandelijkheden in het betreffende gebied zijn opgehouden”).
Wat betreft de Israëli's die gestolen huizen en land bezetten en zich de waterrechten van de Palestijnen toe-eigenen, is de wet van overtreding duidelijk: zij zijn overtreders en hebben niet het recht om te blijven. Het Israëlische Hooggerechtshof stemde toe in een zaak die was aangespannen door Joodse kolonisten in Gaza die door de Israëlische regering waren verwijderd. Het zei dat de Israëlische regering geen enkel eigendomsrecht op het land in Gaza kon overdragen dat beter was dan wat zij bezat. Omdat de Israëlische regering geen enkel eigendomsrecht had op Gaza, konden de kolonisten voor hun uitzetting geen schadevergoeding van de regering verhalen.
“Eerlijkheid” is naar mijn mening de onjuiste maatstaf voor wat er gedaan moet worden. We moeten eerst uitzoeken wat de wet vereist, en dan kijken wat er nog moet worden opgelost.
Als advocaat die veel om de wet geeft, heb ik geleerd hoeveel de wet een middel kan zijn tot rechtvaardigheid EN onrechtvaardigheid. De wet wordt verondersteld een poging te zijn om gerechtigheid te doen, een ander woord voor eerlijkheid. Als mensen de wet boven eerlijkheid stellen, moeten we bezwaar maken.
Eén staat, gelijke rechten voor iedereen. Het is niet zo moeilijk. Ook al heet het niet Israël, als de staten zorgen voor mensenrechten en gelijkheid, dan zal het veiligheid bieden aan de Joodse en Palestijnse bevolking.
Uit het artikel:
Alexander is optimistisch:
“Er lijkt steeds meer inzicht te komen dat kritiek op het beleid en de praktijken van de Israëlische regering op zichzelf niet antisemitisch is.”
Edele woorden, maar het ontbreekt, zoals in de meeste artikelen die ik heb gelezen, aan een plausibele weg naar het afschaffen van de apartheid, en zelfs aan een duidelijke beschrijving van het probleem die een weg naar de afschaffing suggereert.
De apartheid in Zuid-Afrika werd aangepakt door Bantoestan af te schaffen en daardoor alle burgers gelijke rechten te geven. We moeten op dezelfde manier over apartheid praten voor Israël/Palestina, één land met gelijke rechten voor iedereen. Geen twee staten, geen suggestie van speciale rechten voor wie dan ook, behalve dat alle rechten speciaal zijn.
Dat is het laatste wat de zionisten willen. Ze zouden snel in de minderheid zijn en de controle over de regering verliezen. Israël zou niet langer een ‘joodse’ staat zijn. Hun huidige beleid van landroof en af en toe ‘het gras maaien’ zal doorgaan totdat de rest van de wereld verandering eist. Vervolgens moeten ze de daders gaan vervolgen voor oorlogsmisdaden.
Skip, ik ben het met je eens. Wat ik hoop dat tegenstanders van Palestijns onrecht zullen blijven voorstellen en steunen, zijn gelijke rechten voor alle volkeren in Israël/Palestina. Ja, de zionisten willen één staat van tafel houden, maar dat zou het enige voorstel op tafel moeten zijn dat verworpen of geaccepteerd kan worden. De heer Merrell heeft uitstekend werk geleverd door uit te leggen waar de Palestijnen recht op hebben. dat zijn rechten die gelijk zijn aan die van de Joden. Dat is waar Amerika voor moet staan. Ik weet dat we dat niet doen, maar we zouden het wel moeten doen.
Was ook het laatste wat de meeste blanke Zuid-Afrikanen wilden. Tenzij de VS zich aansluiten bij de rest van de wereld en oproepen tot een einde aan de apartheid, wat erg onwaarschijnlijk lijkt gezien de anti-BDS-wetgevingspogingen van politici op zowel nationaal als federaal niveau, zal dit nooit gebeuren. En de Israëliërs zijn schaamteloos en ‘speciaal’, net als de ‘uitzonderlijke’ Amerikanen.
Ja!
“De Joodse gemeenschap heeft een bijzondere verantwoordelijkheid om Israëls illegale bezetting van Palestijnse gebieden te bestrijden”
Ja, het doet.
En om meer te vechten dan bezetting. Hoe zit het met het bestrijden van woeste daden, zoals Israëlische sluipschutters die regelmatig achter een hek hurken om mensen neer te schieten die voor hun rechten demonstreren?
Ongeveer 250 tot nu toe gedood in koelen bloede.
Letterlijk duizenden gewonden, waarvan een aanzienlijk aantal voor het leven kreupel is geworden door het angstaanjagende gebruik van illegale ‘vlinderkogels’.
Maar we horen nauwelijks een woord.
Mevrouw Cohn,
Dank u voor uw discussie en uw bereidheid om het “PEP”-fenomeen onder de aandacht te brengen. Als progressieve Palestijns-Amerikaan ben ik ervan overtuigd dat het laten horen van andere stemmen, zoals de jouwe en de mijne, onze twee mensen zal helpen intrinsiek het gemeenschappelijke pad van onze voorouders en vreedzaam samenleven te vinden. Elk artikel dat de Palestijnen niet demoniseert als de ‘ander’, helpt hen te humaniseren ten opzichte van andere progressieven en hopelijk zullen de moedige woorden van mensen zoals u en mevrouw Armstrong anderen in staat stellen om samen met het Palestijnse volk op te komen voor gerechtigheid en menselijke waardigheid . Ik heb het gevoel dat het tij aan het keren is en dat mensen zoals jij daarbij helpen.
Ik heb begrepen dat senator Rubio een wetsvoorstel heeft aangenomen dat BDS inperkt?
Als dit klopt, was BDS dan misschien op het verkeerde land gericht? Misschien moeten mensen zich richten op Israels Sugar Daddy, SpartUSA?
SpartUSA doet momenteel een greep naar Venzualaanse olie, Julian Assange is het doelwit van SpartUSA omdat hij hen eerlijk heeft gebombardeerd en nu is BDS het doelwit. Het zijn allemaal symptomen van de ondermijning van de democratie.
Praat met SpartUSA in de taal van de $; een geweldloos protest.
Wijzig uw zoekinstellingen in uw webbrowser naar DuckDuckGo.
Digitale vlinders over de hele planeet kunnen ze laten zitten en luisteren.
Wat hebben we hier: een verruiming van het toegestane debat, en een besef van Joods gedrag en Joods dubbeldenken zijn een groot deel van het probleem. Allemaal geweldig! Toch kan het nuttig zijn om deze in context te plaatsen. Zoals de auteur ook erkent met haar verwijzing naar Vietnam, zijn de Amerikaanse misdaden net zo gruwelijk als, en op een veel grotere schaal, dan die van Israël. Van een afstand gezien heeft de identiteitspolitiek van de Democratische partij een kruisraket-liberalisme (Wall-Street-liberalisme) voortgebracht dat luidt: “Progressief, behalve voor alle kwesties die er werkelijk toe doen.” Zolang je maar binnen een raamwerk redeneert en leeft ontworpen om tandeloos te zijn, zie ik niet in hoe enige vooruitgang mogelijk is.
Een interessant feit dat het alomtegenwoordige gebruik van de term 'antisemitisch' in twijfel trekt.
Uit het Oxford-woordenboek:
Semitisch
ADJECTIEF
1. Heeft betrekking op of aanduiding van een talenfamilie die het Hebreeuws, Arabisch en Aramees omvat, en bepaalde oude talen zoals Fenicisch en Akkadisch, die de belangrijkste subgroep van de Afro-Aziatische familie vormen.
2. Met betrekking tot de volkeren die Semitische talen spreken, vooral Hebreeuws en Arabisch.
De Verenigde Naties hadden niets te maken met het ‘kiezen van Palestina’. De VN waren dat strompelde, permanent, bij de geboorte, door dezelfde moordenaars die Palestina systematisch etnisch zuiverden.
“Organisatie[s] die zich inzet voor de bescherming van de mensenrechten” zijn zelf door de wol geverfd “Progressieve[s] behalve Palestina”. De beschamende staat van dienst van Amnesty International wordt verteld in dit koppeling. Ook HRW onder de 25-jarige leiding van Kenneth Roth zal de boel niet op zijn kop zetten. In feite is Roth een onofficiële adviseur van de Israëlische regering over haar imago, die vanuit zijn hoogbouwkantoor op de hoek van Manhattan advies geeft en opiniestukken schrijft voor Israëlische kranten.
Er was geen groot mysterie over wat er in 1948 in Palestina gebeurde. Iedereen kan naar de archieven van een Europese krant gaan (Robert Fisk, een oud-correspondent voor het Midden-Oosten, deed precies dat bij een Schotse krant iirc), zodat ze niet hoeven te veinzen onwetendheid en onbegrip over het “Arabisch/Israëlisch conflict”. Here is een verslag van een Joods-Amerikaan die de ‘gevaarlijke schijnvertoning’ van het zionistische project doorzag.
Bedankt Marjorie. Een goed beredeneerde en goed geschreven oproep tot actie voor ons allemaal die geven om een menselijke wereld.
Bedankt Marjorie voor je moed en onbaatzuchtige inzet voor de mensenrechten, niet alleen in Palestina maar over de hele wereld! Je hebt een geweldig voorbeeld gegeven aan iedereen die zich bekommert om de onteigenden, om ons ideaal te vinden!
Bedankt voor het beschrijven van je persoonlijke reis naar de waarheid door dit emotionele terrein. Het kan anderen alleen maar helpen diezelfde reis te maken.
Ik moet denken aan een parallelle memoires van de in Israël geboren, Joodse therapeut Avigail Abarbanel, “Waarom ik de sekte verliet”
https://mondoweiss.net/2016/10/why-i-left-the-cult
Uitstekend artikel uit een geloofwaardige en relevante bron. Het is altijd gemakkelijker om tegen anderen in opstand te komen en fouten te vinden dan bij onszelf, en ik feliciteer Marjorie met haar moed en eerlijkheid. Er is veel te veel verwarring en samensmelting met de termen Jood, Semiet, Sion, Israël. We moeten begrijpen dat bepaald verwerpelijk beleid niet universeel door welke bevolkingsgroep dan ook wordt gesteund. Ik ben er stellig van overtuigd dat het bombarderen van Vietnam, Irak, Libië en Venezuela, of het uitroeien van Joden of Palestijnen, nooit universeel openbaar beleid van de verschillende bevolkingsgroepen zijn geweest. Ik geloof oprecht dat dit onnatuurlijke gedrag altijd slechts het beleid van een minderheid is. Helaas maakt de angst voor represailles van zo'n brutale minderheid een meerderheid medeplichtig. Medeplichtig zijn met een pistool tegen je hoofd is echter niet de misdaad die we aan het licht moeten brengen.
Teleurstellend genoeg onthulde Alexandria Ocasio-Cortez dat ze lid was van de PEFP-groep nadat ze een pro-Apartheidsfiguur had geretweet die de goede naam van Jeremy Corbyn aanviel en de gebruikelijke laster gebruikt. Het is vermeldenswaard dat schuimende steun voor Israël de nee is geweest. 1 voorspeller van een neoconservatieve wending bij linkse mensen.