Het gemak van de Israëlische premier met het neonazisme en de revisionistische geschiedenis van de Holocaust is niet zo verrassend als ze lijken, schrijft Daniel Lazare.
By Daniel Lazaré
Speciaal voor consortiumnieuws
IDe Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft een zwak voor rechtse autoritairen. Dit is geen verrassing, aangezien Netanyahu zelf een rechtse autoritair is, iemand die Israël ziet als een ouderwetse etnostaat waarin Joodse nationale aspiraties de enige zijn die tellen – als zijn steun voor de “Wet op de natiestaatmaakt duidelijk.
Maar wat misschien als een verrassing komt, is dat hij ook een zwak heeft voor rechtse autoritairen met een uitgesproken antisemitische inslag. Afgelopen juli verwelkomde hij de Hongaarse premier Viktor Orbán in Israël, ook al heeft Urban leiding gegeven aan een
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu. (Wikimedia)
campagne om rehabiliteren Miklos Horthy, de pro-Axis-dictator die honderdduizenden Joden naar vernietigingskampen stuurde en opschepte: "Mijn hele leven ben ik een antisemiet geweest.Twee maanden later verwelkomde hij de Filippijnse president Rodrigo Duterte, die zichzelf ooit met Hitler vergeleek. gezegde, “Er zijn drie miljoen drugsverslaafden [in de Filippijnen]. Ik zou ze graag afslachten.”
Hij bracht samen met de Poolse premier Mateusz Morawiecki een gezamenlijke verklaring uit waarin hij de Poolse inspanningen in oorlogstijd om de wereld te waarschuwen voor de nazi-vernietigingskampen prees, een verklaring die Israëls eigen Yad Vashem Holocaust-museum later verstoten op grond van het feit dat het “zeer problematische bewoordingen bevat die in tegenspraak zijn met de bestaande en geaccepteerde historische kennis op dit gebied.” Zijn regering heeft ook wapens geleverd aan de neonazi-bataljon Azov strijd tegen pro-Russische separatisten in Oost-Oekraïne.
Dus wat is de verklaring? Als Netanyahu een havik is als het om vijanden van de Joodse staat gaat, volgt hier dan niet uit dat hij niet minder militant moet zijn als het om vijanden van de Joden gaat?
Het antwoord is: nee, dat is niet zo, om de eenvoudige reden dat de houding van het zionisme tegenover antisemitisme dubbelzinniger is dan mensen zich realiseren. Theodore Herzl, de Weense journalist die het moderne zionisme heeft gesticht, maakte dit in de jaren negentig van de negentiende eeuw duidelijk. In plaats van het antisemitisme te bestrijden, betoogde hij dat joden het als een onuitroeibaar feit van het leven moesten accepteren. In plaats van zich ertegen te verzetten, zouden ze het moeten gebruiken als een hefboom om hun geloofsgenoten los te wrikken uit de westerse samenleving, zodat ze naar Palestina zouden verhuizen. Zoals hij het verwoordde in ‘De Joodse Staat' de 1896 manifesto die het moderne zionisme op de kaart zetten:
“Grote inspanningen zullen nauwelijks nodig zijn om de [emigratie] beweging aan te moedigen. Antisemieten zorgen voor de nodige impulsen. Ze hoeven alleen maar te doen wat ze voorheen deden, en dan zullen ze een verlangen creëren om te emigreren waar het voorheen niet bestond, en het versterken waar het eerder bestond.”
Theodor Herzl op weg naar Israël aan boord van een schip in 1898. (Wikimedia)
Het doel van Herzl was tweeledig: joden een thuisland bieden en niet-joden voor zich winnen door een irritante uit hun midden te verwijderen. Joden, zo schreef hij, ‘blijven een overvloed aan middelmatige intellectuelen voortbrengen die geen uitlaatklep vinden, en dit brengt onze sociale positie evenzeer in gevaar als onze toenemende welvaart. Opgeleide joden zonder middelen worden nu snel socialisten.” Hoe radicaler ze worden, hoe meer de christelijke samenleving de gelederen tegen hen zal sluiten. De oplossing was om hen een eigen thuisland te geven, zodat ze zouden ophouden met het ondermijnen van dat van iemand anders.
“Ze zullen voor mij bidden in de synagogen, en ook in de kerken”, vertrouwde Herzl zijn dagboek toe. Niet alleen zouden de Joden zichzelf bevrijden, maar ze zouden ook de christenen bevrijden, “hen van ons bevrijden.”
Het DNA van het zionisme
Moderne waarnemers zouden dergelijke ideeën kunnen afdoen als oude geschiedenis, aangezien ze meer dan 120 jaar geleden dateren. Maar ze zijn onderdeel geworden van het DNA van het zionisme. In plaats van antisemieten te bestrijden, heeft de beweging herhaaldelijk het advies van Herzl opgevolgd door hen na te volgen en hun technieken voor hun eigen doeleinden over te nemen.
In de jaren twintig waren de Joden dus geschokt toen zionistische kolonisten een beweging organiseerden om Arabische arbeiders uit Palestina te verdrijven. De reden is dat het maar al te veel leek op antisemitische nationalisten in Polen die probeerden Poolse Joden te verdrijven. Een geïmmigreerde socialist klaagde in de Jewish Daily Forward, aldus de historicus Yaacov N. Goldstein, dat de “verovering van de arbeid”-campagne “de Joodse arbeiders in de diasporalanden doet huiveren omdat de heidenen dit principe tegen de Joodse arbeiders zouden kunnen uitproberen….” Een ander zei: “Hoe reageren we als de reactionaire chauvinisten in Polen strijden voor hun ‘verovering van de arbeid’, wat betekent dat Joden worden verhinderd om in Poolse industriële en commerciële ondernemingen te gaan werken? Hoe reageren wij op de ‘verovering van de arbeid’ door de Roemenen?”
In de jaren dertig greep een groeiende rechtse zionistische beweging zich om vrijwel dezelfde reden aan bij Benito Mussolini: hij wilde Italië zuiveren, net zoals zij Palestina wilden zuiveren. Met toestemming van Mussolini opende een rechtse zionistische leider genaamd Vladimir “Ze'ev” Jabotinsky een opleidingsschool in Civitavecchia, zo'n 1930 kilometer ten westen van Rome. Volgens de marxistische historicus Lenni Brenner, zo omschreef een Italiaanse zionistische krant de openingsceremonie:
“Het bevel – 'Let op!' Een drievoudig gezang op bevel van de commandant van de ploeg: 'Viva L'Italia! Viva Il Re! Viva Il Duce!' weerklonk, gevolgd door de zegen die rabbijn Aldo Lattes in het Italiaans en Hebreeuws aanriep voor God, de koning en Il Duce…. ‘Giovinezza’ [het volkslied van de fascistische partij] werd met veel enthousiasme gezongen….”
Benito Mussolini en Adolf Hitler in München, ca. Juni 1940. (Flickr)
Mussolini geprezen Jabotinsky als een goede fascist in 1935, terwijl Abba Ahimeir, een leider van de Palestijnse tak van Jabotinsky's ‘revisionistische’ beweging, regelmatig een column in de krant schreef met de titel ‘Dagboek van een fascist’. De redacteur van Ahimeir was Benzion Netanyahu, de vader van de huidige premier, die later de persoonlijke assistent van Jabotinsky zou worden. In Polen was de leider van de revisionisten een jonge man genaamd Mieczslaw Biegun, beter bekend onder de Hebreeuwse naam Menachem begin, die van 1977 tot 1983 premier van Israël zou zijn.
Toen Begin in 1948 aan een Amerikaanse spreektour begon, stuurden Albert Einstein, Hannah Arendt, Sidney Hook en zo'n twintig andere Joodse intellectuelen een bericht letter aan de The New York Times hij hekelde zijn beweging als “verwant qua organisatie, methoden, politieke filosofie en sociale aantrekkingskracht aan de nazi- en fascistische partijen”, een beweging die “een mengsel predikt van ultranationalisme, religieuze mystiek en raciale superioriteit.”
Gezien deze rijke geschiedenis van het fascisme is het geen verrassing dat Netanyahu zeventig jaar later graag met een nieuwe generatie rechtse sterke mannen omgaat. (Inclusief de nieuwe Braziliaanse president Jair Bolsonaro) of dat hij de andere kant op zou kijken als het gaat om het antisemitisme van de Poolse regering, die het vorig jaar tot een misdaad maakte om te zeggen dat Polen medeplichtig waren aan de Holocaust, of om de campagne van Orban tegen de internationale financier George Soros. Het is inderdaad geen verrassing dat Netanyahu's 26-jarige zoon Yair mee zou doen met het posten van een antisemitische cartoon op Facebook waarop te zien is dat George Soros een samenzwering tegen zijn vader leidt.
‘Is dit wat het kind thuis hoort?’ vroeg voormalig premier Ehud Barak zich af, die ook het doelwit was van de cartoon. Maar niet iedereen was ontevreden. “Welkom bij de club, Yair – absoluut geweldig, wauw, gewoon wauw,” tweeted Ku Klux Klan-leider David Duke.
Welkom bij de club, Yair – absoluut geweldig, wauw, gewoon wauw. pic.twitter.com/D3yMWhUIGa
— David Duke (@DrDavidDuke) 10 september 2017
Verklaard de neonazi dagelijks Stormer website: “Yair Netanyahu is een totale broer. Vervolgens gaat hij oproepen tot vergassingen.'
Rolmodel voor xenofoben
Wat is een beetje antisemitisme onder vrienden? Netanyahu's toewijding aan de joodse etnische zuiverheid heeft hem intussen tot een rolmodel gemaakt voor xenofoben over de hele wereld. Dat geldt ook voor zijn vijandigheid tegenover vluchtelingen. Afgelopen maart verklaarde hij dat illegale Afrikaanse migranten “veel erger” zijn dan terroristen, en voegde eraan toe: “Hoe kunnen we een Joodse en democratische staat verzekeren met 50,000 en vervolgens 100,000 en 150,000 migranten per jaar? Na een miljoen, 1.5 miljoen zou je de winkel kunnen sluiten. Maar we zijn niet gesloten. We hebben een hek gebouwd en tegelijkertijd doen we, met zorg voor de veiligheidsbehoeften, een grote investering in infrastructuur.” Dit is hetzelfde hek waar Donald Trump nu naar verwijst als model voor zijn Mexicaanse muur.
Dankzij dergelijke houdingen aan de top heeft Israël een toename van racistisch geweld gezien. In 2014 een Israëliër gestoken een baby drie keer in het hoofd en zei tegen de politie: “Ze zeiden dat een zwarte baby, zwarten in het algemeen, terroristen zijn.” Een paar maanden later schoot en sloeg een menigte een Afrikaanse vluchteling dood Haltom Zarhum in de zuidelijke stad Beer Sheva. Een jaar later sloegen twee Israëlische tieners een Afrikaanse vluchteling dood Babikir Ali Adham-Abdo in een buitenwijk van Tel Aviv.
Netanyahu zal uiteraard antwoorden dat hij niet in de buurt van de plaats van de misdaad was. Maar hoe meer de ware aard van het zionisme naar voren komt, hoe meer dergelijke wreedheden zich waarschijnlijk zullen voordoen.
Er moet worden benadrukt dat het probleem met het joodse nationalisme niet bij de eerste helft van de termijn ligt, maar bij de tweede. Nationalisme in het algemeen lijdt onder een soortgelijke combinatie van chauvinisme en separatisme. Voorbeelden zijn schering en inslag. Nation of Islam-leider Louis Farrakhan is een bekende antisemiet die afgelopen zomer zich uitsprak tegen ‘satanische joden die de hele wereld hebben besmet met gif en bedrog’. Zijn ideologische voorganger, Marcus Garvey, wiens terug-naar-Afrika-beweging in de jaren twintig merkwaardige parallellen vertoonde met het zionisme, provoceerde herhaaldelijk zwarte linksen van die tijd door zich uit te spreken ten gunste van Jim Crow en een ontmoeting te hebben met een Ku Klux Klan-leider genaamd Edward Young Clarke in Atlanta.
‘Ik beschouw de Klan, de Angelsaksische clubs en blanke Amerikaanse samenlevingen, wat de neger betreft, als betere vrienden van het ras dan alle andere groepen hypocriete blanken bij elkaar’, schreef hij. “Ik houd van eerlijkheid en fairplay. Je mag mij een Klansman noemen als je wilt, maar potentieel is elke blanke man een Klansman voor zover het de neger betreft die op sociaal, economisch en politiek vlak met de blanken concurreert, en liegen heeft geen zin.’
Garvey's duistere kant werd in de jaren zestig vergeten toen hij naar voren kwam als een held van de Black Power-beweging. De duistere kant van het zionisme werd na de Tweede Wereldoorlog eveneens vergeten Zesdaagse oorlog van 1967 toen het naar voren kwam als een favoriete bondgenoot van de Verenigde Staten. Daarna werd iedereen die probeerde de liefdesrelatie met het fascisme ter sprake te brengen, verbannen door de neoconservatieven, waarvan velen joods waren, die het intellectuele discours steeds meer domineerden.
Maar nu het etno-chauvinisme een krachtige comeback beleeft, is het extreemrechtse verleden van het zionisme teruggekeerd om het – en ook de rest van de wereld – te achtervolgen.
Daniel Lazare is de auteur van “The Frozen Republic: How the Constitution Is Paralyzing Democracy” (Harcourt Brace, 1996) en andere boeken over de Amerikaanse politiek. Hij heeft voor een breed scala aan publicaties geschreven The Nationnaar Le Monde Diplomatique en blogt over de Grondwet en aanverwante zaken op Daniellazare.com.
Het goede nieuws: de auteur is RIP! Grove en zeer selectieve berichtgeving is het vak van Disinformatzya-venters... Goede student van Mearsheimer en zijn medewerkers, Howard Zinn, Chomsky, & Co...
Wat ik absoluut gek vind, is dat de Zio-bolsjewieken, gefinancierd door NY – Londen – Berlijn – Brussel – Zürich degenen waren die het Sovjetcommunisme financierden. Tegelijkertijd, maar jaren later, na te zijn geïnfiltreerd in de USG, financieren ze {Fed Reserve} de VS in hun streven om het communisme te bestrijden dat ZIJ tientallen jaren eerder hebben gecreëerd. Dit had met een enorme rode vlag moeten zwaaien – ergens in Washington en in elke staatshoofdstad in de VS van A. Misschien was het ‘McCarthyisme’ de dekmantel! Net als Rusland is fobie de nieuwste – Cover-up. Spacibo-consortium
Ik ben enigszins verrast dat de auteur het beroemde Herzl-citaat “Antisemieten zullen onze beste vrienden zijn, en antisemitische naties onze naaste bondgenoten” op pagina 19 van de oorspronkelijke publicatie van zijn Diaries (blijkbaar uit latere edities verwijderd) heeft weggelaten. ).
Het nazionisme is zo verraderlijk kwaadaardig.
Het Israëlische perspectief blijft uit de media verdwenen. De meest fundamentele punten: Israël is een klein land, ongeveer zo groot als New Jersey. Het is de enige Joodse natie, en Joden zijn inderdaad inheems in dat stukje land, voorheen bekend als Palestina, dat omgedoopt werd tot Israël toen het in 1948 zijn onafhankelijkheid herwon. Het is de enige Joodse natie, ongeveer 1% van het Midden-Oosten, met de overige 99 % eigendom van de verschillende Arabische landen, waarvan sommige streven naar een 100% “puur” moslim Midden-Oosten. Elk van deze Arabische landen is tot de tanden bewapend door China, Rusland en de VS. Desondanks blijft Israël vastbesloten om te overleven.
Waanzinnige leugenachtigheid en arrogantie, zoals deze, gekoppeld aan de hyperagressie en de liefde voor moord en vernietiging van de Zionazi-staat, zullen de vernietiging van Israël verzekeren, en niet zijn voortbestaan.
"ervoor zorgen"
Verzekeren is een functie van zekerheid: een concept dat het beste aan tegenstanders kan worden overgelaten.
Waarom niet overwegen om te faciliteren?
"Gek"
Waanzin wordt door sommigen gedefinieerd als ‘afwijking van de norm’.
Het niet afwijken van de norm sluit echter transcendentie uit.
Waarom zou u niet overwegen “misschien een andere praktijk te volgen die op een ander doel is gebaseerd”?
"arrogantie"
Woorden worden soms gebruikt om door middel van kadrering te verdoezelen.
Waarom niet nadenken over ‘hoogmoed’?
“Zionazi”
Woorden zijn katalysatoren om emotionele reacties aan te moedigen, waardoor verplaatsing/verduistering wordt vergemakkelijkt.
Waarom zouden we niet overwegen om niet langer gebruik te maken van labels, maar van lege vaten die anderen kunnen vullen met hun eigen connotaties? : een techniek die vaak door de tegenstanders wordt gebruikt.
Dit is totaal revisionistische onzin! Het is gebaseerd op een verhaal uit een of andere religieuze dekvloer. Toch geeft dit Israël niet het recht om deel te nemen aan de etnische zuivering van het historische Palestina van de inheemse Palestijnen. De Palestijnen komen niet uit de “verschillende Arabische landen”. Er zit geen logica in het Israëlische beleid om staatsburgerschap te verlenen aan Joden die vanuit bijvoorbeeld de VS naar Israël verhuizen, maar ontkent hetzelfde aan de Palestijnen die zijn verdreven door de zionisten die Israël hebben gesticht. Trouwens, uw stelling zit niet alleen vol met onwaarheden, maar is ook ethisch bankroet. Uw gebrek aan empathie voor de Palestijnen is zeer onthullend. Ook het feit dat sommige van de “…Arabische landen streven naar een 100% “zuiver” moslim Midden-Oosten” heeft niets te maken met de benarde situatie en het probleem van de Palestijnen. Dit argument is gewoon ronduit vals.
Ik vind het ook ongelooflijk dat je het Consortiumnieuws daadwerkelijk leest!
Voor wie denken we dat ze werkte?……..de VS?
De puinhoop die Nuland heeft gemaakt
Exclusief: adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland heeft begin 2014 de Oekraïense ‘regimeverandering’ bewerkstelligd zonder rekening te houden met de waarschijnlijke chaos en gevolgen. Nu neonazi's hun wapens op de regering richten, is het moeilijk voor te stellen hoe iemand de puinhoop kan opruimen die Nuland heeft gemaakt, schrijft Robert Parry.
https://consortiumnews.com/2015/07/13/the-mess-that-nuland-made/
Rechtengroepen eisen dat Israël stopt met het bewapenen van neonazi’s in Oekraïne
Mensenrechtenactivisten verzoeken de rechtbank om de Israëlische wapenexport naar Oekraïne stop te zetten, omdat sommige van deze wapens neonazistische elementen in de Oekraïense veiligheidstroepen bereiken
https://www.haaretz.com/israel-news/rights-groups-demand-israel-stop-arming-neo-nazis-in-the-ukraine-1.6248727
Interessant artikel.
Ik geloof dat Netanyahu een man is die alleen maar verteerd wordt door de behoefte om de autoriteit te hebben, in het centrum te staan, en eigenlijk doet niets anders er toe.
Hij is zeker geen idealist van welke aard dan ook. Retoriek over Israël en het verleden is precies dat: retoriek. Hij omarmt en promoot alles wat hem macht kan opleveren of zijn macht veilig kan stellen.
Dat is precies wat Donald Trump doet tijdens zijn ambtsperiode, en het is de manier waarop Trump het meest op Hitler lijkt. Hitler omarmde bepaalde beleidsmaatregelen en ideeën van zelfs socialisten als ze voor hem konden werken, ondanks zijn aangeboren neiging om een soort corporatistische, darwinistische rechtsbuiten te zijn.
Netanyahu aanbidt macht. Israël was zijn kans om die te krijgen en ervan te genieten. Het vreemde systeem van politieke partijen in Israël geeft hem de mogelijkheid om de macht te behouden via coalities zonder ooit rechtstreeks gekozen te worden. De invloed van de kleine extreme partijen met wie hij overeenkomsten over machtsdeling smeedt, zorgt ervoor dat het beleid van Israël consequent extreemrechts is.
Het uitoefenen van autoriteit geeft sommige mensen voldoening die vergelijkbaar is met seks voor gewone mensen. Het lijkt bijna op een vorm van psychopathie. Zeker, het gaat altijd om uiterst narcistische persoonlijkheden, zoals die van Trump of Hitler.
Zoals we weten zullen psychopaten uitgebreide leugens vertellen om hun slachtoffers in de val te lokken. Ze doen het met een glimlach op hun gezicht, omdat het voor hen van nature plezierig is om anderen te manipuleren. De glimlach wordt door anderen aangezien voor charme.
Afgezien van onze eigen vele observaties tijdens zijn jaren van macht, weten we op grond van de beste autoriteit dat Netanyahu bijna niet de waarheid kan spreken.
Enkele jaren geleden werden de presidenten Obama en Sarkozy betrapt tijdens een gesprek buiten de microfoon over de leugens van Netanyahu. Sarkozy zei dat je niets kunt geloven van wat de man zegt, en zei verder dat hij zelfs bang is om met hem te praten. Obama was het daarmee eens en voegde er iets aan toe: je moet je zorgen maken, ik moet elke dag met de man praten.
Dat laatste gaf ons ook een verbazingwekkend inzicht in de verwachtingen van een Israëlische leider wat betreft toegang tot de Amerikaanse president. Geen enkele andere leider ter wereld, zelfs leiders van werkelijk belangrijke landen, praat dagelijks met de president. De eigen kabinetsleden van de president doen dat niet.
Er is ook de realiteit dat Israël zich altijd heeft verbonden met sterke figuren in de buurlanden. Mensen als de Egyptische Mubarak of de kroonprins van Saoedi-Arabië houden hun volk onder controle en delen een verrassend aantal doelstellingen met Israël.
In tegenstelling tot zijn vermoeiende retoriek dat het de enige democratie in het Midden-Oosten zou zijn, heeft Israël altijd gevreesd voor de opkomst van democratie in zijn buurlanden. In elk geval, van Morsi in Egypte tot de verkiezing van Hamas, heeft Israël zeer negatief gereageerd.
In die zin is Israël een belangrijke speler geweest in het onderdrukken van de democratie in zijn buurlanden. Natuurlijk is Israël zelf, in welke zinvolle zin dan ook, geen democratie. De helft van de mensen onder zijn controle heeft geen stem en geen rechten en wil niet eens onder de controle van Israël staan.
Wat de werkelijke burgers betreft, kun je alleen Israëliër worden als je een joodse erfenis hebt, zoals geaccepteerd door de Israëlische rabbijnse autoriteit. Er is een aanzienlijk aantal Palestijnen met het staatsburgerschap, maar hun status was een volkomen toevallig gevolg van de verschrikkingen van 1948, en prominente Israëli's houden nooit op zich tegen hen uit te spreken, waarbij ze massale uitzettingen en speciale wetten suggereren. Hun staatsburgerschap is op grond van verschillende administratieve regels een soort tweederangsburgerschap. Netanyahu heeft ze genereus omschreven als een tikkende tijdbom binnen Israël.
Lezers zullen misschien genieten van dit essay van enkele jaren geleden:
https://chuckmanwords.wordpress.com/?s=netanyahu+
Bedankt voor deze analyse. Op een minder scherpzinnige en coherente manier heb ik er over het algemeen hetzelfde over gedacht.
Nog een grote (in de mate van het delen en testen van kernwapengeheimen) broederlijke natie voor Israël:
https://dissidentvoice.org/2009/02/the-tale-of-two-apartheids
” The Sorrow And The Pity “~ (Marcel Ophuls, 1968, 252 minuten of 4.2 uur)
De film werd gemaakt voor televisie, maar werd ongeschikt geacht voor uitzending vanwege de waarheden die erin werden verteld over de samenwerking van het establishment met de nazi's. Toen Charles de Gaulle te horen kreeg dat de film enkele ‘onaangename waarheden’ bevatte, zou hij de onderdrukking van de film hebben gesteund door te antwoorden: ‘Frankrijk heeft geen waarheden nodig; Frankrijk heeft hoop nodig.' .. Daarom werd de film pas in 1981 uiteindelijk in Frankrijk uitgezonden. Het maakt duidelijk het punt dat een deel van de gevestigde orde hun eigen rijkdom boven al het andere zal stellen. (… en dat het vooral de ‘socialisten’ waren die het mythische Franse ‘verzet’ vormden.
” Hotel Terminus: The Life And Times Of Klaus Barbie “~ (Marcel Ophuls, 1988, 267 minuten of 4.45 uur)
Het werd ook gemaakt voor televisie om te worden getimed met het proces tegen Barbie in Frankrijk. (..en het werd natuurlijk bijna geen zendtijd gevonden bij de Owner Media.) (..Maar het won wel een academieprijs..(..glimlach..)) .. Onder andere in de film, Marcel interviewde verschillende voormalige CIA-agenten die openlijk praatten over bondgenootschappen met voormalige nazi-oorlogsmisdadigers over hoe ze aanvankelijk werden toegewezen aan Oost-Europa en uiteindelijk aan Zuid-Amerika; ook.
(...nu, gerelateerd aan Daniel's onderwerp..)
Marcel, hij is nu in de negentig, maar hij was van plan deze film ongeveer vijf jaar geleden te maken:
https://www.nytimes.com/2014/12/11/world/middleeast/marcel-ophuls-director-of-the-sorrow-and-the-pity-wants-to-tell-israelis-some-unpleasant-truths.html?_r=0
Bedankt, meneer Lazare, voor het plaatsen van historisch vlees op de botten van de opmerking die ik bij het stuk over Gantz heb geplaatst.
Eén gedachte of meme die ik in dat eerdere bericht niet heb opgenomen, maar waar ik vaak over nadenk, is deze: de diaspora(s), het resultaat van de ontbinding van het oude Hebreeuwse thuisland, dat zo werd weerstaan en vervolgd in hun adoptielanden, werd nooit des te minder getuigen van de zich ontvouwende geschiedenis van het nationalisme, gebaseerd op etnische en culturele uitsluiting (tribalisme met een andere naam) en werden jaloers. Ingebed in die maalstroom, maar ervan uitgesloten, en verhard door hun symbiotische insulaire karakter.
Hoe zou de realiteit van vandaag anders kunnen zijn als het oude Hebreeuwse thuisland niet was opgelost en het Joodse volk niet door deze stuiptrekking van nationalisme was gegaan, waardoor het hen autonomie en keuzevrijheid had gegeven parallel aan en gelijktijdig met de rest van de westerse beschaving?
En het moet een passende en heerlijke wraak lijken, deze massale uittocht van moslims naar Europa – deze nieuwe diaspora – gecreëerd door zionistische haat en verbonden met een gewetenloze barbaarse kolos.
Sorry dat ik je zeepbel laat knappen, maar de meeste oude Israëli's bleven waar, overuren en invasies, de meesten van hen bekeerden zich tot het christendom en later tot de islam in een of andere joodse staat. Ze leefden in het algemeen allemaal in vrede, zeker beter dan het voortdurende Europese bloedbad dat in feite was gewoon een wilde stam, aangezien het tenminste de laatste wildernisvolken in de oude wereld waren. de Palestijnen zijn directe afstammelingen van de oude Israëli's in de Kanaänieten, zelfs David Ben-Gurion wist dat je beter wat meer kunt studeren, omdat het veel interessanter is dan dat je er eer van geeft.
Ik ben geen historicus en wat ik ook doe, ik probeer alleen maar te begrijpen wat er nu gebeurt. Het is voor mij aannemelijk dat veel Joden bleven in welke regio dan ook die bekend stond als het oude Israël, en als, zoals u zegt, velen zich bekeerden tot het christendom en vervolgens tot de islam, lijkt dat te bewijzen dat het oude Israël oploste als een samenhangend volk, georganiseerd rond hun geloof/etniciteit. .
We weten dat het de Europese Joden waren die de moderne staat Israël hebben gesticht en niets waar u op gezinspeeld heeft ontkent de theorie (niet de feiten) van wat ik hierboven zei. Alleen al door gebruik te maken van de cijfers die als feit worden beweerd (ik begrijp dat er controverse en onenigheid hierover bestaat) werden 6 miljoen Joden uitgeroeid door de nazi’s, die op dat moment (opnieuw gebruik makend van de vaak aangehaalde cijfers) ongeveer een derde van de Europese Joden vertegenwoordigden (of, bijvoorbeeld in totaal ongeveer 18 miljoen.) Ongeacht de werkelijke aantallen Hebreeuwse migranten naar Eurazië in wat de diaspora wordt genoemd, moet je toegeven dat dit geen onbelangrijke aantallen zijn.
Ik heb geen bubbels die kunnen knappen, en ik probeer alleen maar te begrijpen wat er nu gebeurt. Als iets dat ik heb gezegd of getheoretiseerd totaal onzin blijkt te zijn, zal ik de eerste zijn om het toe te geven. Het doet een mens geen goed om vast te houden aan ideeën en theorieën die geen feitelijke basis hebben of die uiteindelijk tot een beter begrip leiden, en ik kan de keren niet tellen dat ik dingen overboord heb moeten gooien waarvan ik dacht dat ze waar waren toen ik dat eerder deed. onbekende (voor mij) feiten bewezen het tegendeel.
Er was een documentaire geproduceerd door PBS in 2003 “The Journey of Man” waarin de migratie van homo sapiens uit Afrika zo’n 40 tot 60 jaar geleden werd uitgelegd en hoe deze migratie verantwoordelijk was voor het bevolken van de hele planeet. Het was/is gebaseerd op het gebruik van genetische markers om deze theorie te bevorderen. Het is nu enigszins gedateerd en moet rekening houden met latere feiten over de kruising van Neanderthalers en met een andere mensachtige (nu uitgestorven) in Zuidoost-Azië. Wat mij altijd heeft gefascineerd aan dit verhaal is hoe, als het waar is (en ik heb aanvaard dat dit zo is), wij (de mensheid) elkaar in zo'n korte tijd niet meer als één ras zijn gaan erkennen. Terwijl deze mensen steeds verder trokken, kozen sommigen ervoor om op bepaalde punten onderweg te blijven en sommigen bleven gehoor geven aan de oproep om verder te gaan, om door te gaan met het verkennen en vervolgens de hele planeet te bevolken. Degenen die onderweg op hun plek bleven, ontwikkelden ‘tribale’ identiteiten en ontwikkelden door de eeuwen heen van omgevingsacclimatisering fysieke eigenschappen waardoor ze anders leken te lijken dan degenen die op andere punten in verschillende omgevingsklimaten de trektocht stopten.
Moet ik aangeven hoe dit verband houdt met het onderwerp van deze discussie? De migratie van Joden uit Israël vond plaats op een veel later tijdstip in de menselijke geschiedenis en nadat de homo sapiens zich had gedifferentieerd in verschillende etniciteiten. De joden die naar Eurazië reisden, ondanks dat ze grotendeels een etnisch insulair karakter behielden, absorbeerden niettemin veel van wat zich filosofisch, technisch en politiek in die regio ontwikkelde. De Europese joden van het moderne Israël spreken nu over de Palestijnen (hun nauwe genetische verwanten) als primitieven, niet in staat de moderniteit te omarmen, die vastzitten in een vooruitgang die het verleden afwijst. Net zoals de Europeanen die in de Nieuwe Wereld arriveerden, rekening hielden met de inheemse bevolking.
In ieder geval, leer mij. Ik ben niet snauwend of sarcastisch. Er is veel dat ik niet weet of begrijp.
Pardon, misschien omdat ik overdreven moreel ben, maar ik zie gewoon niet hoe dit uiteindelijk zal uitwerken voor alle verschillende facties. Ik waardeer je gevoel voor ironie, maar ik kan dit niet zien als iets anders dat destructief is geweest voor het volk van Israël en voor de rest van de regio. Het Westen raakt zonder stoom en dit zal voor iedereen slecht aflopen als sommigen mensen kunnen niet beslissen om vrede te sluiten.
De waarschijnlijkheid dat zo'n groot en luidruchtig deel van de Joodse diaspora van Europese oorsprong kan zijn geweest, vooral wanneer die specifieke gemeenschap de neiging heeft ultragewelddadig te zijn tegenover de Palestijnen, maakt het ironisch genoeg antisemitisch. Ik begin de wereld te voelen Ik zou wat minder ironie kunnen gebruiken, maar soms. Hoe dan ook, je opmerking was trouwens uitstekend en je klinkt veel slimmer dan ik, het beste.
Ik ben het eens met alles wat je zei. Ik zie ook niet hoe het goed afloopt. Ik weet dat het cliché is, maar ik zie niet hoe vrede ontstaat zonder dat gerechtigheid deel uitmaakt van de mix. Dat bracht mij ertoe te zeggen dat de oprichting van het moderne Israël fatale gebreken vertoonde. Wat betreft slimmer zijn; Sommige dagen denk ik dat ik een genie ben, en sommige dagen weet ik zeker dat ik een idioot ben. De waarheid is dat ik net als veel mensen probeer te begrijpen en te begrijpen waarom alles zo fubar lijkt. Vrede.
Het beste feitelijke onderzoek naar dit onderwerp is gedaan door Schlomo Sand, met zijn boeken als The Invention Of The Jewish People.
De waarheid is dat er geen diaspora was. Het jodendom was vóór de moderne tijd een evangelische religie. Er waren overal in het Romeinse en Perzische rijk gemeenschappen van mensen die zich tot het jodendom bekeerden, maar deze gemeenschappen bestonden uit mensen die lokaal waren in het gebied waarin ze zich bevonden.
Na de Bar Kochba-opstand vermoordden de Romeinen alle Joden in Palestina (aldus het verhaal van Masada). De Romeinen hebben NOOIT opstandige volkeren verbannen; zij hebben ze afgeslacht.
Omdat ze niet deelnamen aan de opstand (of de kant van de Romeinen kozen), werden de Joodse gemeenschappen buiten Palestina door de Romeinen intact gelaten. Deze gemeenschappen van mensen die lokaal woonden, maar zich in de loop van de tijd tot het jodendom hadden bekeerd, werden gemythologiseerd tot de ‘diaspora’.
Het jodendom was een religie, geen etniciteit. Het idee van het jodendom als etniciteit, of iets anders dan een religie, is een ahistorisch concept dat teruggaat tot de opkomst van het nationalisme in de 19e eeuw.
Ik vat het werk van Sand hier uit mijn hoofd samen, dus het kan zijn dat ik per ongeluk een paar kleine details verkeerd heb weergegeven, maar de grote lijnen zijn juist. Voor zover ik weet heeft nog niemand fouten in zijn onderzoek kunnen ontdekken, en dat hebben ze wel geprobeerd.
John: Bedankt dat je me op die onderzoeker hebt gewezen. Als het waar is, lijkt het te laten zien hoe mythe of gefabriceerde geschiedenis voortdurende misverstanden kan veroorzaken, waarover ik zojuist een aantal dagen aan onzin heb gespuugd. Ik zal je spoor opvolgen.
Ook Israel Shahak is een andere solide joodse historicus.
“Israël Shahak was een inwoner van het getto van Warschau en een overlevende van Bergen-Belsen. Hij arriveerde in 1945 in Palestina en woonde daar tot zijn dood in 2001. Hij was een uitgesproken criticus van de staat Israël en een mensenrechtenactivist.”
Shahak's boek - Joodse geschiedenis, Joodse religie:
Het gewicht van drieduizend jaar
John, bedankt voor de info, ik ga er zeker eens naar kijken.
John: Dus ik las de Wikipedia-artikelen voor zowel Shlomo Sand als ‘De uitvinding van het Joodse volk’. Ik weet dat velen wiki ronduit afwijzen, maar ik vond het een goede eerste referentie (en ik blijf geld doneren aan de werking ervan). De vermelding in zijn boek leek eerlijk en evenwichtig (leg die rotte tomaat neer) zoals het werd gepresenteerd de meeste aspecten van de kwesties en controverses die zijn werk en ideeën teweeg hebben gebracht.
Vond het op veel niveaus nuttig, waarvan de eerste persoonlijk was. Ik kon zien waar al mijn vermoedens, vermoedens en theorieën vandaan kwamen of vandaan kwamen. De auteur van dit artikel – de heer Lazare – heeft zijn boek beoordeeld en wordt daar geciteerd (heeft het tot op het punt van totale afwijzing gepand).
Ik beschouw mezelf als een rationele scepticus of een wetenschappelijke scepticus, dus volgens de stelling van het boek van de heer Sand komt het voor mij neer op bewijs. Dus als we naar historisch bewijsmateriaal kijken, is hier de eerste overweging: zijn de historische gegevens voor die periode ongebruikelijk schaars, of zijn er, met andere woorden, in het algemeen gaten of leemtes in ALLE informatie die betrekking heeft op die periode? Zo niet, dan lijkt het niet vinden van bewijs voor een migratie de beweringen van Sand te ondersteunen. De volgende vraag is: zijn andere verantwoordelijke historische onderzoekers het eens met zijn oordeel, dat wil zeggen dat er geen bewijs is voor een migratie?
De andere bewijsvraag heeft betrekking op het vrij nieuwe gebied van genetische traceerbaarheid, het gebruik van genetische markers om erfelijkheidslijnen te traceren. Hier zou je kunnen denken dat de bewijskracht op de een of andere manier doorslaggevend zou zijn, maar het artikel op de wiki laat zien dat dit niet het geval is. Blijkbaar hebben we nog een lange weg te gaan voordat het gebruik van dit soort genetisch onderzoek voldoende verfijnd is om dergelijk bewijsmateriaal als absoluut overtuigend te presenteren.
Ten slotte merk ik, ondanks mijn eerdere post, dat ik niet bepaald onzin uitkraamde, maar vast lijk verwikkeld te zijn in het reguliere debat over Joden/Israël, zowel historisch als hedendaags. Het is interessant dat ik veel van dit soort dingen door osmose heb geabsorbeerd en onderweg op veel van de punten ben aangekomen zonder mij bewust te zijn van deze werken of deze voorstanders. Nogmaals bedankt voor de verwijzing, het was uiterst informatief.
Vinnie, Dunderhead en John-
Bedankt voor dit draadje. De belangrijkste reden dat ik naar CN kom, is om onderwijs te volgen. De artikelen en commentaarthreads zoals deze zijn juweeltjes.
Het is altijd de hoop van velen geweest dat de Joden zelf de dominantie van het zionisme/nationalisme zullen verwerpen, dat zij de voordelen voor hen en de mensheid zullen erkennen van een waarlijk multicultureel Israël/Palestina. De Joodse Stem voor Vrede is op dit moment een voorbeeld van een dergelijk streven. Ik ben er zeker van dat er andere organisaties en individuen zijn die er hetzelfde over denken. Dat een multicultureel Israël/Palestina onvermijdelijk is mag waar zijn, maar om een hoop pijn te besparen, beter vroeg dan laat.
Goed artikel over het zionistische pragmatisme en er zijn er nog meer, waaronder die over Hitler in de jaren dertig om de emigratie van Duitsland naar Palestina te vergroten.
Zie naast Jewish Voice for Peace ook deze websites:
Joden voor gerechtigheid voor Palestijnen https://jfjfp.com/
Combatants for Peace https://cfpeace.org/
De stilte doorbreken https://www.breakingthesilence.org.il/
De jongere generatie joden lijkt wakker te worden. Op dit moment verlaten meer jonge Joden Israël naar de VS, Duitsland en elders dan er naar Israël emigreren.
Hier volgt per staat een blik op hoe regeringen op staatsniveau de belangen van Israël proberen te beschermen:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/01/how-american-states-are-confronting.html
Het is een fascinerende oefening om te kijken naar de moeite die Amerikaanse wetgevers van alle partijen op zowel staats- als federaal niveau bereid zijn te nemen om Israël te verdedigen en Amerikaanse individuen en bedrijven te straffen die zich uitspreken tegen het pro-Israëlische verhaal.
Het Hongaarse, Servische, Joodse, Oekraïense en het meest beruchte natuurlijk Duitse entnonationalisme/ultranationalisme hebben allemaal een zeer vergelijkbare oorsprong in tijd en ruimte. Op de een of andere manier zijn we echter zindelijk geworden om één, en slechts één, hiervan als op een of andere manier democratisch en heilig te onderschrijven. Maar het zionisme en de staat die er bovenop is gebouwd, zijn geen gezonde constructies. Het lijkt erop dat we veroordeeld zijn om dit wiel keer op keer te herontdekken als we met de gevolgen worden geconfronteerd, en toch verandert er nooit iets.
“Netanyahu’s tolerantie voor antisemitisme bestaat al 120 jaar”
“Het gemak van de Israëlische premier met het neonazisme en de revisionistische geschiedenis van de Holocaust is niet zo verrassend als ze lijken, schrijft Daniel Lazare.”
Woorden zijn katalysatoren van connotaties die iedereen aanmoedigen/faciliteren om ze te ‘investeren’ met emotionele reacties/betekenissen om doelen te dienen – de heer Karl Leuger herkende dergelijke mogelijkheden en gebruiken door zijn opmerking – ‘Ik beslis wie een Jood is’.
Sommige ‘zionisten’ hebben consequent geprobeerd ‘semitisme’ te verwarren met ‘joodsheid’ om de koloniale ambities van hun kolonisten te vergemakkelijken.
Vanaf de jaren zestig hebben sommige “zionisten” consequent geprobeerd “Holocaust” te verwarren met “Joodsheid” en “Semitisme” om de koloniale ambities van hun kolonisten te vergemakkelijken.
Vanaf de jaren zestig heeft “Israël” zijn toevlucht genomen tot dwang, zowel intern als extern, om de koloniale ambities van zijn kolonisten te vergemakkelijken, die niet door alle “Israëliërs”, “Joden” of “Semieten” werden gedeeld.
Deze toenemende toevlucht tot dwang was/is een functie van eerdere toevlucht tot dwang zowel intern als extern om hun kolonistenambities te faciliteren en omvatte een poging tot metamorfose van ‘slim’ van een analoog van wijs naar ‘slim’ zijnde een analoog van goedgeklede, glimmende schoenen, geborstelde tanden en een stralende glimlach, zoals in het geval van de heer Netanyahu.
Sommige van de goedgeklede, glimmende schoenen-geslacht zijn van mening dat het doel de middelen heiligt, maar de wijzen begrijpen dat middelen-omstandigheden eindigen en hen de mogelijkheid bieden om de inspanningen van sommige van de goedgeklede, glimmende schoenen-genres te overstijgen, ondanks een Jiddische observatie:
Moge je gezegend zijn met wijze vrienden en domme vijanden.
De observatie was waarschijnlijk in binaire kaders ingekaderd, aangezien perceptie een functie is van ervaring, waarbij voortdurende onderdompeling in binaire kaders herhalingen van soortgelijke ervaringen mogelijk maakt.
Ja, ik herinner me Netanyahu's zeer publieke verklaring dat “Hitler de Joden niet wilde vermoorden, hij wilde de Joden verdrijven!”, waardoor Merkel eruitzag alsof ze net in haar broek had geplast.
We moeten ook rekening houden met het verschil tussen RAS en CULTUUR. Ik geloof dat er een grote honger is naar culturele zuiverheid, omdat het de cultuur is die de WAARDEN bepaalt.
Ras daarentegen is slechts een kleine stap verwijderd van soorten, en ik denk dat de meeste mensen min of meer vasthouden aan soortzuiverheid.
Het is jammer dat Daniel Lazare het verschil tussen de zionistische cultuur en het “DNA van het zionisme” niet lijkt te begrijpen, maar helaas lijkt het woord “DNA” tegenwoordig op grote schaal misbruikt te worden om hetzelfde te betekenen als ‘cultuur’. Ik geef daarvoor de schuld aan EO Wilson en de sociobiologie, en vooral aan Richard Dawkins. Maar verder lijkt dit artikel een tamelijk nauwkeurige kritiek te zijn op Netanyahu's politieke stijl
O, kom op, nu. U weet dat Lazare de term ‘DNA’ informeel gebruikt, niet technisch. Hij bedoelt dat het reguliere zionistische denken altijd, impliciet of expliciet, een etnocentriciteit heeft omvat die niet ver verwijderd is van die van vooraanstaande antisemieten. Zionisten hebben op cynische wijze gebruik gemaakt van antisemitisme om hun doel van het creëren van een etnisch-religieuze Joodse staat te verwezenlijken, waartegen vóór de oprichting van de staat Israël in feite een grote meerderheid van de Joden wereldwijd zich verzette.
Dat is echt waar, ik heb een stukje gelezen van Isaac Bashevis Singer, vóór de Tweede Wereldoorlog was hij fel tegen het zionistische project.
Sheldon Richman van het Liberty Institute heeft hier ongeveer drie of vier maanden geleden een geweldig artikel over geschreven, waarin feitelijk de genetica van Asjkenazische joden werd getraceerd in vergelijking met oosterse joden, degenen die bloedlijnen hebben die meer verband houden met het volk van de oude Israëlieten. Het is echt heel interessant. Ik ga raden dat Lazare dat heeft gezien, of soortgelijk materiaal, omdat het al een tijdje bestaat. Het concept van vermoedens en genetica in dit onderwerp, met name de Ashkenazi-bevolking komt oorspronkelijk uit West-Anatolië, de Ashkenazi zijn waarschijnlijk bekeerlingen, dit is opgespoord aan een bepaalde koning uit die regio, ik ga raden na het christelijke tijdperk tijdens het Romeinse tijdperk, maar het is een tijdje geleden dat ik dat heb gelezen, dus dat laatste stukje klopt misschien niet, dat gezegd zijnde, de implicaties die een van de belangrijkste Joodse etnische groepen hebben misschien weinig tot geen directe afstamming met de oude Israëlieten en zijn in feite Europees, om nog maar te zwijgen van de voor de hand liggende verwatering van een bloedlijn die een groot deel van de afgelopen duizend jaar in zowel Oost- als West-Europa heeft doorgebracht. geeft een heel andere draai aan het westerse imperialisme.
Als je het huidige wetenschappelijke denken over dit onderwerp leest, zul je leren dat ‘ras’ een puur sociale constructie is, en geen biologische categorie. Ras is dus geen “kleine stap verwijderd van soort”, maar een miljoen lichtjaren verwijderd. En wat is soortzuiverheid? Soorten zijn per definitie puur. Nieuwe soorten verschijnen door evolutie door natuurlijke selectie. Interspecies-seks komt wel voor, maar de nakomelingen zijn bijna altijd onvruchtbaar.
Ik lees wel wat actueel wetenschappelijk denken over dit onderwerp, zowel in de moleculaire biologie als in de neurobiologische literatuur. Iedereen die het huidige wetenschappelijke denken leest, moet weten dat, zelfs als we het erover eens zijn (zoals ik) dat er een zekere mate van biologisch determinisme kan bestaan van hormonen en emoties die cultuur en gedrag kunnen beïnvloeden, enz., er nog veel meer aan de hand is. biologie dan alleen DNA, zowel in termen van moleculaire en cellulaire mechanismen, als in termen van neuroplasticiteit, die grotendeels epigenetisch lijkt te zijn en meer wordt beïnvloed door sensatie en ervaring. Dan zijn er natuurlijk ook nog alle culturele en omgevingsinvloeden.
Maar zelfs als Lazare “de term DNA in de volksmond zou gebruiken”, zou het dan niet beter zijn als hij dat niet deed, vooral in de context van een artikel over racisme?
Lazare, je hebt het uit het park geslagen man, geweldig artikel! Het probleem is dat de meeste mensen die hiervan wakker zijn de neiging hebben conservatief of wereldlijk liberaal te zijn en het beu zijn om stroomopwaarts te zwemmen, je vat een heel behoorlijk deel van de geschiedenis heel mooi samen, hopelijk worden meer gewone mensen hier hip van voordat de zaken nog verder erger worden .
De wereld is groot genoeg en de tijd beweegt net zo langzaam dat idiote etno-nationalisten kunnen vermijden om de implicaties van hun gekozen standpunt te zien en erover na te denken. Tot het uiterste doorgevoerd, zoals dat op een aantal plaatsen wordt gedaan, zorgt etnisch nationalisme of etnisch pluralisme (wat volgens mij hetzelfde is) ervoor dat gelovigen alle etniciteiten, behalve die van henzelf, als minderwaardig beschouwen en zich daarmee vermengen als een misdaad, omdat het zou kunnen leiden tot huwelijken die het zuivere bloed vervuilen. Zodra alle idiote etno-nationalisten zichzelf volledig hebben overgegeven aan deze duisternis en zodra deze duisternis zich heeft verspreid naar alle fascistische landen (tegenwoordig vrijwel de hele wereld), laten we eens kijken hoeveel toerisme er is. Net als de eer onder dieven: totdat de dieven elkaar aanvallen, zullen racisme en dogma's van raciale superioriteit de verschillende racistische groeperingen in de wereld aan elkaar lijmen, totdat de lijm ophoudt.
Bovendien beschouw ik nationalisme niet automatisch als slecht. De corporatocratie doet dat echter wel. Geef mensen de illusie van natiestaten en lokaal leiderschap dat reageert op de kiezers die hen kiezen, en hopelijk zullen ze niet merken dat we een mondiale, fascistische regering hebben en dat de regerende partij de Verenigde Staten is, met name de bedrijfscomponent van de regerende partij. klasse daar.
Goed punt, ik denk dat het de ‘Staat’ in ‘Natiestaat’ is waar de opkomende mondiale heersende klasse een probleem mee heeft. Moderne staten zijn misschien naar voren gekomen als het uitvoerend comité van de lokale heersende klasse, maar ze zijn te kwetsbaar gebleken voor democratische interventies van de volksklasse. Door alle betekenisvolle politieke beslissingen naar het 'mondiale' niveau te evacueren (of het nu gaat om supranationale politieke structuren of 'de markt'), wordt de staat ontdaan van zijn sociale en economische inhoud.
Wat overblijft is 'de natie' als speelbal voor etnonationalisten, die geen echte bedreiging vormen voor de mondiale heersende klasse. Ze zijn echter een handige stok om iedereen te verslaan die pleit voor het herstel van de volkssoevereiniteit en het versterken van de staat. Elke partij die migratiebeperkingen bepleit als onderdeel van een alomvattend pakket van economische maatregelen om de staatscontrole over de economie opnieuw in te voeren (kapitaalcontroles, nationalisaties, tarieven enz.), kan er door het mondiale NGO-complex van beschuldigd worden medereizigers te zijn van Bibi Netanyahu en Victor. Orban.