De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken is een christelijke fanaticus die van mening is dat de VS niet in staat is om kwaad te doen, schrijft Lawrence Davidson.
By Laurens Davidson
TothePointAnalysis.com
VS Minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo begon het nieuwe jaar – de datum was 10 januari – met het prediken van ‘de waarheid’ over het Amerikaanse buitenlandse beleid in het Midden-Oosten, en om redenen die we hieronder zullen zien, koos hij ervoor om dit aan de American University te doen. in Cairo. Hij suggereerde dat hij bijzonder goed in staat was de waarheid te onderscheiden, omdat hij “een evangelische christen” is die een “bijbel open op mijn bureau houdt om mij aan God en Zijn Woord en de Waarheid te herinneren.” Deze bekentenis geeft aan dat Pompeo een ideologische bril draagt waardoor hij de wereld, laat staan het Midden-Oosten, onmogelijk op een objectieve manier kan zien. We kunnen aannemen dat de beslist onnadenkende en amorele president die hij dient geen probleem heeft met deze profeet op het ministerie van Buitenlandse Zaken, omdat Pompeo een van de weinige ministers is die president Donald Trump niet heeft ontslagen.
Dus wat zijn Pompeo’s versies van de waarheid over het buitenlands beleid? In termen van zijn uitspraken in Caïro zijn ze tweeledig. Ten eerste heeft hij, zoals te verwachten is van een man met zijn temperament (hij verklaarde: “Ik ben een militair” die zijn “basiscode van integriteit” op West Point leerde), de ware vijand van de beschaafde wereld geïdentificeerd. En, opnieuw niet onverwacht gezien zijn christelijke fanatisme, is de vijand van islamitische afkomst. Het is de “hardnekkige en wrede” kliek van “radicaal islamisme, een losbandige geloofsrichting die elke andere vorm van aanbidding of bestuur probeert te ondermijnen.”
Pompeo met reizende pers op reis naar het Midden-Oosten, 7 januari 2019. (Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken door Ron Pryzsucha)
Opmerkelijke omissies
Deze initiële ‘waarheid’ is opmerkelijk omdat er geen rekening mee wordt gehouden, zoals traditionele Amerikaanse allianties met meedogenloze en corrupte militaire of monarchale dictaturen. Elke stap om de steun voor dergelijke regimes in het Midden-Oosten te verminderen is volgens Pompeo een ‘verkeerde inschatting’ die ‘ernstige gevolgen’ moet hebben. Zolang deze dictaturen zich verzetten tegen datgene waar Pompeo zich tegen verzet, kunnen hun brutaliteit en corrupte aard als acceptabel worden beschouwd. Pompeo prees bijvoorbeeld zijn gastheer, de militaire dictator van Egypte, Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, die een archetypisch voorbeeld is van dit moorddadige soort heersers. Hij prees El-Sisi juist omdat hij zich bij de VS heeft aangesloten bij de onderdrukking van ‘islamisten’. De Egyptische dictator is, in de woorden van Pompeo, “een man met moed.”
Pompeo's tweede 'waarheid' is het vanzelfsprekende feit van het Amerikaanse exceptionisme. Hij vertelde zijn luisteraars dat “Amerika een kracht ten goede is in het Midden-Oosten.” Pompeo verwoordt de verwijzing niet, maar zijn bewering maakt gebruik van het christelijke beeld van de VS als ‘een stralende stad op de heuvel’ – een door God gezegend licht voor de naties. Dit was een van de favoriete thema's van Ronald Reagan.
Als bewijs van de vermeende weldadigheid van Amerika doet Pompeo een reeks twijfelachtige beweringen over het gedrag van de Amerikaanse regering. Hier zijn een paar. Opmerkingen tussen haakjes zijn die van deze auteur:
“Voor degenen die zich zorgen maken over het gebruik van de Amerikaanse macht, onthoud dit: (nr. 1) Amerika is altijd een bevrijdende kracht geweest en zal dat altijd blijven.” [Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben we dictators bevrijd van hun eigen opstandige volk.] (Nr. 2) “We hebben een coalitie samengesteld om Koeweit te bevrijden van Saddam Hoessein.” [De daaropvolgende twee Golfoorlogen plus het door de VS opgelegde sanctieregime hebben minstens een half miljoen Irakezen gedood.] (Nr. 3) “En als de missie voorbij is, als de klus geklaard is, vertrekt Amerika.” [Tenzij de regering van de “bevrijde” landen wil dat Washington bases vestigt, wat ze, zo lijkt het, bijna altijd doen. De VS hebben nu zo’n 800 militaire bases in 70 landen over de hele wereld.] (Nr. 4) De VS en hun bondgenoten hebben geholpen het grootste deel van ISIS te vernietigen en hebben daarbij ‘duizenden levens gered’.[Er is geen officieel aantal burgers dat is omgekomen in de zogenaamde oorlog tegen het terrorisme, waarvan de campagne tegen ISIS slechts een onderdeel is. Er bestaat echter geen twijfel over dat het tot nu toe op zijn minst in de honderdduizenden loopt. ] (Nr. 5) “Het leven keert terug naar normaal voor miljoenen Irakezen en Syriërs.” [Tenzij je een heel perverse definitie van ‘normaal’ hebt, is dit een totale fantasie.]
Het redden van het buitenlands beleid
Volgens Pompeo zijn prestaties nr. 4 en nr. 5 te danken aan het ‘feit’ dat president Donald Trump het Amerikaanse buitenlandse beleid in het Midden-Oosten heeft gered. Gered? Gered van wat? Van het buitenlands beleid van Barack Obama natuurlijk.
Pompeo bezoekt Geboortekathedraal, 10 januari 2019. (staatsdepartement)
‘Amerika, je oude vriend, was te veel afwezig. Waarom? Omdat onze leiders onze geschiedenis en uw historische moment ernstig verkeerd hebben geïnterpreteerd. Deze fundamentele misverstanden zijn in 2009 in deze stad naar voren gebracht.”
Deze bewering was een directe verwijzing naar de toespraak van voormalig president Obama waarin hij opriep tot een “nieuwe relatie met de moslimwereld”, gehouden op 4 juni 2009 aan de nabijgelegen universiteit van Caïro. Dat is de reden waarom Pompeo naar Egypte kwam om zijn toespraak te houden, die in wezen een aanklacht is tegen Obama's buitenlandse beleid.
Kortom, in 2009 had Obama, die ook in zijn toespraak in Caïro beweerde de waarheid te spreken, gewezen op de negatieve impact van de westerse imperiale en koloniale geschiedenis op het Midden-Oosten, en vervolgens een pro-democratisch standpunt ingenomen dat, als het in het beleid zou worden omgezet , zou de steun voor traditionele dictaturen in landen als Egypte hebben verzwakt. Obama zag een verband tussen de wreedheid van dergelijke dictaturen en de verspreiding van religieus fanatisme – een verband dat sterker was dan alleen de ‘radicaal-islamistische’ ideologie. Obama suggereerde ook dat het beleid van president George W. Bush na 9 september, dat niet alleen leidde tot de onnodige invasie van Irak, maar ook tot een beleid van officiële marteling, ertoe leidde dat de Verenigde Staten ‘in strijd met onze idealen handelden’. Bovendien was Obama bereid te onderhandelen met degenen die door Pompeo als vijanden werden gezien, zoals gesymboliseerd door zijn bereidheid om een deal met Iran te sluiten.
Obama aan de Cairo American University, 4 juni 2009. (Officiële Witte Huis-foto door Pete Souza)
Pompeo, de christelijke fanaticus die van mening is dat de VS niet in staat is om kwaad te doen, kan de standpunten van Obama niet objectief overwegen of misschien zelfs maar begrijpen. Hij doet ze af als een “verkeerde lezing” van de geschiedenis. Obama's korte en, in werkelijkheid, grotendeels ineffectieve, weifelen van het traditionele buitenlandse beleid van het Midden-Oosten had volgens Pompeo 'het tijdperk van de Amerikaanse schaamte die hij zichzelf had aangedaan' geïntroduceerd. Als Pompeo een tekort heeft aan historisch inzicht, dan heeft hij het al lang over hyperbool.
Terugtrekken en chaos
Een van de verontrustender stellingen van Pompeo is dat “wanneer Amerika zich terugtrekt, vaak chaos volgt.”
Helaas is in ieder geval in het Midden-Oosten precies het tegenovergestelde waar: chaos ontstaat door invasie. Dit kan worden aangetoond door de gevolgen van de acties van president George W. Bush. Het was de invasie van Bush in Irak, waarvan de resultaten voorspelbaar waren, die de regio opende voor chaos, inclusief de groei van ISIS. De invasie in Irak opende ook de sluizen van een aanhoudende vluchtelingencrisis (die de Syrische burgeroorlog – aantoonbaar verlengd door Amerikaanse betrokkenheid – zelfs nog verergerde). Daaropvolgende interventies in Libië, onder toezicht van Obama, hebben de onrust alleen maar vergroot. Geen van deze acties, of de ellende die ze hebben veroorzaakt, lijkt echter de christelijke gevoeligheden van Pompeo te hebben gestoord.
Het onderzoeken van de geschiedenis van de gebeurtenissen kan ons – zij het onvolmaakte – richtlijnen geven voor het huidige beleid en gedrag. Een noodzakelijke voorwaarde om dit onderzoek optimaal te kunnen benutten, is het vermogen om dit zo objectief mogelijk te doen. Anders, om de formulering van Pompeo te gebruiken, maken we uiteindelijk ‘grote fouten’. Een deel van het proces is dat je in staat bent de werkelijke oorzaken van gebeurtenissen te onderkennen en te weten wanneer je traditionele praktijken, die je niet langer brengen waar je heen wilt, moet laten varen.
Toch staat hier minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo die enerzijds aandringt op het handhaven van verouderd beleid ter ondersteuning van dictators. Dit beleid heeft niet de stabiliteit voortgebracht die hij denkt te hebben, maar heeft eerder bijgedragen aan de chaos die hij aan Obama toeschrijft. Aan de andere kant heeft zijn christelijk fundamentalisme hem verblind voor elk objectief begrip van de geschiedenis van het Midden-Oosten en de rol van Amerika in die regio. Daarom komt hij met tegenstrijdigheden. Tegen het einde van zijn toespraak vertelt hij ons bijvoorbeeld (nr. 1) “de regering-Trump zal ook blijven aandringen op een echte en duurzame vrede tussen Israël en de Palestijnen” en (nr. 2) “we hebben ons gehouden aan ons woord. President Trump voerde campagne op basis van de belofte om Jeruzalem – de zetel van de Israëlische regering – te erkennen als de hoofdstad van het land. In mei hebben we onze ambassade daarheen verplaatst.” Deze twee uitspraken zijn lijnrecht met elkaar in tegenspraak. Pompeo mist dit feit echter volledig. Dit is een product van ideologie, verergerd door onwetendheid.
Pompeo bezoekt de Al Fattah Al Alim-moskee in Caïro, 10 januari 2019. (staatsdepartement)
Als dit het geval is, zorgen Mike Pompeo en Donald Trump voor vreemde bedgenoten. Natuurlijk zijn beide onwetend. Maar wat Trump het dichtst bij een ideologie brengt, is zijn egoïsme en dat beruchte ‘onderbuikgevoel’ van hem dat hem ogenschijnlijk vertelt wat goed en fout is. Hij is zeker geen gelovige christen en zelfs geen Amerikaanse chauvinist, maar eerder een persoonlijke chauvinist die zichzelf beschouwt als een personificatie van de VS.
Als Pompeo en Trump iets delen (behalve onwetendheid), lijkt het een sterke afkeer te zijn van alles wat met Obama te maken heeft. We weten dat Trump wellicht geobsedeerd is door Obama, misschien om racistische redenen. Zoals een adviseur van de Democratische Partij heeft opgemerkt: “Zijn enige leidende principe lijkt te zijn het ongedaan maken van wat Obama heeft gedaan. Zijn drijvende motivatie lijkt zijn vijandigheid jegens Obama te zijn.” Mike Pompeo lijkt in dit opzicht op één lijn te liggen met zijn baas. Pompeo deed tenslotte zijn uiterste best om Obama aan te klagen, hem de schuld te geven van de dood van duizenden, en deed dit in dezelfde stad waar Obama zijn meest veelbelovende initiatief voor het Midden-Oosten gaf. Pompeo's acties in dit opzicht waren persoonlijk en hatelijk.
Dus hier hebben we het. Wat minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo motiveert: (nr. 1) christelijke fanatisme (nr. 2) Amerikaans exceptionisme en (nr. 3) een persoonlijke afkeer van de eerste zwarte president van de Verenigde Staten. In termen van de positie die hij in de regering bekleedt, is dit een verliezende combinatie voor de rest van ons. Persoonlijk zou ik deze man niet vertrouwen om de lopende relaties tussen mijn eigen buren en mij te leiden, dus je kunt je mijn afschuw voorstellen dat ik hem als minister van Buitenlandse Zaken moet verdragen.
Lawrence Davidson is emeritus hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Sinds 2010 publiceert hij zijn analyses van onderwerpen in het binnenlands en buitenlands beleid van de VS, internationaal en humanitair recht en Israëlisch/zionistische praktijken en beleid.
Ik ben de lezer een verontschuldiging schuldig. Ik heb een flagrante omissie gemaakt. Malcolm X.
JFK werd vermoord uit angst en wrok, uit absolute haat. De haat van de Deep Stater ontwikkelde zich omdat ze zich bedreigd voelden.
Martins dood was een waarschuwing van de Deep State. Bobby's dood om ervoor te zorgen dat zijn verhaal nooit het levenslicht zag. En Malcolm X werd nog een Deep State-bericht verzonden. Iets wat de CIA waarschijnlijk van de Mossad heeft geleerd.
Haat zoals uitgedrukt door John Wilkes Booth zat achter al deze moorden. De angst werd veroorzaakt omdat de superrijke elitisten, de SWETS, bang zijn dat iemand een deel van hun ‘taart’ krijgt, en de haat werd gegenereerd vanwege het lef dat iemand de ‘SWETS’-regel zou betwisten. Ze moesten allemaal ‘gestraft’ worden om als les voor alle anderen te dienen.
Vrijwel ongecompliceerde tirannie!
“Godgezegend licht voor de naties”, mijn reet.
Voor een ontwikkeld land dat zichzelf als zodanig op de voorgrond stelt, zijn er een heleboel dingen waar het jammerlijk in faalt waar andere ontwikkelde landen, waaronder Rusland, wel in zijn geslaagd. Twee van de meest prominente hiervan zijn 1) gezondheidszorg en 2) betaald zwangerschapsverlof. Als praaleo echt gelooft dat Amerika zo speciaal is, dan zouden hij en zijn soortgenoten zich moeten concentreren op deze twee interne kwesties en nog tientallen, zo niet honderden meer, in plaats van zijn neus te steken waar die niet thuishoort. Het is schandelijk.
U heeft volkomen gelijk, meneer Chuckman.
Het feit is dat op dit moment, als er een tweede komst zou komen, elke poging van JC om de Amerikaanse regering te corrigeren zou neerkomen op het herschikken van de ligstoelen op de Titanic. Het DOJ WORDT gecompromitteerd door de CIA/NSA in opdracht van de Deep State. Als het niet op een manier wordt gereorganiseerd om inmenging van buitenaf door deze geradicaliseerde, extremistische evangelische christenen te voorkomen, zal er niets veranderen.
Barr's aanwezigheid in DC laat zien dat de Deep State klaar is voor een nieuwe “RESET” van de regering. Zeer vergelijkbaar met wat Barr's eerste keer via het AG-kantoor gebeurde. Ze hebben het elke keer gedaan als ze betrapt werden met hun broek naar beneden, ongeveer elke twintig jaar. 20-1947
De puinhoop in 63 had intensieve aandacht nodig om het tot een goed einde te brengen en de onrust op federaal niveau duurde tot ongeveer 1976. 1976-1993 Reagan en de Contra's, BCCI, en de DOJ Bill Hamilton PROMIS / Inslaw Scandal, 911 & de Patriot Act, en nu dit Trump-fiasco.
Als ik een jonge dimocrap was die streed om een hoge functie, zou ik de dood van Abraham, Martin, John en Bobby van heel dichtbij bestuderen.
Maar wat weet ik dan?
“Het gestoorde buitenlandse beleid van Mike Pompeo”
Ja, het is gestoord en het is behoorlijk gevaarlijk.
Maar het is niet specifiek dat van Pompeo.
En zelfs niet die van Bolton of Haspel.
Het is het buitenlands beleid van Trump.
Het is het buitenlands beleid van Nancy Pelosi.
Het is het buitenlands beleid van Hillary Clinton.
Het is het buitenlands beleid van Elizabeth Warren.
Het is het buitenlands beleid van Obama.
Het is zelfs in hoge mate het buitenlands beleid van Bernie Sander.
Ik kan het gewoon niet eens zijn met welke versie dan ook van het vaak geuite idee dat “als we maar van deze of gene slechterik in Washington af konden komen, alles goed zou komen en weer normaal zou worden.”
Het hele Amerikaanse machtsestablishment steunt dit lelijke gedoe.
Het is iets van een mondiaal imperium, niet van mannen in geklede jassen die in de jaren negentig van de achttiende eeuw in hoogstaande woorden spraken.
Het Amerikaanse machtsestablishment is in de politiek gecorrumpeerd door geld, is arrogant in zijn imperiale aannames, en toont feitelijk weinig zorg voor hun eigen volk, laat staan voor anderen.
Exceptionalisme, dat gevaarlijkste idee, is stevig in het bewustzijn van hen allemaal geworteld, terwijl velen van hen zich dit feit waarschijnlijk niet eens volledig realiseren. Het is de lucht die ze inademen.
“Terug naar de tekentafel” zou het enige echte antwoord zijn als de Verenigde Staten een ander soort onderneming zouden ondernemen.
Maar ik denk dat we het erover eens kunnen zijn dat dit ongeveer net zo waarschijnlijk is als de wederkomst.
Sommige commentaren roepen de schrijver op om Obama als verlicht weer tot leven te wekken. Ja, dat waren zijn toespraken, maar zijn daden niet. Het is jammer dat zoveel zeer goede schrijvers zich niet kunnen onttrekken aan scheldpartijen en factionalisme. Jefferson zag factionalisme als een probleem, maar kon er niets aan doen. Factionalisme en schelden corrumperen anderszins opmerkzame opmerkingen. Het is jammer dat Trumps instincten over het buitenlands beleid niet teniet worden gedaan door logica, maar door persoonlijke aanvallen waarvoor hij weliswaar kwetsbaar is. Maar zou het een competenter staatsman beter vergaan als hij ontspanning zocht bij Rusland of bij iets dat zelden wordt genoemd: het recht van ouders om de school voor hun kinderen te kiezen?
Het is altijd goed om commentaren te lezen die niet over politieke partijen, labels en scheldwoorden gaan en de kwesties aankaarten. Er zijn veel.
Ja, Obama was een heel duister figuur.
Hij had toevallig een jongensachtige glimlach en een baritonstem en hij genoot van de toegeeflijkheid van mensen die blij waren met het idee van Amerika's eerste zwarte president.
Maar zijn arrogantie was soms ondraaglijk. Mensen vergeten dat of hebben het op de een of andere manier nooit opgemerkt. Er zijn veel foto's van hem met zijn vinger naar het gezicht van een andere leider gericht terwijl hij een lezing gaf. Door zijn lichaamstaal leunt hij soms in de persoonlijke ruimte van anderen in een vaag agressieve houding. Zijn afwijzende woorden over Rusland en enkele anderen waren van een schrikbarend slecht oordeel.
Hij bombardeerde elke dag van zijn acht jaar.
Hij creëerde het buitengerechtelijke moordprogramma op industriële schaal van de CIA. Hij creëerde een gevaarlijke en destructieve staatsgreep in Oekraïne. Hij stuurde tanks naar de Russische grenzen. Hij vernietigde het moderne Libië. Hij probeerde Syrië te vernietigen.
Zijn echt vervelende sidekick, Hillary Clinton, heeft extreem vuile dingen gedaan in Libië en Syrië, waaronder het geheime transport van wapens en moordenaars. Seymour Hersh vertelde ons dat ze zelfs monsters van Gaddafi's voorraden chemische wapens heeft gestuurd om te gebruiken voor Obama's 'rode lijn'-dreiging in Syrië.
Wat Jefferson en het factionalisme betreft, er was een man wiens woorden over vrijwel alles niet zomaar konden worden opgevat.
Hij was een van de grondleggers van het factionalisme.
Als minister van Buitenlandse Zaken huurde hij een schurk in om de krant van zijn fractie te redigeren en het beleid van zijn baas, George Washington, aan te vallen.
Washington werd door een deel van deze activiteit gekwetst, maar het ging gewoon door.
Eerder kwam Jefferson als gouverneur vrij dicht bij het openlijk bepleiten van afscheiding van zijn staat, lang vóór de Confederatie. Als hij zich tegen een beleid verzette, was hij meedogenloos.
Toen hij president was, jaagde hij meedogenloos op Aaron Burr in een vendetta. Hij haatte de man omdat hij bijna de verkiezingen als president had gewonnen onder het gekke Electoral College-systeem, toen nog erger dan nu.
Toen Napoleon de opstandige kolonie Haïti binnenviel, verleende Jefferson hen alle hulp die hij kon. Tot zover al die PR-regels over vrijheid en rechten.
Ik denk dat alle bewoners van 'het moeras' gestoord zijn.
De uitzonderlijke natie die boven al het internationale recht staat, zoals het Amerikaanse en het zionistische regime, die ook het recht heeft zich te bemoeien met de interne aangelegenheden van andere landen, om welke reden dan ook dat het uitzonderlijke land dat wenst.
Democratie? … in een samenleving die trots en luidruchtig beweert gedomineerd te worden
door de duidelijk totalitaire instellingen van religie, leger en bedrijven?!?
Hij heeft het over religie! Religie leert eerst mens te zijn. Vanuit welke invalshoek heeft zijn beleid enige menselijkheid?
Ja, Obama was een heel duister figuur.
Hij had toevallig een jongensachtige glimlach en een baritonstem en hij genoot van de toegeeflijkheid van mensen die blij waren met het idee van Amerika's eerste zwarte president.
Maar zijn arrogantie was soms ondraaglijk. Mensen vergeten dat of hebben het op de een of andere manier nooit opgemerkt. Er zijn veel foto's van hem met zijn vinger naar het gezicht van een andere leider gericht terwijl hij een lezing gaf. Door zijn lichaamstaal leunt hij soms in een nogal agressieve houding in de persoonlijke ruimte van anderen. Zijn afwijzende woorden over Rusland en enkele anderen waren van een schrikbarend slecht oordeel.
Hij bombardeerde elke dag van zijn acht jaar.
Hij creëerde het buitengerechtelijke moordprogramma op industriële schaal van de CIA. Hij creëerde een gevaarlijke en destructieve staatsgreep in Oekraïne. Hij stuurde tanks naar de Russische grenzen. Hij vernietigde het moderne Libië. Hij probeerde Syrië te vernietigen.
Zijn echt vervelende sidekick, Hillary Clinton, heeft extreem vuile dingen gedaan in Libië en Syrië, waaronder het geheime transport van wapens en moordenaars. Seymour Hersh vertelde ons dat ze zelfs monsters van Gaddafi's voorraden chemische wapens heeft gestuurd om te gebruiken voor Obama's 'rode lijn'-dreiging in Syrië.
Wat Jefferson en het factionalisme betreft, er was een man wiens woorden over vrijwel alles niet zomaar konden worden opgevat.
Hij was een van de grondleggers van het factionalisme.
Als minister van Buitenlandse Zaken huurde hij een schurk in om de krant van zijn fractie te redigeren en het beleid van zijn baas, George Washington, aan te vallen.
Washington werd door een deel van deze activiteit gekwetst, maar het ging gewoon door.
Eerder kwam Jefferson als gouverneur vrij dicht bij het openlijk bepleiten van afscheiding van zijn staat, lang vóór de Confederatie. Als hij zich tegen een beleid verzette, was hij meedogenloos.
Toen hij president was, jaagde hij letterlijk op Aaron Burr in een vendetta. Hij haatte de man omdat hij bijna de verkiezingen als president had gewonnen onder het gekke Electoral College-systeem, toen nog erger dan nu.
Toen Napoleon de opstandige Franse kolonie Haïti binnenviel, verleende Jefferson hen alle hulp die hij kon. Tot zover al die PR-regels over vrijheid en rechten.
OPMERKING: Ik heb in mijn oorspronkelijke “niet zo diepgaande zoektocht” William Pelham Barr opgenomen.
Ik was bang dat mijn opmerkingen eronder zouden lijden als ik zou proberen de informatie die ik over Barr vond op te nemen. Barr verschilt niet van Pomeo, Pence of GHWBush.
Ik hoop oprecht dat ik de commentaarregels van deze site niet overtreed, maar hier gaat het.
commondreams.org/views/2019/01/16/william-barrs-deeps-state-resume-cover-ups-covert-ops-and-pardons
Google het verhaal “Willaim Barr's Deeps State Resume: Coverups, Covert Ops, and Pardons”, je krijgt meer dan één bron voor dit verhaal omdat het zo solide is als een huis!!
Het materiaal hier zou verplichte lectuur moeten zijn voor elke Amerikaan. Iran contra, Iraq-gate, BCCI en misschien het Inslaw/PROMIS-schandaal. En de Democraten stellen alleen maar zachte vragen. Dit zou een nationale verontwaardiging moeten zijn: ‘Aankomend president Bill Clinton
had geen interesse in het onderzoeken van de CIA. En geloof me, hij had zijn redenen om zich zo te voelen. Vraag het aan Danny Casolaro, oh wacht, hij is dood, vraag het maar aan Gary Web, nee wacht, hij is ook dood, nou misschien Vince Forster, oh ja, hij is ook dood.
Ja, ik weet wat je denkt, maar ik heb deze. Denk groter mensen, veel groter!!!
Geradicaliseerde fanatieke evangelische christenen, het heeft zeker tot nu toe voor hen gewerkt. Maar het is het geld. Wat zeggen ze allemaal: “volg het geld”! Barr wilde daar niet heen omdat zijn mede-samenzweerders niet wilden dat hij daarheen ging.
Mijn vrienden, deze mensen opereerden op een gewone site (denk aan mijn wiki-zoekopdracht, op een gewone site) en tot nu toe zijn ze ermee weggekomen.
Het is tijd om de democraten te dwingen schoon schip te maken en te helpen deze puinhoop op te ruimen!! Ze moeten leiden of volgen, maar wat dan ook, ze moeten uit de weg gaan!!
“Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, die een archetypisch voorbeeld is van dit moorddadige soort heersers.”
Nu je het toch over moordzuchtige heersers hebt, prof., waarom noem je dan niet Erdogan, Khamenei en Mohammed bin Salman, die elk veel meer mensen hebben vermoord dan Sisi? Terwijl Erdoğan zijn mede-islamisten van de Gülen-overtuiging (die zijn bondgenoten waren totdat ze in 2013 ruzie kregen) gevangenzet en martelt, is hij nu de beschermheer en financier van Sisi's gezworen vijanden, de vluchtelingen van de Moslimbroederschap uit Egypte. ook mensen onderdrukken en martelen totdat ze in 2013 eruit werden gegooid.
Deze geconcentreerde hypocrisie is werkelijk kotsachtig.
Meneer Davidson, bedankt dat u de rol van minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo hebt laten zien die zelden het nieuws haalt. Ja, hij is een zeer intelligente, gekwalificeerde en welbespraakte debater afkomstig uit West Point en Harvard, wat hem zo gevaarlijk maakt. Maar laten we ons niet vergissen: hij is een zeer effectieve woordvoerder van de ‘Amerikaanse belangen’, wat een code is voor wie het bedrijfs-/militaire/inlichtingencomplex vertegenwoordigt dat tegelijkertijd eigenaar is van en eigendom is van het imperiale bolwerk van het bedrijfsleven, dat de Amerikaanse belangen voorop stelt. de rest van de wereld. We vallen ze binnen of ondermijnen ze (of allebei), ten nadele van de werkelijke bevolking van deze ‘kleine landen’. We kennen allemaal de lange lijst die zou kunnen beginnen met Iran in 1953, en zich voortzet via Chili, en verder naar Irak, Libië, Syrië en vervolgens Venezuela. Het is alsof je de spreekwoordelijke stier in de porseleinkast ziet rondlopen, en deze regimeveranderingen (vaak ‘burgeroorlogen’) zorgen er onvermijdelijk voor dat enorme burgerbevolkingen worden ontworteld, verwoest en tot een vluchtelingenstatus worden gedreven, wat vervolgens hun buren destabiliseert en nieuwe vijanden maakt voor de oorlog van morgen. . Een behoorlijk buitenlands beleid hebben we hier, toch? Waarom gaan we door in deze richting? Misschien heeft het volk er in onze vorm van democratie helemaal niets over te zeggen?
VRAAG: Wil je weten hoe non sequitur eruit ziet? Of wat is de MO van de non-sequitur? Of als lezers niet zijn gesequituriseerd?
ANTWOORD: Telkens wanneer een zin begint met, en vervolgens afwijkt van, een betekenisloze, zij het schijnbaar vanzelfsprekende waarheidsclaim van een zin als: (1) “met deze profeet op het ministerie van Buitenlandse Zaken”; (2) “opnieuw niet onverwacht gezien zijn christelijke fanatisme”; (3) “het christelijke beeld van de VS als 'een stralende stad op de heuvel' – een door God gezegend licht voor de naties … was een van de favoriete thema's van Ronald Reagan”; (4) “Christelijke fanatici [of] christelijke fanatici … zien de VS als niet in staat kwaad te doen”; of (5) “Het christelijk fundamentalisme … komt uiteindelijk tot tegenstrijdigheden”.
Ik zou niet noodzakelijkerwijs concluderen dat “Pompeo een ideologische bril draagt waardoor hij onmogelijk de wereld kan zien” omdat hij een opengeslagen bijbel op zijn bureau heeft liggen. We weten niet waarvoor het geopend is, maar het is vrij duidelijk niet de beknopte samenvatting van het Evangelie dat we zien in Lukas 6:27-38, dat veelzeggend begint met de zin: “Maar ik zeg u: luister...” En daarin ligt een leugen. het probleem met het Pompeo-et.al-Amerikaanse christendom. Ze luisteren niet.
Zeker, de laatste verklaring van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo in Caïro maakt hem daarvoor geschikt
de Joseph Goebbels-medaille voor propaganda, hypocrisie en overdrijving!
Hij zegt dat de VS “diplomatie zullen gebruiken en met onze partners zullen samenwerken om elke laatste Iraanse laars uit Syrië te verdrijven en de inspanningen te versterken
om vrede en stabiliteit te brengen voor het lankmoedige Syrische volk”.
De hele wereld weet nu dat de hoofdverantwoordelijkheid voor de doden, vernietigingen en massale vluchtelingencrisis in Syrië ligt
naar de VS samen met zijn gekke Golfbondgenoten!
Na miljarden geld van de Amerikaanse belastingbetalers te hebben uitgegeven aan een meedogenloze en onnodige oorlog in Syrië, verdient het volk van de VS betere, meer
evenwichtige politieke functionarissen!
De volkeren van het Midden-Oosten hebben alle valse excuses opgemerkt die door de VS zijn gebruikt en zijn getuige geweest van de vernietiging van welke Arabische staat dan ook.
die zich verzet tegen de voortdurende uitbreiding van Israël naar Palestina.
De opmerkingen van de heer Pompeo in Caïro zijn net zo nep, inhoudsloos en onoprecht als de toespraak van voormalig president Obama in de
dezelfde hoofdstad in 2009!
'Joseph Goebbels medaille voor propaganda, hypocrisie en overdrijving!' Hij droeg de Bijbel niet met zich mee
was intelligent, in tegenstelling tot deze pompeuze, ongeschoolde klootzak.
Pompeo, oh lieve, wat hebben we hier? Een kleine kruisvaarder, Pompeo het leeuwenhart. De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen, oké. Ik ben niet eens zeker van het 'goede'.
Welk leeuwenhart? Een muizenhart waarschijnlijker. Gemakkelijk bang te maken!
Dikke f**k zou in de pianodraadkamer van Den Haag moeten dansen.
Wishfull thinking.
(hij verklaarde: “Ik ben een militair” die zijn “basiscode van integriteit” op West Point heeft geleerd)
Typerend voor wat er van het christendom in de VS is geworden…verlaten voor heidense soldatenaanbidding. Dezelfde ziekte trof Britse anglicanen tijdens hun rijk.
Ik betwijfel of hij het Evangelie überhaupt leest of begrijpt.
Ja, echt, waarom heeft hij zijn fundamentele integriteitscode niet uit de Bijbel geleerd?
Heeft hij zijn fundamentele integriteit op West Point geleerd? Dat was te laat, of het nu echt was of niet. Het leren begint thuis!
Re: Syrische oorlog, geen burgeroorlog, huurlingen betaald en bewapend door de Amerikaanse SA en de zionisten. Re: zionisten, dat is de exacte reden voor Irakx2 Libië Syrië en 'up next' Iran. Dit is simpelweg de zionistische agenda die gebruik maakt van Amerikaans bloed en Amerikaanse schatten, omdat de hemel verhoede dat de 'smerige kleine apartheidsstaat' het land dat het illegaal aanvalt niet kan verslaan – denk aan Hezbollah in Libanon. Elke entiteit die zich verzet tegen de zionistische hegemonie moet verdeeld en overwonnen worden, en de Amerikaanse belastingbetalers mogen al het werk doen om de eeuwige zionistische slachtoffers te beschermen. Stront. Sorry dat ik van het onderwerp afdwaal van de waanvoorstellingen van Pompeius, maar simpel gezegd: vrede is niet winstgevend.
“We weten dat Trump misschien wel geobsedeerd is door Obama, misschien om racistische redenen.” – Lawrence Davidson
Ik weet heel goed dat het moeilijk is om deze speculatieve bijzaken tijdens het schrijven te onderdrukken, maar de auteur schaadt alleen zijn centrale punt door ze toe te voegen, vooral in een artikel waarin de persoonlijke vooringenomenheid van het hoofdonderwerp (Pompeo) een centrale rol speelt.
Als de heer Davidson van mening is dat onze hoogste ambtsdragers zich laten leiden door de gevaarlijke cocktail van ego, onwetendheid en religieuze fanatisme, zou ik denken dat het speelveld van ideeën en voorbeelden wijd open zou zijn. En in ons huidige klimaat van politiek gemotiveerde lasterpraat is het niet nodig om speculatief racisme erbij te betrekken als er een overvloed aan beschikbare feiten is die perfect geschikt zijn voor deze taak.
Volgt hieruit dat alle religies realiteit zijn, of is alleen het christendom realiteit, of trek je de grens bij het monotheïsme?
Ik ken niemand die de terugreis heeft gemaakt, dus ik ben een beetje onduidelijk over deze zaken.
Deniz, het is mij niet duidelijk hoe jouw vraag zich verhoudt tot mijn opmerking, maar ik zal mijn best doen om je een antwoord te geven, want we kruipen allemaal op handen en knieën in de duisternis op zoek naar licht.
Ik ben van mening dat elk van de grote religies ooit 'levend' was en nuttig was voor de ontwikkeling van de mens, maar sindsdien gecorrumpeerd en gedogmatiseerd is, zodat ze slechts dode lijken zijn zonder kloppende harten. Net als vliegenpapier trekken ze waarheidszoekers aan, die, eenmaal geïndoctrineerd, moeilijk kunnen ontsnappen. De weinigen die erin slagen deze uitdaging van concurrerende ismen te overleven en vastbesloten zijn om verder te gaan, maken een goede kans om dat smalle pad te vinden dat naar een dieper begrip van het doel van het leven leidt.
Maxwell, mijn excuses, het lijkt erop dat ik op de verkeerde poster heb geantwoord. Ik heb het echter wel gewaardeerd om uw doordachte antwoord te lezen. U bent zeker niet iemand die ertoe wordt aangezet om door uw filosofische tegenstrijdigheden heen te denken.
Geen zorgen, Deniz. Ik ben ook van mening dat er geen 'ongelukken' bestaan, dus er moet een bedoeling zijn geweest voor deze wending in het gesprek. Alsmaar doorgaan'!
Dat was precies mijn gevoel toen de auteur tegen het einde van het artikel beweert dat racisme de acties van Trump zou kunnen aansturen en vervolgens een democraat citeert. Het was een goed artikel dat zich op feiten concentreerde totdat de auteur democraat SJW-propaganda injecteerde. Er is zoveel feitelijk bewijsmateriaal om de regering-Trump te verwijten, dat het niet nodig is om beweringen over racisme in de discussie te brengen. Het verbaast mij dat de auteur niet beweerde dat Pompeo een instrument van Poetin is. Helaas is de centrale kwestie van de Democraten de afgelopen twee jaar verdeeldheid zaaiende identiteitspolitiek geweest. Ze weten waar ze tegen zijn (Trump en de muur), maar voeren geen positief, optimistisch beleid. Alleen radicaal-links promoot kwesties die wellicht resoneren met het publiek, maar de leiding van de Democraten uit het bedrijfsleven zal ze zeker dempen of voorrang geven, zoals onlangs is gesuggereerd.
Even terzijde: ik geloof niet dat onwetendheid Pompeo drijft; Helaas geldt dit waarschijnlijk ook voor Trump. Ik twijfel er niet aan dat Pompeo alle door de auteur genoemde feiten kent; het is de radicale evangelische indoctrinatie die zijn perspectief, acties en gebrek aan authentiek christelijk mededogen drijft. Het lijkt op Jim Jones en Jonestown.
Bedankt voor je reactie, Chet. Ik voelde me zeker ongemakkelijk nadat ik gisteren mijn kritiek had geuit. Alsof ik een gerecht terugstuur naar een goed restaurant, ik wist niet zeker of de kok met een verontschuldiging of met een hakmes uit de keuken zou komen. Net als jij ging ik aardig vooruit in het artikel toen ik tegen het einde het mentale equivalent ervoer van het bijten in een kersenpit en dacht: "Nou, dat hoort hier niet thuis."
Ja, het lijkt erop dat het doel van onze regeringsvertegenwoordigers is om de mensen af te leiden met onzin, terwijl hun meesters zich bezighouden met oorlogvoering en het winnen van rijkdom. Frank Zappa zei het het beste: “De overheid is de entertainmentafdeling van het militair-industriële complex.”
Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft Trump, in die zin dat hij zich vaker bezighoudt met zijn persoonlijke ‘merk’ dan met het leiden van het land uit de binnenlandse doodsspiraal – een taak die trouwens niemand kan uitvoeren. Degenen die hem omringen worden echter, zoals Pompeo, gedreven door hun ideologieën van superioriteit en religieus elitarisme, waarbij het doel altijd de middelen heiligt.
“We weten dat Trump misschien wel geobsedeerd is door Obama, misschien om racistische redenen.”
…de auteur schaadt alleen zijn centrale punt door ze toe te voegen…'
Nee, hij schaadt zijn punt niet. Hij heeft gelijk.
De racekaart is slechts een 'vertel' dat de auteur een DNC-aanhanger is.
Een echt probleem dat Trump heeft, is dat hij geen nuance heeft en er de voorkeur aan geeft administratieve rompslomp op te lossen. De in het artikel aangehaalde verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem is een goed voorbeeld. Het Congres heeft in 1995 een wet aangenomen die de ambassade naar Jeruzalem verplaatste (aangenomen door de Senaat (93–5) en het Huis van Afgevaardigden (374–37); duidelijk tweeledig en vetobestendig). Bill Clinton bedacht een spel waarmee hij om redenen van ‘nationale veiligheid’ elke zes maanden een ontheffing kon indienen om te voorkomen dat de ambassade zou verhuizen. Baby Bush en Obama speelden hetzelfde spel. Trump ondertekende de verklaring van afstand voor de eerste keer, maar “Op 5 juni 2017 nam de Amerikaanse Senaat unaniem een resolutie aan ter herdenking van de 50e verjaardag van de hereniging van Jeruzalem met 90-0. De resolutie bevestigde de Jerusalem Embassy Act opnieuw en riep de president en alle Amerikaanse functionarissen op om zich aan de bepalingen ervan te houden. Op 6 december 2017 erkende Trump Jeruzalem als de hoofdstad van Israël. (Van Wikipedia.) Vanuit het standpunt van een politicus was dit gewoon een groots spel om te spelen. Vanuit de bekrompen visie van Trump was dit een wet die met steun van beide partijen was aangenomen, maar die niet werd gehandhaafd. Hij zag geen “nationale veiligheidskwesties” (dat is alleen aan de grens) en zijn vrienden in Israël krijgen erkenning.
Trump laat zich gemakkelijk met lof manipuleren, maar het is politieke zelfmoord om met hem samen te werken, of zelfs, zo lijkt het, om gewoon zijn ambtstermijn af te wachten. Het moet voor Trump moeilijk zijn om te begrijpen hoe DACA, een Executive Order, als een wet wordt behandeld twee jaar nadat Obama niet meer in functie is. Of hoe de kwestie van het staatsburgerschap kan worden losgelaten uit de Census, waarvan de belangrijkste in de grondwet beschreven rol het verdelen van de 435 vertegenwoordigers in het Huis van Afgevaardigden (en dus de verkiezingsstemmen) is. Onze politici en activistische rechters weten dat het allemaal een spel is en dat er geen gevolgen zijn voor het opzetten van illegale acties; Trump heeft moeite met deze nuances.
Klein punt, maar ik denk dat de MEESTE mensen Trump als de gepersonifieerde VS zouden zien. Een typischer Amerikaan kun je je niet voorstellen! Ongeveer de helft van de Amerikanen is trots als ze deze karikatuur van zichzelf zien, en de andere helft schaamt zich.
Wat Pompeo betreft, ik zie dat alle fanatici lijken op de kerel die zijn schoonmoeder op 300 meter afstand kan slaan. – We moeten het verschil leren tussen een goede schutter en een goed mens.
'Trump als gepersonifieerde VS.' Wat een fantastische opmerking. Bedankt.
Het is een pathetisch goedkope poging om iedere xenofobe, door oorlog uitgehongerde imbeciel als christen te bestempelen. Het dragen van een christelijke mantel om alles te rechtvaardigen dat niet op de Schrift is gebaseerd, maakt hen pervers religieus, en dat is geen christendom. Het is religie die tradities en doctrines maakt om aan hun eigen behoeften te voldoen, meestal om onoplettende en bijbelse analfabeten te misleiden. Dingen als Pasen, de Opname, een slang en een appel in Eden, de aarde is 6 jaar oud. Allemaal religieuze leugens, gepleegd door de goddelozen en onbetwist door lafaards en onwetenden. Het christendom is geen religie, het is een realiteit.
Het gestoorde buitenlandse beleid van Mike Pompeo
GEVOEL ???
Focus op de PERMANENTE WAR-dialectiek van vice-president Dick Chaney /
Blauwdruk voor eeuwige bedrijfswinsten
(AKA War Profiteering) Verkregen uit NOOIT EINDE OORLOGEN,
Opgemaakt en ontworpen volgens de OMWERP
Van democratisch gekozen, soevereine regeringen
Zorg op een rechtvaardige manier voor het welzijn van al haar burgers. ???
www.https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_perwar.html
Als het evangelische christendom de leidende kracht achter Mike Pompeo is, kun je je alleen maar voorstellen waar ons buitenlands beleid zal zijn als Trump wordt afgezet en vervangen door Mike Pence. Is het oké om te zeggen: God helpe ons?
Wis dit alstublieft als/in combinatie met de eerdere verwijdering...
https://www.strategic-culture.org/news/2018/10/10/soros-color-revolution-in-syria.html
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.html
mijn verontschuldigingen. Het verscheen pas toen ik op een andere knop drukte. Ook mijn excuses aan Mike Pompeo; Mike Pompous was een goedkope schot.
Ik heb een MA in christelijke studies, en ik herken niets van de ideologie van Mike Pompus dat resoneert met de leringen van Christus. Geen wonder dat de kerk leden verliest. Gedurende een kort schitterend moment van misschien wel drie eeuwen stichtte Jezus een apolitisch volk, dat niet verbonden was met welke politieke beweging dan ook, totdat wij in contact kwamen met Constantijn. De afgelopen zeventien eeuwen heeft de beweging van het “volk van de weg (van Christus)” zich van hem afgewend en is het volk van een steeds groter aantal Caesars geworden, zoals Trump. Gandhi zou iets hebben gezegd in de trant van: “Het Westen kent Christus niet”. De hindoes begrepen Christus beter dan wij christenen.
Lauwwarme “christenen”…?
Hun lot is bekendgemaakt.
Ze worden terecht als speeksel bestempeld.
Idem dito. Te veel Amerikaanse evangelicals zijn nu aanbidders van Mars, verkleed als Jezus.
Het moorddadige oorlogsvarken met het roze hoedje dat een nieuwe run in 2020 heroverweegt, probeerde ook predikant te worden in de United Methodist Church. Natuurlijk mislukte ook dat toen Shillady, haar spirituele mentor en sponsor, zijn boeken wegens plagiaat van de markt liet halen.
Het christendom, nep of echt, kan onze staatssecretarissen helpen 's nachts beter te slapen.
Ik heb onlangs een zeer snelle, niet zo diepgaande zoektocht gedaan naar de arbeidsverleden van Paul Manafort. Al mijn inspanningen komen voort uit het lezen over Paul Manafort, van Manafort, Black and Stone in het rapport van John Kerry uit 1982 over het onderzoek van zijn Speciale Senaatssubcommissie voor terrorisme, narcotica en internationale operaties, van de Commissie voor buitenlandse betrekkingen, Untied States Senate, gedrukt en vrijgegeven 1989.
Manafort was in 1980 op de Bahama's bezig met CIA-agenten en drugskoeriers, waar hij de Bahamaanse regering adviseerde.
Ik zal iedereen die geïnteresseerd is eraan herinneren dat ik verre van een professional ben in dit soort dingen. In dit geval denk ik echter dat mijn tekortkomingen mijn punt kunnen verfraaien.
Ik zocht in de wiki-items naar: Manafort, Nixon, Ford, Reagan, GHW Bush en vooral de Overseas Investment Corporation.
We zouden allemaal moeten weten dat GHWB in het congres diende van 1967-1971, daarna zijn bod in de senaat verloor en Nixon hem beloonde door hem tot ambassadeur bij de VN te benoemen van 1971-73. Vervolgens benoemde Nixon hem tot hoofd van het Republikeinse Nationale Comité, 1973-74. Ford benoemde hem vervolgens tot lid van het Amerikaanse verbindingsbureau in China, van 1974 tot 75. 1976-77 Ford benoemt Bush tot hoofd van de CIA. !977-79 Bush was directeur van de Council on Foreign Relations, en in 1980 was Reagan kandidaat en werd GHWB vicepresident. Toen kwam 41 aan de beurt.
1966 Het Congres richtte de Adviesraad voor Buitenlandse Investeringen op en in 1969 werd de Overseas Private Investment Corporations opgericht door wijziging van de Foreign Assistance Act en begon in 1971 met zijn activiteiten.
In 1976 werkte Manafort voor de herverkiezingscampagne van Ford als afgevaardigdenjager in acht zuidelijke staten en ging nooit meer weg.
In 980 na de verkiezing van Reagan werd Manafort benoemd tot adjunct-directeur Personeelszaken van het Witte Huis, en in 1981 werd hij benoemd tot lid van de raad van bestuur van de Overseas Private Investment Corporation. Hij adviseerde ook presidentiële verkiezingscampagnes van GHWB in 1988 en Bob Dole in 1996.
Manafort was ook nauw betrokken bij het fiasco in Angola vanaf zijn eerste contract ter waarde van $ 600,000 dat hij in 1985 tekende (zat hij nog steeds in de raad van bestuur van OPIC?) met Jonas Savimbi tot aan zijn dood in 2002.
Professor Davidson, mijn vraag is dus deze. Waarom zou je iets anders van de CIA verwachten? Waarom zou je verrast zijn dat een evangelische christen op deze manier zou handelen? GHW Bush was niet anders, of Helms of Angleton. Het zijn allemaal geradicaliseerde extremistische christenen die beweren dat zij en alleen zij weten wat het beste is voor de VS. Het is allemaal een schertsvertoning, een leugen zodat ze de macht kunnen grijpen.
ALSJEBLIEFT. Schrijf iets over hoe Paul Manafort, GHW Bush en de CIA allemaal met elkaar verbonden waren. En hoe dit verhaal een verhaal vertelt over hoe de Deep State en de CIA het Amerikaanse buitenlandse beleid in de war sturen voor persoonlijk gewin.
Niets nieuws hier.
Het Amerikaanse buitenlandse beleid en zijn verbijsterende mislukkingen kunnen eenvoudigweg rustig worden verklaard? Wanneer een imperium instort, wordt er plotseling ontlucht en uitgehaald naar zijn tegenstanders voordat het einde aanbreekt? Amerika bevindt zich op dit punt in zijn geschiedenis! Niet bereid om de realiteit onder ogen te zien dat de unipolaire tijd in de zon voorbij is en wanhopig om vast te houden aan zijn afnemende invloed, orkestreert het nu openlijk staatsgrepen om de hulpbronnen van andere landen te stelen, voert het economische oorlogvoering en sancties tegen China en zijn bedrijven die proberen zijn vooruitgang te stoppen & sancties tegen wereldmachten zoals Rusland vanwege zijn militaire vooruitgang! En als ze deze gemeenschappelijke middelen niet kunnen omverwerpen of stoppen, bewapenen ze het Swift Banking-systeem met het Amerikaanse dollar- en petrodollarsysteem om ongehoorzame actoren te wurgen die zich niet houden aan de eisen van het Amerikaanse imperialisme? Trump versnelt op stomme wijze de neergang van Amerika dankzij zijn egoïstische onwetendheid door het buitenlands beleid uit te delen aan de drie amigo’s van de staatsgrepen, gekken als Mike Pompeo, John Bolton en Elliot Abrams, de trojka van tirannie en regimeveranderingspsychotici bekend om eerdere Amerikaanse interventies en bekende Oorlogsmisdadigers! Dit bevestigt dat de Neocon-gekken nu het Amerikaanse rijk regeren! Amerika vecht nu tegen economische en openlijke oorlogsvoering in meerdere landen over de hele wereld in een enorme imperiale overmacht die onhoudbaar is en de ondergang ervan zal zijn? Rusland, China en anderen bouwen stilletjes hun militaire macht op, gaan allianties aan, de-dollariseren hun economieën, dumpen Amerikaanse obligaties en handelen in andere valuta om de Amerikaanse sancties te omzeilen, en formuleren alternatieven voor de snelle banken en de westerse banken. De accumulatie van goud door deze landen is ook een belangrijk teken dat de de-dollarisering en de ineenstorting van het Amerikaanse imperium gepland en ophanden is en in de coulissen wachten zijn die landen waarvan de economieën zullen worden afgedekt met een zekerheid zoals goud en niet de waardeloze Amerikaanse dollar en zijn fiatvaluta! De laatste druppel zal zijn wanneer het Amerikaanse Petrodollar-systeem voor het omwisselen van olie voor Amerikaanse dollars wordt vervangen door andere valuta, en als dat gebeurt, is dat voor eens en voor altijd het einde van het Amerikaanse imperium!
Dus wat is er nodig voordat de vazalleiders als May, Macron Morrison en de werkelijk afschuwelijke Trudeau (hebben de Canadezen werkelijk iets veranderd met de nederlaag van Harper?) beseffen dat de VS de grootste bedreiging voor het leven op aarde vormen? Is er een derde wereldoorlog nodig als we overleven?
## Het gestoorde buitenlandse beleid van Mike Pompeo ##
(GESCHIEDENIS HERHAALT ZICHZELF)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Schandaal? Welk schandaal?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – { DE MAN VAN DE DIEPE STAAT BIJ DE HANDHAVING VAN REGIMEVERANDERING / VENEZUELA }
Maar op een paar bewonderenswaardige uitzonderingen na zijn de nieuwsverhalen over Elliot Abrams, John Negroponte en Otto Reich grotendeels gebaseerd op berichtgeving uit het verleden en op hij-ze-zei-soundbites van de gebruikelijke aanhangers en critici, in plaats van op diepgaande onderzoeken naar hun medeplichtigheid aan een van de bloedigste schandalen van de afgelopen twintig jaar. En hun schuld is niet gebaseerd op speculatie of roddels, maar op hard bewijs dat ze folteraars en doodseskaders hebben geholpen, het Congres en de Grondwet hebben omzeild en het Amerikaanse volk hebben misleid.
‘President Bush’, berichtte de Washington Post op 25 maart, ‘bouwt stilletjes de meest conservatieve regering van de moderne tijd op, en overtreft zelfs Ronald Reagan in de ideologische toewijding van zijn benoemingen, zeggen functionarissen van het Witte Huis en prominente conservatieven.’
Het is niet zo dat Bush de namen van genomineerden te zacht fluistert zodat de pers het niet kan horen. Integendeel, de berichtgeving zelf is voor het grootste deel stil.
Drie nominaties die een luidruchtig kabaal van de nationale pers hadden moeten veroorzaken zijn:
John Negroponte, die van 1981 tot 85 ambassadeur in Honduras was, verdoezelde mensenrechtenschendingen door het door de CIA opgeleide Bataljon 316. Hij is de keuze van Bush als Amerikaanse ambassadeur bij de VN en, als Extra! ter perse ging, werd verwacht dat het de bevestigingshoorzittingen van de Senaat zou goedkeuren.
Elliott Abrams, een assistent-minister van Buitenlandse Zaken onder Reagan, bekende in 1991 schuldig te zijn aan twee aanklachten wegens het achterhouden van bewijsmateriaal aan het Congres (dwz liegen) over zijn rol in de Iran-Contra-affaire. Bush, ik heb hem gratie verleend; Bush II heeft hem benoemd tot lid van de Nationale Veiligheidsraad als directeur van zijn bureau voor democratie, mensenrechten en internationale operaties. De post vereist geen goedkeuring van de Senaat.
Er werd voorspeld dat de benoeming van Otto Reich tot assistent-staatssecretaris voor zaken op het westelijk halfrond, de toppost voor Latijns-Amerika, het meeste vuur zou trekken in het Congres. Reich was hoofd van het inmiddels ter ziele gegane Office for Public Diplomacy (OPD), dat door de House Committee on Foreign Affairs werd veroordeeld vanwege “verboden, geheime propaganda-activiteiten” (Washington Post, 10/11/87).
Iran-Contra redux
Washington gaf in de jaren '4 meer dan 80 miljard dollar uit aan El Salvador, waarbij hij brutaal regimes en hun doodseskaders steunde tegen een linkse opstand. Tijdens de twaalf jaar durende burgeroorlog kwamen 12 Salvadoranen om het leven, waarvan het merendeel burgers omkwam door door de VS gesteunde troepen. Als Reagans assistent-staatssecretaris voor mensenrechten en humanitaire zaken, en later voor inter-Amerikaanse zaken, hield Elliott Abrams, in zijn eigen woorden, “toezicht op het Amerikaanse beleid in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied” (Ethics and Public Policy Center). Hij hielp mee een van de ergste wreedheden van de oorlog te verdoezelen: een bloedbad door het Salvadoraanse leger in El Mozote, waarbij 75,000 tot 800 burgers om het leven kwamen.
Nadat de linkse Sandinisten in 1979 de door de VS gesteunde dictator hadden omvergeworpen, creëerde en financierde Washington in Nicaragua de Contra’s, een guerrillaleger dat zijn vuur op burgers concentreerde. De regering-Reagan escaleerde de burgeroorlog nadat de linkse Sandinistische partij een verkiezing had gewonnen die door internationale toezichthoudende instanties als vrij en eerlijk werd onderschreven. In een campagne om de Sandinisten te bezoedelen en de Contra's te vergulden, oefende Otto Reichs Office of Public Diplomacy druk uit op de Amerikaanse media en plaatste spookgeschreven artikelen en redactionele artikelen. De controleur-generaal van de VS, een door de Republikeinen aangewezen persoon, oordeelde dat de OPD een verbod op binnenlandse propaganda had geschonden.
Onder ambassadeur John Negroponte raakte het naburige Honduras zo volgepropt met Amerikaanse bases en wapens dat het de USS Honduras werd genoemd, alsof het simpelweg een off-shore verzamelplaats voor de Contra-oorlog was. Terwijl de armoede woedde, steeg de Amerikaanse militaire hulp van 3.9 miljoen dollar in 1980 naar 77.4 miljoen dollar in 1984. Het Hondurese leger, vooral het door de VS opgeleide Bataljon 316, hield zich bezig met wijdverbreide mensenrechtenschendingen, waaronder ontvoering, marteling en moord. Negroponte werkte nauw samen met de daders en verdoezelde hun misdaden, aldus ambassadeur Jack Binns, zijn voorganger in deze functie (In These Times, 2-28-01).
Aangespoord door berichten in de media en volksprotesten tegen de Amerikaanse interventie in Midden-Amerika keurde het Congres het Boland-amendement goed, waardoor de meeste militaire hulp aan de Contra's werd stopgezet. Onverschrokken omzeilde de regering-Reagan het Congres en de volksverontwaardiging door een geheime oorlog te voeren en geld in te zamelen voor de Contra's uit particuliere en buitenlandse bronnen. Een van de ‘nette ideeën’ die Oliver North en zijn handlangers bedachten, was om de winsten naar de Contra’s te sluizen uit de geheime verkoop van Amerikaanse wapens aan Iran – waarop een embargo rustte nadat Amerikanen als gijzelaars waren gegijzeld. De ontdekking van dit en andere illegale plannen leidde tot het Iran-Contra-schandaal, waarin Negroponte, Abrams en Reich een sleutelrol speelden.
Schrijven voor de geschiedenis
In de jaren negentig verschoof de aandacht van de media, afgezien van de incidentele orkaan- of busdalingen, weg van Midden-Amerika. Toch maakten een paar onderzoeksrapporten gebruik van nieuw bewijsmateriaal en losgeraakte tongen. Mark Danner bekeek het bloedbad in El Mozote opnieuw voor de New Yorker (1990-12-6) en documenteerde ook het succes van Washington bij het vernietigen van de oorspronkelijke berichtgeving over de slachting door Raymond Bonner en Alma Guillermopietro.
In 1995 ondernam de Baltimore Sun een maandenlang onderzoek naar de rol van de VS in Honduras, waarbij Negroponte betrokken werd. Onder redacteur John Carroll rapporteerden Gary Cohn en Ginger Thompson (6-27-95) dat leden van het door de VS opgeleide Bataljon 316 “schok- en verstikkingsapparatuur gebruikten tijdens ondervragingen. Gevangenen werden vaak naakt gehouden en, wanneer ze niet langer bruikbaar waren, gedood en begraven in ongemarkeerde graven.” Cohn en Thompson toonden aan dat Negroponte, ondanks aanhoudende ontkenningen, het moest hebben geweten.
In zijn onafhankelijke tijdschriften Consortium en iF onderzocht Bob Parry de periode meedogenloos, terwijl veel verslaggevers en wetenschappers zich baseerden op de documentatie die Tom Blanton en Peter Kornbluh in het National Security Archive hadden verzameld. Het belang van al dit werk blijkt uit hoe vaak het wordt aangehaald – en niet altijd met eer – in de berichtgeving over de benoemingen van Abrams, Negroponte en Reich.
Gecondenseerde soeprapportage
De meeste media zijn niet zo ijverig geweest. Maanden nadat Negroponte's naam werd gelanceerd als VN-ambassadeur, was vrijwel de enige vermelding van zijn staat van dienst in Honduras in de New York Times een paragraaf in het stuk van Jane Perlez van 27 mei over hoe het overlopen van senator James Jefford het buitenlands beleid van Bush zou beïnvloeden. Perlez merkte “obstakels” op voor de benoeming van Negroponte, “grotendeels vanwege zijn rol als ambassadeur in Nicaragua [sic] in de regering-Reagan, toen hij de geheime strategie uitvoerde om de linkse Sandinistische regering te verpletteren.” Zoals Ronald Reagan zei na een reis naar Latijns-Amerika in 1982: 'Je zou verrast zijn. Het zijn allemaal individuele landen daar beneden. (… nepnieuws; ca. 1980,??? )
(PS – Ik hield van de journalistiek van Robert Parry in de afgelopen decennia – hij was en is ‘mijn held’ die/die de waarheid blootlegde tegen de leugens en doofpotaffaires die nog steeds bestaan binnen de façade van “America-the-Beautiful” BullSpit dat Manipuleert/controleert “Het Nieuws”).
DIT IS DE VS – WAAR EEN ELLIOT ABRAMS UIT DE SLIJMPUT VAN ZIJN GESCHIEDENIS KAN KOMEN – OM TOEZICHT TE HOUDEN OP DE OMVERWERVING VAN EEN ANDERE LATIJNS-AMERIKAANSE REGERING DOOR NIEUW GEordende BEDRIJFSOLIGARCHEN, [Forth Reich Fascist], die nu de subversieve macht in Zuid-Amerika hebben overgenomen .
Ontzagwekkende dankbaarheid en dank aan de redacteuren/moderators van Consortium News voor het reproduceren van dit actuele ORIGINELE stuk uit de Truth Seeking Robert Parry. Het introduceert niet alleen waarheden over het DESTRUCTIEVE BELEID van de Verenigde Staten in het verleden, over Midden-Amerika – maar introduceert/insinueert ook de huidige Amerikaanse economische/politieke MANIPULATIE van zaken in heel Zuid-Amerika … die lijken te leiden tot (een nieuwe) Zuid-Amerikaans rechts-fascisme ?? – Zoals de door GHW Bush geleide/geautoriseerde omverwerping van de democratisch gekozen Salvatore Allende en een bloedbad/gevangenisneming en brutale marteling van onschuldige burgers/burgers – hoofdzakelijk gebaseerd op hun schijnbare stemmen voor de ‘MENS EERST’ – president Allente boven de door het bedrijfsleven gesponsorde kapitalistische Gesponsorde heerschappij door rijkdom (kapitalisme), waaraan de AMERIKAANSE WERELDOLIGARCHIE de voorkeur geeft.
(het-laatste-rijk..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams en die andere ‘achter de schermen’
lijst van neo-conservatieven/geheime fascisten uit de Permanente Oorlog
– RESOURCE WAR PROFITEERS wie / die liever hebben
Volledige verplaatsing van hele bevolkingsgroepen in
Goedkeuring van gedwongen en gedwongen migratie/VERWIJDERING
Vanuit hun oorspronkelijke, voorouderlijke woongebieden naar
Nieuwe ‘tuinen van Eden’ uitgeroepen door White Strangers …
Wie had de mensen in Gov't Sponsored vermoord
Moordpartijen op federale kogels versus pijlen en tomahawks
Samen met de overheid leverde Winchester Rifles /
Geleverde munitie en bevoorradingsforten
Terwijl de wagen WIT traint, bereiken VRIJE immigranten/
Bevoorrading en militaire bescherming van de Amerikaanse overheid\
Tijdens het doorkruisen van NATIVE AMERICAN /
HISTORISCHE LANDEN en VELDEN, Grazende WATEREN\
Die nu inderdaad “eigendom” zijn van de staat
En “door de staat gesteunde” oliemaatschappijen!!!!
Dit zijn Zij/\ hetzelfde als Die/
De overweldigers
Van Inheemse Landen Over De Hele Wereld
Welke plunderen en vernietigen van vreedzame mensen
In Dorpen Van
Culturele families/van bloedlijnjaren
Over affiniteit, plaats, erfgoed en familie
Dat wat jij/
In jouw Witte Macht
Zelfgevoel in
Nationalistische omarming van
Witte Grootheid\
Onder Schandalig
Trump, jouw held
zal je val zijn
zelfs als voormalig Reich /
Bestaat via Trump
WIT NATIONALISME.
-=-=-=-= Historisch belangrijke link hieronder,
tegenover Trump en het blanke nationalisme
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Mike Pompeo is gestoord
De eerste drie woorden van uw lezing zeggen alles.
Je kunt Pompous echter meer krediet geven dan hij verdient. Het ministerie van Buitenlandse Zaken is lang geleden gecastreerd. Toen Pappy Bush de CIA in het Oval Office installeerde, stond de staat op het spel en stonden de bevoegdheden op het gebied van het buitenlands beleid onder directe controle van de CIA. Niet dat de CIA de beslissingen openlijk nam, maar als onze bijna exclusieve inlichtingenbron adviseerden zij zowel de staat als de regeringen over wat naar hun mening de realiteit was in alle andere landen. Met andere woorden: als de staat, het Witte Huis en het Congres over geen andere informatie beschikken dan die van de CIA, zouden de conclusies van de CIA het buitenlandse beleid van Amerika zijn.
Totdat de gebroeders Dulles de staat en de CIA overnamen, waren er fulltime opgeleide buitenlandse dienstofficieren die deze beoordelingen maakten. Die collectieve wijsheid werd langzaam overgedragen aan de CIA. Het eerste resultaat was de Koreaanse oorlog. Vanaf dat moment tot aan het Vietnam-debacle leverde de CIA de basisinformatie voor administratieve beslissingen. Tegen de tijd dat Bush de macht overnam, was het helemaal de CIA. Tegen de tijd dat Pappy's zoontje de plaats van hem innam, werd de staat openlijk een puinhoop en werd de CIA (net als de FBI) politiek.
Persoonlijk twijfel ik er niet aan dat het MIC en de CIA de presidentskandidaten van de Democraten hebben bepaald vanaf dat moment totdat Trump, een onverwachte afvallige, hun keuze versloeg. Ze lijken Trump half omgeschoold te hebben. Net als de maffia hebben ze manieren en middelen om elke geest te waterboarden, zelfs zonder water.
Een vriendin wier echtgenoot in een aantal landen directeur van de staat was, vertelde me dat haar echtgenoot wist dat het grootste deel van de mensen in de werknemersregisters van de staat waar zij dienden feitelijk CIA-werknemers waren.
Dus, terug naar Pomeo, hij kan veel brabbelen en gebaren maken. Hij mag dan in veel opzichten een fanaticus zijn, maar mijn vermoeden is dat veel meer gefocuste, kwaadaardige en effectievere mensen de richting van zijn ‘beleid’ aangeven, net zoals ze sinds 1988 consequent en voortdurend hebben gedaan. Ze zijn niet geneigd om te brabbelen. Ze horen de politieke mentaliteit van Deep State en zetten deze om in actie.
## Het gestoorde buitenlandse beleid van Mike Pompeo ##
(GESCHIEDENIS HERHAALT ZICHZELF)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Schandaal? Welk schandaal?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – { DE MAN VAN DE DIEPE STAAT BIJ DE HANDHAVING VAN REGIMEVERANDERING / VENEZUELA }
Maar op een paar bewonderenswaardige uitzonderingen na zijn de nieuwsverhalen over Elliot Abrams, John Negroponte en Otto Reich grotendeels gebaseerd op berichtgeving uit het verleden en op hij-ze-zei-soundbites van de gebruikelijke aanhangers en critici, in plaats van op diepgaande onderzoeken naar hun medeplichtigheid aan een van de bloedigste schandalen van de afgelopen twintig jaar. En hun schuld is niet gebaseerd op speculatie of roddels, maar op hard bewijs dat ze folteraars en doodseskaders hebben geholpen, het Congres en de Grondwet hebben omzeild en het Amerikaanse volk hebben misleid.
‘President Bush’, berichtte de Washington Post op 25 maart, ‘bouwt stilletjes de meest conservatieve regering van de moderne tijd op, en overtreft zelfs Ronald Reagan in de ideologische toewijding van zijn benoemingen, zeggen functionarissen van het Witte Huis en prominente conservatieven.’
Het is niet zo dat Bush de namen van genomineerden te zacht fluistert zodat de pers het niet kan horen. Integendeel, de berichtgeving zelf is voor het grootste deel stil.
Drie nominaties die een luidruchtig kabaal van de nationale pers hadden moeten veroorzaken zijn:
John Negroponte, die van 1981 tot 85 ambassadeur in Honduras was, verdoezelde mensenrechtenschendingen door het door de CIA opgeleide Bataljon 316. Hij is de keuze van Bush als Amerikaanse ambassadeur bij de VN en, als Extra! ter perse ging, werd verwacht dat het de bevestigingshoorzittingen van de Senaat zou goedkeuren.
Elliott Abrams, een assistent-minister van Buitenlandse Zaken onder Reagan, bekende in 1991 schuldig te zijn aan twee aanklachten wegens het achterhouden van bewijsmateriaal aan het Congres (dwz liegen) over zijn rol in de Iran-Contra-affaire. Bush, ik heb hem gratie verleend; Bush II heeft hem benoemd tot lid van de Nationale Veiligheidsraad als directeur van zijn bureau voor democratie, mensenrechten en internationale operaties. De post vereist geen goedkeuring van de Senaat.
Er werd voorspeld dat de benoeming van Otto Reich tot assistent-staatssecretaris voor zaken op het westelijk halfrond, de toppost voor Latijns-Amerika, het meeste vuur zou trekken in het Congres. Reich was hoofd van het inmiddels ter ziele gegane Office for Public Diplomacy (OPD), dat door de House Committee on Foreign Affairs werd veroordeeld vanwege “verboden, geheime propaganda-activiteiten” (Washington Post, 10/11/87).
Iran-Contra redux
Washington gaf in de jaren '4 meer dan 80 miljard dollar uit aan El Salvador, waarbij hij brutaal regimes en hun doodseskaders steunde tegen een linkse opstand. Tijdens de twaalf jaar durende burgeroorlog kwamen 12 Salvadoranen om het leven, waarvan het merendeel burgers omkwam door door de VS gesteunde troepen. Als Reagans assistent-staatssecretaris voor mensenrechten en humanitaire zaken, en later voor inter-Amerikaanse zaken, hield Elliott Abrams, in zijn eigen woorden, “toezicht op het Amerikaanse beleid in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied” (Ethics and Public Policy Center). Hij hielp mee een van de ergste wreedheden van de oorlog te verdoezelen: een bloedbad door het Salvadoraanse leger in El Mozote, waarbij 75,000 tot 800 burgers om het leven kwamen.
Nadat de linkse Sandinisten in 1979 de door de VS gesteunde dictator hadden omvergeworpen, creëerde en financierde Washington in Nicaragua de Contra’s, een guerrillaleger dat zijn vuur op burgers concentreerde. De regering-Reagan escaleerde de burgeroorlog nadat de linkse Sandinistische partij een verkiezing had gewonnen die door internationale toezichthoudende instanties als vrij en eerlijk werd onderschreven. In een campagne om de Sandinisten te bezoedelen en de Contra's te vergulden, oefende Otto Reichs Office of Public Diplomacy druk uit op de Amerikaanse media en plaatste spookgeschreven artikelen en redactionele artikelen. De controleur-generaal van de VS, een door de Republikeinen aangewezen persoon, oordeelde dat de OPD een verbod op binnenlandse propaganda had geschonden.
Onder ambassadeur John Negroponte raakte het naburige Honduras zo volgepropt met Amerikaanse bases en wapens dat het de USS Honduras werd genoemd, alsof het simpelweg een off-shore verzamelplaats voor de Contra-oorlog was. Terwijl de armoede woedde, steeg de Amerikaanse militaire hulp van 3.9 miljoen dollar in 1980 naar 77.4 miljoen dollar in 1984. Het Hondurese leger, vooral het door de VS opgeleide Bataljon 316, hield zich bezig met wijdverbreide mensenrechtenschendingen, waaronder ontvoering, marteling en moord. Negroponte werkte nauw samen met de daders en verdoezelde hun misdaden, aldus ambassadeur Jack Binns, zijn voorganger in deze functie (In These Times, 2-28-01).
Aangespoord door berichten in de media en volksprotesten tegen de Amerikaanse interventie in Midden-Amerika keurde het Congres het Boland-amendement goed, waardoor de meeste militaire hulp aan de Contra's werd stopgezet. Onverschrokken omzeilde de regering-Reagan het Congres en de volksverontwaardiging door een geheime oorlog te voeren en geld in te zamelen voor de Contra's uit particuliere en buitenlandse bronnen. Een van de ‘nette ideeën’ die Oliver North en zijn handlangers bedachten, was om de winsten naar de Contra’s te sluizen uit de geheime verkoop van Amerikaanse wapens aan Iran – waarop een embargo rustte nadat Amerikanen als gijzelaars waren gegijzeld. De ontdekking van dit en andere illegale plannen leidde tot het Iran-Contra-schandaal, waarin Negroponte, Abrams en Reich een sleutelrol speelden.
Schrijven voor de geschiedenis
In de jaren negentig verschoof de aandacht van de media, afgezien van de incidentele orkaan- of busdalingen, weg van Midden-Amerika. Toch maakten een paar onderzoeksrapporten gebruik van nieuw bewijsmateriaal en losgeraakte tongen. Mark Danner bekeek het bloedbad in El Mozote opnieuw voor de New Yorker (1990-12-6) en documenteerde ook het succes van Washington bij het vernietigen van de oorspronkelijke berichtgeving over de slachting door Raymond Bonner en Alma Guillermopietro.
In 1995 ondernam de Baltimore Sun een maandenlang onderzoek naar de rol van de VS in Honduras, waarbij Negroponte betrokken werd. Onder redacteur John Carroll rapporteerden Gary Cohn en Ginger Thompson (6-27-95) dat leden van het door de VS opgeleide Bataljon 316 “schok- en verstikkingsapparatuur gebruikten tijdens ondervragingen. Gevangenen werden vaak naakt gehouden en, wanneer ze niet langer bruikbaar waren, gedood en begraven in ongemarkeerde graven.” Cohn en Thompson toonden aan dat Negroponte, ondanks aanhoudende ontkenningen, het moest hebben geweten.
In zijn onafhankelijke tijdschriften Consortium en iF onderzocht Bob Parry de periode meedogenloos, terwijl veel verslaggevers en wetenschappers zich baseerden op de documentatie die Tom Blanton en Peter Kornbluh in het National Security Archive hadden verzameld. Het belang van al dit werk blijkt uit hoe vaak het wordt aangehaald – en niet altijd met eer – in de berichtgeving over de benoemingen van Abrams, Negroponte en Reich.
Gecondenseerde soeprapportage
De meeste media zijn niet zo ijverig geweest. Maanden nadat Negroponte's naam werd gelanceerd als VN-ambassadeur, was vrijwel de enige vermelding van zijn staat van dienst in Honduras in de New York Times een paragraaf in het stuk van Jane Perlez van 27 mei over hoe het overlopen van senator James Jefford het buitenlands beleid van Bush zou beïnvloeden. Perlez merkte “obstakels” op voor de benoeming van Negroponte, “grotendeels vanwege zijn rol als ambassadeur in Nicaragua [sic] in de regering-Reagan, toen hij de geheime strategie uitvoerde om de linkse Sandinistische regering te verpletteren.” Zoals Ronald Reagan zei na een reis naar Latijns-Amerika in 1982: 'Je zou verrast zijn. Het zijn allemaal individuele landen daar beneden. (… nepnieuws; ca. 1980,??? )
(PS – Ik hield van de journalistiek van Robert Parry in de afgelopen decennia – hij was en is ‘mijn held’ die/die de waarheid blootlegde tegen de leugens en doofpotaffaires die nog steeds bestaan binnen de façade van “America-the-Beautiful” BullSpit dat Manipuleert/controleert “Het Nieuws”).
DIT IS DE VS – WAAR EEN ELLIOT ABRAMS UIT DE SLIJMPUT VAN ZIJN GESCHIEDENIS KAN KOMEN – OM TOEZICHT TE HOUDEN OP DE OMVERWERVING VAN EEN ANDERE LATIJNS-AMERIKAANSE REGERING DOOR NIEUW GEordende BEDRIJFSOLIGARCHEN, [Forth Reich Fascist], die nu de subversieve macht in Zuid-Amerika hebben overgenomen .
Ontzagwekkende dankbaarheid en dank aan de redacteuren/moderators van Consortium News voor het reproduceren van dit actuele ORIGINELE stuk uit de Truth Seeking Robert Parry. Het introduceert niet alleen waarheden over het DESTRUCTIEVE BELEID van de Verenigde Staten in het verleden, over Midden-Amerika – maar introduceert/insinueert ook de huidige Amerikaanse economische/politieke MANIPULATIE van zaken in heel Zuid-Amerika … die lijken te leiden tot (een nieuwe) Zuid-Amerikaans rechts-fascisme ?? – Zoals de door GHW Bush geleide/geautoriseerde omverwerping van de democratisch gekozen Salvatore Allende en een bloedbad/gevangenisneming en brutale marteling van onschuldige burgers/burgers – hoofdzakelijk gebaseerd op hun schijnbare stemmen voor de ‘MENS EERST’ – president Allente boven de door het bedrijfsleven gesponsorde kapitalistische Gesponsorde heerschappij door rijkdom (kapitalisme), waaraan de AMERIKAANSE WERELDOLIGARCHIE de voorkeur geeft.
(het-laatste-rijk..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams en die andere ‘achter de schermen’
lijst van neo-conservatieven/geheime fascisten uit de Permanente Oorlog
– RESOURCE WAR PROFITEERS wie / die liever hebben
Volledige verplaatsing van hele bevolkingsgroepen in
Goedkeuring van gedwongen en gedwongen migratie/VERWIJDERING
Vanuit hun oorspronkelijke, voorouderlijke woongebieden naar
Nieuwe ‘tuinen van Eden’ uitgeroepen door White Strangers …
Wie had de mensen in Gov't Sponsored vermoord
Moordpartijen op federale kogels versus pijlen en tomahawks
Samen met de overheid leverde Winchester Rifles /
Geleverde munitie en bevoorradingsforten
Terwijl de wagen WIT traint, bereiken VRIJE immigranten/
Bevoorrading en militaire bescherming van de Amerikaanse overheid\
Tijdens het doorkruisen van NATIVE AMERICAN /
HISTORISCHE LANDEN en VELDEN, Grazende WATEREN\
Die nu inderdaad “eigendom” zijn van de staat
En “door de staat gesteunde” oliemaatschappijen!!!!
Dit zijn Zij/\ hetzelfde als Die/
De overweldigers
Van Inheemse Landen Over De Hele Wereld
Welke plunderen en vernietigen van vreedzame mensen
In Dorpen Van
Culturele families/van bloedlijnjaren
Over affiniteit, plaats, erfgoed en familie
Dat wat jij/
In jouw Witte Macht
Zelfgevoel in
Nationalistische omarming van
Witte Grootheid\
Onder Schandalig
Trump, jouw held
zal je val zijn
zelfs als voormalig Reich /
Bestaat via Trump
WIT NATIONALISME.
-=-=-=-= Historisch belangrijke link hieronder,
tegenover Trump en het blanke nationalisme
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Bedankt, goede informatie.
Ik heb de uitspraken van Pompeo met ongeloof gezien sinds hij werd benoemd tot secstate, branie, force for good, enz.
Maar ik ben nog steeds aan het wankelen met de benoeming van Abrahams, die weer onder een rots vandaan komt. Deze site zal verder bijdragen aan zijn activiteiten:
https://rightweb.irc-online.org/profile/elliott-abrams/
Wikipedia heeft een pagina over een van de massamoorden: El Mozote
Naar mijn mening heeft Pompeo een gigantische middelvinger gegeven aan het gezonde deel van Amerika en aan de rest van de wereld. Het is bijna universeel dat Abrams een kwaadaardige misdadiger is, maar Pompeo zegt: FU, ik breng het mee, wat ga je eraan doen?
Ziek!
Afgezien van de andere mismatches lijkt Pompass niet op te merken dat de Iraanse vorm van de islam fel gekant is tegen de “islamistische terroristen” en dat Iran een van de belangrijkste strijders tegen ISIS is. Ik veronderstel dat hij Hezbollah als een terreurgroep ziet, terwijl ook deze strijdt tegen ISIS, die de VS, zoals we merken, vaak helpt.
Nogal. Is het zo dat het Amerikaanse establishment, dat regeert over de kapitalistisch-imperialistische elites van het bedrijfsleven, weigert te erkennen dat ISIS, net als Al Qaeda en anderen, soennieten waren en de Iraniërs, Hezbollah (en Assad – een Alawiet, dat wil zeggen van een tak van de sjiitische -isme) sjiieten zijn, dat het de soennieten zijn die de ‘terroristen’ zijn, en niet de sjiieten? Nou, ze lijken duidelijk zo te weigeren. Of ze zijn meer geïnteresseerd in het destabiliseren van de ME, behalve voor een klein handjevol landen, waaronder twee van de meest brutale en gewelddadige landen: Saoedi-Arabië en Israël. En deze twee landen hebben veel – veel te veel – invloed op het Amerikaanse beleid en optreden.
Interessant of niet, terwijl de Iraans-Amerikaanse journalist Marzhieh Hashemi zonder misdaad in de gevangenis werd vastgehouden, werd ontdaan van haar hoofdbedekking en halal of veganistisch vervangend voedsel werd ontzegd (mogelijk zelfs met varkensvlees), NPR, trouwe van de heersende elite consensus, drie keer (naar mijn mening) een lang interview doorgegeven met een Amerikaans-Iraanse journalist die onder onaangename omstandigheden in Iran gevangen had gezeten. Ondertussen kan ik mij niet herinneren dat er op hetzelfde station gefluisterd werd over Hashemi's arrestatie (als “materiële getuige”) en detentie. En hoewel we de tamelijk triviale moderniseringsbewegingen van MBS horen versterken – vrouwen toestaan auto te rijden enz. – worden we verondersteld te geloven dat vrouwen (en minderheden) het in Iran veel slechter hebben. Toch kunnen vrouwen in Iran naar de universiteit, rijden al jaren en er zijn vrouwelijke parlementsleden (Majlis). Saudia houdt niet eens verkiezingen, laat staan een parlement.
Nee, Iran is niet perfect – welk land is dat wel? Maar Saoedi-Arabië is een stuk erger – en het financiert terroristen: ik denk aan Al Qaeda en ISIS (niet dat ik de Amerikaanse steun aan dergelijke en verwante groepen vergeet).
Noch Iran, noch Hezbollah van Libanon zijn terroristen; ze willen zichzelf en hun landen eenvoudigweg beschermen tegen Israëlische plunderingen in het bijzonder.
Natuurlijk weigeren Iran en Libanon (althans de moslimsectoren daarin) te accepteren wat de Israëliërs de Palestijnen sinds 1947 hebben aangedaan. En dat – samen met het feit dat de VS Irans omverwerping van hun marionettendictator in 1979 nooit hebben vergeven – ligt ten grondslag aan zoveel van de wat er in deze regio gebeurt.
Met deze AnneR zit je goed. Ik denk dat het op de een of andere manier aansluit bij de geschiedenis van onze relatie met het huis van Saud. Ik kan het niet helpen te bedenken in wat voor een andere wereld we zouden leven als we Mossadegh in de jaren vijftig niet hadden verdreven en Iran als bondgenoot hadden gehad in plaats van Saoedi-Arabië. Het is ook tekenend voor de onwetendheid van het grote publiek dat onze politici herhaaldelijk kunnen zeggen dat Iran de grootste sponsor van terrorisme ter wereld is en dit onbetwist kunnen laten in de MSM. Ik moet denken aan de uitspraak van Karl Rove over het “creëren van de werkelijkheid”.
Deze beschrijving van de overtuigingen van Pompeo blijkt nog erger te zijn dan ik aanvankelijk dacht over een evangelist, als dat mogelijk was!
Dit is gruwelijk en vormt een ernstige bedreiging voor de wereld.
Jeetje, waar gaan we heen vanaf hier? De pracht en praal blijft maar de gekken en kwaadaardige psychopaten binnenstromen: Abrams, hook, wie is de volgende?
Hier is jullie bord, mensen. 8 augustus 2016 “Ik wil Assad bang maken” Mike Morell (8 augustus 2016) | Charlie Roos
Mike Morell, voormalig adjunct-directeur van de CIA, bespreekt de noodzaak om druk uit te oefenen op Syrië en Rusland. Het volledige gesprek wordt uitgezonden op PBS op 8 augustus 2016.
https://m.youtube.com/watch?v=-Ivt2NmbyGg&autoplay=1
Brian James, je opmerking en link zijn van groot belang.
De onderstaande link zou van ‘grote betekenis’ moeten zijn voor u en allen die vervreemd zijn/of kunnen zijn van de daders achter de
Ontwerp van een militair industrieel complex van/voor permanente oorlog, gecamoufleerd onder de noemer Gemilitariseerde bedrijfs-/industriële PROFITEERING - Dat wat Eisenhower vooraf heeft gegoten / genoemd, het Militair Industrieel Complex. …
De oorlogsindustrie is, op basis van al haar winstgevende delen, een zeer vruchtbare en weelderig bekwame winstmakende onderneming voor de “defensie”-industrie / de militaire/wapenindustrie – de Ratheons/ Boeings/brandstof, ijzer, staal / mijnbouwindustrieën – Nationaal of internationaal oorlogsmateriaal dat over de hele wereld wordt gedolven – gebruikt bij elk volk, in een vorm van SPONTANE DOOD bezocht bij alomtegenwoordige onschuldige mensen/‘mensen’ op elke dag en elk uur dat zij, hij – zij – of zij/zij in stukken kunnen worden geblazen ,mmmm, op elk moment, alsof een god als een grillige straf het oordeel regeert over een totaal onschuldige groep aanbidders die slechts onschuldige SLACHTOFFERS waren van een verkeerd gerichte Amerikaanse militaire drone – enkele bommenwerpers van honderden kilometers verderop die doet alsof hij/zij dat is
alleen maar op kakkerlakken, mieren of kevers stappen tijdens een wandeling door Strawberry Fields!!! (MOG DE DOOD VAN DE ONSCHULDIGE MENSEN DIE U HEBT VERMOORD, ZONDER MET EEN OOG TE KNIPPEREN – U EN U KINDEREN GEDURENDE HET BESTEMMING VAN UW LEVEN EN VAN DEGENEN DIE DOOR U WORDEN GEREPRODUCEERD – BEZOEKEN – ALLEMAAL SCHULDIGE MASSAMOORDEN EN BEZOEKERS UIT DE HEL DIE DE LEVENS VAN ONSCHULDIGE MENSEN IN NAAM VAN AANDELEN- EN OBLIGATIEHOUDERS VAN AMERIKAANSE BEDRIJVEN MIC die glimlachen, grijnzen en juichen terwijl hun aandelenkoersen stijgen ten koste van menselijk bloed
Wat is mijn steun, wat drijft mijn oprechte verontwaardiging richting dit gemak van het scheppen van rijkdom ten koste van het menselijk leven!!! ?????
Het is het hele dodelijke/dodelijke winstmotief dat door Dick Cheney is afgekondigd in zijn Deathly Economic/Military MIC-concept van
PERMANENTE OORLOG!
– Oorlog ter wille van de munitie! voor de wederopbouw en de winst die wordt behaald met de wederopbouw van steden, steden die uiteen zijn geblazen door oorlogen / bommen / moorden / mensen die zich tegen hun buren keren / oorlogen om water en waterrechten / oorlogen om land en/of mineralen, oorlogen, oorlogen, oorlogen – permanente oorlog en winsten voor wapenfabrikanten/kogelmakers, spionnen, overlopers, betaalde moordenaars, corrupte politici (zoals Trump…)
Wat Cheney in 1998 uiteenzette, en zijn zelfbenoeming tot de GWB
Vice-president wordt stralend duidelijk gemaakt in het onderstaande volume met feiten. …
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.htlm
Religie is een zeer effectief en belangrijk middel om het slachtoffer te ontmenselijken.
Kunt u zich voorstellen hoeveel opschudding het bij onze leiders zou veroorzaken als ze de olie van Venezuela zouden stelen als iedereen hen als vaders en broers zou beschouwen, in plaats van als bruine vijanden die Hilary's kansen op de overwinning in 2020 zouden kunnen stelen? Het hele systeem zou stilvallen.
Deze samenleving wordt met de minuut gekker en dat is allemaal te danken aan het dienen van de heersende klasse.
https://therulingclassobserver.com/2019/01/26/the-insanity-of-healthy-ruling-class-society/
De oorlog in Syrië werd niet verergerd door de Amerikaanse betrokkenheid, maar bestond vanwege de Amerikaanse betrokkenheid.
## Het gestoorde buitenlandse beleid van Mike Pompeo ##
(GESCHIEDENIS HERHAALT ZICHZELF)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Schandaal? Welk schandaal?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – { DE MAN VAN DE DIEPE STAAT BIJ DE HANDHAVING VAN REGIMEVERANDERING / VENEZUELA }
Maar op een paar bewonderenswaardige uitzonderingen na zijn de nieuwsverhalen over Elliot Abrams, John Negroponte en Otto Reich grotendeels gebaseerd op berichtgeving uit het verleden en op hij-ze-zei-soundbites van de gebruikelijke aanhangers en critici, in plaats van op diepgaande onderzoeken naar hun medeplichtigheid aan een van de bloedigste schandalen van de afgelopen twintig jaar. En hun schuld is niet gebaseerd op speculatie of roddels, maar op hard bewijs dat ze folteraars en doodseskaders hebben geholpen, het Congres en de Grondwet hebben omzeild en het Amerikaanse volk hebben misleid.
‘President Bush’, berichtte de Washington Post op 25 maart, ‘bouwt stilletjes de meest conservatieve regering van de moderne tijd op, en overtreft zelfs Ronald Reagan in de ideologische toewijding van zijn benoemingen, zeggen functionarissen van het Witte Huis en prominente conservatieven.’
Het is niet zo dat Bush de namen van genomineerden te zacht fluistert zodat de pers het niet kan horen. Integendeel, de berichtgeving zelf is voor het grootste deel stil.
Drie nominaties die een luidruchtig kabaal van de nationale pers hadden moeten veroorzaken zijn:
John Negroponte, die van 1981 tot 85 ambassadeur in Honduras was, verdoezelde mensenrechtenschendingen door het door de CIA opgeleide Bataljon 316. Hij is de keuze van Bush als Amerikaanse ambassadeur bij de VN en, als Extra! ter perse ging, werd verwacht dat het de bevestigingshoorzittingen van de Senaat zou goedkeuren.
Elliott Abrams, een assistent-minister van Buitenlandse Zaken onder Reagan, bekende in 1991 schuldig te zijn aan twee aanklachten wegens het achterhouden van bewijsmateriaal aan het Congres (dwz liegen) over zijn rol in de Iran-Contra-affaire. Bush, ik heb hem gratie verleend; Bush II heeft hem benoemd tot lid van de Nationale Veiligheidsraad als directeur van zijn bureau voor democratie, mensenrechten en internationale operaties. De post vereist geen goedkeuring van de Senaat.
Er werd voorspeld dat de benoeming van Otto Reich tot assistent-staatssecretaris voor zaken op het westelijk halfrond, de toppost voor Latijns-Amerika, het meeste vuur zou trekken in het Congres. Reich was hoofd van het inmiddels ter ziele gegane Office for Public Diplomacy (OPD), dat door de House Committee on Foreign Affairs werd veroordeeld vanwege “verboden, geheime propaganda-activiteiten” (Washington Post, 10/11/87).
Iran-Contra redux
Washington gaf in de jaren '4 meer dan 80 miljard dollar uit aan El Salvador, waarbij hij brutaal regimes en hun doodseskaders steunde tegen een linkse opstand. Tijdens de twaalf jaar durende burgeroorlog kwamen 12 Salvadoranen om het leven, waarvan het merendeel burgers omkwam door door de VS gesteunde troepen. Als Reagans assistent-staatssecretaris voor mensenrechten en humanitaire zaken, en later voor inter-Amerikaanse zaken, hield Elliott Abrams, in zijn eigen woorden, “toezicht op het Amerikaanse beleid in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied” (Ethics and Public Policy Center). Hij hielp mee een van de ergste wreedheden van de oorlog te verdoezelen: een bloedbad door het Salvadoraanse leger in El Mozote, waarbij 75,000 tot 800 burgers om het leven kwamen.
Nadat de linkse Sandinisten in 1979 de door de VS gesteunde dictator hadden omvergeworpen, creëerde en financierde Washington in Nicaragua de Contra’s, een guerrillaleger dat zijn vuur op burgers concentreerde. De regering-Reagan escaleerde de burgeroorlog nadat de linkse Sandinistische partij een verkiezing had gewonnen die door internationale toezichthoudende instanties als vrij en eerlijk werd onderschreven. In een campagne om de Sandinisten te bezoedelen en de Contra's te vergulden, oefende Otto Reichs Office of Public Diplomacy druk uit op de Amerikaanse media en plaatste spookgeschreven artikelen en redactionele artikelen. De controleur-generaal van de VS, een door de Republikeinen aangewezen persoon, oordeelde dat de OPD een verbod op binnenlandse propaganda had geschonden.
Onder ambassadeur John Negroponte raakte het naburige Honduras zo volgepropt met Amerikaanse bases en wapens dat het de USS Honduras werd genoemd, alsof het simpelweg een off-shore verzamelplaats voor de Contra-oorlog was. Terwijl de armoede woedde, steeg de Amerikaanse militaire hulp van 3.9 miljoen dollar in 1980 naar 77.4 miljoen dollar in 1984. Het Hondurese leger, vooral het door de VS opgeleide Bataljon 316, hield zich bezig met wijdverbreide mensenrechtenschendingen, waaronder ontvoering, marteling en moord. Negroponte werkte nauw samen met de daders en verdoezelde hun misdaden, aldus ambassadeur Jack Binns, zijn voorganger in deze functie (In These Times, 2-28-01).
Aangespoord door berichten in de media en volksprotesten tegen de Amerikaanse interventie in Midden-Amerika keurde het Congres het Boland-amendement goed, waardoor de meeste militaire hulp aan de Contra's werd stopgezet. Onverschrokken omzeilde de regering-Reagan het Congres en de volksverontwaardiging door een geheime oorlog te voeren en geld in te zamelen voor de Contra's uit particuliere en buitenlandse bronnen. Een van de ‘nette ideeën’ die Oliver North en zijn handlangers bedachten, was om de winsten naar de Contra’s te sluizen uit de geheime verkoop van Amerikaanse wapens aan Iran – waarop een embargo rustte nadat Amerikanen als gijzelaars waren gegijzeld. De ontdekking van dit en andere illegale plannen leidde tot het Iran-Contra-schandaal, waarin Negroponte, Abrams en Reich een sleutelrol speelden.
Schrijven voor de geschiedenis
In de jaren negentig verschoof de aandacht van de media, afgezien van de incidentele orkaan- of busdalingen, weg van Midden-Amerika. Toch maakten een paar onderzoeksrapporten gebruik van nieuw bewijsmateriaal en losgeraakte tongen. Mark Danner bekeek het bloedbad in El Mozote opnieuw voor de New Yorker (1990-12-6) en documenteerde ook het succes van Washington bij het vernietigen van de oorspronkelijke berichtgeving over de slachting door Raymond Bonner en Alma Guillermopietro.
In 1995 ondernam de Baltimore Sun een maandenlang onderzoek naar de rol van de VS in Honduras, waarbij Negroponte betrokken werd. Onder redacteur John Carroll rapporteerden Gary Cohn en Ginger Thompson (6-27-95) dat leden van het door de VS opgeleide Bataljon 316 “schok- en verstikkingsapparatuur gebruikten tijdens ondervragingen. Gevangenen werden vaak naakt gehouden en, wanneer ze niet langer bruikbaar waren, gedood en begraven in ongemarkeerde graven.” Cohn en Thompson toonden aan dat Negroponte, ondanks aanhoudende ontkenningen, het moest hebben geweten.
In zijn onafhankelijke tijdschriften Consortium en iF onderzocht Bob Parry de periode meedogenloos, terwijl veel verslaggevers en wetenschappers zich baseerden op de documentatie die Tom Blanton en Peter Kornbluh in het National Security Archive hadden verzameld. Het belang van al dit werk blijkt uit hoe vaak het wordt aangehaald – en niet altijd met eer – in de berichtgeving over de benoemingen van Abrams, Negroponte en Reich.
Gecondenseerde soeprapportage
De meeste media zijn niet zo ijverig geweest. Maanden nadat Negroponte's naam werd gelanceerd als VN-ambassadeur, was vrijwel de enige vermelding van zijn staat van dienst in Honduras in de New York Times een paragraaf in het stuk van Jane Perlez van 27 mei over hoe het overlopen van senator James Jefford het buitenlands beleid van Bush zou beïnvloeden. Perlez merkte “obstakels” op voor de benoeming van Negroponte, “grotendeels vanwege zijn rol als ambassadeur in Nicaragua [sic] in de regering-Reagan, toen hij de geheime strategie uitvoerde om de linkse Sandinistische regering te verpletteren.” Zoals Ronald Reagan zei na een reis naar Latijns-Amerika in 1982: 'Je zou verrast zijn. Het zijn allemaal individuele landen daar beneden. (… nepnieuws; ca. 1980,??? )
(PS – Ik hield van de journalistiek van Robert Parry in de afgelopen decennia – hij was en is ‘mijn held’ die/die de waarheid blootlegde tegen de leugens en doofpotaffaires die nog steeds bestaan binnen de façade van “America-the-Beautiful” BullSpit dat Manipuleert/controleert “Het Nieuws”).
DIT IS DE VS – WAAR EEN ELLIOT ABRAMS UIT DE SLIJMPUT VAN ZIJN GESCHIEDENIS KAN KOMEN – OM TOEZICHT TE HOUDEN OP DE OMVERWERVING VAN EEN ANDERE LATIJNS-AMERIKAANSE REGERING DOOR NIEUW GEordende BEDRIJFSOLIGARCHEN, [Forth Reich Fascist], die nu de subversieve macht in Zuid-Amerika hebben overgenomen .
Ontzagwekkende dankbaarheid en dank aan de redacteuren/moderators van Consortium News voor het reproduceren van dit actuele ORIGINELE stuk uit de Truth Seeking Robert Parry. Het introduceert niet alleen waarheden over het DESTRUCTIEVE BELEID van de Verenigde Staten in het verleden, over Midden-Amerika – maar introduceert/insinueert ook de huidige Amerikaanse economische/politieke MANIPULATIE van zaken in heel Zuid-Amerika … die lijken te leiden tot (een nieuwe) Zuid-Amerikaans rechts-fascisme ?? – Zoals de door GHW Bush geleide/geautoriseerde omverwerping van de democratisch gekozen Salvatore Allende en een bloedbad/gevangenisneming en brutale marteling van onschuldige burgers/burgers – hoofdzakelijk gebaseerd op hun schijnbare stemmen voor de ‘MENS EERST’ – president Allente boven de door het bedrijfsleven gesponsorde kapitalistische Gesponsorde heerschappij door rijkdom (kapitalisme), waaraan de AMERIKAANSE WERELDOLIGARCHIE de voorkeur geeft.
(het-laatste-rijk..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams en die andere ‘achter de schermen’
lijst van neo-conservatieven/geheime fascisten uit de Permanente Oorlog
– RESOURCE WAR PROFITEERS wie / die liever hebben
Volledige verplaatsing van hele bevolkingsgroepen in
Goedkeuring van gedwongen en gedwongen migratie/VERWIJDERING
Vanuit hun oorspronkelijke, voorouderlijke woongebieden naar
Nieuwe ‘tuinen van Eden’ uitgeroepen door White Strangers …
Wie had de mensen in Gov't Sponsored vermoord
Moordpartijen op federale kogels versus pijlen en tomahawks
Samen met de overheid leverde Winchester Rifles /
Geleverde munitie en bevoorradingsforten
Terwijl de wagen WIT traint, bereiken VRIJE immigranten/
Bevoorrading en militaire bescherming van de Amerikaanse overheid\
Tijdens het doorkruisen van NATIVE AMERICAN /
HISTORISCHE LANDEN en VELDEN, Grazende WATEREN\
Die nu inderdaad “eigendom” zijn van de staat
En “door de staat gesteunde” oliemaatschappijen!!!!
Dit zijn Zij/\ hetzelfde als Die/
De overweldigers
Van Inheemse Landen Over De Hele Wereld
Welke plunderen en vernietigen van vreedzame mensen
In Dorpen Van
Culturele families/van bloedlijnjaren
Over affiniteit, plaats, erfgoed en familie
Dat wat jij/
In jouw Witte Macht
Zelfgevoel in
Nationalistische omarming van
Witte Grootheid\
Onder Schandalig
Trump, jouw held
zal je val zijn
zelfs als voormalig Reich /
Bestaat via Trump
WIT NATIONALISME.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turned-changer-white-nationalism/500039/
Een cruciaal punt.
En het was ook de schuld van Obama, nietwaar?
Alleen als je gelooft dat de Amerikaanse president ergens de leiding over heeft. En niet alleen een spreekbuis voor zijn buitenlandse en zakelijke sponsors. Onder andere.
Om duidelijker te zijn:
Joe Joy Knight maakt een cruciaal punt wanneer hij erop wijst dat de oorlog in Syrië tot stand is gebracht door Amerikaanse betrokkenheid, en dat de heer Davidson om de een of andere vreemde reden deze fundamentele waarheid vermijdt.
Zoals ik het begrijp stelt de heer Davidson het buitenlands beleid van Trump/Pompeo in contrast met dat van Obama en zijn toespraak in Caïro. Over het geheel genomen waren de resultaten van het Amerikaanse buitenlandse beleid onder Obama slechter dan onder Trump tot nu toe, niet in de laatste plaats gezien de Syrische en Libische oorlogen. Eén maatstaf zou kunnen zijn het aantal gedode, gewonde en ontheemde mensen per regeringsjaar. Ik denk dat het terecht is om je af te vragen hoe Obama's beleid wordt beschreven en gecontrasteerd met het huidige beleid.
Tovenarij, ik ben het er grotendeels mee eens, zoals ik begrijp dat je bedoelt, dat de invloed van het kapitaal, de MIC, het “moeras” enz. enorm is, zoals zo essentieel wordt beschreven op deze site. Maar is de president volkomen machteloos? Dit artikel impliceert dat er een verschil is tussen de regering-Obama en de huidige wat betreft het buitenlands beleid, dus er zou op zijn minst een verschil moeten zijn in de machtsbasis, fracties van de groep sponsors en ‘moeras’ (en kiezers?), tussen hen. Dan is er strijd over deze verschillen en discussie en dit artikel is zinvol. Elke president en zijn regering vertegenwoordigen op zijn minst een bepaald deel van de belangen. Maar zijn daarnaast ook de persoonlijke daden van presidenten en de leden van hun regeringen niet van belang? Het lijkt mij dat de antwoorden op de manier waarop beslissingen worden genomen niet eenvoudig zijn, maar het creëren en verspreiden van inzicht in de subtiliteiten van de mechanismen is wat nodig is om ervoor te zorgen dat het volk via die mechanismen invloed kan uitoefenen en aan de macht kan komen (zoals doet CN).
“Maar is de president volkomen machteloos?” In één woord: ja. Of heel bijna. Herinnert u zich het bevel van Obama om inlichtingen te delen met de Russen over de strijd tegen ISIS in Syrië, en hoe die overeenkomst onmiddellijk werd gesaboteerd in Deir Ez-zor? Niemand werd op enigerlei wijze gestraft of gestraft. Het was een moment van volledige vernedering voor onze zogenaamde ‘opperbevelhebber’, dat onmiddellijk door het geheugengat werd gespoeld. Er is voor geen enkele Amerikaanse president heel weinig speelruimte als het gaat om het buitenlands beleid, en dat is al zo sinds 22 november 1963.
Martin-Swedish, ik dacht hetzelfde toen ik dit stuk las. In plaats van het buitenlandse beleid van Obama en Trump (beide weerzinwekkend) tegenover elkaar te stellen, zou een relevantere analyse zijn hoe de acties van Obama en zijn volgelingen (Clinton, Ash Carter, Nuland, Rice, Power, Clapper, Brennan…….) de verwoesting verspreiden die we hebben nu voor Trump en zijn volgelingen om op te reageren, IMO wat goeds (uit Syrië) maar vooral slecht (Iran, Venezuela, …).
De fysieke acties van de bende Obama/Clinton waren slecht (en hadden veel erger kunnen zijn onder McCain), maar hun succes bij het neutraliseren van het anti-oorlogs-, anti-imperialistische verhaal heeft ertoe geleid dat democraten en zelfs ‘progressieven’ voorstander waren van interventionistische oorlogen en ‘regime-change’-operaties die veel groter zijn dan die van de Republikeinen (lees recent Greenwald en Blumenthal met opiniepeilingen van Pew). Mijn zeer intelligente vrienden die tijdens de Bush-jaren op straat waren, bevorderen nu Russiagate-onzin en blijven in Syrië, terwijl Tucker Carlson op Fox de enige MSM-stem lijkt te zijn die daar vraagtekens bij zet!
Vreemde tijden inderdaad.
Inderdaad. Dit heb ik ook opgemerkt:
“(Nr. 5) 'Het leven keert terug naar normaal voor miljoenen Irakezen en Syriërs.' [Tenzij je een heel perverse definitie van ‘normaal’ hebt, is dit een totale fantasie.]”
Het is onbetwistbaar waar dat het leven voor miljoenen Syriërs weer normaal wordt, dankzij de vrijwel volledige overwinning van de Syrische staat en zijn bondgenoten op de barbaarse krachten die zich tegen hen verzetten, waaronder de VS hun opschepperige zelfbenoeming als de “ 's werelds onmisbare natie”.
Het herstelproces moet echter nog steeds kampen met aanhoudende westerse sancties. Misschien denkt prof. Davidson dat herstel moet worden ontkend en belemmerd in naam van ‘Assad moet gaan’?
Ja inderdaad. Het begin van de Syrische tragedie ligt voor onze deur (net als wat er in Venezuela aan de hand is) en onder toezicht van Obama. Interessant dat de heer Davidson deze realiteit vermeed. En van wat ik heb gelezen is het leven ten goede veranderd voor de Syriërs (de meerderheid bevindt zich nog steeds in hun land) die niet in de regio Idlib/Al Tanf wonen.
Ook vreemd, dacht ik, dat de heer Davidson het idee lijkt te onderschrijven dat het de VS waren die ISIS en zijn bondgenoten (in de MSM bekend als die ‘gematigde rebellen’) vrijwel hebben verslagen. Hmm – en ik had de indruk dat Rusland en het Syrische leger (plus Hezbollah en Iraniërs) dit grotendeels hadden bereikt. Dat de VS (samen met Israël, Saoedi-Arabië en de VAE) ISIS steunden en bevoorraadden en graag gevolmachtigden waren… Wordt ook niet vermeld.