De Noord-Koreaanse leider wil uiteraard een deal, schrijft Patrick Lawrence, die de VS volgende maand een historische kans geeft.
Door Patrick Lawrence
Speciaal voor consortiumnieuws
PDe aankondiging van Donald Trump eind vorige week dat hij volgende maand Kim Jong-un uit Noord-Korea zal ontmoeten, belooft een aanzienlijk resultaat, ongeacht of de ontmoeting slaagt of mislukt. In de tussenliggende weken hebben we twee vragen om over na te denken.
Nr. 1: wat zal deze tweede top bereiken? De eerste ontmoeting tussen Trump en Kim afgelopen juni in Singapore ging over het opbouwen van een goede verstandhouding en kan op grond van deze maatregel als een succes worden beschouwd. Deze keer moet er iets wezenlijks gebeuren, hoe bescheiden ook.
Nr. 2, en net zo belangrijk: zullen de toezichthouders op het buitenlands beleid van Trump deze ontmoeting ondermijnen voordat deze plaatsvindt? Uit het dossier blijkt dat dit een serieuze mogelijkheid is.
Een maand geleden kondigde Trump de terugtrekking aan van Amerikaanse speciale troepen uit Syrië. Het gehuil van protest, waarvan de Democraten uit Capitol Hill vaak het schrilst zijn, is niet opgehouden. En de troepen zijn nog niet begonnen met het inpakken van hun plunjezakken.
Maar het besluit over Syrië kan een keerpunt blijken te zijn, gezien het feit dat Trump rechtstreeks de confrontatie aanging met de beleidskliek – segmenten van de bureaucratieën van het Pentagon en het ministerie van Buitenlandse Zaken, evenals leden van de Nationale Veiligheidsraad – die zijn doelstellingen sinds zijn eerste dag in functie hebben gesaboteerd. twee jaar geleden.
Trump en Kim: Klaar om elkaar weer te ontmoeten. (Wikimedia)
Steve Bannon, ooit en kortstondig de strategische adviseur van Trump, stel het zo na de aankondiging van de terugtrekking: “Het apparaat liet hem langzaam rollen totdat hij net genoeg zei en het zelf deed. Niet mooi, maar in ieder geval klaar.”
Zal de tweede Trump-Kim-top aanleiding geven tot een nieuwe confrontatie met ‘het apparaat’ rond Trump?
Het zou kunnen. John Bolton, de nationale veiligheidsadviseur van Trump, is een hyper-havik ten opzichte van Noord-Korea. Achter hem ziet het Pentagon het vooruitzicht op duurzame vrede op het Koreaanse schiereiland als een bedreiging voor zijn immense aanwezigheid in Noordoost-Azië. Wees de komende weken op uw hoede voor vaag afkomstige persberichten waarin nieuw ontdekt Noord-Koreaans verraad, verraad en bedrog wordt aangehaald.
Meer voor dan tegen
Per saldo lijken Trump en Kim deze keer echter meer voor dan tegen hen te hebben.
Nu de politieke kliekjes en de pers geen scheldwoorden meer hebben voor Kim – monster, meedogenloze moordenaar, enzovoort – wordt algemeen erkend dat hij, hoe autocratisch ook, een jonge maar capabele staatsman is. In zijn nieuwjaarsboodschap bevestigde hij dat het nationale beleid nu beslissend is verschoven naar economische ontwikkeling als topprioriteit voor het Noorden.
John Bolton, 2017, op de Conservative Political Action Conference, in National Harbor, Maryland. (Gage Skidmore op Flickr)
Terwijl Washington en zijn griffiers in de bedrijfspers Kim geen eer gunnen, heeft hij al talloze gebaren gemaakt die bedoeld zijn om Amerikaanse haviken als Bolton te sussen, vertrouwen op te bouwen en zijn verlangen kenbaar te maken om in feite een moderniserende dictator te zijn, enigszins in de vorm van De voormalige leider van China, wijlen Deng Xiaoping.
Kim heeft stopte alle kern- en raketproeven, een kernproeflocatie vernietigd, aangeboden om artillerie terug te trekken uit de 38th parallel, dat nu Noord- en Zuid-Korea verdeelt, en de stoffelijke resten teruggeeft van enkele Amerikaanse soldaten die zijn omgekomen in de oorlog van 1950-53. Noord en Zuid hebben dat ook gedemilitariseerd een ‘wapenstilstandstad’.
Kim wil een deal – er zijn geen serieuze redenen om hieraan te twijfelen – en is zeker slim genoeg om te weten dat hij volgende maand iets indrukwekkends op tafel moet brengen. Wat dit precies zal zijn, is niet duidelijk. Het is gemakkelijker om te anticiperen op wat hij niet zal toegeven: het wederzijdse diplomatieke proces dat Moon Jae-in, de president van Zuid-Korea, ‘actie voor actie’ noemt. Het is de enige rationele, werkbare manier om verder te gaan na bijna zeventig jaar van wederzijds wantrouwen en vijandigheid.
Ontwikkelingsplan
Moon is opmerkelijk energiek gebleven ten behoeve van een Noord-Zuid-nederzetting. Zijn land heeft samen met Rusland en China ontwikkelingsplannen opgesteld om het Noorden en zijn buren – spoorwegen, wegen, luchthavens, zeehavens, energiecentrales, raffinaderijen, enzovoort – met elkaar te verbinden, die voor ieder wat wils hebben: het Noorden verkrijgt de basis Voor een moderne economie krijgt Zuid-Korea landroutes naar de Chinese, Russische en Europese markten, ontwikkelt Rusland zijn Verre Oosten en kan China meer zaken doen met zowel Noord als Zuid. A kaart van dit plan toont drie ontwikkelingsgordels: twee daarvan moeten langs de westelijke en oostelijke kustlijn van het Koreaanse schiereiland lopen vanaf respectievelijk de Chinese en Russische grens. De derde loopt van west naar oost over de 38th parallel. Moon wil deze links uiteindelijk Zuid-Korea te verbinden naar de Trans-Siberische spoorlijn.
Trans-Siberische Express bij halte Novosibirsk. (Vera & Jean-Christophe op Flickr)
De cijfers waarover gesproken wordt zijn buitengewoon. Hoewel Seoel dit jaar een bescheiden 260 miljoen dollar heeft uitgetrokken om de grensoverschrijdende spoorverbindingen te verbeteren, is dat nog maar het begin. De Korea Rail Network Authority, een overheidsinstantie, schattingen dat het upgraden van de wegen en spoorlijnen in het Noorden alleen al ongeveer 38 miljard dollar zal kosten voordat het klaar is. Ten tijde van de eerste Trump-Kim-top schatte Citicorp de kosten voor de wederopbouw van de gehele Noord-infrastructuur op 63 miljard dollar.
Deze plannen zijn sinds de eerste ontmoeting tussen Trump en Kim gestaag gevorderd. Maar de berichtgeving in de reguliere Amerikaanse pers is verre van overvloedig.
Het lijkt erop dat de VS eenvoudigweg niet geïnteresseerd zijn in een constructieve regeling in Noordoost-Azië, ook al zijn andere landen bezig er een te ontwikkelen. Dit is een perfecte illustratie van wat er gebeurt als een natie alleen maar uit is op de projectie van haar macht.
Het is voor iedereen een raadsel wat Trump zal brengen op zijn top met Kim. Maar het is duidelijk wat een doorbraak zou opleveren als Trump er echt een wil. Ten eerste kan hij een aantal grensoverschrijdende ontwikkelingsplannen van Moon vrijstellen van sancties die deze plannen nu belemmeren. Ten tweede kan hij de belachelijke eis versoepelen dat het Noorden zijn denuclearisering voltooit voordat Washington ook maar iets toegeeft. ‘Geef ons alles wat we willen en dan gaan we onderhandelen’ is geen standpunt waar we winst op kunnen verwachten.
Gezien de ambities van Kim en de diplomatieke inspanningen van Seoel, Moskou en Peking is de mogelijkheid voor een oplossing van de Koreaanse kwestie niet zo veelbelovend geweest sinds de Tweede Wereldoorlog. 1953 wapenstilstand. Tegelijkertijd is Washington zelden zo onzeker geweest over zijn macht – en daarom zo graag die tentoonspreidend – en hebben we een president omringd door adviseurs die zich inzetten om zijn betere beleidsdoelstellingen te neutraliseren.
Als Trump en Kim over een maand iets gedaan krijgen, zouden we na 66 jaar van hoge spanning op weg kunnen zijn naar vrede in Noordoost-Azië. Als ze falen, of als Trump de Syrië-behandeling krijgt, zullen er waarschijnlijk vele jaren verstrijken voordat er weer een moment van dit gunstige moment komt.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de International Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale).
Volg hem @defloutist. Zijn website is www.patricklawrence.us. Steun zijn werk via www.patreon.com/thefloutist.
Als u dit originele artikel op prijs stelt, overweeg dan alstublieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Kunt u terecht op onze Facebook pagina waar u kunt deelnemen aan het gesprek door commentaar te geven op onze artikelen en zo de censuur op Facebook kunt helpen verslaan. Terwijl je daar bent, like en volg ons, en deel dit stuk!
President Trump heeft ons zo ver gebracht en kan een erfenis veiligstellen
een natiebouwer en onderhandelaar. Misschien is het tijd dat hij verandert
zijn adviseurs, die niet door het volk zijn gekozen en die rechtvaardig zijn
vertegenwoordigt mogelijk de belangen van andere landen van de Verenigde Staten, zij het van sommige daarvan
onze zogenaamde bondgenoten.
Zoals Tulsi Gabbard in een paar tweets opmerkte, kunnen Trump/VS niet worden vertrouwd, omdat de VS, terwijl ze over een vreedzaam akkoord praten, niet over het regime gaan, terwijl ze tegelijkertijd een regimeverandering in Venezuela en zowel Noord- als Noord-Amerika bedreigen. Zuid-Korea houdt dit zeker in de gaten terwijl het gebeurt.
Ik denk dat beide kanten van Korea dit onderling moeten regelen en dat het op dit moment behouden van kernwapens op de lange termijn hun enige bescherming tegen de VS kan zijn.
Ik kan het niet helpen dat ik denk dat voordat Gaddafi werd sodomiseerd met een bajonet en vervolgens werd vermoord terwijl hij om zijn leven smeekte, waar hij aan terugdacht toen hij zich ontwapende: het opgeven van wapens om te bewijzen dat hij voor geen enkel land een bedreiging vormde, was een fatale vergissing voor beide landen. hem en zijn land.
Dit werd door de Noord-Koreaanse leider opgemerkt, zonder dat zijn tegenhanger in het Zuiden daar meningsverschillen over had. En wie weet wanneer de VS, net als in Venezuela, een andere leider voor hen beiden zullen 'benoemen'.
Het grootste obstakel voor vrede op deze planeet zijn de VS en het is nog erger geworden sinds MLK Jr. de VS “de grootste leverancier van geweld ter wereld” noemde, en dit verandert pas als genoeg landen zich verenigen om ons op de een of andere manier tegen te houden. de andere.
Goed artikel. Het is belangrijk dat alleen Trump en Kim (en misschien Moon) en vertalers privé zaken mogen bespreken (zoals met Poetin en Trump in Helsinki). Bolton, Pence en Pompeo moeten weggehouden worden met hun ‘Libië-model’; ze zijn van plan de boel te verpesten. Er mochten slechts twee gekke mensen tegelijk de kamer in.
Laat ze misschien buiten de administratie. Michaël
Is een nepvrede echt beter dan een nepsabelgeratel? Misschien, maar brengt het een echte vrede dichterbij, of geeft het de oorlogshitsers gewoon de nodige adempauze om hun krachten te hergroeperen?
Er zijn hier veel goede reacties. Ik denk dat het logisch is dat Moon Jae-in en Kim jong-un een derde weg vinden, als het om de economie gaat, door de beste delen van het socialisme en het kapitalisme te gebruiken om een perfectere unie te vormen. Het tot stand brengen van een afstemming met Rusland en China, via zorgvuldig opgestelde handelsovereenkomsten die aansluiten bij een levendige diplomatie, zou de beste weg vooruit kunnen zijn. Beide presidenten willen vrede op het schiereiland. Helaas vormen de VS met hun troepen en wapens in Zuid-Korea één grote wegversperring. De Democraten hebben hun neoconservatieve vleugel en Trump heeft Bolton. Niet goed. De nationale veiligheidsadviseur (Bolton) is echter een benoemde functie bij de president. Hij kan worden ontslagen en vervangen door Trump zonder goedkeuring van het Congres. Trump zou dit moeten doen voordat de tweede top plaatsvindt. Mogelijk moet hij ook enkele generaals in het Pentagon ontslaan. Ik zeg: naar de hel met hen. Doe wat je moet doen Trump om de vredespresident te zijn. Gooi voorzichtigheid in de wind en wees moedig. Wat zijn de valkuilen bij een onderhandelde oplossing? Eén daarvan zou de fout van Trumps kant zijn als hij geen concessies zou doen. Zonder wat geven en nemen loopt het proces vast en zal al het vertrouwen verdwijnen. Dan zijn we weer op oorlogsbasis en behalen de neo-conservatieven (republikeinen en democraten) de overwinning. Is het nu een sabel die Trump rammelt? Zoveel landen om binnen te vallen. Misschien Noord-Korea? Misschien te gevaarlijk? Misschien Iran? Misschien te gevaarlijk? Hoe zit het met Venezuela, Nicaragua of Cuba? Misschien? Misschien heeft iemand een overwinning nodig? Eén ding is zeker: zelfs als Trump weigert een nieuwe oorlog te beginnen, is het altijd een overwinning voor de MIC.
De enige echte bedreiging waarmee het Pentagon wordt geconfronteerd, is vrede.
Er kan niets gebeuren, en het heeft ook geen zin. Noord-Korea zou krankzinnig zijn als het zijn kernwapens zou opgeven, wat het land niet zal doen. En ons standpunt is 'geef eerst de kernwapens op... dan zullen we praten.' Dit zal eindigen wanneer Zuid-Korea het lef ontwikkelt om de VS te vertellen een stap verder te gaan en een overeenkomst met het Noorden te sluiten.
“…de kans op een regeling van de Koreaanse kwestie is sinds de wapenstilstand van 1953 niet meer zo veelbelovend geweest.”
De “Koreaanse kwestie” – voor zover het een kwestie van legitiem en ernstig militair belang was – is opgelost: de leiding en de bevolking, zowel Noord als Zuid, hebben geen enkel belang meer bij het met geweld uitschakelen van de andere partij. Tegelijkertijd bestaat er aan beide kanten geen grote behoefte aan onmiddellijke hereniging; Ergens in de toekomst, nadat de wapens zijn omgesmolten of hergebruikt voor beelden in het park, kunnen de Koreanen dat complexe probleem aanpakken als, wanneer en hoe ze dat willen.
Wat overblijft is de geleidelijke, ordelijke normalisering van de betrekkingen, waar de Koreanen prima op eigen kracht mee verder kunnen. Als ze daadwerkelijk Amerikaanse hulp nodig hebben in een bepaalde kwestie, kennen ze het netnummer van Washington, DC.
Het is voorbij: we hebben gewonnen – 'wij' zijn iedereen in de wereld, met uitzondering van de wezens die naar oorlog verlangen. Elk aanhoudend risico op een onbedoeld conflict zal worden aangepakt door voort te gaan op de weg van ontspanning.
Het enige overgebleven gevaar – de enorme, niet-ontplofte bom waar iedereen op zijn tenen omheen moet lopen – is natuurlijk de goede oude VS, met zijn nooit wisselende doelen en methoden.
De vermeende ‘keerpunten’ en ‘betere beleidsdoelstellingen’ van Trump waar Patrick Lawrence hier over nadenkt, kunnen voor geen van de bovenstaande zaken minder relevant zijn.
Het beste advies dat ik de DVK kon geven bij de voorbereiding op de top: onderzoek de meest effectieve vleierij om Trump mee te besmeuren; zorg ervoor dat je leukste meisjes de taak hebben om hem flessenwater en dergelijke te brengen; Maak optimaal gebruik van hem voor de weinige tijd die hij nog in functie heeft, als een kleine wegversperring voor de standvastige imperiale bedoelingen van het Amerikaanse establishment.
Ten opzichte van de VS kan het Noorden niet veel meer doen; het grootste werk bij het onschadelijk maken van de enorme Amerikaanse bom zal door Zuid-Korea moeten worden gedaan, en al dit soort klusjes vergen de grootst mogelijke zorg en geduld.
De Amerikaanse diepe staat zal zijn “heers de wereld”-agenda niet gemakkelijk opgeven. Verwacht dat er in Azië meer problemen zullen ontstaan door de hegemonie. Wanneer egoïsme, hebzucht en geweld de voornaamste waarden van een samenleving zijn, is deze waanzin wat je kunt verwachten.
Ja, ja, ja, we hebben allemaal de waarschuwingen van Bruce Klingner over Noord-Korea gelezen, zij het een analyse die wel accuraat is, maar al ruim twintig jaar te laat gearticuleerd. Nogmaals, het is allemaal de schuld van Bill Clinton. De waarheid is dat onze Intel-veldagenten weten hoe ze moeten samenwerken met alle figuren uit de georganiseerde misdaad. Te weten de binnenlandse Amerikaanse politiek; de gebroeders Kennedy, zwarte leiders, idem voor de Tweede Wereldoorlog, Europese linksen, te veel namen om hier op te noemen, maar vermoord door teams binnen het Gladio-programma, bedacht en ontwikkeld door ons Intel-agentschap, de CIA. Deze kennis roept dus de vraag op, meerdere zelfs. Waar was de ‘donkere kant van de kracht’ die zo treffend werd beschreven door Dick Cheney? Bijvoorbeeld; toen het AQ Khan-netwerk zijn illegale en militair destabiliserende nucleaire hardware (en software) begon uit te breiden naar landen die vijandig stonden tegenover het westerse Westen. Dus waar waren die beruchte huurmoordenaars? Je weet wel, dezelfde kliek die verantwoordelijk is voor het vermoorden van twee Kennedy's en het drogeren van een derde in politieke ballingschap. Wordt ons gevraagd te geloven dat president Xi die Chinese onderwereld, de triade, niet in staat zou kunnen stellen om over de grens te springen, Un af te slaan en als je extra hulp nodig hebt, de Zuid-Koreaanse NOS om hulp te vragen? Er kunnen niet veel duplicaten van die Kim Jong-un in de buurt zijn, hè? Nee, de redenen dat Kim J Un een probleem blijft zijn talrijk; Japan wil commerciële kernenergie promoten waar hij maar kan, Xi gebruikt het Noorden liever als onderhandelingschip voor zijn overnameplan voor de Zuid-Chinese Zee, Amerika wil zijn voet tussen de deur houden, ook al lijken we er niet in te slagen een verkoop aan de huisvrouwen (om zo te zeggen) . De geavanceerde raketontwikkeling is hier een reëel probleem. Als de derde fase eenmaal is bereikt, kan dit veel meer problemen opleveren dan kernwapens. of het kan bijvoorbeeld worden gebruikt om een E-bom of een EMP-golf hoog boven Tokio tot ontploffing te brengen https://science.howstuffworks.com/e-bomb3.htm. Het kan worden gebruikt om eenvoudig geld te storten in overlijdensberichten die zijn toegewezen aan commerciële en militaire satellietzones. Buck schoot dat voor onbepaalde tijd rond de aarde en maakte Zwitserse kaas van vele satellieten die zich nu in een baan om de aarde bevinden. Ik kan alleen maar concluderen dat er hier veel geloofwaardige bedreigingen worden besproken en dat Kim Jong Un ze maar beter allemaal heel zorgvuldig kan afwegen voordat hij het laatste aanbod van Trumps afwijst. Als de wereld Kim J Un toestaat ermee weg te komen, zal elke kleine tiran, waar dan ook, onbevreesd dergelijke doelstellingen nastreven, waarbij hij enorme sommen geld, om nog maar te zwijgen van onbekende compromissen, overhandigt aan criminele ondernemingen vergelijkbaar met het AQ Khan-netwerk. Het probleem heet nucleaire proliferatie, en het moet ergens stoppen. Veel succes, mijnheer de president, wij staan achter u en laten de kaarten vallen waar ze ook mogen vallen.
Als je het mij vraagt, is het Trump die iets indrukwekkends op tafel moet brengen. NK heeft, zoals u al aangaf, zijn nucleaire programma's al stopgezet. Wat heeft de VS gedaan? Niets. US/SK zijn geen oorlogsgames zoals voorheen, maar dat komt omdat SK niet speelt, niet omdat de VS besloten hebben te stoppen.
En ik kom steeds terug op mijn oorspronkelijke vraag van lang geleden. Als China, Rusland, NK en SK allemaal de banden willen verbeteren en de regio willen ontwikkelen, wat kunnen de VS dan precies doen om ze tegen te houden? Ik begrijp de sancties, maar die landen kunnen ze allemaal negeren en dan zouden de VS achterblijven als de voor de hand liggende bederf en fraude die het is.
De VS zou moeten worden gevraagd al hun strijdkrachten terug te trekken en dat dan ook te doen. Ik zie dit niet gebeuren, maar de VS doen altijd alsof ze hun bondgenoten helpen, maar pesten ze eigenlijk alleen maar, en dat hebben ze tot nu toe ook tegen Zuid-Korea gedaan.
Zeer goed artikel. De VS moeten op zijn minst verlichting bieden van de sancties en een echt einde maken aan de “Koreaanse Oorlog”.
Geweldig scenario geschilderd door Lawrence. De keuzes in Washington zijn talrijk. Ze kunnen aan boord klimmen, het schip tot zinken brengen of kijken hoe het de horizon in vaart. Zijn alle mogelijkheden reëel? Lezers als ik kunnen het op geen enkele manier weten, maar de knapperige, chagrijnige oude Trumpy Bear brengt elektriciteit in de lucht.
Met al deze hoopvolle scenario's is het gevaar gemakkelijk te zien dat op de loer ligt vanwege de macht van degenen die niet houden van wat ze horen en zien.
De auteur zegt veel niets – schijnbaar een manier vrijmakend voor potus om normaal of capabel te lijken.
De auteur denkt er zelfs aan ~ leest Kim.
Ik zou graag willen lezen over de plannen van de Potus-oppassers, in de hoop dat ze meer zijn dan oorlogszuchtig pesten.
Ik waardeer het dat de heer Lawrence in dit alles de nadruk legt op het werk en de toewijding van president Moon Jae-in. Hij is degene die echte vooruitgang boekt, die Trump, als hij zijn eigen adviseurs zou kunnen uitschakelen, aanzienlijk zou kunnen versterken en positieve veranderingen in de betrekkingen zou kunnen bewerkstelligen. Ik ben er helemaal voor en hoop dat de top van februari van start gaat en een aantal tastbare, waardevolle afwegingen oplevert. Het lijkt mij dat president Moon er ook zou moeten zijn.
Wat betreft de berichtgeving door de MSM over de prestaties tot nu toe tussen noord en zuid en de verwachte berichtgeving over de komende top – nou ja, zielig zoals gewoonlijk. Ze maken zich nu al druk over het feit dat het noorden de kernwapens niet heeft ontmanteld en dat Trump dus de eerste ronde heeft gefaald en opnieuw zal falen.
Ja, het is altijd de andere kant die moet toegeven aan Big Brother.
Misschien had de heer Maduro in Venezuela al moeten verhuizen en de Amerikaanse stroman die hem zou vervangen, moeten toestaan zich aan te sluiten bij de rechtse bende van Brazilië en LIMA die nu de voormalige Bolivariaanse progressieve naties overneemt.
Zoals uit dit artikel blijkt, is Noord-Korea zeer bezorgd over het feit dat de Verenigde Staten een tweeledige aanpak hanteren als het gaat om onderhandelingen over een einde aan het nucleaire programma van de DVK:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/12/washingtons-two-faced-approach-to-north.html
Washington heeft een zeer lange staat van dienst als het gaat om het negeren van zijn internationale verplichtingen.
Korea is een perfecte situatie waarin de VS, met het juiste leiderschap, niet alleen de veiligheidsproblemen kunnen oplossen en bekentenissen en excuses voor het verleden kunnen uitwisselen, maar ook een weg kunnen vinden tussen de politieke en economische systemen van Oost en West.
Hoewel een markteconomie productiever is, heeft het onvermogen van de VS om de economische macht te reguleren het politieke systeem gecorrumpeerd. Een compromis tussen de vrije markt en de socialistische economieën in Korea zou een mooi experiment zijn om het voortouw te nemen voor de VS.
Het steunen in Korea van een echte democratie, met instellingen beschermd tegen economische macht, zou NK geruststellen dat de arbeidersklasse beschermd zal worden, en als model dienen om de democratie in de VS te herstellen. Maar de VS hebben in feite hun democratie verloren aan een dictatuur van de rijken, die de democratie het meest vrezen.
Cuba, Korea, Venezuela en andere staten hebben de corruptie van de voormalige Amerikaanse democratie niet als model nodig. Ze kunnen allemaal middenwegen vinden die de efficiëntie van de vrije markt combineren met de bescherming van het socialisme, en een democratie bieden die niet kan worden gecorrumpeerd door binnenlandse of buitenlandse geldmacht.
Wat een stralend licht zou dat zijn voor de helaas slecht bestuurde Verenigde Staten! En wat is een betere manier om de dialoog tussen Oost en West te verbeteren?
Sam F. Echt een uitstekende opmerking. We zouden de vrede in Noord-Korea volledig kunnen steunen en tegelijkertijd een lokaal gesprek kunnen voeren over een wereld met beperkte hulpbronnen. President Trump moet Bolton vastbinden, hem negeren en persoonlijk onderhandelen met Kim Jong-un.
Ik ben het alleen met Patrick Lawrence oneens, alleen op zijn eerste punt, en dat is: elke grote onderhandelaar laat altijd ruimte voor verdere gesprekken. In dit geval is het probleem te groot om als onbeduidend te behandelen...
Ja, geweldige opmerking, Sam. Je liet me heel weinig te zeggen over dit onderwerp, wat misschien geen slechte zaak is ;-)
Het Koreaanse volk wil dat zijn schiereiland wordt herenigd, en ik geloof dat Rusland en China uitkijken naar een grotere economische integratie van Azië en Europa, zoals geïllustreerd door het nieuwe Zijderoute-initiatief. Als de VS niet ophoudt met slepen (uit angst de hegemonische macht te verliezen), kan het land uit het spel worden gehaald, omdat Zuid-Korea meer bereidwillige (en stabiele) partners vindt om te helpen bij de hereniging en de economische ontwikkeling van de NK.
Ik vraag me af hoe de hereniging eruit zou zien. Ik betwijfel of Kim de macht wil afstaan. Ik denk dat een geleidelijke openstelling van de grenzen en een economisch ontwikkelingsplan voor het noorden een prachtig begin zouden zijn.
Ja, dat is een plakkerig wicket, maar dan kunnen de Chinezen hem altijd een “aanbod doen dat hij niet kan weigeren” à la Godfather-faam.
Wat mij meer verontrust, is wat je doet met een hele bevolking die geïsoleerd is van de wereld en onderworpen is aan een onderdrukkende en sekte-achtige indoctrinatie van het aanbidden van een heersende familiedynastie? In dit geval zou een langzamer proces de NK-bevolking de tijd geven om zich aan te passen aan de 'echte' wereld.
Zeer waardevolle reacties, bedankt allemaal. Volledige hereniging kan wel twee of drie generaties duren, waarin extremisten aan beide kanten de ander zullen vrezen en hun angsten zullen uitbuiten om de macht te behouden, maar de meesten aan beide kanten lijken de fouten van hun eigen extremen te kennen, en de zware last van polarisatie. .
Als de VS erom gaven of wisten hoe ze diplomatiek moesten zijn en alle partijen moesten beschermen, zouden er sinds de Tweede Wereldoorlog veel minder conflicten en een veel grotere veiligheid zijn geweest. We moeten onze pers en verkiezingen bevrijden van de dictatuur van de rijken.
Zoals de aanhoudende shutdown van de Trump-regering zo duidelijk illustreert, beschouwt Donald Trump de mens als niets meer dan een instrument om te krijgen wat hij wil. Wat hij wil is de goedkeuring van de coole kinderen, Ann Coulter en Rush Limbaugh, die hem pesten omdat hij zijn Grote Muur van Jeruzalem niet heeft gebouwd.
De enige ideologie van Trump is ‘ik’. Hij is geen diplomaat. Elk voordeel voor Noord- of Zuid-Korea (of de VS trouwens) dat wel of niet voortkomt uit het verplaatsen van de reality-tv-show van Trump voor een aflevering naar Korea zou volkomen toevallig zijn.
Het enige dat telt is hoe Trump het effect van de Koreaanse episode op zijn eigen status waarneemt. Geen van zijn zogenaamde beleidsstandpunten is ingewikkelder dan dit. Alles is een statussymbool. Het is geen raketoperatie.
http://opensociet.org/2018/10/11/we-are-all-confident-idiots/
Denk je niet dat Pelosi net zo verantwoordelijk is voor de shutdown? Ze wijkt ook niet. Soms is er niemand om voor te pleiten.
Nee. In de eerste plaats is het de taak van de wetgevende macht om leiding te geven aan de omzwervingen van de natie; de president voert hun richtlijnen uit. Belangrijker nog is dat Trump vanuit politiek oogpunt twee jaar lang een door de Republikeinen gecontroleerd Congres had gehad en dat er toen geen financiering beschikbaar was. Er werd geen sissende aanval veroorzaakt, wat aantoont dat hij nu alleen maar een politieke houding aanneemt. Hij lijkt niet in staat te zijn de overwinning te verklaren door te laten zien welke verraders de Democraten zijn (snartig als ik het zeg, maar plausibel voor zijn basis) en verder te gaan. In plaats daarvan lijkt hij eindelijk iets te doen wat hem in 1 pijn zal doen.
Ik begrijp de scheiding der machten, maar het is lange tijd een verward gebied geweest, en Trump doet niets anders met zijn ‘muur’ dan veel presidenten eerder hebben gedaan in een poging campagnebeloftes na te komen. Hij heeft wel de macht om wetgeving niet te ondertekenen, of om er een veto over uit te spreken en een terzijdestelling af te dwingen. Als u mij de woordspeling wilt excuseren: dit is een “Mexicaanse impasse”, en het draait allemaal om optica voor beide partijen. Pelosi ‘houdt zich net zo aan’ als Trump. Als het een democraat was die om financiering voor hetzelfde doel zou vragen, zou ze er geen probleem mee hebben.
Ik denk dat we het stadium van ‘de schuld in de juiste echokamer leggen’ in deze B-film-horrorshow al lang voorbij zijn.
Pogingen om het bestaan van de stapel hondenafval op het tapijt in de Oval Office te rationaliseren door te zeggen dat deze wel of niet overeenkomt met het kleurenschema van de gordijnen, zijn naar mijn mening geen constructief gebruik van onze tijd.
http://opensociet.org/2019/01/14/the-wall-echochamber-friday
Dus jij denkt dat het beter zou zijn geweest om de eeuwige oorlog met Hillary voort te zetten? Ik zag niets positiefs aan beide kanten van het gangpad. Ik heb op Jill gestemd om te voorkomen dat ik voor het kwaad zou stemmen. Pelosi en haar soortgenoten walgen van mij net zo erg als van Trump. Ik maak er een punt van om buiten de echokamer te blijven.
O Samenleving & Michael-
Opdat we het niet vergeten: hier is Bill Clinton over immigratie in 1995.
https://www.youtube.com/watch?v=m3yesvvYEvs
Vergeet nooit dat zijn muur een ijdelheidsproject is. Trump wil het Washington Monument bouwen. Aan zichzelf. Terwijl hij nog leeft.
Pogingen om deze situatie ingewikkelder te maken houden geen rekening met de aard van Trump en wat voor Trump belangrijk is.
http://opensociet.org/2019/01/26/donald-trump-ends-government-shutdown-because-his-approval-rating-goes-in-the-toilet
Een voor de hand liggende “complicatie” is dat het bedrijfsmodel van de heerser afhankelijk is van illegale immigranten om de lonen laag te houden. Ik ben het met je eens dat het voor Trump allemaal om zijn narcistische ego gaat, maar voor de mensen die aan beide kanten van het gangpad de show runnen, gaat het om goedkope arbeid.
Begrepen. We zitten op dezelfde lijn, Skip. Trump is een egoïstische idioot. De mensen om hem heen zijn vaak intelligenter.
De grote sponsor van Trump is nu Sheldon Adelson. Hij houdt van casino's en afkickklinieken in Vegas. Misdadigers spul.
Maar vergeet niet dat Robert Mercer tijdens de verkiezingen zelf de poppenspeler van Trump was. Mercer schakelde Breitbart, Steve Bannon, Kellyanne Conway en Cambridge Analytica in om een waardeloze reality-tv-showcampagne te redden en er iets van te maken dat daadwerkelijk kon winnen. Immigratie/wit nationalisme/de muur vormt de hoeksteen van de genoemde campagne.
Dus wat denk je dat Robert Mercer verwacht als rendement op zijn investering?
https://opensociet.org/2018/11/04/the-fear-factory-how-robert-mercers-hedge-fund-profits-from-trumps-hard-line-immigration-stance/
En ja, Skip, de Democratische Partij neemt doorgaans een standpunt in dat veel meer lijkt op het standpunt van Trump over The Wall en immigratie dan nu het geval is. Pelosi's partijbegunstigers spelen tegenwoordig de kaart 'we zijn tenminste geen Trump' uit politieke machtsoverwegingen, terwijl ze dit vermommen als 'principieel zijn' of zoiets.
http://opensociet.org/2019/01/24/the-border-wall-was-a-bipartisan-project-before-trump
Ongeacht Trump, kijk terug en zie hoeveel ‘diplomaten’ de VS gebruikt. Let vooral op de spottende opmerkingen van de “VN-vertegenwoordiger” elke keer; Nikki Haley is niet slechter dan Samantha Power, Susan Rice, John Negroponti, John Bolton(!), Madeleine Albright, Jeane Kirkpatrick. De VS willen ervoor zorgen dat iedereen weet dat macht gelijk heeft en dat geweld de enige onderhandelingsmethode is.