NewsGuard wordt geleid door enkele van de meest fel pro-imperialistische individuen in Amerika en zijn agenda om de narratieve controle over het heersende machtsestablishment te versterken is duidelijk, schrijft Caitlin Johnstone.
Door Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Het waanzinnige, hysterische Rusland-verhaal dat dag in dag uit door de westerse massamedia wordt gepromoot, heeft de afgelopen drie dagen twee van zijn belangrijkste verhalen aan flarden gescheurd.
A verslag die in september in de reguliere media door anonieme inlichtingenfunctionarissen werd verspreid, beweerden dat Amerikaanse overheidswerknemers in Cuba een hersenschudding hadden opgelopen na het horen van vreemde geluiden in huizen en hotels, met als meest waarschijnlijke boosdoener “geavanceerde magnetrons of een ander type elektromagnetisch wapen” uit Rusland. Een opname van zo’n zeer geavanceerde aanval werd geanalyseerd door wetenschappers en bleek de paringsroep te zijn van de mannelijke Indische kortstaartkrekel. Neurologen en andere hersenspecialisten hebben de vordering betwist dat alle Amerikaanse overheidsmedewerkers enige neurologische schade van welke aard dan ook hebben opgelopen, waarbij werd gezegd dat de testresultaten van de vermeende slachtoffers verkeerd werden geïnterpreteerd. Het eigenlijke verhaal, ontdaan van de hyperventilerende paniek in Rusland, is dat sommige overheidsfunctionarissen in Cuba krekels hoorden.
Een ander rapport dat een dag lang het nieuws domineerde, beweerde onlangs dat voormalig Trump-campagneleider Paul Manafort (dezelfde Paul Manafort die de Voogd Vals beweerd ontmoeting met Julian Assange in de Ecuadoriaanse ambassade) had opiniepeilingsgegevens gedeeld met een Russische medewerker en hem gevraagd deze door te geven aan Oleg Deripaska, die door de westerse media vaak als een “Russische oligarch” wordt bestempeld. De peilingsgegevens waren al grotendeels openbaar, en de rest bestond uit meer peilingsinformatie die in het voorjaar van 2016 werd gedeeld, maar Deripaska's betrokkenheid zorgde ervoor dat Russiagaters de middernachtolie met ademloze opwinding verbrandden. Talking Points Memo's Josh Marshall ging zo ver dat hij dat deed een artikel publiceren getiteld 'Het 'collusie'-debat is afgelopen nacht geëindigd', waarmee hij zijn klikgenererende kop onderstreepte met de bewering dat 'wat kristalhelder is, is dat de overdracht naar Kilimnik gepaard ging met expliciete instructies om de informatie aan Deripaska te geven. En dat is genoeg.”
Alleen gaf Manafort geen expliciete instructies om de peilingsgegevens met Deripaska te delen, maar met twee Oekraïens oligarchen (wie ontkennen het). De New York Times werd gedwongen druk deze gênante correctie af aan het verhaal dat het bracht, en voegde eraan toe dat de motivatie van Manafort waarschijnlijk geen samenzwering was, maar geld.
Ach, schijt. In ieder geval zijn de nieuwe namen ook ingewikkeld en Slavisch, zodat lezers nog steeds hun favoriete sinistere gevolgtrekkingen kunnen trekken https://t.co/1NPNC5EN4m pic.twitter.com/P2dhAN8eQg
- Michael Tracey (@mtracey) 9 januari 2019
Dit zijn nog maar de laatste debacles nu verslaggevers die graag hun trouw aan het door de VS gecentraliseerde imperium willen demonstreren, over zichzelf heen vallen om elk verhaal te melden dat Rusland slecht doet lijken zonder de nodige zorgvuldigheid te betrachten. De enige stemmen die het Russische verhaal van het establishment, dat door geheimzinnige overheidsinstanties aan de massamedia wordt doorgegeven, in twijfel trekken, zijn de stemmen die de massamedia weigeren te platformen. Alternatieve media zijn de enige grote platforms voor afwijkende meningen over de geautoriseerde verhalen van de politieke/mediaklasse die eigendom is van de plutocraat.
Stel je eens voor hoe rampzalig het zou zijn als deze laatste bolwerken van scepticisme en het ter verantwoording roepen van de macht uit het medialandschap zouden worden verwijderd. Nou, dat is precies wat een duistere organisatie genaamd NewsGuard probeert te doen, met al enig succes.
A verslag door journalist Whitney Webb voor MintPress Nieuws beschrijft hoe NewsGuard werkt aan het verbergen en demonetiseren van alternatieve media zoals MintPress, die zichzelf rechtstreeks op de markt brengt aan technologiebedrijven, sociale-mediaplatforms, bibliotheken en scholen. NewsGuard wordt geleid door enkele van de meest fel pro-imperialistische individuen in Amerika, en haar agenda om de narratieve controle over het heersende machtsestablishment te versterken is duidelijk.
EXCLUSIEF: Naarmate het project van Newsguard vordert, zal het binnenkort bijna onmogelijk worden om de rangschikkingssystemen van deze door de neoconservatieven goedgekeurde nieuwssite te omzeilen op elk technologisch apparaat dat in de Verenigde Staten wordt verkocht. @_whitneywebbhttps://t.co/ftH6QnVlDn
— MintPress Nieuws (@MintPressNews) 9 januari 2019
Het product dat NewsGuard aan het grote publiek op de markt brengt, is een browserplug-in die onlinemediaconsumenten adviseert of een nieuwsmediakanaal betrouwbaar of onbetrouwbaar is, op basis van een formule met een zeer pro-establishmentvooroordeel, waarbij verkooppunten als Fox News en het Amerikaanse propagandakanaal Voice van Amerika krijgt betrouwbare beoordelingen, terwijl verkooppunten als RT zeer lage beoordelingen krijgen voor betrouwbaarheid. Deze plug-in domineert het grootste deel van wat naar voren komt als je NewsGuard gaat onderzoeken, maar het verspreiden van een plug-in die individuele internetgebruikers vrijwillig kunnen downloaden om hun heersers te helpen hun geest onder controle te houden, is niet een van de meest snode agenda's die dit bedrijf nastreeft. De vol MintPress dit artikel geeft een grondig overzicht van de activiteiten van NewsGuard, maar hier is een samenvatting van vijf van de meer verontrustende onthullingen:
Nr. 1 Het bedrijf heeft een dienst ontwikkeld met de naam BrandGuard, aangekondigd als een “merkveiligheidstool die erop gericht is adverteerders te helpen hun merken uit de buurt van onbetrouwbare nieuws- en informatiesites te houden en hen tegelijkertijd de zekerheid te geven die ze nodig hebben om duizenden groen beoordeelde [dat wil zeggen: Door Newsguard goedgekeurde] nieuws- en informatiesites, groot en klein.” Het populariseren van het gebruik van deze dienst zal de advertentie-inkomsten van niet-goedgekeurde alternatieve mediakanalen die advertenties vertonen, aanvallen. NewsGuard brengt deze dienst op agressieve wijze op de markt onder “advertentietechnologiebedrijven, toonaangevende bureaus en grote adverteerders”.
Nr. 2 De adviesraad van NewsGuard leest als de lijst met beurzen van een neoconservatieve denktank, en een van de CEO's ervan, Louis Gordon Crovitz, is lid van de Council on Foreign Relations en heeft samengewerkt met het American Enterprise Institute en de Heritage Foundation. Tot de leden van de adviesraad behoren onder meer de minister van Binnenlandse Veiligheid van George W. Bush, Tom Ridge, insider van de inlichtingengemeenschap Michael Hayden, en Richard Stengel van de regering-Obama, die ooit publiekelijk gesteund propaganda in de VS (zie de Tweet hieronder voor een direct citaat). Al deze mannen zijn verschenen in invloedrijke denktanks die erop gericht zijn een publieke smiley op sociopathische oorlogszuchtige agenda’s te plaatsen.
Op een forum van de Council on Foreign Relations over ‘nepnieuws’ zegt voormalig redacteur van Time Magazine Richard Stengel rechtstreeks dat hij het gebruik van propaganda tegen Amerikaanse burgers steunt – en sluit vervolgens de sessie af wanneer hij wordt uitgedaagd over de manier waarop propaganda tegen de derde wereld wordt gebruikt. pic.twitter.com/ClAT5POv7G
— William Craddick (@williamcraddick) 11 mei 2018
Nr. 3 Ondanks dat een van de criteria voor betrouwbare bronnen is of ze wel of niet transparant zijn over hun financiering, worden de details van de financiering van NewsGuard geheim gehouden.
Nr. 4 NewsGuard is ook van plan om zijn nieuwsrangschikkingssysteem te integreren in socialemediakanalen zoals Facebook en Twitter, en streeft een partnerschap na dat pro-establishment mediaconsumptie een deel van uw ervaring op die sites zal maken, ongeacht of u wel of niet downloadt een NewsGuard-app of plug-in.
Ik ben echt opgewonden om te zien dat NewsGuard nu is ingebouwd in de nieuwste bèta van Edge op iOS. Slimme dienstverlening. Er is ook een extensie voor Edge op Windows 10. pic.twitter.com/Pqq9diNR8F
- Daniel Rubino (@Daniel_Rubino) 4 januari 2019
Nr. 5 NewsGuard verkoopt zichzelf aan deelstaatregeringen om de plug-in geïnstalleerd te krijgen in alle openbare scholen en bibliotheken van die staat om te voorkomen dat internetgebruikers ongeoorloofde verhalen consumeren. In de staat Hawaï is dit al gelukt, waarbij alle bibliotheekfilialen nu de NewsGuard-plug-in gebruiken.
Ik ben echt opgewonden om te zien dat NewsGuard nu is ingebouwd in de nieuwste bèta van Edge op iOS. Slimme dienstverlening. Er is ook een extensie voor Edge op Windows 10. pic.twitter.com/Pqq9diNR8F
- Daniel Rubino (@Daniel_Rubino) 4 januari 2019
We kunnen er zeker van zijn dat NewsGuard een positieve, betrouwbare rangschikking zal blijven geven aan de New York Times ongeacht hoeveel spectaculaire blunders het maakt in zijn berichtgeving over het gevestigde Rusland-verhaal, omdat de agenda om anti-Rusland-verhalen te populariseren perfect aansluit bij de neoconservatieve, overheidsinstanties dienende agenda's van de machten achter NewsGuard. Elke poging om de hegemonie van het door de VS gecentraliseerde machtsestablishment te bevorderen zal door zijn lakeien worden beloond, en elke scepsis daarover zal worden bestraft.
We moeten elke centimeter van ons vermogen om met elkaar te communiceren gebruiken om deze manipulaties duidelijk te begrijpen.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Volg haar werk op Facebook, Twitter, of haar website. Ze heeft een Podcast en een nieuw boek "Woke: een veldgids voor Utopia Preppers. ' Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.
Hier is het antwoord van mijn bibliotheek. Omdat ik nog niet weet of ik de naam van de bibliotheek of de persoon die op mij heeft gereageerd, mag vermelden, laat ik die informatie achterwege.
“Bedankt dat u contact heeft opgenomen met uw mening over Newsguard. Hier zijn enkele van de factoren die we hebben meegewogen bij het nemen van onze beslissing:
Mediageletterdheid is het vermogen om media in verschillende vormen te openen, analyseren, evalueren en creëren. Dit is een rol die de bibliotheek traditioneel speelt met boeken, tijdschriften, films, enzovoort. We hebben onze medewerkers en gemeenschap getraind in de basisprincipes van webgeletterdheid, en de NewsGuard-tool is slechts een van de vele tools die we gebruiken om onze gemeenschappen te helpen navigeren en participeren in een steeds complexer wordend medialandschap.
NewsGuard is een webbrowserplug-in die wordt aangedreven door een team van getrainde journalisten en ervaren redacteuren die duizenden nieuws- en informatiewebsites beoordelen en beoordelen op basis van negen journalistieke criteria, zoals de vraag of de site regelmatig valse inhoud publiceert, belangenconflicten onthult, financiering openbaar maakt, of rapporteringsfouten publiekelijk corrigeert. Ze gebruiken mensen, en geen algoritmen, om onbetrouwbaar nieuws te identificeren, omdat ze vinden dat dit werk met transparantie en verantwoording moet worden gedaan. Meer over de organisatie en hun werk leest u hier.
De Bibliotheek wil het onderscheid tussen mediageletterdheid en censuur benadrukken. Mediageletterdheid betekent weten hoe je media kunt openen, analyseren, evalueren en creëren. Censuur bepaalt wat mensen wel of niet mogen inzien of bekijken. Het NewsGuard-schild dat naast een zoekresultaat of bericht op sociale media verschijnt, weerhoudt een klant er niet van om de link te bezoeken. Het informeert hen wel over de geloofwaardigheid van de organisatie die die link tot stand heeft gebracht.
In het kort:
De Bibliotheek zet zich in voor het verbeteren van webgeletterdheid en digitaal burgerschap – lezen, schrijven en deelnemen aan het internet. Het bevorderen van geletterdheid vormt de kern van de missie van de Bibliotheek, en dat omvat web-, nieuws- en mediageletterdheid. Als een klant NewsGuard niet wil, kan hij of zij Firefox of EDGE gebruiken en dit uitschakelen. Klik met de rechtermuisknop op het schild in de rechterbovenhoek en 'Verwijderen' of 'Beheren > Uitschakelen'. Beide werken prima.
Bedankt Jill. Ik zou de bibliotheek willen vragen hoe NewsGuard artikelen van CN, Truthdig, The Intercept en andere onafhankelijke mediakanalen beoordeelt. Dat zou een goede indicatie geven van hun criteria voor ‘geloofwaardigheid’. Ik durf te wedden dat hun “geloofwaardigheidscriteria” overeenkomen met imperium en oligarchie, en dat herhaalde intrekkingen van WaPo en de NYT, die dagen of maanden later in kleine letters op de achterpagina staan, geen effect hebben op de geloofwaardigheidsbeoordeling van die instellingen.
Op NewsGuard:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/01/15/john-chuckman-comment-more-on-fact-checking-and-an-ominous-new-american-outfit-called-newsguard-what-free-speech-and-free-press-and-a-free-society-really-mean-empire-and-freedom/
We moeten ze nerveus maken – ze besteden veel energie om ons de mond te snoeren.
Ik denk dat Caitlin ze zenuwachtig maakt! Ze is een ontzettend goede verslaggeefster. Ze hoort thuis in het pantheon met Glenn Greenwald en Bob Parry. En nu we toch bezig zijn, laten we de dood van Bob aan het licht brengen. Ik ruik daar een rat.
De trieste en echte tragedie hiervan is voor toekomstige generaties. Ik ben 53 en zeer computervaardig. Ik begreep al lang, toen Compaq-computers $ 3500.00 voor 8 MB RAM kosten, dat internet een oneindig, verbazingwekkend onderzoeksinstrument was. De kinderen van vandaag hebben geen computers en het is feitelijk onmogelijk om vanaf hun smartphones te leren hoe de wereld functioneert. Gerichte manipulatie zorgt ervoor dat je nooit een verhaal te zien krijgt als je naar een site als CN, RT, Telesur, GrayZone enz. gaat. Als je niet weet dat het bestaat, zul je dat in dit tijdperk van informatieoorlog waarschijnlijk ook nooit doen.
> het internet was een oneindig, verbazingwekkend onderzoeksinstrument. De kinderen van vandaag hebben geen computers en het is feitelijk onmogelijk om vanaf hun smartphones te leren hoe de wereld functioneert.
Precies. Sterker nog, ze worden getraind tot bijziende sukkels: ze turen in kleine schermpjes en feliciteren zichzelf als ze erachter komen hoe ze nutteloos door Android-doolhoven kunnen navigeren. En ze worden gesocialiseerd door de waardeloze, vaak perverse mensen die op de ‘sociale media’ wonen.
Gerichte manipulatie is in overvloed aanwezig. We moeten ons best doen om het te ondermijnen. Het maakt niet uit of het een smartphone of een computer is. Smartphones hebben dezelfde internetmogelijkheden. Het is gewoon een kwestie van voorkomen dat onze jeugd ‘zichzelf dood vermaakt’, om Neil Postman van NYU te citeren. En het zijn niet alleen de kinderen, het is het grootste deel van de Amerikaanse bevolking.
Toen ik in de jaren 80 mijn eerste Apple //e kreeg, zag ik de mogelijkheden die we hebben gerealiseerd. Wat ik niet zag was de wil van de ontwikkelaars om de digitale communicatie en het internet zo ongelooflijk snel en uitgebreid mogelijk te maken. is gebeurd. Nog verbijsterender is de wil van het Amerikaanse militair-industriële complex om de digitale media van top tot teen en van binnenuit te domineren, wat heeft geleid tot de tirannieke indringing van de NSA en de andere inlichtingendiensten in de diepste kloven van het leven van ieder mens. op de planeet. Er is geen betere beschrijving van een systeem dat elk stukje digitale informatie opzuigt dat ooit waar dan ook ter wereld is verzonden.
Door NewsGuard te vragen een lijst met 'afgewezen' of 'gemarkeerde' artikelen te publiceren, kan de transparantie ervan worden behouden en kan er enig overzicht worden geboden bij het openhouden van de media voor iedereen.
Je bedoelt, zoals PropOrNot deed?!
Goed idee. Laten we gewoon negeren dat deze groepen nooit de redenering achter hun lijsten geven, en dan een andere groep alle groepen laten “documenteren” en “opsommen” die zo “transparant” zijn met hun “lijsten”. Misschien kunnen we voor de goede orde een andere groep laten rapporteren over wat de andere groep doet over alle andere groepen. Dat is nu open media! :(
Ernstig?! Weet je wat beter werkt dan iemand anders je te laten vertellen wie de waarheid spreekt? KRITISCH DENKEN! Mensen moeten opnieuw leren hoe ze hun EIGEN HERSENEN kunnen gebruiken.
Alleen reiken de Orwelliaanse krachten van deze NewsGuard nog verder.
Volgens de Common Censored-podcast van Eleanor Goldfield en Lee Camp is er een instelling in de plug-in die de rood beoordeelde websites volledig blokkeert en van uw weergave verwijdert. Dit betekent dat alle bibliotheken die dit installeren en alle openbare universiteiten die ervoor kiezen deze instelling in te schakelen een letterlijke Matrix zullen creëren, die de echte wereld blokkeert. Deze instelling kan vermoedelijk door klanten worden uitgeschakeld, maar het is een kwestie van tijd voordat deze automatisch op alle apparaten wordt ingesteld, tenzij deze in de instellingen wordt uitgeschakeld, waardoor alt media het meeste, zo niet bijna al het verkeer wordt ontnomen. Dit systeem moet sterven voordat het leeft – Amerikanen moeten naar elke krant schrijven die dit promoot, het zou zich naar Groot-Brittannië en daarbuiten kunnen verspreiden…. een censuursysteem in Chinese stijl voor de ‘liberale orde’.
Bedankt Anne. Gezien de uiteindelijke bedoeling van de activiteiten van dit bedrijf lijken deze verdere details van hun plug-inproduct nogal “natuurlijk” en ik zou verbaasd zijn geweest als deze “functies” geen deel uitmaakten van hun “product”. Een beetje zoals Cortana op Windows. Ik wilde het niet (oh, nee!) en kan er niet vanaf komen; Ik weet, ondanks mijn inspanningen om het van mijn machine uit te roeien, dat de basiscode zichzelf repliceert en altijd aan het werk is en rapporteert aan MS en daarom aan iedereen die gegevens over mij, een van hun machteloze lijfeigenen, wil kopen. Als ik mijn MSW 10-computer aanzet, staat er "Welkom" en weet ik wie de baas is.
Ik houd mijn adem niet in.
Het is teleurstellend dat Amerika een politiestaat in Sovjet-stijl is geworden, met minder opdringerige en krachtigere technologie. Op een andere site was er een discussie over het markeren van “Fake News”. De voor de hand liggende vraag: wie zou het markeren doen? Het bleek dat het artikel gebruik maakte van Buzzfeed-bepalingen (wat komisch is omdat speciaal aanklager Mueller zojuist uit de heldere blauwe hemel kwam opdagen om een Buzzfeed-artikel te ontkrachten waarin Trump Cohan vertelde te liegen; Buzzfeed blijft bij zijn verhaal, zoals elk nieuwskanaal zou doen .) PropOrNot van de Washington Post was de eerste stap, samen met de intrekking van de Smith Mundt anti-propagandawet, waardoor de CIA het buitenlands beleid via de reguliere media kon verzachten. Blijkbaar willen (sommige) Amerikanen alle kanten van een kwestie onderzoeken en hun eigen beslissingen nemen. En de verhalen van de CIA lijden onder de concurrentie. Een app die zegt dat een nieuwsbron mogelijk onbetrouwbaar is, is niet zozeer een probleem, als je het nog kunt lezen en zelf kunt beslissen. De logische volgende stap voor de CIA is het uitbrengen van waarschuwingen zoals “ONVEILIGE SITE!” of “Iemand probeert uw bankgegevens te achterhalen!” wanneer u naar alt-sites gaat. Hoewel de NSA iets nuttigs zou kunnen doen om oplichting en phishing-aanvallen te ontwrichten, valt dat niet onder hun bevoegdheid, maar lijken ze een groot deel van het probleem te zijn. Bijbelstampers die boeken verbieden en verbranden lijken nu vreemde herinneringen.
Hé, een stukje waarheid uit de CFR; alle landen doen aan propaganda. Ja, wees je ervan bewust en wen er aan. Het is waar sinds je geboorte en daarvoor.
Weet ook dat als je enkelvoudige monolithische nieuwsbronnen gebruikt (CNN, Fox, Google News, Facebook wat dan ook), je deze propaganda zult ontvangen. Het glipt ongetwijfeld door naar kleinere nieuwsproducenten (sommige kunnen zelfs volledig aansluiten bij welk verhaal dan ook wordt gepusht), maar DIVERSIFICEER je nieuwsbronnen en volg MENSEN, geen organisaties.
Het draait allemaal om vertrouwen. Zoek mensen die je goed informeren (door hun beweringen te verifiëren) en luister dan naar wat ze zeggen. Wanneer dingen te comfortabel OF te radicaal zijn, verifieer dan opnieuw. Gaandeweg kom je nog meer interessante commentatoren tegen. Spoel af, herhaal.
Vertrouw GEEN krachtige instellingen. Hoe krachtiger ze zijn, hoe waarschijnlijker het is dat ze ‘machtsverhalen’ verzinnen.
News Guard lijkt dus een beetje op Right Guard voor mijn ogen, in plaats van op mijn oksels. Ik weet zeker dat het pijnlijk maar zuiverend is.
Nou, dubbel plus goed als het mij ervan weerhoudt gedachtemisdaden te begaan en naar het vreugdekamp te worden gestuurd of, erger nog, tot onpersoonlijkheid te worden gemaakt. Ja meneer, alleen maar goed nadenken en eendjespraat van dit prole. Op naar nog een glorieuze overwinning in de nooit eindigende oorlog tegen Eurazië.
Bedankt Caitln, zoals altijd, en Jill voor het waarschuwen voor de openbare bibliotheek. Ik zal het eens checken bij de mijne.
Positief is dat ik in het verleden vond dat PropORNot een lijst van slechte websites opsomde als een vruchtbare opslagplaats van goede linkse sites. Misschien kan NewsGuard dezelfde service bieden.
Bereid je voor op alle controlefreaks in bepaalde staten in het verre westen en verre oosten (noordoost) die zich zullen bewapenen met deze teleurstellende app.
Hartelijk dank aan Caitlin Johnstone voor dit nieuws over de nep-NewsGuard.
Naast de opkomst van de economische macht die onze vroegere democratie heeft vernietigd, was de macht van informatiecontrole niet te voorzien door de opstellers van de Amerikaanse grondwet. Zolang we geen amendementen hebben om de financiering van massamedia en verkiezingen te beperken tot beperkte individuele donaties, financieel toezicht op politici gedurende hun leven, en regelgeving om eerlijkheid in de massamedia te garanderen, hebben we geen democratie.
“In de staat Hawaï is dit al gelukt, waarbij alle bibliotheekfilialen nu de NewsGuard-plug-in gebruiken.” – dit is echt beangstigend. Degenen die op Hawaï wonen, zullen het onmogelijk vinden om nauwkeurige rapportage over hun eigen Tulsi Gabbard te krijgen terwijl ze online zijn in hun plaatselijke bibliotheek, dat is zeker.
Het is niet bepaald juist om de Voice of America als propagandakanaal te bestempelen. Het komt doorgaans dichter bij de waarheid over buitenlandse zaken dan NPR of PBS. Als je wilt zeggen dat het allemaal propaganda is: oké. Maar van de drie is Voice of America het minst schadelijk. En Straight Talk Africa van VOA is bijvoorbeeld de beste uitzending over Afrika die ik ken https://www.voanews.com/z/1434.
Ann – bedankt voor het delen van deze observaties Ann. Onverwacht en best interessant.
Ja, Radio Free Europe is pure propaganda, geen VOA.
De CIA probeert tijdens haar frontoperaties de zaken altijd een beetje op orde te brengen, en dat is precies wat VOA is.
De manier waarop ze desinformatie en propaganda inbrengen is tamelijk subtiel.
Bij Langley huren ze intelligente psychopaten in.
OIk hou van je! “Intelligente psychopaten”. De sites die ‘grotendeels waar zijn’ maar dan een enkele propagandapil gebruiken, zijn inderdaad het meest verraderlijk. Een lepel suiker en zo. Dat is wat Racheal is geworden en het bezorgt mij veel verdriet omdat ze zo goed is. Maar ze blijkt een getalenteerde propagandist te zijn waar Hillary alleen maar van houdt.
Censuur gaat altijd twee kanten op. Elke auteur moet de waarde kennen van ‘aan de kaak gesteld door een bisschop’ of ‘verbannen in Boston’. Copernicus zou wellicht genegeerd zijn als er geen grote inspanningen waren geleverd om hem het zwijgen op te leggen.
Natuurlijk ben ik er allemaal voorstander van dat Caitlin zo vakkundig het bewustzijn aanmoedigt van het feit dat alles wat je GEDWONGEN bent te geloven een leugen of onwaar moet zijn.
De plug-in kan dus behoorlijk nuttig zijn en veel tijd besparen. Wat ook maar een groen vinkje krijgt, moet worden genegeerd, omdat die berichten de msm zullen verzadigen en je er niet aan kunt ontsnappen, en wat ook een rood vinkje krijgt, zul je zeker niet zien op je avondnieuws, dus kijk er misschien eens naar. Op teevee staat het systeem bekend als ‘talking heads’. Zijn de woorden ‘klimaatverandering’ of ‘opwarming van de aarde’ ooit over de lippen van uw plaatselijke tv-weerman gekomen? Niet hier, geen van hen, niet één keer.
Maar het grotere gevaar zit natuurlijk in hun andere producten. Laten we deze plaats gewoon een nieuwe naam geven, China, en er klaar mee zijn.
Dit is erger dan beangstigend. Zelfs zonder Newsgarbage (sic) is er een enorme vooringenomenheid in de reguliere media en zelfs op veel “alternatieve” sites, bijvoorbeeld “alternet” en “de grijnzende chimpansee”. Als mensen worden gedwongen of zelfs vrijwillig een dergelijk censuurmechanisme gebruiken, wordt de kans op het ontbreken van standpunten die afwijken van het ‘officiële verhaal’ over zoveel kwesties nog verder verkleind. Mensen zullen zichzelf niet vertrouwen om kritisch na te denken, of zelfs maar om alternatieve meningen te overwegen.
Test.
Moet Trump een aantal van deze mediatypes aanhouden om verantwoording af te leggen voor de eindeloze en valse verhalen die in de publieke sfeer worden verspreid? De Vierde macht geniet bescherming onder de Amerikaanse grondwet, maar hun pogingen om een democratisch gekozen president en regering te ondermijnen zijn verraderlijk en moeten worden gestraft voor het aanzetten tot een staatsgreep tegen hun eigen regering, want dat is wat de MSM ook probeert te doen? En nu is er de laatste, nep-valse aanval van deze Buzzfeed-auteur, een bekende faker, die Trump uit onbekende bronnen belastert, die stelt, zonder een greintje bewijs en enig bewijs dat Trump Cohen de opdracht heeft gegeven om tegen het Congres te liegen over de betrekkingen van Trump met Rusland? Wanneer gaat deze stomme Trump zich ‘vermannen’, van die verdomde Twitter afkomen en de volledige kracht van de wet ontketenen om deze mensen te laten arresteren, in de gevangenis gooien en berechten wegens VERRAAD tegen de staat voor het aanzetten tot een staatsgreep tegen de Amerikaanse regering en het is President? Het is belachelijk hoe deze media zo lang weg kunnen komen met deze Russiagate-onzin? Een van deze MSM-types moet gevangenisstraf krijgen of bij voorkeur de doodstraf als waarschuwingsvoorbeeld voor de rest van deze clowns dat valse media-laster niet wordt getolereerd? Het zijn alleen alternatieve media zoals deze site en anderen zoals het RT-kanaal dat je ooit de ware feiten achter de onwaarheden te weten komt? Genoeg is genoeg en de MSM heeft de verantwoordelijkheid om ethisch te handelen en als ze zich niet gedragen moeten ze gedwongen worden hun huis op orde te krijgen, anders worden ze gestraft!
Het wangedrag van de Amerikaanse massamedia moet gecorrigeerd worden, maar het is geen verraad. De Amerikaanse grondwet beperkt dit tot “oorlog voeren tegen deze Verenigde Staten” vanwege misbruik van de aanklacht in Engeland. Daden van economische oorlogsvoering of informatieoorlog kunnen als verraad worden beschouwd als ze extreem zijn, maar moeten duidelijk worden aangepakt.
Het optreden van de uitvoerende macht zou echter onze corrupte massamedia in beslag kunnen nemen en (met voorbereiding) tijdelijk kunnen overdragen aan de staatsuniversiteiten, totdat het Congres adequate wetgeving goedkeurt om hun financiering te beperken tot beperkte individuele donaties, en om alle niveaus van hun organisatie te controleren op evenwicht. eerlijkheid en misbruik van invloed.
Wauw, het klinkt alsof je wilt dat Trump wordt afgezet en dat je een handelwijze voorstelt die garandeert dat dit gebeurt.
De ACLU moet dit op zich nemen en het NU in de kiem smoren!
Nog een geweldig artikel. Bedankt!
Sinds 2009 – 2010, Speechnow.org vs. FEC, en Citizen's United, enz., nou, je leest ze:
...
De volgende tabel laat zien hoeveel staatswetgevers rechtstreeks door elke partij werden gecontroleerd:
Jaar.. Democraten.. Republikeinen.. Splitsing
2008…… 23………… 15…………. 12
2009…… 27………… 15…………. 8
2010……. 27………… 15…………. 8
2011……. 15…………. 27…………. 8
2012……. 15………… 29…………. 6
2013……. 17………… 28…………. 5
2014……. 17………… 28…………. 5
2015……. 11……………… 31………….. 8
2016……. 11……………… 31………….. 8
2017……. 12………… 32…………. 6
2018……. 13………… 32…………. 5
...
De volgende tabel laat zien hoeveel gouverneurschappen door elke partij rechtstreeks werden gecontroleerd:
Jaar.. Democraten.. Republikeinen.. Onafhankelijk
2008…….. 29……………… 21
2009…….. 26……………… 24
2010…….. 26……………… 23……………….. 1
2011…….. 20……………… 29……………….. 1
2012…….. 20……………… 29……………….. 1
2013…….. 20……………… 30
2014…….. 21…………. 29
2015…….. 18………………. 31………….. 1
2016…….. 18……………… 31………………… 1
2017…….. 15……………… 34………………… 1
2018…….. 16……………… 33………………… 1
2019…….. 23……………… 27
...
De volgende tabel beschrijft hoeveel deelstaatregeringen volledig werden gecontroleerd door een van beide partijen of door een splitsing:
Jaar.. Democraten.. Republikeinen.. Splitsing
2008…….. 14………… 10………… 26
2009…….. 18………… 10………… 22
2010……… 17……………… 10………… 23
2011………. 11………… 22………… 17
2012……… 11……………… 24………… 15
2013……… 13……………… 25………… 12
2014…….. 13………………. 24…… 13
2015………. 7…………. 24…… 19
2016………. 7…………. 23…… 20
2017………. 5…………. 25…… 20
2018………. 7…………. 25…… 18
2019…….. 15………………. 23…… 12
...
De huidige samenvatting van de Verenigde Staten:
President, Republikein, verkiezingsstemmen 306-232
Amerikaanse Senaat, Republikeins, 53-47
Amerikaans Huis van Afgevaardigden, Democratisch, 235-200
Gouverneur, Republikeins, 27-23
Meerderheid in de Senaat, Republikeins 32-18
Meerderheid in het State House, Republikeins 30-19
In 2020 zal de regering de volkstelling uitvoeren. Deze cijfers zullen vervolgens worden gebruikt voor de herafleiding door elk van de staten in 2021 voor hun stads-, provincie-, staats- en congresdistricten. .. Ga nu terug en kijk nog eens naar wie de eigenaar zal zijn van de show van het tekenen van die kaarten van wat er zal zijn – de geografie van het land tot het jaar 2032.
.. In alle 50 staten hebben we heel veel werk te doen (... zoals corporate personhood & money speech is, (..iow: boven de partijen uitstijgen...)). … (… En ik geloof dat alle westerse samenlevingen lijden onder dezelfde snelle, ‘rechtse verschuivingen’ naar die van hun democratie.)
…. Maar vooral deze cyclus, hier in de VS, wil het establishment niets liever dan dat jij en ik bij elkaar blijven zitten en eenvoudigweg zeggen of we “..Progressief.” zullen stemmen, of dat we “Groen” zullen stemmen. (..of misschien zelfs helemaal niet..).
….. Ze zouden niets liever willen.
Tijdens de acht prachtige jaren van Obama kwamen deze cijfers heel duidelijk naar voren, en ondanks alle protesten van H Clinton lag haar verlies op de loer, ondanks haar fouten en het vreselijke alternatief dat we nu hebben.
NewsGuard diskwalificeert zichzelf onmiddellijk en plaatst zichzelf in de oppositie tegen het kritische denken en de 99% door Fox News, dat de klimaatverandering ontkent en bedrijfswaarden promoot, als betrouwbaar te beschouwen, terwijl echte WikiLeaks-documenten als spam worden beschouwd omdat ze ‘onverantwoord gepresenteerd’ zijn, dat wil zeggen niet gecensureerd en gefilterd om de blootstellen van de rijken te verwijderen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het anti-intellectueel is door nieuwslezers in de hand te houden en hen niet toe te staan zelf bronnen te analyseren. Verwacht dat generatie 2.0 regelrechte bureaucratische sites in de trant van spam-e-mail zal blokkeren, allemaal onder het mom van het beschermen van de democratie.
Waar. Het gebrek aan waarborgen tegen informatiecontrole en de eenvoud en geheimhouding ervan maken actie om de eerlijkheid en het evenwicht van de massamedia te reguleren van cruciaal belang. Het heeft onze cultuur zo egoïstisch en eenvoudig van geest gemaakt dat zij de democratie waarschijnlijk niet zal kunnen herstellen zonder economisch te worden vernietigd.
Bedankt Jill en dank aan Caitlin Johnstone voor nog een essentieel belangrijk artikel. Verspreid dit wijd en ver.
Jef en Jerry,
Bedankt voor wat je schreef.
Mijn man ondervroeg de bibliotheek ook over het vieren van de verboden boekenweek terwijl hij Newsguard gebruikte. Hij schreef: “NewsGuard verbiedt of censuur misschien niet regelrecht, maar velt toch een oordeel over de waarheidsgetrouwheid en betrouwbaarheid van nieuwsbronnen die het surfen op het internet van bibliotheekbezoekers zullen beïnvloeden.”
Hij wees erop dat NewsGuard ‘betrouwbaarheid doorgaans gelijkstelt aan het zijn van een mainstream nieuwsorgaan. Het probleem is dat reguliere bronnen het bij het verkeerde eind kunnen hebben en te vaak de spreekbuis zijn van de machtigen. Als de Kerk nog steeds de touwtjes in handen had, zou Galileo dan een groen merkteken krijgen? Hoe betrouwbaar en accuraat was de berichtgeving in de New York Times over de aanloop naar de oorlog in Irak?”
Nog niet zo lang geleden probeerden bibliothecarissen namens hun klanten de NSL te bestrijden. (Hoewel niet algemeen bekend, kunnen ze nu NSL's aan klanten bekendmaken.) Tegenwoordig nemen bibliothecarissen deel aan de repressie van ideeën door de staat en het bedrijfsleven. De zaken veranderen zeer snel ten kwade. Het is buitengewoon eng.
De Newsguard zou enigszins betrouwbaar zijn, als het de nieuwsmedia met ‘hyperventilerende Russische paniek’ als niet betrouwbaar zou bestempelen. Bij gebrek daaraan is de Newsguard niets anders dan gedachtecontrole. We leven in een wereld waarin de meeste mensen alleen de krantenkoppen lezen om hun mening te vormen. Het is moeilijk te zeggen hoe alternatieve media, zoals CN, de mening van de massa zouden veranderen. Vooral als je er rekening mee houdt dat het huidige klimaat voornamelijk te danken is aan het Amerikaanse onderwijssysteem dat geen kritisch denken leert. Net als in de verkoop is een goed geïnformeerde klant geen gewenste klant, en Newsguard is ook niet bedoeld voor mensen met een kritisch denkvermogen…
Wat de browserplug-ins betreft, deze zijn aanwezig in sommige browsers, maar kunnen door de eindgebruiker worden uitgeschakeld. Hoeveel mensen de moeite zullen doen om de standaardinstellingen uit te schakelen is een andere vraag. Vooral als het mensen door Microsoft, Apple, Google en dergelijke op de keel wordt gedrukt. Misschien hebben ze dezelfde ‘hyperventilerende paniek in Rusland’, in welk geval we gedoemd zijn…
Het is een waardevolle dienst die nodig is – je negeert gewoon de informatie die ze hoog waarderen, en evalueert zelf wat de Neocons het laagst beoordelen. ;-)
Mensen hebben een aantal goede redenen om een hekel te hebben aan Trump en het soort dingen dat hij steunt, maar hij heeft er in werkelijkheid voor gezorgd dat deze manipulatieve elite-criminelen hun maskers hebben afgezet.
Het is meer dan 50 jaar geleden sinds de moorden op JFK, MLK en RFK en de Amerikaanse bevolking accepteerde grotendeels passief de onwaarschijnlijke verhalen die hun werden gegeven. Misschien zal wat er de laatste tijd is gebeurd hen wakker maken.
Erik32,
Met alle respect, geef alstublieft uw oprechte verklaring voor de stilte en passiviteit van Donald Trump, terwijl Julian Assange aanhoudende vervolging en gevangenschap ervaart in de Ecuadoriaanse ambassade in Londen, plus de stilte en passiviteit van Trump over de ongrondwettelijke arrestatie en detentie van de Amerikaans-Iraanse PressTV-journalist Marzieh Hasjemi.
Terwijl u verwijst naar de politieke moorden op president John F. Kennedy, dr. Martin Luther King Jr. en waarschijnlijk president Robert F. Kennedy, vindt men het moeilijk een reden te vinden om Donald Trump in hetzelfde commentaar te positioneren, vooral en specifiek wanneer Donald Trump heeft niets met het Amerikaanse volk gedeeld over de echte feiten en brutale waarheden achter de vroege dood van JFK, MLK en RFK.
Dank je.
> geef alstublieft uw oprechte verklaring voor de stilte en passiviteit van Donald Trump terwijl Julian Assange voortdurende vervolging ervaart
Ik denk dat het vrij duidelijk is. Vanaf het begin zijn er (uiteraard) verzonnen Russische aanklachten tegen Trump ingediend, inclusief de e-mails van Hillary die Assange heeft vrijgegeven, die meer dan twee jaar van herhaalde mediaversterking hebben ondergaan en die hem politiek hebben geruïneerd.
Zonder enig bewijs, alleen maar herhaling, gelooft een groot deel van het Amerikaanse publiek al deze dingen. Zoals iemand ooit zei: niemand heeft ooit geld verloren door te wedden op de domheid van het Amerikaanse volk.
Ervan uitgaande dat Trump werkelijk iets om Assange geeft (hij heeft de gewoonte om lastige mensen overboord te gooien), zou er, als hij zou optreden om hem te helpen, een lawine van media, CIA en FBI-onzin op hem neerdalen, waarbij wordt beweerd dat dit zijn Russische samenzwering via Wikileaks zou bevestigen.
Hij zou worden afgezet (dat wil zeggen aangeklaagd), en als genoeg van het idiote publiek erin trapt, zou hij heel goed door een Senaat die bang is voor de volgende verkiezingen, kunnen worden veroordeeld en afgezet.
Hij heeft geen echte Republikeinen, laat staan Democratische vrienden – de dingen die hij zegt en probeert te doen, knoeien met al hun corrupte geldbronnen. En hij is een narcist – hoeveel narcisten willen het soort straf ondergaan dat Nixon heeft ondergaan?
De waarheid is dat Assange genaaid is. De FBI is van plan te doen alsof Assange een buitenlandse spionageagent is en hem langs die lijn te vervolgen. En als ze het soort onzin over een zittende president kunnen uithalen dat ze hebben, heeft Assange weinig kans. Er is geen ‘rechtvaardig’ rechtssysteem in de VS als je de FBI hebt, laat staan de CIA achter je aan. De CIA kan de rechter vertellen dat de hele procedure, inclusief het bewijsmateriaal, een kwestie van nationale veiligheid is, dat alles onschendbaar geheim is, geen publieke bekendheid, geen gebruikelijke juridische stappen. Hij zal worden aangeklaagd in een federaal district dat de FBI/CIA nooit iets ontzegt, en begraven in eenzaamheid.
Erik32,
Je schreef: “Hij heeft geen echte Republikeinen, laat staan Democratische vrienden – de dingen die hij zegt en probeert te doen, knoeien met al hun corrupte geldbronnen.”
Bedankt dat u de tijd heeft genomen om te reageren. Een paar dingen met betrekking tot die specifieke zin, vooral met de nadruk op verduidelijking van extreme vaagheid … Ga alstublieft dieper in, met details (inbreng van andere Consortium News Trump-supporters wordt ook aangemoedigd) over:
1.) De ‘dingen’ die hij (Trump) zegt en probeert te doen,
2.) Bewijs voor de bewering dat Trump ‘rommelt’ met corrupte geldbronnen van de Republikeinen en de Democraten,
3.) Redenen om te voorspellen dat de narcist (sic) Trump hetzelfde politieke lot wacht als Nixon,
4.) Als Trump werkelijk oprecht was geweest in zijn verklaring van ‘het droogleggen van het moeras’, zou hij de moerasbepalende mensen die hem omringen in zijn regering niet hebben gekozen en benoemd, noch het grondwettelijke recht op vrijheid van meningsuiting hebben toegestaan, zoals gespecificeerd in het Eerste Amendement om vertrapt te worden door Julian Assange voor altijd onder de bus te gooien, of voor altijd “genaaid” te worden, en
5.) Veel Trump-aanhangers hebben op bizarre wijze beweerd dat hij een soort “esoterisch, 5-D-schaak” speelt. Waarom zou Donald Trump kiezen voor die optie die massaal verwarring schept, in plaats van simpelweg de duidelijke, botte waarheid met het Amerikaanse volk te delen?
Bewijs alstublieft dat de bewering onjuist is, maar de waarheid is … Donald Trump is in wezen een acteur die de rol van president van de Verenigde Staten speelt. De situatie kon niet gevaarlijker zijn.
Vrede.
Ten eerste is Trump het grootste deel van zijn leven een halfslachtige vastgoedexploitant geweest. Maar hij heeft ook twijfels en vragen geuit over de moord op JFK, de aanslagen van 9 september en een aantal andere gebeurtenissen die voor veel mensen veel op deep state-operaties lijken.
Het hebben van iemand op de hoogste positie in de Amerikaanse regering, die de aandacht vestigt op enkele duidelijke tekenen van een historisch patroon van deep state-operaties, is waar zijn vijanden van de CIA, de FBI, de media enz. het meest bang voor zijn.
Politieke doofpotoperaties gaan niet over het tegenhouden van een paar mensen om boeken te schrijven en het vestigen van de aandacht op tegengesteld bewijsmateriaal; het gaat erom dat gewone mensen niet op de hoogte raken van en vertrouwd raken met waar het beschikbare bewijsmateriaal feitelijk op wijst.
Een president die zijn bevoegdheden gebruikt om dingen te onthullen (derubricering van overheidsdocumenten, aandringen op vrijgave van de FOIA), om heronderzoek te gelasten, een pers die verslag uitbrengt over hem terwijl hij dat doet, en het feit dat hij zijn preekstoel gebruikt om dit alles uit te zenden, is een zeer reële bedreiging voor het kwaad. acteurs en toekomstige publieke manipulatie en eindeloze ongegronde oorlogen.
In oktober 2018 zwichtte Trump voor de CIA en stelde hij de vrijgave van enkele FOIA-documenten over de moord op JFK verder uit – dat had hij niet moeten doen.
Het vertelt je wel iets dat ze 55 jaar na de gebeurtenis nog steeds bang zijn om die documenten vrij te geven.
De reden dat ze bang zijn dat de waarheid over JFK aan het licht komt, is dat er een hele reeks soortgelijke gebeurtenissen heeft plaatsgevonden, en ongetwijfeld zullen sommige nog steeds doorgaan.
Dat is waar ze het meest bang voor zijn en daarom kreeg hij onmiddellijk zoveel storm van de CIA, FBI, Republikeinse en Democratische agenten, de Britse inlichtingendiensten, enz.
Een persoon kan gekend worden door zijn vijanden.
Ik denk dat Brennan, Clapper, Hayden en de Clintons die de de-industrialisatie van de VS begonnen, vijanden zijn die erop wijzen dat er misschien wel iets waardevols aan Trump zit, gezien de geschiedenis van de VS.
1.) De ‘dingen’ die hij (Trump) zegt en probeert te doen,
Hij uit zijn twijfels over deep state kabuki-shows: JFK, 9/11, enz. Hij deed het publiekelijk, terwijl miljoenen keken. bijv.: de verwijzing naar Rafael Cruz tijdens een debat.
Ook re. de valse Clinton-stichting, de Russische uraniumdeal. Hillary zou in de gevangenis zitten.
2.) Bewijs voor de bewering dat Trump ‘rommelt’ met corrupte geldbronnen van de Republikeinen en de Democraten,
Kom op. Eindeloze oorlog, grote winsten voor wapenfabrikanten, Haliburton, campagnebijdragen, bedrijfsposities, “advies”-posities. Het geldnetwerk van de Clinton Foundation.
Hij heeft opdracht gegeven tot terugtrekking uit Syrië en blijkbaar krijgt hij dat niet eens voor elkaar, maar hij probeert het wel.
3.) Redenen om te voorspellen dat de narcist (sic) Trump hetzelfde politieke lot wacht als Nixon,
Het nieuws kijken.
4.) Als Trump werkelijk oprecht was geweest in zijn verklaring van ‘het droogleggen van het moeras’, zou hij de moerasbepalende mensen die hem omringen in zijn regering niet hebben gekozen en benoemd, noch het grondwettelijke recht op vrijheid van meningsuiting hebben toegestaan, zoals gespecificeerd in het Eerste Amendement om vertrapt te worden door Julian Assange voor altijd onder de bus te gooien, of voor altijd “genaaid” te worden, en
Daar ben ik het mee eens. Maar met Hillary zou je hetzelfde type mensen hebben met een betere façade.
En ze lacht alleen maar om ‘complottheoretici’, vooral degenen die praten over de Clinton-stichting.
Assange? – 3 oktober 2016 – WikiLeaks tweette maandag een verhaal waarin werd beweerd dat Hillary Clinton in 2010 vroeg of het mogelijk zou zijn om de oprichter van de groep, Julian, te vermoorden …
5.) Veel Trump-aanhangers hebben op bizarre wijze beweerd dat hij een soort “esoterisch, 5-D-schaak” speelt. Waarom zou Donald Trump kiezen voor die optie die massaal verwarring schept, in plaats van simpelweg de duidelijke, botte waarheid met het Amerikaanse volk te delen?
Je zult het aan de 5-D-schaakmensen moeten vragen. Ik denk dat Trump aan het zwaaien is na ruim twee jaar, wat neerkomt op samenzweerderige aanvallen van bovengenoemde bronnen.
Dus als hij zo slecht is, waarom hebben ze dan niet iets bedacht om hem aan te klagen of te beschuldigen?
> Bewijs alstublieft dat de bewering onjuist is, maar de waarheid is… Donald Trump is in wezen een acteur die de rol van president van de Verenigde Staten speelt. De situatie kon niet gevaarlijker zijn.
De diepe staat wil dat hij weg is – heel graag, om redenen die ik hierboven heb genoemd.
Het zou gevaarlijker zijn als de persoon die de drijvende kracht was achter de vernietiging van Libië en vervolgens wapens verscheepte naar jihadisten in Syrië, president zou zijn.
En het zou een stuk gevaarlijker zijn voor Assange.
Slijmerige mensen gebruiken slijmerige methoden om hun slachtoffers op te lichten. Steun uw onafhankelijke nieuwsbronnen. Vertel je vrienden waar ze echt nieuws kunnen krijgen.
Amen, zuster. Dit is een uiterst gevaarlijke ontwikkeling. Dit zal waarschijnlijk nog sneller het weinige dat overblijft van onze democratie vernietigen dan gerrymandering.
Het lijkt erop dat ze deze NewsGuard-app zullen bundelen zoals ze dat doen met MicroSoft's Internet Explorer, dus hij staat op al je apparaten en je kunt hem niet verwijderen.
https://opensociet.org/2019/01/13/how-a-neoconservative-fact-checker-called-newsguard-is-set-to-insert-itself-into-everything/
Mijn mening is dat iedereen die zijn eigen privacy waardeert en zich wil ontdoen van propaganda en reclame-hersenspoelingen, wat basiscodering moet leren en moet leren hoe hij deze apps zelf kan verwijderen.
https://opensociet.org/2019/01/12/power-lies-in-the-coding-at-tech-firms/
Samsung maakt Facebook ook onverwijderbaar op sommige nieuwe telefoons. We gaan een periode in waarin we gedwongen worden om bedrijfsspyware met ons mee te dragen, waarbij onze gedachten en intellectuele bezigheden voor 100% worden ingesloten door de zakelijke Atlantic Council en zijn goedbetaalde bondgenoten Nimmo, Integrity Initiative en de politie.
Het is huiveringwekkend om te beseffen dat we ons nog maar in de allereerste fase bevinden van deze gecoördineerde oorlog tegen afwijkende meningen en vrijheid van meningsuiting.
“Narratief controlebedrijf richt zich op alternatieve media”
Ambitie moet altijd worden aangemoedigd, of het nu gaat om het einde van de geschiedenis, of om het zoeken naar volledige spectrumdominantie, of om de zoektocht naar narratieve controle, of om een wapenwedloop met één deelnemer, of om een muur of andere frivoliteiten.
De tegenstanders blijven niet alleen amuseren, maar bieden bovendien kansen aan anderen, aangezien, om de heer Shakespeare te parafraseren, de kwaliteit van de ambitie niet altijd onder druk staat.
De bibliotheek in mijn woonplaats liet me weten dat ze Newsguard hadden ingeschakeld. Mijn man en ik stuurden allebei onmiddellijk een brief naar hen. Ik zal fragmenten delen van wat we schreven.
Terwijl we het leven van MLK Jr. vieren, mogen we niet vergeten dat, hoewel hij nu vereerd wordt, hij tijdens zijn leven door velen als een subversief beschouwd werd. Hij werd in de gaten gehouden door de FBI en verguisd als een verrader en ‘communist’ vanwege zijn standpunt tegen de oorlog in Vietnam en sociale rechtvaardigheid voor mensen van alle rassen.
Deze ideeën, dat de oorlog verkeerd was, dat zwarte mannen en vrouwen volledige mensenrechten verdienden, werden als controversieel en gevaarlijk beschouwd. Als Newsguard destijds had bestaan, denkt u dan dat de werken van MLK een groene cheque zouden hebben gekregen als geschikt om te lezen? Ik geloof niet dat hij dat zou doen, omdat hij de dominante cultuur van zijn tijd uitdaagde.
Een voorbeeld van de huidige controverse is Wikileaks, een publicatie waarvan zelfs de ergste vijanden toegeven dat deze een nauwkeurigheidspercentage van 100% heeft. De door hen verstrekte informatie is door internationale gerechtshoven gebruikt om tot veroordelingen van oorlogsmisdadigers te komen. Toch verachten veel mensen Wikileaks en beschouwen het als subversief. Newsguard geeft Wikileaks een rode cheque ondanks 100% nauwkeurigheid in hun rapportage.
Ik moet krachtig betogen dat het vieren van MLK-dag hypocriet is als je niet opkomt voor de vrije verspreiding, zonder voorafgaand oordeel, van impopulaire ideeën, inclusief ideeën die in strijd zijn met het dominante wereldbeeld dat vandaag de dag in de VS geldt.
De bibliotheek spreekt geen zegeningen of vloeken uit over boeken of tijdschriften in haar collectie. Het levert de boeken/tijdschriften en vertrouwt erop dat de lezer zijn eigen oordeel over de inhoud kan vormen. Dit zou ook het geval moeten zijn met elektronische informatie.
Newguard hoort niet thuis in een openbare bibliotheek. Bibliotheken mogen nooit toestemming geven voor wat wel en niet gelezen mag worden. Als u Newsgaurd behoudt, beëindig dan alstublieft de viering van MLK Jr.. U bespot zijn nagedachtenis en alles waar hij voor stond. Die viering is op zichzelf volkomen nep. Schakel Newsguard nu uit.
PS Copernicus was in zijn tijd nepnieuws.
Jill
Hoe kwam u erachter dat uw bibliotheek dit deed? Hebben ze dit aan de klanten bekend gemaakt?
Echt een uitstekende opmerking, Jill. Ik hoop dat er echte mensen in uw bibliotheek zijn die door uw brieven tot actie kunnen worden aangezet. Bedankt en veel succes.
Mike,
Mijn bibliotheek heeft er een aankondiging over gestuurd. Ze zijn erg enthousiast over deze nieuwe tool om nepnieuws te voorkomen.
Uit een artikel van Mint Press News begrijp ik dat Newsguard zich op bibliotheken richt voor deze “service”. IMO, het is waarschijnlijk dat uw eigen bibliotheek wordt aangemoedigd om hun klanten te “helpen” door censuur van slechte gedachten!!!
David,
Bedankt voor uw vriendelijke woorden van steun. Het is geen enorm systeem, dus ik ben er vrij zeker van dat het bij iemand terecht is gekomen. Ik blijf ze lastig vallen, maar tot nu toe heb ik nog niets gehoord. Mijn man heeft gisteravond geschreven en we zullen zien of ze op hem reageren. Ik houd mijn adem niet in. Ik denk dat ze moeten kunnen beargumenteren waarom wat ik zeg verkeerd is en dat wat ze doen geen vorm van censuur is.
Ha, “nieuwe tool om 'nepnieuws!' Is dat hoe ze het doen? Hoe zit het met het inzetten van een nieuw instrument om pogingen tot mind control en propaganda van de corporatisten, die denken dat alles, inclusief de publieke perceptie van de waarheid, kan worden gekocht en verkocht, tot een minimum te beperken? Dit nieuwe instrument zou heel goedkoop zijn, en zelfs volledig gratis: iedereen eenvoudig toegang geven tot elk stukje beschikbare informatie dat via de media wordt verspreid, zonder censuur, moderatie, redactie of commentaar, en de lezers de juistheid ervan zelf laten beoordelen.
Laten we eerlijk zijn: de corporatisten zouden NOG STEEDS een overweldigend voordeel hebben in de ideeënoorlog, in die zin dat zij nog steeds de publicatie en uitzending van meer dan 95% van alle beschikbare inhoud zouden onderschrijven. Ik weet dat ze het gevoel hebben dat ze ALLES de controle zouden moeten hebben, maar deze poging om elke kleine afwijking van de partijlijn te karakteriseren als ‘nepnieuws’ dat onderdrukt moet worden, riekt werkelijk naar absolute tirannie en totalitarisme. Dit komt regelrecht uit Orwells '1984', dat ze sinds minstens het begin van deze eeuw ijverig als handleiding hebben gevolgd. En trouwens, door belasting gefinancierde openbare bibliotheken zouden net zo min partij moeten kiezen in de politieke propagandaoorlogen als door de overheid gefinancierde media als PBS en NPR zouden moeten doen. Toch doen ze dat wel, met als gevolg dat de grondwettelijk beschermde vrijheid van meningsuiting door de commode wordt gespoeld. Ze controleren heel bewust de informatie waarover u beschikt, die op zijn beurt de publieke opinie en de passieve acceptatie van overheidsbeleid bepaalt, hoe schadelijk het publieke belang ook is.
Ze waren in paniek door de enorme steun van Bernie Sander, ook al negeerde hun gecontroleerde propaganda-afdeling hem of bespotte hij hem. Het schokte hen totaal dat alternatieve online sites en sociale media door echte mensen werden gebruikt om zijn campagne op het punt te brengen dat hij vele wedstrijden won en hun gezalfde kandidaat, Hillary Rodham Clinton, bijna tegenhield.
Dus ze hebben de RussiaGate-hysterie gebruikt om te voorkomen dat dit nog een keer gebeurt. Voordat ze dachten dat deze alternatieve bronnen en sociale media als een stoomklep werkten, konden ze die in hun omgekeerde totalitarisme gewoon negeren. Hun gedachte was dat je misschien niet alle mensen de hele tijd voor de gek kunt houden, maar als je de meeste mensen de hele tijd voor de gek houdt, is dat genoeg. Nu weten ze dat dat niet werkte.
Ze zorgen er dus voor dat het werkt.
Wat nep is, is waar en wat waar is, is nep. Dit riekt echt naar tirannie en totalitarisme rond “1984”.
Wat is er met dit land gebeurd dat onze “academische gemeenschap”, ons “rechtssysteem”, en nu zelfs onze “openbare” bibliotheken zich kunnen neerleggen bij zo’n flagrante aanval op wat onze burgers vroeger konden beschouwen als “Amerikaanse” idealen?
Ik bedoelde de mens in morele zin en niet in biologische zin. Je zou kunnen hopen dat een bibliotheek er nog een paar heeft hangen, maar de tijd zal het leren.
Drie duimen omhoog, Jill
Jill
Dank u en uw man voor het ondernemen van de juiste actie en het opkomen tegen de gevaarlijke ontwikkeling van de censuur, vertegenwoordigd door de zogenaamde ‘NewsGuard’. Mogen miljoenen Amerikanen en miljoenen anderen over de hele planeet jouw mooie voorbeeld volgen en dit verachtelijke waarheidsmoordende decentralisatie-wangedrocht nu doden, voordat het nog verstikkend, onderdrukkend en uit de hand loopt.
Vrede.
Studentengroepen en anti-censuurbibliothecarissen zouden een netwerk in de VS moeten vormen met lopende plannen om de inspanningen te coördineren om de uitrol van deze dystopische agenda te blokkeren.
Geweldige opmerking Jill. Laat ons alstublieft weten hoe zij reageren.
PS Copernicus was in zijn tijd nepnieuws.
Eigenlijk was het iets ingewikkelder, maar op een manier die de kwestie van ‘nepnieuws’ heel goed illustreert. Gedurende ongeveer vijftig jaar na de publicatie was de Copernicaanse theorie niet bijzonder controversieel; sommige astronomen wisten dat, het kon het publiek niets schelen en de katholieke hoogwaardigheidsbekleders die zich ertegen verzetten, pleitten niet voor het verbod. Pas toen de theorie nieuwe steun kreeg van natuurwetenschappers als Galileo, Kepler en Bruno, besloten de katholieke autoriteiten deze te verbieden.
Op dezelfde manier circuleerde gekke nieuws decennialang op grote schaal, maar het is juist de grotere zichtbaarheid van goed onderzocht en goed geschreven alternatief nieuws dat de georganiseerde oppositie uitlokte. Bovendien werd het voorbeeld van landen als China, Iran etc. aantrekkelijk: technologieën die aanvankelijk waren ontwikkeld om “kinderen tegen pornografie te beschermen” werden overgenomen door censuurorganen van niet zo democratische regeringen en maakten de weg vrij voor censuur in het Westen.
Geweldige verklaring Jill en man. Weet u of de bibliotheekbeheerder precies begrijpt wat Newsguard doet?
Jill – bravo, en bedankt voor het delen van je feedback met de bibliotheek. Ik zal bij onze plaatselijke bibliotheek navragen of ze via Newsguard zijn benaderd. Bedankt Jill.
Geweldige brief, Jill! Het zou uw bibliotheek stof tot nadenken moeten geven, wat moeilijk te bestrijden zou moeten zijn.
Het lijkt altijd zo te zijn dat heiligen, profeten of geïnspireerde hervormers op welk gebied dan ook worden aangevallen door de onwetende massa, die zelf tot geweld wordt aangespoord door de elite die wordt bedreigd door de nieuwe ideologie. Later, na hun “Give us Barabbas!” de hysterie is afgenomen (de dreiging is geneutraliseerd, dus we kunnen allemaal terug naar de status quo), ze gaan verder met het bouwen van standbeelden en wijden vakanties aan hun slachtoffers.
Zoals Cornell West zegt: MLK is “SantaClausified”.