Deze installaties bevinden zich ergens tussen licht en schaduw, schrijft Nick Turse. Hoewel ze worden erkend als buitenlandse militaire buitenposten, zijn ze uitgesloten van de officiële inventaris.
Door Nick Turse
TomDispatch
WBinnen enkele uren na de aankondiging van president Trump over de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Syrië werd op die basis al uitrusting geïnventariseerd voor verwijdering. En zo was misschien wel het belangrijkste Amerikaanse garnizoen in Syrië (kan zijn) geschrapt uit de boeken van het Pentagon – behalve dat al-Tanf nooit daadwerkelijk in de boeken van het Pentagon heeft gestaan. Geopend in 2015 en tot voor kort was het de thuisbasis van honderden Amerikaanse troepen en was het een van de vele militaire bases die ergens tussen licht en schaduw bestaan, een erkende buitenlandse buitenpost die op de een of andere manier nooit in de officiële inventaris van bases van het Pentagon terecht is gekomen.
Officieel beheert het ministerie van Defensie 4,775 ‘locaties’, verspreid over alle 50 staten, acht Amerikaanse territoria en 45 andere landen. Volgens het Pentagon bevinden zich in totaal 514 van deze buitenposten in het buitenland wereldwijde vastgoedportefeuille. Om een lange lijst te beginnen: deze omvatten bases op het eiland Diego Garcia in de Indische Oceaan, in Djibouti in de Hoorn van Afrika, maar ook in Peru en Portugal, de Verenigde Arabische Emiraten en het Verenigd Koninkrijk. Maar de meest recente versie van die portefeuille, uitgegeven begin 2018 en bekend als het Base Structure Report (BSR), bevat geen enkele vermelding van al-Tanf. Of, wat dat betreft, elke andere basis in Syrië. Of Irak. Of Afghanistan. Of Niger. Of Tunesië. Of Kameroen. Of Somalië. Of een aantal locaties waar bekend is dat dergelijke militaire buitenposten bestaan en zelfs, anders dan in Syrië, aan het uitbreiden zijn.
Volgens David Vine, auteur van "Base Nation: Hoe Amerikaanse militaire bases in het buitenland schadelijk zijn voor Amerika en de wereld' er zouden honderden vergelijkbare off-the-book-bases over de hele wereld kunnen zijn. “De ontbrekende locaties zijn een weerspiegeling van het gebrek aan transparantie in het systeem van naar mijn schatting nog steeds ongeveer 800 Amerikaanse bases buiten de 50 staten en Washington DC, die de wereld sinds de Tweede Wereldoorlog omringen”, zegt Vine. , die tevens medeoprichter is van het onlangs opgerichte Herindelings- en afsluitingscoalitie in het buitenland, een groep militaire analisten uit het hele ideologische spectrum die pleiten voor het verkleinen van de mondiale ‘voetafdruk’ van het Amerikaanse leger.
Luchtfoto van het Pentagon. (Nationaal Archief van de VS)
Dergelijke off-the-book-basissen zijn om een reden buiten de boeken. Het Pentagon wil er niet over praten. “Ik heb gesproken met de persvoorlichter die verantwoordelijk is voor het Basisstructuurrapport en zij heeft niets toe te voegen en er is op dit moment niemand beschikbaar om verder over te praten”, zei Pentagon-woordvoerder luitenant-kolonel Michelle Baldanza. TomDispatch toen hem werd gevraagd naar de vele mysterieuze bases van het ministerie van Defensie.
“bases zonder papieren zijn immuun voor toezicht door het publiek en vaak zelfs door het Congres”, legt Vine uit. “Basissen zijn een fysieke manifestatie van het Amerikaanse buitenlandse en militaire beleid, dus off-the-book bases betekenen dat de militaire en uitvoerende macht over een dergelijk beleid beslissen zonder publiek debat, waarbij ze vaak honderden miljoenen of miljarden dollars uitgeven en mogelijk de VS erbij betrekken. oorlogen en conflicten waar het grootste deel van het land niets van weet.”
Waar zijn ze?
De Overseas Base Realignment and Closure Coalition merkt op dat de Verenigde Staten bezit tot 95 procent van 's werelds buitenlandse militaire bases, terwijl landen als Frankrijk, Rusland en het Verenigd Koninkrijk elk misschien wel 10 tot 20 buitenlandse buitenposten hebben. China heeft eentje maar.
Het Ministerie van Defensie zelfs schept dat de “locaties” 164 landen omvatten. Met andere woorden: het land is op de een of andere manier militair aanwezig in ongeveer 84 procent van de landen op dit gebied vliegtuig – of in ieder geval beweerde de DoD dit kort. Na TomDispatch Toen ik naar het nummer informeerde op een nieuwe webpagina die bedoeld was om het 'verhaal' van het Pentagon aan het grote publiek te vertellen, werd het snel gewijzigd. ‘Wij waarderen uw toewijding om dit tot op de bodem uit te zoeken,’ zei luitenant-kolonel Baldanza. “Dankzij uw observaties hebben we defense.gov bijgewerkt met ‘meer dan 160.’”
De geleidelijke wijzigingen die zijn doorgevoerd op de webpagina 'Ons verhaal' van het ministerie van Defensie als gevolg van vragen van TomDispatch.
Wat het Pentagon nog steeds niet zegt, is hoe het een ‘locatie’ definieert. Het getal 164 komt ongeveer overeen met de stroming van het Ministerie van Defensie statistieken over mankracht, die personeelsinzet van verschillende omvang laten zien op 166 ‘overzeese’ locaties – waaronder enkele landen met een symbolisch aantal Amerikaanse militairen en andere, zoals Irak en Syrië, waar de omvang van de strijdmacht duidelijk veel groter was, zelfs als deze ten tijde van de oorlog niet op de lijst stond. de beoordeling. (Het Pentagon beweerde onlangs dat er 5,200 troepen in Irak waren en minstens 2,000 troepen in Syrië, hoewel dat aantal nu zou moeten aanzienlijk krimpen.De “overzeese” telling van het ministerie van Defensie vermeldt echter ook troepen in Amerikaanse gebieden zoals Amerikaans-Samoa, Puerto Rico, de Amerikaanse Maagdeneilanden en Wake Island. Tientallen soldaten worden volgens het Pentagon ook ingezet in het land ‘Akrotiri’ (eigenlijk een dorp op het eiland Akrotiri). Santorini in Griekenland) en duizenden anderen zijn gevestigd op “onbekende” locaties.
In het laatste rapport staat het aantal van die “onbekende” troepen overschrijdt 44,000.
Uit officiële mankrachtstatistieken van het ministerie van Defensie blijkt dat Amerikaanse troepen zijn ingezet in de natie ‘Akrotiri’.
Volgens de Overseas Bases Realignment and Closure Coalition bedragen de jaarlijkse kosten voor het inzetten van Amerikaans militair personeel in het buitenland, evenals voor het onderhouden en runnen van die buitenlandse bases, jaarlijks naar schatting 150 miljard dollar. Alleen al het prijskaartje voor de buitenposten bedraagt ongeveer een derde van dat totaal. “Amerikaanse bases in het buitenland kosten ruim 50 miljard dollar per jaar om te bouwen en te onderhouden, wat geld is dat gebruikt zou kunnen worden om te voorzien in dringende behoeften thuis op het gebied van onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting en infrastructuur”, benadrukt Vine.
Misschien zal het u niet verbazen als u hoort dat het Pentagon ook enigszins vaag is over waar zijn troepen precies gestationeerd zijn. De nieuwe website van het ministerie van Defensie bood bijvoorbeeld een telling van “Meer dan 4,800 verdedigingssites" rond de wereld. Na TomDispatch informeerde naar dit totaal en hoe dit verband hield met de officiële telling van 4,775 sites vermeld in de BSR, werd de website gewijzigd in ‘ongeveer 4,800 defensiesites’.
“Bedankt voor het wijzen op de discrepantie. Terwijl we overstappen naar de nieuwe site, werken we aan het bijwerken van de informatie”, schreef luitenant-kolonel Baldanza. “Raadpleeg het Basisstructuurrapport met de laatste cijfers.”
In de meest letterlijke zin beschikt het Basisstructuurrapport inderdaad over de laatste cijfers, maar de nauwkeurigheid ervan is een andere zaak. “Het aantal bases vermeld in de BSR heeft lange tijd weinig verband gehouden met het werkelijke aantal Amerikaanse bases buiten de Verenigde Staten”, zegt Vine. “Veel, heel veel bekende en geheimzinnige bases zijn al lang van de lijst verwijderd.”
Een goed voorbeeld is de constellatie van buitenposten die de VS in heel Afrika hebben opgebouwd. De officiële BSR-inventaris vermeldt daar slechts een handvol locaties – zowel op Ascension Island als in Djibouti, Egypte en Kenia. In werkelijkheid zijn er echter veel meer buitenposten in veel meer Afrikaanse landen.
Amerikaanse soldaten houden een noodoefening in kamp Lemmonier, Djibouti. (Foto van de Amerikaanse luchtmacht door senior vlieger Peter Thompson)
A recent onderzoek Door de Onderscheppen, gebaseerd op documenten verkregen van US Africa Command via de Freedom of Information Act, onthulde een netwerk van 34 bases die zwaar geclusterd waren in het noorden en westen van dat continent en in de Hoorn van Afrika. De 'strategische houding' van AFRICOM bestaat uit grotere 'blijvende' buitenposten, waaronder twee forward operating sites (FOS's), twaalf coöperatieve veiligheidslocaties (CSL's) en twintig meer sobere locaties die bekend staan als contingencylocaties (CL's).
De officiële inventaris van het Pentagon omvat de twee FOS’s: Ascension Island en het kroonjuweel van de Afrikaanse bases van Washington, Camp Lemonnier in Djibouti. uitgebreid van 88 hectare begin jaren 2000 tot bijna 600 hectare nu. In het Basisstructuurrapport ontbreekt echter een CSL in datzelfde land, Chabelley vliegveld, een minder bekende buitenpost op ongeveer 10 kilometer afstand die heeft gediend als drone-hub voor operaties in Afrika en het Midden-Oosten.
De officiële telling van het Pentagon vermeldt ook een site die de verwarrende naam ‘NSA Bahrain-Kenya’ draagt. AFRICOM had het eerder beschreven als een verzameling pakhuizen gebouwd in de jaren tachtig op de luchthaven en zeehaven van Mombasa, Kenia, maar het verschijnt nu op de lijst van 1980 van dat commando als een CSL. Er ontbreekt echter nog een Keniaanse basis, Kamp Simba, vermeld in een intern Pentagon-onderzoek uit 2013 naar geheime drone-operaties in Somalië en Jemen. Daar stonden destijds minstens twee bemande surveillancevliegtuigen gestationeerd. Simba, al heel lang Door de marine gerunde faciliteit, wordt momenteel beheerd door de luchtmacht 475e Expeditionaire Luchtmachtbasis Squadron, onderdeel van de 435th Air Expeditionary Wing.
Personeel van diezelfde luchtvleugel is te vinden op nog een andere buitenpost die niet in het Basisstructuurrapport voorkomt, deze aan de andere kant van het continent. De BSR stelt dat het geen specifieke informatie vermeldt over “niet-Amerikaanse locaties” die niet minstens 10 hectare groot zijn of minstens 10 miljoen dollar waard zijn. De basis in kwestie – Luchtmachtbasis 201 in Agadez, Niger – heeft al een $ 100 miljoen het bouwprijskaartje, een bedrag dat binnenkort zal worden overschaduwd door de exploitatiekosten van de faciliteit: ongeveer $30 miljoen per jaar. Tegen 2024, wanneer de huidige tienjarige overeenkomst voor het gebruik van de basis afloopt, zullen de bouw- en exploitatiekosten ongeveer 10 miljoen dollar bedragen.
Ook ontbreken bij de BSR buitenposten in het nabijgelegen Kameroen, waaronder een oude basis in Douala, een drone-vliegveld in de afgelegen stad Garoua, en een faciliteit die bekend staat als Salak. Die site zou volgens a 2017-onderzoek Door de Onderscheppen, het onderzoeksbureau Forensische architectuur, en Amnesty International, is gebruikt door Amerikaans personeel en particuliere aannemers voor drone-surveillance- en trainingsmissies en door geallieerde Kameroense strijdkrachten voor illegale gevangenneming en marteling.
Volgens Vine is het geheimhouden van Amerikaanse Afrikaanse bases voordelig voor Washington. Het beschermt de bondgenoten op dat continent tegen mogelijk binnenlands verzet tegen de aanwezigheid van Amerikaanse troepen, benadrukt hij, terwijl het er tegelijkertijd voor zorgt dat er in de VS geen binnenlands debat ontstaat over dergelijke uitgaven en de daarmee gepaard gaande militaire verplichtingen. “Het is belangrijk voor Amerikaanse burgers om te weten waar hun troepen zijn gestationeerd in Afrika en elders in de wereld”, zei hij TomDispatch, “omdat die troepenaanwezigheid de VS elk jaar miljarden dollars kost en omdat de VS betrokken zijn, of mogelijk betrokken zijn, bij oorlogen en conflicten die uit de hand kunnen lopen.”
Die ontbrekende basissen
Afrika is bepaald niet de enige plaats waar de officiële lijst van het Pentagon niet goed overeenkomt met de werkelijkheid. Bijna twintig jaar lang heeft het Base Structure Report allerlei soorten bases in de actieve oorlogsgebieden van Amerika genegeerd. Op het hoogtepunt van de Amerikaanse bezetting van Irak hadden de Verenigde Staten daar bijvoorbeeld 505 bases, variërend van kleine buitenposten tot megagrote faciliteiten. Geen enkele verscheen op de officiële rollen van het Pentagon.
In Afghanistan waren de cijfers zelfs nog hoger. Als TomDispatch Volgens berichten uit 2012 had de door de VS geleide International Security Assistance Force ongeveer 550-basen in dat land. Als je ISAF-controleposten – kleine baselets die worden gebruikt om wegen en dorpen te beveiligen – had opgeteld bij het aantal megabases, voorwaarts opererende bases, gevechtsposten en patrouillebases, kwam het aantal uit op een verbazingwekkende 750. En als je alle buitenlandse militaire installaties van elke type – inclusief logistieke, administratieve en ondersteunende faciliteiten – verhoogde het officiële aantal van het ISAF Joint Command 1,500 plaatsen. Het aanzienlijke deel van Amerika was echter ook op mysterieuze wijze afwezig in de officiële telling van het ministerie van Defensie.
Generaal Martin E. Dempsey van het Amerikaanse leger, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, ontvangt bergtopbriefing van Amerikaanse en Afghaanse Special Forces over Camp Moorehead, Afghanistan, 23 april 2012. (DoD-foto door D. Myles Cullen)
Er zijn nu veel minder van dergelijke faciliteiten in Afghanistan – en de aantallen kunnen de komende maanden verder dalen het aantal troepen neemt af. Maar het bestaan van Camp Morehead, Forward Operating Base Fenty, Tarin Kowt-vliegveld, Kamp Dahlke Westen Bost vliegveldevenals Kamp Shorab, een kleine installatie die ooit de locatie was van veel grotere dubbele bases, bekend als Camp Leatherneck en Camp Bastion, staat buiten kijf. Toch is geen van deze ooit in het Basisstructuurrapport verschenen.
Ook al zijn er niet langer meer dan 500 Amerikaanse bases in Irak, toch zijn sommige garnizoenen de afgelopen jaren, toen Amerikaanse troepen naar dat land terugkeerden, opnieuw samengesteld of helemaal opnieuw opgebouwd. Deze omvatten de Besmaya Range-complex, Vuurbasis Sakheem, Vuurbasis Um Jorais, en de luchtmachtbasis Al Asad, evenals Qayyarah vliegveld West– een basis 40 kilometer ten zuiden van Mosul die beter bekend staat als ‘Q-West’. Nogmaals, je zult geen van hen vinden in de officiële telling van het Pentagon.
Tegenwoordig is het zelfs moeilijk om nauwkeurige aantallen mankracht te verkrijgen voor het militaire personeel in de Amerikaanse oorlogsgebieden, laat staan het aantal bases in elk van deze gebieden. Zoals Vine uitlegt: “Het leger houdt de cijfers tot op zekere hoogte geheim om de basisaanwezigheid voor zijn tegenstanders te verbergen. Omdat het waarschijnlijk niet moeilijk is om deze bases in plaatsen als Syrië en Irak te ontdekken, is de geheimhouding echter vooral bedoeld om binnenlands debat over het geld, het gevaar en de dood die hiermee gepaard gaan te voorkomen, en om diplomatieke spanningen en internationale onderzoeken te vermijden.’
Als het doel van het Pentagon is om het binnenlandse debat door middel van informatiecontrole te onderdrukken, dan doet het het al jaren prima als het gaat om het afweren van vragen over zijn mondiale houding, of over wat de late regering heeft gedaan. TomDispatch regelmatig Chalmers Johnson genaamd Amerika’s “rijk van bases."
Half oktober, TomDispatch vroeg Heather Babb, een andere woordvoerder van het Pentagon, om details over de buitenposten in Afghanistan, Irak en Syrië die niet in het Base Structure Report stonden, en ook over de ontbrekende Afrikaanse bases. Een van de andere vragen die aan Babb werden gesteld: zou het Pentagon een eenvoudige telling kunnen geven – zo niet een lijst – van al zijn buitenposten? Beschikte zij over een echte telling van de overzeese faciliteiten, ook al was deze niet vrijgegeven aan het publiek – een lijst die feitelijk deed wat het Base Structure Report alleen maar beweert te doen? Oktober en november gingen voorbij zonder antwoorden.
In december reageerde Babb, in reactie op vervolgverzoeken om informatie, op een manier die resoluut in lijn was met het aloude beleid van het Pentagon om de Amerikaanse belastingbetalers in het ongewisse te houden over de bases waarvoor zij betalen – ongeacht de theoretische moeilijkheid om de Er bestaan buitenposten die zich uitstrekken van Agadez in Niger tot Mosul in Irak. “Ik heb niets toe te voegen”, legde ze uit, “aan de informatie en criteria die in het rapport staan.”
Het besluit van president Trump om Amerikaanse troepen terug te trekken uit Syrië betekent dat het Base Structure Report 2019 waarschijnlijk het meest accurate in jaren zal zijn. Voor het eerst sinds 2015 zal de inventaris van buitenposten van het Pentagon niet langer het al-Tanf-garnizoen missen (of nogmaals, misschien wel). Maar dat laat mogelijk nog steeds honderden off-the-book bases ontbreken op de officiële rollen. Beschouw het als één buitenpost verderop en wie weet hoeveel er moeten gaan.
Nick Turse is de hoofdredacteur van TomDispatch en een bijdragende schrijver voor de Onderscheppen. Zijn nieuwste boek is 'De volgende keer dat ze de doden komen tellen: oorlog en overleving in Zuid-Soedan.' Zijn website is NickTurse.com.
http://eagleonetowanta.com
Citaat -MLKJR–“-De grootste leverancier van geweld ter wereld vandaag de dag – mijn eigen regering—“
Wie zijn de onderaannemers die al het geld verdienen met het bouwen en sluiten van deze bases? Er moet een verbinding zijn met Bechtel en anderen die van al deze activiteiten profiteren
Dit is uitstekende berichtgeving. Het maakt me woedend als ik hoor dat mijn belastinggeld wordt besteed aan het bevorderen van de mondiale hegemonie, terwijl er zoveel binnenlandse problemen zijn.
Je houdt misschien van:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/31/john-chuckman-comment-empire-corrupts-all-the-principles-of-economics-as-well-as-principles-of-ethics-and-good-government-there-is-nothing-good-to-say-about-empire-and-the-american-one-is-no-excep/
Geen oorlog meer
Dit zijn niet langer de ‘Amerikaanse’ strijdkrachten, die de veiligheid en belangen van het Amerikaanse volk beschermen – dat realistisch gezien niet wordt bedreigd door welke buitenlandse macht dan ook. Dit is een enorme verzameling huurlingen die in dienst staan van een klein kader van mondiale plutocraten die de hele planeet achter de schermen besturen. De natiestaat van de Verenigde Staten van Amerika is slechts een dekmantel die deze machtige mannen, die zich niets aantrekken van het Amerikaanse volk of van welk volk dan ook, gebruiken om hun controle over de wereld te bewerkstelligen.
Ik ga er slechts voorzichtig van uit dat deze wezens, die een mondiaal leger nodig hebben om de acties van de wereldbevolking op micromanipulatie te brengen, en geen aarzeling hebben om miljoenen af te slachten om hun agenda te verwezenlijken, feitelijk leden zijn van de soort die Homo sapiens wordt genoemd. De jury is niet op deze vraag ingegaan, omdat deze ook uitgebreid in de media wordt verdoezeld, belachelijk wordt gemaakt als absurditeit en alleen geschikt is om onze kinderlijke geest te vermaken. Nu er zoveel voor het publiek verborgen is door de media over alle valse vlaggen, klokkenluiders en andere onthullingen die erin slagen naar buiten te sluipen, om vervolgens op oneerlijke wijze te worden ontkracht, vraag ik me niet alleen af wie deze ‘mensen’ zijn, maar ook ‘wat " zij zijn.
Het is nogal een ontkoppeling om na te denken over waar deze natiestaat vermoedelijk voor staat in het kader van zijn organiserende grondwet en wat de overgrote meerderheid van zijn burgers door de overgrote meerderheid van zijn burgers als beschaafd gedrag accepteert, hoewel het op grote schaal duidelijk barbaars en moorddadig is, al was het maar logisch bekeken. Niet veel mensen schijnen in staat te zijn de ongebreidelde hypocrisie en flagrant valse verhalen te onderscheiden die worden verspreid om de schertsvertoning mogelijk te maken waarin de zogenaamd Amerikaanse regering en het zogenaamd Amerikaanse leger zich verheugen in het praktiseren van precies datgene waar zij andere onschuldige landen van beschuldigt en veroordeelt. Simpel gezegd: grootschalige slachting, waarbij gebruik wordt gemaakt van de technologisch meest geavanceerde wapens die ooit in de geschiedenis van deze planeet zijn geproduceerd. En het is heel duidelijk dat de geheime meesters van dit land, om te betalen voor deze wapens en de enorme hoeveelheid personeel om ze op wereldschaal in te zetten, het land systematisch van zijn hulpbronnen en rijkdom hebben beroofd, terwijl ze de levensstandaard, de infrastructuur en de sociale voorzieningen hebben toegestaan. diensten, de economische basis, het monetaire systeem en alle andere opmerkelijke maatstaven van een geavanceerde samenleving die de afgelopen 75 jaar ongehinderd uiteen zullen vallen... en niet meer dan een paar dozijn opmerkzame individuen (vrijwel geen in de media) zeggen ooit: mensen, neem opmerking! Extrapoleer de trends en pas op voor de toekomst!
Misschien is David Icke toch niet gek en worden we geregeerd door vormveranderaars met hagedissenhersenen. Het is vooral geloofwaardiger als je naar iemand als John Brennan kijkt.
https://video.vice.com/en_us/video/magic-bullet-david-icke-and-the-lizard-apocalypse-vice-specials/57640f3191a3e54d645b90b1
Welnu, de marihuanabusiness, de brouwerijbusiness en de biertuinen floreren. Heel veel mensen, vooral millennials, drinken veel rode wijn, ontwikkelen smaak… er zijn veel afleidingen beschikbaar om tijd in te investeren, het toerisme is enorm, reizen en natuurlijk zijn er al die leuke apps op de smartphone. De restaurantbranche groeit momenteel echt goed. Je hebt YELP en andere dingen, Michelin, SAGAT, ect. Pizza met dunne korst en Ramen, wat dan ook, LYFT of UBER kunnen je er in een oogwenk naartoe brengen. Als je het geld hebt, is dit een geweldige tijd om een levensgenieter te zijn, die een asceet wil zijn. Cynici in het oude Griekenland hadden een visie op een juist leven. Cynici vandaag, gewoon boos. Ze begrijpen het concept niet dat deze gekte veroorzaakt, ze zijn niet bang om buitengesloten te worden. Ze zijn te slim. Niet leuk. Er is misschien nog hoop.
Het militaire/industriële/bewakingscomplex is een kankergezwel dat, net als een kankergezwel in het menselijk lichaam, zijn gastheer zal doden. Je vraagt je af wanneer de VN daadwerkelijk haar werk gaan doen. Er zijn een aantal landen die zijn binnengevallen door de VS/Frankrijk/Groot-Brittannië/Turkije/Saoedië/enz. – meestal is het de NAVO met een paar wannabes waarvan de landen in kwestie hebben gezegd dat ze eruit moeten. Waar hebben we de VN in vredesnaam voor als we geen controle hebben over arrogante, schurkenstaten die lijken te denken dat ze alles kunnen doen wat ze willen, zonder rekening te houden met het VN-handvest, het internationaal recht of bestaande verdragen?
Misschien moeten de VN een verplichte belasting invoeren om de chantagedruk tussen de VS en de NAVO uit te schakelen, en programma's opstellen om degenen die weigeren te betalen financieel te straffen.
Matt Taibbi over hoe het DoD de boeken kookt en recente wetgeving die is aangenomen om de overheid in het algemeen boekhoudfraude te laten plegen in naam van de ‘nationale veiligheid’.
http://opensociet.org/2019/01/17/has-the-government-legalized-secret-defense-spending/
Waar scheppen pestkoppen over op? Hoeveel mensen kunnen ze in elkaar slaan en vermoorden. Het leger is een pathologische instelling. De enige effectieve therapie is er vanaf komen.
Waar; een staand leger verzet zich al snel tegen de democratie.
De Verenigde Staten zijn de grootste oplichterij ter wereld.
De opzettelijk half verbijsterde boekhoud- en inventarisatievaardigheden van het Pentagon doen me denken aan een verstrooide familiemanager van een supermarkt die het al veel te lang doet en simpelweg niet in staat is het Wonderbrood-pallet te tellen.
Waar we hier last van hebben is een interessant aanbod
Klik op het vinculum eronder om in aanmerking te komen
http://bit.ly/2SSjDdG
We hebben ook een basis IN RUSLAND. Ik ken een man die daar gestationeerd is. Als Nick Turse het zei, heb ik het gemist.
‘Vermist’ – biljoenen dollars uit de begroting van het Pentagon, ontbrekende militaire bases, ontbrekende troepen, ontbrekende integriteit, ontbrekende ethiek, missen de fundamentele menselijke eigenschappen van empathie en mededogen, en missen een stevige verbinding met de ‘realiteit’. Ja, laten we doorgaan met het volledig militariseren van de hele gekke planeet, het internationale recht naar believen schenden, arme mensen in grote aantallen vermoorden waar we ermee weg kunnen komen, en ons geld en onze geest gebruiken om de grootst mogelijke vernietiging te creëren, in plaats van, weet je. , doe zoiets als bijvoorbeeld een bijdrage leveren aan het “algemeen welzijn” van de mensheid, want ons “leiderschap” bestaat uit een verzameling kwaadaardige narcisten, sociopaten en psychopaten en dat is precies hoe ze rollen! Snel, iemand vertelt ons nog een geruststellend verhaaltje voor het slapengaan over ‘Russische agressie’.
Bedankt Gary. Het leger steunen is als verliefd worden op je kanker.
Goed gezegd.
De meerderheid zijn marinebewakers bij Amerikaanse ambassades. Dat is uw >160. Ten tweede zijn er in Japan, Guam, Diego Garcia, Okinawa, Duitsland en Noorwegen veel Amerikaanse Mil. personeel met bases. Ten derde: ja, AFRICOM heeft een reeks bases van de Hoorn tot de Atlantische Oceaan. Hoe denk je dat wij de WOT uitdragen? Is een vliegdekschip niet een soort basis? Je probeert dit af te schilderen als iets slechts. Bedenk eens hoe je dit hitstuk kunt schrijven zonder gearresteerd te worden.
Dusver.
De marinebewakers zijn geen Amerikaanse bases. Ze zijn verbonden aan de ambassade en hebben geen basis. Als de Marinewacht als een basis zou worden beschouwd, zou er een zijn voor elk land waarmee we diplomatieke betrekkingen onderhouden. Ja, dat is een slechte zaak, want zoals de heer Turse opmerkt, hebben we veel meer dan wie dan ook, en de oorlogshitsers in Washington zijn geneigd daar gebruik van te maken. Wat mij kwaad maakte over jouw kleine beetje onwetendheid was de laatste zin: ben je niet blij dat je dit kunt zeggen zonder gearresteerd te worden. Dat kun je in het grootste deel van de wereld zeggen zonder je zorgen te maken dat je wordt gearresteerd. En, zoals John J. Norris opmerkt, de kwaliteiten van gelijkheid, vrijheid, enz. zijn gewoonlijk aanwezig in omgekeerde verhouding tot de frequentie waarmee ze worden verkondigd.
De waarde van welke omvang dan ook van de Amerikaanse militaire en andere invloed hangt af van het buitenlands beleid.
Wanneer je de Amerikaanse geschiedenis sinds de Tweede Wereldoorlog bestudeert, zul je ontdekken dat de VS, in plaats van de democratie of de politieke waarden van de Verlichting te bevorderen, vooral alles heeft ondermijnd dat op socialisme duidt, door democratieën te vervangen door dictaturen, zoals in Iran in 1953.
Ons buitenlands beleid dient alleen de angsten van de rijken, wier economische invloed de democratie volledig heeft verdrongen, door zowel de massamedia als de instellingen van de democratie te controleren voor hun persoonlijk gewin. De geschiedenis van de Amerikaanse geheime oorlogen in Latijns-Amerika is somber en beschamend, een regelrechte afwijzing van de belangen van de mensen daar, uit angst voor de opkomst van het socialisme in de VS.
Wanneer je de geschiedenis van de Amerikaanse invloed in het Midden-Oosten bestudeert, zul je ontdekken dat de VS, in plaats van vrijheid, rechtvaardigheid of democratie daar te bevorderen, in feite sinds de Tweede Wereldoorlog het islamitische terrorisme heeft gesponsord, in de hoop het Midden-Oosten veilig te stellen tegen de Sovjet-Unie, die kennelijk bijna geen interesse of invloed daar. De USSR werd omringd door onstabiele, grotendeels islamitische republieken in Centraal-Azië, en had er de handen vol aan. De VS waren de belangrijkste grondlegger van Al Qaeda en gaven hen in de jaren tachtig via Pakistan ongeveer 4 miljard dollar aan wapens door, en zetten deze waanzin voort na de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Niets van dit alles was van belang voor Wij het Volk, en bijna alles was geheim.
De redenen voor een sterke verdediging zijn hier gewoon niet logisch, omdat we geïsoleerd zijn door uitgestrekte oceanen. We hadden de helft van ons militaire budget na de Tweede Wereldoorlog kunnen gebruiken om de armste helft van de mensheid te bevrijden van armoede, ondervoeding, onwetendheid en ziekte. We zouden geen vijanden hebben en veel democratieën gecreëerd hebben door middel van onderwijs en diplomatie. Maar we gooiden het voor niets over wapens en geheime oorlogen en doodden tussen de 6 en 20 miljoen onschuldigen voor niets. En verloren daarbij onze democratie en grondwettelijke rechten. Dat is geen verdediging, maar een zelfmoorddelict.
Het Amerikaanse leger is een kankergezwel dat alleen op agressieve wijze groter en groter kan worden, totdat het zijn gastheer doodt – en dat is niet alleen de VS, maar de hele wereld. Net als andere menselijke vormen van kanker is het zeer flexibel en moeilijk te doden. Het dringt zijn gastheer binnen en gaat vervolgens over tot het overnemen van de positieve levensfuncties van de gastheer, en gebruikt deze alleen voor zijn eigen egoïstische en onbeperkte groei. Net als het kapitalisme heeft deze militaire kanker zijn tentakels zo diep uitgestrekt
onze samenleving, dat het uitroeien ervan radicale therapie vereist – zonder welke de patiënt gedoemd is een vreselijke dood te sterven.
Wat is er om te voorkomen dat schurkenstaten in de Amerikaanse strijdkrachten de omstandigheden in die landen uitbuiten door crises te veroorzaken en te verzinnen voor Amerikaanse interventies in het buitenland? De meeste Amerikaanse invasies en oorlogen komen voort uit dat soort mediamanipulatie, IMO.
Waar gaat al het geld naartoe? Niemand weet het. Het is al lang geleden dat Willie Wonka het Gouden Ticket terugneemt dat hij aan het leger heeft gegeven. Zelfs de politici zeggen dit nu hardop.
http://opensociet.org/2019/01/16/democrats-need-to-rein-in-our-out-of-control-military-spending
Geen wonder dat dit land een schuldenlast van 21 biljoen heeft, of ligt dit cijfer dichter bij de $210 biljoen? Deze stomme natie verdient het om failliet te gaan, dankzij haar belachelijke ambities om een imperium op te bouwen met bases over de hele wereld, die heeft geresulteerd in hun illegale invasie en bezettingen op plaatsen waar ze niets te maken hebben? De imperialistische overmacht heeft de ineenstorting van Rome teweeggebracht vanwege zijn arrogantie en overmoed en hetzelfde zal gebeuren met het onwetende Amerikaanse rijk en het kan niet snel genoeg komen voor de vredelievende burgers van de wereld die niet kunnen wachten om de achterkant hiervan te zien Land en zijn moorddadige inmenging, verachtelijk gedrag en illegale, immorele inmenging in zaken van andere landen?
Hier, hier…..heel goed gezegd.
Misschien moeten oom Vladimir of oom Xi vanavond de telefoon pakken en de VS een simpele 72 uur geven om in te stemmen met het sluiten van ELKE militaire basis op buitenlands grondgebied, oh, en ook de status van reservemunt die de VS geniet... 100% ingetrokken .
Ben het er niet mee eens….Oké…..op uur 73 zal ELKE Amerikaanse schatkist in handen van Rusland en China worden verkocht.
Kom je nog steeds niet naar het feest?
Oké…..op uur 74 nemen Rusland, China en ieder ander land dat vrijheid van slavernij waardeert een wet aan die hun naties verbiedt om in WELKE VORM dan ook handel te drijven met de VS…..geen goederen, diensten……niets. De VS kunnen voor zichzelf zorgen... kijken hoe Walmart failliet gaat terwijl hun schappen leeg raken door nul aanbod. Rellen in de Amerikaanse straten omdat goederen schaars worden... Revolutie waarschijnlijk voor het volk.
De Amerikaanse regering wil nog steeds niet naar het feest komen?
Oké… de VS hebben nu 48 uur de tijd om zoveel mogelijk burgers naar de westkant van het Amerikaanse vasteland te verplaatsen… op uur 49 lanceren Rusland en China 50 kernraketten om de oostkust van de VS te vernietigen.
Als de VS niet akkoord gaan met de oorspronkelijke eisen, voltooien Rusland en China 30 minuten na levering de klus aan de westkust.
Jammer, maar zover is het nu gekomen.
De VS zijn EEN KANKER OP ONZE PLANEET…….het zal NOOIT ophouden te zijn wat het is.
Hoe genezen we kanker????
MET NUCLEAIRE GENEESKUNDE.
Ik vermoed dat deze “Akrotiri” het belangrijkste Britse basisgebied op Cyprus is, en niet een klein dorpje op Santorini.
> Ik vermoed dat dit “Akrotiri” het belangrijkste Britse basisgebied op Cyprus is,
> in plaats van een klein dorpje op Santorini.
Je hebt ongetwijfeld gelijk: sinds de jaren zeventig hebben de CIA en vervolgens de USAF 1970th Reconaissance Wing van daaruit U-9's (en recentelijk ook Global Hawk-drones) bestuurd.
(Zie bijvoorbeeld Wikipedia-artikelen over Akrotiri en 9th Rec. Wing.)
> Ik vermoed dat dit “Akrotiri” het belangrijkste Britse basisgebied op Cyprus is,
En trouwens, de afzonderlijke vermelding klopt: de Akrotiri-basis is juridisch gezien geen deel van de Republiek Cyprus, maar een afzonderlijk Brits overzees gebied…