Sam Husseini schrijft dat het persbureau de link van de genomineerde met een groot Amerikaans schandaal negeerde dat destijds werd doorbroken door zijn eigen onderzoeksjournalist, wijlen Robert Parry, oprichter van Consortium Nieuws.
A De president die met een groot schandaal wordt geconfronteerd, net nu het spraakmakende proces op het punt staat te beginnen, verleent de aangeklaagde of veroordeelde functionarissen om hem heen gratie om effectief het onderzoek te stoppen dat zijn eigen illegale gedrag in de weg staat.
Binnenkort Trump? We zullen zien. Maar dit beschrijft feitelijk wat president George HW Bush in 1992 deed.
Uit het Iran/Contra-schandaal bleek onder meer dat het Witte Huis van Reagan/Bush in het geheim raketten aan Iran had verkocht in ruil voor gijzelaars die in Libanon werden vastgehouden, waarbij de opbrengst werd gebruikt om rechtse krachten te financieren die strijden tegen de linkse Nicaraguaanse regering, in strijd met de Amerikaanse regels. wet.
Op kerstavond 1992, net toen de aangeklaagde voormalige minister van Defensie Caspar Weinberger voor de rechter zou verschijnen, verleende Bush hem en vijf anderen gratie, waaronder de voormalige adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Elliott Abrams en de voormalige nationale veiligheidsadviseur Robert McFarlane. De New York Times (12/25/92) rapporteerde dit als “Bush vergeeft 6 in Iran-affaire, waardoor een Weinberger-proces wordt voorkomen; Aanklager bekritiseert 'cover-up'.”
De procureur-generaal van Bush die keurde de gratie goedWilliam Barr wordt nu door Trump voor dezelfde functie genomineerd. Is deze achtergrond relevant? Hoewel de huidige nieuwskolommen bol staan van speculaties dat Trump zichzelf eveneens zou kunnen beschermen door zijn aangeklaagde of veroordeelde medewerkers gratie te verlenen, lijkt de dominante Amerikaanse nieuwsdienst daar niet zo over te denken.
In “Barr als procureur-generaal: oude baan, heel anders Washington” (1/14/19), Associated Press verslaggever Eric Tucker maakte geen enkele melding van de Iran/Contra-gratie. In plaats van het traject van de presidentiële macht en verantwoordingsplicht serieus te onderzoeken, heeft Tucker het verhaal, zoals de kop aangeeft, geframed als een schril contrast tussen de vriendelijke Bush en de ‘tweemaal gescheiden’ Trump:
AP omschrijft Barr als “principieel, slim en wilskrachtig.”
Het dienen van Trump, die wordt geconfronteerd met intensievere onderzoeken van het departement dat Barr zou leiden, zal waarschijnlijk niet te vergelijken zijn met zijn ambtstermijn onder president George HW Bush.
De valse implicatie is dat Bush zelf niet te maken kreeg met intensievere onderzoeken van Lawrence Walsh, die opereerde vanuit het Office of Special Counsel van het ministerie van Justitie. De misleidende vergelijking wordt nog verergerd doordat Tucker Trump beschrijft als ‘brekend met de praktijk van het beschermen van wetshandhaving tegen politieke invloed’ en procureur-generaal Jeff Sessions afzet omdat hij ‘hem niet beschermt in het Ruslandonderzoek’ – alsof Barr daar geen directe ervaring mee heeft. de eerste regering-Bush die politieke invloed oplegde aan de rechtshandhaving om een president tegen onderzoek te beschermen.
In plaats daarvan citeert Tucker de aanhangers van Barr die hem “gedreven door zijn toewijding aan het departement” en “een man van de wet en orde” noemen. (De lof voor het nieuwe hoofd van de afdeling waar Tucker regelmatig over spreekt, markeert zijn artikel als een “beat-zoetstof”, een lange en ongelukkige traditie waarin journalisten hun werk gemakkelijker maken door bronnen op te zuigen.)
Dit bedrieglijke stuk werd blijkbaar opgepikt door letterlijk duizenden mediakanalen. A search van “onwaarschijnlijk vergelijkbaar met zijn ambtstermijn onder president George HW Bush” levert meer dan 2,400 resultaten op.
As Consortium Nieuws oprichter Robert Parry, die een groot deel van het Iran-Contra-verhaal naar buiten bracht AP, zou later schrijven in a beoordelen van Walsh boek "Firewall: binnen de Iran/Contra Cover-Up:”
“De Republikeinse onafhankelijke raadsman [Lawrence Walsh] maakte de Republikeinse partij woedend toen hij op de vrijdag vóór de verkiezingen van 1992 een tweede aanklacht tegen Weinberger indiende. De aanklacht bevatte documenten waaruit bleek dat president Bush jarenlang had gelogen met zijn bewering dat hij “buiten beeld” was over de Iran/Contra-beslissingen. De daaropvolgende furore domineerde de laatste paar dagen van de campagne en bezegelde de nederlaag van Bush door Bill Clinton.”
Walsh had ook ontdekt dat Bush zijn eigen aantekeningen over de Iran/Contra-affaire had achtergehouden, een ontdekking die de president tot een mogelijk crimineel onderwerp van het onderzoek verhief. Maar Bush had nog een wapen in zijn arsenaal. Op kerstavond 1992 vernietigde Bush het Iran/Contra-onderzoek voor eens en voor altijd door gratie te verlenen aan Weinberger en vijf andere veroordeelde of aangeklaagde verdachten.
Parry, die een jaar geleden stierf, vertrok AP nadat veel van zijn verhalen over Iran/Contra waren verpletterd (Consortium Nieuws, 1/28/18).
Nadat ik kritiek AP op Twitter voor het weglaten, een later stuk door Tucker, geschreven in samenwerking met Michael Balsamo, noteerde plichtmatig in de 16e grafiek: “Als procureur-generaal in 1992 onderschreef hij de gratie van Bush aan functionarissen van de Reagan-regering in het Iran/Contra-schandaal.” (A search over “als procureur-generaal in 1992 steunde hij de gratie van Bush aan functionarissen van de Reagan-regering in het Iran/Contra-schandaal” leverde slechts 202 resultaten op.)
Hoewel een groot deel van de media geobsedeerd is door elk stukje ‘Rusland-poort’, anticiperen sommigen ademloos op de volgende onthulling die het presidentschap van Trump zeker ten val zal brengen, het is opmerkelijk hoe weinig belangstelling er is voor het traject van de presidentiële macht.
Integendeel, een groot deel van de gevestigde media heeft zich tot het uiterste ingespannen om functionarissen van beide regeringen van Bush te rehabiliteren, inclusief de oudere Bush zelf toen hij vorige maand stierf. (Eén uitzondering op de algemene regel hagiografische De berichtgeving over zijn dood was Arun Gupta’s ‘Let’s Talk About George HW Bush’s Role in the Iran/Contra Scandal’ – in Het snijpunt, 12/7/18.) Het feit dat Trump Barr vlak na de begrafenis van George HW Bush benoemde, zou inderdaad gezien kunnen worden als een jiu-jitsu-beweging: hoe zou iemand er bezwaar tegen kunnen maken dat hij de AG van de zojuist heilige Poppy Bush benoemde? Het is alsof Trump zou zeggen: “Als jullie hem allemaal zo leuk vinden, zal ik krijgen wat hij had.” [Zie het Instituut voor Publieke Nauwkeurigheid persbericht, “Barr als AG? Bush en Trump zwaluwen.”]
APDe acties van Trump passen ook in de instellingsbeschermende modus van wat Parry bespotte als de ‘conventionele wijsheid’ – die in de huidige formulering de autoritaire neigingen van Trump afschildert als afwijkingen van de normen van de Amerikaanse politiek, in plaats van een voortzetting van de ergste tendensen van zijn voorgangers.
Sam Husseini is een onafhankelijke journalist, senior analist bij het Institute for Public Accuracy en oprichter van VotePact.org, wat ontgoochelde Democraten en Republikeinen aanmoedigt om samen te werken. Volg hem op Twitter @samhusseini.
Een simpele zoekactie zal onthullen dat Iran Contra gratie het enige is waar Barr zijn handen op had. Maar een beetje achteruit.
Bush 41 raakte bevriend met Barr terwijl Barr bij de CIA werkte (73-77), werkdagen en 's avonds naar de George Washington U Law School ging. Hij behaalde zijn jurist met grote onderscheiding 77. Daarna werkte hij als juridisch griffier voor rechter Malcom Wilkey, het Amerikaanse Hof van Beroep voor het circuit van het District of Columbia.
Hij diende Reagan van 82 tot 83, in 89 benoemde GHW Bush hem tot USDOJ-assistent AG voor het ambt van juridisch adviseur, een ambt dat de uitvoerende macht bedient. In 1991 benoemde GHW Bush hem tot AG nadat Richard Thornbird aftrad om zich kandidaat te stellen voor de Senaat.
Barr huurde een gepensioneerde rechter uit Chicago in om het Inslaw-schandaal te onderzoeken, volgens de rechter was er geen sprake van kwaaddoen door DOJ. Dat komt misschien omdat veel van de journalisten die het onderzoek deden uiteindelijk dood zijn geworden.
1992 Barr huurde een andere gepensioneerde rechter in, een federale rechter, om de behandeling van de Banca Nazionale del Lauro (BNL) en het Iraqgate-schandaal te onderzoeken. De Democraten riepen op tot een speciale aanklager, uit angst voor een dekmantel door de regering-GHW-Bush. Voorzitter van de House Banking Committee, Henry B. Gonzalez, riep op tot het aftreden van Barr, daarbij verwijzend naar herhaaldelijk duidelijk falen en obstructie door DOJ
In december 1993 riepen de Iran-Contra-pardons, inclusief Barrs, op tot gratie van Casper Weinberger vóór de zitting.
Dus voor zover ik weet is Barr een CIA-shill.
Ik ben het met Ralph Nader eens, maar misschien om andere redenen. Mijn mening is dat de Dimocraps de rechtsstaat weggeven door deze man te steunen. Eens een CIA-aanhanger, altijd een CIA-aanhanger, vooral toen GHW Bush je innerlijke man was.
Sinds de hoorzittingen van het kerkelijk comité is de CIA niet meer door één man uitgeoefend. Ik denk dat het komt omdat ze redenen hebben, interne redenen. Misschien moet Mueller ze dekken als hij kan. Barr als AG zou het voor Mueller gemakkelijker maken om dit te doen.
Zeker de moeite waard om te lezen is een artikel op antiwar.com van David Stockman over het Russiagate-artikel in de NYT van drie ‘journalisten’ die geen flauw benul van de geschiedenis hebben.
Het probleem met de poging van Osama Husseini om vergelijkingen te maken tussen de illegale activiteiten van George HW Bush en Trump is dat er geen enkel bewijs is dat Trump zich schuldig heeft gemaakt aan “samenzwering” of “obstructie van de rechtsgang”, terwijl het altijd duidelijk was dat er misdaden zijn gepleegd in Iran. Tegengeval. Er zijn zeker misdaden gepleegd tijdens de campagne van 2016 en nadat Trump het presidentschap op zich had genomen, maar deze waren niet die van Trump, maar eerder die van de FBI/DOJ, CIA en NSA, hoogstwaarschijnlijk geïnitieerd door Barak Hussein Obama. Hopelijk zal Barr daadwerkelijk een echt onderzoek uitvoeren, in tegenstelling tot de wanhopige en oneerlijke activiteiten van de corrupte Mueller.
Sorry, ik zou een bewijs moeten hebben, lees wat ik schreef voordat ik het postte. Correcties met hoofdletter.
Deze zin zou moeten luiden: “Deze wanhoop wordt alleen maar groter wanneer ik bekijk wat de FB-vrienden van mijn overleden echtgenoot – allemaal zeer goed opgeleid, velen ook beslist burgerlijk (sociaal-economisch) en ‘progressief’ (wat dat ook betekent) – op hun pagina’s posten. .”
En deze: “dat degenen MET weinig opleiding, weinig tijd en minder geld te besteden aan het zoeken naar werkelijk alternatieve opvattingen, inzichten en percepties? Wat ik wel weet is dat zij (de goed opgeleiden) CN, Global Research enz. niet lezen.”
Bedankt voor uw geduld.
Hartelijk dank voor dit artikel, mijnheer Husseini. Niet dat de informatie erin verrast; het draagt eerder alleen maar bij aan de diepe wanhoop over de aanhoudende en diepgaande hypocrisie waarvan dit land en de andere westerse landen doordrenkt zijn.
Deze wanhoop wordt alleen maar groter als ik kijk naar de FB-vrienden van mijn overleden echtgenoot – allemaal zeer goed opgeleid, velen ook beslist burgerlijk (sociaal-economisch) en ‘progressief’ (wat dat ook betekent). Uit hun berichten blijkt dat ze, of ze nu voor de HRC hebben gestemd of niet, niet voor de Strumpet hebben gestemd en dat alles wat iemand doet om hem te ondermijnen goed is en dat zij, de ondermijners, moeten worden bewonderd en gesteund.
Ze lijken feitelijk te geloven dat de Strumpet totaal niet in overeenstemming is met de Amerikaanse politiek en realiteit; dat HRC of iets dergelijks de VS op zijn exceptionele best vertegenwoordigt. Deze mensen geven niets om de vernietiging en chaos die we bezoeken, en die we al vele jaren bezoeken, onder de volkeren van het Midden-Oosten, Latijns-Amerika enzovoort. Dus prijzen ze mensen als Mattis, GHW, Clinton, Obama enzovoort…
Als zelfs goed opgeleide mensen de Kool Aid van de MSM en de neoliberale, zogenaamde ‘progressieve’ ‘alternatieve’ media drinken, hoe kan dan worden verwacht dat mensen zonder weinig opleiding, weinig tijd en minder geld naar het zoeken naar werkelijk alternatieve opvattingen, inzichten en percepties? Wat ik wel weet is dat ze CN, Global Research etc. niet lezen.
Ik heb precies dezelfde ervaringen… goed opgeleide, intelligente mensen die geloven dat als Clinton maar gekozen was, alles gewoon goed zou zijn – kijk eens hoe ze allemaal acht jaar lang in slaap zijn gevallen onder die grote fraudeur Obama. Maar wees gerust, ons aantal groeit...
Bedankt, Sam Husseini. Als Robert Parry nog bij ons was geweest, zou dit waarschijnlijk een artikel zijn dat hij zou hebben geschreven.
Ongewenste waarheden worden door het geheugengat gespoeld. Geschiedenis is slechts een verhaal dat door spindoctors moet worden geschreven.
De mensen zijn te onwetend en te gepreoccupeerd om de verhalen in twijfel te trekken die hun meesters voor hen creëren.
je hield van Sessions, je zult Barr geweldig vinden.
Is dit niet zo typerend voor dit land dat Amerika heet? Als een van deze elites, zoals Barr met zijn onbetrouwbare Iran Contra-banden of bankiers die de wet overtreden en een financiële ineenstorting veroorzaken in 2008, wat doet de Amerikaanse regering dan? Veranderen ze de wet om illegale acties legaal te maken, redden ze vervolgens de bankiers met miljarden belastinggeld en belonen ze juist de mensen die de crisis hebben veroorzaakt? In de Iran Contra-deal wist Reagan precies wat hij deed als illegaal gedrag, maar hij deed het toch! Tegenwoordig wordt hij vereerd, geprezen, gemythologiseerd en hoog gewaardeerd, maar de man was niets meer dan een gewone tiran met bloed aan zijn handen en verantwoordelijk voor de dood van duizenden Amerikaanse Amerikanen! En nu krijgt deze Barr zijn strafblad witgekalkt en gratie verleend voor misdaden uit het verleden? Zou dit alleen in Amerika kunnen gebeuren? Dit rechtssysteem met twee niveaus is nog een reden waarom de VS slechts op nummer 21 staat op de ranglijst van de Werelddemocratie! De vraag zou zelfs kunnen worden gesteld of deze natie überhaupt een democratie is, ondanks haar hoogstaande idealen en veronderstelde uitzonderlijke grondwet? Het lijkt meer op een obligarchie, geleid door een neoliberale, feodale samenleving van mondiale elites met haar burgers als lijfeigenen? Vergelijk dat eens met de gewone man, of erger nog, een zwarte man zijn in Amerika? Word betrapt tijdens het jaywalken of spugen op straat en je wordt voor jaren in de gevangenis gegooid of erger nog, doodgeschoten! Amerika, land van de vrijen en thuis van de dapperen!
We kunnen de waarheid vaststellen van Chomsky's opmerking dat elke POTUS sinds de Tweede Wereldoorlog zou zijn opgehangen als de regels van het proces van Neurenberg waren gevolgd. Bovendien zijn de meeste misdaden van Nixon en zijn kameraden nu legaal.
Het is een historisch feit dat Robert Parry in zijn talrijke artikelen uiteenzet dat Bush Iraniërs ontmoette om de Amerikaanse gijzelaars in Teheran te houden en zo Carter een overwinning te ontzeggen. De motivatie voor de ontkenning van een oktoberverrassing tijdens de verkiezingscampagne van het Reagan Bush-ticket was gebaseerd op de angst dat de meesteronderhandelaar, Jimmy Carter, die met succes zijn bekwaamheid had gedemonstreerd als internationaal vredesonderhandelaar die vrede tussen zowel de Palestijnen als de Palestijnen veiligstelde. de Egyptenaren en Israël zouden er ook in slagen te onderhandelen over de vrijlating van de Amerikanen die in Iran gegijzeld worden. Alle inspanningen van de republikeinen waren erop gericht Carter een tweede termijn te ontzeggen. De media waren ook volop in de weer en beschreven Carter dagelijks als een kluizenaar in de Rozentuin van het Witte Huis, die roekeloos vooruitgang probeerde te boeken in de gijzelaarscrisis. Dag na dag meldden de media dat de waardeloze Carter zich steeds verder terugtrok in een fantasietuin waar hij bloemen snoof, berouwvol over zijn eigen incompetentie om de vrijlating van de gijzelaars in Iran te bewerkstelligen. Carter werd afgeschilderd als zwak terwijl Bush wapens verkocht in ruil voor de voortdurende opsluiting van de gijzelaars.
De reden voor deze samenwerking was de angst van het establishment dat de ultraliberale regering-Carter een tweede termijn zou veiligstellen als de gijzelaars onder Carters bewind zouden worden vrijgelaten.
Het was laat in de campagne en de republikeinen hadden een nachtmerrie in hun ogen. Het nachtmerriescenario was dat Carter, de meesteronderhandelaar, zijn magie zou uitoefenen zoals hij dat met de Palestijnen had gedaan, en dat de Egyptenaren zijn magie met Iran zouden uitoefenen en op magische wijze de vrijlating van de Amerikaanse gijzelaars zouden veiligstellen in de dagen voorafgaand aan de nationale verkiezingen. Als Carter zou slagen, zouden er tickertape-parades zijn in New York City en Washington en Carter zouden worden geprezen als een held, waardoor hij er zeker van zou zijn dat hij zou winnen.
In feite was dat precies wat Carter deed in zijn afgelegen oase in het verborgen heiligdom van de Rozentuin, dat door de pers werd afgeschilderd als een kluizenaar die zich terugtrok uit de realiteit en zich losmaakte van de zorgen van de politieke campagne en de politiek met Iran. De media schilderden Carter af als een lamme eend in de aanloop naar de verkiezingen. Hij werd afgeschilderd als een machteloze president die niet in staat was elke taak uit te voeren die van een zittende president werd verwacht. Hij werd afgeschilderd als een kluizenaar die zich verstopte in de Rozentuin en wachtte op zijn onvermijdelijke nederlaag als een modern Nero-gehannes terwijl zijn kansen op herverkiezing slonken.
Het verhaal van hoe Bush in het geheim de Iraniërs ontmoette en hen miljoenen aan wapens aanbood om Carter de herverkiezing door de aanhoudende gijzelaarscrisis te ontzeggen, wordt tegenwoordig algemeen erkend als zijnde gebeurd. Republikeinen zeggen dus wat we hebben gewonnen. Kom er overheen.
Het Iran Contra-onderzoek werd door het Congres stopgezet toen de speciale aanklager, rechter Walsh, het bewijsmateriaal ontdekte dat dit allemaal echt waar was. Het congresonderzoek werd letterlijk stopgezet. Laurence E. Walsh schreef een boek over de massale doofpotoperatie door het Congres en de regering-Reagan in de Iran Contra-affaire, getiteld “Firewall”. Hij beschreef hoe in zijn rol als speciale aanklager in het Iran Contra-onderzoek bewijs werd gevonden dat de wapenhandel met de Iraniërs verder terugging dan iemand had verwacht en terugging tot de begindagen van de Bush Reagan-campagne voor het presidentschap. Hij beschreef hoe een firewall van obstructie en weigering door het Witte Huis en leden van het Congres om informatie te verstrekken uiteindelijk resulteerde in de plotselinge abrupte stopzetting van het onderzoek.
Achteraf gezien kunnen we de volledige controle over de republikeinse partij zelfs al in de jaren tachtig zien, en de gezamenlijke inspanningen van de commerciële media om samen te werken met de afschildering van president Carter als zwak en ineffectief, terwijl ze de mogelijke implicaties negeerden die een zittende Amerikaanse president zou kunnen hebben. en de vice-president hadden samengespannen om de gevangenschap van Amerikaanse burgers die op vijandelijk buitenlands grondgebied werden vastgehouden, te verlengen in een vijandige natie waarmee we geen diplomatieke betrekkingen hadden, om politiek voordeel te behalen bij nationale verkiezingen.
Er bestond ongetwijfeld grote bezorgdheid in het Congres dat een dergelijke onthulling enorme schade zou toebrengen aan het internationale imago van de VS als bastion van democratie en leider in de heerschappij van alle wetten, inclusief nationale en internationale wetten. Het zou de republikeinse partij waarschijnlijk ook met de inkt van verraad besmeuren. Een dergelijke gebeurtenis was niet iets dat het machtsestablishment kon verdragen, dus begroeven ze het samen met de media die rapporteerden dat de reden dat het vliegtuig gevuld was met gijzelaars binnen enkele minuten na Reagan's inauguratie werd vrijgelaten. De media negeerden de onderliggende redenen en kwamen met een verhaal over hoe de zwakke Iraniërs geschokt waren door de krachtige aantredende president (Reagan) en de gijzelaars op het laatste moment vrijlieten omdat ze vreesden voor wat de machtige republikeinse president in de komende uren of dagen zou kunnen doen. nadat hij verkozen was. Er was het voldongen feit dat de nieuwe regering afhankelijk was van de media om daarin te voorzien, en dat deden ze zonder enige twijfel op grootse wijze.
Dus Reagan kwam aan de macht zonder enige twijfel door de mainstream media over waarom de Iraniërs de gijzelaars vrijlieten, afgezien van de conclusie dat het machtige team van Reagan en Bush ervoor had gezorgd dat de Iraniërs in hun broek pissen en de gijzelaars haastig vrijlieten, letterlijk binnen de minuut dat Reagan werd beëdigd als president, uit angst dat de machtige president zijn arsenalen tegen hen zou ontketenen, terwijl de zwakke regering-Carter aarzelde en de tijd verspeelde die tot hun nederlaag bij de verkiezingen leidde.
Wijlen Robert Parry schreef veel over deze usurpatie van onze democratie door degenen die onder welke maatstaf van de Amerikaanse of militaire wet dan ook door hun daden zouden zijn aangemerkt als verraders van de Amerikaanse grondwet. De afzettingsartikelen onder de Amerikaanse grondwet beschrijven zware misdaden en misdrijven als gronden voor afzetting, maar dat was niet wat er met Reagan en Bush gebeurde dankzij de abrupte stopzetting van de Iran Contra Investigations.
Erg interessant. Ik had eerlijk gezegd geen idee. Wanneer zullen we stoppen met het schijnheilig de les lezen van andere landen over hun interne operaties? Ik heb om verschillende redenen lang gedacht dat het belachelijk is dat we andere landen de les lezen over bijvoorbeeld hun mensenrechtensituatie, enz., maar dit soort artikelen bezegelt absoluut de deal over onze hypocrisie. Gelukkig hebben we het integriteitsinitiatief om ons te vertellen dat dit allemaal leugens zijn.
CIA-ondervraging, marteling, moordhandleidingen 1963-2009
DECEMBER 19, 2014
GEVANGEN ONDER “MINDER KWAAD”, MOORDEN, CIA, DEMOCRATEN, JOHN F. KENNEDY, KENNEDY ADMINISTRATIE, KUBARK, OPERATIE KUBARK, FARTELING
December 18, 2014:
Vandaag heeft WikiLeaks een voorheen geheim document van de Amerikaanse Central Intelligence Agency vrijgegeven, gedateerd 7 juli 2009, getiteld
“Beste praktijken bij counterinsurgency: van hoogwaardige targetingoperaties een effectief counterinsurgency-instrument maken” (.pdf) We stellen het via onze website beschikbaar als service aan onze lezers wereldwijd.
We presenteren onze lezers ook hoofdstuk 11 van de eerder uitgebrachte CIA KUBARK-handleiding over “Contraspionage-ondervraging”, die betrekking heeft op “Gedwongen contraspionage-ondervraging van resistente bronnen”. Dit fragment uit het grotere document werd eerder vrijgegeven door het “National Security Archive” van de George Washington Universiteit, in een gecensureerde vorm uit een eerdere FOIA-uitgave. In maart 2014 werd dit document opnieuw vrijgegeven door de CIA in een veel minder gecensureerde vorm.
Het “National Security Archive” is een uiterst waardevolle online opslagplaats van vrijgegeven documenten van de Amerikaanse regering die de lange, weerzinwekkende geschiedenis beschrijven van de moorddadige aanvallen van de Amerikaanse regering op de revolutionaire en reformistische elementen van de arbeidersbeweging wereldwijd.
Het “National Security Archive” is de bron van deze volledige en minder geredigeerde versie van de KUBARK-handleiding uit 1963, die we hier publiceren in één doorlopend .pdf-document: 2014 release 1963 KUBARK manual_Counterintelligence_Interrogation. We willen onze lezers eraan herinneren dat dit document door de CIA is geproduceerd onder auspiciën en met goedkeuring van de regering John F. Kennedy van de “mindere kwaadaardige” Democratische Partij.
>>Deze documenten tonen aan dat de CIA-moordenaars van de Amerikaanse regering niet zijn begonnen met het martelen en vermoorden van mensen nadat “de wereld veranderde” in september 2001. De Amerikaanse regering heeft marteling vanaf het begin consequent gedoogd en afgedwongen: in de eerste plaats vooral tegen inheemse Amerikanen , Afrikaanse slaven en veroordeelde criminelen overal in de Verenigde Staten tot in de moderne tijd; en ook in het buitenland vanaf het allereerste begin van het Amerikaanse imperialisme. Marteling is uitgevoerd door het Amerikaanse leger en Amerikaanse spionagediensten en hun cliëntstaten in Puerto Rico, Cuba, Nicaragua, Haïti, Guatemala, Honduras, El Salvador, Chili, de Dominicaanse Republiek, de Filippijnen, Indonesië, Vietnam en vele andere plaatsen . Naarmate we meer documenten verkrijgen zoals hierboven vermeld, zullen we ze aan ons archief toevoegen. We moedigen onze lezers aan om ons soortgelijke documentaire bewijzen van de lange geschiedenis van Amerikaanse martel- en moordprogramma's te sturen, die we graag op deze website zullen publiceren. <
Als de oude DH George HW Bush van de Deep State, een echte constitutionele crimineel waar geen twijfel over bestaat, gratie zou kunnen verlenen aan elke laatste Iran-Contra-boef die tussen hem en zijn pensionering in een federale gevangeniscel staat, en Billygoat Clinton de sluwe maar verfoeilijke Marc gratie zou kunnen verlenen Rijk voor een handvol dollars, dan kan The Trump, die waarschijnlijk geen ‘zware misdaden of overtredingen’ heeft begaan (behalve een kwaadaardige narcist en nincompoop te zijn), shlubs als Poopodopolous, Flynn en zelfs de zielige Manafort (die de griezelige taxi-medaillon-advocaat achterlaat) gratie verlenen Cohen om in het gerinkel te koken) als hij daar zin in heeft. Een pluim voor Sam Husseini voor het herinneren van de lynchmenigte die achter Trump aanzat, aan zijn egoïstische voorgangers. Wat Obama betreft, hij heeft al die dieven en plunderaars van Wall Street vooraf gratie verleend met kaarten om zonder gevangenisstraf uit de gevangenis te komen, VOORDAT een van hen zelfs maar werd onderzocht, laat staan beschuldigd van hun wereldschokkende financiële misdaden.
Ter info: in de VS gevestigde “School of the America's”
https://www.mintpressnews.com/the-school-of-the-americas-is-still-exporting-death-squads/204655/
Sam Husseini, na Iran/Contra kwam de Contra/Cocaïnefondsenwerving – voor wapens – voor onze illegale financiering van rechtse huurlingen die oorlog voerden tegen de legitieme regeringen in Midden-Amerika.
– Weg en dat, en als gevolg daarvan kwam de INTRODUCTIE VAN CRACK-COCAÏNE IN “INNER-CITY” AMERIKA –
– Dat leidde tot de gewelddadige toename en massale opsluiting van stedelijke jongeren als gevolg van de uitvinding van de verplichte minimumstraf, die op nationaal niveau werd gebruikt om een ‘Prison Industrial Complex’ te bouwen, samen met de ontmanteling van stedelijk Amerika.
De “Contraoorlogen” aan het einde van de jaren ’80 zagen de omverwerping van Democratisch Gekozen Leiders in Midden-Amerika, leiders die zorgden voor de inheemse volkeren van die landen – de OORSPRONKELIJKE BEVOLKING van die landen, OVERGEBRACHT door Amerikaanse bedrijven en door de VS gefinancierde en getrainde soldaten (zie US Ft. Benning Georgia oefenterrein voor de Midden-Amerikaanse militaire politie, opstandelingen, folteraars,
Moorddadige verkrachters van nonnen en jonge meisjes – een bende huurlingen GEFINANCIERD DOOR DE VERKOOP VAN COCAÏNE AAN ARME ZWARTEN EN LATINOS IN DE BINNENSTAD, om hun rechtse, economische oorlog tegen het soevereine volk van Midden-Amerika te financieren ——–
Dezelfde mensen die vandaag de dag CENTRAAL-AMERIKA ONTLUCHTEN – DEZE MENSEN DIE TRUMP VERKLAART ZIJN “MOORDERS EN VERKRACHTERS”! ! ! ! ! ! ! !
Het is de hoogste tijd dat we wakker worden en oog in oog komen te staan met de realiteit van het niet-zo-grote Amerika dat we in de meeste onwetendheid goedkeuren. …
Mild – ly Facetious – bedankt voor de plek op de post, afgeleverd met de nodige woede en verontwaardiging. Het waren de waanzin en het door de VS gesponsorde terrorisme in Latijns-Amerika in de jaren tachtig die mij wakker schudden en mij bij de Centraal-Amerikaanse solidariteitsbeweging brachten.
Een van de grote ironieën van Iran/Contra is, vanuit mijn perspectief, dat de cocaïne-voor-drugsoperatie vanuit het kleine Mena, Arkansas, werd uitgevoerd terwijl de kleine staatsgouverneur Bill Clinton de wacht hield. Terwijl Bush-I als vice-president van de demente president de leiding had over de operatie, bewees Bill Clinton zijn trouw aan de diepe staat door meerdere onderzoeken van de staatspolitie van Arkansas naar de inkomende drugstransporten te verijdelen. We hadden dus een nogal verbazingwekkende situatie waarin twee toekomstige Amerikaanse presidenten beiden tegelijkertijd betrokken waren bij een grootschalige illegale op de CIA gebaseerde verdovende middelenoperatie.
Niet alleen werden de doelstellingen van het buitenlands beleid van de CIA bereikt door de Contra's illegaal te bewapenen, maar ook de doelstellingen van het binnenlandse beleid werden bereikt in termen van het verdoven van afwijkende meningen in en het psychologisch verwoesten van arme gemeenschappen en gekleurde gemeenschappen. Het was dus een “overwinning” voor hen, zowel op het buitenlandse beleid als op het binnenlandse front. De kers op de taart voor de CIA-psychopaten die de operatie leiden, heb ik altijd gedacht, was dat toen de armen en rechteloze mensen in Amerikaanse steden hun geld uitgeven om die cocaïne te kopen, ze in feite onbewust de inspanningen van de CIA financierden om te moorden en het kiesrecht te ontnemen. hun nog armere broeders en zusters in Nicaragua. Iran/Contra was een soort 'perfecte cirkel' van amorele criminaliteit die veel licht werpt op de innerlijke werking van onze uiterst corrupte amorele regering en haar instellingen.
Geweldige analyse, Gary. Ik denk dat dezelfde truc vandaag de dag nog steeds wordt voortgezet met de heroïnemarkt.
Ik weet niet waarom ik sinds mijn studententijd de internationale politiek nauwlettend heb gevolgd, maar dat is wel zo. Het gaat door nu ik de oudheid heb bereikt. Mild – ly Facetious en zijn antwoorden hebben gelijk, maar niemand, zelfs de Parry's niet, zijn ver genoeg gegaan.
Corruptie op alle niveaus is er altijd geweest. Wat in Amerika enigszins anders is, is dat het post-immigrantenpubliek aan het eind van de 19e eeuw uit landen kwam die zo vol corruptie waren dat Amerika behoorlijk schoon leek. Toen, laten we zeggen rond de jaren twintig en het verbod, kwam de maffia. Tijdens de Tweede Wereldoorlog had de maffia enorme fortuinen verdiend door het organiseren van zeer diverse criminele activiteiten in goed georganiseerde ‘families’, van de distributie van drank tot het opruimen van afval. Ze bestuurden de hogere oostkust, de lagere westkust, Miami, overal waar gokken en racen bestonden, en Cuba. Tegen de jaren vijftig stuurden ze hun kinderen naar universiteiten en studeerden vaak rechten en bedrijfskunde.
Ik herinner me dat een grote DC-aannemer in de jaren vijftig mij vertelde dat 50% van zijn aanbestedingsbiedingen betrekking hadden op uitbetalingen.
Langzaam, net als het water dat in drijfzand omhoog sijpelt, steeg het politieke niveau van de verwikkeling van de maffia in de politiek. Denkt u dat de CIA met Nicaragua in het drugsdistributieproces is gestapt? Denkt u dat zij daar uit zijn gekomen? Denkt u dat zij, nadat zij hebben geholpen met wat nu wordt erkend als hun rol in de moord op Kennedy, nooit een van hun schuldbekentenissen hebben opgeroepen?
De trucjes van Clinton in Arkansas zijn bekend, maar dat was toen hij nog in de pindagalerij zat. En de CIA verspilde blijkbaar geen tijd door hem duidelijk te maken wie de leiding had en wat voor geld ermee gemoeid was voor degenen die meegingen.
Prescott Bush was een financier van de opkomende partij in het Duitsland van de jaren dertig, maar zijn rijke zoon, vers van de CIA, was elegant en goed opgeleid. Hun gok ging over het oliepeil, maar wij gingen niet naar Afghanistan voor olie. Er was geen. Wat er wel was, waren de gemene Taliban die heroïne anti-islamitisch hadden verklaard en het grootste deel van de wereldvoorraad hadden stilgelegd. Dat was punt Eén. Punt twee waren de olie-exploratierechten van Irak, die de overgewaardeerde Saddam had verkocht aan China, Rusland en Frankrijk. Binnen de kortste keren nadat we de regering in Bagdad hadden overgenomen, werden die contracten nietig verklaard, een Amerikaans bedrijf kreeg de nieuwe contracten en verkocht ze voor miljarden aan dezelfde entiteiten die ze er zojuist uit hadden gegooid. Klinkt dit een beetje als de huidige bedrijfsmethode?
Het punt dat mijn interesse echter het meest heeft gewekt, is de reis die Hillary maakte als minister van Buitenlandse Zaken, waar ze overlegde met zowel de voormalige als de huidige controleurs van de overige 20% van de wereldvoorraad heroïne in Birma (Myanmar). Wat ze ook dacht dat ze gehoord was interessant genoeg dat ze terugkeerde naar DC en snel terugkeerde met Obama op sleeptouw.
Wat ze ook van de generaals hoorden, overtuigde hen ervan dat de aardige Birmese dame, Aung San Suu Kyi, die hun vermeende reden voor het bezoek en voor de gesprekken was, zou worden vrijgelaten van huisarrest. Wat hoorden of dachten ze nog meer van de generaals die Suu Kyi's vader bij een staatsgreep hadden vervangen en die de enorme miljarden heroïnehandel controleerden? Voorheen was Birma de belangrijkste leverancier aan China. Niet lang daarna werd Amerika getroffen door een heroïne-epidemie.
De mogelijkheden zijn complex, maar fascinerend. Ik zou graag een journalist vinden die de moed heeft om dit te doorbreken. Het zijn een heleboel losse aanwijzingen die niemand met elkaar heeft verbonden. Kortom, ik denk dat de maffia naar de top is gestegen.
Precies goed voor ieder van jullie hierboven! Laten we ook niet vergeten dat binnen al deze misdaad en chaos een corrupt politiek systeem de criminaliteit exploiteerde, maar met verrassende efficiëntie vanwege de kwaadaardigheid van dit alles. En, nog schandaliger, goede mensen werden geëxecuteerd om alles draaiende te houden. Ik denk meteen aan Gary Webb en Seth Rich, maar er zijn nog honderden anderen, moge echte gerechtigheid geschieden...
Blijkbaar is Barr al lange tijd een DC inside-operator en is hij bevriend met Mueller.
Misschien schuilt hier een invalshoek waarin deze BS-Russische samenzwering probleemloos wordt achterwege gelaten op een manier die de House Dems ervan weerhoudt valse impeachment-kwesties op te zetten.
Wie weet? Het is interessant in een soort van "los de puzzel op".
Een ander krom beestje duikt op in de stinkende wateren van het Washington Swamp. Corruptie is de levensader van de Amerikaanse politiek.
Moge God je 10,000 keer zegenen voor dit stuk “Gate – Opening”, Sam Husseini !!
– Dank ook aan de redactie van deze site voor het publiceren van deze gunstig inzichtelijke chronologische vergelijking van gebeurtenissen.