Te veel van degenen die protesteren tegen de verwijdering van Amerikaanse troepen zijn auteurs van de catastrofe die Syrië aan stukken heeft gescheurd, meldt Max Blumenthal. Consortium Nieuws.
Door Max Blumenthal
Speciaal voor consortiumnieuws
PDe aankondiging van inwoner Donald Trump van een op handen zijnde terugtrekking van Amerikaanse troepen uit het noordoosten van Syrië riep een voorspelbare uitbarsting van verontwaardiging op bij het establishment van het buitenlands beleid van Washington. Voormalig minister van Buitenlandse Zaken en zelfbenoemd ‘haaricoon’ Hillary Clinton heeft de tweeledige freakout perfect gedistilleerd tot een enkele tweet, waarin hij Trump beschuldigt van ‘isolationisme’ en ‘Rusland en Iran in de kaart speelt’.
Michelle Flournoy, de DC-apparatchik die Hillary's minister van Defensie zou zijn geweest, sloeg de terugtrekking als ‘wanpraktijken op het gebied van het buitenlands beleid’, terwijl Hillary’s opvolger bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, John Kerry, stukjes rood vlees naar de door Russiagate gek gemaakte Democratische basis gooide door branding Het besluit van Trump “een kerstcadeau voor Poetin.” Vanuit de congreshallen tot aan de K Street-gangen van door de Golf gefinancierde denktanks verkondigde een koor van protest dat het verwijderen van Amerikaanse troepen uit Syrië tegelijkertijd Iran zou steunen en ISIS uit het graf zou doen herrijzen.
Toch leken weinig van die donderende veroordelingen van de stap van de president in staat te verklaren waarom er überhaupt een paar duizend Amerikaanse troepen in het Syrische achterland waren ingezet. Als het de missie was om ISIS te vernietigen, waarom is ISIS dan überhaupt ontstaan? En waarom woedde de jihadistische organisatie nog steeds midden in de Amerikaanse militaire bezetting?
Te veel critici van de terugtrekking hadden een centrale rol gespeeld in de Syrische crisis om deze vragen eerlijk te kunnen beantwoorden. Ze hadden ofwel gediend als media-cheerleaders voor interventie, ofwel het beleid opgesteld dat gericht was op de ineenstorting van de Syrische regering, wat de opkomst van ISIS aanwakkerde. De Syrische catastrofe was hun erfenis, en ze waren erop uit om die koste wat het kost te verdedigen.
ISIS ontstaan uit de baarmoeder van regimeverandering
Tijdens de aanloop naar de invasie van Irak stonden Clinton, Kerry en de rest van de Beltway-klodder reflexmatig achter George W. Bush. De opstand die volgde op de gewelddadige verwijdering van de Iraakse Ba'ath-regering vormde de weg vrij voor de uitroeping van de eerste Islamitische Staat door Abu Musab Zarqawi in 2006.
Vijf jaar later, met vrijwel volledige instemming van het Congres, zat Hillary enthousiast de NAVO-aanval op Libië voor, kakelend van vreugde toen ze hoorde dat de oude leider van het land, Moammar Gaddafi, met een bajonet was gesodomiseerd en doodgeschoten door islamitische opstandelingen – "We kwamen, we zagen, hij stierf!" Het duurde niet lang voordat er een islamistisch emiraat werd opgericht in Gaddafi's geboorteplaats Sirte, terwijl 31 soorten jihadistische milities in Tripoli en Benghazi woedden.
Clinton en Kerry: architecten van chaos in Syrië.
Terwijl verdedigt nog steeds haar stem over IrakHillary pleitte voor het bewapenen van de anti-Assad-oppositie in Syrië. “Bij een conflict als dit” ze zei, “De harde mannen met de wapens zullen de meest waarschijnlijke actoren zijn in elke politieke transitie dan degenen van buitenaf die alleen maar praten.”
In 2012 startte de CIA een arm-en-uitrustingsoperatie van een miljard dollar om de zogenaamde “gematigde rebellen” verenigd onder de vlag van het Vrije Syrische Leger (FSA) te financieren. A geheime memo van de Defense Intelligence Agency In augustus van dat jaar, verspreid via de kanalen van de Obama-regering, werd gewaarschuwd dat jihadistische krachten afkomstig uit Irak het veiligheidsvacuüm wilden exploiteren dat was ontstaan door de door de VS gesteunde proxy-oorlog om een ‘salafistisch vorstendom in Oost-Syrië’ te vestigen – een ‘Islamitische Staat’, in de exacte woorden van de memo.
Verwijzend naar Al Qaeda in het Syrische filiaal van Mesopotamië met de naam Jabhat al-Nusra, benadrukte de DIA voordat de westerse media dat ooit deden de nauwe banden die de groep had onderhouden met de “gematigde rebellen” van Syrië: “AQI steunde de Syrische oppositie vanaf het begin, zowel ideologisch als via de media. AQI verklaarde zich vanaf het begin tegen het regime van Assad omdat het het beschouwde als een sektarisch regime dat zich op de soennieten richtte.”
De memo werd geschreven onder toezicht van de toenmalige Lt. Generaal Michael Flynn, die dit jaar werd veroordeeld omdat hij zich niet had geregistreerd als buitenlands agent van Turkije – een uiterst ironische ontwikkeling gezien de rol van Turkije in het aanwakkeren van de Syrische opstand. Het was voorspelbaar dat het document door de regering-Obama over de hele linie werd genegeerd. Ondertussen stroomden er zware wapens uit de Amerikaanse luchtmachtbasis Incirlik in Turkije en kwamen in de handen van iedereen die ze over de Syrische grens kon grijpen.
Al in februari 2013 verscheen een onafhankelijk onderzoeksrapport van de Verenigde Naties gesloten, “De FSA is alleen een merknaam gebleven.” De VN brachten verder een vernietigende beoordeling uit van de rol van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en hun Golfbondgenoten bij het aanwakkeren van extremisme in heel Syrië. “De tussenkomst van externe sponsors heeft bijgedragen aan de radicalisering van de opstand, omdat deze gewapende salafistische groepen zoals het al-Nusra Front heeft bevoordeeld, en zelfs reguliere opstandelingen heeft aangemoedigd zich bij hen aan te sluiten vanwege hun superieure logistieke en operationele capaciteiten”, aldus het rapport. .
Amerikaanse wapens, ISIS-kalifaat
Hoe ISIS grote delen van het grondgebied in het noordoosten van Syrië onder de voet liep en de feitelijke hoofdstad Raqqa vestigde, wordt nauwelijks begrepen, laat staan besproken door de westerse media. Dat komt deels omdat het echte verhaal zo in strijd is met het gevestigde verhaal van het Syrische conflict, dat Assad de schuld geeft van elke gruweldaad die ooit in zijn land heeft plaatsgevonden, en van enkele verschrikkingen die heeft wellicht nooit plaatsgevonden. Sommige daarvan zijn in navolging van de in diskrediet gebrachte pogingen van de regering-Bush om Saddam Hoessein aan Al Qaeda te koppelen Neoconservatieve experts bedachten een complottheorie die Assad ervan beschuldigde heimelijk de opkomst van ISIS te orkestreren om steun van het Westen te verwerven. Maar het gedocumenteerde bewijs bevestigde stevig het succes van ISIS als bijproduct van het semi-geheime Amerikaanse programma om de zogenaamd gematigde oppositie van Assad te bewapenen.
Oppositieactivisten voeren de vlag van het door de VS gesteunde Vrije Syrische Leger met ISIS-vlag uit in het centrum van Raqqa, december 2013. (Raqqa Mediacentrum)
In maart 2013 overweldigde een coalitie van Syrische rebellentroepen, die de door de CIA gesteunde FSA, de Turkse en Qatarese proxy, Ahrar al-Sham, en de Al Qaeda-filiaal, al-Nusra, het Syrische leger in Raqqa. Activisten van de oppositie riepen de stad uit tot de “icoon van de revolutie” en gevierd in het stadscentrum van Raqqa, zwaaiend met de driekleurige vlaggen van de FSA naast de zwarte spandoeken van ISIS en al-Nusra, dat zijn hoofdkantoor vestigde in het stadhuis van de stad.
Maar de wanorde verspreidde zich snel door de stad toen de inwoners probeerden hun zaken via de plaatselijke raden te regelen. Ondertussen had de door de VS gesteunde FSA de stad aan al-Nusra afgestaan en de strijd tegen regeringstroepen verderop naar de frontlinie gevoerd. De chaos die werd veroorzaakt door de opstandelingen en hun buitenlandse geldschieters had de perfecte petrischaal gecreëerd waarin het jihadisme kon floreren.
Een maand nadat Raqqa was ingenomen, onthulde de Iraakse fanaticus en ISIS-commandant Abu Bakr al-Baghdadi dat al-Nusra een Trojaans paard voor zijn organisatie was geweest, waarbij hij de commandant, Mohammed Jolani, ‘onze zoon’ noemde. Jolani gaf op zijn beurt toe dat hij vanuit Irak Syrië was binnengekomen als soldaat van Islamitische Staat. verklaren, “Wij begeleidden de jihad in Irak als militaire escortes vanaf het begin tot aan onze terugkeer [naar Syrië] na de Syrische revolutie.”
In augustus voltooide Baghdadi zijn staatsgreep en kondigde hij de controle over de stad aan. Volgens de anti-Assad-website Syrië Onverteld, de door de VS gesteunde FSA had “zich verzet tegen ISIS en elke militaire confrontatie ermee vermeden.” Veel van zijn strijders stapten snel over naar Islamitische Staat of al-Nusra.
Geef alstublieft aan onze eindejaarsactie door te klikken Doneren.
“De [FSA]-bataljons zijn bang om de zwakste schakel te worden, dat ze zullen worden opgeslokt door ISIS”, aldus een media-activist genaamd Ahmed. al-Asmeh vertelde journaliste Alison Meuse. “Een aantal sloot zich aan bij ISIS, en degenen die bij de mensen waren, sloten zich aan bij Jabhat al-Nusra.”
Steun aan “territoriale ISIS”
Terwijl de opstand de Syrische kust naderde, stapels lijken achterliet en een vluchtelingencrisis van ongekende proporties veroorzaakte, voerden de VS hun wapen-en-uitrustingsprogramma op. In 2015 stortte de CIA antitankraketten in de gelederen van Nourredine Al-Zinki, een extremistische militie die uiteindelijk een coalitie gesmeed met bendes fanatici die geen enkele poging deden hun ideologie te verhullen. Onder de nieuwe overkoepelende oppositiegroep bevond zich een groep die ‘Het Bin Laden Front’ heette.
Ondanks al hun oorlog tegen het terrorisme behandelden de VS ISIS als een troef in hun poging om Assad omver te werpen. Vervolgens heeft minister van Buitenlandse Zaken Kerry de strategie in een gelekt document overgenomen privé bijeenkomst met Syrische activisten van de oppositie in september 2016: “We keken toe”, onthulde Kerry. “We zagen dat Daesh [ISIS] in kracht groeide en we dachten dat Assad werd bedreigd. We dachten echter dat het ons waarschijnlijk zou lukken, weet je, dat Assad zou kunnen onderhandelen, en in plaats van te onderhandelen, heb je Assad, eh, je hebt Poetin die hem steunt.
Toen Rusland in 2015 rechtstreeks in Syrië intervenieerde, protesteerden de meest uitgesproken interventionisten van de regering-Obama tegen de campagne om de aanwezigheid van Al Qaeda en zijn bondgenoten terug te dringen. het vergelijken aan de Rwandese genocide. Deze zelfde functionarissen waren echter merkwaardig stil toen Rusland zijn krachten bundelde met het Syrische leger om ISIS uit de stad Palmyra te verdrijven en het huis van de meest waardevolle oudheden ter wereld van de ondergang te behoeden.
Op 24 maart 2016 heeft persbriefing, een verslaggever vroeg Mark Toner, woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken: “Wilt u zien dat het [Syrische] regime Palmyra herovert, of heeft u liever dat het in de handen van Daesh [ISIS] blijft?”
Toner rijmde een hele minuut lang lege platitudes aan elkaar.
'Je beantwoordt mijn vraag niet,' protesteerde de verslaggever.
Toner lachte zenuwachtig en gaf toe: ‘Ik weet dat dat niet zo is.’
Ongeveer een jaar later, New York Times columnist Thomas Friedman riep de VS openlijk op om ISIS als strategisch instrument te gebruiken, en herhaalde daarbij de cynische logica achter de strategie die al bestond. “We kunnen de strijd tegen territoriale ISIS in Syrië eenvoudigweg stopzetten en er een volledig probleem van maken voor Iran, Rusland, Hezbollah en Assad”, zei Friedman. voorgestelde. “Zij zijn tenslotte degenen die overbelast zijn in Syrië, niet wij. Laat ze een oorlog op twee fronten voeren: de gematigde rebellen aan de ene kant en ISIS aan de andere kant.”
ISIS ‘ademruimte’ geven
Palmyra redde tweemaal van ISIS. (Wikimedia Commons)
Toen de VS in 2017 uiteindelijk besloten actie te ondernemen tegen ISIS, werden ze gegrepen door angst dat de Syrische regering de controle zou herstellen over de olierijke gebieden die ISIS in het noordoosten controleerde.
Met hulp van Rusland, en tegen de tegenstand van de VS in, had Syrië dat al gedaan lberoofde de stad Deir Ezzor van een jarenlange belegering door Islamitische Staat. Uit angst dat het door ISIS bezette Raqqa de volgende zou zijn die weer in handen van de regering zou komen, ontketenden de VS een meedogenloze bombardementscampagne, terwijl hun bondgenoten in de door Koerden geleide Syrische Democratische Strijdkrachten (een omgedoopte uitloper van de Syrische Democratische Strijdkrachten) Volksbeschermingseenheden of YPG) viel de stad over de grond aan.
De door de VS geleide campagne heeft een groot deel van Raqqa in puin gelegd. In tegenstelling tot Aleppo, waar de wederopbouw was aan de gang en vluchtelingen keerden terug, Raqqa en afgelegen steden onder Amerikaanse controle werden afgesneden van basisdiensten van de overheid en in duisternis gestort.
De VS gingen door met het bezetten van de stad en de afgelegen gebieden, waarbij ze benadrukten dat de Syrische regering en haar bondgenoten te zwak waren om op eigen kracht de heropleving van ISIS te voorkomen. Maar bijna zodra Amerikaanse laarzen de grond raakten, begon ISIS aan kracht te winnen. In werkelijkheid, een rapport afgelopen augustus ontdekte het Sanctions Monitoring Team van de VN-Veiligheidsraad dat ISIS in gebieden onder directe Amerikaanse controle plotseling “ademruimte had gevonden om zich voor te bereiden op de volgende fase van zijn evolutie naar een mondiaal geheim netwerk.”
Toen Iran afgelopen oktober raketaanvallen uitvoerde op ISIS, waarbij de ISIS-emir Baghdadi bijna omkwam, klaagde het Pentagon dat de raketten slechts drie kilometer van Amerikaanse posities waren ingeslagen. Het protest groeide ongemakkelijke vragen over wat de top van de Islamitische Staat zo dicht bij het Amerikaanse leger deed, en waarom de VS niet bereid waren te doen wat Iran zojuist had gedaan en hen aan te vallen. Tot nu toe zijn er geen antwoorden van het Pentagon binnengekomen.
Doel: Iran
Met de benoeming in augustus van James Jeffrey, a zelfbenoemde “Never Trumper” van het pro-Israëlische Washington Institute for Near East PolicyAls speciale vertegenwoordiger van Trump voor de betrokkenheid bij Syrië werd het duidelijk dat de missie om ISIS uit te roeien van secundair belang was. Jeffrey, als getuigenis voor het Congres in december een agenda opgesteld dat zich sterk concentreerde op wat hij ‘de kwaadaardige invloed van Iran in de regio’ noemde, ‘het tegengaan van Iran in Syrië’ en ‘het verwijderen van alle door Iran geleide strijdkrachten en proxy-troepen uit heel Syrië.’ In totaal maakte Jeffrey dertig keer melding van Iran, allemaal vijandig, terwijl hij slechts 30 keer naar ISIS verwees. Het was duidelijk dat hij een regimeverandering in Teheran in zijn hoofd had.
Trump van zijn kant had in ieder geval al sinds afgelopen voorjaar nagedacht over een verwijdering van Amerikaanse troepen uit Noord-Syrië een visie naar voren brengen voor een volledig Arabische strijdmacht, gefinancierd door Saoedi-Arabië, om hen te vervangen. Maar toen de Saoedische journalist Jamal Khashoggi in oktober in de ambassade van zijn land in Istanboel uiteen werd gezaagd, viel ook het plan van Trump in duigen. De Turkse president Recep Tayyip Erdogan heeft Khashoggi uitgebuit sage tot in de perfectie, waardoor de Saoedische kroonprins Mohamed Bin Salman werd getransformeerd van de lieveling van de Amerikaanse elite om in persona non grata in Washington. Als gevolg hiervan regelde hij een frontliniepositie voor Turkije in de nasleep van een eventuele terugtrekking van de VS.
Er zijn nu reële redenen om te vrezen dat een Turkse opmars een heropleving van ISIS zal veroorzaken. Turkije was niet alleen een bron van hulp en olieverkoop aan de jihadistische groepering, het houdt momenteel toezicht op een huurlingenmacht van salafistische militieleden die waaronder drommen voormalige strijders van Islamitische Staat. Als de Turkse aanval destabiliserend blijkt te zijn, zouden Iran en zijn geallieerde sjiitische milities hun inzet in Syrië kunnen opvoeren, wat zou leiden tot een harde reactie van Israël en zijn uitgesneden Beltway-milities.
Maar nogmaals, de Koerdische YPG is binnen onderhandelingen op hoog niveau met Damascus en kunnen samenwerken met het Syrische leger om de leegte op te vullen. Vanuit anti-ISIS-oogpunt is dit duidelijk de beste optie. Het is daarom de minst populaire in Washington.
Wat er ook gebeurt in Syrië, degenen die de afgelopen zeven jaar het Amerikaanse beleid ten aanzien van het land hebben geleid, zijn niet in de positie om kritiek te leveren. Ze vormden het toneel voor de hele crisis en stimuleerden de opkomst van ISIS in een poging een andere onvoldoende soepele staat te onthoofden. En hoewel ze misschien nooit de verantwoordelijkheid zullen krijgen die ze verdienen, is de aanstaande terugtrekking van de Amerikaanse troepen een veel te late en zeer bevredigende berisping.
Max Blumenthal is een bekroonde journalist en auteur van boeken, waaronder bestsellers Republikeinse Gomorra: binnen de beweging die de partij verbrijzelde, Goliath: Life and Loathing in Greater Israel, De Eenenvijftigdaagse Oorlog: Ruïne en verzet in Gaza, en het aanstaande The Management of Savagery, dat zal worden uitgegeven door Verso. Daarnaast produceerde hij talloze gedrukte artikelen voor uiteenlopende publicaties, vele videoreportages en diverse documentaires waaronder Je Ne Suis Pas Charlie en de nieuw vrijgegeven Gaza doden. Blumenthal richtte in 2015 GrayzoneProject.com op en fungeert als redacteur.
Geef alstublieft aan onze eindejaarsactie door te klikken Doneren.
Max, je hebt een soort grote blinde vlek in deze Syrië-strategie. Ik schreef erover in 2015, en het is vandaag hetzelfde.
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
Oliebronnen hebben adressen.
Toch functioneren ze nog steeds, terwijl de Amerikaanse luchtmacht al een half decennium het luchtruim boven hen controleert.
Moet dat echt verder verfraaid worden?
Wauw! Ik sla zelden 1000 in het moderatiespel. Vandaag is een speciale dag.
Deze schrijver heeft, net als Consortium News in het algemeen, geen grip op waar het conflict in Syrië over gaat, noch op waarom het begon. Omdat de meeste schrijvers joods zijn – zoals deze – zullen ze niet ingaan op de echte reden voor de afgelopen twintig jaar van oorlog in de ME.
ISRAËL.
Eén uitzondering is een dierenarts van het Army War College die het heeft opgesteld. https://www.youtube.com/watch?v=BjJFHZ10C5I
De Syrische invasie is slechts een joodse neoconservatieve voortzetting van de aanslagen op het World Trade Center in 911, die de vernietiging van “zeven landen in vijf jaar” rechtvaardigden. Te beginnen met Irak. De EERSTE “Arabische Lente” vond plaats in 7 en werd snel stopgezet vanwege de beschamende mislukking toen het “democratiedomino”-debacle uitmondde in onthoofdingen, autobommen en rampen.
Word het Consortium wakker en doe aan ECHTE journalistiek
Als u denkt dat Max Blumenthal, op welke manier dan ook, pro-Israël is, dan heeft u werkelijk laten zien dat u zo verblind bent door uw antisemitisme dat u alle voeling met de werkelijkheid bent kwijtgeraakt.
Pulsa Denura,
De goede mannen en vrouwen van de Advocatencommissie voor het Onderzoek naar 9 September, samen met miljoenen rotsvaste voorstanders van waarheid en gerechtigheid over de hele aarde, bevinden zich in 11 historisch gepositioneerd om de wereld diepgaand ten goede te transformeren.
Vrede.
Nog een informatief artikel van Blumenthal.
Misschien zou Al Jazeera, eigendom van de Qatarese regering, de Arabische Lente van 2019 kunnen aanwakkeren en sturen om een nieuwe Amerikaanse poging tegen Assad (en andere vervangbare leiders) te camoufleren.
http://www.spiegel.de/international/world/al-jazeera-criticized-for-lack-of-independence-after-arab-spring-a-883343.html
https://foreignpolicy.com/2013/05/03/how-syria-ruined-the-arab-spring/
Al Jazeera, RT, BBC, NBC, Fox, Telemundo… Angst en wigkwesties gebruiken om het blok, de stad, de staat, de natie, de wereld te sturen.
https://www.globalresearch.ca/obama-isis-and-the-muslim-brotherhood-the-psd-11-secret-blueprint-to-implement-regime-change-across-middle-east/5663991
Obama en zijn harpijen staan hoog op de lijst van degenen die de groei van ISIS hebben bevorderd, en nog steeds lopen deze mensen rond. Engdahl heeft veel werk verricht op het gebied van de connecties met de moslimbroederschap van Huma en waarschijnlijk ook Valerie Jarrett; beiden waren goed gepositioneerd om het verhaal voor regimeverandering in de ME naar voren te brengen. Tragisch dat al deze harpijen nog steeds rondlopen.
Verschillende van de onderstaande commentatoren hebben de hoop geuit op een 'proces tegen oorlogsmisdaden' (dat wil zeggen: vergelijkbaar met dat van Neurenberg na de Tweede Wereldoorlog) dat zou proberen de overlevende krijgsheren in dit land gevangen te zetten (of erger nog). Ik sta 100% achter dat gevoel voor gevangenisstraf, en ben van mening dat dit voor een ethische en morele samenleving NOODZAKELIJK zou zijn om te doen (afgezien van de voor de hand liggende vraag hoe zulke individuen ooit zouden kunnen ontstaan in een ethische en morele samenleving). Dat gezegd hebbende, geloof ik ook dat het ongeveer net zo waarschijnlijk zal gebeuren als dat Jezus (of welk goddelijk personage je ook kiest) of ruimtewezens (ala 'The Day The Earth Stood Still') zich in onze mondiale politiek mengen en ' zaken rechtzetten' — vrijwel 0% waarschijnlijkheid.
De redenen waarom ik niet geloof dat dit zal gebeuren (of op zijn best gedurende honderden of duizenden jaren, als dat ooit gebeurt) zijn:
1.) Ik ken GEEN enkel land dat dat ooit zijn EIGEN militaire leiders heeft aangedaan, die GEEN BINNENLANDSE burgers vermoordden. Mensen zijn
prima met het vervolgen van leiders van ANDERE landen die slechte daden hebben begaan, maar ik ken geen voorbeeld waar ze dat deden – terwijl hun eigen
leiders vermoordden mensen in BUITENLANDSE landen. Zelfs de 'waarheidscommissies' die in sommige Midden- en Zuid-Amerikanen werden opgezet
landen nadat hun despotische militaire regeringen de macht verloren, waren een reactie op binnenlandse misdaden, niet op internationale.
2.) De VS zullen zich niet eens bij het ICC aansluiten en zullen sinds 1986 de jurisdictie van het Internationaal Gerechtshof van de VN niet aanvaarden, tenzij zij instemmen met de individuele uitspraak.
En dat is prima voor de overgrote meerderheid van het Amerikaanse publiek, dat weinig interesse heeft in de objectieve toepassing van internationale begrippen
wet. (“VS! VS! VS!!!”)
3.) De VS zouden leiders als Johnson of Nixon niet vervolgen voor oorlogsmisdaden, ook al was er overduidelijk bewijs en nog veel meer.
internationale veroordeling, evenals 50,000 Amerikaanse doden. Zelfs individuen als luitenant Wm Calley lieten zich gemakkelijk van de wijs brengen.
4.) Er is te veel sprake van een menselijk ‘wij versus zij’-ethos, dat genetisch en cultureel gecodeerd is in mensen. De grotclans
ongetwijfeld de beste jager/krijger gevierd omdat hij het welzijn van die clan hielp. De Romeinen bouwden er bogen voor
generaals die de overwinning behaalden in internationale campagnes. Standbeelden ter herdenking van beroemde veldslagen en generaals zijn alledaags
in de hele 'beschaafde'(?) wereld. We verheerlijken militaire figuren en kiezen ze voor hoge posities, zelfs mensen als Bob Kerrey
gaf toe dat hij ongeveer 15 burgers had gedood (hij zegt ‘per ongeluk’, anderen zeggen dat er opzettelijke bevelen waren gegeven) in Thanh Phong tijdens de
Vietnamese oorlog'.
5.) Dergelijke processen zouden het MIC van streek maken omdat er geld verloren zou gaan als gevolg van minder publieke steun van het leger, dus het is natuurlijk een
non-starter uit die sector, die een overheersende positie inneemt in onze regering.
Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik kan me moeilijk een vaag realistisch scenario voorstellen waarin dit zou kunnen gebeuren.
Hier vissen in een ton schieten. Je leest dit NOOIT, ook al is het algemene kennis. Ongeveer zes maanden voor de Arabische Lente las ik uit goed geïnformeerde bronnen analyse- en roddelkolommen dat de VS/Inlichtingendienst een staatsgreep in Syrië plantte en dat het complot zich in een vergevorderd stadium bevond en dat er al voorbereidingen waren getroffen. Ik herinner me ook dat ik las dat de VS IS creëerden als voorwendsel om Syrië te bezetten/troepen te sturen/Syrië binnen te komen, ruim voordat Flynn op de fluit blies. Natuurlijk herinner ik me ook dat ik hitstukken las van voormalige medewerkers die anti-Flynn waren, lang voordat de FISA-bevelen werden uitgevaardigd aan de FBI. Ik kan nog verder gaan, ik herinner me dat ik las dat UK/M6-laarzen aan de grond waren in Libië (kaarten) op hetzelfde moment dat Tony Blair Qaddafi rehabiliteerde en twee olievelden voor BP kreeg als onderdeel van de deal. Dat hij glimlachend de hand schudt met Kadhafi is een foto van onschatbare waarde. (Frankrijk Total was er ook bij betrokken). Kan iemand van u zich nu het vertrouwen herinneren waarmee Obama zijn mening uitsprak dat Assad het geen maand zou volhouden nadat hij had verkondigd dat Assad zijn legitimiteit had verloren? Kort daarna vond er een bombardement plaats op een zogenaamd beveiligde ontmoetingsplaats waar Assad vermoedelijk aanwezig zou zijn. Bij deze bomaanslag kwam de schoonbroer van ASSAD om het leven en blies het been van de jongere broer van ASSAD, die nauwelijks overleefde. DE BROER VAN ASSAD, HET HOOFD VAN HET LEGER VAN SYRIË. IEMAND ADVISEERDE ASSAD NIET DEEL TE NEMEN. WAARSCHIJNLIJK IRANIEREN OF RUSLAND. ZOALS ZIJ SYRIË HEBBEN GEADVISEERD OM DE CODES VOOR DE MILITAIRE LUCHTVAART-ontruiming van hun luchtafweersystemen te WIJZIGEN. . HERINNER JE HET VLIEGTUIG VAN DE “DEFECTOR” DAT WERD NEERGESCHOTEN tijdens een inbreuk op het Syrische luchtruim vroeg in de spanning. ALS DEZE CODES NIET Twijfelachtig waren VERANDERD, ZOU ER EEN AANVAL ZIJN GEWEEST, ZOALS DIE IN LIBIË heeft plaatsgevonden tijdens de succesvolle Regime Change daar. Sorry voor de typefout, maar wat ik bedoel is dat dit gepland was en zou gebeuren toen ze de vergaderruimte aan het bouwen waren die verwoest was. Waarschijnlijk is de Turkse inlichtingendienst misschien een samenwerking tussen de VS, Israël en Saoedi-Arabië. Het ging gebeuren en als het leugenachtige uitschot dat de frontmannen van de media waren niet beschikbaar was, zouden er anderen zijn ingeschakeld. Vrede erop.
Deze website is af en toe de moeite van het bekijken waard - het is de oorlogshoorn (ondanks WaPo) van de Kagan Klan: fanatieke neo-oplichters, Robert, zijn vrouw Nuland (meisje, bekendheid in Kiev), Fred, zijn vrouw Kimberley. De familieoorlogsbusiness is zeer winstgevend, enorme steun van oorlogsprofiteurs, nieuwe website komt in 2019, Robert Perry heeft een aantal artikelen geschreven over deze gemene familie en haar oorlogszaken!
http://iswresearch.blogspot.com/
bv http://iswresearch.blogspot.com/2018/12/the-looming-vacuum-in-syria.html
Ook wikipedia FWIW: (zeer schaarse informatie, zeer gedateerd, >info 7-8 jaar oud)
https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War
Let op de nauwe relatie met Patraeus, de oorlog in Afghanistan, Irak en Syrië
Liefdadigheidsorganisaties zonder winstoogmerk 501 (c) (3) org Oorlogszaken zijn tenslotte liefdadigheid voor een kleine selecte groep.
TARAS 77 “oorlogszaken…een liefdadigheidsinstelling voor een kleine selecte groep” Beroemde laatste woorden?
Onze (droevige) gekke gekke (slechte) wereld gesponsord door onze voogden; altijd open voor zaken voor een paar dollar meer
De terugkeer van de Merchants of Death; de dag van de sprinkhanen? Heeft het pistool zal reizen? Nog een eeuw oorlog?
Hillary Clinton, vanaf het derde presidentiële debat van 2016 – de actie begint na 1 uur en 18 minuten in de YouTube-clip: https://www.youtube.com/watch?v=smkyorC5qwc
Uit het transcript: https://www.politico.com/story/2016/10/full-transcript-third-2016-presidential-debate-230063
Wallace: “Secretaris Clinton, u hebt er in het laatste debat en vandaag opnieuw over gesproken dat u een no-fly zone zou instellen om te proberen de bevolking van Aleppo te beschermen en de moorden daar te stoppen. President Obama heeft dit geweigerd omdat hij vreest dat het ons dichter en dieper in het conflict zal trekken. En generaal Joseph Dunford, de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, zegt dat als je een no-fly zone wilt instellen, de kans groot is dat je in een oorlog terechtkomt, zijn woorden, met Syrië en Rusland. Dus de vraag die ik heb is in de eerste plaats: hoe reageert u op hun zorgen? Ten tweede: als je een no-fly zone oplegt en een Russisch vliegtuig schendt dat, schiet president Clinton dat vliegtuig dan neer?”
Clinton: “Nou Chris, allereerst denk ik dat een no-fly zone levens kan redden en het einde van het conflict kan bespoedigen. Ik ben me terdege bewust van de werkelijk legitieme zorgen die u hebt geuit, zowel van de president als van de generaal. Dit zou niet alleen op de eerste dag gebeuren. Dit zou veel onderhandelen vergen en het zou ook nodig zijn om de Russen en de Syriërs duidelijk te maken dat het ons doel is om veilige zones op de grond te creëren. Miljoenen mensen hebben Syrië verlaten, en miljoenen mensen in Syrië zijn ontheemd geraakt. Dus ik denk dat we een deal kunnen sluiten en de Russen en Syriërs heel duidelijk kunnen maken dat dit iets is waarvan wij geloven dat het de beste belangen is van de mensen ter plaatse in Syrië. Het zou ons helpen in de strijd tegen ISIS…’
Kan iemand mij vertellen hoe het antwoord van Hillary Clinton een antwoord geeft op de vraag van de moderator? Wat is dat eigenlijk?
“De Amerikaanse bezetting van Syrië is slechts een onderdeel van een veel grotere, tientallen jaren durende campagne voor het bereiken, behouden en uitbreiden van de Amerikaanse hegemonie in Noord-Afrika, het Midden-Oosten en Centraal-Azië – evenals het uiteindelijke doel van het omsingelen en in bedwang houden van Syrië. zowel Rusland als China […]
“Een daadwerkelijke terugtrekking uit het Syrische conflict zou een signaal zijn van een seismische verschuiving in het buitenlands beleid van de VS en een onomkeerbare achteruitgang van de Amerikaanse hegemonie markeren.
“Het is moeilijk te geloven dat zo’n seismische verschuiving zou kunnen plaatsvinden, en zo plotseling.
“Het is ook een verschuiving die niet gebaseerd is op het Amerikaanse buitenlandse beleid of op feiten.
“Er zijn verschillende belangrijke mogelijkheden om te overwegen:
– Een terugtrekking van de VS maakt de weg vrij voor unilaterale Israëlische aanvallen;
– Het maakt ook de weg vrij voor een uitgebreide Turkse inval;
– Amerikaanse troepen zullen niet ter plaatse zijn als doelwit in de onmiddellijke nasleep van enig breder conflict dat Israël of Turkije uitlokt;
– Amerikaanse troepen kunnen opnieuw het strijdtoneel betreden met een nieuw voorwendsel om Damascus rechtstreeks te bestrijden ter verdediging van bondgenoten Israël of Turkije;
– Amerikaanse troepen kunnen opnieuw het strijdtoneel betreden langs het beter gevormde en beschermde front dat Turkije wil creëren.
“Bovenstaande mogelijkheden zijn niet ontleend aan speculatie, maar aan meerdere Amerikaanse beleidsdocumenten die tientallen jaren bestrijken.”
Amerikaanse terugtrekking uit Syrië effent de weg voor Israëlische aanvallen
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/12/us-withdrawal-from-syria-paves-way-for.html
Abe, je hebt misschien gelijk met je opmerkingen, maar er is één ding dat je niet hebt genoemd? Is het ook Carte Blanche voor de Syrische strijdkrachten om deze Israëlische aanvallen of welke andere aanval dan ook af te slaan via het Russische s300 raketafweersysteem, nu de Amerikaanse terugtrekking uit dit gebied Syrië in staat zal stellen zijn eigen grenzen te beveiligen? Rusland en zijn beleid nu dat u Syrië treft, wij slaan u, heeft het lik op stuk vergeldingsbeleid gediend als een grote tegenslag voor Israëls illegale aanvallen in de regio? Hoeveel Israëlische aanvallen in Syrië zijn er geweest sinds ze het s300-systeem kregen? NUL! En met de domheid van Israël bij het neerschieten van het Russische vliegtuig, heeft dat nu het landschap veranderd waarin Rusland nu geen Israëlische aanvallen op Syrië meer zal tolereren en een overeenkomstige tegenaanval op Israël zal lanceren in een oog om oog, tand om tand reactie. aanval! Met de terugtrekking van de VS naar zijn bases in Irak zal het nu een prioriteit van Syrië zijn om al zijn soevereine grondgebied en grenzen te beveiligen tegen buitenlandse indringers en om ISIS terug te dringen naar Irak, zodat de veelgeroemde Amerikaanse strijdkrachten er mee om kunnen gaan? Veel succes ermee Trump?
Abé:
Ik dacht dat je deze parodie misschien wel leuk zou vinden:
https://twitter.com/Bellingdawg
Al het mogelijke is misgegaan in Syrië (te veel spelers), behalve Rusland en in mindere mate Iran dat Assad steunt. Om te zeggen dat Turkije indirect “militiegroepen geassocieerd met IS” steunt, ontbeert naar mijn mening elke echte geloofwaardigheid. Turkije aanvaardt het recht van Syrië om de controle over zijn land terug te nemen; Syrië heeft nooit aan die uitkomst getwijfeld. De volgende hindernis ligt bij Israël als zij bereid zijn de zaak van de vrede in het Midden-Oosten te bevorderen. Moeilijk maar niet onmogelijk, omdat veel liberale Israëli's zich ervan bewust moeten zijn dat Syrië een grote overwinning op Saoedi-Arabië heeft behaald. Uiteindelijk heeft Israël de toekomst van het Midden-Oosten in handen, vooral als de VS het beu zijn Saoedi-Arabië te steunen, een corrupt land dat zichzelf gemakkelijk failliet zou kunnen laten gaan. Als Israël alsjeblieft de vrede een kans geeft?
DE PROBLEMEN WAAR MAX AAN IN SYRIË IS ONTVANGEN, ZIJN REEDS BEGONNEN. TURKIJE IS ZIJN OVERGESLOTEN NAAR SYRIË EN IRAK HEEFT GEZEGD DAT HET TROEPEN NAAR SYRIË ZENDT. DE HELE SYRISCHE CABAL KAN EEN AFLEIDING VOOR DE VS ZIJN OM DE OGEN VAN DE OPBOUW NAAR IRAN AF TE HOUDEN. Heeft bedreigingen geuit over zijn cadeaus. ISRAËL VERHOOGT DE HEL OPNIEUW DOOR SYRISCHE BASISSEN TE BOMBARDEREN. IK ZIE ZEER BINNENKORT OORLOG MET IRAN, MISSCHIEN 1 MAART, AANGEZIEN HET LIJKT DAT ZE MAART GRAAG ALS NUMERIEKE AGENDA GEBRUIKEN.
Richard A Feibel: Met alle respect, uw sombere voorspelling van een nucleaire oorlog tussen Israël en Iran wordt beschouwd als pure speculatie en schokkend om te suggereren dat er zo'n catastrofaal conflict in de maak is; VS in schietwedstrijd tegen Rusland bij uitbreiding. Begrijp alstublieft dat de Tweede Wereldoorlog ‘dichter bij is dan we beseffen’, aldus president Poetin, de man met het grootste nucleaire arsenaal in de geschiedenis. Basislijn: Iran is niet onze doodsvijand.
Ik ben er vrij zeker van dat je je vergist in de vraag wie het grootste nucleaire arsenaal heeft. Ik denk dat de VS meer dan 3,500 kernkoppen hebben (inclusief ‘tactische’ kernwapens), terwijl Rusland er 1,500 heeft. Het verschil doet er eigenlijk niet toe, want volgens wat ik heb gelezen zullen slechts twintig ontploffingen voldoende zijn om de “nucleaire winter” te initiëren, die waarschijnlijk een kwart van het menselijk ras zal doden. Ik geloof dat Iran geen kernwapens heeft, terwijl Israël er naar verluidt minstens 400 heeft. Ik ben er vrij zeker van dat als Israël Iran met kernwapens zal bombarderen, India en Pakistan elkaar zullen aanvallen, zodat er een einde zal komen aan de beschaving.
Amerika is een natie die volledig toegewijd is aan oorlog. Wij leven in een oorlogsstaat. Vrede wordt behandeld als een vijand. Wrede concurrentie, geweld en verraad vormen onze handelsvoorraad. Kapitalisme – de wet van hebzucht en greep – leidt tot levens van voortdurende strijd. Onze regering is eenvoudigweg een enorm misdaadsyndicaat, een mondiale maffia. Het nobele imago van Amerika is eenvoudigweg een oplichterij om hun misdaden te verdoezelen en ze legitiem te laten lijken voor het onwetende publiek. De indrukwekkende figuren die op tv verschijnen zijn simpelweg goed geklede misdaadheren en hun handlangers. Dit is de realiteit, dit is de waarheid van onze situatie – die de meeste Amerikanen weigeren te erkennen. Het grootste deel van onze bevolking zal naar hun graven gaan in de overtuiging dat wij de goeden waren….
Simpele waarheid:
“Tot op de dag van vandaag bestaat er in de wereldgeschiedenis niet zoiets als een onafhankelijke pers. Jij weet het en ik weet het! Er is niemand onder jullie die zijn eerlijke mening durft te schrijven, en als hij dat doet, weet hij van tevoren dat die niet in druk verschijnt. Elke week word ik betaald om mijn eerlijke mening uit de krant waarvoor ik werk te houden.
Anderen onder jullie worden op dezelfde manier betaald voor soortgelijke dingen, en ieder van jullie die zo dom is om je eerlijke mening te schrijven, zou meteen op straat staan op zoek naar een nieuwe baan. Als ik mijn eerlijke mening in een nummer van mijn krant zou publiceren, zou ik binnen 24 uur failliet zijn. Het is de taak van journalisten om de waarheid te vernietigen, te liegen, te verdraaien, te belasteren, Mammons voeten te likken en het land te verkopen voor hun dagelijks brood. U weet het en ik weet wat voor waanzin het is om een onafhankelijke pers op te richten.
Wij zijn de instrumenten en vazallen van de rijke mannen achter de schermen. Wij zijn de springers, zij trekken aan de touwtjes en wij dansen. Onze talenten, onze capaciteiten en ons hele leven zijn eigendom van andere mensen. Wij zijn intellectuele prostituees. “
Alois, ik heb alleen maar minachting voor je opmerkingen! Je bent een uitverkooper wiens ziel je ziel heeft verkocht aan de corporate MSM-duivel, maar ik veronderstel dat elke man zijn prijs heeft en dat je bent gekocht en afbetaald? Er zijn echter veel journalisten die niet uitverkocht raken en de moed hebben om hun geweten, integriteit en eerlijkheid boven financiële beloning en geld te stellen? Mannen zoals Robert Parry die niet konden worden afgekocht, tot zwijgen gebracht of verhinderd konden worden de WAARHEID te publiceren? Iets dat u nooit zult kunnen doen omdat u in uw geval geen fatsoen of geweten heeft?
Je hebt gelijk! Maar het is niet mij waar ik het over heb. Het is de uitspraak van iemand die goed bekend is in mijn land.
“Als de idioten die in Washington regeren ons in oorlog brengen met deze machten, zullen de Verenigde Staten samen met de rest van de wereld uit de geschiedenis verdwijnen.”
http://www.globalresearch.ca/udo-ulfkotte-europes-courageous-journalism-voice-has-passed-away/5568629
“Kapitalisme – de wet van hebzucht en greep.”
Afval. Kapitalisme is de productie en distributie van goederen en diensten door individuen, coöperaties of bedrijven. En er is veel meer sprake van collusie tussen entiteiten dan van ‘wrede concurrentie’.
Oorlog betekent hoge belastingen, failliete klanten, gesloten markten en verstikkende regelgeving. Wall Street lijdt net zo erg als de rest van ons.
Je hoeft niet van het kapitalisme te houden. Maar als je het kapitalisme de schuld geeft van het internationalistische buitenlandse beleid en andere excessen van de overheid, zul je feiten, cijfers en bewijsmateriaal gebruiken. Emotioneel gedreven retoriek is niet genoeg.
“Wat zijn de elementen van het geautomatiseerde beheer van het Syrische luchtruim die de Israëli’s en Amerikanen ervan weerhouden in actie te komen? Syrië heeft 6 tot 8 S-300/PMU2-raketten ontvangen, met een actiebereik van 250 km. De raketten garanderen de veiligheid van vliegtuigen en Syrische militaire landdoelen. Ze zijn echter niet het belangrijkste element.
Het beheer wordt verzekerd door het geautomatiseerde beheersysteem Polyana D4M1. De rol van het geautomatiseerde beheersysteem is een noodzakelijke interface voor de Syrische luchteenheden en het luchtafweerapparaat om tegelijkertijd te kunnen werken. Polyana D4M1 kan een gebied van 800 km2 bestrijken, 500 luchtdoelen en ballistische raketten volgen en er 250 plaatsen. Het is dankzij de Polyana D4M1 dat commandocentra van het leger van de Syrische luchtmacht ook externe informatie ontvangen van het Russische vliegtuig A-50U (AWACS) en Russische surveillancesatellieten.”
Hele verhaal: http://www.voltairenet.org/article204433.html
Bedankt, Max-solid-artikel;
Het blijft beschamend dat het land er niet in slaagt het criminele gedrag van deze gemene zio cons te erkennen en actie te ondernemen, maar we kunnen de massale stilte en doofpotoperaties door de msm bedanken voor deze voortdurende schande voor de wereld.
Zio cons begrijpen zelf het concept van schaamte niet en gaan door met hun verachtelijke gedrag en leugens.
Geen melding in de Britse pers over de aanstaande terugtrekking van Britse troepen nu in Syrië nadat de VS zich terugtrekken om de Syrische grenzen te herstellen. Geen melding gemaakt van Rusland en Iran die Assad steunen. Gaat Frankrijk zijn troepen in Syrië terugtrekken? Het is eerlijk om te zeggen dat Israël niet blij is met de terugtrekking van de VS. Onze wereld verslaafd aan de wereldoorlog: meer wapens, minder boter? We moeten president TRUMP bedanken voor het overheersen van zijn dure generaals die onmogelijke missies promoten; dwaze buitenlandse avonturen? Eén biljoen dollar uitgegeven voor elke oorlog in IRAK en AFGHANISTAN, wat (op de lange termijn) nogal duur is voor elk militair imperium dat op onmiddellijk krediet leeft? Rome viel om dezelfde reden.
Hier is het echte probleem. (1) De VS zijn totaal incompetent in het besturen van vazalstaten. Het kent alleen bedreigingen en dwang, en die werken niet tegen natiestaten die weten dat je je handen al vol hebt. Er zal een ernstige terugslag komen van onze Europese vazalstaten over ons willekeurige gebruik van sancties, de extraterritoriale toepassing van de Amerikaanse wet (de Europeanen hadden moeten opletten toen we een embargo tegen Cuba hadden ingesteld) en onze inmenging in hun soevereine beslissingen. Dat zal de VS het primaat van de dollar als reservevaluta kosten en ons de petrodollar waarmee we de afgelopen decennia een fortuin hebben verdiend, en het kan ons de toegang tot het Europese bankensysteem kosten. Het moet beschamend zijn als de Amerikaanse minister van Financiën de EU vertelt met wie ze wel en niet zaken mogen doen. (2) De VS zijn totaal incompetent in het besturen van een imperium. De VS denken dat samenwerking betekent dat iedereen doet wat we zeggen. We erkennen ook niet dat andere landen hun eigen agenda hebben die ze niet van plan zijn op te geven, alleen maar omdat we ze vertellen dat ze die rotzooi moeten afschaffen. Het Romeinse rijk werkte zo goed omdat Rome niet probeerde van iedereen kleine Romes te maken. En ten slotte (3) zijn de VS gewoon incompetent. We wilden die Ruskies laten zien hoe het moet toen we Afghanistan binnenvielen. En we hebben ze de afgelopen 17 jaar laten zien. Irak wordt een fluitje van een cent, vraag het maar aan Rummy. En in zekere zin had hij gelijk. Het verslaan van het Iraakse leger was relatief gezien een fluitje van een cent. Maar we gingen naar Nation Build®! Niemand merkte dat, alleen omdat ze Saddam Hoessein haatten, dit niet betekende dat ze warme gevoelens hadden over de VS (we maken dezelfde fout met Iran). De Irakezen hebben zulke warme gevoelens voor de VS dat ze zeiden dat de komst van Trump hun soevereiniteit schond (aangezien hij op een Amerikaanse militaire basis landde, betwijfel ik of de Irakezen te horen kregen dat hij zou komen) en ze willen ons eruit hebben. Ik denk dat alle mislukkingen van Amerika in Noord-Afrika en het grotere Midden-Oosten overal redelijk bekend zijn, behalve in Washington.
Dit kaartenhuis, waarin de VS het nooit goed doet en wij mensen alleen maar kwaad maken, zal niet eeuwig blijven bestaan.
Saddam kreeg de macht dankzij de hulp van de usual suspects. Hij werd tegen Iran gebruikt en kreeg toevallig de noodzakelijke precursoren voor chemische wapens die tegen Iraniërs werden gebruikt zonder een sprankje protest van Sam. Maar toen overleefde hij zijn nut. We kennen de geschiedenis van de Golfoorlog, van de criminele verwoesting van de civiele infrastructuur en andere wreedheden. Sancties hadden wrede gevolgen voor een toch al door oorlog geteisterde bevolking.
Ik deel uw spot met het idee van de intentie van ‘natieopbouw’. In de context van 2003 en daarna is het beslist een Orwelliaanse uitdrukking voor de tegenovergestelde realiteit. Omdat de bedoelingen redelijk overeenkomen met de werkelijkheid.
Als we in 2003 werkelijk hulp hadden geboden, ondanks eerdere overtredingen, zou die ook zijn ontvangen. Maar het was een brutale overname en bezetting. Bremer privatiseerde alles wat in zicht kwam en werk werd uitbesteed aan buitenlanders. Alle militairen werden ontslagen en vertrokken zonder loonstrookje. Er was veel verwaarlozing bij het opbouwen of herbouwen van de medische sector en andere basisbehoeften zoals stroom en sanitaire voorzieningen. Het verhaal ontvouwt zich nog veel harder, maar ik wil de gruwel hier niet vertellen.
Nee, ze verdienen hun bloedgeld en gaan door met hun spel van uitbuiting en overheersing.
Wat ze Irak hebben aangedaan was geen “fout” – althans niet in de zin van proberen iets goed te krijgen, maar dat ze zich op de een of andere manier “vergisten” bij de aanpak ervan. Het is net als wanneer Vietnam wordt verontschuldigd als een vergissing. De CIA en het Pentagon wilden die oorlog voor geld, uitbuiting en overheersing.
Laten we niet onze mislukkingen in Zuidoost-Azië, Centraal-Amerika, enz., enz.
Je presenteert een perfect geval van projectie. Natuurlijk is Amerika een incompetente imperiale meester van de ‘vazalstaten’ van het oude Europa…we hebben ons ruim 200 jaar geleden onafhankelijk verklaard van Empire Games, en dat is ons nooit vergeven door dat zwarthartige land van Empires; EUROPA. Het zijn diezelfde verdomde bloedlijnen die heimelijk de harten en geesten van Europa controleren en manipuleren, de dertien, de zwarte adel en zo. De Europese rijken zijn allemaal slechts een reprise geweest van het Romeinse Rijk, en het Britse Rijk kreeg de opdracht (door die koninklijke bloedlijnen in heel Europa) om hun schurkenstaten, afgescheiden kolonie VS terug te winnen en deze tot soldaat te maken voor HUN mondiale rijk... missie volbracht, beginnend met de dood van FDR, toen de Dulles-broers agenten van de Orde van de Zwarte Zon begonnen binnen te halen (vandaar de omgekeerde swastika, een oud zonnesymbool, dat, wanneer omgekeerd, een zwarte zon of een zwart gat-zon maakt, het tegenovergestelde van Licht... een hels kwaad) om de DS op te zetten, en het lange proces van het ondermijnen van de VS, het door uitputtingsoorlogen voeren om zijn kracht te ondermijnen, het nastreven van “vrije handel” om zijn industriële basis te vernietigen, en deze aan China te geven dat als een reus wordt bestuurd Compagniestad met gezag van bovenaf, geen vragen toegestaan (de geprefereerde managementmethode van de dertien bloedlijnen, voor HUN mondiale imperium). Er worden nu stappen ondernomen om zich te ontwarren uit dit keurslijf van het mondiale imperium en de soevereine status van een nationale republiek te hervatten… De beweging die Steve Bannon zo nauwkeurig beschrijft in zijn 30 minuten durende toespraak voor ‘Zwarte Amerikanen voor een betere toekomst’, vertaald in ‘Europese ' als 'Geel Hesje'. Trump en de Beweging roepen een halt toe aan het globalisme, dat het Rijk van de dertien bloedlijnen IS en hun zieke streken van geheime genootschappen, hun kwade “Zwarte Magie”-rituelen en hun algemene plunderingen op de mensheid, die ZIJ beschouwen als hun privévee. voor hun plezier belaagd. DAT is de reden voor die meer dan 60 verzegelde aanklachten, en de herschikking van strijdkrachten terug naar het thuisland. Wij gaan niet meer strijden voor het Rijk van de dertien bloedlijnen. We komen achter HEN aan, te beginnen met hun agenten hier in Amerika. "Don't Tread On Me" is hier nog steeds actief
Wat u zo beknopt zegt zou inmiddels duidelijk moeten zijn voor iedereen die ogen heeft om te zien en een brein om mee te denken, maar de meeste Amerikanen blijven moedwillig stompzinnig. Bedankt dat je probeert onze grondig gepropageerde zombies te verlichten voordat het te laat is. De realiteit heeft een manier om uiteindelijk iedereen in te halen, en onze dag komt eraan. Wees echter niet verbaasd als het afbrokkelende imperium zelfs in zijn laatste adem probeert de Russen de schuld te geven van de komende zondvloed, want de waarheid toegeven zou neerkomen op het aanvaarden van verantwoordelijkheid die deugden zijn die nu uitgestorven zijn onder de leiders van dit land.
Een van de grootste mysteries van het spel is met name waarom Phoenix de zijne verloor
kenteken. Alles was in orde, totdat ik per ongeluk de
AR toen het werd bijgewerkt. Helaas is er eigenlijk niet genoeg te doen
nog aan. http://www.bshpnr.com/comment/html/?83034.html
Ik weet niet zeker of we nog een duidelijk beeld hebben van wat Trump feitelijk doet.
Zie deze discussie:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/12/22/john-chuckman-comment-can-trump-remain-firm-in-his-syria-decision-apart-from-forces-against-him-we-do-have-even-some-possibility-of-a-hoax-two-powerful-washington-forces-at-work-here-and-trump-i/
Ik denk het wel.
Het is zeer verontrustend om te zien dat er geen enkel commentaar komt van Donald Trump, Theresa May, Benjamin Netanyahu, John Bolton, Mike Pompeo, Nikki Haley, Heather Nauert, enz. in reactie op de bijeenkomst van de Verenigde Naties van 20 december, waar de verschrikkelijke misdaden van de zogenaamde witte helmen. Zullen de Witte Helmen gedwongen worden de Oscar terug te geven die ze hebben ontvangen na het winnen van “Beste Documentaire” bij de Academy Awards?
http://webtv.un.org/search/roundtable-discussion-on-the-middle-east-issues-activities-of-the-white-helmets-organization-in-syria/5982221816001/?term=&lan=english&page=2
Je maakt zeker een grapje?
De Oscar werd uitgereikt door dezelfde mensen die elk jaar een galadiner houden en miljoenen overdragen aan de moordzuchtige IDF.
En ik vermoed dat het dezelfde mensen zijn die make-up- en videotrainingen verzorgden.
De oorlog is in wezen een Israëlisch project.
Sharon pleitte er jaren geleden samen met George Bush voor.
….de laatste keer dat ik het controleerde, was generaal Petraeus niet “Israëlisch”.
Ja. Niemand spreekt ook over christelijke zionisten, of hun verlangen om Israël te gebruiken om de wereld te beëindigen.
Maakt het überhaupt uit wie welke Oscar dit jaar wint? Geeft iemand erom? Kun je iets bedenken wat een Amerikaanse beroemdheid het afgelopen jaar heeft gedaan dat een onderscheiding verdient?
Hier is een goede tip voor jullie allemaal: het Amerikaanse propaganda-entertainment (wat de leek 'Hollywood' zou noemen) is buiten Californië nauwelijks relevant. De wereld ziet Hollywood zoals het is: de propagandavleugel van de Democratische partij van Hilary Clinton.
Ik denk niet dat de witte helmen snel die "slecht gekregen Oscar" zullen teruggeven.
Hoe ben je hier gekomen, John Kerry? Een Vietnamveteraan tegen de oorlog wordt de facto een pleitbezorger voor het toebrengen van terrorisme aan een vreedzame burgerbevolking voor hoogstaande geopolitieke doeleinden. Haal je medailles terug; ze worden jou.
Amen Gregorius. Ik kan niet geloven dat het dezelfde persoon is die voor het congres zat en zei: "Hoe vraag je een man om de laatste man te zijn die voor een fout sterft?" Ik vraag me af hoe hij 's nachts slaapt.
Ik ga hier niet de hele exegese doen, maar hoe meer ik naar dat onvermijdelijke citaat van Kerry kijk, hoe minder inhoud ik erin vind.
Dat zou goed passen bij Kerry's vermeende anti-oorlogsstandpunt: destijds gemakkelijk, afgemeten en politiek voordelig. Zijn hele voorafgaande en daaropvolgende leven verraden een veel diepere troost bij het Amerikaanse militarisme.
Ik begrijp dat hij ze niet lang na zijn opzichtige protest terugkreeg.
De man is altijd een bevoorrechte familie-nep geweest.
Hij ging voor een korte periode naar Vietnam om ‘credits’ te verdienen voor zijn latere presidentschap.
Hij kreeg trouwens de Silver Star, de 'zoon van de senator', omdat hij een man in de rug had geschoten.
Een werkelijk ethisch verarmd mens.
Amerika heeft zo weinig nationale politici die het waard zijn om over te praten.
Het is de moeite waard om over psychopaten te praten.
Ik zou ook graag het antwoord op jouw vraag willen weten. Maar ik zou het willen uitbreiden tot mensen die kunnen toekijken hoe zij miljoenen onschuldige burgers vermoorden?
Voor de meeste mensen is Obama de charmante echtgenoot en vader die toevallig verantwoordelijk is voor vele gruwelijke burgerdoden. Bovendien waren we zojuist getuige van de verheerlijking van McCain en Bush, beruchte oorlogsmisdadigers die in plaats daarvan in de gevangenis hadden moeten sterven. Maar hopelijk zal er op een dag een nieuw proces in Neurenberg plaatsvinden tegen de leiders van de VS die dezelfde misdaden hebben begaan waarvoor ze anderen hebben opgehangen. Of aangeklaagd voor verraad.
Max de grote …….zal je hem ooit zien op CNN MSNBC of gepubliceerd in de JYT of WoPo? Denk het helaas niet. Amerikanen houden van hun onwetendheid….zullen je vermoorden om het te beschermen.
Waarom zou het slordige vertrek van Khashoggi noodzakelijkerwijs de plannen van Trump voor een volledig Arabische strijdmacht in de war sturen? De afkickkliniek van de 'gekke prins' is in volle gang, en over nog een paar weken zal de ongelukkige Khashoggi door iedereen worden vergeten, behalve door zijn collega's in de Washington Post.
De rol van de VS in het ontstaan van IS in Irak, vermoedelijk om de sjiitische meerderheid daar tegen te werken (en Iran verder te kwellen), is volgens mij de moeite waard om ook in het Syrische verhaal te worden opgenomen.
Geweldig artikel zoals gewoonlijk van Max, het had zeker iets korter kunnen zijn, maar samenvattingen hebben nooit deel uitgemaakt van het linkse draaiboek, maar ik waardeer de kwaliteitsjournalistiek zeker. Wat de Washington Beltway betreft met betrekking tot de oosterse consensus, moet je je afvragen of deze clowns op een gegeven moment de aanwijzing krijgen dat hun achterwerk zeker in het vuur zou staan als de dingen vreselijk mis zouden gaan, wat waarschijnlijk zou zijn geweest als we dat wel hadden gedaan. verblijf in Syrië en in een openlijke confrontatie met Iran. Een paar punten die in dit artikel gewoon niet aan bod komen: het Amerikaanse leger is gebroken en voor een groot deel geloven zelfs degenen die toegewijd zijn aan de dienst niet langer in de missie, vooral in het Midden-Oosten en Afghanistan. Ten tweede denk ik niet dat be is zich al volledig geregistreerd, maar de gigantische wending naar rechts die het land de afgelopen 2 jaar heeft gemaakt, is bezig met een herbalancering, dat wil zeggen dat de mensen met een meer democratische overtuiging op zoek zullen gaan naar vertegenwoordigers in de anti-regering. -oorlogsbeleid waarvoor ze campagne voeren. Ten slotte is de vooruitgang die anti-oorlogsrechts heeft geboekt bij het oprichten van de evangelische oorlogsvleugel van de Republikeinse Partij opvallend: deze mensen zullen de slapers zijn; als deze trend zich voortzet zal het een nieuw paradigma in de Amerikaanse politiek zijn.
Verliezen evangelicalen het geloof in de Opname?
Het mislukken van militaire avonturen wordt altijd toegeschreven aan onvoldoende steun aan het leger. Het wordt aanbevolen om de middelen en krachten te verdubbelen naarmate de strijd hopelozer wordt. De onvermijdelijke nederlaag wordt vervolgens toegeschreven aan degenen die niet bereid zijn onze laatste dollar en mensenleven aan de mislukte onderneming te besteden.
Het wordt door oorlogsliefhebbers doorgaans ‘de steek in de rug’ genoemd.
Banksters-propaganda als ik het ooit heb gehoord, die we hebben sinds de oprichting en uitzondering van Central Banksters and Banking.
20 november 2015 Het enige dat u moet weten over ISIS 'Amerika, wordt alstublieft wakker'!
https://youtu.be/vkxFT_hJCdQ
Het volledige document, vrijgegeven aan Judicial Watch via FOIA-verzoek, kan hier worden gevonden
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf?
Uitstekende historische samenvatting van ons volkomen amorele buitenlandse beleid ten aanzien van Syrië en de voortbrengselen van satanische bemanningsleden die dit hebben gecreëerd en ondersteund. Leuk om het werk van Max hier te zien. Als je zijn (grijze zone-project) nog niet hebt bekeken, is het de moeite waard om het op je leeslijst te zetten.
https://grayzoneproject.com/2018/12/25/senate-report-on-russian-interference-was-written-by-disinformation-warriors-behind-alabama-false-flag-operation/
Iedereen maakt zich zorgen over het stoppen van terrorisme. Welnu, er is een heel gemakkelijke manier... stop ermee eraan deel te nemen.
De voortdurende Amerikaanse bezetting van het Midden-Oosten onderdrukt het terrorisme niet, maar veroorzaakt het
Geweldig artikel. Ik zou eraan willen toevoegen dat ISIS eigenlijk werd geboren in Camp Bucca, de Amerikaanse legergevangenis in Irak, waar Baghdadi een tijdlang een gevangene was. De omstandigheden waren daar perfect voor het broeden van dergelijk nihilistisch radicalisme.
Zoals gewoonlijk hebben we een geweldige samenvatting en analyse van Max. De NYT heeft een stuk over hoe mensen zowel links als rechts in de VS apoplectisch zijn over de mogelijke terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Syrië. Dit is een perfect voorbeeld van hoe de politieke elite en de grote media de reikwijdte van aanvaardbaar discours beperken. Als de auteurs van het stuk de moeite hadden genomen om verder te kijken dan hun zelfopgelegde horizon, zouden ze veel linkse en rechtse mensen hebben gevonden die willen dat de VS zich losmaakt van de destructieve en immorele oorlogen die het land heeft gesponsord en die de Times heeft gepromoot. Ga zo door, Max, met het blootleggen van deze A-gaten.
Een rijkelijk informatief perspectief op het huidige debat over de verwijdering van troepen, en een perspectief dat de critici die de noodzaak van deze moeilijke beslissing hebben gecreëerd, te schande zou moeten maken.
Elke keer als ik lees of hoor over ISIS, AlQaeda, het islamitische kalifaat… enzovoort, blijf ik me afvragen: waar is die zogenaamde leider, AlBaghdadi? Waarom leeft hij nog? Waarom horen we niet vaker over hem in het nieuws? Waarom praten het Amerikaanse leger, het Pentagon en Trump niet over hem en gaan ze niet achter hem aan? Ik herinner me dat ik de foto's van wijlen John MCCain in Syrië en Al-Baghdadi in dezelfde kamer zag. Ik vraag me alleen af waarom de MSM niet de verblijfplaats van deze terroristenleider herhaalt?
Een beetje zoals we jarenlang (2005-2011) geen woord over Osama bin Laden hoorden, totdat hij zogenaamd werd vermoord door Navy SEALS, nietwaar? Grappig hoe dat gebeurt. Je zou bijna de indruk kunnen krijgen dat de Bin Ladens en Bagdhadi's van deze wereld weinig meer zijn dan nuttige sokpoppen die naar believen door Washington worden opgepakt en neergezet.
De vraag is:
“Zullen de oorlogsmisdadigers in 2019 voor het gerecht worden gebracht? Of is gerechtigheid dood en begraven”?
Er wordt wel eens gezegd: “De wielen van de gerechtigheid draaien langzaam...” maar op basis van het beschikbare bewijsmateriaal lijkt de wagen van de “gerechtigheid” opzettelijk te zijn neergestort, en is hij dood en begraven door oorlogsmisdadigers in machtsposities. Deze mensen (zijn dat echt mensen?) komen weg met het vermoorden van miljoenen mensen in een aantal landen. Irak, Libië, Syrië, Jemen en andere landen lijden ook onder de plunderingen en illegale oorlogen die zij plannen.
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/12/will-war-criminals-be-brought-to.html
Een dergelijke gerechtvaardigde actie zal eenvoudigweg niet plaatsvinden totdat de gevolgen van alle massamoorden, verminkingen, migratie en verwoestingen worden overgebracht naar hun oorsprong: de Verenigde Staten. Alleen wanneer het Amerikaanse volk op een betekenisvolle manier lijdt onder de acties die het heeft aangemoedigd, vergoelijkt, opzettelijk genegeerd of achteloos gemist, zal het eisen dat de politieke, militaire en financiële charlatans die hen op het tuinpad hebben geleid, schuldig worden verklaard en door iedereen ter verantwoording worden geroepen. van de mensheid. Ik ben bang dat dit betekent dat er een soort ineenstorting, staatsgreep, rebellie of revolutie moet plaatsvinden voordat er gerechtigheid kan worden toegepast. Het lijkt de algemene opeenvolging van gebeurtenissen te zijn overal waar zo’n reset in de geschiedenis heeft plaatsgevonden. ‘Ad astra’ wordt altijd voorafgegaan door ‘per aspera’.
Dit commentaar documenteert op effectieve en nauwkeurige wijze de yankee-rol van het steunen van barbaren om hun doelen te bereiken. Blumenthal, die velen persoonlijk kent en de reputatie en reputatie kent van al degenen die dit beleid hebben uitgevoerd, zou op basis van zijn voorkennis hierin meer dan wie dan ook moeten worden geloofd. De elementen van het Yankee-regime die dit beleid steunen zijn niet alleen oorlogsmisdadigers, maar hebben door dit beleid ook misdaden tegen de beschaving zelf begaan.
Obama ontsloeg Flynn omdat hij niet wilde zwijgen over de gevaren van het bewapenen van terroristen om Assad omver te werpen. Slechts één van de onthullingen in dit drie jaar oude artikel van Seymour Hersh, sindsdien begraven onder bergen propaganda. https://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military
Hersh heeft zijn toevlucht moeten nemen tot buitenlandse uitgevers om het verhaal naar buiten te brengen. Dank aan Consortium News en Max Blumenthal voor het levend houden van de waarheid hier.
Bedankt voor die link, Charles. Het verklaart veel waarom het establishment Flynn zo haatte.
“Op een persconferentie van 24 maart 2016 vroeg een verslaggever aan de woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Mark Toner: “Wilt u zien dat het [Syrische] regime Palmyra herovert, of heeft u liever dat het in de handen van Daesh [ISIS] blijft?” ”
Nergens in de videoclip waarnaar u linkt, vindt deze uitwisseling plaats, en de heer Toner geeft ook niet toe dat hij de vraag niet beantwoordt, waardoor u zich afvraagt of u dezelfde misleidende, propagandistische tactieken toepast die we van u gewend zijn. de reguliere media.
In feite stelt Toner, in antwoord op een vraag of het verslaan van Daesh een goede zaak is, ongeacht wie het doet, dat, hoewel het een soort “minste van twee kwaden” is, het verslaan van Daesh ons overkoepelende doel is. ”, en dat “als het het Syrische leger is dat het doet, het geen slechte zaak is.” Hij twijfelde op geen enkele manier, vorm of mode.
Reageer alstublieft en laat ons het deel van de clip zien waar die uitwisseling plaatsvond, of geef toe dat u het verzonnen heeft.
https://m.youtube.com/watch?v=KHZdOXxjgbY
Begin om 27:45 uur voor de vraag. Om 30:37 uur zegt Toner: "Ik ga niet liegen", terwijl hij zich voorbereidt op de kanjers die komen. Het gedeelte over de “bevrijding van Mosul” is een waar juweel: tapijtbombardementen voor de vrijheid! Eerlijk gezegd werd de bs rond 36 uur zo misselijkmakend dat ik geen woord meer kon verdragen, maar ik durf te wedden dat Toner in de resterende zeven minuten de oorspronkelijke vraag niet heeft beantwoord.
Bedankt Gregory. Het is misselijkmakend om naar deze man te luisteren. De “tirannie van Assad” is een goed voorbeeld. Bij de verkiezingen van 2014 werd Assad gekozen met 88% en een opkomst van meer dan 70%, inclusief Syriërs die vanuit het buitenland stemden en via hun ambassades stemden. Het Westen haat Assad omdat hij een nationalistische leider is die de steun geniet van zijn burgers. Hoewel Assad een Alawi is, bestaat zijn leger voor een meerderheid uit soennieten, en ze willen niet dat hun land het volgende Irak wordt. Syriërs zijn in de eerste plaats Syriërs, ondanks de inspanningen van Washington.
Toen Toner verwees naar de ‘tirannie van Assad’, had een scherpe verslaggever hem misschien kunnen onderbreken en hebben gezegd: ‘Kunt u ons, afgezien van de vraag of Assad al dan niet een tiran is, vertellen of de tirannieën van de sjah of Pinochet, of Soeharto? voor voorbeelden) 'de voorkeur' hadden?"
Skip, ik denk dat je dit interview met Mark Taliano op prijs zult stellen. Zijn boek ‘Voices from Syria’ is er een die ik aanbeveel.
https://www.tasnimnews.com/en/news/2018/12/26/1908568/trump-may-be-seeking-a-win-win-outcome-in-syria-canadian-author
Bedankt Gregory-
Echt een goed interview. Het is een schande dat zoveel mensen nooit de waarheid horen.
De terroristische organisatie genaamd ISIS is een Amerikaanse creatie, geboren uit islamitische verontwaardiging en de vijandigheid gegenereerd door de illegale, moorddadige en immorele oorlog van de VS tegen Irak! Een land dat niets te maken had met de aanslagen van 9 september! Is de verwijdering van Amerikaanse troepen uit Syrië en het Midden-Oosten door Trump de beste manier om terrorisme te stoppen? Als je je niet in die landen bemoeit, zou er geen noodzaak zijn voor terrorisme, omdat er geen excuus zou zijn om tegen een buitenlandse indringer te vechten! Klinkt als een simplistische oplossing, maar de beste manier om te stoppen met het creëren van nog meer terroristen is simpelweg stoppen met het gebruik van Terror om jouw wil aan anderen op te leggen!
Maar…hoe zou dat helpen om nog MEER geld te sluizen naar respectievelijk wapenverkoop en ondersteuning van het neoconservatieve militarisme, een van onze weinige overgebleven binnenlandse industrieën, en ons belangrijkste ‘instrument’ voor internationale relaties? (Hij vroeg retorisch)
Echt een solide en uitgebreid artikel. Bedankt, Max!
Ik moet denken aan de anekdotes die ik soms tegenkom, dat veel mensen in de ME geloven dat de VS achter ISIS zitten, of aan verhalen over vermeende Amerikaanse luchtdroppings van munitievoorraden naar ISIS-posities. Het zou alleen maar een hoop achterdocht, geruchten en geruchten kunnen zijn, maar deze stemmen zouden een eerlijker rapport kunnen zijn dan wat we in de westerse media krijgen. Ik vraag me zeker af in hoeverre het ISIS-fenomeen een onbedoeld resultaat was van het dumpen van wapens en financiering in de regio, en in welke mate het een opzettelijk bewapende en gesteunde proxy tegen Assad had kunnen zijn.
Er is geen bewijs dat iets dat IS in Syrië heeft gedaan ooit Amerikaanse beleidsmakers in de problemen heeft gebracht: de VS kwamen pas militair tegen hen in actie na hun totale nederlaag tegen het *Iraakse* leger in Mosul in juni 2013, toen ze op de drempel stonden om Bagdad in te nemen, een ontwikkeling de VS zouden dit niet toestaan.
Omdat IS de grens tussen Irak en Syrië had weggevaagd in het gebied dat zij controleerden, betekende het succes van IS in Irak noodzakelijkerwijs dat de VS op zijn minst hun pro-salafistische jihadistische programma in Syrië met betrekking tot hen aanpaste.
Zelfs toen namen de VS pas zo’n voor de hand liggende stap als het bombarderen van olievrachtwagens vanuit het door IS gecontroleerde Syrië naar Turkije (een essentiële bron van inkomsten) totdat de Russen daarmee begonnen, en de VS hadden dit duidelijk gedaan – en bewust doorgegeven –. andere gemakkelijke mogelijkheden om IS met luchtmacht te vernietigen, zoals toen ze over open terrein vluchtten om Palmyra in te nemen. Voeg aan deze voorbeelden de andere voorbeelden toe die Max Blumenthal hierboven heeft gegeven, en we zien dat de Amerikaanse aanpak van IS in Syrië nooit zijn ambivalentie heeft verloren, zelfs nadat ze hen in grote aantallen begonnen te vermoorden.
Het basisbeleid van de VS in Syrië is pro-salafistische jihadisten, zonder effectieve heldere lijn die IS van die steun uitsluit, hoewel de VS uiteindelijk enorme vuurkracht inbrachten om hun hoofdstad Raqqa te vernietigen (tegen onnoemelijke kosten voor de burgers).
Wie heeft ooit gezegd dat het Amerikaanse buitenlandse beleid vrij was van zulke zelfvernietigende tegenstellingen?
Nu de zogenaamde “territoriale” IS is verbrijzeld, kun je verwachten dat het onderscheid tussen IS-overblijfselen en andere jihadistische monsters in de ogen van de VS opnieuw zal vervagen, en dat dit allemaal met algemene welwillendheid zal worden bekeken door Washington – behalve in de mate waarin Trump geïnteresseerd is , of in staat zijn om het script te wijzigen.
Ik zou echt willen dat ik de bron kon onthouden (misschien kan iemand anders dat wel). Een paar jaar geleden werd een senator (Republikein, denk ik) geïnterviewd over het buitenlands beleid en zijn antwoord was dat de VS niet moesten optreden tegen ISIS in Syrië omdat ze “Assads probleem” en dus een goede zaak. Dat was behoorlijk onthullend, ik wou dat ik me het interview kon herinneren.
Hier is een goede, korte samenvatting van de argumenten voor het aanklagen van de VS wegens de oprichting/steun van ISIS: https://www.globalresearch.ca/isis-is-a-us-israeli-creation-top-ten-indications/5518627
De Amerikaanse strategie in Syrië is in de kern een spiegel van de Contra’s die in Honduras zijn getraind om de Sandinisten in Nicaragua omver te werpen. Gelukkig werkte het toen en nu niet. En ik geef enorme lof aan invertigatieve journalisten als Max, Abby Martin, mevrouw Beeley, mevrouw Bartlett, Mark Slaboda, Peter Lavell en natuurlijk wijlen de heer Parry. Ook voor degenen die zijn omgekomen tijdens het onderzoek naar de waarheid. Als Syrië kalmeert, kunnen zij en hun bondgenoten misschien militaire steun naar Palestina sturen en de apartheidsmuren neerhalen, illegale nazi-kolonisten verkleed als zionistische joden uitzetten enz. De Palestijnen hebben dringend het midden nodig. Easts gezamenlijke inspanning om een einde te maken aan de illegale bezetting.
Natuurlijk heb je gelijk Hawaii man, bedankt. Wij allemaal, complottheoretici, die zich begonnen af te vragen wat de mogelijke motivatie voor het continuüm van regimeverandering inhield, tenminste beginnend in 1947, zijn langzaam maar zeker meegesleurd in het besef dat het uitgezonden motief voor het gebruik van geweld slechts propaganda is, dat het echte doel van de omverwerping van het ‘regime’ is totale onderworpenheid, wat meestal leidt tot toegang tot natuurlijke hulpbronnen of geopolitiek voordeel. De meesten van ons vonden Robert Parry omdat hij een van de weinige verslaggevers was die moedig genoeg was om uit te leggen wat waar was. De andere verslaggevers die u noemde, passen in dezelfde 'waarheid tot macht'-categorie als Max Blumenthal... Er is hier geweldige berichtgeving.
Bedankt Max, verhelderend zoals gewoonlijk.
Volgens Seymour Hersh smokkelde de CIA (samen met Groot-Brittannië, Saoedi-Arabië en Qatar) vanaf medio 2012 wapens vanuit Libië naar Syrië voor ‘rebellen’, voordat eind 2012 het verbeterde ‘officiële’ programma van de CIA, Timber Sycamore, werd gelanceerd. XNUMX. Timber Sycamore omvatte training van de 'rebellen'. Google Timber Sycamore voor meer informatie.
“Aan de andere kant voert de Koerdische YPG onderhandelingen op hoog niveau met Damascus en zou ze kunnen samenwerken met het Syrische leger om de leegte op te vullen. Vanuit anti-ISIS-oogpunt is dit duidelijk de beste optie. Het is daarom de minst populaire in Washington.”
Het is al maanden duidelijk dat, nu de Amerikaanse ambities in Syrië aan flarden liggen, het de Koerden betaamt – in plaats van te blijven wachten op weer een historisch, westers verraad – om de rollen om te draaien en in plaats daarvan de VS te verraden door in het reine te komen met de Syrische regering, dat wil zeggen hun legitieme verdediging tegen Turkije.
De Koerden zouden een betere onderhandelingspositie hebben gehad als ze dit hadden gedaan voordat de VS hadden laten weten zich terug te trekken, maar de toenadering tussen Damascus en Rojava is nog steeds in het belang van beide partijen, en hopelijk zullen we dat zien in plaats van een jihadistische heropleving of een Turkse razernij (of een tweede komst van Amerikaanse betrokkenheid, direct of via volmachten en huurlingen).
Ik ben het met deze schrijver eens dat de Koerden aardig moeten zijn tegen Assad… een enorme fout sinds het begin door Syrië in de steek te laten in de hoop op een groter Koerdistan.
Maar welke overeenkomst er ook tot stand kan worden gebracht tussen de Koerden en de Syrische regering, waarvan ik persoonlijk denk dat die ten goede zou zijn... Turkije, evenals Iran en Irak, en ik geloof ook dat Syrië, NOOIT een onafhankelijk en autonoom land zal toestaan. Koerdistan, NOOIT. Als bezoeker en ook al 30 jaar als ondernemer en vastgoedeigenaar in Turkije is dat de enige verbindende factor voor die vier landen waar de Koerdische entiteit hun vier hoeken raakt. Ongeacht de imperialistische fantasieën van de pseudo-sultan Erdogan (uitgesproken als Air – deeg – awn) of de kracht en vastberadenheid van het Turkse leger, het stoppen van een onafhankelijk Koerdistan zou de inzet van het gehele niet-Koerdische deel van de Turkse republiek oproepen… dat naar de bank.
Ik denk dat Rusland samen met Syrië geen langdurige Turkse aanwezigheid in Syrië of enige annexatie van het moderne Syrië zal toestaan, ongeacht welke historische Turkse claim dan ook. Ik denk ook dat het Turkse leger geen partij is voor het beproefde Syrische leger… ongeacht de aantallen of technologische verzoeken. Het volk van Al-Assad heeft deze gelegenheid aangegrepen en staat op het punt hun land te bevrijden. Het is te prijzen. De aanwezigheid van Rusland heeft ongetwijfeld geholpen... geef de duivel nog steeds zijn recht. Hoewel ik niet denk dat de regering van deze jonge Assad alle narigheid verdient die de mainstream van het Westen erover verspreidt. Het lijkt erop dat ze het nooit goed kunnen doen...
Een hoopvol teken vandaag:
“Syrisch leger wordt ingezet in Manbij in nieuw bondgenootschap met Koerden”
https://news.yahoo.com/syrian-army-enters-manbij-alliance-kurds-114714285.html
Nog een punt dat zelden wordt besproken en een plaag voor Erdogan. Waarom heeft hij Assad überhaupt in de steek gelaten? IMO simpelweg omdat Assad geen soenniet is. Het was een enorme blunder van de kant van Turkije en laat duidelijk het bedrog en de achterbakse praktijken van Erdogan zien. Syrië is een van de vier natuurlijke vijanden van elke contemplatie van een onafhankelijk Koerdistan en een natuurlijke bondgenoot in een gezamenlijke preventie van die Koerdische fantasie. Erdogan is een leugenaar en usurpator met twee gezichten die een kans verspeelde op een meer samenhangende ME-solidariteit tegen heel hun gemeenschappelijke vijand Israël. Zijn domheid wordt duidelijk uitgebuit door Israël.
Syrië tolereerde talloze religieuze diversiteit. Er vond geen moord plaats op christelijke priesters of andere nu Alawieten. Natuurlijk pas toen de door de VS gesteunde misdadigers arriveerden. Een groot deel van de wapens en mensen die aan de chaos hebben bijgedragen, werden aangevoerd of door Turkije vervoerd toen het schieten begon. Erdogan harkte miljarden binnen in de olietransfers totdat de Russen arriveerden en een definitief einde maakten aan de zwendel.
“Nog een punt dat zelden wordt besproken en een plaag voor Erdogan. Waarom heeft hij Assad überhaupt in de steek gelaten? IMO simpelweg omdat Assad geen soenniet is. Het was een enorme blunder van de kant van Turkije…’
Met dat punt ben ik het volledig eens, Joe. Ik heb nooit een goede reden kunnen bedenken – hoe koelbloedig of cynisch ook – voor het feit dat Erdogan, afgezien van zijn primitieve soennitische chauvinisme, heeft deelgenomen aan de westerse vernietiging van Syrië.
Heb ik dit artikel verkeerd gelezen?
Wat ik dacht te lezen was dat Trump de enige volwassene in de kamer is. Hij is de enige die zelfs maar enigszins gezond lijkt. Hillary, Kerry, Flynn, Obama, Friedman en vrijwel alle anderen hier komen over als incompetente leugenachtige psychopaten.
Bedankt Max! Vraag je je af of de ‘Blackwater’ klootzakken in de coulissen wachten?
Blackwater zou verkeersdoden betekenen, tenzij ze erin zouden slagen samen te werken met Turkse strijdkrachten (het zou niet verbaasd zijn als dit in de plannen staat). Maar zelfs dan is er nog steeds het feit dat het Syrische leger vrijwel verzekerd kan zijn van hulp van de Russen en Iraniërs, en deze hulp is meer dan effectief gebleken.
Dat zou niet verbazen, toch? Alles om de Russen, Iraniërs en Syriërs in de jaren tachtig in Afghanistan te laten verzanden. En laat particuliere huurlingenbedrijven een hoop geld verdienen aan de gewone belastingbetaler.
Ondertussen lijken Tsjetsjeense strijders (op RT) in Oekraïne te zijn aangekomen om tegen de Russen te vechten (in het oosten van Oekraïne en van over de grens) naast de niet zo neonazi's van het regime in Kiev. Volgens George Galloway hebben deze Tsjetsjeense strijders getraind bij ISIS. Zou het nu overdreven cynisch van mij zijn om te veronderstellen dat de CIA en anderen een vinger of twee in deze potentiële taart hebben?
Goed punt. Ik denk dat deze hele ophef over de troepenverwijdering van Trump in het Midden-Oosten eenvoudigweg de eerste stap is die de weg vrijmaakt voor de privatisering van de eeuwige oorlogen. Veel geld voor de huurlingen, terwijl het de gruweldaden die door deze psychopaten zullen worden begaan, in de doofpot houdt.
Onlangs verscheen er een Blackwater-advertentie in geselecteerde publicaties waarin in blokletters stond: “We komen eraan.” Anekdotisch zei ze, terwijl ze sprak met een vriend wiens zoon onlangs zijn overstap naar het Amerikaanse leger had gemaakt, dat hij werd gerekruteerd door een van de huursoldaten.
Gewoon weer een gekke dag in de dystopische staten van winst.