Voormalig DNI James Clapper liet zijn eigen woorden voorlezen door Ray McGovern, waarin hij zijn rol blootlegde bij het rechtvaardigen van de invasie van Irak op basis van frauduleuze inlichtingen.
Clapper geeft toe dat er sprake is van een grove intelligentiefout
over massavernietigingswapens in Irak, maar ontsnapt nog steeds aan gerechtigheid
Door Ray McGovern
Speciaal voor consortiumnieuws
De sleutelrol van voormalig National Intelligence Director James Clapper bij het helpen van de Cheney/Bush-regering om de oorlog tegen Irak te ‘rechtvaardigen’ met frauduleuze inlichtingen werd dinsdag onthuld in de Carnegie Endowment in Washington. Zijn eigen woorden werden aan hem geciteerd uit zijn memoires ‘Facts and Fears: Hard Truths From a Life in Intelligence’. Harde waarheden, inderdaad.
Clapper werd in juni 2010 door president Barack Obama benoemd tot directeur van de Nationale Inlichtingendienst, vrijwel zeker op aandringen van Obama's inlichtingenvertrouweling en Clapper-vriend John Brennan, later directeur van de CIA. Ondanks Clappers optreden in Irak werd hij unaniem bevestigd door de Senaat. Obama stond Clapper zelfs toe zijn baan nog drie en een half jaar te behouden, nadat hij toegaf dat hij onder ede tegen diezelfde Senaat had gelogen over de omvang van het afluisteren van Amerikanen door de National Security Agency (NSA). Hij is nu beveiligingsanalist voor CNN.
In zijn boek legt Clapper uiteindelijk de schuld voor de daaruit voortvloeiende fraude (hij noemt het ‘het falen’) om de (niet-bestaande) massavernietigingswapens te vinden ‘waar ze thuishoort – regelrecht op de schouders van de leden van de regering die een verhaal van een malafide massavernietigingsprogramma in Irak en op de inlichtingenofficieren, waaronder ikzelf, die zo graag wilden helpen dat we ontdekten wat er niet echt was. (cursivering).
Clapper: Na het mislukken van massavernietigingswapens, gepromoot door Obama. (Witte Huis-foto door Pete Souza)
Dus tijdens het evenement op dinsdag stond ik op en vroeg hem daarnaar. Het was gemakkelijk, gezien de achtergrond die Clapper zelf in zijn boek geeft, zoals:
“Het Witte Huis probeerde te rechtvaardigen waarom een invasie van en regimeverandering in Irak noodzakelijk waren, met een publiek verhaal dat de voortdurende ontwikkeling van massavernietigingswapens veroordeelde [en] zijn steun aan Al-Qaeda (waarvoor de inlichtingengemeenschap geen bewijs)."
Waar Clapper zich in verslikt – en vermijdt te zeggen – is dat de Amerikaanse inlichtingendienst ook geen bewijs van massavernietigingswapens had. Minister van Defensie Donald Rumsfeld had hem inderdaad de leiding gegeven over de instantie die verantwoordelijk is voor het analyseren van allerlei soorten beelden – fotografisch, radar-, infrarood- en multispectraal beeldmateriaal – juist om de afwezigheid van bewijsmateriaal van onze satellieten voor het verzamelen van inlichtingen, die miljarden waard zijn, te kunnen ontkrachten. verborgen, om de geplande aanval op Irak niet te belemmeren. Daarom moest hij, zoals Clapper nu toegeeft, ontdekken ‘wat er niet echt was’.
Leden van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) die Clapper onder contract in dienst hebben genomen, of anderszins zijn werk kennen, waarschuwen ervoor dat hij niet het scherpste mes in de la is. Om eerlijk te zijn is er dus een kans van buitenaf dat Rumsfeld hem heeft overgehaald zich te laten leiden door de (beruchte) uitspraak van Rumsfeld: ‘De afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid.’
Maar de gevolgen zijn dezelfde: een agressieoorlog met miljoenen doden en gewonden; aanhoudende chaos in het gebied; en niemand – hoog of laag – werd verantwoordelijk gehouden. Houd je adem in en voeg daar Joe Biden aan toe die op Veteranendag de “Liberty Medal” uitreikt aan George W. Bush.
'Geschokt'
Klapper schrijft:
“… we hoorden dat vice-president Cheney het Pentagon aanspoorde om inlichtingen over Iraakse massavernietigingswapens, en toen kwam het bevel neer op NIMA [het National Imagery and Mapping Agency] om vinden (nadruk in origineel) de massavernietigingswapens. We gingen aan de slag en analyseerden beelden om uiteindelijk, met wisselend vertrouwen, meer dan 950 locaties te identificeren waar volgens ons mogelijk massavernietigingswapens of een verband met massavernietigingswapens aanwezig waren. We hebben gebruik gemaakt van alle vaardigheden van NIMA … en het was helemaal verkeerd.”
“Ter ondersteuning van zijn toespraak [van Buitenlandse Zaken Colin Powell op 5 februari 2003] heeft NIMA (welke Clapper leidde) had het moeilijke proces doorlopen van het vrijgeven van satellietbeelden van vrachtwagens die vlak voor de wapeninspecteurs aankwamen op WMD-locaties om materialen te verplaatsen voordat ze konden worden gevonden, en mijn team produceerde ook computergegenereerde beelden van vrachtwagens die waren ingericht als ‘mobiele productiefaciliteiten die werden gebruikt’. om biologische agentia te maken.' Die beelden, mogelijk meer dan enige andere onderbouwing die hij presenteerde, waren een succes bij zowel de internationale gemeenschap als de Amerikanen.”
“[Voor] de invasie van Irak op 20 maart, zes weken na de toespraak van Powell, heeft NIMA … een prioriteitenlijst opgesteld van onze verdachte [massavernietigingswapens] locaties met specifieke locaties. … Met behulp van deze informatie gingen zij [de veertienhonderd leden tellende internationale Iraq Survey Group] van site naar site, maar vonden bijna niets. We waren geschokt. … De vrachtwagens die we hadden geïdentificeerd als “mobiele productiefaciliteiten voor biologische agentia” werden in feite gebruikt om melk te pasteuriseren en te vervoeren.”
McGovern ondervraagt Clapper dinsdag bij Carnegie Endowment in Washington. (Alli McCracken)
Wat betreft die ondeugende vrachtwagens die naar verluidt werden gebruikt ‘om materialen te vervoeren voordat ze konden worden gevonden’, zoals Scott Ritter, voormalig hoofd van de VN-wapeninspecteur voor Irak, heeft opgemerkt: het waren duidelijk ontsmettingsvoertuigen. VN-inspecteurs hadden de betreffende locatie bezocht. Het was een munitiebunker en het decontaminatievoertuig was een waterwagen die werd gebruikt om het stofniveau laag te houden vanwege de gevoelige lonten in de bunker. Dit waren bekende feiten, maar Clapper koos ervoor om ze te negeren.
Ook gaf hij niet gemakkelijk op, voordat hij zich niet langer kon verzetten en toegaf, zoals hij schrijft, dat ‘het allemaal verkeerd was’. Eind oktober 2003 informeerde Clapper de media in Washington over zijn laatste vermoedens over wat er werkelijk met de (fictieve) massavernietigingswapens was gebeurd. The Washington Times's Bill Getz schreef een lang artikel vol met gedetailleerde citaten van Clapper, te beginnen met: “Iraakse militaire officieren vernietigden of verborgen chemische, biologische en nucleaire wapengoederen in de weken vóór de oorlog, zei de beste satellietspionagedirecteur van het land gisteren. Gepensioneerde luchtmachtluitenant-generaal James Clapper, hoofd van de National Imagery and Mapping Agency, zei dat het door Amerikaanse spionagesatellieten gefotografeerde voertuigverkeer aangaf dat materiaal en documenten met betrekking tot de wapenprogramma’s naar Syrië waren verscheept.”
In zijn boek verwijst Clapper naar die briefing en zegt dat hij toegaf dat “we een aantal aannames hadden gedaan die we niet hadden moeten doen …” en gaf toe dat “ik nog steeds verbijsterd was dat er geen massavernietigingswapens waren ontdekt. Ik vertelde dat we in de dagen vóór het begin van de invasie veel auto's en vrachtwagens het land naar Syrië zagen ontvluchten. … Ik had waarschijnlijk moeten verduidelijken hoe ver het zou gaan om te suggereren dat de massavernietigingswapens naar Syrië waren getransporteerd. Nou ja, dat had verdere schaamte kunnen voorkomen.
Tijdens de Q en AI kwam de verleiding groot om Hans Blix, het toenmalige hoofd van de, te citeren Toezicht-, verificatie- en inspectiecommissie van de Verenigde Naties, die op 23 juni 2003 tegen de Council on Foreign Relations grapte: “Het is een beetje verwarrend dat je 100 procent vertrouwen kunt hebben in het bestaan van massavernietigingswapens, maar geen enkele zekerheid hebt over waar ze zich bevinden.” Maar dat zou luid gejoel van het volgzame publiek in Carnegie hebben opgeleverd, en mij op het verkeerde been hebben gezet.
In plaats daarvan haalde ik Clapper zijn meest ernstige overtreding aan tegen het beroep van inlichtingenanalyse – zijn buitensporige gretigheid om de superieuren waarvoor hij destijds werkte te plezieren en hen de informatie te geven waar ze naar verlangden om zaken als oorlog te ‘rechtvaardigen’.
Ik merkte op dat precies twee jaar geleden de Obama's en Clintons wanhopig de overwinning van Trump aan Russische inmenging wilden wijten. En dus, vroeg ik, was dit een herhalingsoptreden? Had Clapper ernaar toe gesnauwd en opnieuw 'gevonden wat er echt niet was?' Dit, zo benadrukte ik, was de conclusie van VIPS, waaronder twee voormalige technisch directeuren van de NSA.
Van 'WMD' tot 'Russisch hacken'
Ik merkte op dat nadat Clapper president Obama op 5 januari 2017 had ingelicht over de op bewijsmateriaal verarmde “Intelligence Community Assessment” waarin werd beweerd dat de Russische president Poetin persoonlijk opdracht had gegeven tot de “Russische hacking”, Obama niet overtuigd leek te zijn. Ik vroeg Clapper waarom de president op 18 januari 2017 op een persconferentie vertelde dat de conclusies van de inlichtingengemeenschap over de manier waarop de “Russische hacking” van e-mails van het Democratisch Nationaal Comité WikiLeaks had bereikt “niet doorslaggevend” waren. Clapper zei dat hij niet kon uitleggen waarom de president dat zei.
Reistip voor Clapper: reis niet naar het buitenland, naar welk land dan ook dat moedig genoeg is om zich te beroepen op het principe van universele jurisdictie, dat de plicht inhoudt om verdachten van oorlogsmisdaden te arresteren wanneer hun thuisland dit niet doet. Uw mentor Donald Rumsfeld had in oktober 2007 nauw contact met deze internationale vorm van Vrouwe Justitia, toen hij abrupt Parijs ontvluchtte toen hij hoorde dat de aanklager van Parijs een formele klacht tegen hem had ingediend wegens toestemming voor marteling. In de klacht werd opgemerkt dat de autoriteiten in de VS en Irak er niet in waren geslaagd enig onafhankelijk onderzoek naar de verantwoordelijkheid van Rumsfeld te starten, en werd ook opgemerkt dat de VS hadden geweigerd zich aan te sluiten bij het Internationaal Strafhof, dat mogelijk meer routinematige jurisdictie had gehad.
Ook voormalig president George W. Bush kwam in februari 2011 op het nippertje in de problemen. Toen Bush hoorde dat er in Zwitserland strafrechtelijke klachten tegen hem waren ingediend, besloot hij geen enkel risico te nemen en liet hij abrupt al lang bestaande plannen varen om een Joods liefdadigheidsdiner in Zwitserland toe te spreken. Genève. Zo bleven zowel Rumsfeld als Bush de vernedering bespaard die generaal Augusto Pinochet, die van 1973 tot 1990 aan het hoofd stond van de militaire dictatuur van Chili, overkwam. Tijdens een reis naar Groot-Brittannië in 1998 werd Pinochet op grond van een Spaans gerechtelijk bevel gearresteerd en stond tot 2000 onder huisarrest.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Tot zijn taken als CIA-analist behoorden het voorzitten van National Intelligence Estimates en het voorbereiden/briefen van de Daily Brief van de president. Hij is lid van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Uit het boek van Norman Mailer uit 1996, “The Harlot's Ghost”: “Soms denk ik dat ons toekomstige bestaan zal afhangen van de vraag of we kunnen voorkomen dat valse informatie zich te snel verspreidt. Als ons vermogen om de feiten te verifiëren geen gelijke tred houdt, zullen vervormingen van de informatie ons uiteindelijk verstikken.” …
Dat zijn vooruitziende woorden uit zijn boek die weer tot leven worden gebracht in dit commentaar van Ray McGovern.
Er zijn veel uitvluchten bekend van onze overheid die zijn opgeslokt door een vertrouwensvolle, nietsverdachte/naïeve of goedgelovige Amerikaanse burgerij die een dagelijks leven leidt van slagen of overleven // \\ ouderschap of het najagen van een opleiding.
Het besef dat onze regering niet VOOR DE MENSEN opereert, zoals geadverteerd, moet in dit stuk worden herkend door een echte humanitair, McGovern.
Waar ligt het meningsverschil tussen zijn schijnbare ‘goedkeuring’ van Trump, ten opzichte van het Russische onderzoek, en mijn persoonlijke totaal?
AFKEURING van Trump, de uitgesproken nationalist…?
Mailer's 'fictieve' 'The Harlots Ghost' is een vol verwondering sjabloon voor de intriges van het cataclysmische geweld tegen burgers in de 21e eeuw, veroorzaakt door de vervalste/door Saoedi-Arabië geleverde implosie van het World Trade Center, die de sluizen opende voor
De brute aanval op de natie en het volk van Irak – EEN NATIE EN MENSEN DIE GEWELDIG IN wanhoop en discombobulatie terechtkomen, alleen omdat de oliemaatschappijen van de Verenigde Staten geobsedeerd waren om de olie van het IRAC te bezitten en te controleren. … En
DICK CHANEY (chef van een oliemaatschappij) was een prominente insider (samen met ex-CIA-opzichter George HW Bush) in dit complot om de voormalige Amerikaanse werknemer Saddam Hoessein omver te werpen en te executeren – omdat de Amerikaanse oliemaatschappij Chaney samenzweerde met Amerikaanse oliemaatschappijen voor totale controle over de olievoorraden in Irak.
“De geloofwaardigheid van Clapper stort in”
– net zoals de geloofwaardigheid van Colin Powell instortte nadat het nucleaire materiaal van de “Yellow Cake” uit Niger was verdampt, toch?
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Maar de Russische samenwerking op het gebied van cybernetica met Republikeinse hoererij mag niet worden verward met het rechtse ‘patriottisme’ van degenen die zich aansluiten bij BORIS YELKIN-IST Russian Sell-Outs – van wie Poetin niet is. …
Vier boeken die ik voorstel om in deze volgorde te analyseren:
De lessen van de geschiedenis, –Will en Ariel Durant
Het Anglo-Amerikaanse establishment –Carroll Quigley
Speciale operaties begrijpen - David T. Ratcliffe
Geheime oorlogen tegen de joden (voor informatieve inhoud) — John Loftus/Mark Aarons
lichtelijk grappig / “welkom in mijn wereld”
De geluidskwaliteit is belabberd bij de videoclip. Ik versta geen woord van wat hij zegt. Had de microfoon er een jas overheen of zo?
Wanneer had deze meineed voor het Congres enige geloofwaardigheid? De jongens zijn een professionele leugenaar.
De man is een professionele leugenaar, en
lid van de Stichting
“Het Anglo-Amerikaanse establishment”
Copyright 1981/ Boeken in Focus, Inc,
Geen shit. Ik zag op de nationale televisie de video waarin Clapper zichzelf meineed tegenover het Amerikaanse Congres, terwijl hij met een kaal gezicht loog over de NSA die onze e-mails controleerde.
Ik zou Clapper niet geloven als de lucht blauw is en het gras groen. EPISCHE leugenaar.
PS: Vroegere ‘vriend’ van de nationale veiligheidsstaat had eigenlijk het lef om te beweren dat ‘Clapper loog om je te beschermen.’ Alsof. Ik durf te wedden dat ALLEEN de mensen op deze planeet die niets wisten van de groteske crimineel van de NSA de Amerikaanse belastingbetalers waren.
HERINNEREN DEZE BUITENGEWONE VERKLARING – van de regering GW Bush…
Er was echter één waardevol inzicht. In een binnenkort beruchte passage vertelde de schrijver, Ron Suskind, een gesprek tussen hemzelf en een niet bij naam genoemde senior adviseur van de president:
De assistent zei dat jongens zoals ik zich bevonden ‘in wat wij de op realiteit gebaseerde gemeenschap noemen’, die hij definieerde als mensen die ‘geloven dat oplossingen voortkomen uit een oordeelkundige studie van de waarneembare realiteit’.
Ik knikte en mompelde iets over de principes van de Verlichting en het empirisme. Hij onderbrak mij.
“Zo werkt de wereld echt niet meer”, vervolgde hij. “We zijn nu een imperium, en als we handelen, creëren we realiteit. En terwijl jij die realiteit bestudeert – oordeelkundig, zoals je wilt – zullen wij opnieuw handelen en andere nieuwe realiteiten creëren, die jij ook kunt bestuderen, en zo zullen de zaken in elkaar steken. Wij zijn de acteurs van de geschiedenis... en jullie zullen alleen maar moeten bestuderen wat we doen.'
Dat citaat was van Karl Rove, ook bekend als "Turd Blossom".
Clapper en Brennan waren eenvoudigweg neofascistische vervangers van Cheney en Rumsfeld. Zij waren de stem van de Deep State Mindset en zetten deze ideeën om in daden. De standaardkwestie was dat bureaucraten op hoog niveau meer waren dan alleen raadgevers van de besluitvormers; zij namen de beslissingen. Die beslissingen waren zo onhandig en corrupt dat ze nu graag hun beeld zouden willen herzien – en de voetstappen van Clinton/Obama naar fortuinen zouden willen volgen via boeken, toespraken, bestuursleden en adviseurs.
Zij en velen van hun soortgenoten in DC zouden zich moeten voegen bij de anderen die gekwalificeerd zijn voor oranje gestreepte pakken, maar er is niemand meer met de macht en integriteit om ze op te sluiten.
Anoniem, ja!
Hier is een reeks boeken voor degenen die in gekozen duisternis verblijven:
‘De lessen van de geschiedenis’ door Will en Edith Durant – ca. 1968
“Het Anglo-Amerikaanse establishment” door Carroll Quigley – ca. 1981
“Speciale operaties begrijpen” door David T. Ratcliffe – ca. 1989/99
“De geheime oorlog tegen de Joden” door John Loftus en Mark Aarons c. 1994
Bedankt Ray. De klap-carrousel in Washington, DC, waarbij de VD de integriteit van de hersenen aanvalt, speelt daar al lang, waarbij James Clapper een andere hand insteek heeft, ten gunste van de voortzetting van degenen die de oorlog van de Verenigde Staten tegen de wereld leiden, van Afghanistan tot Syrië. doorgaan met het in vuur en vlam zetten van de wereld, alsof de kampbrand in Noord-Californië een groot deel van de staat in de as legt met door de lucht verspreide deeltjes en dood en verderf achterlaat.
De klap. Inderdaad! Lol.
Dit is allemaal prima, alleen wordt er niet ingegaan op het nog steeds taboeonderwerp onder deze “professionals” over hoe dit allemaal in de eerste plaats gerechtvaardigd begon te worden toen Amerika zichzelf aanviel op 11 september 2001 in New York City en Washington op de meest geavanceerde manier. en een gebrekkige valse vlagaanval in de geschiedenis, waarbij duizenden van zijn eigen burgers werden vermoord in de stijl van Operatie Northwood, waarbij negentien Saoedische kapers met stanleymessen de schuld kregen, de meest grandioze van alle complottheorieën, het officiële 19-verhaal.
Het belastende bewijs van wat er die dag in 2001 gebeurde is nu absoluut overweldigend, maar nog steeds te ongelooflijk en controversieel om zelfs door deze gewaardeerde mensen onder de knie te krijgen. Als we gaan douchen en al deze uitwerpselen zelf opruimen, laten we dat dan grondig doen.
Sterker nog, wacht! Laten we de echt belangrijke vraag aan Clapper stellen.
Wat deed hij en waar was hij op 9 september, de ‘New Pearl Harbor’, en wat was zijn rol in de doofpotoperatie en transformatie van de CIA in de daaropvolgende jaren?
Waarom vraagt Ray hem daar niet naar?
Heeft Clapper nog geloofwaardigheid? Oh, dat moet onder de opzettelijk onwetende bedrijfsmedia zijn en het onkritische publiek dat hen volgt.
Clapper is een beruchte leugenaar die de annalen van de tijd zal ingaan als de grootste leugenaar in de geschiedenis van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap. Elk woord dat Clapper in het openbaar zegt over zijn interacties met president Trump is een misdaad op zichzelf.
De feiten zijn dat bijna iedereen in de hogere Amerikaanse regering een oorlogsmisdadiger en een mensenrechtenschender is, maar de VS die zo stevig in de handen van de zionisten liggen negeert hun massamoordende criminelen als het de belangen van de stam dient.
(1) Je hoeft geen Clapper-fan te zijn om te zeggen dat hij slechts een radertje was in een politiek lichaam dat (a) leeft en ademt met behulp van militair geweld om geopolitieke problemen 'op te lossen'; en (b) altijd gedreven is door de nationale mythe van het Amerikaanse exceptionisme en de Amerikaanse liefde voor oorlog. Het enige probleem ooit is het verhaal dat Amerikanen zichzelf vertellen over waarom een bepaalde aanval op een achterlijk land dat niet zinvol terug kan schieten, gerechtvaardigd is. Maar daarvoor zijn er talloze slimme mensen in de wandelgangen van de macht en het Infotainmentcomplex, die altijd bereid zijn leugens te verspreiden voor de lol en winst. Natuurlijk, hang Clapper op, maar als je gerechtigheid zoekt, kom je snel zonder touw en hout te zitten.
(2) Wat niet klopt: Clapper zou zeggen dat hij en zijn cohort "zo graag wilden helpen dat [ze] vonden wat er niet echt was". Dat wordt gevolgd door: “Rumsfeld gaf hem de leiding… zodat de afwezigheid van bewijs verborgen kon worden…. Clapper geeft nu toe [dat] hij moest vinden 'wat er niet echt was'”. Hoewel de bedoeling van Rumsfeld precies dat was, namelijk het voorkomen van een verhaal dat hij en Cheney hadden bedacht, is dat niet hetzelfde als Rumsfelds expliciete opdracht aan Clapper et al. om dat te doen. Bovendien karakteriseert het de bekentenis van Clapper verkeerd. Hij geeft niet toe dat hij 'moest vinden' wat er niet was (wat zou kunnen wijzen op een eerdere bedoeling). Wat hij wel toegeeft, is dat de gretigheid om de commandostructuur te behagen resulteerde in het 'vinden' van wat niet bestond. De ene is fraude, de andere groepsdenken; twee heel verschillende voorstellen. Dit laatste is natuurlijk al tientallen jaren het kenmerk van het Amerikaanse buitenlandse beleid, hoewel het beleefde (maar nauwkeurige) woord ervoor ‘consensus’ is. Iedereen is erbij betrokken: het publiek, het Congres, de pers en zelfs de rechterlijke macht. Over het algemeen zijn dit de Amerikanen.
(3) Wordt het massavernietigingswapenfiasco werkelijk gelijkgesteld met de zogenaamde “wanhopige [poging] om de overwinning van Trump aan Russische inmenging te wijten”? Ja, Clapper was er in 2003 en 2016. Maar dat is een dun rietje. Ten eerste zegt geen enkel redelijk mens dat Russische inmenging de enige reden was dat Clinton verloor. Ten tweede: als we ons concentreren op wat er in januari 2017 is gezegd, wordt voorbijgegaan aan het feit dat de Amerikaanse regering verschillende staatsfunctionarissen TIJDENS DE CAMPAGNE in 2016 op de hoogte heeft gebracht van Russische hackpogingen. Als, zoals vaak wordt gezegd, de regering ervan overtuigd was dat Clinton zou winnen, hoe zou het hacken van waarschuwingen aan de staten dan onderdeel kunnen zijn geweest van een poging om een verkiezingsnederlaag weg te redeneren die nog niet had plaatsgevonden, en waarvan ook niet werd verwacht dat die ooit zou gebeuren? gebeuren? En ten derde was Clapper, net als bij massavernietigingswapens, niet alleen. Hoewel er, niet verrassend, verschillende opvattingen bestonden onder inlichtingenfunctionarissen over de omvang van de Russische rol, bestond er brede overeenstemming dat die er wel was geweest. Nogmaals, fraude versus groepsdenken.
Ik denk dat er een groot verschil is tussen ‘groepsdenken’ en het bedenken en uitkiezen van intelligentie om aan beleidsdoelstellingen te voldoen. Ik denk dat er voldoende bewijs is van fraude. Het ‘onbetrouwbare dossier’ en het uranium dat ertoe leidde dat Plame werd ontmaskerd als CIA-agent zijn twee voorbeelden die onmiddellijk in mij opkomen. ‘Sexed up’-intelligentie gaat verder dan groepsdenken. Het is het bevorderen van leugens en het opzettelijk elimineren van elk tegennarratief om een onrechtvaardige oorlog te rechtvaardigen.
Hetzelfde zou kunnen worden gezegd van de verklaring van “alle 17 inlichtingendiensten” over RussiaGate, die volledig werd ontkracht maar de propagandalijn bleef. Het was veel meer dan ‘groepsdenken’. Het was een leugen. Het maakt deel uit van “dominantie over het volledige spectrum”.
Ik ben het ermee eens dat "Clapper daar niet alleen was". Hij maakt deel uit van een team met een agenda, en in een rechtvaardige wereld zouden ze allemaal in de gevangenis zitten.
Het was geen 'verkeerde' intelligentie, of 'groepsdenken'. Je probeert lippenstift op een varken te smeren.
Fraude is gemakkelijk te beweren, maar moeilijk te bewijzen. In het geval van Irak is het belangrijk om te accepteren dat vrijwel iedereen – de regering, de pers, het publiek, veiligheidsdiensten in meerdere landen en zelfs VN-inspecteurs (uiteraard vóór de inspecties) – ervan uitging dat Saddam over massavernietigingswapens beschikte. Die veronderstelling was niet irrationeel; het was gebaseerd op het eerdere gedrag van Saddam. Er is geen twijfel mogelijk: de regering wilde Irak binnenvallen en de vermoedelijk bestaande massavernietigingswapens waren de reden daarvoor. Pas toen er bewijsmateriaal verscheen dat de argumenten daarvoor niet zo solide waren, gingen Cheney et al aan de slag. (De open vraag is of ze zelf begonnen te twijfelen of dat het nooit bij hen opkwam, gezien hun obsessie.) Maar er is geen enkel bewijs dat iemand werd gevraagd te concluderen dat Saddam massavernietigingswapens had, ook al wisten de Amerikanen dat die er waren. Geen. Dat is waar het groepsdenken en de slappe buiging voor politieke vechters als Cheney om de hoek komen kijken. Het enige wat hij hoefde te doen was blaffen, en iedereen ging in de rij staan, niet omdat ze wisten dat er geen massavernietigingswapens waren, maar omdat ze er niet zeker van waren... maar de baas was dat zeker.
In die omgeving was wat we van Clapper en zijn analisten zagen geen fraude, maar zwakte van karakter, om nog maar te zwijgen van analyses van slechte kwaliteit. En misschien raakt dat de grotere vraag waarvoor er een allergie lijkt te bestaan: Schreeuwfraude! sluit het gesprek effectief af. Als je dat eenmaal hebt gedaan, valt er tenslotte niet veel meer te zeggen; deze jongens logen allemaal en dood en verderf volgden. Maar wat als het antwoord net zo waarschijnlijk is dat de door Truman gecreëerde nationale veiligheidsstaat is uitgegroeid tot iets oncontroleerbaars, buiten het legitieme toezicht van de mensen die het zou moeten dienen? Wat als de mensen in dat bedrijf niet zo slim zijn, laat staan principieel? De CIA wordt tenslotte geleid door een liefhebber van martelingen en we hebben nog geen piepje gehoord van het personeelsbestand, laat staan van het Congres dat haar heeft bevestigd. Dat hele ecosysteem heeft decennia lang zonder toezicht van volwassenen kunnen floreren. Wanneer iemand erom vraagt, “dat is geheim”. Wat doe je als de Amerikanen daar als geheel prima mee instemmen?
Maar fraude van bovenaf werd door Bamford heel goed in beeld gebracht in zijn boek Pretext For War. Waar in diskrediet geraakt bewijsmateriaal werd achtergehouden door inlichtingendiensten, zoals in de zaak van de Tweede Wereldoorlog in Irak, installeerden verraders als de zionist Wolfowitz eenvoudigweg de bekende zionistische oorlogshitsers Perl, Feith en Wurmser in ‘kachelpijp’-kantoren bij de CIA, DIA en NSA om de bekende slechte mensen te sturen. “bewijs” aan Rumsfeld & Cheney.
Ze lijken gemakkelijk alles te classificeren dat onwettigheid zou kunnen bewijzen, zoals fraude, of in het geval van de moord op JFK, iets veel ergers. Ze gebruiken instrumenten als redactie en classificatie niet alleen om de ‘nationale veiligheid’ te beschermen, maar ook om hun misdaden te verdoezelen.
“Maar wat als het antwoord net zo waarschijnlijk is dat de door Truman gecreëerde nationale veiligheidsstaat is uitgegroeid tot iets oncontroleerbaars, buiten het legitieme toezicht van de mensen die het zou moeten dienen?”
Ik geloof dat dit in hoge mate het geval is, maar dat sluit fraude als onderdeel van hun toolkit niet uit. De mensen aan de top van de illegaliteit zijn slim genoeg om de minder scherpe mensen (zoals Clapper) voor hun kwade doeleinden te gebruiken, en indien nodig de valstrik te spelen. En hoewel de inlichtingendiensten geacht worden ‘Wij het Volk’ te dienen, dienen ze in werkelijkheid het onbelemmerde mondiale kapitalisme en de 1% die de wereld proberen te regeren. Dit is al vanaf het begin het geval.
Bovendien ben ik een Amerikaan, en ik ben absoluut NIET in orde met het misbruik van classificatie en redactie om misdaden te verdoezelen. De manier om het ‘hele ecosysteem’ te herstellen is door het te gaan eisen door bekende leugenaars als James Clapper te vervolgen, en door het MSM-monopolie te doorbreken, zodat mensen weer ECHT nieuws krijgen, en mensen wakker te schudden totdat ze weigeren het tweepartijensysteem te steunen. .
(1) Ervan uitgaande dat u een DOJ kunt vinden die bereid is tot vervolging over te gaan en een specifiek statuut op basis waarvan u een aanklacht kunt indienen, is de kans op een veroordeling nul, omdat de vereiste frauduleuze bedoeling niet zonder redelijke twijfel kan worden bewezen. Het enige dat de beklaagde zou moeten zeggen is: we dachten dat er massavernietigingswapens waren, maar het bleek dat we ongelijk hadden. Bovendien zeiden de advocaten dat het allemaal legaal is. En als je alleen achter Clapper aan zou gaan, zou hij (met succes) beweren dat het een zeer selectieve vervolging was. (2) Als je een geheel nieuwe categorie van strafrechtelijke aansprakelijkheid voor incompetentie en/of toadyisme en carrièrisme gaat creëren, zouden de wandelgangen van Langley snel leeglopen. Het is zeker een manier om het federale personeelsbestand te verminderen. (3) De inlichtingendiensten ZIJN ten dienste van “Wij het Volk”. Er is niets dat ze doen dat niet de zegen heeft van naar behoren gekozen vertegenwoordigers in het Congres. (4) Dat jijzelf “NIET FIJN” bent, gaat voorbij aan de realiteit dat jouw perspectief routinematig wordt overstemd, maar niet vanwege “kwaad” of “fraude”. Een Clapper achter de tralies zou daar niets aan veranderen. Waarom? Omdat de meeste Amerikanen het prima vinden met de status quo. Dat is geen functie van nieuws (nep of echt); Amerikanen verdrinken in informatie. Zoals alle goede dienstverleners geven de media hun klanten precies wat ze willen horen.
DM-
(1) U bent het die ‘aanneemt’ dat fraude niet zonder redelijke twijfel bewezen kan worden. Wat als er bewijs zou worden gepresenteerd waaruit bleek dat ze niet echt dachten dat er massavernietigingswapens waren, maar bewust logen om een invasie te rechtvaardigen? Ik ben het ermee eens dat het vrijwel onmogelijk zou zijn om binnen onze corrupte regering een DOJ te vinden die bereid is tot vervolging over te gaan, maar als we een president van een derde partij zover zouden krijgen dat hij zich bij het ICC zou aanmelden, zouden we een stel kwaadaardige oorlogszuchters naar Den Haag kunnen sturen. (3) Zoals reeds besproken, geloof ik niet dat de voorstelling van hun daden slechts een “paddenstoel” is. (2) Zoals uit veel onderzoeken blijkt, dienen onze naar behoren gekozen vertegenwoordigers lobbyisten en de 3%, en niet “Wij het Volk”. Hier is er een van Princeton: https://www.youtube.com/watch?v=5tu32CCA_Ig (4) Uit je eerdere bericht: “Wat doe je als de Amerikanen daar als geheel prima mee instemmen?” Aangezien ik deel uitmaak van het “geheel”, is uw verklaring duidelijk onjuist. En Amerikanen verdrinken in de verkeerde informatie van onze MSM, en dat is een groot deel van het probleem. En geef alstublieft bewijs dat de meeste Amerikanen het prima vinden met de status quo. Beweren dat ik routinematig wordt overstemd als veel Amerikanen hun keuze zien als het minste van twee kwaden, en onze MSM de blootstelling van standpunten van derden tot een minimum beperkt, is een voor de hand liggende verduistering.
Ik zal Skip daarop volgen.
Het groepsdenken van carrièremakers gaat niet over ‘wie Amerikanen zijn’.
“Brede overeenstemming” over een duidelijke fraude is een groepsleugen.
Wat Clapper deed was fraude. Wat er in zijn hoofd omging was groepsdenken. De twee zijn geenszins onverenigbaar. De man geeft toe dat hij regelrechte verzinsels heeft...
“mijn team produceerde ook computergegenereerde beelden van vrachtwagens die waren ingericht als 'mobiele productiefaciliteiten die worden gebruikt om biologische agentia te maken.' Die beelden, mogelijk meer dan enige andere onderbouwing die hij presenteerde, waren een succes bij zowel de internationale gemeenschap als de Amerikanen.”
Hij wist precies wat hij deed.
Goed gedaan Ray, het uitdagen van degenen die verantwoordelijk zijn voor internationale oorlogsmisdaden is een noodzaak als we de wereld fundamenteel ten goede willen veranderen. Illegale oorlogen en de catastrofale gevolgen voor natiestaten en hun burgers moeten verantwoording afleggen in een tribunaal voor oorlogsmisdaden. Dit zou zowel overheden als bedrijfsentiteiten moeten omvatten die hier winst uit halen.
“Gepensioneerde luchtmachtluitenant-generaal James Clapper, hoofd van de National Imagery and Mapping Agency, zei dat het door Amerikaanse spionagesatellieten gefotografeerde voertuigverkeer aangaf dat materiaal en documenten met betrekking tot de wapenprogramma’s naar Syrië waren verscheept...”
Syrië en Irak werden bittere vijanden in 1982 toen Syrië Iran steunde tijdens de oorlog tussen Iran en Irak. Syrië stuurde zelfs troepen om TEGEN Saddam te vechten tijdens de eerste oorlog in Irak. Syrië en Irak herstelden de diplomatieke betrekkingen pas nadat Saddam was gevangengenomen. Het idee dat Saddam massavernietigingswapens (als hij die had) naar Syrië zou sturen is belachelijk.
Cheney wilde de olie stelen. Bush wilde de profetie vervullen en ervoor zorgen dat Jezus hem weghaalde van zijn problemen. Geen van beide plannen werkte.
Onze grote schoten lijden nooit onder hun misdaden tegen de menselijkheid. Af en toe krijgt luitenant Calley een jaar gevangenisstraf voor een bloedbad, maar dat is alles.
Calley kreeg huisarrest in Fort Benning, waar hij drie en een half jaar diende.
Dat komt neer op minder dan 2.5 dagen per weerloze My Lai-dorpeling die in koelen bloede wordt afgeslacht, afgeslacht.
Wat voor gerechtigheid is dat? Wie komt er op deze manier weg met moord?
Toen ik in 2003 op een ambassade diende, was de onderofficier op mijn kantoor aan het praten met de plaatselijke medewerker, nadat hij de Powell Shuck en Jive had bekeken. De een zei tegen de ander: “De VS noemen Noord-Korea onderdeel van de ‘As van het Kwaad’, maar vallen het land niet aan omdat er duidelijk bewijs is dat het land beschikt over massavernietigingswapens, inclusief kernwapens.” En de ander zei: “Ja, en daarom gaan de VS Irak binnenvallen, omdat we weten dat ze dat niet doen.” QED
Ik hou van deze reactie!
Bedankt Ray, voor een uitstekend artikel!
Jij bent een van de weinigen die deze verraderlijke klootzakken oproept. Ik wacht nog steeds tot tenminste enkelen van hen de daderwandeling gaan maken, misschien in aanwezigheid van oorlogsweduwen, hun kinderen en verminkte oorlogsveteranen.
Clapper speelde de centrale rol bij het misleiden van Amerika om de republiek in de steek te laten en het genocidale imperium te worden dat nu de planeet Aarde terroriseert. Als het te laat is; als de criminelen permanente controle over onze regering hebben, zal er geen zuiverend Tribunaal van Neurenberg komen, en zal onze eens zo grote VS zijn koers van dood en vernietiging voortzetten totdat het zichzelf vernietigt.
Waar zijn onze patriotten? Als die er al zijn, is het nu tijd voor een nieuw Neurenberg.
Het genocidale imperium gaat terug tot 1950, de Koreaanse oorlog.
Hoe zit het met 1945 en de atoombomaanslagen op Hiroshima en Nagasaki?
Blijven gaan. Verder terug dan dat.
Hoe zit het met de Spaans-Amerikaanse oorlog, gerechtvaardigd door het opblazen van de valse vlag van de Maine in de haven van Havana, die leidde tot de vier jaar durende genocidale oorlog tegen Filippijnse rebellen en de oorlog tegen de Cubanen?
Hoe zit het met de genocide op indianen in de 19e eeuw? Waardoor werd dat gerechtvaardigd, behalve door de lust tot verovering van territorium en racisme?
Hoe zit het met de rol van Amerika ten opzichte van andere westerse koloniale machten in de Boxer-opstand van 1900 in China?
De lijst met honderden Amerikaanse schendingen van het internationaal recht is te lang om hier opnieuw op te sommen.
De enige uitweg uit dit morele dilemma is door een nieuwe bladzijde in de geschiedenis om te slaan in een nieuwe regering, onze oorlogsmisdadigers in de beklaagdenbank te houden, en het goed te maken onder het internationaal recht, en ze in stand te houden, op de een of andere manier zonder de nationale jurisdictie of veiligheid op te offeren. Amerika moet hervormd worden als een eerlijke vredesbemiddelaar in plaats van de leidende paria-terroristische staat ter wereld.
Hoe zit het met de slavernij? Amerika is gegrondvest op genocide en slavernij!
Ik denk dat Ray een beetje overdreven optimistisch is over het feit dat Clapper reisbeperkingen heeft. Universele jurisdictie is voor de kleine jongen. Zelfs bij Bush en Rumsfeld gingen hun veranderende reisplannen waarschijnlijk meer over mogelijke ‘slechte pers’ dan over daadwerkelijke vervolging. Misschien zou zoiets in de toekomst kunnen gebeuren, als de ineenstorting van de VS duidelijker wordt voor onze “vazallen” en zij hun eigen weg gaan gaan. Zelfs dan hebben we heel veel bewapening en een notoir jeukende trekkervinger.
Mijn hoop is dat het tweepartijenstelsel instort en een kandidaat van de Groene Partij tot president wordt gekozen. Hij of zij zou ons dan kunnen aanmelden bij het ICC en de vervolging kunnen laten beginnen. Ik weet dat het waanvoorstellingen zijn, maar een man moet dromen.
Het komt bij mij op dat zelfs gezien de beruchte 1%-doctrine van Cheney, deze no-goodniks niet eens genoeg waargebeurd verhaal bij elkaar konden schrapen om aan die lage lat te voldoen. Dus bedachten ze, op zijn zachtst gezegd, plausibele scenario's, zetten de propagandakatapulten op scherp en gooiden ze in ons gezicht via de egocentrische, zelfgeïnduceerde, geldvretende neppatriotten van de massamedia.
Maar, jeetje, Ray, het is niet zo dat we niet al wisten over het vaststellen van feiten rond het beleid, het aftreden van carrièreagenten vanwege politiserende inlichtingendiensten, rapporten van Scott Ritter, plus de vunzige leugenachtige gezichten en stemmen van alle hoofdrolspelers in de politiek. het Cheney-Rumsfeld veroorzaakte massahysterie. Ik betwijfel of dit soort onthullingen, hoewel ze met waardering bevestigen wat we al weten, nu heel veel gedachten zullen veranderen. De meest effectieve oorlog die deze kliek heeft weten te voeren is immers tegen hun eigen volk geweest.
Misschien zullen toekomstige generaties, wanneer deze hooghartige verraders, verraderlijk aan hun eed om de grondbeginselen die zij hebben gezworen te beschermen, eindelijk hun sterfelijke kronkels afschudden, het noodzakelijke perspectief krijgen om deze beruchte leugenaars af te wijzen met de minachting die ze verdienen. Maar dat is slechts wensdenken, want tegen die tijd zullen de incidenten die deze eindeloze oorlog hebben aangewakkerd waarschijnlijk nog het minste van hun zorgen zijn.
Intussen vertelt het feit dat deze gekookte eierkop zijn Claptrap op een groot mediakanaal blijft uitspugen je alles wat je moet weten over hoe diep het gif van het Bush-Cheney-tijdperk in het politieke lichaam is doorgedrongen en nog steeds aan het wegvreten is. wat er overblijft van de fundamenten terwijl het complex van militairen, media, overheid en bedrijven uitzaait.
Ray weet dat de goed geïnformeerden veel van het verhaal weten, en schrijft waarschijnlijk om ons de bekentenis van de Clapper-memoires te brengen en samen te vatten voor de minder geïnformeerden.
Ik ben altijd blij om bevestiging te zien in dergelijke zaken, maar voor mensen die zichzelf informeren en kritisch nadenken, zijn er geen echte verrassingen te ontdekken over de invasie van Irak.
Het kon destijds duidelijk als fraude worden gezien omdat er een aantal deskundigen waren, deskundigen die niet voor de Amerikaanse overheid werkten, die ons toen feitelijk vertelden dat het om fraude ging.
Wat de hele ervaring met Irak aan het licht brengt zijn een aantal diepgaande waarheden over het imperiale Amerika, waarheden die behoorlijk onaangenaam zijn en toch voor het grote publiek verloren lijken te blijven.
Ten eerste zijn liegen en manipulatie vrijwel dagelijkse bezigheden in Washington. Ze vinden plaats op alle niveaus van de regering, van de president tot alle verschillende deskundigen en hoofden van agentschappen die in theorie hun baan bekleden om de president en anderen te informeren over de waarheid bij het nemen van beslissingen.
Deze experts en hoofden van de bureaus werken feitelijk meer als partijleden uit Oceanië van George Orwell in 1984, partijleden wier taak het is om voortdurend de geschiedenis te herschrijven, door aanpassingen aan te brengen in de woorden en beelden van oude tijdschriften en boeken om te voldoen aan de laatste ontwikkelingen van de Big Brother. uitspraken en beleidswijzigingen.
Amerika heeft een hele industrie die zich toelegt op het vervaardigen van waarheid, iets wat de nogal zwakke term ‘nepnieuws’ zwakjes probeert te vatten.
De reactie van het publiek op functionarissen en instanties in Washington zou heel anders moeten zijn dan doorgaans het geval is. Er moet van worden uitgegaan dat ze niet de waarheid vertellen, dat ze een verhaal op maat maken dat past bij een beleid. Het klinkt extreem om dat te zeggen, maar dat is echt niet het geval in het licht van de recente geschiedenis.
We kijken allemaal naar acteurs in een kostbaar toneelstuk dat wordt gebruikt om een reeds bepaald destructief beleid te ondersteunen.
Ten tweede liegt de pers, en zij liegt bijna voortdurend ter ondersteuning van het besloten beleid van de regering. Je kunt de Amerikaanse pers in zulke zaken simpelweg niet vertrouwen, en de grootste namen in de pers – de New York Times of Washington Post of CBS of NBC – zijn de grootste leugenaars omdat ze het gewicht van hun algemene prestige in de weegschaal leggen om het te doen kantelen. .
Hun fortuin en belangen zijn te nauw verbonden met de overheid om ook maar in het minst te worden vertrouwd voor objectieve journalistiek. Journalistiek bestaat in Amerika gewoon niet als het om de grote dingen gaat.
Deze steun wordt niet alleen gegeven bij speciale gelegenheden zoals de aanloop naar de illegale invasie van Irak, maar ook consequent in staatszaken. We zien het vandaag de dag in alles, van de “Rusland-poort” tot de door het Westen veroorzaakte verschrikkingen van Syrië. Russia-gate is bijna lachwekkend, ook al lachen maar weinig Amerikanen, maar een kwestie als Syrië, met meer dan een half miljoen doden en vreselijke ontberingen, is niet lachwekkend, en toch wordt er geen poging gedaan om de waarheid uit te leggen en dit monsterlijke project – de werk van zowel Republikeinen als Democraten – tot een einde.
Ten derde: hoewel vrijwel alle goed geïnformeerde mensen weten dat de invloed van Israël in Washington buitensporig en ongepast is, realiseren velen zich nog steeds niet dat de hele gruwel van Irak, net als de gruwel van vandaag in Syrië, de belangen en eisen van Israël weerspiegelt.
George Bush maakte een zelden opgemerkte opmerking toen Ariel Sharon bij hem lobbyde om andere landen in het Midden-Oosten aan te vallen na de invasie van Irak, in de trant van: “Goh, wat wil die man? Ik ben Irak voor hem binnengevallen, nietwaar?'
Welnu, vandaag de dag zijn vrijwel alle landen waarvan Sharon dacht dat ze moesten worden aangevallen, inderdaad op de een of andere manier aangevallen door de Verenigde Staten en hun bondgenoten – heimelijk, zoals in Syrië, of openlijk, zoals in Libië. En we zijn er allemaal getuige van dat de grond wordt voorbereid voor Iran.
Het is een werkelijk angstaanjagende periode geweest, de afgelopen anderhalf jaar. Oorlog na oorlog met enorme aantallen onschuldige doden, enorme schade toegebracht en legers van ongelukkige vluchtelingen gecreëerd. Allemaal volkomen onnodig. Het is allemaal verstoken van ethiek of principes die verder gaan dan het principe van ‘macht maakt goed’.
Het kan eenvoudigweg niet worden onderscheiden, behalve in de orde van grootte, van het gruwelijke werk van de fascistische regeringen van Europa in de jaren dertig en veertig.
Alle discussies die we uit Amerika lezen of zien over de waarheid in de journalistiek, over de waarheid in de regering en over de grondbeginselen zijn grotendeels afleiding en lawaai, zinloos lawaai. De realiteit van wat Amerika in de wereld doet, maakt dit zo.
Waar.
Geweldige opmerking.
Het lijkt mij dat het tonen van de flagrante leugens over de Irak-affaire, hoe prijzenswaardig ook, ons niet echt verder brengt. De schuldigen worden nooit en zullen nooit ter verantwoording worden geroepen voor hun gruwelijke misdaden en sommige schurken uit het verleden liegen, plannen maken en pekelen vandaag de dag nog steeds over oorlog, terreur en horror.
Als de witte helmen in Syrië, de leugens over Libië, de door het Westen ontworpen coupé in Oekraïne, Jemen, enz. niet allemaal tactieken zijn uit hetzelfde speelboek dat werd gebruikt door de criminele kliek uit de tijd van Irak, dan zijn we blind. Tegenwoordig proberen de leugenaars in de diepe staat, een uitdrukking die alles omvat, van Intel tot denktanks, niet eens plausibele leugens te vertellen, ze zeggen gewoon alles en de MSM juicht hen toe. Iedereen die de MSM/regering/diepe staat enz. uitdaagt, wordt gewoon belachelijk gemaakt en complottheoretici genoemd, hoe duidelijk en belachelijk de leugens ook zijn.
In feite informeert “het aan het licht brengen van de flagrante leugens van de Irak-affaire” anderen, voor wie de MSM leugenaars niet langer kan toejuichen, noch de waarheid belachelijk kan maken. Het vertellen van de waarheid is, net als contemplatie, essentieel voordat er actie wordt ondernomen.
Ik herinner me dat een vrouwelijke verslaggever zei dat de reden dat we Irak binnenvielen was dat Sadam Husien een premie had uitgekeerd aan de familie Bush omdat ze hem uit Qwait hadden verdreven. Dit was een persoonlijke wraak om Husien uit te schakelen voordat hij een kans kreeg bij de Bush. Hoe dan ook, de verslaggever werd zeer snel het zwijgen opgelegd. Persoonlijk geloof ik de beschuldiging.
U heeft mijn volledige respect, meneer McGovern. Dat was mooi! Bedankt.
"We hebben gebruik gemaakt van alle vaardigheden van NIMA... en het was helemaal verkeerd."
Elke keer als ik de term ‘vaardigheden’ hoor, herinner ik me een militaire collega die opmerkte: ‘We zeggen vaardigheden, zodat we geen idioten hoeven te zeggen.’ Ze zeiden altijd: “Het leger betaalt je niet om na te denken.” Nu zeggen ze: “We hebben vaardigheden.” Het is een eufemisme voor gerobotiseerde automaten die specifieke gestandaardiseerde taken uitvoeren op basis van geïdealiseerde trainingsvereisten die voortkomen uit wat de nieuwste abstracte militaire doctrine ook is. En ze bedenken steeds nieuwe.
“De afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid.” Dit is een zin die Rumsfeld rechtstreeks heeft geleend – en ik verzin dit niet – van de UFO-gemeenschap. Het werd blijkbaar voor het eerst uitgesproken door Carl Sagan en vervolgens gecoöpteerd door mensen als Stanton Friedman. Hij is de man die beweert dat we buitenaardse lichamen hebben gevonden in vliegende schotels in Roswell, New Mexico. Het wetenschappelijke tegengif voor het argument ‘afwezigheid van bewijs’ is uiteraard: ‘Buitengewone beweringen vereisen buitengewoon bewijs.’ Simpel gezegd betekent afwezigheid van bewijs eigenlijk gewoon ‘geen bewijs’. Een hypothese gebaseerd op ‘geen bewijs’ is magisch denken.
Het is waarschijnlijk de moeite waard om naar YouTube te gaan en een fragment op te zoeken met de titel “Stephen Gets a Straight Answer Out of Donald Rumsfeld”. Hij geeft tegenover Colbert toe: “Als het waar was, zouden we het geen intelligentie noemen.” Eerlijk gezegd is Clappers grootste zonde het leiden van een wetenschappelijk bureau als NIMA, maar hij slaagt er niet in om tot dezelfde conclusie te komen als generaal Albert Stubblebine. Mensen die verkenningsbeelden analyseren, worden verondersteld schade door explosieven te kunnen onderscheiden van andere factoren. Maar ik denk dat de Newtoniaanse natuurkunde ‘old school’ is voor deze nieuwe generatie magische denkers en avant-gardistische inlichtingenanalisten.
Een deel van het probleem van ‘intelligentie’ is het vertrouwen op beelden die veel details laten zien, maar zonder enige duidelijke betekenis, en op gissingen om managers en politici tevreden te houden. Dus ‘expertbeoordelingen’ dat melkwagens op luchtfoto’s massavernietigingswapenlaboratoria zouden kunnen zijn, werden ‘vertrouwen’ van het agentschap en vervolgens zekerheden van politici, die nooit zijn geverifieerd.
Toen inlichtingendiensten verdacht bewijsmateriaal achterhielden, zoals in de zaak van de Tweede Wereldoorlog in Irak, installeerden verraders als de zionist Wolfowitz eenvoudigweg de bekende zionistische oorlogszuchters Perl, Feith en Wurmser in ‘kachelpijp’-kantoren bij de CIA, DIA en NSA om het niet-bewijsmateriaal naar hen te sturen. naar Rumsfeld. Zie Bamfords voorwendsel voor oorlog.
Bedankt, Ray, voor een heel goed artikel waarin Clapper objectief wordt behandeld en niet als een halfgod, zoals de meeste MSM en het Democratische establishment doen. Het is totaal onaanvaardbaar dat een overheidsfunctionaris, huidig of voormalig, antwoordt: ‘Ik weet het niet.’ Dat is de schuilplaats van onverantwoordelijke schurken. Vragenstellers zouden vervolgvragen moeten kunnen stellen, zoals: “Als u het niet wist, heeft u dan geprobeerd na te denken over waarom de mening van de president over deze zeer belangrijke kwestie anders was dan die van u? Is het simpelweg niet weten acceptabel voor een inlichtingenofficier, vooral voor iemand in een leidinggevende positie?” Ik kijk uit naar uw verdere rapporten en analyses.
Dank ook aan de redactie voor het terugbrengen van tenminste de hoofdtekst naar een leesbaar lettertype. Maar waarom zou je niet alles uit de kast halen en het lezen van alles weer een plezier maken? Het is vooral jammer om de koppen in een moeilijk leesbaar en afleidend lettertype te plaatsen, omdat sommige toevallige bezoekers van Consortium News zich kunnen afschrikken door de koppen en de zeer belangrijke artikelen die aan de koppen zijn gekoppeld, overslaan.
Je hebt gelijk, mijn vriend.
Volgens mijn berekeningen (weliswaar simplistisch) is de wereld het punt van de oliepiek gepasseerd en kan ze in totaal niet genoeg olie produceren om aan de huidige en toekomstige vraag te voldoen. economieën in de wereld zo goed mogelijk te verzorgen... zelfs als daarvoor oorlog moet worden gevoerd. Zodra duidelijk wordt dat we de piekolie voorbij zijn, is het niet meer te zeggen hoe onze financiële markten eruit zullen zien. Ik zou het op prijs stellen om te horen van iemand die meer expertise heeft dan ik. https://www.gpln.com
Waarom probeer je van onderwerp te veranderen? Houd alsjeblieft op.
Ik bied je het, of een, motief aan waarom de diepe staat de agenda’s nastreeft die we zien ontvouwen, dat wil zeggen de misdaden, de leugens, het verraad dat mensen als Clapper, Bush, Obama, Clinton en anderen proberen hun reactie op hun eigen angsten te verdoezelen. Natuurlijk is 9 september, de valse vlag-staatsgreep en het smoking gun dat mijn punt bewijst, nog steeds de grote olifant in de kamer en zal ons uiteindelijk ten val brengen als de waarheid nooit uit haar ketenen wordt losgelaten.
Ik veranderde niet van onderwerp. Ik bied u een antwoord op het motief waarom zoveel functionarissen bereid zijn de Grondwet te vernietigen om hun krankzinnige agenda's te verwezenlijken. Het gaat allemaal om geld en macht en de doodsbange angst van de Deep State om geconfronteerd te worden met de terugslag van de leugens die door de regering en de media over vrijwel alles zijn gepropageerd. Hier is nog een plek waar je misschien zou willen kijken naast mijn website: https://youtu.be/CDpE-30ilBY Het gaat niet alleen om olie. Maar dit is waar het rubber de weg zal ontmoeten. Dit gaat over wat de fan op elk moment kan overkomen... en bij gebrek aan de Waarheid zullen we hier allemaal onvoorbereid mee te maken krijgen. 9/11 is nog steeds het rokende wapen. We hebben het niet alleen over een paar leugenaars en bedriegers.
Ik veranderde niet van onderwerp. Het doel van de zoektocht naar massavernietigingswapens was om de aandacht van het publiek af te leiden van het werkelijke doel van de invasie, namelijk het verkrijgen van controle over de Iraakse oliereserves. Misleiding is een primaire vaardigheid die door degenen die aan de macht zijn, en zeer effectief wordt gebruikt.
Op mijn website wil je misschien lezen wat ik hier schreef: “Waarom de economie niet kan herstellen” https://www.gpln.com/audacityofhope.htm
Dank gaat, zoals altijd, uit naar Ray voor zijn voortdurende moed bij het spreken van de waarheid tegen de machthebbers. Ik herinner me dat David McMichaels, ex-CIA, jaren geleden een lezing hield op het Ft Lewis College in Durango, CO, over de corruptie van Ronnie Reagan in wat de VS de gekozen regering in Nicaragua aandeed. Dank aan deze beide mannen voor hun poging ons allemaal te informeren over de corruptie die zo hoogtij viert in onze regering. Dit is een verder bewijs dat Trump slechts een klein puistje is bovenop de besmettelijke puist die onze regering is.
Hoera voor Ray McGovern! Een mooie en uitstekend geplande confrontatie. We hebben het geluk dat Clapper deze dingen in zijn memoires heeft toegegeven, maar we hadden jou nodig om dat openbaar te maken met volledige en goed geselecteerde informatie. Je bent echt een juweeltje, die ik ooit hoop te ontmoeten.
Een verbazingwekkende onthulling van systematische waanvoorstellingen bij geheime diensten.
Maar tot nu toe is mijn beste bron over de nep-massavernietigingswapens in Irak Bamfords Pretext For War geweest, waarin hij vaststelt dat de zionist DefSec Wolfowitz drie bekende zionistische agenten Perl, Wurmser en Feith heeft aangesteld om bekende slechte informatie aan Rumsfeld et al. te 'stovepipe'. Werpt de memoires daar enig licht op, en komt uw informatie daarmee overeen?
Spionnen liegen voortdurend, ze hebben geen respect voor de waarheid. Een spion vertrouwen is een teken van gevaarlijke goedgelovigheid. Spionnen zijn gewoon huurcriminelen.
Ja, ik hoop ook dat onze antwoorden in een beschaafder en minder lezer-vijandig lettertype zullen zijn. Hetzelfde lettertype als de artikeltekst zou prima zijn.
Ik zou willen zeggen dat spionnen niet liegen; ze verzamelen informatie.
Spionagemeesters liegen inderdaad; ze maken zich druk om aan de behoeften van hun meesters te voldoen.
Om te parafraseren op een manier die de déja vu benadrukt. Trump liegt voortdurend, hij heeft geen respect voor de waarheid. Vertrouwen op Trump is een teken van gevaarlijke goedgelovigheid. Trump is gewoon een huurmoordenaar, en het lijkt erop dat Poetin de cheques uitschrijft.
Goh, je hield iedereen zo gemakkelijk voor de gek met standaard Dem-zionistische onzin!
Waarom zouden we niet toegeven dat elke Amerikaanse politicus is omgekocht, inclusief de Democraten?
Vergeet niet uw unieke bewijs van Russische manipulatie aan te leveren.
“De geloofwaardigheid van Clapper stort in”
net als de UNBULL Spit Yellow Cake-propaganda van Colin Powell /
het enige dat nodig is, is een verkooppraatje voor alledaagse, strevende burgers
hoe een meedogenloos soort aristocraten Amerika zijn gaan regeren
en hoe je je moet verdiepen in de Back-Stories van bijvoorbeeld
GHW Bush CIA-verbinding en zijn cadeautjes in Dallas, 1963
geloofwaardigheid stort ineen onder het gewicht van ‘wat er werkelijk is gebeurd’
nadat Chaney vlak voor 9/11 een top van oliebestuurders had bijeengeroepen?