Het aantal burgerslachtoffers tijdens de drie jaar durende horror in Jemen wordt door reguliere organisaties enorm onderschat, meldt Nicolas Davies.
Totaal aantal sterfgevallen in Jemen
Top ruim 100,000
Ben Nicolas JS Davies
Een NGO die verantwoordelijk is voor de berichtgeving over oorlogsdoden in Jemen heeft erkend dat zij de slachtoffers in het drie jaar durende conflict heeft onderschat door minstens vijf tegen één.
Het Armed Conflict Location and Event Data Project had oorspronkelijk geschat dat ongeveer 10,000 mensen waren omgekomen in de oorlog in Jemen, ongeveer hetzelfde aantal gerapporteerd door de Wereldgezondheidsorganisatie. WHO-enquêtes worden door VN-agentschappen en de media in de wereld regelmatig aangehaald als schattingen van de oorlogsdoden in Jemen. Maar ACLED schat nu dat het werkelijke aantal mensen dat in Jemen is omgekomen waarschijnlijk is tussen 70,000 en 80,000.
De schattingen van ACLED omvatten niet de duizenden Jemenieten die zijn gestorven aan de indirecte gevolgen van de oorlog, zoals verhongering en vermijdbare ziekten zoals difterie en cholera. UNICEF meldde in december 2016 werd in Jemen gezegd dat er elke tien minuten een kind stierf, en de humanitaire crisis is sindsdien alleen maar verergerd. In dat tempo moet het totaal van alle sterfgevallen die direct en indirect door de oorlog zijn veroorzaakt inmiddels meer dan honderdduizend bedragen.
Jemen: meer burgerdoden dan eerder gemeld. (Abdo Hyder/AFP/Getty Images)
Dat heeft een andere ngo, het Yemen Data Project, in september 2016 onthuld minstens een derde De door Saoedi-Arabië geleide luchtaanvallen, waarvan er vele door de VS gebouwde en (tot vrijdag door de VS bijgetankte gevechtsvliegtuigen) waarbij gebruik werd gemaakt van door de VS gemaakte bommen, raakten ziekenhuizen, scholen, markten, moskeeën en andere burgerdoelen. Volgens het Yemen Data Project is hierdoor minstens de helft van de ziekenhuizen en gezondheidsfaciliteiten in Jemen beschadigd of vernield, waardoor ze nauwelijks in staat zijn de slachtoffers van de oorlog te behandelen of hun gemeenschappen te dienen, laat staan om betekenisvolle cijfers te verzamelen voor de enquêtes van de WHO. .
Zelfs alomvattende onderzoeken naar volledig functionerende ziekenhuizen zouden slechts een fractie van de gewelddadige sterfgevallen in een door oorlog verscheurd land als Jemen in kaart brengen, waar de meeste mensen die in de oorlog zijn omgekomen niet in ziekenhuizen sterven. En toch zijn de VN en de media in de wereld de WHO-enquêtes blijven aanhalen als betrouwbare schattingen van het totale aantal mensen dat in Jemen is omgekomen.
Dramatisch fout
In een driedelig serie voor betere Consortium Nieuws in april heb ik beweerde dat dergelijke schattingen van burgerdoden in Amerikaanse oorlogsgebieden waarschijnlijk dramatisch verkeerd zouden zijn, want dat is wat epidemiologen hebben ontdekt wanneer ze serieuze sterftestudies hebben uitgevoerd op basis van gevestigde statistische principes in oorlogsgebieden over de hele wereld.
Epidemiologen gebruikten onlangs enkele van dezelfde technieken om te schatten dat ongeveer 3,000 mensen stierven als gevolg van de orkaan Maria in Puerto Rico. Studies over het door oorlog geteisterde Rwanda en de Democratische Republiek Congo zijn zonder enige controverse veelvuldig geciteerd door westerse politieke leiders en de westerse media.
Sommige van dezelfde deskundigen op het gebied van de volksgezondheid die in Rwanda en Congo hadden gewerkt, gebruikten dezelfde methoden om te schatten hoeveel mensen waren omgekomen als gevolg van de Amerikaanse en Britse invasie en bezetting van Irak. In twee onderzoeken die ze publiceerden in de Lancet medische tijdschrift in 2004 en 2006, ontdekten ze dat ongeveer 600,000 mensen waren omgekomen in de eerste drie jaar van oorlog en bezetting.
Witte en rode vlaggen, die de Iraakse en Amerikaanse sterfgevallen vertegenwoordigen, op het terrein van de campus van de Oregon State University. (Wikimedia Commons)
Een brede acceptatie van deze resultaten zou politiek rampzalig zijn geweest voor de Amerikaanse en Britse regeringen. Het zou ook de westerse media die de invasie van Irak hadden gesteund en nog steeds de Iraakse slachtoffers van de illegale invasie van hun land de schuld gaven van het geweld en de chaos van de bezetting, verder in diskrediet hebben gebracht. De belangrijkste wetenschappelijke adviseur van het Britse ministerie van Defensie beschreef de situatie Lancet het ontwerp van studies als "robuust" en hun methoden als "dicht bij de beste praktijk", en Britse functionarissen gaven privé toe dat ze dat waren “Waarschijnlijk heeft het gelijk." De Amerikaanse en Britse regeringen lanceerden niettemin een gezamenlijke campagne om hen in diskrediet te brengen.
Geen wetenschappelijke basis
In 2005, toen Amerikaanse en Britse functionarissen en hun volgelingen in de bedrijfsmedia zijn werk buiten beschouwing lieten, vertelde Les Roberts, de hoofdauteur van het onderzoek uit 2004, aan de UK mediawaakhond Media lens, "Het is vreemd dat de logica van de epidemiologie die elke dag door de pers wordt omarmd met betrekking tot nieuwe medicijnen of gezondheidsrisico's op de een of andere manier verandert wanneer het mechanisme van de dood hun strijdkrachten zijn."
Roberts, aan de Johns Hopkins School of Public Health ten tijde van het onderzoek uit 2004 en nu aan de Columbia, zei terecht dat er geen legitieme wetenschappelijke basis was voor de bezwaren die tegen zijn werk en de resultaten ervan werden ingebracht. Maar het was niet zo vreemd dat omstreden politieke leiders alle instrumenten waarover zij beschikten zouden gebruiken om te proberen hun carrière en reputatie te redden – en om de toekomstige vrijheid van handelen van de VS en Groot-Brittannië te behouden om landen te vernietigen die hen in de weg staan.
In 2005 zaten de meeste westerse journalisten in Irak in de versterkte Groene Zone van Bagdad, waar ze voornamelijk verslag uitbrachten vanuit de CENTCOM-briefingruimte. Als ze zich naar buiten waagden, werden ze ingebed in Amerikaanse troepen die per helikopter of gepantserd konvooi tussen versterkte Amerikaanse bases reisden. Dahr Jamail was een van de weinige moedige, niet-ingebedde Amerikanen die verslag uitbrachten vanuit Irak. (Later noemde hij zijn boek over zijn tijd daar Voorbij de groene zone.) Dahr vertelde me dat hij dacht dat het werkelijke aantal gedode Irakezen wel eens hoger zou kunnen zijn dan het aantal Lancet schattingen van studies en dat deze zeker niet veel lager was, zoals de westerse propagandamachine volhield.
In tegenstelling tot westerse regeringen en de westerse media in de Irak-zaak, en VN-agentschappen en dezelfde westerse media in Afghanistan en Jemen, verdedigt ACLED haar eerdere, ontoereikende schattingen van de oorlogsdoden in Jemen niet. In plaats daarvan voert het een grondig onderzoek uit van zijn bronnen om tot een realistischer schatting te komen van het aantal mensen dat is vermoord. Terugkijkend op het heden schat het bedrijf dat nu in 56,000 personen zijn sinds januari 2016 vermoord.
Andrea Carboni van ACLED vertelde Patrick Cockburn erover The Independent krant in Groot-Brittannië dat hij gelooft dat ACLED’s schatting van het aantal doden in de drie en een half jaar durende oorlog tegen Jemen zal zijn tussen 70,000 en 80,000 zodra het klaar is met het herzien van zijn bronnen tot maart 2015, toen Saoedi-Arabië, de VS en hun bondgenoten de oorlog begonnen.
Maar het werkelijke aantal doden in Jemen is onvermijdelijk zelfs hoger dan de herziene schatting van ACLED. Zoals ik heb uitgelegd in my Consortium Nieuws verslag, geen Een dergelijke poging om de doden te tellen door mediaberichten, ziekenhuisdossiers en andere ‘passieve’ bronnen te bekijken, hoe grondig ook, kan de doden ooit volledig tellen te midden van het wijdverbreide geweld en de chaos van een land dat door oorlog wordt geteisterd.
Dit is de reden waarom epidemiologen statistische technieken hebben ontwikkeld om nauwkeurigere schattingen te kunnen maken van het aantal mensen dat daadwerkelijk is omgekomen in de oorlogsgebieden van de wereld. De wereld wacht nog steeds op een dergelijke oprechte verantwoording van de werkelijke menselijke kosten van de oorlog tussen Saoedi-Arabië en de VS in Jemen en, inderdaad, van alle Amerikaanse oorlogen na 9 september.
Een eerdere versie van dit artikel verscheen op CounterPunch.
Nicolas JS Davies is de auteur van Blood On Our Hands: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak. Hij schreef ook het hoofdstuk over "Obama in oorlog" in Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.
Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
De afwezigheid van een vrije pers is heel duidelijk!
10 september 2018 20 miljoen uitgehongerde Jemenieten voeden de Saoedisch-VS-NAVO-oorlogsmachine.
De bevolking van Jemen worstelt niet alleen om te overleven, maar ook om een plekje in de oorlogsverslaggeving van de westerse media.
https://youtu.be/cZP7CLDx6Vc
Vele jaren genegeerd en toegegeven door de meeste media, waaronder wapenverkoop door de regering-Obama via het ministerie van Buitenlandse Zaken van HRC voor donaties aan haar frauduleuze stichting …
https://www.ibtimes.com/clinton-foundation-donors-got-weapons-deals-hillary-clintons-state-department-1934187
De westerse media bagatelliseerden consequent het dodental op 10,000, een cijfer dat drie jaar lang niet veranderde.
Vergelijk dit eens met Syrië, waar het dodental voortdurend werd benadrukt en naar boven werd bijgesteld om propagandadoeleinden te dienen. 200,000, 250,000, 400,000, 500,000, 550,000, of welk cijfer ze ook maar uit de hoed hebben geplukt.
Vergelijk het ook met Irak, waar “we geen lichamen tellen.”
We tellen alleen lichamen tegen regimes die in het vizier staan voor vernietiging.
Figuren kunnen zo gemakkelijk uit het niets worden geplukt. Zoals de “een miljoen Oeigoeren die gevangen zitten in concentratiekampen” in China.
Of de “50,000 geëxecuteerden” in een Syrische gevangenis.
Ik vermoed dat het dodental zelfs veel hoger is dan dat van dhr. stelt Davies voor. Het beleid van beide Yankee-fracties is gebaseerd op oorlogsmisdaden en, in dit geval, op misdaden tegen de menselijkheid.
Dit nieuws is verontrustend. Waarom bereikt het de sociale media niet? Kan iemand mij vertellen hoe en bij wie ik dit moet afrekenen. Geen van de mensen die ik ken, wil deze zaken weten en heeft er het minst last van.
Zoals uit dit artikel blijkt, steunen de Amerikaanse belastingbetalers beide partijen financieel in de door Saoedi-Arabië geleide oorlog in Jemen:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/10/the-crisis-in-yemen-how-washington-is.html
Washington heeft bewezen totaal niet in staat te zijn de gevolgen van zijn mondiale agenda te begrijpen.
“Washington heeft bewezen totaal niet in staat te zijn de gevolgen van zijn mondiale agenda te begrijpen.”
Huhhh??
Washington begrijpt volledig de gevolgen van zijn oorlogen over de hele wereld. Doden om problemen 'op te lossen' is de Amerikaanse manier, zowel in binnen- als buitenland. Geen enkel land heeft sinds de Tweede Wereldoorlog meer onschuldige mensen vermoord of meer democratische regeringen omvergeworpen dan Amerika.
Hoeveel films zijn er sinds de Tweede Wereldoorlog geproduceerd waarin de oorlogsmisdaden van de Duitse nazi’s werden afgebeeld? Als ik vandaag de dag de wereld rondkijk, zie ik niets anders in wat de VS en zijn ‘bondgenoten’ op massale en dagelijkse basis doen! Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft altijd gehandeld alsof zijn eigen beleid gebaseerd was op de “realiteit” van de situatie in de wereld. Dit is een rotzooi! Het Amerikaanse buitenlandse beleid is gekaapt door de Oorlogspartij en alles is gericht op eindeloze winstgevende oorlogen (ik noem ze verkrachtingen!) gebaseerd op die valse ‘realiteit’. Pas als iemand of een natie of zelfs een groep landen de VS begint te bestraffen voor zijn misdaden, zal deze wereld ooit oorlogsmisdadigers ter verantwoording kunnen roepen.
Na de strijd met technologieën te hebben gevoerd en verloren te hebben, heeft CN mijn sympathie. Ik constateer geen opmerkingen bij dit artikel. Dacht dat ik er eentje had gepost. Merkte ook een mix van lettertypen op bij reacties op een ander artikel. Succes. Ik hoop dat het een eenvoudige kwestie van een oplossing is.
In het commentaar komen is een lastige apenpuzzel!
De meeste Amerikanen geloven dat de propagandaslogan ‘Steun onze troepen’ eigenlijk ‘Steun onze oorlogen’ betekent.
https://opensociet.org/2018/11/01/why-does-the-us-military-have-sky-high-approval-ratings-during-endless-wars/
re: “epidemiologen hebben statistische technieken ontwikkeld om nauwkeurigere schattingen te maken van hoeveel mensen werkelijk zijn omgekomen in de oorlogsgebieden van de wereld.”
Universele verklaring van de rechten van de mens van de Verenigde Naties
Preambule
Overwegende dat de erkenning van de inherente waardigheid en van de gelijke en onvervreemdbare rechten van alle leden van de menselijke familie de basis is van vrijheid, gerechtigheid en vrede in de wereld,
Terwijl minachting en minachting voor de mensenrechten hebben geresulteerd in barbaarse daden die het geweten van de mensheid hebben geschaad, en de komst van een wereld waarin mensen vrijheid van meningsuiting en geloof zullen genieten en vrij zijn van angst en gebrek is uitgeroepen tot het hoogste streven van het gewone volk, . . .
https://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/2013/appendices/220490.htm
Ik blader elke dag door veel websites en commentaren op zoek naar nauwkeurige informatie en analyses van wat het rijk van plan is en waarom. Het nieuwe, opzettelijk wazige lettertype van CN en de pijnlijke ogen die het nu veroorzaakt, zorgen ervoor dat ik het wil vermijden, hoe waardevol de inhoud van de artikelen en commentaren van CN ook is. Vroeger kon ik binnen enkele minuten honderd reacties op CN scannen (die voor mij net zo belangrijk zijn als de artikelen). Niet meer. En als ik het probeer, kom ik met blauwe ogen en gefrustreerd weg.
Als trouwe lezer en voorstander van CN ben ik zeer bezorgd dat uw nieuwe, moeilijk leesbare lettertype een negatieve invloed zal hebben op wat uw belangrijkste missie zou moeten zijn: het verdedigen en bevorderen van de democratie door de waarheid te verspreiden.
Ik ben niet negatief beïnvloed, maar dan kan ik moeilijk negatief beïnvloed worden. Ik heb in het leger gezeten.
Ik stel de vergroting in op 200% in Google Chrome of Microsoft IE. Het helpt een beetje. Eigenlijk zijn mijn ogen zo slecht dat ik dit lang voor het lettertypefiasco heb moeten doen.
Nog meer leugens van de rijke daders en hun mediapoppen. Zij regeren door middel van leugens. Luide en herhaalde leugens zijn het enige dat de meeste schapen ooit horen. Vervolgens herhalen ze deze leugens tegen elkaar, net zoals goede kleine conformistische robots zouden moeten doen. Ze hebben geen vragen, alleen de antwoorden die ze krijgen, net zoals ze dat tijdens hun hele nep-onderwijsproces hadden.
Dit smerige lettertype is echt waardeloos.
Ik vind het vervelend om schapen genoemd te worden. Hou op. In welk land ben je, niet-schapen?
Niemand noemde je een schaap. Als u echter suggereert dat Amerika niet vol schapen zit, bent u wel een schaap.
Ik weet het zeker, met een goed humeur, niet-schapen. Ik ben het ook met Mike eens.
Het lettertype doet me denken aan klassiekers uit de eerste editie, zoals Tom Paine, en voor studenten daarvan kan het de suggestie wekken dat ze nadenken voordat ze gaan typen. Misschien vermindert het het trollen door niet-robots een beetje, misschien niet.
Opnieuw is de absolute morele corruptie van het Westen volledig zichtbaar in Jemen. Geen verrassing hier eigenlijk. Een natie die de onnodige dood van een half miljoen Iraakse kinderen kan rechtvaardigen als ‘de moeite waard’, is tenslotte een natie die alles kan rechtvaardigen. Ik kan me niet herinneren dat ik de gezichten van die Iraakse kinderen heb gezien toen ze jaar na jaar stierven, maar toen onze door de VS en het Westen gesteunde – “regime change jihadisten” – Libië en Syrië aanvielen, werden alle kinderen die per ongeluk door die regeringen werden gedood terwijl ze vochten tegen “onze jihadisten” werden in de westerse media als propagandamateriaal bestempeld met beweringen dat dergelijke regeringen niets om kinderen geven.
Wie wordt niet geraakt door het beeld van kinderen die zijn omgekomen in oorlog? ‘Normale’ mensen zijn dat natuurlijk, maar zeker niet de psychopaten die op cynische wijze zulke beelden gebruiken om schaamteloos, hoe dan ook, niets ‘meer oorlog’ te promoten. Dergelijke beelden zijn waardevol en eindeloos nuttig om degenen in ons regime te demoniseren die van zicht veranderen, maar de duizenden en duizenden kinderen die zijn gedood als gevolg van ons illegale en immorele beleid rechtvaardigen weinig meer dan een voetnoot achteraf, en zeker geen tv- of mediabeelden. onze barbaarsheid tonen.
Start illegale oorlogen om het regime te veranderen en gebruik vervolgens de foto's van dode kinderen die in jouw oorlog zijn omgekomen om zowel het 'voortzetten' als het 'uitbreiden' van de oorlog te 'rechtvaardigen'. Vernietig een seculier regime als Libië, waar mensen gezondheidszorg en gratis onderwijs hadden, inclusief een hogere levenskwaliteitsindex dan een handvol landen in Europa, en beweert dat je geen keus had omdat je ‘tegen een dictator vocht’ en ‘democratie verspreidde’ en dingen als “Gaddafi's viagra voedden verkrachtingskampen”, beweren dat je geeft om de arme vrouwen die in deze mythische kampen zullen worden verkracht. Negeer schaamteloos de slachting van kinderen in je illegale oorlogen, maar laat elke beschikbare foto van een dood kind zien die je kunt vinden als de schuld op de een of andere manier kan worden toegeschreven aan de natie die je probeert te vernietigen, zelfs als dat kind bijkomende schade veroorzaakt als die natie verdedigt zelf, of dat kind is een compleet verzonnen propagandamiddel, gecreëerd door een door het Westen gesteunde regimeveranderingsgroep zoals de Witte Helmen. Dit is het Westen. Amoreel, meedogenloos gewelddadig, hebzuchtig, alle begrip te boven, en totaal oneerlijk. Meer dan 500 jaar van dergelijk gedrag zou genoeg moeten zijn voor iedereen met een geweten om dit uit te zoeken en de eindeloze propaganda te doorzien.
Het is waar: de westerse oligarchie is “amoreel, meedogenloos gewelddadig, hebzuchtig, onbegrijpelijk, en totaal oneerlijk.”
Nu de bedrijfspers de fase van ‘negeren’ van het propagandamodel in het geval van Jemen achter zich heeft gelaten, welkom bij het ‘minimaliseren’ en ‘selectieve aandacht’. Er staat nu echter een raam open om de hele zaak open te blazen dankzij de moord op MBS, dus het is belangrijk voor CN en anderen om dit spul naar buiten te duwen terwijl het nog heet is. Goed werk.
Ik hoop dat je gelijk hebt Anne, en dat er een mogelijkheid is om “de hele zaak open te blazen”. Ik vrees echter dat de “Mighty Wurlitzer” van Robert Parry zich zal verplaatsen naar andere kwesties die de winsten van MIC niet bedreigen. De enige reden waarom de moord op Khashoggi door MbS überhaupt enige aandacht had, was dat hij voor de favoriete krant van de CIA werkte. Maar ik betwijfel of ze zelfs maar het vermogen hebben om MbS te verdrijven, en ze hebben waarschijnlijk geen betere marionet om voor te kiezen.
Het is ontmoedigend als het bewijs overweldigend is dat de Amerikaanse leiders die de doden veroorzaken, los staan van de zorg om het verlies van buitenaardse mensenlevens en zich alleen maar bezighouden met het bereiken van bepaalde economische of politieke doelen. Het heet het spel, en dat is het ook, en de dood en het lijden die het spel veroorzaakt zijn van weinig belang. Het bevrijden van Irak van Hoessein of Syrië van Assad waren de doelstellingen en het verlies van mensenlevens was irrelevant. Deze zelfde mensen ontkennen hun onmenselijke gedrag en doen vaak hun uiterste best om hun verdriet te uiten wanneer dat in hun voordeel is. Hypocrisie met een hoofdletter H heet dat.
In Jemen hebben we de Saoedi's gefinancierd en geholpen om Jemenieten te doden, omdat Saoedi-Arabië onze vriend is en Iran misschien op zijn minst sympathiseert met het verlies aan mensenlevens in Jemen, en Iran onze vijand is. Het is duidelijk dat we ‘spijt hebben’ van wat er met de Jemenieten gebeurt, maar het zij zo.
Zondag was het Memorial Day en er waren publieke toejuichingen van verdriet over de sterfgevallen die herdacht moesten worden. Maandag zien we dat we nog steeds oorlogen in Syrië en Afghanistan financieren en eraan deelnemen, dat we verwikkeld zijn in geheime oorlogen en proberen Iran, Rusland en China te provoceren. Oorlogen die nergens op slaan, tenzij je serieuze spelers van het spel bent.
“Het bevrijden van Irak van Hoessein of Syrië van Assad waren de doelen en het verlies van mensenlevens was irrelevant.” Dat was echt op de helft van hun doel. De andere helft is het installeren van een marionet die de plundering van het beoogde land door “onze” multinationals mogelijk zou maken, of, als dat niet onmiddellijk mogelijk is, om chaos te laten regeren totdat het wel mogelijk is. Hussein en Assad waren beiden onafhankelijk ingestelde secularisten die een fatsoenlijke economie voor hun burgers wilden opbouwen. Dat is niet toegestaan. Poetin wordt vanwege dezelfde zonde gedemoniseerd.
Skip, je hebt gelijk. Trieste verhalen over hoe Syrië eruitzag vóór de ‘burgeroorlog’, over Syrië dat een miljoen vluchtelingen opnam toen wij Irak binnenvielen, vele, vele duizenden vluchtelingen opnam toen Israël Libanon binnenviel, meewerkte aan Desert Storm, en het enige dat het ontving was de rug van onze hand en hun land vernietigd, en probeert zichzelf nu weer op de rails te krijgen, terwijl wij eraan werken om te zien dat dat niet gebeurt.
Irak, dat wij binnenvielen, was ons vernietigingsinstrument toen het Iran binnenviel en hun beloning was de rug van onze hand en de vernietiging van hun land. Als de vage geschiedenis van hun invasie in Koeweit klopt, hebben we geen signalen afgegeven dat we ons tegen hun invasie zouden verzetten en hebben we het land vervolgens gestraft met bombardementen en sancties.
Het vernietigen van Libië, het verpauperen van Venezuela, het helpen van de Saoedi’s bij hun vernietiging van Jemen, het proberen de economie van Iran en Rusland te vernietigen, het gaat maar door, terwijl het ons exceptionisme uitbazuint. Een land dat zo gezegend is met oceaanbarrières, rijke hulpbronnen en een gunstig klimaat, gebruikt zijn zegeningen toch om anderen te onderwerpen in plaats van hen te helpen. Sommigen zouden zeggen crimineel, anderen zondig.
De jongens die het ‘criminele’ gedrag implementeren, doen er alles aan om ervoor te zorgen dat dit gedrag inderdaad legaal is. Erg handig als de criminelen ervoor kunnen zorgen dat hun misdaden geen misdaden zijn.
Geweldig commentaar Herman over hoe het Amerikaanse rijk de levens van miljoenen heeft vernietigd en andere landen met voeten heeft getreden. Deze overmoed en arrogantie waren het gevolg van het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in de jaren negentig, toen Amerika de enige supermacht werd! Omdat er geen tegenwicht bestaat om hun excessen in toom te houden, heeft Amerika misbruik gemaakt van het machtsvacuüm en geprobeerd anderen te domineren en zijn wil op te leggen, met moorddadige gevolgen? De massamoord en massaschietmentaliteit die de VS teistert, werd op wereldschaal naar andere landen geëxporteerd! Maar deze ongecontroleerde macht heeft een wegversperring in Syrië getroffen? Rusland is herbouwd onder Poetin en in Syrië heeft Rusland het giftige en illegale vernietigingsbeleid van Amerika gedwarsboomd. Rusland heeft Amerika een boodschap in Syrië gestuurd: genoeg, genoeg en we zullen u ervan weerhouden uw massamoorddoelstellingen te bereiken! Amerika, in zijn helse woede, als een stervend imperium, doet er nu alles aan om zijn unipolaire status, die in de vergetelheid raakt, te behouden met zijn economische oorlogvoering en militaire invasies als laatste snik, Custer's laatste standpunt. Rusland, China, Iran en anderen vechten terug tegen de tirannie van het Amerikaanse imperium en het zal niet mooi zijn als deze landen hun oorlogsmiddelen samenvoegen om de Amerikaanse tiran en de mondiale pestkop te stoppen!
De rest van de wereld zal waarschijnlijk wachten op de Amerikaanse implosies. Misschien zullen ze leren meer te investeren in de Amerikaanse massamedia en steekpenningen aan politici, zoals Israël dat doet.
Pathologisch toevoegen.
Als je maar lang genoeg naar het probleem staart, is dat precies wat je ziet: nationale leiders worden gedemoniseerd en hele landen worden geteisterd door oorlog omdat ze hun economieën willen moderniseren en ontwikkelen, niet omdat ze ook maar enige bedreiging vormen voor de Verenigde Staten. Toch is dat de leugen die keer op keer wordt verkondigd. Wij Amerikanen hebben dat bed zo vaak gehoord dat we op dit punt alleen maar zuchten als het het ene oor in gaat en het andere weer uit komt. De zelfingenomen duivels vermoorden ons in ieder geval (nog) niet, denken we. Op dit moment moet ik een andere baan vinden om mijn gezin te voeden en mijn belastingen aan de oorlogsmachine te betalen. Geen tijd om mee te leven met buitenlanders die Uncle Sam in de weg hebben gestaan.