Terwijl de media zich concentreerden op de kat van Julian Assange in plaats van op zijn voortdurende willekeurige detentie, blijkt uit bewijsmateriaal dat Groot-Brittannië hard heeft gewerkt om zijn uitlevering aan Zweden af te dwingen, waar Assange vreesde dat hij aan de VS zou worden overgedragen, zoals Stefania Maurizi uitlegt.
Door Stefania Maurizi
Speciaal voor consortiumnieuws
Laten we beginnen met de kat. Je had nooit gedacht dat een van deze geliefde katten een cruciale rol zou spelen in de zaak Julian Assange, toch?
En kijk toch eens naar de laatste berichtgeving in de pers. De reguliere media headlines gingen niet over een man die de afgelopen zes jaar opgesloten zat in een klein gebouw in het hart van Europa, zonder eindeOp het eerste gezicht gingen ze over orders van Quito om zijn kat te voeren.
Daar heb je een man die een ernstig risico loopt te worden gearresteerd door de Britse autoriteiten, uitgeleverd aan de VS en vervolgd vanwege zijn publicaties. Een man die is afgesneden van elk menselijk contact, met uitzondering van zijn advocaten. Een man wiens gezondheid ernstig achteruitgaat als gevolg van langdurige opsluiting zonder zelfs maar een uur buiten te zijn. Was er niets ernstigers te verbergen dan de kat?
Maar er schuilt een verhaal achter de kat van Assange. Een van de laatste keren dat ik Julian Assange mocht bezoeken in de Ecuadoriaanse ambassade in Londen, voordat de huidige regering van Lenin Moreno al zijn sociale en professionele contacten verbrak, vroeg ik de oprichter van WikiLeaks of zijn kat ooit had geprobeerd te ontsnappen uit de ambassade, aangezien hij, in tegenstelling tot zijn menselijke metgezel, gemakkelijk het gebouw kan verlaten zonder het risico te lopen door Scotland Yard te worden gearresteerd.
Assange nam mijn vraag niet zo licht op als die bedoeld was, integendeel, hij werd een beetje emotioneel en vertelde me dat toen de kat klein was, hij inderdaad enkele pogingen had ondernomen om uit het gebouw te ontsnappen, maar omdat het was gegroeid, het was zo gewend geraakt aan opsluiting dat elke keer dat Assange had geprobeerd het te geven kat aan enkele goede vrienden zodat het dier van zijn vrijheid kon genieten, toonde het angst voor grote open ruimtes. Opsluiting heeft een grote impact op het gedrag en de gezondheid van alle wezens, zowel dieren als mensen.
Sterkte
Ik heb de afgelopen negen jaar als WikiLeaks-mediapartner gewerkt en gedurende deze negen jaar heb ik Assange vele malen ontmoet, maar slechts één keer heb ik hem als vrij man ontmoet: dat was in september 2010, precies hetzelfde Op een dag vaardigde de Zweedse aanklager een arrestatiebevel uit wegens beschuldigingen van verkrachting. Aanvankelijk stond hij onder huisarrest met een elektronische armband om zijn enkel, daarna ging hij op 19 juni 2012 de Ecuadoriaanse ambassade in Londen binnen. Sindsdien ligt hij begraven in die kleine ambassade: een deprimerend gebouw, heel klein, zonder zonlicht, geen frisse lucht, geen uurtje buiten. In mijn land, Italië, genieten zelfs maffiabazen die een kind hebben gewurgd en zijn lijk in een vat zuur hebben opgelost, een uurtje in de buitenlucht. Assange niet.
In de afgelopen acht jaar heb ik Julian Assange nog nooit horen klagen één keer: in ieder geval in mijn bijzijn heeft hij altijd met kracht gereageerd op de enorme stress waaronder hij heeft geleden en telkens wanneer ik contact heb opgenomen met zijn moeder, Christine Assange, heeft ze nooit de details van haar persoonlijke gevoelens en zorgen over de omstandigheden willen bespreken van haar zoon.
Maar ondanks al zijn kracht ondermijnt deze moeilijke situatie de fysieke en mentale gezondheid van Assange ernstig. In een opiniestuk in The Guardian afgelopen januari probeerden drie gerespecteerde artsen, Sondra S. Crosby, Chris Chisholm en Sean Love, de aandacht op dit probleem te vestigen, toch is er niets veranderd. Assange ligt nog steeds onder extreem precaire omstandigheden begraven in de ambassade vanwege het volledige gebrek aan medewerking van de Britse autoriteiten, die altijd hebben geweigerd hem een veilige doorgang te bieden om van zijn asiel in Ecuador te genieten.
Dit gebrek aan medewerking van de Britse autoriteiten – dat redelijkerwijs kan worden geïnterpreteerd als een doelbewuste poging om Assange zich hulpeloos te laten voelen, om hem af te breken, zodat hij de ambassade verlaat en zij hem kunnen arresteren – heeft bijgedragen aan het ontstaan van deze Catch- In deze situatie probeert Ecuador verschillende opties om een oplossing te vinden, zoals het geven van een diplomatieke status aan Assange, zodat hij de ambassade kan verlaten, beschermd door diplomatieke onschendbaarheid. Maar uiteindelijk kan een klein land als Ecuador heel weinig doen, en nu Lenin Moreno aan de macht is, lijkt de belangstelling van Ecuador om Assange te beschermen te vervagen. voor zover Ecuador overweegt te strippen Assange van zijn Ecuadoraanse staatsburgerschap, een van de belangrijkste schilden die hij beschermt de WikiLeaks-oprichter van uitlevering aan de VS.
Het speciale belang van Groot-Brittannië?
Na de afgelopen drie jaar te hebben gevochten in vier rechtsgebieden – Zweden, Groot-Brittannië, Australië en de VS – om toegang te krijgen tot de volledige documentatie over de Assange- en WikiLeaks-zaak onder FOIA, heb ik een paar documenten verworven die geen twijfel laten bestaan over de rol die wordt gespeeld door de Britse autoriteiten bij te dragen aan het creëren van het juridische en diplomatieke moeras dat Assange gevangen houdt in de ambassade. Waarom hebben de Britse autoriteiten dit gedaan? Welk speciaal belang hebben zij eventueel in de Assange-zaak?
Ik vermeld een “speciaal belang” omdat uit documenten blijkt dat de Britse autoriteiten vanaf het allereerste begin van de Zweedse zaak de Zweedse aanklagers hebben geadviseerd tegen de enige onderzoeksstrategie die tot een snelle oplossing van het vooronderzoek tegen Assange had kunnen leiden: het ondervragen van WikiLeaks oprichter in Londen in plaats van hem uit te leveren aan Stockholm. Het was deze beslissing om koste wat het kost aan te dringen op uitlevering die de Australiër ertoe bracht zijn toevlucht te zoeken in de Ecuadoraanse ambassade, waar hij met hand en tand vocht, ervan overtuigd dat hij, als hij aan Zweden werd uitgeleverd, uiteindelijk aan de VS zou kunnen worden uitgeleverd.
Uit documenten blijkt dat de Britse autoriteiten de Assange-zaak vanaf het allereerste begin niet als een gewone zaak hebben bestempeld. “Denk alstublieft niet dat de zaak wordt behandeld als het zoveelste uitleveringsverzoek”, schreven ze op 13 januari 2011 aan de Zweedse aanklagers. Een paar maanden later voegde een Britse functionaris eraan toe: “Ik geloof niet dat zoiets ooit is gebeurd, noch in termen van snelheid, noch in termen van het informele karakter van de procedures. Ik veronderstel dat deze zaak nooit ophoudt te verbazen.” Wat is speciaal over deze zaak? En waarom bleven de Britse autoriteiten koste wat het kost aandringen op uitlevering?
Op een gegeven moment leken zelfs de Zweedse aanklagers twijfels te uiten over de juridische strategie die wordt bepleit door hun Britse tegenhanger. E-mails tussen de Britse en Zweedse autoriteiten die ik heb verkregen onder FOIA laten zien dat Zweden dat in 2013 was klaar om de Europese arrestatie in te trekken Bevel in het licht van de gerechtelijke en diplomatieke verlamming die het uitleveringsverzoek had veroorzaakt. Maar Groot-Brittannië was het er niet mee eens om het arrestatiebevel op te heffen: de rechtszaak sleepte zich nog eens vier jaar voort, toen Zweden uiteindelijk op 19 mei 2017 zijn onderzoek staakte nadat Zweedse aanklagers het onderzoek hadden stopgezet. ondervraagd Assange in Londen, zoals hij altijd had gevraagd.
Hoewel het Zweedse onderzoek uiteindelijk werd beëindigd, heeft Assange blijft beperkt. Ongeacht de VN-werkgroep voor willekeurige detentie gevestigd dat de oprichter van WikiLeaks sinds 2010 willekeurig wordt vastgehouden en dat hij moet worden vrijgelaten en gecompenseerd. De Groot-Brittannië, dat andere staten aanmoedigt om het internationaal recht te respecteren, trekt zich niets aan van de beslissing van dit VN-orgaan, waarvan de meningen worden gerespecteerd door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Na geprobeerd te hebben in beroep te gaan bij de VN besluit en het beroep verliest, negeert Groot-Brittannië het eenvoudigweg. Er is geen einde in zicht aan de willekeurige detentie van Assange.
Stilte en wantrouwen
Er zijn nog twee verdachte elementen: het feit dat de Britse autoriteiten de e-mails over de Assange-zaak hebben vernietigd, zoals zij hebben toegegeven in mijn rechtszaak voor het Britse Tribunaal, en het feit dat zij altijd hebben geweigerd mij enige informatie te verstrekken over de vraag of zij hebben met de Amerikaanse autoriteiten gecommuniceerd over de Assange-zaak, omdat zij volhouden dat het bevestigen of ontkennen ervan Assange een tip zou geven over het al dan niet bestaan van een uitleveringsverzoek van de VS.
Als er een uitleveringsverzoek vanuit de VS komt of komt, willen de Britse autoriteiten net als iedere andere crimineel Julian Assange kunnen uitleveren voor zijn publicaties.
Het risico dat een redacteur of uitgever wordt uitgeleverd voor zijn publicaties zou aanleiding moeten geven tot alarmsignalen en een publiek debat in onze democratische samenlevingen, maar toch zien we helemaal geen debat.
De situatie van Julian Assange is zeer precair. Zijn levensomstandigheden binnen de ambassade zijn onhoudbaar geworden, en zijn vrienden spreken alsof er geen hoop meer is: ‘Als de VS Julian te pakken krijgen’, zeggen ze, alsof het een uitgemaakte zaak is dat de VS hem te pakken zullen krijgen en geen enkele journalist, nee. media, geen NGO, geen enkele persvereniging zal iets doen om dit te voorkomen.
In de afgelopen zes jaar dat Assange wegkwijnde in de ambassade, heeft geen enkele grote westerse media durven zeggen: we moeten geen individu opsluiten zonder einde in zicht. Deze behandeling van Julian Assange door Groot-Brittannië – en meer in het algemeen door het Westen – is niet alleen inhumaan, maar ook contraproductief.
In deze jaren is het door de Russische staat gefinancierde netwerk RT de Assange-zaak intensief blijven volgen. Het is niet moeilijk te begrijpen waarom Rusland zo extatisch is over de Assange-zaak. De zaak verschaft Rusland het bewijs dat bevestigt dat, hoewel het Westen altijd persvrijheid en agressieve journalistiek predikt, het in feite journalisten en journalistieke bronnen verplettert die staatsmisbruik op het hoogste niveau aan de kaak stellen. Chelsea Manning bracht zeven jaar in de gevangenis door, Edward Snowden werd gedwongen zijn land te verlaten en asiel aan te vragen in Rusland, Julian Assange heeft de afgelopen zes jaar opgesloten gezeten in een klein gebouw en in een ernstig verslechterende gezondheid. Het is tijd om deze vervolging te stoppen.
Stefania Maurizic werkt voor het Italiaanse dagblad De Republiek aIk ben onderzoeksjournalist, na tien jaar voor het Italiaanse nieuwsblad te hebben gewerkt espresso. Ze heeft meegewerkt aan alle WikiLeaks-publicaties van geheime documenten en werkte samen met Glenn Greenwald om de Snowden-dossiers over Italië te onthullen. Ze heeft ook AQ Khan geïnterviewd, de vader van de Pakistaanse atoombom, de condoleancebetalingsovereenkomst onthuld tussen de Amerikaanse regering en de familie van de Italiaanse hulpverlener Giovanni Lo Porto die omkwam bij een Amerikaanse drone-aanval, en de barre werkomstandigheden van Pakistaanse mensen onderzocht. arbeiders in een grote Italiaanse kledingfabriek in Karachi. Ze is een FOIA-rechtszaak begonnen waarin meerdere jurisdicties betrokken zijn om het recht van de pers op toegang tot de volledige reeks documenten over de zaak Julian Assange en WikiLeaks te verdedigen. Ze schreef twee boeken: Dossier WikiLeaks. Segreti Italiani en Una Bomba, Dieci Story, de laatste vertaald in het Japans. Zij is te bereiken op [e-mail beveiligd]
Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Assange is in wezen een tussenpersoon van informatie die anderen voor hem hebben verkregen.
Hij heeft geen Amerikaanse misdaad begaan, maar hij is ook niet zo'n held. De helden zijn zijn informatieverstrekkers die veel grotere risico's nemen dan Assange zelf.
Realiseer je dat in een situatie waarin een particulier over explosieve informatie beschikt die schadelijk is voor naties en entiteiten, niets kan zijn zoals het wordt gezien. Heeft u Jason Bourne gezien? Alle Amerikaanse bezittingen kunnen hem pakken. Hollywood natuurlijk. Nauwkeurige satellietnauwkeurigheid zou hem binnen 2 minuten te pakken hebben gekregen. Je kunt je voorstellen dat Julian een contract van minimaal 100 miljoen bij zich heeft. Om hem beschermd te houden, zou iedereen die hem beschermd zou houden, voor afleiding zorgen. Denk je echt dat de meest gezochte man ter wereld werd gered door een brandblusser in het raam?
Christine Assange: #Unity4J – Julian in 'Critical Danger', 'Torture'
https://www.youtube.com/watch?v=QKAFvFeOfMw
“De hedendaagse kooi van politieke gevangenen is niet langer de Tower of London. Het is de Ecuadoriaanse ambassade.’ “Een langzame en wrede moord vindt voor onze ogen plaats in de ambassade in Londen.” “[Het] plan was om hem mentaal af te breken. Op de ambassade werd een nieuw, onmogelijk en onmenselijk protocol geïmplementeerd om hem zo te martelen dat hij zou breken en gedwongen zou worden te vertrekken.” ‘Ze hebben mijn zoon erin geluisd. . . .” “[D]e National Defense Authorization Act maakt detentie voor onbepaalde tijd zonder vorm van proces mogelijk. Julian zou heel goed in Guantanamo Bay kunnen worden vastgehouden en gemarteld, veroordeeld tot 45 jaar in een zwaarbewaakte gevangenis, of de doodstraf kunnen krijgen.’ “We moeten ons protest tegen deze brutaliteit oorverdovend maken.” “Ik roep al jullie journalisten op om nu op te staan, want hij is jullie collega en jullie zijn de volgende. Ik roep alle politici die zeggen dat u de politiek in bent gegaan, op om het volk te dienen, om nu op te staan. Ik roep al jullie activisten op die de mensenrechten, vluchtelingen en het milieu steunen en tegen oorlog zijn, om nu op te staan, omdat WikiLeaks de doelen heeft gediend waarvoor jullie hebben gesproken en Julian daar nu samen met jullie onder lijdt. Ik roep alle burgers op die vrijheid, democratie en een eerlijk juridisch proces waarderen om hun politieke meningsverschillen opzij te zetten en zich te verenigen, kom nu op.”
De kruisiging van Julian Assange
https://www.commondreams.org/views/2018/11/13/crucifying-julian-assange
Het is nog niet zo lang geleden dat Assange staande ovaties ontving van zogenaamde ‘liberalen’ hier in de VS. Er is veel veranderd in de afgelopen vijf jaar of zo….
Het leven en de toekomst van de oprichter en redacteur van Wikileaks Julian Assange zijn in groot gevaar.
We moeten verenigd opstaan om voor zijn vrijheid te vechten en zijn leven te beschermen. Hij is onze Held, zeer geliefd en gerespecteerd
over de wereld.
Ik bedank Julian voor de jaren aan TPP-informatie die onze Occupy TPP-werkgroep heeft gevoed, evenals duizenden goede progressieve groepen die de door bedrijven vervalste handelsovereenkomst hebben verslagen. Over het lekken van de DNC-e-mails werd niets nieuws geleerd – iedereen wist dat Wasserman-Schultz Bernie had onderdrukt; maar het was interessant om de details aan de binnenkant te zien. De vraag is: wat kan er op dit moment worden gedaan om zijn fundamentele mensenrechten te bevorderen?
Wat is er met zijn advocaten aan de hand? Ze hebben in al die jaren niets bereikt, maar schamen zich niet voor hun carrière. En een van hen twittert voortdurend over haar “briljante collega's”, terwijl een voormalige zogenaamde ‘mensenrechtenadvocaat’ rondvliegt als een filmster, poseert voor paparazzi en zich verkleedt voor koninklijke bruiloften en dergelijke. Het lijkt erop dat ze een briljante carrière voor zichzelf hebben gemaakt, maar toch nauwelijks een stem kunnen verheffen. Deze zaak is meer dan “teleurstellend” – het is een enorme verontwaardiging. Waarom hebben ze niet de moed om hierover te schreeuwen in plaats van te proberen er 'respectabel' uit te zien en zich te gedragen en de tirannen die zo wreed en schaamteloos de wet aan hun laars lappen, niet te beledigen? Assange heeft advocaten nodig met passie en lef. Dit omzeilen van de 'wet', terwijl ze de misstanden niet krachtig aan de kaak stellen en de onzin uitroepen, kan eeuwig duren, terwijl ze van de ene humanitaire zaak naar de andere vliegen met een gevoel van o zo nobel en goed over zichzelf.
Assange is geen journalist, en vooral geen onderzoeksjournalist; hij verzamelt gegevens van andere harde werkers, en bezit een uitlaatklep voor hun werk.
Heb ik medelijden met de manier waarop hij werd en wordt behandeld? Het spijt me lang niet zo erg als voor alle minder bekende mensen die gevangen zijn gezet, gemarteld of vermoord omdat ze in naam van de waarheid hebben gevochten.
Als Assange geen knappe jongen uit een welvarende familie was geweest, lijkt het erop dat Apperancez geen deel uitmaakt van 's werelds uitbuitende wereld. groeperingen, zou hij welkom zijn geweest op een Ecuadoraanse ambassade?
Een ambassade van een land waar grove ongelijkheid door de overheid is geïnstitutionaliseerd, en toen ze een propagandabeweging zagen die weinig kostte om een behoorlijk menselijk gezicht naar de rest van de wereld te trekken, sprongen ze erop af.
Dat de hele elite van Ecuador zich toen realiseerde dat het een grote vergissing was en enorme economische verliezen zou kunnen lijden door hun optreden van de VS en zijn geallieerde landen, toen ze eenmaal tussen wal en schip waren beland.
Assange en Wikileaks probeerden een dunne lijn te volgen en de grens van verraad en internationale veiligheid niet te overschrijden, in de hoop dat hij zich, door de volledige omvang van hun acties niet te publiceren, voor schade zou behoeden, maar dat mislukte.
Een enorm overgeloof in zijn onaanraakbaarheid en de mensen om hem heen, en zijn bijna volledige onwetendheid over de soorten wapens die op hem konden worden aangevallen, zorgden ervoor dat hij in angst wegrende in een poging zijn kont te behoeden voor de gevolgen van zijn daad.
Zelfs geen held met besmette vleugels, nee, niet te vergelijken met anderen die door bloed en gevaren waadden om de waarheid aan het licht te brengen en wisten dat de ultieme straf een zeer reële mogelijkheid was.
Een ooit beschutte en beschermde yuppie, die zich nu uit angst verschuilt en smeekt om meer van zijn soort om hem te redden.
Oh, ik draag financieel bij aan de groep die probeert voor zijn vrijlating, maar niet om hem te verheerlijken, maar voor de noodzaak om tegen die machten te vechten.
Hij is slechts een symbool, en niets meer, van een veel grotere strijd tegen de tirannie over de hele wereld, een strijd van mensen die meer van mijn tijd, energie en schamele financiële middelen verdienen.
Feit is dat hij veel waard is in de voortdurende oorlog om de waarheid. Hij zou veel waardevoller zijn als hij op eigen kracht de deur uit zou lopen en de straffen onder ogen zou zien.
We hebben verdomd meer dode martelaren nodig dan levende om de zelfgenoegzaamheid van de massa een halt toe te roepen.
Vergelijk het met degenen uit de seculiere werelden die zwak zijn en vredelievend, niet veel anders dan religieuze overtuigingen, opvattingen, maar is hij onze Messias?
De meeste van zijn aanhangers suggereren niet dat hij een Messias is. Ja, er zijn journalisten die worden vermoord of gevangengezet door verschillende regeringen, bijvoorbeeld Saoedi-Arabië, Egypte, Turkije, om er maar een paar te noemen. In de meeste gevallen is het echter duidelijk dat deze landen geen persvrijheid kennen, noch in de praktijk, noch in theorie. Wat verrassend en vooral verontrustend is aan de zaak Assange en Wikileaks is dat het de westerse landen zijn, met parlementaire democratieën als hun regeringsvorm en veronderstelde verplichtingen op het gebied van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid, die zijn vrijheid bedreigen voor het uitoefenen van deze rechten. Ondertussen negeren de meeste westerse journalisten en liberalen, die geacht worden hartstochtelijk om deze rechten te geven, zijn situatie of steunen zij feitelijk de vervolging van hem door deze regeringen door hem persoonlijk te kleineren. Assange kan door de VS niet worden berecht wegens verraad, omdat hij geen Amerikaans staatsburger is. Assange kwalificeert zich zeker als journalist, hoewel hij als redacteur eerder een verslaggever is. Veel kranten hebben informatie gepubliceerd die hen ongevraagd werd verstrekt door interne bronnen. Een van de beroemdste gevallen is de Pentagon Papers, aangeleverd aan verschillende kranten door Daniel Ellsberg. Wikileaks is innovatief geweest in het opzetten van een systeem dat het voor klokkenluiders gemakkelijker maakt om informatie vrij te geven zonder zichzelf in gevaar te brengen. Het is ook relevant om op te merken dat hoewel Edward Snowden zijn onthullingen niet via Wikileaks deed, zij degenen zijn die de ontsnapping van Snowden uit Hong Kong naar Rusland hebben geregeld. Bovendien is het, althans de laatste tijd, ongekend dat een journalist of nieuwsorganisatie door de Amerikaanse overheid met strafrechtelijke vervolging wordt bedreigd wegens het publiceren van zelfs geheime informatie die aan hen is verstrekt. Ellsberg werd bijvoorbeeld vervolgd omdat hij de Pentagon Papers aan de pers had onthuld, maar geen enkele krant, journalist of redacteur werd zelfs maar met vervolging bedreigd. De regering probeerde de publicatie tegen te houden door dwangbevelen uit te vaardigen, maar dat mislukte uiteindelijk. Op dezelfde manier werd verslaggever Judith Miller niet vervolgd voor het schrijven van een artikel waarin werd onthuld dat Valerie Plane een CIA-inlichtingenofficier was, hoewel Libby, haar bron in het Witte Huis, werd vervolgd (het is een federale misdaad om de identiteit van een dienende CIA-officier te onthullen, maar het strafbare feit wordt gepleegd door de informant, niet door de journalist of nieuwsorganisatie die de informatie publiceert.) Het belang van de Assange/Wikileaks-zaak is dat deze het recht op persvrijheid bedreigt in juist die westerse landen waar deze wordt gehouden. het meest stevig verankerd zijn, vooral in de VS, waar het is vastgelegd als een van de amendementen op de grondwet die bekend staan als de Bill of Rights.
We hebben hem in de steek gelaten, ik wou dat ik kon geloven dat hij in de VS, waar het verbod op wrede en ongebruikelijke straffen en habeas corpus zijn rechten beschermt, een dagelijks uur buiten zou krijgen, maar Amerikaanse Goons hebben de legaliteit EN de zwaartekracht (zelfs liberalen haten hem ) om hem eenvoudigweg voor onbepaalde tijd bij gitmo te verbergen.
Trump zou een uniform met epauletten en gouden franjes kunnen dragen, Julian tijdens een ceremonie kunnen neerschieten en de Amerikanen zouden Trump aanbidden.
Het westen MISLUKT Julian Assange. De meeste mensen in het Westen zijn gehersenspoelde sukkels die er gewoon niets om geven. De moraliteit is vernietigd. Het verschil tussen goed en kwaad is van zwart en wit veranderd naar alles is relatief. De meeste mensen in het Westen geven niets om Julian Assange, zolang ze maar hun Chinese telefoon kunnen hebben. Het ENIGE dat het Westen terug naar de realiteit zal brengen is een ineenstorting.
Na zoveel tijd te hebben doorgebracht als een virtuele gevangene die voor onbepaalde tijd wordt veroordeeld, zou Assange er niet beter aan doen zichzelf over te geven, en als hij veroordeeld wordt, op zijn minst het vooruitzicht op uiteindelijke vrijheid te zien (misschien met enige eer voor de ‘uitgezeten tijd’).
Wat dacht je van het feit dat iemand als Hillary Clinton of Donald Trump Assange naakt in een kooi zal laten bespuiten zolang hij zijn adem kan inhouden.
Ze kunnen alles met je doen in naam van de ‘nationale veiligheid’ zodra je als terrorist wordt bestempeld.
Het irritante is dat verdomde liberalen hem ook haten.
Maar zowel veel progressieven als conservatieven steunen Assange ook!
“in ieder geval het vooruitzicht op uiteindelijke vrijheid zien”
Ben je realistisch? Assange wordt door zoveel overheidsfunctionarissen gehaat omdat hij permanent hun maskers afrukt om hun alomtegenwoordige leugens en brutale kilheid te onthullen aan de mensen die zij regeren. Zelfs onder Trump, die profiteerde van Wikileaks, zou onze regering er alles aan doen om hem levenslang te straffen, en zelfs zijn leven te beroven. Ze willen de boodschap sturen: als je de waarheid over ons durft te vertellen, zullen we je komen halen en zelfs vermoorden.
Ik ben het eens met de opmerking dat het onderzoek van Dr. Judy Wood in haar boek 'Where did the tower go' verplichte lectuur zou moeten zijn voor iedereen die beweert ruimdenkend te zijn.
Als wordt vastgesteld dat uw dood moord door schot is, kan het forensisch onderzoek beter melding maken van een kogelgat in uw lichaam. Zou het rapport van de lijkschouwer over moord door schot een theorie of een conclusie zijn op basis van AL het bewijsmateriaal? Je kunt geen theorie in de rechtszaal presenteren. Dit is de reden waarom het werk van Dr. Wood onweerlegbaar is. Ze presenteert alleen bewijsmateriaal en een analyse van dat bewijsmateriaal. Er is geen nut voor een theorie in de forensische wetenschap. Of je weet iets, of je weet het niet. Dat is de reden waarom degenen die verantwoordelijk zijn voor een doofpotoperatie niet willen dat mensen naar het bewijsmateriaal in het boek van Dr. Wood kijken. Dr. Wood vraagt je niet om haar te geloven. Ze wil alleen dat je jezelf gelooft en zelf nadenkt en zelf naar het bewijsmateriaal kijkt en niet ruzie maakt over meningen of theorieën of speculatie over ideeën. Dat is wat een dekmantel op zijn plaats houdt. Degenen onder ons die het boek van Dr. Wood hebben gelezen, weten dat dit waar is.
Het bewijs is dat de gebouwen vlak voor je ogen in stof veranderden.
https://youtu.be/aoAa_B2kRuo
Bedenk dat het empirische BEWIJS ons vertelt dat het merendeel van de gebouwen in de lucht in stof veranderde. (iedereen zag het vlak voor hun ogen gebeuren) Daarom moet er iets bestaan dat dit kan doen (het in stof veranderen in de lucht). Dat is het bewijs dat het bestaat. Het gebeurde. Je hebt de serienummers niet nodig om het apparaatje te laten weten wat er is gebeurd. Toen de ‘blanke man’ voor het eerst met vuurwapens op het Amerikaanse continent arriveerde, hoefden de inheemse bevolking de serienummers van hun wapens niet te kennen om te weten wat ze konden doen. Ze hoefden zulke wapens niet gezien te hebben om te weten dat er een wapen bestaat dat snel genoeg een stuk metaal kan afvuren om hun broers te doden. Op dezelfde manier hoefden de mensen die in de buurt van Hiroshima, Japan, aan het eind van de dag op 6 augustus 1945 woonden, niet te begrijpen hoe een atoombom werkt om te weten dat er een technologie bestaat die enorme hoeveelheden warmte kan produceren of om weet dat er een superduper Kinetic Energy Weapon (KEW) bestaat dat in staat is een hele stad te vernietigen. Zoals u dus duidelijk kunt zien: “Het bewijs is dat de gebouwen vlak voor uw ogen in stof veranderden.” is een nauwkeurige verklaring.
Bedenk ook dat gerichte energie een categorie is. Degenen die desinformatie promoten, beweren dat het een specifiek apparaat is. Dat is hetzelfde als beweren dat de categorie Kinetische Energie een erwtenschieter of een katapult betekent. Dr. Wood noemt geen wapen. Wat ze wel presenteert, is een uitgebreid forensisch onderzoek naar wat er is gebeurd. Dr. Wood doet geen enkele uitspraak over een apparaat of waar het zich bevond. Alleen degenen die desinformatie bevorderen, hebben dergelijke beweringen gedaan. Waarom denk je dat dat zo is?
Hier is een hint. Het BEWIJS dat Dr. Wood heeft verzameld is onbetwistbaar BEWIJS en kan niet worden weerlegd. Als dit BEWIJS algemeen bekend zou worden, zou het veel mensen beschuldigen en de machtsstructuur ondermijnen. Wie heeft er nu een hond in dit gevecht?
9/11 Het vinden van de waarheid
Wat gebeurde er werkelijk op 9/11? Wat kunnen de bewijzen ons vertellen? Wie verdoezelt het bewijsmateriaal, en waarom verdoezelen ze het? Dit boek probeert enkele antwoorden op deze vragen te geven en is geschreven door iemand die nauw betrokken is geraakt bij onderzoek naar wat er op 9 september is gebeurd. Een studie van het beschikbare bewijsmateriaal zal je uitdagen en veel van wat je veronderstelde waar te zijn. “Nu ontdekken we dat er sprake is van een zeer geavanceerde black-ops-bewapening van vrije energietechnologie en dat deze verantwoordelijk was voor de bizarre verpulvering bij lage temperaturen van de Twin Towers. Dr. Judy Wood heeft het fysieke bewijs verzameld en Andrew Johnson heeft benadrukt wie eraan werkt om wie het zwijgen op te leggen of te besmeuren, terwijl de machten zich haasten om de verspreiding van deze verrassende bevindingen te belemmeren of op zijn minst in te dammen.” – Conrado Salas Cano, MS in natuurkunde
http://www.checktheevidence.co.uk/pdf/9-11%20-%20Finding%20the%20Truth.pdf
Het is niet nodig om elke punt en komma juist te hebben bij het blootleggen van de voor de hand liggende valse vlag-operatie van 9 september, afgezien van onze eigen nieuwsgierigheid. We hoeven alleen maar de duidelijke onwaarheid van de officiële verklaring bloot te leggen en de belangrijkste beschikbare feiten aan te tonen, de aanwezigheid van explosieven, de intrekking van de bescherming, de duidelijke cui bono-verbindingen, de doofpotoperaties, enz., en op de een of andere manier onze medeburgers te informeren die, hopelijk, zou een echte onderzoekscommissie met dagvaardingsbevoegdheden kunnen eisen en Silverstein, Chertoff, Cheney en Meyers onder ede kunnen laten getuigen.
Democraten die WikiLeaks besmeuren, ondersteunen Trumps oorlog tegen de pers
https://caitlinjohnstone.com/2018/08/04/democrats-who-smear-wikileaks-are-assisting-trumps-war-on-the-press/
“Het aanvallen en belasteren van een journalist (en Assange is per definitie zeker een journalist) op wie deze regering zich actief richt, dient alleen deze regering. Het enige wat u doet is de weg vrijmaken voor die grote sprong naar de Orwelliaanse dystopie, door het publiek te helpen juichen voor iets dat het voor de Amerikaanse regering gemakkelijker zal maken om journalisten gevangen te zetten die wangedrag van de overheid aan de kaak stellen.”
George Orwel:
“Politieke taal is bedoeld om leugens waarheidsgetrouw te laten klinken en moord respectabel te maken.”
Als je aan Assange en onze tijd denkt, kun je ook heel gemakkelijk 1984 in verband brengen:
De vier ministeries van Oceanië bevinden zich in piramides (300 meter hoog), waarvan de gevels de drie slogans van de partij tonen. De namen van de ministeries zijn het tegenovergestelde (dubbeldenken) van hun werkelijke functies: “Het Ministerie van Vrede houdt zich bezig met oorlog, het Ministerie van Waarheid met leugens, het Ministerie van Liefde met marteling en het Ministerie van Overvloed met hongersnood.”
Julian Assange is een politieke gevangene; de wereld weet het.
En als hij wordt weggevoerd om voor het leven te worden gemarteld, zal het grootste deel van de wereld de andere kant op kijken.
Ja Frederike, omdat invloedrijke mensen met een hoog profiel zich kunnen en willen uitspreken. Honderdvoudige 'waarheden' zullen op dit moment niet worden besproken over een breed scala aan onderwerpen, omdat als er voldoende publieke bewustwording en discussie zou zijn, mensen kennis zouden hebben en daarnaar zouden kunnen handelen. Het feit dat een Central Intelligence Agency bij de oprichting geen waarschuwingssignaal heeft afgegeven, is een bewijs van de goedgelovigheid van het publiek en dat toekomstige historici waarschijnlijk zullen zeggen dat er een fluwelen staatsgreep heeft plaatsgevonden toen mensen als Allen Dulles en zijn trawanten in de Deep State besefte dat het ‘controleplan’ compleet zou zijn; ALLE informatie zou op een dag gecontroleerd worden. Gedachtebeheersing zou de volgende fase zijn.
Julian Assange is ongetwijfeld een onschuldige man…
Wie zijn dan de echte criminelen in dit schandelijke, jarenlange, irrationele vertoon van vervolging en onrecht?
De echte criminelen die verantwoordelijk zijn voor deze onhoudbare, historische, internationaalrechtelijke ramp zijn Donald Trump, Theresa May en Lenin Moreno.
Laat Julian Assange vrij… NU!!!
Donald Trump? Excuseer mij, maar Donal Trump is sinds 1/2017 aan de macht. Julian wordt al veel langer vervolgd.
..en opeenvolgende Australische regeringen. zijn verantwoordelijk. Grote schande. Gratis Julianus. Nu. Hij is een levende heilige.
Eigenlijk een zeer betreurenswaardige gang van zaken. De manier waarop de media deze man hebben bespot, een afschuwelijke karaktermoord, is volkomen onmenselijk. Hij is de Britse Nelson Mandela of Gandhi, ieder op zijn beurt verguisd door de toenmalige machthebbers, en ieder waarschijnlijk met karaktergebreken die overdreven en tegen hen gekeerd kunnen worden. De media in Groot-Brittannië en de rest van de wereld zijn er totaal niet in geslaagd de waarheid aan de macht te brengen. In plaats daarvan zijn zij de medeplichtige leveranciers geweest van laster en haat, het is moeilijk om dit anders te zeggen, tegen een intelligente, vriendelijke, eerzame en eerlijke medeburger die letterlijk niets verkeerd heeft gedaan en het mangat slechts een fractie heeft opgetild om wat licht binnen te laten. in de riolen, dat is ons huidige politieke systeem.
In de Verenigde Staten draait het niet echt om vrijheid en individuen. Het gaat eigenlijk over conformiteit en commercialiteit.
WikiLeaks voldoet niet aan de Amerikaanse verwachtingen door zijn product te prostitueren aan de hoogste bieder, en is dus ‘anti-Amerikaans’, en dat geldt uiteraard ook voor Julian Assange.
Waar zijn de ‘beroemdheden’, acteurs, schrijvers, muzikanten, tennissers en anderen die zoveel te winnen hebben als ze zichzelf kunnen uiten en ‘zijn’ zonder gecensureerd te worden? Waarom horen we niets van hen ter ondersteuning van Assange?
Zijn ze allemaal bang om hun publiek en hun sponsors te verliezen? Zonder bekende klanten zijn de sponsors niets. Wat heb je aan applaus voor oppervlakkigheid en middelmatigheid?
Er zijn zoveel mogelijkheden voor hen om zich uit te spreken, om een verschil te maken. Maar ze zijn druk bezig met het bouwen van herenhuizen voor zichzelf, om degenen buiten te houden die inbreuk maken op hun recht op privacy. Zonder Assange (en een paar anderen), die hun leven op het spel zetten door aan het licht te brengen hoe regeringen hun macht misbruiken, zouden de rechten van elke burger, rijk of niet, al zijn weggevaagd.
Ik haat lafaards en JA is een van de grootste die de geschiedenis zal kennen. Hij zal er beroemd om zijn.
Hij heeft zijn leven op het spel gezet door geheimen te onthullen die het publiek mag weten, en jij... hebt hem anoniem op een internetblog besmeurd? Wie is hier nu weer de lafaard?
Ik denk dat je er misschien een beetje naast zit, Ivan. De VS zijn bang voor Julian Assange, waarom? Hij vertelt de waarheid. De waarheid over moorddadige oorlogen begon voor het commerciële gewin van enkelen in de VS en hun bondgenoten. Als het opstaan tegen machtige krachten een laffe daad is, hebben we meer lafaards nodig. De echte ruggengraatloze gootratten hier zijn de MSM die in hun laarzen trillen bij de gedachte alleen al de waarheid te vertellen over onze 'vrije democratische' wetgevers.
Mensen die moed en integriteit in anderen niet kunnen herkennen, hebben er zelf geen.
Goed gezegd Anton.
En je zult helemaal niet beroemd worden. Zelfs niet omdat je een sukkel bent. (Er zijn er al zoveel.)
Ga terug naar het oude lettertype. Dit lettertype is verschrikkelijk, bijna onleesbaar.
Het is veelzeggend dat de ‘journalisten’ die de MSM vertegenwoordigen het lot van Julian Assange hebben genegeerd en al hebben geprofiteerd van de onthullingen van Wikileaks. Hun huidige stilzwijgen zou reden moeten zijn voor hun schaamte omdat ze een journalist in de steek hebben gelaten die corruptie op het hoogste niveau aan het licht heeft gebracht en onder de aandacht heeft gebracht. Maar ik verwacht dat de winst van hen te verleidelijk was om hun verantwoordelijkheid te vervullen onder de Vierde Stand, wiens opdracht het is de macht ter verantwoording te roepen. Ze moeten zich schamen. Ze zouden, zelfs in dit late stadium, hun aangetaste reputatie kunnen goedmaken en de Britse regering kunnen uitdagen zich te houden aan de bevindingen van de VN-werkgroep voor willekeurige detentie, namelijk dat de oprichter van Wikileaks sinds 2010 willekeurig is vastgehouden en moet worden vrijgelaten en gecompenseerd.
Ik kan alleen maar zeggen dat dit het werk is van een kleine groep machtige mensen die tot een internationale broederschap behoren en die samenwerken om Assange te decimeren. Zij vormen de rode draad die de hele keten van gebeurtenissen aaneenrijgt. We moeten geloven dat degenen die goed doen, zullen zegevieren en dat degenen die dat niet doen, ter verantwoording zullen worden geroepen tegenover God. Tijdens hun leven.
Is er een reden waarom mijn eerdere opmerkingen van vandaag niet zijn gepubliceerd?
Als er een probleem is, laat het me dan weten. Bedankt
Kleinerende opmerkingen van Assange over pogingen om de leugens van 9/11 aan het licht te brengen, waren alles wat ik nodig had om een ‘s’ over Assange te geven.
ed,
Ik ben het met je eens over 9/11. Er is zoveel bewijsmateriaal dat vragen oproept over de versie van de gebeurtenissen door de overheid. We hebben nog steeds niet alle informatie van de overheid. over de gebeurtenissen die tot die aanval hebben geleid. Er blijven bijvoorbeeld redacties staan op de pagina's over Saoedi-Arabië. Ik weet echt niet zeker waarom Assange mensen in diskrediet brengt die feitelijk bewijsmateriaal proberen te analyseren over wat er die dag is gebeurd. Dat gezegd hebbende, doen zijn daden niets af aan onze plicht om zijn mensenrechten te beschermen.
Ik woon op de grens waar veel mensen immigranten met een passie haten. Dat is hun recht, ook al heb ik er geen enkele zin in. Wat zij hun medemens nog verschuldigd zijn, is de steun voor hun mensenrechten.
Als we geen diepgeworteld principe kunnen hebben dat we op iedereen kunnen toepassen, of we ze nu haten of leuk vinden, dan schieten we tekort in onze plicht als menselijke wezens. Ik beschouw Dick Cheney, George Bush, Hillary Clinton, Barack Obama en Donald Trump als oorlogsmisdadigers. Ze hebben zich allemaal schuldig gemaakt aan marteling en andere oorlogsmisdaden. Toch is het mijn plicht om hun mensenrechten te steunen. Mochten ze ooit worden gearresteerd (wat ik betwijfel), dan moet ik hun recht op een eerlijk proces voor een civiele rechtbank steunen.
Ik denk gewoon dat we ons moeten houden aan het beginsel van de mensenrechten. We kunnen dit alleen doen door op te komen voor de mensenrechten van iedereen, zelfs van mensen die we verachten.
Aan Ed: Het onderzoek van Dr. Judy Wood in het boek 'Where did the tower go' zou verplichte lectuur moeten zijn voor iedereen die beweert ruimdenkend te zijn. Het was het enige onderzoek dat werd gedaan, en het meeste andere commentaar bestond uit vermoedens en annecdotes. Het lijkt erop dat veel ogenschijnlijk ruimdenkende mensen geen commentaar gaven op 911, uit angst om buitengesloten te worden.
Ik betuig ook mijn dank, Stephania, hoewel het kronkelige lettertype moeilijk te lezen is voor mijn ogen. Dat gezegd hebbende, ben ik er vrij zeker van dat je de meest actuele ontwikkelingen die ik hier heb opgeschreven niet hebt genoemd: '
'Ecuadoriaanse AG beraamt complot voor exit Assange' Wendy Davis, caucus99percent.com met een nieuwe lafhartige update vanaf vandaag.
https://caucus99percent.com/content/ecudorian-ag-hatches-plot-assange-exit
https://twitter.com/wikileaks/status/1060282665507717123
mijn verontschuldigingen; de link werkte niet. dit zou.
https://caucus99percent.com/content/ecuadorian-ag-hatches-plot-assange-exit-updated
Ik hoop en bid dat als er iets ongewoons met Assange gebeurt, Wikileaks wereldwijd een Intel-dump zal doen om ALLE kwaadaardige corruptie bloot te leggen.
Waar zijn onze helden als we ze nodig hebben? Vooral journalisten?
Bravo Stefania!
Uw inspanningen laten duidelijk zien hoe Julians zaak en de onmenselijke behandeling die hij krijgt van de Britse en Ecuadoriaanse regeringen zowel een aanfluiting van de gerechtigheid zijn als een ernstige bedreiging voor de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting.
Het is duidelijk dat Snowden had geleerd van hoe slecht de Britse autoriteiten Assange hadden behandeld in de samenwerking met Washington en naar Rusland waren gevlucht voor relatief fatsoenlijke levensomstandigheden. En op basis van deze Assange-zaak zouden de westerse regeringen zich moeten schamen als een van hun mediakanalen die de propaganda van hun regering nabootsen de Chinese regering de schuld zou geven van haar mensenrechtenschendingen – ze zijn allemaal precies hetzelfde.
Ondanks het Five Eyes-programma onder leiding van de VS heeft Washington Rusland, China en Noord-Koreaanse hackers er voortdurend van beschuldigd hun staatsgeheimen te hacken, terwijl de Amerikaanse cybertroepen onschuldig toekijken. Dus waarom zouden we Moskou, Peking of Pingyang niet vragen om de e-mailaccounts van de Britse autoriteiten en hun Amerikaanse tegenhangers te hacken, om aan de VN-organisatie te laten zien wat de werkelijke bedoelingen van Londen en Washington al die jaren zijn geweest?
Trouwens, het is duidelijk dat Australië volledig in de zak van Washington en Londen zit en geen woord durft te zeggen in het publiek om zijn eigen burger te beschermen die eenvoudigweg een misdaad heeft begaan vanwege het publiceren van de Amerikaanse oorlogsmisdaden in het Midden-Oosten en Noord-Afrikaanse landen .
“…om zijn eigen burger te beschermen die eenvoudigweg een misdaad had begaan vanwege het publiceren van de Amerikaanse oorlogsmisdaden...”
Iedereen moet onthouden dat het publiceren van gelekte informatie geen misdaad is!
Kijk nu niet, maar raad eens wie... miljardairsbroers hebben persoonlijkheidsprofielen van de meeste Amerikanen opgebouwd en gebruiken deze om rechtse propaganda te stimuleren
De Kochs houden je in de gaten via i360: hier zijn enkele dingen waarvan we weten dat ze over je weten... Ja, jij
De voortdurende opsluiting van Julian Assange door een cynisch, corrupt en laf Brits regime is ondraaglijk. Wat de meesters in Washington ook mogen zeggen, het Britse regime moet de vervolging van deze moedige en principiële journalist staken en hem een ruime compensatie betalen voor de jaren van onrechtvaardige opsluiting die hij heeft moeten doorstaan.
Het westen; Wat is in vredesnaam het Westen?
Voor mij is het Westen de richting waar de zon elke dag naartoe ging als gevolg van de rotatie van de aarde.
De huidige bevolking die in een voornamelijk blank eurocentrisch milieu leeft, heeft de overmoed om te denken dat ze verheven zijn boven plaatsen die de wereld delen.
Er kan niet langer worden beweerd dat de van de eurocentrisch afgeleide bevolkingsgroepen bakens zijn van idealen van generaties lang, filosofen en geschriften van grote geesten die de geest van de mens uit barbaarse levens hebben verheven, want waar ze ook voornamelijk bestaan, ze danken hun dagelijkse gemakken aan vroegere en voortdurende uitbuiting van het volk, niet van de naties waarin zij leven.
Oorlogen en vernietigingen van niet-westerse volkeren en zelfs van de aarde zelf, door en uit de behoeften van die westerse bevolking, worden getolereerd; heeft niet zozeer behoefte aan de vooruitgang van de hele mensheid, maar meer aan het redden van het comfort van het Westen.
Terwijl we jammeren en protesteren tegen het ongemak van onze elite-eurocentrische mensen omdat ze op waarheden wijzen, zijn er rondom de rest van de niet-westerse volkeren doden en stervenden door regelrechte moord vanuit die landen waarvan onze troost afhankelijk is, en we protesteren treurig en geven de schuld aan de leiders van die naties.
Assange is de lieveling van slechts een minderheid van de goedlevende yuppies, die voor een deel hun levensonderhoud afstaan aan protesterende organiserende groepen.
Niet meer dan goedbetaalde en massale professionele rouwenden.
Als Assange zou worden afgeslacht en doodgehakt en het tafereel zou worden uitgezonden naar het Westen, zou er een korte storting van geld en financiële steun aan professionele woordmakers plaatsvinden.
Dan zou de bast-makority op zoek gaan naar een nieuwe martelaar om te verheffen.
Veel pratende hoofden, maar het blijven allemaal onderdanige passieve agressievelingen met de melktoast van het leliewit van de hoogmoed van “The Eest”.
Heb je een plan dat verder gaat dan zeuren over de ineffectiviteit van woorden?
Ineffectiviteit van woorden? Je laat dit effect duidelijk zien. Ik stel voor dat je naar je avatar luistert en je erachter verschuilt.
Typ jij je onzin in het donker? Of ben je gewoon analfabeet en dom?
Ik begrijp niet waarom Assange nu niet gewoon wegloopt. Hoe anders zal het voor hem zijn? Zoals dit artikel zegt, verkeert hij al in groot gevaar en zou hij kunnen sterven door zijn opsluiting. Ik ben het ermee eens dat de monsterlijke regeringen hem allemaal geen gerechtigheid zullen bieden, maar er zijn mensen (geen regeringen) die voor hem zullen vechten. Zelfs hier in de afnemende republiek van de VS zijn er mensen die de voeten van de regering tegen het vuur zullen houden om ervoor te zorgen dat Julian wordt gehoord en dat elk proces als een havik in de gaten wordt gehouden door mensen die nog steeds geïnteresseerd zijn in gerechtigheid. Het is iets meer dan de zielige situatie waardoor hij wegkwijnt en genegeerd wordt in het harteloze Verenigd Koninkrijk
Ik vermoed dat de heer Assange niet bang is voor uitlevering aan de VS, maar voor detentie door de Britse autoriteiten. Uitlevering aan de VS heeft geen wettelijke basis. Hij is niet beschuldigd van enige misdaad, noch heeft hij enige daad gepleegd die volgens de Amerikaanse federale of staatswetten als crimineel kan worden beschouwd. Concreet is de publicatie van gelekte staatsgeheimen door Wikileaks (of The New York Times) geen misdaad. Zelfs als een Amerikaanse autoriteit hem zou beschuldigen van een ander misdrijf (wat niemand heeft beweerd), staat het Brits-Amerikaanse Verdrag inzake Uitlevering uitdrukkelijk uitlevering voor politiek gemotiveerde vervolging toe, wat uiteraard het geval zou zijn. Aan de andere kant, als hij de Equadoriaanse ambassade zou verlaten, zouden de Britse autoriteiten hem rechtmatig kunnen arresteren en vasthouden, althans tijdelijk, op beschuldiging van het schenden van de voorwaarden van zijn huisarrest in 2012. In afwachting van de hoorzitting van een magistraat over die aanklacht , zou de heer Assange in afzondering worden vastgehouden en worden onderworpen aan ondervraging door wie de London Metropolitan Police ook maar toestaat. Tijdens dat isolement zou de heer Assange het recht hebben om te zwijgen. Ik verwacht dat de Britse autoriteiten zijn zwijgrecht zouden respecteren, maar als ik in de schoenen van de heer Assange stond, zou ik ook vrezen dat ze dat niet zullen doen.
Er zijn veel mooie punten gemaakt door mensen hier. Het is zo'n contrast om het werk van mevrouw Maurizi te lezen, ondersteund door documenten waar ze zo hard voor heeft gewerkt en onze “pers”.
Westerse waarden zijn moorddadig. Dat zijn ze al heel lang zo. Het is bizar om onze “leiders” te horen spreken over mensenrechten, vrijheid, enzovoort, terwijl we deze dingen niet hebben in de VS en we ze nergens anders promoten.
Ik heb me ook afgevraagd waarom de IC/hovelingen niet begrijpen dat ze echt moeten opkomen voor Assange en de rechtsstaat. Ze lijken allemaal te denken dat ze die ene onvervangbare persoon zijn voor hun meesters. Niemand is niet vervangbaar door zijn meester, niemand. Dat is wat het hebben van een meester betekent. Meesters beslissen wanneer en hoe je voor hen nuttig bent. Er bestaat veel ontkenning over deze realiteit in de dienende klasse van de elites.
Assange leuk vinden of hem haten is werkelijk niet relevant voor gerechtigheid. Mensenrechten komen ons toe, ongeacht of we FB-likes krijgen of niet! Wij kunnen alleen opkomen voor zijn mensenrechten op welke manier dan ook die voor ons openstaat. Er is geen zekerheid op succes. Als we echter niets doen, is zijn uitkomst verzekerd.
Waar. De dienaren van de oligarchie dromen misschien dat ze een ‘onvervangbaar persoon voor hun meesters’ zijn, maar het zijn tribalistische opportunisten zonder enige morele waarden, van de IC tot de rechterlijke macht. Ze vertrouwen op hun bende, hun sociale contract luidt: 'Doe anderen aan voordat zij jou kunnen aandoen', en ze vermijden de waarheid omdat die gevaarlijk is en niet loont. Ze stellen geld = deugd = macht gelijk, en beweren dat als ze niet stelen wat ze kunnen, iemand anders het wel zal doen. Onze ongereguleerde markteconomie heeft het vermogen van het volk tot democratie vernietigd.
De Australische regering is verantwoordelijk voor het niet vrijlaten van hem!
Het is niet duidelijk waarom we zo’n naïviteit moeten veinzen ten aanzien van ‘het Westen’.
Wanneer een complete held, zoals J. Assange, gênante, maar toch onweerlegbare (noch ontkende) waarheden over het Westen vertelt (welke waarheden zeggen dat het Westen VEEL moeite doet om geheim te houden) en bovendien een groot publiek bereikt door dit te vertellen, dan “ het Westen” zal je in feite “in de steek laten” – rechtstreeks je graf in.
Hé, herinneren jullie je nog de tijd dat WikiLeaks de informatie vrijgaf over het CIA-programma genaamd Marble Framework?
Je weet wel, degene die de CIA gebruikt om gegevens te verdoezelen. Zodat ze ‘hacks’ kunnen laten lijken op Rusland of China, of wie dan ook – inclusief jij en ik – heeft het gedaan!
Ik herinner me…
WikiLeaks onthult ‘marmeren’ broncode die de CIA gebruikte om Rusland en China in kaart te brengen
Het heeft zeker niets te maken met waarom Hillary Clinton zich hardop afvraagt of ze “een drone-aanval” kan uitvoeren op Julian Assange.
Nee. Dat kon niet!
Hillary Clinton over Assange “Kunnen we deze man niet gewoon dronen”
Dank u voor de duidelijkheid over “wie” verantwoordelijk is voor de vervolging van JA. De huidige Amerikaanse regering staat feitelijk onder hetzelfde wapen, getuige het voortdurende onderzoek naar “samenzwering met Rusland”, terwijl het enige echte bewijs heeft aangetoond dat Britse agenten, de CIA en de FBI allemaal samenspannen met de HRC om kandidaat Trump vóór de verkiezingen te belasteren en nu een democratisch. Grondwettelijk gekozen president (die geen deel uitmaakt van hun decennialange kring van medewerkers). Trump is een vreselijke president, maar dat hij over dezelfde kam wordt geschoren als het gaat om de vervolging van Assange door Bush, Clinton en hun CIA- en FBI-directeuren (en de meeste leden van het Congres) is ronduit absurd.
Dat Trump bereid is documenten vrij te geven, en toe te staan dat de vrijgave van documenten zelfs de gevestigde DC-structuur uitdaagt om documenten vrij te geven, is een teken van hoop. Laten we eerlijk zijn over WikiLeaks: er zit heel weinig in dat de huidige president van de VS zou kunnen schaden, maar veel dat eerdere presidenten en hun kabinetten zou kunnen schaden.
Dank u voor de duidelijkheid over “wie” verantwoordelijk is voor de vervolging van JA. De huidige Amerikaanse regering staat feitelijk onder hetzelfde wapen, getuige het voortdurende onderzoek naar “samenzwering met Rusland”, terwijl het enige echte bewijs heeft aangetoond dat Britse agenten, de CIA en de FBI allemaal samenspannen met de HRC om kandidaat Trump vóór de verkiezingen te belasteren en nu een democratisch. Grondwettelijk gekozen president (die geen deel uitmaakt van hun decennialange kring van medewerkers). Trump is een vreselijke president, maar dat hij over dezelfde kam wordt geschoren als het gaat om de vervolging van Assange door Bush, Clinton en hun CIA- en FBI-directeuren (en de meeste leden van het Congres) is ronduit absurd.
Dat Trump bereid is documenten vrij te geven, en toe te staan dat de vrijgave van documenten zelfs de gevestigde DC-structuur uitdaagt om documenten vrij te geven, is een teken van hoop. Laten we eerlijk zijn over WikiLeaks: er zit heel weinig in dat de huidige president van de VS zou kunnen schaden, maar veel dat eerdere presidenten en hun kabinetten zou kunnen schaden.
Een van mijn favoriete moderne drama's is altijd 'An Enemy of the People' van Ibsen geweest.
De reden dat ik het zo leuk vind, is dat het een blijvende, maar niet altijd gewaardeerde, waarheid over de menselijke samenleving weergeeft.
Julian Assange is vandaag de dag een levensechte versie van de hoofdpersoon van het stuk, Dr. Stockman.
De waarheid is hier niet eens een probleem, behalve voor onbelangrijke mensen zoals ik.
Macht en het uitdagen van die macht over een kwestie van ethiek of gewoon de waarheid is altijd een verloren zaak geweest. Altijd.
En hoe groter die macht is – terwijl de imperiale Verenigde Staten er nu naar streven hun willekeurige wil wereldwijd af te dwingen – des te hopelozer is de situatie van de uitdager.
Ik hoop dat we allemaal Assange blijven steunen, maar ik vrees dat het allemaal geen effect zal hebben.
Dit is tenslotte een Amerika dat dagelijks de hand schudt van werkelijk kwaadaardige mannen omdat ze iets tastbaars te bieden hebben. Er wordt geen rekening gehouden met iemand die niets anders te bieden heeft dan een kern van waarheid, een beschamende waarheid bovendien.
Wilden als de Saoedische kroonprins of de premier van Israël worden onder de loep genomen, terwijl er absoluut geen aandacht wordt besteed aan hun vele slachtoffers.
Hoe kort en bondig en waar. Ik waardeer vooral de “connectie” met Ibsen. De stilte van de gemakkelijk te misleiden meerderheid is oorverdovend.
Sonja Leck, je hebt gelijk!
Mensen zoals jij en ik zullen nooit opgeven totdat gerechtigheid is geschied.
'Het Westen' is hard op weg een mislukt project te worden en het aantrekkelijk maken van de huidige lichting idioten, venters en sociopaten die de wandelgangen van de macht besluipen, is een dwaze onderneming. Er is geen enkele aanwijzing dat deze mensen en hun MSM-stenografen “snappen” hoe erg zij en het corrupte systeem dat zij koste wat kost in stand willen houden is. Breitbart/Trumpiaans rechts is niet anders. In feite zijn zij en de DNC-liberalen twee kanten van één medaille. Ze zijn verwikkeld in een symbiotische strijd en vertrouwen erop elkaar in het openbaar onzin uit te smijten om hun respectieve bases onwetend te houden en gefocust op seksschandalen, lafhartige Russen, persoonlijkheidsconflicten… alles behalve de bal.
Er zal geen groots ontwaken plaatsvinden waarin zij de dwaling van hun handelwijze leren kennen. Het lot van Julian Assange is niet eens een vlekje op hun radar. Een beroep doen op de fatsoenlijke kant die ze niet hebben, is een masochistisch en machteloos gebaar. Dit is slechts het begin. Er is al sprake van regelrechte censuur op Facebook, YouTube en Twitter. Marteling, moord en collectieve bestraffing zijn genormaliseerd en de bovenste 0.10% van de inkomensverdieners beschikken over een steeds groter deel van de rijkdom, terwijl lage- en middeninkomens de behandeling met tobascosaus krijgen. Het oorlogssabelgeratel tegen Iran en Rusland gaat onverminderd door. Dit alles, maar toch verwachten we nog steeds dat de zaken zullen terugkeren zoals ze waren tijdens de onstuimige dagen van de welvaart van de middenklasse. Gaat niet gebeuren.
Assange is een levende waarschuwing (voorlopig) die zegt: “Als je onze leugens, doofpotaffaires en vuile geheimen aan het publiek onthult, zal dit de manier zijn waarop je terechtkomt.” Dat geen enkele persoon met echte politieke invloed zich zal uitspreken en hem zal steunen, laat zien hoe ver zijn we gezonken. Zelfs Snowden en Greenwald hebben zich grotendeels stil gehouden. Ze hadden hun geloofwaardigheid al geschaad door Wikileaks af te schilderen als ‘onverantwoordelijk’ en ‘te ver gaan’. Ze dragen nog steeds water voor dit rotte systeem naar het kernsysteem. Wie heeft er met zulke vrienden vijanden nodig?
Ik vrees dat Assange in die ambassade zal sterven. Zelfs diplomatieke onschendbaarheid betekent niets meer als ‘het Westen’ je gevangen wil zetten of vermoorden. Weet je nog dat ze zeiden dat Al Qaeda onze burgerlijke vrijheden en vrijheid wil vernietigen en dat we daarom de hele wereld rond moeten stuiteren om mensen te vermoorden en hun regeringen omver te werpen? Nee, dat heeft Al Qaeda niet gedaan. We deden. Onze leiders deden dat. OBL's droom van een terminaal gefragmenteerd en gebroken Westen dat zich tegen zichzelf keert, wordt werkelijkheid.
Het is natuurlijk nooit onze schuld. Eerst waren de commies PE#1, daarna AQ en ISIS (kort) en nu zijn het Rusland en Iran. Ze haten ons vanwege onze vrijheid. Daarom moeten we mensen in verre landen martelen en vermoorden, de ergste oorlogsmisdaden begaan en actief samenwerken met despotische en racistische regimes. Oh ja, we moeten ook elke persoon op aarde bespioneren, jullie zwaarbevochten vrijheden en burgerlijke vrijheden langzaam ontmantelen en journalisten die de waarheid durven te spreken, opsluiten in eenzame opsluiting voor onbepaalde tijd. In naam van de vrijheid en de Jeffersoniaanse democratie natuurlijk. (Mijn ironiemeter ontplofte lang geleden.)
Ik hoop echt dat Julian Assange de gerechtigheid krijgt die hij verdient.
Allemaal hele goede punten, Daniel. Terwijl we de laatste massamoordtragedie in de VS doorstaan, en de blogs vol staan met discussies over waarom deze regelmatig lijken voor te komen in Amerika, maar bijna nergens anders, is het punt dat dit land vrijwel 24/7 in bloed baadt in de media worden zelden gemaakt. In het nieuws is ‘het bloedt, het leidt’ de regel, en je kunt geen tv-nieuws bekijken zonder eerst door de lokale chaos van de dag te waden. TV-programma’s zijn onuitsprekelijk gemeen en gewelddadig, en dat is niet altijd zo geweest (toen ik een kind was, was het ergste dat Roy Rogers zou doen het pistool uit de hand van de slechterik schieten). Zelfs de zogenaamde Law and Order-programma’s zijn afhankelijk van de meest aanschouwelijk wrede situaties (en daarbij routinematig de andere kant opkijken naar de wreedheid van de politie en de regelrechte misdaad in de omgang met de walgelijke schurken.)
Ik heb me vaak afgevraagd of de luchtwegen van bijvoorbeeld Engeland, Frankrijk, Duitsland, Italië en Israël (of Rusland en China) net zo onmenselijk zijn. Natuurlijk is een groot deel daarvan intellectuele luiheid: het is veel gemakkelijker om te martelen en te vernietigen dan om te creëren, maar er komt meer bij kijken: is er een opzettelijk programma om ons allemaal te demoraliseren en ongevoelig te maken? In april 2016 schreef Christopher Bergland in Psychology Today in een artikel Gewelddadige videogames kunnen emotionele desensibilisatie veroorzaken
“Het herhaaldelijk spelen van gewelddadige videogames maakt gamers ongevoelig voor schuldgevoelens.” Dit zou kunnen helpen bij de voorbereiding van de zogenaamde mensen die gewapende drones bemannen, hoewel voor degenen die opgeroepen worden voor herhaalde inzet in de ene niet-verklaarde oorlog na de andere (het Congres heeft op laffe wijze hun autoriteit omsingeld tegenover de president, die vrij is om zich in deze kwestie als dictator te gedragen) en om persoonlijk met de dood te worden geconfronteerd, zoals David Long, kan de desensibilisatie onmogelijk zijn en zelfs een zenuwinzinking veroorzaken
De krachten van het kwaad overweldigen de goedheid en gerechtigheid in de wereld. Het is als een nachtmerrie in slow motion waar we niets aan kunnen doen, zelfs degenen onder ons die duidelijk kunnen zien wat er gebeurt. Het menselijk ras staat een aantal ernstige gevolgen te wachten als gevolg van de amorele daden van een paar hebzuchtige, sociopathische criminelen. Misschien is dat wat er nodig is om de massa wakker te maken.
Groot-Brittannië gedraagt zich nog steeds als de beesten die ze waren in de dagen van het imperium; toch zijn ze slechts de zielige schoothondjes van de Amerikaanse hegemonie. Die neemt gelukkig af, maar gaat neer als een slaand gewond dier.
Nee. Het is de andere kant op. De Britse lopende moord-inc., opiumoorlogen in Midden-Amerika, enz. Alleen een Marron die niets van de geschiedenis weet, zou die onzin geloven. Het Britse imperium beheert het genocidale mondiale economische systeem. Het Amerikaanse systeem is Hamilton, Lincoln, FDR. Bondgenoten van Groot-Brittannië en blauwbloedige Tories hebben de VS overgenomen. Patriotten zijn door dit uitschot vermoord, belasterd en hun werk verhinderd. Het is tijd om het Britse Rijk voor eens en voor altijd te begraven. De Britten en hun bondgenoten hebben een politiestaat in nazi-stijl gecreëerd. Ze voeren een voortdurende staatsgreep of gekleurde revolutie uit in mijn land, zoals zij en hun marionet Obama en anderen in Oekraïne hebben gedaan. De Britten controleren de inlichtingendiensten in Groot-Brittannië, Australië, Canada en de VS. Dit is verraad om een historische vijand in te bedden in het inlichtingenapparaat van een land. De Britten hebben de oorlog in Irak veroorzaakt. Toen president Bush enorme druk uitoefende om de handen ineen te slaan met Tony Blair in deze illegale agressieoorlog. Let op. Wie is de eerste die een land aanvalt en anderen onder druk zet om hetzelfde te doen? Als iemand de internationale pers volgt, kan hij dit zien. De Britten zijn altijd de eersten die een genocidaal beleid propageren. Zij zijn degenen die aandringen op oorlog met Rusland. Een oorlog die het menselijk ras kan uitroeien. Als de wereld zich zou verenigen in het aanvallen en vernietigen van het Britse Rijk, zouden ze een zeer dankbare bondgenoot vinden in de belegerde Amerikaanse patriotten. Wij geloven dat Julian Assange een held is. Ook Snowden is een held. Zoals George Washington zei, is elke regering die gebaseerd is op geheimhouding een regering die op weg is naar regelrechte tirannie. Het is tijd om het monetarisme, de geopolitiek en de steun van de Assassijn (vier van de moordenaars die Sadat hebben vermoord, leven nog steeds in Londen onder bescherming van Hare Majesteit) het Britse Rijk voor eens en voor altijd te begraven.
God zegene Amerika, God vervloekt de koningin!!!
“Als de VS Julian te pakken krijgen”, zeggen ze, alsof het een uitgemaakte zaak is dat de VS hem te pakken zullen krijgen en dat geen enkele journalist, geen media, geen NGO, geen enkele persvereniging iets zal doen om dit te voorkomen.” En ook geen enkele journalist, media of NGO zal veilig zijn voor de Amerikaanse vervolging en hun fascistische Patriot Act.
Ik heb een vreemde trend opgemerkt onder veel linkse intellectuelen ten aanzien van hem: rechts geeft nauwelijks commentaar of wil dat hij wordt bekritiseerd wegens het verraden van ons land. Maar bij links lijkt het idee te bestaan dat Assange vóór de verkiezingen van 2016 ‘passief’ of ‘objectief’ was geweest in zijn rol als spreekbuis/strijder voor klokkenluiders, en toen hij de DNC-e-mails vrijgaf, hij dit op de een of andere manier had overtreden. pact, en subjectief of 'politiek' worden. Dit lijkt mij een grove misvatting van waar hij of wie dan ook in zijn situatie mee te maken krijgt. Telkens wanneer iemand dergelijke informatie heeft of zal vrijgeven, zullen er vragen rijzen over hoe het vrijgeven van de informatie de samenleving zal beïnvloeden, hoe het later vrijgeven ervan zal zijn, of hoe ervoor wordt gekozen om dat niet te doen. enz. Er is geen manier om ‘passief’ te zijn, en Assange is dat ook nooit geweest, en dat is maar goed ook. Daarom hebben mensen hem toegejuicht, omdat de informatie die hij heeft vrijgegeven duidelijk onder meer positieve, verhelderende effecten heeft gehad. Maar het lijkt erop dat de intellectuele kern van links, die ooit zijn cheerleaders waren, moet toegeven dat ze zich gekleineerd voelden omdat de vrijgegeven e-mails gingen over Hillary Clinton, de DNC, mondiale aangelegenheden – en vrijwel onmiddellijk werden de meesten aan de linkerkant geschopt. in zeer sterke, klassieke psychologische zelfverdedigingsmechanismen – ontkenning, in de betekenis en urgentie van hun informatie/vrijgave, en vervolgens vrijwel onmiddellijke projectie, waarbij ze hun woede over Trumps verkiezing tot president op Assange uitten, die ze tot die tijd hadden beschouwd als als held aan de rand. Het neurotische gedrag van een groot deel van links, met wie ik altijd – en nog steeds, zij het op een andere manier – geassocieerd ben, is de afgelopen jaren tot enorme proporties gegroeid, en in het geval van Assange kan de weigering om zijn eigen schaduw onder ogen te zien heel goed leiden tot de dood van een belangrijk man. Het is lange tijd de rol van links geweest om degenen die waardevol zijn aan de rand te steunen – de kunstenaars, de kluizenaars, de ketters – en zij falen daarin.
-Ik heb een vreemde trend opgemerkt onder veel centristische intellectuelen van de Democratische Partij met betrekking tot hem-
Daar, ik heb het voor je opgelost.
(Ik moet er altijd aan toevoegen dat 'centristisch' een beledigende term is in mijn vocabulaire, aangezien sommigen schijnen te denken dat dit een goede zaak is. Dat is niet zo.)
Ik vind het heel verdrietig dat Julian is opgesloten. Onze Australische regering zou hem naar huis moeten brengen
Onze Australische ‘regeringen’ uit heden en verleden zijn vuile schoothondjes van de Amerikaanse oorlogsmachine. Het zijn $hits!
Onze laffe zogenaamde journalisten zijn een zwak, zielig stelletje absolute rukkers.
Vraag mij nu eens wat ik werkelijk denk van ons “Australische” vermogen om voor onze burgers te zorgen? Geen zorg!
… Als u een stem heeft die u kunt verbeteren, kunt u misbruik maken van het sociale moreel en het maatschappelijk welzijn, waardoor u in de problemen kunt komen, terwijl u in het verleden rijdt …
… Als dan de stem van een eerlijke man opstaat om deze aanmatigende dingen te verwijten, deze misbruiken, die de sociale moraal en de beschaving, als ze goed begrepen worden, zouden moeten voorkomen, lachen ze hem uit in zijn gezicht …
Politieke geschriften
Antonio Gramsci
Dingen veranderen niet veel in 100 jaar.
Ik vind de titel van dit overigens waardevolle artikel ongelukkig. De Britse regering heeft Assange niet alleen in de steek gelaten, ze is medeplichtig aan zijn verschrikkelijke situatie en maakt zich schuldig aan willekeurige detentie, marteling en het schenden van resoluties van de Verenigde Naties. Zijn kleine overtreding van de Britse wet op het gebied van borgtocht had zo gemakkelijk bij verstek voor een magistratenrechtbank kunnen worden afgehandeld en tot een hoge boete en/of voorwaardelijke gevangenisstraf kunnen leiden. Ik ben bang dat Assange als voorbeeld voor anderen wordt gebruikt om geen overheidscriminelen op te roepen of klokkenluider te worden, want als je dat wel doet, zal dit met je gebeuren. In zekere zin heeft hij geluk: hij had de 'botzaagbehandeling' kunnen krijgen waartoe de Britse regering heel goed in staat is.
Daar ben ik het mee eens. Deze behandeling is wreed en past niet bij een beschaafde natie.
Wat zijn deze verhalen over het ontbreken van basishygiëne bij de heer Asange, enz. Het lijkt erop dat deze verhalen naar buiten zijn gekomen na een politieke verandering in Ecuador en een poging zijn om zijn karakter te beschadigen. Het gevangenisachtige verblijf in de ambassade en zijn onvermogen om met de buitenwereld te communiceren, maken hem irrelevant in de pers. De situatie bereikt een cruciaal punt en er wordt geen enkel artikel geschreven in bijvoorbeeld counterpunch of le monde-diplomatique, in tegenstelling tot consortiumnews of wsws!
Nee, deze nare uitspraken maakten deel uit van de ‘biografie’ van de ondankbare ‘Guardian’-schrijvers nadat de krant enorm had geprofiteerd van de onthullingen van Wikileaks. David Leigh en Luke Harding schreven een heel smerig, aanstootgevend boek over Assange. Als je de recente artikelen van Luke Harding in de Guradian(sic) over de “Skripal-gifmengers” hebt gelezen, vol met fantasievolle, bewijsvrije links naar de GRU, of hem hebt zien interviewen op het Real News Network, dan zul je merken wat voor een leugenachtige pad hij is, en het niveau waarnaar de Guradian is gezonken.
De les is dat als je Amerika tegen de schenen schopt, je daar heel lang voor moet boeten.
Dit is waar, of je het nu over individuen of naties hebt, zoals we zien in het geval van Rusland.
Ik denk dat wat mij het meest stoort in de Assange-affaire de Britse regering is, die geen enkele vorm van onafhankelijkheid meer toont ten opzichte van Amerika.
Theresa May lijkt meer op een glimlachende huishoudster dan op een leider van welke aard dan ook, zowel in deze als in andere zaken, zoals de Russische onzin.
Bedankt. Dit is een heel mooi stuk. Ik zou willen stellen dat de reden voor de extase van RT grotendeels ligt in het zien afdalen van de zogenaamde vrije pers van het Westen in dezelfde afgrond waarin de Russische media leefden tijdens de Sovjettijd, terwijl de Russische pers uit die afgrond opklimt.
Ik denk dat je gelijk hebt.
Onze pers is zielig geworden.
Het is altijd zielig geweest.
Behalve dat er, een beetje zoals het “Rusland/Brexit-verrukking”, geen bewijs is dat Poetin het soort leedvermaak-freak is waar zoveel westerlingen van uitgaan, want dat is wat ze zijn. Elke blik op Russisch nieuws op RT of vesti toont woorden en daden die gebaseerd zijn op samenwerking en ontwikkeling, en niet toegeven aan paranoia tussen de VS en Groot-Brittannië.
Het gebrek aan geweld bij de ineenstorting van de Sovjet-Unie is de mooiste hoop voor het Westen. Misschien is het model van toepassing naast de ineenstorting van de NAVO, maar ook op de ineenstorting van de VS in regionale groepen zonder burgeroorlog. Dat zou de oligarchie ontwrichten; maar de kaart is niet veelbelovend.
Zowel in zijn houding tegenover als in zijn behandeling van Assange demonstreert het Westen zijn volledige gebrek aan moraliteit en enige ethische integriteit, om nog maar te zwijgen van zijn flagrante hypocrisie met betrekking tot de persvrijheid. Je kunt je alleen maar de druk/bedreigingen en/of steekpenningen voorstellen die Ecuador wordt aangeboden om ervoor te zorgen dat ze stilletjes de schroeven nog verder aandraaien, en hoe perfect, aangezien het niet Groot-Brittannië of de VS zijn die officieel het huidige vuile werk opknappen in dit smerige spel. is duidelijk voor iedereen die wil kijken wie daadwerkelijk aan deze touwtjes trekt.
Waar zijn de geroemde westerse mensenrechten-NGO's, of trouwens de VN? Misschien te druk om het westerse imperium te helpen Rusland te belasteren om het op te merken – en dat terwijl Groot-Brittannië en de VS ervoor zorgen dat Assange wordt veroordeeld tot wat neerkomt op leven in een of andere Kafkaëske zintuiglijke deprivatie-goelag in het hart van het oh zo ‘beschaafde’ Londen. Zoals altijd zijn het Westen, zijn NGO's en zijn MSM voorspelbaar geobsedeerd door de “mensenrechtensituatie” van dissidenten in bijvoorbeeld Noord-Korea of Iran, maar slagen ze er op de een of andere manier in om zich totaal niet bewust te zijn van en duidelijk ongeïnteresseerd in ons eigen aanhoudende barbaarse gedrag in onze behandeling. van Julian Assange.
De zorg van het Westen voor de mensenrechten is altijd uiterst selectief en hypocriet geweest.
Antiwar7 – helemaal waar, maar die simpele realiteit is in beleefd gezelschap onbespreekbaar. Moet men zo onbeleefd zijn om zelfs de compleet en flagrant verzonnen staatsverhalen ter rechtvaardiging van oorlog in twijfel te trekken, zoals ‘Koeweitse couveusebaby’s’, ‘massavernietigingswapens’, ‘Gaddafi’s viagra gevoede verkrachtingskampen’, ‘Assad vergast zijn eigen burgers’, enz. enz. – men wordt onmiddellijk bestempeld als een ‘apoloog’ voor dergelijke misdaden, hoe fantasieën ze ook mogen zijn.
Je ziet de werking van een dergelijke demonisering van vragen en afwijkende meningen zelfs in veel zogenaamde ‘progressieve’ en ‘alternatieve media’, waarvan er een aantal meededen aan het herhalen van de regeringsverhalen over zowel Libië als Syrië (waarbij ze alle geloofwaardigheid verloren). zou ik kunnen toevoegen). We hebben een punt bereikt in de “vrije” westerse wereld waar het simpelweg stellen van vragen over onze dagelijkse dosis oorlogspropaganda als een gedachtemisdaad wordt beschouwd en dus als een daad van ondermijning.
Ja, de westerse massamedia zijn niet meer dan instrumenten van de oligarchie, gerund door onwetende ingenieurs voor geld. De mensen zien of willen niet meer verder kijken dan de reclame; hun sociale omgeving is propaganda. Er is geen publiek debat, alleen vergelijkingen van de amusementswaarde en het gemak van verschillende propagandaverhalen.
De federale overheid is op alle gebieden corrupt en kan niet worden gerepareerd omdat ze volledig wordt gecontroleerd door de oligarchie. Zolang de meerderheid niet erg boos is, zal er alleen maar sprake zijn van consolidatie van de tirannie. Na de bloedigste revolutie in de geschiedenis zal de onwetende meerderheid in woede iets beters opzetten, gebaseerd op aannames en onzorgvuldige hoop. En zo gaan we een nieuwe cyclus van eeuwen in, zonder iets geleerd te hebben.
ALS... er een bloedige revolutie komt, zal het niet de onwetende meerderheid zijn die het nieuwe regime opricht. Het zullen dezelfde slimme mensen zijn (die verantwoordelijk zijn voor de huidige tirannie) die er zullen zijn om de stukken op te rapen.
Dus waar ben je in hemelsnaam, was een paar jaar geleden een populaire Australische toeristische jingo om Australië te promoten als een bestemming? De vraag moet worden gericht aan de beschamende, schandelijke Australische regering en haar gedrag jegens Julian Assange, een staatsburger geboren en getogen in Australië! Die toeristische uitnodiging met een open einde moet op zijn kop worden gezet en doorgestuurd naar de Australische overheid? Waar ben jij in godsnaam als het gaat om het helpen van Assange uit deze belachelijke, illegale en gedwongen opsluiting en moord in slow motion? De stilte van de Australische regering bij het verlenen van steun en hulp aan Assange is oorverdovend geweest, en is dit een totale schande? De lafhartige leiders en het schoothondje van Australië, de onderdanige steun van de mondiale pestkop die de VS heet, zouden een bron van schaamte moeten zijn voor de Australische regering vanwege de onmenselijke behandeling die ook Assange heeft ondergaan! Maar wat verwacht je van een natie, beslecht door criminelen en veroordeelden en verantwoordelijk voor de genocide en diefstal van Aboriginal landen van de eerste inheemse Australiërs, het Aboriginal volk! Stel uw actie samen Australië en bespaar, een van uw eigen!
Als Australiër ben ik het volledig met je eens.
Ik zal hiermee beginnen, wat een schattige kat. Ik hoop dat Julian en zijn kat ooit vrij zullen zijn om rond te dwalen waar en wanneer ze maar willen, om te genieten van wat ze maar willen. Deze god heeft het recht op vrijheid gegeven dat ze allebei verdienen, en nog wat.
Nu zal ik dit zeggen: de meest verachtelijke ontwikkelingen in de nederlaag van Assange komen van zijn eigen collega’s. Hoe de MSM als een bron van waarheid naar voren kan komen, is mij een raadsel als je ziet hoe ze deze steeds evoluerende reeks omstandigheden waarbij Julian Assange betrokken is, negeren. Ik bedoel, deed Julian niet wat verslaggevers geacht worden te doen, namelijk het nieuws rapporteren? Hoe kan zijn collega-journalist hem de broodnodige berichtgeving ontzeggen? Misschien omdat deze zogenaamde MSM-journalisten helemaal geen journalisten zijn, maar in plaats daarvan hackers zijn voor de immer machtige lobby's die hen controleren. Ik neem aan dat Julian die memo niet van de MIC heeft gekregen, of heeft hij het ergste gedaan en het genegeerd? Hoe dan ook, het verhaal van Julian Assange moet gehoord worden. Dus heel erg bedankt Consortium en Stefania Maurizi voor het inblazen van meer lucht in dit stervende verhaal.
er moet ergens een punt zijn waar de waarheid eindigt en leugens de kop opsteken. Ik heb een probleem waarbij echte journalisten beschrijven wat er gebeurt en wij posters het niet weten. Als iemand artikelen heeft gepost waarvan hij denkt dat het de waarheid is, plaats die dan maar. Ik ben geen trol, ik geloof in de vrije pers, maar ik zal dit zeggen: op CN zijn er mensen die ideeën voor aluminiumhoeden posten, en
deze mogen niet lichtvaardig worden opgevat of afgewezen. Is elk idee welkom of niet?
Dat Assange, de waarheidsverteller, wordt vervolgd door de leugenachtige maffia van de Amerikaanse regering is zo duidelijk dat er geen verdere uitleg of legalisme nodig is. In de VS gaat het op geen enkele manier om de rechtsstaat, rechtvaardigheid of waarheid.
Relax, niemand gaat ex-Assange beschuldigen/gevangen nemen. hij is te waardevol voor jullie regeringen. Persoonlijk mag ik de man niet. Ik geloof echt dat Assange het voor zichzelf doet, hij is een egoïstische klootzak, maar Assange, ach, ik hoop dat die kerel wegrot in de hel. Hij is niet wat je allemaal van hem verwachtte. En trouwens, geen gebrek aan respect voor zijn moeder, de man is gewoon een eikel.
Jouw “overtuigingen” zijn zonder bewijs en argumenten van geen belang voor anderen, en jij hebt daar blijkbaar geen van beide.
Jess Garcia's “overtuigingen” zijn niet van belang, of hij nu bewijs en argumenten heeft of niet. Hij is het echte gat.
Hoe kan hij zoiets stoms schrijven en zich niet schamen?
De motieven of het karakter van iemand, of hij nu journalist is of niet, hebben geen invloed op zijn rechten. Een egoïstische klootzak heeft niet minder recht op hun recht op vrijheid van meningsuiting of persvrijheid dan een heilige idealist, want anders bestaan er voor niemand rechten. Dat is wat we bedoelen met het concept van rechten in tegenstelling tot privileges. Bovendien is het bizar dat zogenaamd ‘linkse’ (of centristische, zo je wilt) mensen hun verdediging van Assange opgeven, op grond van het feit dat de onthullingen van de DNC (ongeacht hun bron) het electorale succes van Trump kunnen hebben bevorderd. De waarheid van de onthullingen is niet ontkend, noch kan worden beargumenteerd dat ze niet van echt openbaar belang en relevantie waren. In plaats van de Amerikaanse democratie te ondermijnen, hebben zij beslist haar zaak bevorderd, die beter wordt naarmate het electoraat beter geïnformeerd is. Zouden ze werkelijk beweren dat de redacteur van een Trump-ondersteunende publicatie geen recht heeft op persvrijheid (wat de logische conclusie van hun standpunt lijkt te zijn)?
Hartelijk dank voor uw zeer grondige verhaal over wat er de afgelopen tien jaar met Julian Assange is gebeurd.
Zijn behandeling door de Britse, Zweedse, Amerikaanse, Australische en Ecuadoriaanse regeringen is werkelijk weerzinwekkend, schandalig en een flagrante schending van zijn burgerrechten en mensenrechten!
Het is hartverscheurend en inderdaad alarmerend om getuige te zijn van dergelijk misbruik, samen met de stilte, onverschilligheid en verwaarlozing door de mensheid!
Met de gestage toename van repressieve regeringen wereldwijd moet de mensheid zich ervan bewust worden gemaakt dat het toestaan van Julian Assange’s opsluiting, kokhalzen, vervolging en uitlevering door Groot-Brittannië aan de VS, en zijn vervolging in de VS, een gevaarlijk precedent schept: een ANGST voor represailles. en stop alle protesten of acties om de democratie, de mensenrechten en de vrijheid van meningsuiting wereldwijd te onthouden – zowel door burgers als journalisten!!!
Uw uitstekende artikel werpt een helder licht, dat hopelijk kan helpen het publiek bewust te maken van de benarde situatie van Assange en van dit dreigende gevaar voor iedereen.
Ik neem mijn hoed af voor je moed, journalistieke hoge standaard en vriendelijkheid van hart.
Gezondheid ???
#Eenheid4J
#Mensenrechtenschendingen
#FreeAssange
Dr Lilliana Corredor
Oprichter, Scientists4Mekong
South Stradbroke-eiland
Queensland, Australië
Uitstekend artikel Stefania, en een artikel dat velen in de reguliere media te schande maakt. Het is geen mysterie waarom degenen die op zoek zijn naar de waarheid zich wenden tot journalisten zoals jij, Julian, Glenn Greenwald, maar ook tot alternatieve media zoals Wikileaks, Consortium News en onafhankelijke stemmen op YouTube.
Historicus Mark Curtis heeft onlangs een zeer goed artikel geschreven over waarom journalisten Assange zouden moeten steunen, maar dat niet doen.
Ik zag het op informationclearinghouse-sorry, ik weet niet zeker of er een link is
rozemerrie,
Bedankt Rosemerry, ik ga er naar op zoek.
Wanhopig verdrietig. Ze vermoorden een held en de mensen die hem zouden willen redden zijn machteloos.
Bedankt voor je account uit de eerste hand, Stefania Maurizi. We krijgen niet veel waarheid te horen van onze Amerikaanse media over Assange. Het is echt heel gênant hoe Amerikaanse zogenaamde “journalisten” zich hier tegen een van hun eigen journalisten hebben gekeerd.