Gestript tot de essentie vertegenwoordigen de Braziliaanse presidentsverkiezingen een directe botsing tussen democratie en een vroege 21st Het neofascisme uit de eeuw, inderdaad tussen beschaving en barbarij, schrijft Pepe Escobar.
Door Pepe Escobar
in Parijs
Speciaal voor consortiumnieuws
Niets minder dan de toekomst van de politiek in het Westen – en in het Zuiden – speelt zich af in Brazilië.
Gestript tot de essentie vertegenwoordigen de Braziliaanse presidentsverkiezingen een directe botsing tussen democratie en een vroege 21st Eeuw, neofascisme, inderdaad tussen beschaving en barbarij.
De geopolitieke en mondiale economische weerklank zal enorm zijn. Het Braziliaanse dilemma belicht alle tegenstellingen rond het rechts-populistische offensief in het Westen, naast de onverbiddelijke ineenstorting van links. De inzet kon niet hoger zijn.
Jair Bolsonaro, een regelrechte voorstander van de Braziliaanse militaire dictaturen van de vorige eeuw, die genormaliseerd is als de ‘extreemrechtse kandidaat’, won zondag de eerste ronde van de presidentsverkiezingen met meer dan 49 miljoen stemmen. Dat was 46 procent van het totaal, net geen meerderheid die nodig was voor een regelrechte overwinning. Dit is op zichzelf een schokkende ontwikkeling.
Zijn tegenstander, Fernando Haddad van de Arbeiderspartij (PT), kreeg slechts 31 miljoen stemmen, oftewel 29 procent van het totaal. Hij zal het nu in een tweede ronde opnemen tegen Bolsonaro oktober 28. Er wacht Haddad een Sisyphean-taak: alleen om pariteit met Bolsonaro te bereiken, heeft hij elke stem nodig van degenen die de derde en vierde geplaatste kandidaten steunden, plus een aanzienlijk deel van de bijna 20 procent van de stemmen die als nietig worden beschouwd.
Ondertussen belijdt maar liefst 69 procent van de Brazilianen, volgens de laatste peilingen, hun steun voor de democratie. Dat betekent dat 31 procent dat niet doet.
Geen tropische Trump
Dystopia Central begint het niet eens te kwalificeren. Progressieve Brazilianen zijn doodsbang om geconfronteerd te worden met een gemuteerd ‘Brazilië’ (de film) en de Mad Max-woestenij, geteisterd door evangelische fanatici, roofzuchtige neoliberale casinokapitalisten en een hondsdolle militair die erop uit is een dictatuur 2.0 te herscheppen.
Bolsonaro: gevaar voor Brazilië.
Bolsonaro, een voormalige parachutist, wordt door de westerse reguliere media in wezen afgeschilderd als de tropische Trump. De feiten zijn veel complexer.
Bolsonaro, al 27 jaar een middelmatig lid van het Congres zonder hoogtepunten op zijn cv, demoniseert zonder onderscheid de zwarten, de LGBT-gemeenschap, links als geheel, de ‘oplichterij’ van het milieu en vooral de armen. Hij is openlijk pro-marteling. Hij brengt zichzelf op de markt als een Messias – een fatalistische avatar die Brazilië komt ‘redden’ van al die ‘zonden’ hierboven.
De Godin van de Markt omhelst hem, voorspelbaar. “Investeerders” – deze semi-goddelijke entiteiten – achten hem goed voor “de markt”, waarbij zijn last-minute offensief in de peilingen een weerspiegeling is van een verzameling in de Braziliaan vast en de beurs van Sao Paulo.
Bolsonaro zou wel eens uw klassieke extreemrechtse ‘redder’ in het nazi-model kunnen zijn. Hij zou het rechtspopulisme tot in de kern kunnen belichamen. Maar hij is beslist geen “soevereinist” – het favoriete motto in het politieke debat in het hele Westen. Zijn “soevereine” Brazilië zou meer worden bestuurd als een retro-militaire dictatuur die volledig ondergeschikt is aan de grillen van Washington.
Bolsonaro's ticket wordt nog verergerd door een nauwelijks geletterde, gepensioneerde generaal als zijn running mate, een man die zich schaamt voor zijn gemengde rassenachtergrond en eerlijk gezegd pro-eugenetica is. Generaal Antonio Hamilton Mourão heeft zelfs nieuw leven ingeblazen het idee van een militaire staatsgreep.
Door het ticket te manipuleren, ontdekken we enorme economische belangen, verbonden met minerale rijkdom, agro-business en vooral de Braziliaanse Bible Belt. Het is compleet met doodseskaders tegen inheemse Brazilianen, landloze boeren en Afro-Amerikaanse gemeenschappen. Het is een toevluchtsoord voor de wapenindustrie. Noem het de apotheose van het tropische neo-pinkster-christelijk-zionisme.
Prijs de Heer
Brazilië heeft 42 miljoen evangelicals – en meer dan 200 vertegenwoordigers in beide takken van het parlement. Knoei niet met hun Jihad. Ze weten een enorme aantrekkingskracht uit te oefenen op de bedelaars op het neoliberale banket. De Inktvis Links wist eenvoudigweg niet hoe hij hen moest verleiden.
Dus zelfs met echo's van Mike Pence is Bolsonaro slechts tot op zekere hoogte de Braziliaanse Trump: zijn communicatieve vaardigheden – stoer praten, simplistisch gezegd, zijn taal begrijpelijk voor een zevenjarige. Goed opgeleide Italianen vergelijken hem met Matteo Salvini, de leider van de Lega en nu minister van Binnenlandse Zaken. Maar dat is ook niet bepaald het geval.
Bolsonaro is een symptoom van een veel grotere ziekte. Hij heeft dit niveau alleen bereikt, een onderlinge strijd in de tweede ronde tegen Lula's kandidaat Haddad, vanwege een geavanceerde, voortschrijdende, uit meerdere fases bestaande hybride oorlog tussen justitie, congres, bedrijfsleven en media die op Brazilië is losgelaten.
Veel complexer dan welke kleurenrevolutie dan ook, de Hybride Oorlog in Brazilië omvatte een staatsgreep onder dekking van de Wasstraat onderzoek naar corruptiebestrijding. Dat leidde ertoe dat president Dilma Rousseff werd afgezet en dat Lula in de gevangenis werd gegooid op beschuldiging van corruptie, zonder hard bewijs of een smoking gun.
In elke peiling zou Lula deze verkiezingen zonder twijfel winnen. De coupplegers slaagden erin hem gevangen te zetten en te voorkomen dat hij op de vlucht ging. Lula's recht om zich kandidaat te stellen werd door iedereen benadrukt, van paus Franciscus tot de Mensenrechtenraad van de VN, maar ook door Noam Chomsky. Maar in een prachtige historische wending ontplofte het scenario van de coupplegers in hun gezichten, aangezien de koploper om het land te leiden niet een van hen is, maar een neofascist.
"Eén van hen zou idealiter een anonieme bureaucraat zijn die banden heeft met de voormalige sociaal-democraten, de PSDB, die hardcore neoliberalen zijn geworden en verslaafd zijn aan het zich voordoen als Centrumlinks, terwijl ze het ‘aanvaardbare’ gezicht van neoliberaal rechts zijn. Noem ze Braziliaanse Tony Blairs. Specifieke Braziliaanse tegenstellingen, plus de opmars van het rechtse populisme in het Westen, leidden tot hun ondergang.
Zelfs Wall Street en de City of London (die de hybride oorlog tegen Brazilië steunden nadat deze was ontketend door NSA-spionage van oliegigant Petrobras) zijn gaan nadenken over het steunen van Bolsonaro als president van een BRICS-land, dat een leider is van het Mondiale Zuiden, en tot een paar jaar geleden op weg was om de vijfde grootste economie ter wereld te worden.
Het hangt allemaal af van het ‘stemoverdracht’-mechanisme van Lula naar Haddad en de oprichting van een serieus, uit meerdere partijen bestaand Progressief Democratisch Front in de tweede ronde om het opkomende neofascisme te verslaan. Ze hebben minder dan drie weken de tijd om het af te ronden.
Het Bannon-effect
Bannon: gevaar voor Europa.
Het is geen geheim dat Steve Bannon de Bolsonaro-campagne in Brazilië adviseert. Een van Bolsonaro's zonen, Eduardo, had twee maanden geleden een ontmoeting met Bannon in New York, waarna het Bolsonaro-kamp besloot te profiteren van Bannons zogenaamde 'weergaloze' social engineering-inzichten.
De zoon van Bolsonaro twitterde destijds: “We hebben zeker contact om onze krachten te bundelen, vooral tegen het cultureel marxisme.” Dat werd gevolgd door een leger bots die tot aan de verkiezingsdag een lawine van nepnieuws verspreidden.
Er waart een spook door Europa. De naam is Steve Bannon. Het spook is naar de tropen vertrokken.
In Europa staat Bannon nu op het punt om als een onheilsengel tussenbeide te komen in een schilderij van Tintoretto dat de oprichting aankondigt van een EU-brede rechts-populistische coalitie.
Bannon wordt berucht de hemel in geprezen door de Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken Salvini; Hongaarse premier Viktor Orbán; Nederlandse nationalist Geert Wilders; en plaag van het Parijse establishment, Marine Le Pen.
Vorige maand richtte Bannon The Movement op; op het eerste gezicht slechts een politieke start-up in Brussel met een zeer kleine staf. Maar over Grenzeloze Ambitie gesproken: hun doel is niet minder dan de Europese parlementsverkiezingen van mei 2019 op hun kop zetten.
Het Europees Parlement in Straatsburg – een bolwerk van bureaucratische inefficiëntie – is niet bepaald een begrip in de hele EU. Het parlement mag geen wetgeving voorstellen. Wetten en begrotingen kunnen alleen worden geblokkeerd via een meerderheidsstemming.
Bannon streeft ernaar minstens een derde van de zetels in Straatsburg te veroveren. Hij zal vast en zeker beproefde Amerikaanse methoden moeten toepassen, zoals intensieve opiniepeilingen, data-analyse en intensieve sociale-mediacampagnes – vrijwel hetzelfde als in het geval van Bolsonaro. Maar er is natuurlijk geen garantie dat het zal werken.
De eerste steen van The Movement werd begin september gelegd tijdens twee belangrijke bijeenkomsten, georganiseerd door Bannon en zijn rechterhand, Mischael Modrikamen, voorzitter van de vrij kleine Belgische Parti Populaire (PP). De eerste ontmoeting was in Rome met Salvini en de tweede in Belgrado met Orban.
Modrikamen definieert het concept als een “club” die “verzamelt”. geld van donoren, in Amerika en Europa, om ervoor te zorgen dat ‘populistische’ ideeën gehoord kunnen worden door de burgers van Europa, die steeds meer inzien dat Europa geen democratie meer is.”
Modrikamen benadrukt: “Wij zijn allemaal soevereinisten.” De beweging zal zich op vier thema’s richten die een consensus lijken te vormen tussen uiteenlopende, EU-brede politieke partijen: tegen “ongecontroleerde immigratie”; tegen het “islamisme”; het bevorderen van “veiligheid” in de hele EU; en het steunen van “een Europa van soevereine naties, trots op hun identiteit.”
De beweging zou na de midterms van volgende maand in de VS echt op snelheid moeten komen. In theorie zou ze verschillende partijen uit hetzelfde land onder haar paraplu kunnen samenbrengen. Dat zou een heel grote opgave kunnen zijn, nog groter dan het feit dat de belangrijkste politieke actoren al uiteenlopende agenda’s hebben.
Wilders wil de EU opblazen. Salvini en Orbán willen een zwakke EU, maar ze willen haar instellingen niet afschaffen. Le Pen wil een hervorming van de EU, gevolgd door een ‘Frexit’-referendum.
De enige thema's die deze gemengde rechtspopulistische zak verenigen zijn nationalisme, een vage anti-establishmentdrift en een – vrij populaire – afkeer van de overweldigende bureaucratische machine van de EU.
Hier vinden we enige raakvlakken met Bolsonaro, die zich voordoet als nationalist en als tegenstander van het Braziliaanse politieke systeem – ook al zit hij al eeuwen in het parlement.
Er is geen rationele verklaring voor de last-minute stijging van Bolsonaro onder twee delen van het Braziliaanse electoraat die hem diep verachten: vrouwen en de regio Noordoost, die altijd is gediscrimineerd door het rijkere Zuiden en Zuidoosten.
Net als Cambridge Analytica bij de Amerikaanse verkiezingen van 2016 richtte Bolsonaro's campagne zich op onbesliste kiezers in de noordoostelijke staten, maar ook op vrouwelijke kiezers, met een spervuur van nepnieuws waarin Haddad en de Arbeiderspartij werden gedemoniseerd. Het werkte als een tierelier.
The Italian Job
Ik ben net in Noord-Italië geweest om te kijken hoe populair Salvini werkelijk is. Salvini omschrijft de verkiezingen voor het Europees Parlement in mei 2019 als “de laatste kans voor Europa.” De Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken Enzo Moavero beschouwt ze als de eerste ‘echte verkiezingen voor de toekomst van Europa’. Bannon ziet de toekomst van Europa ook in Italië gespeeld worden.
Het is nogal wat om de conflicterende energie in de lucht van Milaan te grijpen, waar Salvini's Lega behoorlijk populair is, terwijl Milaan tegelijkertijd een geglobaliseerde stad is, boordevol ultraprogressieve zakken.
Tijdens een politiek debat over een boek gepubliceerd door het Bruno Leoni Instituut over het verlaten van de euro, merkte Roberto Maroni, een voormalig gouverneur van de machtige regio Lombardije, op: “Italexit valt buiten de formele agenda van de regering, van de Lega en van de centrumrechts.” Maroni zou het kunnen weten, hij was tenslotte een van de oprichters van de Lega.
Hij liet echter doorschemeren dat er grote veranderingen in het verschiet liggen. “Om een fractie in het Europees Parlement te vormen, zijn de cijfers belangrijk. Dit is het moment om met een uniek symbool te verschijnen onder de partijen van vele landen.”
Het zijn niet alleen de Modrikamen van Bannon en The Movement. Salvini, Le Pen en Orban zijn ervan overtuigd dat ze de verkiezingen van 2019 kunnen winnen – waarbij de EU wordt omgevormd tot een ‘Unie van Europese Naties’. Dit zou niet slechts een paar grote steden omvatten waar alle actie plaatsvindt, terwijl de rest wordt beperkt tot het overvliegen van de status. Rechts-populisme betoogt dat Frankrijk, Italië, Spanje en Griekenland niet langer naties zijn, maar louter provincies.
Macron: Pperfecte ‘progressieve’ wolf die onder de schapen moet worden losgelaten.
Het rechtse populisme put enorme voldoening uit het feit dat zijn belangrijkste vijand de zelfbenoemde ‘Jupiter’ Macron is – door sommigen in heel Frankrijk bespot als de ‘Kleine Zonnekoning’. President Emmanuel Macron moet doodsbang zijn dat Salvini naar voren komt als het “leidende licht” van de Europese nationalisten.
Dit is waar Europa naar toe lijkt te gaan: een rommelige kooiwedstrijd tussen Salvini en Macron.
Het gevecht tussen Salvini en Macron in Europa zou ongetwijfeld kunnen worden herhaald als Bolsonaro versus Haddad in Brazilië. Sommige scherpe Braziliaanse geesten zijn ervan overtuigd dat Haddad de Braziliaanse Macron is.
Volgens mij is hij dat niet. Hij heeft een achtergrond in filosofie en is een voormalige, competente burgemeester van Sao Paulo, een van de meest complexe megalopolissen ter wereld. Macron is een Rothschild-bankier voor fusies en overnames. In tegenstelling tot Macron, die door het Franse establishment werd ontworpen als de perfecte ‘progressieve’ wolf die onder de schapen zou worden losgelaten, belichaamt Haddad wat er nog over is van echt progressief links.
Bovendien is Haddad – in tegenstelling tot vrijwel het hele Braziliaanse politieke spectrum – niet corrupt. Als hij wint, zou hij natuurlijk het benodigde pond vlees aan de gebruikelijke verdachten moeten aanbieden. Maar hij is er niet op uit om hun marionet te zijn.
Vergelijk het Trumpisme van Bolsonaro, dat naar voren komt in zijn last-minute boodschap vóór de verkiezingsdag: “Make Brazil Great Again”, met het Trumpisme van Trump.
Bolsonaro's instrumenten zijn regelrechte lof voor het moederland; de strijdkrachten; en de vlag.
Maar Bolsonaro is niet geïnteresseerd in het verdedigen van de Braziliaanse industrie, banen en cultuur. Integendeel. Een treffend voorbeeld is wat er een jaar geleden gebeurde in een Braziliaans restaurant in Deerfield Beach, Florida: Bolsonaro groette de Amerikaanse vlag en zong ‘VS! VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA!"
Dat is onverdunde MAGA – zonder “B”.
Overweeg tijdens onze Fall Fund Drive om een schenking.
Jason Stanley, hoogleraar filosofie aan Yale en auteur van Hoe het fascisme werkt, neemt ons mee verder. Stanley benadrukt hoe “het idee van het fascisme is om de economische politiek te vernietigen… De corporatisten kiezen de kant van politici die fascistische tactieken gebruiken omdat ze proberen de aandacht van mensen af te leiden van de echte krachten die de echte angst veroorzaken die ze voelen.”
Bolsonaro beheerst deze afleidingsmanoeuvres. En hij blinkt uit in het demoniseren van het zogenaamde cultuurmarxisme. Bolsonaro voldoet aan de beschrijving van Stanley zoals toegepast op de VS:
"Het liberalisme en het cultureel marxisme vernietigden onze suprematie en vernietigden dit prachtige verleden waarin wij regeerden en onze culturele tradities degenen waren die domineerden. En dan militariseert het het gevoel van nostalgie. Alle angst en verlies dat mensen in hun leven voelen, bijvoorbeeld door het verlies van hun gezondheidszorg, het verlies van hun pensioenen, het verlies van hun stabiliteit, wordt vervolgens omgeleid naar het gevoel dat de echte vijand het liberalisme is, dat tot het verlies heeft geleid. van dit mythische verleden.”
In het Braziliaanse geval is de vijand niet het liberalisme, maar de Arbeiderspartij, die door Bolsonaro wordt bespot als ‘een stelletje communisten’. Bij het vieren van zijn verbazingwekkende overwinning in de eerste ronde zei hij dat Brazilië op de rand van een corrupte, communistische ‘afgrond’ stond en óf een pad van ‘welvaart, vrijheid, familie’ of ‘het pad van Venezuela’ kon kiezen.
Het Car Wash-onderzoek bevestigde de mythe dat de Arbeiderspartij en heel links corrupt zijn (maar niet rechts). Bolsonaro heeft de mythe overdreven: elke minderheid en sociale klasse is een doelwit – in zijn ogen zijn het ‘communisten’ en ‘terroristen’.
Goebbels komt in gedachten – via zijn cruciale tekst De radicalisering van het socialisme, waar hij de noodzaak benadrukte om centrumlinks af te schilderen als marxisten en socialisten, omdat, zoals Stanley opmerkt, "de middenklasse ziet in het marxisme niet zozeer de ondermijner van de nationale wil, maar vooral de dief van haar eigendom.”
Dat staat centraal in Bolsonaro's strategie om de Arbeiderspartij – en links in het algemeen – te demoniseren. TDe strategie is uiteraard doordrenkt van nepnieuws – een weerspiegeling van wat Stanley schrijft over de Amerikaanse geschiedenis: “Het hele concept van imperium is gebaseerd op nepnieuws. De hele kolonisatie is gebaseerd op nepnieuws.”
Rechts tegen links populisme?
Haddad: Drie weken om Bolsonaro te verlaten
Zoals ik schreef in een vorige kolom, Links in het Westen is als een hert dat gevangen zit in de koplampen als het gaat om de strijd tegen het rechtse populisme.
Scherpe geesten van Slavoj Zizek tot Chantal Mouffe proberen een alternatief te conceptualiseren – zonder het definitieve neologisme te kunnen bedenken. Links populisme? Popularisme? Idealiter zou dat ‘democratisch socialisme’ moeten zijn – maar niemand, in een post-ideologische, post-waarheidsomgeving, zou het gevreesde woord durven uitspreken.
De opkomst van het rechtse populisme is een direct gevolg van het ontstaan van een diepe crisis van de politieke vertegenwoordiging in het hele Westen; de identiteitspolitiek die als een nieuwe mantra is opgericht; en de overweldigende kracht van sociale media, die – in de weergaloze definitie van Umberto Eco – de opstijging van ‘de idioot van het dorp naar de toestand van Oracle’ mogelijk maakt.
Zoals we eerder zagen is het centrale motto van het rechtse populisme in Europa anti-immigratie – een nauwelijks verhulde variant van haat jegens de Ander. In Brazilië is het hoofdthema, benadrukt door Bolsonaro, stedelijke onveiligheid. Hij zou de Braziliaan Rodrigo Duterte kunnen zijn – of Duterte Harry: “Maak mijn dag, punk.”
Hij portretteert zichzelf als de Rechtvaardige Verdediger tegen een corrupte elite (ook al maakt hij deel uit van de elite); en zijn haat tegen alles wat politiek correct is, feminisme, homoseksualiteit en multiculturalisme – zijn allemaal onvergeeflijke overtredingen van zijn ‘familiewaarden’.
A Braziliaanse historicus zegt dat de enige manier om zich tegen hem te verzetten is door naar elke sector van de Braziliaanse samenleving te ‘vertalen’ hoe de standpunten van Bolsonaro hen beïnvloeden: over ‘wijdverbreide bewapening, discriminatie, banen, (en) belastingen’. En het moet in minder dan drie weken gebeuren.
Het beste boek dat het onvermogen van links overal om met deze giftige situatie om te gaan verklaart, is ongetwijfeld het boek van Jean-Claude Michea. Le Loup dans la Bergerie – De Wolf tussen de schapen – een paar dagen geleden gepubliceerd in Frankrijk.
Michea laat bondig zien hoe de diepe tegenstellingen van het liberalisme sinds de 18e eeuw – politiek, economisch en cultureel – ertoe leidden dat het zich tegen zichzelf keerde en werd afgesneden van de aanvankelijke geest van tolerantie (Adam Smith, David Hume, Montesquieu). Daarom zitten we diep in het postdemocratische kapitalisme.
Door de westerse reguliere media eufemistisch ‘de internationale gemeenschap’ genoemd, lijken de elites, die sinds 2008 worden geconfronteerd met ‘de groeiende moeilijkheden waarmee het proces van gemondialiseerde accumulatie van kapitaal wordt geconfronteerd’, nu klaar om alles te doen om zijn privileges te behouden.
Michea heeft gelijk als hij zegt dat de gevaarlijkste vijand van de beschaving – en zelfs van het leven op aarde – de blinde dynamiek van de eindeloze accumulatie van kapitaal is. We weten waar deze neoliberale Brave New World ons naartoe brengt.
Het enige tegenwicht is een autonome, volksbeweging “die zich niet zou onderwerpen aan de ideologische en culturele hegemonie van ‘progressieve’ bewegingen die gedurende meer dan drie decennia alleen de culturele belangen van de nieuwe middenklasse over de hele wereld”, zegt Michae.
Voorlopig bevindt een dergelijke beweging zich in het domein van Utopia. Wat overblijft is proberen een komende dystopie te verhelpen – zoals het steunen van een echt Progressief Democratisch Front om een Bolsonaro-Brazilië te blokkeren.
Een van de hoogtepunten van mijn Italiaanse verblijf was een ontmoeting met Rolf Petri, hoogleraar hedendaagse geschiedenis aan de Ca Foscari Universiteit in Venetië, en auteur van het absoluut essentiële Een korte geschiedenis van de westerse ideologie: een kritisch verslag.
Variërend van religie, ras en kolonialisme tot het Verlichtingsproject van de “beschaving”, weeft Petri een verwoestend tapijt van hoe “de ingebeelde geografie van een ‘continent’ dat niet eens een continent was, een platform bood voor de bevestiging van de Europese superioriteit en de beschavingsmissie van Europa.”
Tijdens een lang diner in een kleine Venetiaanse trattoria, weg van de galopperende hordes selfies, observeerde Petri hoe Salvini – een kleine ondernemer uit de middenklasse – op sluwe wijze ontdekte hoe hij een diep onbewust verlangen naar een mythisch, harmonieus Europa dat niet meer terug zal komen, kon kanaliseren. , net zoals de kleinburgerlijke Bolsonaro een mythische terugkeer oproept naar het ‘Braziliaanse wonder’ tijdens de militaire dictatuur van 1964-1985.
Ieder bewust wezen weet dat de VS in extreme ongelijkheid zijn gestort, ‘onder toezicht’ van een meedogenloze plutocratie. Amerikaanse werknemers zullen royaal worden genaaid, net als Franse werknemers onder het “liberale” Macron. Dat zouden Braziliaanse arbeiders onder Bolsonaro ook doen. Om dan van Yeats te lenen: welk ruig beest slentert in dit donkerste uur richting de vrijheid om geboren te worden?
Pepe Escobar, een ervaren Braziliaanse journalist, is de algemene correspondent voor Hong Kong Asia Times. Zijn nieuwste boek is 2030. Volg hem verder Facebook.
Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Voor degenen die niets over Brazilië weten: dit artikel is gewoon herschreven partijdige onzin.
In dezelfde paragraaf waarin de ene kandidaat “neofascistisch” wordt genoemd, is de andere prima. Lula, die tegen alle adviezen in liep omdat hij de wet schreef die kandidaten met een strafblad verbiedt zich kandidaat te stellen, werd veroordeeld wegens corruptie. Hij verdedigt één huis en ander bezit waarin hij woonde... het was zijn vriend, niet de zijne.
Een groot deel van de Braziliaanse politici die aan de macht zijn, is corrupt, maar doen alsof de verkiezing van Bolsonaro geen reactie is op het feit dat de “PT”-partij verwikkeld is in zo’n groot corruptieschandaal en de huidige economische situatie is gewoon slechte onzin. Plus PT is al veertien jaar aan de macht, maar volgens de auteur is democratie dezelfde partij die aan de macht blijft.
Het vraagstuk dat overal ter wereld op het spel staat, is hetzelfde. Links en rechts in het midden bevinden zich verschillende punten op hetzelfde prisma, waar het licht dat erdoorheen gaat wordt afgebogen. De olifant in de kamer staat elke dag recht voor onze ogen.
De gelijke toegang tot het land, inclusief alle gaven van de Voorzienigheid die daarbij horen.
De discussie zou moeten beginnen met één vraag: wie bezit deze gaven van de voorzienigheid en waarom? Deze vraag vormt de kern van de kwestie en zodra deze vraag wordt gesteld door journalisten van de huidige machtsstructuren zullen we snel zien waar de duivel in de details zit.
Er is aan niets een tekort, we hoeven alleen maar te begrijpen waarom het zo lijkt.
Ben het eens over Escobar. Er klopt iets niet met die kerel. Ook moeilijk te lezen, met zijn hep-cat™-toon en
insider-ismen.
wordt gespeeld in Hongarije, de Filippijnen, Turkije, Italië en een aantal andere plaatsen… maar ook in de Verenigde Staten/Rusland via Trumputin. Verbazingwekkend dat de auteur het zojuist heeft opgemerkt.
Interessante video's = p1&p2 – het is allemaal één talk die Eric Kaufmann enkele jaren geleden gaf in het Sydney Opera House en die zelfs vandaag de dag nog steeds het meest relevant is.
Waarom de religieuzen de aarde zullen erven – Eric Kaufmann.- youtube.
“Amerikaanse werknemers zullen royaal genaaid blijven worden”
Ben je stom of zo? Zelfs de Amerikaanse werknemers die in de plaatselijke detailhandel werken, kunnen zich luxe en voorzieningen veroorloven die buiten het bereik liggen van zelfs de ‘middenklasse’ van verschillende West-Europese landen, of de ‘middenklasse’ van elders in de wereld, zoals *koning groot huis, een mooie middelgrote auto of kleine vrachtwagen, tonnen geïmporteerd voedsel van elders, enzovoort
Haal je kop uit je reet en ga met echte mensen praten, buiten je bubbel
Zelfs Hitler kan niet zowel uitschot als uitschot zijn
Bannon is een nationale zionist, een term bedacht door Soral van Egalité & Reconciliation en die nauwkeurig beschrijft hoe de neoconservatieve anglo-zionisten de populistische nationalisten tegen de EU proberen te recupereren en te instrumentaliseren
Dit is een pijnlijk slecht artikel… het vergelijken van de anti-EU ‘populisten’ in Europa met een gekke fascist als de Braziliaanse Bolsonaro is nogal belachelijk…
Orban, Salvini, Le Pen en anderen in het euro-populistische kamp hebben vaste grond onder de voeten door te proberen het imperialistische monster dat de EU is geworden af te zwakken. de Europese Unie…?
Dat zouden ze niet doen... zoals Diana Johnstone glashelder heeft gemaakt... progressieven en populisten delen grotendeels dezelfde agenda... enkele zeer fundamentele principes... zoals een eerlijke deal voor de 'kleine man'... en een einde maken aan een rampzalig neo-imperialistisch buitenlands beleid... enz. …
Escobar snapt het gewoon niet... dit dwaze artikel vertelt me dat hij een vedergewicht is, zoals ik al lang vermoedde...
Het is goed om Escobar hier te zien en goed om zijn reflecties op de gebeurtenissen in Brazilië te krijgen.
Het lijkt erop dat we een directe reden hebben om uit te zoeken wat de ‘neo’ of ‘21e eeuw’ in het neofascisme van de 21e eeuw inhoudt. De verwijzingen naar de jaren dertig gaan zo vaak in discussie en analyse. Maar autoritaire staatsgrepen hebben al tientallen jaren minder nationalisme met zich meegebracht dan (meestal) buitenlandse zwarte operaties en internationale zaken- en financiële instellingen.
De technieken van deze operators zijn aanzienlijk volwassener geworden door gebruik in landen buiten de centra van het imperium, waar fouten minder kostbaar waren voor hun centrale directeuren. Deze directeuren zijn ook actief in hun huiselijke sfeer, en we moeten verwachten dat naarmate het vertrouwen in technieken en controle toeneemt, hun activiteiten agressiever zullen worden.
Om de gevaren van autoritaire controle binnen de machtscentra te begrijpen, moeten we goed kijken naar de manier waarop deze centra lokale soevereiniteitscentra elders ondermijnen en omverwerpen. De laatste stappen zien er overal hetzelfde uit.
bardamu een uitstekende bijdrage.
Het fascisme uit de jaren dertig was nationalistisch omdat het woedde binnen machten die het misten deel uit te maken van het imperiale netwerk dat uit de Eerste Wereldoorlog voortkwam.
Ons fascisme kan in die zin niet nationalistisch zijn, ongeacht de retoriek, aangezien de bedrijfsmachten volledig deel uitmaken van het ene imperialistische netwerk. Maar aangezien de natiestaat het bestaande gemenebest van de werkende mensen is, verlangen ze natuurlijk naar nationale bevrijding, die altijd een nationalistisch tintje heeft, en er is niets inherent mis aan die logica.
Ik heb het niet over Brazilië, maar meer in het algemeen. De ineenstorting van oud-links was al lang in de maak; zijn progressieve ideologieën neigden naar liberalisme en leefden in het verleden nationalisme=fascisme=rechts=slecht. Haar welzijnsbeleid kwam tot op zekere hoogte ten goede aan de werkende mensen, maar het meest aan de nieuwe kleinburgerij van 'opgeleide' managers.
Het sociaal fascisme (links) en het meest rechtse fascisme ontstonden uit de Tweede Wereldoorlog en waren het belangrijkste kenmerk van het Amerikaanse imperiale netwerk, en kwamen uiteindelijk tevoorschijn met het globalisme in zijn niet verkeerd genoemde neoliberale vorm (de dictatuur van managers).
De arbeidersbeweging is over het algemeen al lange tijd kapotgeslagen; het is alleen op beschamende wijze zichtbaar dat er geen sprake is van afwezigheid. Gesponsorde handlangers, een variatie op de kleurenrevoluties, zijn een teken van politiek verval. Het Trumplisme versnelt de achteruitgang, mensen steunen het omdat ze niet meer van hetzelfde kunnen steunen, maar het is allemaal afhankelijk van geld. Het imperiale netwerk is een financiële creatie, de façade van diefstal is geteld en bevindt zich in een moment van historische zelfmoord.
Wat moet er gedaan worden?
Er is geen genie voor nodig om te weten dat de CIA wederom een grote rol speelt in de ontwikkeling van de politieke situatie in Brazilië. Het moet als een gegeven worden beschouwd dat de VS het op zich hebben genomen om het Amerikaanse continent van de Beringstraat tot Kaap Hoorn te controleren en te domineren, en hun hoofddoel is de exploitatie van zijn rijkdommen voor eigen persoonlijk gebruik. De CIA en het Amerikaanse leger opereren direct en uitsluitend in opdracht van de plutocratische elites van het land en werken meedogenloos voor doel nummer één: de privatisering van de winst en de socialisering van de kosten.
Wat Brazilië betreft, bestaat er uiteraard het vooruitzicht op de exploitatie van de enorme, nog ongerepte natuurlijke hulpbronnen van het land, waarvan vele zich in het Amazonebekken bevinden. De speculanten en bankiers van Wallstreet zien, in alliantie met hun collega's in Londen, Frankfurt, Parijs, Brussel, Zürich, Rome en Madrid, in een man als Bolsonaro en zijn extreemrechtse/fascistische ideologie de ideale partner voor het proces van omkering van alle verkoopbaar item in de kortst mogelijke tijd om te zetten in contant geld, met name het deel dat op dit moment verboden terrein is, vanwege inspanningen op het gebied van milieubescherming, het respecteren van de rechten van inheemse stammen en andere communistische streken. De meedogenloze moloch van Amerikaanse en internationale grote bedrijven, gesteund door de corrupte lokale bevolking en gesteund door de CIA en haar partners, zal doorgaan, zonder enige zorg over wat er met de landen, de gewone mensen of hun toekomst gebeurt zodra ze klaar zijn met het plunderen van alle mogelijke gebieden. hoek van Zuid-Amerika.
Het Amerikaanse kapitalisme betekent de dood voor het menselijk leven en voor het meeste andere leven op deze planeet.
Met betrekking tot het artikel zou ik de auteur willen vragen waarom hij gelooft dat oppositie tegen de EU en pogingen om het lidmaatschap op te zeggen via algemene stemming standaard een soort rechts-extremistisch standpunt zijn. Ik ben Zwitser, voor mij is er geen politiek instrument dat legitiemer is dan een algemene stemming onder alle burgers van een soevereine natie. Ik maak krachtig bezwaar tegen het idee dat ik in welke zin dan ook een “rechtse”, “xenofobe” of fascistische sympathisant ben, vanwege het feit dat ik grootschalige immigratie tegenwerk en bekritiseer, vooral als dit zonder of tegen de instemming van het volk is.
PS: Het opzettelijk liegen en systematisch misleiden van het electoraat à la Steve Bannon heeft niets te maken met ‘populisme’, het is gewoon dat: het volk bedriegen en hun vertrouwen misbruiken door te liegen en hen te misleiden. Er is geen nieuw -isme nodig om dit te beschrijven.
DE WAARHEID ZAL U VRIJ MAKEN!
PPS: Lang leve consortiumnieuws, zijn schrijvers en zijn lezers! Veel, veel liefde en respect!
Probeer alstublieft kortere stukken te schrijven. Velen van ons hebben beperkte tijd!
En wie financiert die kerels? Wie PRECIES en wat is hun mondiale agenda?
Hm?!
Mijn partner, die zes maanden na de Yesr in Brazilië woont, vertelt me dat links zo corrupt is dat Lulu, Dilma het land van miljarden heeft beroofd. Dat is wat de mensen geloven en waarom ze weigeren zich aan te sluiten bij de PT…Bannon verspreidt het fascisme over de hele wereld…kijk eens waar de VS onder Trumpolini staan.
Je kunt je afvragen of er, nu de oppositie aan beide kanten is vernield, werkelijk enige hoop bestaat op aanpassing; mensen die verder uit elkaar groeien. Mensen met labels uitschelden, hoe verfijnd de schrijver ook lijkt te zijn, maakt de zaken alleen maar erger. Mensen die tegen ongecontroleerde immigratie zijn, zijn waarschijnlijk geen fascisten, mensen die universele gezondheidszorg willen zijn waarschijnlijk geen communisten, evangelische christenen zijn waarschijnlijk niet allemaal dwepers, enzovoort. Er zijn in het buitenland ruimdenkenden die nauwgezet definiëren wat het betekent om één te zijn, en alle anderen iets anders.
Er is veel om over na te denken in dit lange, onverkorte essay van Pepe, waarin hij zijn gebruikelijke joviale optimisme mist, van het soort dat in alle donkere wolken aanwezig is. Ik heb gepleit voor de wedergeboorte van de 19e-eeuwse Volkspartij door gebruik te maken van hun nauwgezette en grondige methode om solidariteit en organisatie te bevorderen, wat weliswaar methodisch tijdrovend is – een eigenschap die de kudde onmiddellijke bevrediging snel afwendt. Helaas zijn er heel veel ongeïnformeerde en ronduit onwetende mensen die geen idee hebben waarom de dingen zijn zoals ze zijn of hoe ze de situatie kunnen veranderen. Bernays en zijn opvolgers zouden erg trots zijn op hun toestand. De grote meerderheid van de mensen met wie ik contact heb, weet niet eens dat er ooit een Volkspartij was die bijna de controle over de federale regering verwierf, en dat deze dateerde van vóór de Russische Revolutie. Over 4 weken weet ik of het de moeite waard is om door te gaan met mijn inspanningen; maar nu zegt de cynicus in mij dat het mijn tijd niet waard is.
Hoe goed Pepe ook is, ik had moeite om me hier doorheen te werken. Misschien ben ik helemaal verdwaald geraakt in wat een hele nieuwe reeks labels lijkt te zijn. Liberaal, neoliberaal, conservatief, neoconservatief, fascistisch, antifa, plutocratisch, libertair en vele anderen lijken de afgelopen jaren te zijn opgedoken. Sommige van deze termen zijn oude bekende vrienden, andere zijn nieuw en relatief ongedefinieerd. Het lijkt mij dat, naarmate de democratie zich over de hele wereld heeft verspreid, deze is overgenomen door uitgesproken antidemocratische groepen die de democratie rechtstreeks ondermijnen, zoals de tactieken van het onderdrukken van stemmen van de Republikeinse partij, of via de chicanery van desinformatie, hetzij in partijpolitieke stijl, hetzij in dienst. van de agenda van de staat terwijl, net als in de VS, de staat de MSM controleert. Een beetje duidelijkheid zou nuttig zijn.
Voor zover ik het kan begrijpen, zegt Pepe dat Brazilië een fascistische staat gaat worden.
In plaats van staatscontrole over de MSM is het juister om te zeggen dat een oligarchie zowel de MSM als de staat in de VS controleert. Deze rijke en machtige individuen oefenen hun dominantie uit via grote denktanks, stichtingen en de massamedia.
Een zeer actueel artikel Pepe. De inzet kan niet hoger zijn, zoals je zegt. Het is een strijd tussen de beschaving en een barbaarse regering, zoals u ook zegt.
Het is GEEN strijd tussen democratie en fascisme. Brazilië is een republiek, zoals de heer Escobar heel goed weet. Het is een democratischer republiek dan de VS, maar het is nog steeds een republiek. De Braziliaanse presidenten treden pas aan nadat ze een meerderheid van de stemmen hebben behaald. In de VS kunnen presidenten aantreden na slechts een meerderheid van stemmen of een overwinning in het kiescollege. Brazilië heeft 513 leden in de Kamer van Afgevaardigden en 81 gekozen senatoren. Blijkbaar creëren 594 politici geen congres dat te groot is om om te kopen.
Iedereen die gelooft dat het Hooggerechtshof van Brazilië een instituut van democratie of zelfs democratie in actie is, heeft professionele hulp nodig. In een democratie zouden de rechtbanken geen beslissing nemen over politieke kwesties. Het lot van Dilma en Lula zou door de kiezers worden beslist tijdens een speciale verkiezing of de volgende geplande verkiezing. Wat kwalificeert een handjevol rechters om een verkiezing ongedaan te maken? De ondemocratische procedures van ondemocratische republieken die aanleiding geven tot usurpatie. Natuurlijk kan een republiek maatregelen nemen die haar rechtbanken uit de politiek verwijderen.
De pelgrimskolonie in Massachusetts degradeerde zijn gouverneur (John Winthrop) omdat hij financiële verliezen leed. De pelgrims geloofden dat iemand die het goed deed, goed leefde en dat God hem hielp. Iemand die arm was of verliezen leed, leefde een onchristelijk leven en God strafte hem. De pelgrims brachten Winthrop terug naar gouverneur. Zowel de degradatie als de promotie waren democratie in actie. Slecht voorbeeld van democratie zou je kunnen zeggen.
Mijn punt is dat zelfs de volslagen dwaasheid en grove irrationaliteit van de democratie beter is dan een corrupte republiek. De pelgrims corrigeerden hun democratische fout sneller dan welke tak van een republiek dan ook haar republikeinse fouten corrigeert.
?Pepe heeft ook gelijk wat betreft links. Het ideologische keurslijf dat het land draagt, reduceert het tot het heftige protest van persoonlijkheden in plaats van tot het lange, harde werk van het democratiseren van een republiek. Net als rechts wil links meer invloed op de regering dan de cijfers rechtvaardigen.
De meeste republieken zijn eerder aristocratisch dan democratisch. De Volksrepubliek China is bijvoorbeeld een aristocratische republiek. De weinigen die over de velen regeren, zijn de leden van de communistische partij. Zwitserland is naar mijn mening de meest democratische republiek. Ze kunnen hun grondwet wijzigen via een initiatief of een referendum. Als de VS een vertegenwoordiging in de wetgevende macht hadden die evenredig was aan die van Zwitserland, zouden er 7,931 leden van het Huis van Afgevaardigden en 100 senatoren zijn.
William Butler Yeats (1865-1939)
DE TWEEDE KOMST
Draaien en draaien in de steeds groter wordende gyre
De valk kan de valkenier niet horen;
Dingen vallen uit elkaar; het centrum kan geen stand houden;
Louter anarchie wordt op de wereld losgelaten,
Het door bloed gedempte getij wordt losgemaakt en overal
De onschuldceremonie is verdronken;
De beste mist alle overtuiging, terwijl de slechtste
Vol passie zijn.
Er is zeker een openbaring op komst;
De wederkomst is beslist nabij.
De tweede komst! Die woorden komen nauwelijks uit
Wanneer een enorm beeld uit Spiritus Mundi
Vertroebelt mijn zicht: een verspilling van woestijnzand;
Een vorm met leeuwenlichaam en het hoofd van een man,
Een blik leeg en meedogenloos als de zon,
Beweegt zijn langzame dijen, terwijl alles eromheen draait
Windschaduwen van de verontwaardigde woestijnvogels.
De duisternis valt weer weg, maar nu weet ik het
Die twintig eeuwen steenachtige slaap
Waren gekweld tot nachtmerrie door een schommelende wieg,
En wat een ruw beest, eindelijk is het uur gekomen,
Sluipt naar Bethlehem om geboren te worden?
Você tem todo of meu respeito.
Het totaal mislukken van de status quo is de enige reden waarom deze gekke rechtse beweging kan ontstaan.
Iets moet gedaan worden. Kiezers zien dat, maar ze zien niets anders dan meer mislukkingen.
Ik zeg dit niet om rechts te rechtvaardigen, maar om de aantrekkingskracht ervan op kiezers uit te leggen.
De remedie is het bieden van een alternatieve optie die geen hopeloos corrupte, op eigenbelang gerichte mislukking van de overheid is.
Misschien geen alternatief, maar een programma voor nationale wederopbouw (ik heb het niet over Brazilië, ik ben te onwetend om een mening te hebben). De zaken zijn zo slecht dat eenvoudige, ongecompliceerde hervormingen vandaag de dag de boventoon voeren. Dit kan echter niet in samenwerking met liberalen en 'progressieven' worden gedaan; het moet gebeuren vanuit de onmiddellijke behoeften van gewone mensen, ongeacht hun tijdelijke neiging naar links en rechts.
Distilleer het praktische probleem, laat de klaroengeschal, de liberale recepten en abstracte rechten achterwege, en wees in elke adem anti-management; ze zijn niet onze bondgenoten, hoezeer ze ook beweren.
Ik vind definitieve etikettering nogal weerzinwekkend. Het houdt in dat ALLES aan een bepaalde persoon goed/goed of fout/slecht is. Zoals we zouden moeten weten, zitten er goede en zelfs briljante aspecten aan Hitler, het fascisme, het communisme, de democratie enz.
Dit zwart/wit, één spoor, één richting, denken dateert uit de ÉÉN God-ideologieën waar er maar één ‘recht’ is, en alle andere perspectieven moeten worden omgezet of verworpen.
De volgende stap in deze manier van denken is om aan te nemen dat het ene geslacht gelijk moet hebben en het andere dus ongelijk!
@Tom Kath: welke etikettering bedoel je? Welk alternatief stelt u voor?
Er zijn geen goede of briljante aspecten aan het nazisme en het fascisme. Ideologie kan niet worden vergeleken met iemands geslacht, en deze ideologieën zijn tot in de kern verrot.
Als je iemand een etiket geeft, bijvoorbeeld ‘kattenliefhebber’, wat je NIET mag zijn, maakt dat hem/haar niet ‘rot tot op het bot’.
Elk label beschrijft slechts EEN aspect van iemands denken en prioriteiten. “Fascistisch” of “Nazistisch” zegt NIETS over de opvattingen van die persoon over bijvoorbeeld katten, homoseksualiteit, kapitalisme of vrijwillige euthanasie.
Tom, dit lijkt een liberale reactie te zijn, zonder jou een etiket op te plakken, er bestaat iets, noem het corporatisme (de andere naam voor fascisme), en mensen uiten het niet alleen in hun uitingen; gewone mensen kunnen het bijvoorbeeld uiten, maar dat maakt het wel hen ervan, dan zijn er degenen die verbindingen hebben met de feitelijke bedrijfsentiteit. Ze klinken misschien aardig en liberaal, en niet alleen maar het rechtzetten van populisten die mensen verdelen en valse problemen creëren.
Dat is ons collectieve probleem. Het is voor de meesten van ons onduidelijk wat de strijd in vredesnaam is. Het is eigenlijk heel eenvoudig, veel eenvoudiger dan in het verleden. De mensen van het woord zijn in hun nationale staten in twee tegengestelde kampen gerangschikt, niet door ideologieën maar door omstandigheden. Het corporatistische kamp heeft decennialang gezegevierd, heeft bijna overal zijn zin gehad en is gestikt in zijn hebzucht.
De rest van ons bevindt zich in het andere kamp, deze parasiet moet worden opgelost en kost elke minuut levens die hij leeft, vooral nu hij sterft, hij haalt brutaal en onhandig uit naar elke irritatie, raakt gefixeerd op plannen die geen doel hebben. Weet tot welk kamp je behoort en spaar niemand van de vijand, want ze hebben er een gevecht op leven en dood van gemaakt en er liggen al bergen lijken.
Wat dit zal bekorten is de komende financiële crash; dat zal niet het moment zijn om aardig voor hen te zijn; managementbedrijven moeten worden getransformeerd in iets dat veel nuttiger is voor de mensheid. Laten we ons geen zorgen maken over woorden, maar over betekenissen.
Ik heb gemengde gevoelens over Bolsonaro. Ik steun Salvini, LePen, Orban en Alt-Right in de VS, maar houd niet van het zionisme, noch van de overdreven haat tegen homo's. Het maakt mij en veel nieuwrechtse populisten gek als we horen dat er alleen maar 'rechts' en 'extreemrechts' bestaat. Alsof universiteiten, Hollywood, bedrijven en media zijn geërfd door links en dat telt niet. Je kunt geen verdomd sportartikel op ESPN of elders lezen zonder een latente anti-blanke vooringenomenheid op te merken die 'Nationalisme' niet alleen als een verslagen ideologie ziet, maar zo ver heen is dat het slechte manieren zijn om het woord zelfs maar te noemen. Blanke mensen zijn het beu dat onze cultuur, onze taal en onze geschiedenis elke dag tegen ons worden gebruikt, als een knuppel, in een poging ons tot onderwerping te brengen. Er is een nieuwe beweging geboren, een beweging die staat voor alles waar het cultuurmarxisme tegen is. En als een van de gevolgen van het aan de macht komen van een ideologie van de derde positie is dat een man als Bolsonaro ook aan de macht komt... Het zij zo.
@Kevin Scott: het nationalisme werd verslagen in de Tweede Wereldoorlog, en het zal keer op keer verslagen worden omdat het geen legitimiteit heeft. Nationalisme heeft, zoals u duidelijk maakt, alles te maken met de suprematie van de ene etniciteit boven de andere, en dat stinkt eenvoudigweg en heeft geen toekomst.
Wat betreft het stellen van waar “blanke mensen genoeg van hebben”, wie heeft u aangesteld om te definiëren waar blanke mensen genoeg van hebben? Er zijn blanke mensen die niet alleen moe zijn van, maar ook ziek zijn van en walgen van onverdraagzame nationalisten die geloven in blanke suprematie, die alleen maar dood en verderf in de wereld heeft gebracht. Met uw ‘passieve’ steun aan Bolsonaro bevestigt u dat uw nationalisme = racisme, vrouwenhaat, anti-‘de ander’, pro-uitbuiting van de armen, uitroeiing van ‘de ander’.
Het nationalisme werd onderdrukt door het imperialisme van na de Tweede Wereldoorlog. De reden dat het nu populair is, is het tegenovergestelde. Het is geen herlancering van de poging van het nationaal-imperialistische fascisme om de doden weer tot leven te wekken. Nationaal waar het geen hol jingoisme is, is anti-imperialisme, zelfs Amerikaans nationalisme.
De natiestaat is ons enige gemenebest, we moeten erbij blijven waarom die wordt geplunderd door bedrijfsbelangen, we moeten verhongeren omdat ze meer willen, dat ze ermee gokken, het mobiliseren tegen het volk, ons politieke leven corrumperen, we moeten ons niet uiten als leden van ons eigen gemenebest?
Ik kan het niet eens zijn met wat je bedoelt.
Kevin Scott Ik kan het niet eens zijn met alles wat hij zegt, maar wat hem vertelt is waar.
We moeten verder kijken dan de woorden, proberen te begrijpen waarom iemand zulke dingen gelooft en hoe hij zoveel achteruit gaat. Ongetwijfeld voelen grote delen van de ‘blanke’ bevolking van de arbeidersklasse zich vervolgd, niet omdat ze ‘blank’ zijn, maar omdat ze arbeidersklasse zijn. Scott is misschien niet een van hen, maar cultureel identificeert hij ze, en dit heeft hij boven de realiteit getild, voorbij de affiniteit die iedereen voelt voor mensen die ze kennen en begrijpen.
Het was vanaf het begin voorspelbaar dat de liberale schuldcampagne reacties heeft aangewakkerd. Het kon niets anders doen dan een racistische agenda doorvoeren en een etnische groep collectief verantwoordelijk maken voor het beleid van de macht, die voor het grootste deel tot dezelfde etnische groep behoorde. Scott is logisch: hij heeft gereageerd zoals de liberalen wilden: de arbeidersklasse ontwapenen door haar te verdelen, en hun progressieve geschiedenis gaf hen de macht om dat te doen.
Scott beschermt zijn bende door hen van schuld te beschuldigen door een ander fictief element naar buiten te brengen: het zionisme, dat in deze context alleen maar jood betekent, nu zelfs de 'blanke' groep zich verdeelt.
Scott is het product van de liberale democratie, maar dat plaatst hem niet noodzakelijkerwijs aan de andere kant, ook al smeekt hij om buitengesloten te worden. Het liberalisme is trots op zijn radicalisme, en het heeft een geschiedenis die dit ondersteunt, maar het radicalisme van de middenklasse, van de klasse van managers.
Onze zogenaamde democratieën bestaan uit de vertegenwoordigers van de regels (hogere klassen) en de loyale oppositie van de liberaal/radicaal (middenklasse). De rest van ons behoort tot de lagere klasse, wij zijn niet het materiaal dat is uitgekozen om de CEO van een dierenwinkelketen te zijn, de banken zullen ons geen mooie deals aanbieden, en zeer weinigen van ons zullen steekpenningen ontvangen, en dan niet zo heel veel.
Door de eeuwen heen en in recentere decennia zijn de hogere en middenklassen getransformeerd, sterker nog, ze hebben zich verenigd in de samenwerkende staat. Het lijkt erop dat Scott reageert op die consequentie die hem aan onze kant zet, of hij nu leuk vindt of niet, hij heeft alleen wat opvoeding nodig die, als ik me goed herinner, zoals ik er al een hele tijd niet meer heb gehoord, het beste kan worden opgelost door een kalm en afgemeten debat. zonder histrionics, en geduld.
@Greg Schofield: je probeert te begrijpen wat er achter Scotts nationalisme zit, dat niet de gezonde vorm ervan is, maar de ongezonde, onverdraagzame vorm. U presenteert een gedetailleerde analyse van waarom hij dat doet. Er zit een kern van waarheid in, maar naar mijn mening pak je niet de grondoorzaak aan van zijn keuze en die van vele anderen voor deze vorm van nationalisme.
De grondoorzaak is dat hij en de anderen niet de moeite nemen om hun nieuwsanalyse uit een eclectische reeks bronnen te halen, maar dat zij kiezen wat de MSM (=regering) en de rechtse populisten hen voorleggen. Er is geen hogere middenklasse die onze democratieën bestuurt, er is alleen die hogere klasse van de ‘nouveaux riches’, de 1% van de samenleving, die de touwtjes in handen heeft. En nergens is dat beter zichtbaar dan in Brazilië.
Scotts versie van het nationalisme richt zich op de immigranten en zwakke leden van de samenleving als de schuldigen van de ellende van de arbeidersklasse. Hoe je het ook wendt of keert, het is een onaanvaardbare interpretatie die alleen maar tot fascisme leidt, zoals Europa de afgelopen eeuw ruimschoots heeft laten zien.
@ Ernesto Che Ik ben het er niet mee oneens, maar de manier om deze vorm van fascisme te bestrijden is 'de domkoppen tot denken te overtuigen'. De meeste gewone, niet-leiderschapsgerichte, rechtsen kunnen worden gewonnen, maar niet door links die niet begrijpt wat ze in wezen uitdrukken, wat anders is dan hoe ze het uitdrukken.
De fascisten met macht zijn de liberale en sociaal-fascisten in de VS (Clintoniquse), die we hebben getolereerd vanwege hun progressieve glans. Deze vernietigden de arbeidersbeweging in mijn land (Australië) van binnenuit gedurende de veertig jaar van mijn politieke ervaring. Zij vormen het gevaar omdat ze de intellectuele stem van de arbeiderservaring de mond snoeren, waardoor alleen de reactieve stem overblijft die gemakkelijk te leiden is.
Ik had in de jaren zeventig betoogd dat kosmopolitisme en anti-nationalisme ten goede kwamen aan de machten van het bedrijfsleven, dat een groot deel van de wereld nationale bevrijding nodig had als een onmiddellijk middel om enige democratische controle te verwerven over ons gemeenschappelijke gemenebest, dat toen en nu wordt geplunderd.
Het zorgvuldig gecomponeerde stuk van Scott was bedoeld om naamsbekendheid te krijgen. Als hij oprecht was, dat wil zeggen van de mensen voor wie hij spreekt, zou hij zijn teruggekomen op wat ik heb gezegd, omdat hij alles geloofde wat hij zei. Ik denk nu niet dat dat het geval is. We kunnen altijd omgaan met de echte, want zij zullen zich engageren, de 'managers' zullen dat nooit doen.
Er zijn echter velen die op delen ervan zouden reageren op basis van een materiële reden, en het zijn die redenen waar we op moeten afstemmen. Mijn mening is dat je veel kunt leren van elke werknemer die helder denkt, ongeacht hoe hij of zij zich uitdrukt; ze zijn gemakkelijk, ze hebben al tot op zekere hoogte klassenbewustzijn.
Helder nadenken betekent echter ook dat je sommige dingen terzijde schuift, en deze worden soms vergeten of worden als ronduit slecht gecategoriseerd en niet uitgesproken. Intellectuele ontwikkeling is altijd eenzijdig. Het zijn de reactionaire reflexwerkers die niet denken, maar alles voelen die alles vertellen: als je eenmaal onder hun manier van uiten komt, zijn ze direct belangrijk voor ons, ze vertellen ons wat er op de agenda staat en we moeten luisteren.
De manier waarop de dingen zijn gebeurd is dat de wereld in twee grote kampen is verdeeld, waardoor de aanduidingen links en rechts nutteloos zijn geworden. Corporatisme versus het volk, er is geen middenweg en geen mogelijk compromis dat in de tijd van Regan en Thatcher verdween.
Het corporatisme heeft links en rechts nodig om te kunnen functioneren. Het is de ultieme liberale democratie, maar intern is het publieke gezicht ingestort. Zogenaamd extreemrechts heeft aan de kant van de arbeidersklasse het gevoel dat hen systematisch alles is ontzegd dat ook maar in de buurt komt van fatsoenlijk basisonderwijs. Ze hebben eenvoudigweg niet de middelen om de zaken abstract te overdenken en omdat ze aan het einde van de rit zijn, kunnen ze militant anti-politiek zijn. intellectueel, maar ze denken dat ze niet dom of stom zijn, ze zijn gewoon ontwapend.
@ Ernesto Che bedankt, mag ik hieraan toevoegen dat er in mijn land eenvoudigweg geen plaats is waar een gesprek als dit zou kunnen plaatsvinden, waar een rechtse post ons in staat stelt ons te concentreren op de strategie – wat moet er gedaan worden? Zodra ik iets positiefs over de post van Scott zou zeggen, zou ik door de liberalen worden neergeschreeuwd. Er zou geen debat zijn, geen denken buiten hun dictaten, ze zouden het forum sluiten in plaats van dat het hun controle zou verlaten.
Het ANC behaalde pas de overwinning toen het zijn eigen 5e Colonne op een minder dramatische manier vormde voordat we de confrontatie konden aangaan met de juiste fascisten die we nodig hebben om de sociaal-fascisten uit de omgeving van de arbeidersbeweging te zuiveren.
Hij is zionist en pro Israël. Haddad is een crypto-jood (nieuwe christen/marranen) … Samenvatting van de opera: het is een hybride oorlog van het zionisme en gebruikt Bolsonaro als PEÃO! Het is. https://www.youtube.com/watch?v=ePf7sOPagEg
@0101: Zionistisch & pro-Israël? Waar baseer je dat op, kun je iets specifieker zijn?
Nazi's vluchtten naar Brazilië... zij runnen de grootste bedrijven, bezitten de meeste eigendommen, enz.
Hoewel ik de analyse van de auteur van de onheilspellende Braziliaanse politieke situatie waardeer, denk ik dat hij te ver gaat door Bolsonaro op één hoop te gooien met Europese populisten. Salvini, Orban en Le Pen hebben elk verschillende motivaties die samenkomen bij het aanpakken van de problemen van de neoliberale economische orde die een groot deel van Europa heeft ontwricht, waar massale migratie tot zeer reële interne problemen heeft geleid. Niet elke nationalistische beweging is fascisme. Er zijn democratische instellingen die op het spel staan als de sluizen voor migranten worden geopend. Het feit dat Steve Bannon het populistische vreugdevuur zou kunnen aanwakkeren is niet relevant.
Goede kritiek.
@Bob Herrschaft: “Niet elke nationalistische beweging is fascisme.”
Dat is waar, maar in het geval van Salvini, Orban en Le Pen IS het fascisme. Het gaat relatief goed met hen vanwege de migrantenkwestie, die volledig slecht wordt beheerd en nog steeds wordt beheerd door Brussel EN de nationale regeringen. Het gevolg is dat dit trio, waarvan ik volhoud dat het fascisten zijn, meelift op de golf van onvrede onder de bevolking door de migranten de schuld te geven van alles, ZONDER ook maar 1 jota bij te dragen aan een constructieve discussie over hoe het probleem kan worden opgelost. Hun ‘oplossing’ is het sluiten van de grens. Welnu, daarmee worden alleen de symptomen aangepakt en niet de oorzaak. En wanhopige mensen, zoals de meeste migranten zijn, zullen gaten vinden in de gesloten grenzen, die altijd poreus zullen zijn.
Trouwens, de hoofdoorzaak van migranten uit het Midden-Oosten zijn de illegale, roekeloze en onophoudelijke bombardementen door de VS/ZioNazi-tandem en hun ruggengraatloze, lafhartige lakeien in Europa.
De grondoorzaak van migranten uit Afrika is de voortdurende uitbuiting en het aan de macht houden van corrupte regeringen door het Westen.
Zolang deze fundamentele problemen niet worden opgelost, zal het migrantenprobleem voortduren en zullen de fascisten blijven winnen.
Er bestaat geen echt nationalisme, zoals bij de nationale identiteit, in Europa, noch in de VS. Er is patriottisme, dat een heel dunne grens heeft met fascisme. Om een eenvoudig voorbeeld te geven: sportevenementen zoals de Olympische Spelen, het WK voetbal en dergelijke zijn onder andere bedoeld om patriottisme aan te moedigen. In de praktijk kan het heel gemakkelijk leiden tot hooliganisme, een vorm van uit de hand gelopen patriottisme, oftewel fascisme. Mensen moeten concurreren op basis van individuele vaardigheden en trots zijn op die resultaten, in plaats van trots te zijn om te concurreren voor de VS, of Zuid-Afrika, of welk land dan ook. Ik weet het, dit zal waarschijnlijk nooit gebeuren, niet de komende generaties, of zelfs nooit.
Links, altijd verbonden met de communistische boeman en zijn atheïstische hordes, bestaat niet langer in het Westen. Links, dat vocht voor een leefbaar loon, kinderarbeidwetten, vijfdaagse werkweek, veiligheid op de werkplek, pensioenen, gezondheidszorg, enz. werd volledig ontmanteld, stukje bij beetje, te beginnen met de neoliberale revolutie van Reagan en Thatcher. Het enige dat overblijft zijn rechts en extreemrechts, terwijl de middenklasse terugglijdt naar loonslavernij en armoede.
En nu komt de rekening voor het verpletteren van links en de enorme fortuinen die zijn vergaard (lees ongelijkheid in rijkdom) als gevolg van het voortreffelijke leiderschap van rechts, om nog maar te zwijgen van de decimering van nationale culturen en soevereiniteit. Ik heb geen enkele sympathie voor het neoliberale establishment. Ze hebben deze trein op deze sporen gezet en zijn doorgegaan met het krachtig stoken van de ketels, ondanks waarschuwing na waarschuwing voor toekomstige problemen. Veel succes bij uw pogingen om een botsing met het fascisme te vermijden.
Mooie punten goed gezegd. Er is één bondgenoot waar niemand op heeft gerekend: het neoliberialisme doet er alles aan om zichzelf dood te eten; de financiële ineenstorting is niet ver weg, en lege retoriek van rechts zal de baby niet voeden.
Ipso Facto, Pepe. Maar Yeats? Kom op. Waarom dit geen belangrijk verhaal is in de Amerikaanse media en internationaal zegt veel over vrijwel alles, GRATIS LULA
Ik ben geen Braziliaan, dus mijn punten komen grotendeels uit de tweede hand (van een goede vriend die Braziliaan is, ondernemer en supporter van Bolsonaro).
Volgens hem is het onmogelijk geworden om in Brazilië een bedrijf te starten of te runnen vanwege de vele corrupte acties van de overheidsfunctionarissen. Het enige wat hij wil kunnen doen is zijn bedrijf kunnen runnen, of zelfs zijn bedrijf kunnen HEBBEN, zonder voortdurende problemen… en het is ook een eenvoudig bedrijf (Engelstalige scholen).
Als we dieper op zijn punten ingaan, wanneer een regering niet langer bezig is met het faciliteren van de PRODUCTIE van goederen en diensten, maar zich volledig gaat richten op het in beslag nemen en het gebruiken van het in beslag genomen geld om de volgelingen van die partij te belonen, dan worden de prikkels in korte tijd pervers en wordt het ‘spel’ het ‘spel’ genoemd. economie is geruïneerd. Het is alsof de scheidsrechters van een voetbalwedstrijd het roer overnemen en zoveel mogelijk doelpunten proberen te maken... Natuurlijk schreeuwen de fans van de scheidsrechter van vreugde, maar al snel verlaten beide teams het veld en is er geen voetbal meer.
Wat het artikel betreft, voor iemand die het fascisme heeft bestudeerd (een overdreven collectieve, overdreven georganiseerde 'zieke' sociale orde die voornamelijk wordt gekenmerkt door de onderdrukking van het individu), vind ik dat de term veel wordt misbruikt. Vaak wordt het als pejoratief gebruikt door mensen die niet naar individuen kijken om de meeste van hun eigen problemen op te lossen, maar afhankelijk zijn van collectieve (en dus staatistische maar fascistische) oplossingen van de overheid. Er is zo vaak sprake van zoiets als psychologische projectie. Toch worden hun artikelen nog steeds gepubliceerd, neem ik aan omdat hun redacteuren niet beter weten.
In wezen is het belachelijk om te zeggen dat een rechtsbuiten fascistischer is dan een linksbuiten. Ze zijn allebei fascistisch in de mate dat ze ernaar streven het individu in de plaats te stellen van het collectief. De middenweg is altijd beter… misschien vertegenwoordigt Bolsonaro een beweging weg van het fascistische statisme in Brazilië. Tenzij Bolsonaro particuliere bedrijfsmonopolies stimuleert (ook fascistisch, maar meestal productiever dan staatsfascisme), zal de liberalisering die hij creëert een goede zaak zijn.
Maar laten we de kwestie niet vergeten die vaak de kern vormt van de verwarring over de politieke structuur… de GINI-index… terwijl dit de hele tijd een kwestie is van de belastingstructuur (vrijwel altijd absurd liberaal als je dood bent, maar straffen als je dood bent). in leven). Op termijn kan er veel bereikt worden door middel van belastingen, maar toch missen veel mensen dit.
“Elk bewust wezen weet dat de VS in extreme ongelijkheid zijn gestort, ‘onder toezicht’ van een meedogenloze plutocratie.”
Als je gelooft dat 98% gelijk is, betekent dit op de een of andere manier algehele ongelijkheid.
@Davy V: waar is jouw 98% gelijkheid op gebaseerd?
/Bolsonaro is misschien wel jouw klassieke extreemrechtse ‘redder’ in het nazi-model./
Er is hier iets heel vreemds. In 2008 hadden we met Obama, Merkel, Cameron en Lula da Silva een perfecte liberale wereldorde, die economische kansen, diversiteit en multiculturalisme voor iedereen voortbracht.
Er was niets waarvan de mensen gered moesten worden.
Ik denk dat deze opmerking van Sergey Brin van Google dieper moet worden onderzocht:
Brin vertelt over de typische mentaliteit van Trump-kiezers.
Hij stelt dat degenen met ‘routinematige banen’ eerder op Trump zouden stemmen dan degenen met ‘niet-routinematige’ banen – en zei dat ‘verveling’ de populariteit van de president zou kunnen verklaren.
‘Er zijn feitelijk veel historische precedenten dat verveling een grote factor is bij de stemkeuze,’ zei Brin tegen de menigte.
'En eigenlijk in het opbouwen van extremisme. We hebben veel onderzoek gedaan naar extremisme dat een hoge correlatie vertoont met verveling.'
'Gegevens suggereren dat verveling heeft geleid tot de opkomst van het fascisme en het communisme. Het sluipt er soms in, echt slechte dingen.'
Dus als dit waar is, kijken we alleen maar naar een entertainmentprobleem.
En dit doet me denken aan de reden waarom de Romeinse keizers zich zo druk maakten over de spelen in het Colosseum en Circus Maximus.
Is het een goed idee om Google te gebruiken, hein? Lisez plutôt Hegel, Marx en Surtout Trotski voor kennis van de mensheid, zoon geschiedenis…
“Dus als dit waar is, kijken we alleen maar naar een entertainmentprobleem.”
Slimme mensen worden altijd gewaardeerd. Eén van die elegante oplossingen waar jullie allemaal over horen.
Het enige waarvan ik weet dat je hier goed geld op kunt inzetten, is dat de CIA extreem actief is bij de verkiezingen.
Ze lijken op ratten die momenteel een aantal Latijns-Amerikaanse landen teisteren.
Het idee is om het grote, door de Amerikanen gesteunde plantagesysteem in Latijns-Amerika draaiende te houden.
Gerelateerd kunnen lezers genieten van:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/09/john-chuckman-comment-americas-unmistakable-relative-economic-decline-the-hopeless-and-dangerous-assaults-of-trump-and-the-american-establishment-on-the-world-a-clear-drift-towards-fascism-im/
De gebroeders Koch zijn druk bezig in het zuiden
Invloedssfeer; hoe libertarische broeders de Latijns-Amerikaanse politiek opnieuw vormgeven
https://static-theintercept-com.cdn.ampproject.org/v/s/static.theintercept.com/amp/atlas-network-alejandro-chafuen-libertarian-think-tank-latin-america-brazil.html?amp_js_v=0.1&usqp=mq331AQGCAEoATgA#
Welkom Pepe Escobar in onze fascistische en politiestaat. Pepe kan als scherp waarnemer getuige zijn van de opkomst van het 21e-eeuwse fascisme, zowel in Europa als in Latijns-Amerika. Pepe kan fascist Le Pen en Salvini permanent zien.
Wie de opkomst van het fascisme en het nazisme in de vorige eeuw heeft bestudeerd, heeft er geen probleem mee om de overeenkomsten tussen de twee tijdperken te vergelijken en te herkennen. Het verschil tussen het harde fascisme van de 20e eeuw en het zachte fascisme van onze tijd is dat er geen communisten in zicht zijn om te bestrijden en te beëindigen.
De pseudo-linkse partijen maken allemaal deel uit van de fascistische politiestaat. ze stemmen wetten tegen de arbeiders en dragen als denkpartner bij aan de ontmanteling van de sociale wetgeving die zonder onderbrekingen door het arbeidersbloed werd weggetrokken gedurende de 19e en 20e eeuw
ja, een groot aantal Amerikaanse industriëlen keurde het goed, zelfs uit ontzag voor Hitlers economische wonder (of de schijn daarvan)
Brazilië lijkt klaar om omver te werpen, tenminste elk aspect van echt volksbestuur. De illusie van democratie is gewoon te gemakkelijk te manipuleren. Het is overal een shell-spel geworden (weet je nog, welke shell de boon heeft, verblindt en blijkbaar doet geen van hen dat). In dit geval lijkt het erop dat de oplichters zelf zijn opgelicht.
In Brazilië pleegde het parlement, verbonden met de rechterlijke macht, eerst een staatsgreep en zette de president af op grond van vermeende corruptiebeschuldigingen, ook al werd tegen alle leiders van de staatsgreep zelf een onderzoek ingesteld wegens corruptie (een beetje zoals de dromen van de huidige Democratische Partij in de Verenigde Staten). Staten).
Vervolgens elimineerde de rechterlijke macht de populairste leider van het land, voormalig president Luiz Inácio Lula da Silva, die alle opiniepeilingen leidde, door hem te veroordelen voor corruptie zonder ander bewijs dan beschuldigingen (hmmm, vraag me af wat Brett Kavanaugh daarvan vindt) en verder dat Omdat dit niet helemaal genoeg was, werd twintig procent van de stemmen in de eerste ronde van de presidentsverkiezingen als nietig aangemerkt, waardoor één op de vijf kiezers die de moeite namen om deel te nemen, werd ontnomen.
Van alle rechtse bewegingen die de wereld overspoelen, is dit de meest hypocriete, belachelijke en geënsceneerde beweging. De oorspronkelijke coupplegers zijn van rechts te slim af geweest door de Braziliaanse versie van de negentiende tegengestelde Amerikaanse 'Amerikaanse Partij' (in de volksmond bekend als de 'No Nothings', en daar is ze trots op). Het is een politieke beweging waarvan het voornaamste doel is Brazilië te verkopen aan neoliberale elites in naam van … “Brazilië eerst!
Wanneer de waarheid er niet meer toe doet en hypocrisie een kunstvorm is (denk aan de Amerikaanse Democratische Partij) en mensen alles geloven zolang het maar rijmt, wordt alles mogelijk, zelfs een oxymoronocratie.
Het artikel belicht enkele van deze kwesties vanuit zowel een Braziliaans als een Europees perspectief, maar trapt in de valkuil van het verkeerd begrijpen van het verschil tussen echt populisme, een vorm van echte democratie die van onderaf doorsijpelt en het negeren van elitaire institutionele barrières voor de uitoefening ervan, van zijn aartsvijand, de het genereren van de waarheidsgetrouwheid van het populisme door ambitieuze leiders of instellingen die sociale en andere media gebruiken om elitaire institutionele barrières voor de macht te dwarsbomen, waarbij het verschil de oorspronkelijke kracht is.
Het is echter de moeite waard om te lezen en om serieus over na te denken.
Excuses voor de typefouten!!!! Ik haastte me om te posten.
Kijk naar de broer van de Braziliaanse vlag. BESTELLING staat daar duidelijk vermeld. Drie woorden. Lees ze. Er bestaat al een militaire dictatuur met de steun van een corrupte rechterlijke macht. Omvallen? Hoe? Waarheen? Anarchie van drugsbendes in de getto's en van fascistische boerenbendes op het platteland. Dat is Brazilië al. Veel verder van Temer, Post Carwash kan niet vallen. Heb je ooit de semi-klassieke film Bye-Bye Brazil gezien? Waarom niet?. Het is nu verdwenen, net als zoveel andere plaatsen...
“De illusie van democratie is gewoon te gemakkelijk te manipuleren. Het is overal een shell-spel geworden (weet je nog, welke shell de boon heeft, verblindt en blijkbaar doet geen van hen dat).”
‘Representatieve democratie’ is vanaf het begin altijd een schelpspel geweest, waar nodig voorzien van aanvullende ideologische mantels van ‘Natiestaten’ en ‘Wij het volk’ om de toeschouwers ‘te betrekken’ en hun ‘oppositie’ in lineaire kaders te beperken/framen. geobserveerd door de heer Rove in zijn overpeinzing: “Wij zijn een imperium, we creëren onze eigen realiteit waarop anderen reageren”, zoals geïllustreerd door recente toneelstukken van het Hooggerechtshof.
Sommigen zijn van mening dat een terugkeer naar de ‘maagdelijkheid’ noodzakelijk is, waardoor ze toeschouwers worden zoals de heer Rove en anderen dat opvatten, aangezien het niet mogelijk is om twee keer in dezelfde rivier te staan, noch om in een rivier te staan die nooit heeft bestaan.
“In dit geval lijkt het erop dat de oplichters zelf zijn opgelicht.”
Sommigen nemen hun toevlucht tot geloof om twijfel te overbruggen om zekerheid/troost te verkrijgen, terwijl sommigen inzien dat niet alle oplichters zijn opgelicht, terwijl het vaak nuttig is om de indruk te wekken dat ze opgelicht zijn.
Overtuigingen kunnen worden gekatalyseerd/aangemoedigd door processen die zelfcontrole vergemakkelijken.
Een rigoureuze analyse zou echter suggereren dat de bewering dat “in dit geval de oplichters zelf zijn opgelicht.” is contextueel onjuist en op zijn best voorbarig, wat de toevlucht van sommigen illustreert om geloof te gebruiken om twijfel en/of ‘boze geesten’ te overbruggen, waardoor de kans op zijdelingse uitdaging wordt beperkt.
U had de situatie in Brazilië moeten benadrukken, die, zoals mij is verteld, niet alleen wordt gedomineerd door echte en ingebeelde corruptie, maar ook door straatcriminaliteit en de overheersing in veel gebieden door de georganiseerde misdaad. De samenleving valt op veel terreinen uiteen en hoe komt dat? De snelle desintegratie van de traditionele moraal. Voor iemand zoals ik of jij, die deel uitmaakt van een verfijnde kosmopolitische cultuur, verrijkt door kennis van geschiedenis, filosofie, kunst enzovoort, is deze desintegratie welkom en geen groot probleem; we rusten op de traditie van het westerse humanisme. Maar voor de overgrote meerderheid van de mensen in het Westen bestaat deze traditie nauwelijks. De meeste mensen zijn ongelooflijk primitief in hun opvattingen en weten niets van Zizek of zelfs Aristoteles, noch zouden ze een werk begrijpen dat een van hen heeft geschreven. Dit is de reden waarom primitieve vormen van religie, vooral het christendom met zijn vreemde sekten, zo aantrekkelijk zijn. Het biedt echte antwoorden voor de verwarde mensen, de verdwaalden, die zien dat hun families uiteenvallen, dat hun kinderen geen carrière kunnen vinden, vaak verslavende drugs gebruiken of eindeloos gamen. Zelfs als ze zich niet aan religie hechten, is het fascisme met zijn krachtcultus zeer aantrekkelijk, hoe immoreel het ons ook toekomt, omdat het precies in strijd is met wie we zijn. Het verzet zich tegen het westerse humanisme, liberalisme, openheid, tolerantie, vrede, compassie voor de zwakken enzovoort. Het fascisme is de ideale manier om de machtelozen zich machtig te laten voelen, om de vooroordelen en mythologische kaders van hun jeugd of van hun ouders nieuw leven in te blazen en, zoals we weten, zekerheid te bieden over ‘stabiliteit’ voor de piratenklasse van criminelen die onze bedrijfselite vormen. .
Links heeft in het Westen geen enkele kans, net zoals het tussen de wereldoorlogen in Italië en Duitsland niet had. Wat we moeten doen is naar de mensen luisteren en ze een aantal praktische alternatieven bieden. In plaats van zich aan te melden voor aanbidding en de boze en wrede God, geef ze iets rijkers – dat betekent dat ze zich moeten richten op spiritualiteit in plaats van antifa of een andere zinloze sociale beweging die alleen maar meer haat opwekt.
“Het fascisme is de ideale manier om de machtelozen het gevoel te geven dat ze machtig zijn, om de vooroordelen en mythologische kaders van hun jeugd of van hun ouders nieuw leven in te blazen en, zoals we weten, zekerheid te bieden over ‘stabiliteit’ voor de piratenklasse van criminelen die onze maatschappelijke organisaties vormen. elite."
Het ‘fascisme’ deelt, althans op de korte termijn, een klein beetje macht met de voorheen machtelozen in het vergemakkelijken van het uiten van hun vooroordelen, terwijl het voortbouwt op reeds bestaande noties van ‘natiestaten/nationaliteit’ en ‘wij het volk’ – weergegeven onder “Nationaalsocialisme” als Volksgemeinschaft – en ideologische objecten zoals “de vlag” en praktijken zoals “het afleggen van eden en het zweren van trouw aan de muur (de heer Simon).”
‘Fascisme’ vergemakkelijkt ook de overdracht van eigendommen en kansen van de ‘ander’ naar ten minste enkele van de voorheen ‘machtelozen’.
Het ‘fascisme’ vergemakkelijkt ook de voortzetting ervan door medeplichtigheid te garanderen aan voorheen waargenomen ‘afwijkend’ gedrag – marteling heeft bijvoorbeeld vele toepassingen, waaronder het onderbouwen van leedvermaak onder de ‘toeschouwers’, en op zijn minst een façade van verandering in de genderverhoudingen.
De aantrekkingskracht van het ‘fascisme’ is reëel en mag nooit worden onderschat.
“Links in het Westen heeft geen enkele kans, net zoals het dat in Italië en Duitsland tussen de wereldoorlogen niet had.”
“Links” en “Rechts” en alle punten ertussen liggen binnen een lineair spectrum dat de herhaling van de huidige omstandigheden vergemakkelijkt met een kleine verandering in de analyse van amalga, maar kan nooit de omstandigheden overstijgen die het lineaire spectrum mogelijk maken waarin ze zijn ondergedompeld.
Het ‘Bolsjewistische Project’ was ook een emulatie van de ‘tegenstanders’, ook al werd het niet door iedereen opgemerkt, hoewel het toenemende bewustzijn hiervan bij velen in de voormalige ‘Sovjet-Unie’ de transcendentie van de ‘Sovjet-Unie’ en haar halfwaardetijden door de Russische Federatie.
Zoals in veel samenlevingen nog steeds kan worden geïllustreerd, heeft het 'shell-spel' van de 'representatieve democratie' nog steeds een halveringstijd en sommigen zullen er misschien een hekel aan hebben om af te zien van een instrument dat zijn waarde al vele jaren heeft bewezen.
In elk dynamisch interactief systeem is de constante echter verandering, waarbij de primaire variabelen meestal het traject en de snelheid van de verandering zijn.
“dat betekent dat je je in spiritualiteit begeeft”
In elk dynamisch interactief systeem kan noch zekerheid noch eenduidige causaliteit bestaan.
Bijgevolg lijkt het verstandige traject, via verschillende scenario's die kunnen worden aangemoedigd en in het verleden zijn aangemoedigd, te liggen in de transcendentie van sociaal-economische arrangementen gebaseerd op gelijk maar verschillend, waarbij ‘maar’ gelijkheid uitsluit door middel van verschillende toegang tot sociale ‘voordelen’. door sociaal-economische arrangementen gebaseerd op gelijk en verschillend, waarbij ‘en’ transcendentie mogelijk maakt.
'Sstemische hervorming' of een terugkeer naar maagdelijkheid zijn illustraties van de heer Rove's 'We are an Empire'-observaties waarin een dergelijke onderdompeling tot strategische blindheid leidt.
cstahnke Je hebt het zo mis. Wat jij en de rest nodig hebben is een vlotte, charismatische en aantrekkelijke populist (we hebben het hier niet over Trump, hij is een opwarmertje voor het echte werk). Iemand die logisch lijkt en met de mensen praat op een manier die ze kunnen geloven en ondersteunen. Dit is niet extreem moeilijk omdat de mensen een goed leven willen, geen problemen en vooral niet willen nadenken omdat ze (eerlijk gezegd) niet weten hoe. Beveiliging en bedrijven zullen altijd op één lijn komen. Ze hebben een leadzanger nodig, een frontman, want ze hebben tenslotte net als de rest van ons redenen nodig om hun respectievelijke beroepen uit te oefenen. Bedrijven zijn ook mensen. Politici? Vervangbaar en dat is genereus zijn… ze doen er helemaal niet toe. Een paar trendy reclame-feelgood-slogans zouden dan helpen, zwaai met de toverstaf en hij is er, voel je hem niet al? Helaas heb ik nu maar één man die het kan en ben ik druk met niets doen. . Misschien moet je deze keer een meisje nemen. Wat dan ook.
Als iemand die het politieke systeem in zijn geheel heeft opgegeven om ons naar een of ander ingebeeld sociaal nirvana te 'leiden'. Links, rechts, midden, het maakt niet echt uit, zolang degene die de leiding heeft, gebonden is aan de oneindige groeicultuur die de hele mensheid in gevaar brengt. Overshoot en ineenstorting lijken in de taart te zijn ingebakken, en de verschillende politieke systemen en de factoren die dit mogelijk maken, faciliteren en verergeren deze naderende gebeurtenis alleen maar.
@Steve Bull: Oké, dus wat stel je voor, behalve dat je constateert dat het huidige politieke systeem failliet en failliet is? Het is goed om kritiek te leveren, het is gemakkelijk om te zeuren, het is moeilijk om met een werkbaar alternatief te komen.
Hoewel het waar is, is dit niet alleen de opkomst van een slechte optie.
Het is de definitieve afwijzing van een totaal mislukte optie. Het aanbieden van een dergelijke totale mislukking is hiervan een belangrijke oorzaak.
Hetzelfde geldt voor het status quo DNC-aanbod van Hillary, de facilitator van Bill, die Trump aanviel als haar belangrijkste punt: “Houd je neus dicht en stem voor mislukking, ik ben alles wat je hebt.”
Ik heb je bericht gisteren gelezen en wou dat ik net zo beknopt kon zijn als jij. Ik heb ook veel dingen bedacht om over Three Names te zeggen, maar geen enkele is zo goed als "houd je neus vast en stem voor mislukking, ik ben alles wat je hebt.", hoewel ik dat waarschijnlijk zou aanpassen door te zeggen "...Ik ben alles wat je krijgt."
Ze haalde het nieuws door erop te wijzen dat de beschuldigingen van Juanita Broderick (tegen haar echtgenoot) in niets leken op de beschuldigingen van Christine Blasey Ford aan het adres van Kavanaugh. omdat het “aan de zijde van haar man staan” baan nummer 1 is.
Ik heb ook gelezen dat de democraten Avenatti blijkbaar de schuld geven omdat hij de aandacht en het momentum heeft afgeleid toen ze zo dicht bij het ontsporen van Kavanaugh waren. Ik vermoed dat zijn DNC-contributie niet is betaald.
Nou Pepe, dat is een verwoestende lading slecht nieuws! En het is helaas maar al te waar. Uw analyses kloppen, zoals gewoonlijk, precies op het doel. Laten we de manieren tellen waarop we echt genaaid zijn. De duistere kant van de mens zit in het zadel en rijdt op de mensheid – waarschijnlijk met uitsterven bedreigd, tenzij er een reeks onwaarschijnlijke wonderen komt….