CN Radio – Aflevering 3: Gareth Porter over DHS-misleiding en tweeledige angst voor opstand

Aandelen

Het DHS bracht op bedrieglijke wijze het verhaal naar voren dat Rusland Amerikaanse kiezersdatabases had gehackt; en zowel de Democratische als de Republikeinse elites vrezen een volksopstand tegen hun mislukte beleid, maar weigeren te veranderen, zoals Gareth Porter uitlegt.

De gast in aflevering 3 van Consortium News Radio is Gareth Porter, die al heel lang bijdraagt ​​aan Consortium News. Gareth is een onafhankelijke onderzoeksjournalist en historicus
bestudeert al bijna twintig jaar de nationale veiligheidsstaat en is auteur van twee boeken over dit onderwerp: Gevaren van dominantie over het feit dat de VS oorlog gaan voeren in Vietnam en Gefabriceerde crisis, over het valse verhaal over het Iraanse nucleaire programma.

Gareth spreekt over twee van zijn artikelen die onlangs op Consortium News zijn gepubliceerd. De eerste is een origineel stuk over hoe de Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft een misleidend verhaal over Rusland gecreëerd Amerikaanse kiezersites hacken.  Het tweede verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd op Truthout. Wij hebben het de titel gegeven:  De tweeledige angst van het establishment voor volksopstand.

De looptijd bedraagt ​​23 minuten en 46 seconden. De aflevering is ook beschikbaar als podcast op Consortium's podcast-pagina.  

En nu Gareth Porter op Consortium News Radio:

Als je dit originele interview leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.

14 reacties voor “CN Radio – Aflevering 3: Gareth Porter over DHS-misleiding en tweeledige angst voor opstand"

  1. Zhubajie
    September 26, 2018 op 21: 46

    Als de mensen die mijn land verkeerd besturen echt bang zouden zijn voor wij gewone mensen, zou dat een goede zaak zijn. Misschien stoppen ze met het verarmen van ons. Ik denk echter niet dat ze bang zijn.

    • September 26, 2018 op 22: 00

      Ik denk dat ze doodsbang zijn. Trump was een schok voor het systeem en de republikeinen stemden tegen de bushrepublikeinen en de Gop. Trump is een stijve middelvinger voor het hele proces en systeem. Net als Sanders zou hij, als hij niet werd bedrogen, vandaag de dag president zijn.

      Beide partijen hadden buitenstaanders die zich tegen de status quo verzetten.

      Trump is een sloopkogel en hij heeft het masker afgetrokken van de flagrante corruptie die met overgave de macht heeft overgenomen en al tientallen jaren in ons gezicht wordt gewreven.

      Niet meer doen alsof en de diepe staat is wanhopig om van Trump af te komen en probeert hun misdaden tegen het democratische proces en de samenzwering tegen Trump en Sanders verborgen te houden.

  2. Roger
    September 25, 2018 op 01: 47

    Er zit veel hinderlijk achtergrondgeluid in je video. Ik stel voor dat je de juiste manieren leert om van al deze audio-irritatie af te komen. Ik heb zorgvuldig gecontroleerd of het geluid niet door mijn thuisomgeving werd gegenereerd.

    Ik realiseerde me dat je zojuist met dit “CN Radio”-programma bent begonnen. Ik dacht dat je het wel op prijs zou stellen om over dit vervelende probleem voor luisteraars te horen.

  3. ChuckW67
    September 24, 2018 op 17: 44

    Vergeet deze kwestie in Georgië in 2016 niet. Dit waren zeker niet de Russen! Maar het was waarschijnlijk een opmaat voor een valse vlag-hack om hen de schuld te geven. Lees over Vault 7 op Wikileaks en kom dan terug naar dit artikel.
    https://www.wsj.com/articles/georgia-reports-attempt-to-hack-states-election-database-via-ip-address-linked-to-homeland-security-1481229960

  4. Mild - grappig
    September 22, 2018 op 12: 31

    Het snijpunt

    TOPGEHEIM NSA-RAPPORT DETAILS RUSSISCHE HACKING-INSPANNINGEN DAGEN VOOR DE VERKIEZING 2016

    Matthew Cole, Richard Esposito, Sam Biddle, Ryan Grim
    Juni 5 2017
    {uittreksel}

    De RUSSISCHE MILITAIRE INTELLIGENTIE voerde slechts enkele dagen voor de presidentsverkiezingen van afgelopen november een cyberaanval uit op ten minste één Amerikaanse leverancier van stemsoftware en stuurde spear-phishing-e-mails naar meer dan 100 lokale verkiezingsfunctionarissen, volgens een zeer geheim inlichtingenrapport verkregen door The Intercept.

    Het uiterst geheime document van de National Security Agency, dat anoniem aan The Intercept werd verstrekt en onafhankelijk werd geverifieerd, analyseert informatie die zeer recentelijk door de dienst is verkregen over een maandenlange cyberinspanning van de Russische inlichtingendienst tegen elementen van de Amerikaanse verkiezings- en steminfrastructuur. Het rapport, gedateerd 5 mei 2017, is het meest gedetailleerde verslag van de Amerikaanse regering over Russische inmenging in de verkiezingen dat tot nu toe aan het licht is gekomen.

    Hoewel het document een zeldzaam inzicht biedt in het inzicht van de NSA in de mechanismen van Russisch hacken, laat het niet de onderliggende ‘ruwe’ informatie zien waarop de analyse is gebaseerd. Een Amerikaanse inlichtingenofficier die weigerde geïdentificeerd te worden, waarschuwde ervoor om niet te grote conclusies uit het document te trekken, omdat een enkele analyse niet noodzakelijkerwijs definitief is.

    NSA-rapport over speervissen in Rusland

    Het rapport geeft aan dat Russische hacking mogelijk verder is doorgedrongen in de Amerikaanse stemsystemen dan eerder werd aangenomen. Het stelt in zijn samenvattende verklaring ondubbelzinnig dat het de Russische militaire inlichtingendienst was, met name het Russische hoofdinlichtingendirectoraat van de Generale Staf, of GRU, die de cyberaanvallen uitvoerde die in het document worden beschreven:

    Acteurs van de belangrijkste inlichtingendiensten van de Russische generale staf … voerden in augustus 2016 cyberspionageoperaties uit tegen een met name genoemd Amerikaans bedrijf, kennelijk om informatie te verkrijgen over verkiezingsgerelateerde software- en hardwareoplossingen. … De actoren gebruikten waarschijnlijk de gegevens verkregen uit die operatie om … een spear-phishing-campagne met kiezersregistratie als thema te lanceren, gericht op Amerikaanse lokale overheidsorganisaties.

    https://theintercept.com/2017/06/05/top-secret-nsa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election

  5. Mild - grappig
    September 22, 2018 op 12: 17

    Reality Winnaar: NSA-contractant krijgt vijf jaar gevangenisstraf wegens geheim rapportlek

    >> Winnaar, DIE EEN RAPPORT LEKTE OVER RUSSISCHE VERKIEZINGSINFERENTIE, <

    http://www.theguardian.com/us-news/2018/aug/23/reality-winner-sentence-claassified-report-leak

    • wilg
      September 22, 2018 op 20: 17

      Reality Winner was een nuttige idioot die het geplante ‘aas’ gebruikte om Russiagate geloofwaardigheid te verlenen. De Intercept maakte de psyop mogelijk.

      • Mild - grappig
        September 23, 2018 op 11: 49

        Misschien heb je gelijk, Willow, ze zou wel eens “de nuttige idioot” kunnen zijn – mogelijk zijn The Intercept-uitgevers ook nuttige idioten…?

        Ik kan de uiterst harde behandeling/straf van deze jonge vrouw niet aanvaarden, vergeleken met het 'lek' dat zij en vele anderen hebben gedownload en blootgelegd als bewijs van Russisch hacken. Waarom is er bovendien deze absolute mediastilte geweest die van Miss Winner een virtuele geest heeft gemaakt? – Waarom hebben GEEN verslaggevers haar opgevolgd of mogelijkheden geboden om haar te ondervragen??? Waarom is ze zo expliciet verraderlijk behandeld?!? – Welk VOORBEELD/karakterisering hebben we mevrouw Winner gegeven vanwege haar veronderstelde/theoretische daad van ‘patriottisme’ – en/of een gevoel van ongerustheid ten aanzien van een Russische hack van onze verkiezingen…?

        https://theintercept.com/2017/06/05/top-secret-nsa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election/

    • Consortiumnews.com
      September 24, 2018 op 01: 42

      Het document van Winner bewees blijkbaar niet dat Rusland verkiezingsdatabases had gehackt.

      https://www.truthdig.com/articles/leaked-nsa-report-is-short-on-facts-proves-little-in-russiagate-case/

      • Mild - grappig
        September 24, 2018 op 15: 21

        HET ARGUMENT VAN DE REGERING DAT DE REALITY-WINNAAR DE NATIONALE VEILIGHEID heeft geschaad, gaat niet op. DIT IS WAAROM.

        Trevor Timm
        23 augustus 2018, 10:38 uur
        {uittreksel}

        Klokkenluidersrealiteitswinnaar werd donderdag officieel veroordeeld tot 63 maanden gevangenisstraf, nadat een federale rechter een pleidooiovereenkomst had ondertekend waar de aanklager en de advocaten van Winner al mee akkoord waren gegaan. Zoals de aanklager erkende, is dit de langste straf voor een journalistenbron in de geschiedenis van de federale rechtbank.

        De verdediging stemde gedeeltelijk in met de pleidooiovereenkomst om Winner en haar familie af te sluiten. Haar moeder, Billie Winner-Davis, zei toen het pleidooi voor het eerst werd aangekondigd dat het in het “beste belang” van haar dochter was, aangezien de Spionage Act haar geen enkele verdediging van het publieke belang biedt.

        Maar het mag geen einde maken aan de cruciale kwesties die in deze zaak aan de orde komen, namelijk de bewering van het ministerie van Justitie dat beweringen over “nationale veiligheid” van de uitvoerende macht nooit ter discussie kunnen worden gesteld; dat de uitvoerende macht de exclusieve bevoegdheid heeft om te beslissen wanneer informatie geheim moet zijn; en dat het DOJ de bronnen van journalisten kan vervolgen wegens het “schaden” van de nationale veiligheid zonder enig openbaar bewijs.

        In de zaak van Winner gaat het om een ​​document dat ze naar een nieuwskanaal heeft gelekt. The Intercept publiceerde op 5 juni 2017 een artikel over een vijf pagina's tellend rapport van de National Security Agency waarin gedetailleerd werd beschreven hoe vermeende Russische hackers zich met phishing-aanvallen op verkiezingsverkopers richtten in een poging toegang te krijgen tot kiezerslijsten in verschillende staten. The Intercept was niet op de hoogte van de identiteit van de bron die het document had verstrekt, hoewel andere nieuwsorganisaties het in verband brachten met Winner.

        In haar veroordelingsmemorandum van twee weken geleden heeft de Aanklager verschillende dubieuze uitspraken gedaan over waarom een ​​straf van deze ongekende lengte nodig was, vooral dat “de ongeoorloofde openbaarmaking van de verdachte uitzonderlijk ernstige schade toebracht aan onze nationale veiligheid”, een bewering die verschillende keren werd herhaald. De Amerikaanse advocaat voor het zuidelijke district van Georgia, Bobby Christine, die vorig jaar door president Donald Trump werd benoemd, ging donderdag verder en noemde Winner “een typisch voorbeeld van een dreiging van binnenuit.”

        “De winnaar zal een gevangenisstraf uitzitten die anderen aan wie de gevoelige nationale veiligheidsinformatie van ons land is toevertrouwd, een pauze zal geven en zou overwegen deze in gevaar te brengen”, vertelde Christine aan verslaggevers na de veroordeling in het federale gerechtsgebouw in Augusta, Georgia. Als iemand die overweegt zo’n flagrante en schadelijke fout te begaan, rekening moet houden met de gevangenisstraf die vandaag is opgelegd en de zeer reële schade die is aangericht.”

        De regering heeft geen greintje openbaar bewijs geleverd om haar beweringen te staven, waarbij zij alleen een naamloze ‘expert’ citeerde wiens opmerkingen volledig geheim zijn, en verwijzend naar de ‘topgeheime’ markering op het document waarvan zij zeggen dat ‘per definitie’ hun beweringen bewijzen. punt.

        Maar nieuw bewijsmateriaal dat vandaag voor het eerst door The Intercept is gepubliceerd, samen met een van de recente aanklachten van speciaal aanklager Robert Mueller, ondermijnt de beweringen van de regering.

        23 augustus 2018, Augusta, Georgia, aanklager Bobby Christine, de huidige procureur van de Verenigde Staten voor de United States District Court voor het zuidelijke district van Georgia, spreekt de pers na de veroordeling van Reality Winner. 23 augustus 2018, Augusta, Georgia, Reality Winner's Advocaten spreken met de pers na de veroordeling van Reality Winner.
        Links spreekt aanklager Bobby Christine met de pers na de veroordeling van Winner op 23 augustus 2018. Rechts leggen twee van Winner's advocaten, John Bell en Titus Nichols, een verklaring af. Foto's: Dustin Chambers voor The Intercept
        TOEN THE INTERCEPT het uiterst geheime document voor het eerst publiceerde, gingen verslaggevers en redacteuren naar de regering – zoals ze elke keer doen wanneer The Intercept geheime documenten publiceert – om de mening van de NSA te horen over alle informatie die de nationale veiligheid werkelijk zou kunnen schaden. Na naar de argumenten van het bureau te hebben geluisterd, en uit grote voorzichtigheid, heeft The Intercept een paar stukjes informatie uit het document geredigeerd voordat het werd gepubliceerd.

        Een sleutelzin die de regering achterwege wilde laten, was de specifieke naam van de Russische eenheid die in het document wordt genoemd. Vooral op dit punt heeft de regering nadrukkelijk aangedrongen. Omdat het niet essentieel was voor het verhaal dat de naam van de eenheid werd onthuld, en het ook niet duidelijk was – althans op dat moment – ​​dat het onthullen van de naam van de eenheid in het algemeen belang was, stemde The Intercept ermee in dit achter te houden.

        Maar in de aanklacht tegen vermeende Russische militaire inlichtingenagenten die het kantoor van Mueller vorige maand vrijgaf, onthulde het ministerie van Justitie dezelfde naam: GRU-eenheid 74455. (De eenheid staat ook bekend als het Main Center for Special Technology of GTsST.) De aanklacht ging door. om informatie vrij te geven die vrijwel identiek is aan de informatie in het document. Winnaar geeft toe het volgende te hebben onthuld:

        MEER : http://theintercept.com/2018/08/23/reality-winner-sentenced-leak-election-hacking/

      • Mild - grappig
        September 24, 2018 op 15: 56

        UITTREKSEL
        http://shadowproof.com/2018/08/24/reality-winners-sentencing-one-attorneys-speaks-case/

        ***

        Het gedrag van de regering tijdens de hoorzittingen over detentie was nogal flagrant. Zoals Nichols het uitdrukte: de aanklagers ‘namen een molshoop’ – enkele informele en oneerbiedige sms-berichten – en bouwden een ‘berg om haar af te schilderen als de tweede komst van Osama bin Laden.’

        Het plantte effectief snode opvattingen over Reality Winner in het hoofd van de rechter en in de hoofden van andere rechters in het rechtssysteem. Vervolgens verzon de regering beschuldigingen over het gedrag van Winner om ervoor te zorgen dat haar borgtocht werd geweigerd, waarvoor ze zich later in de rechtbank verontschuldigden.

        Het verdedigingsteam van Winner bracht deze kwestie aan de orde tijdens hun tweede hoorzitting over detentie. “Er was geen verband met Al Qaida. Er was geen plan om het land te ontvluchten. Er was geen plan om geld voor de overheid te verbergen. Er waren geen aanvullende documenten”, zei Nichols.

        “We hebben daar allemaal op gewezen en de regering heeft toegegeven dat deze verklaringen vals bleken te zijn. Helaas maakte het geen verschil als het om de weigering van de borg ging.”

        ‘Als je dieper in het onkruid verdiept, was een van de redenen waarom de magistraat haar band voor de tweede keer ontkende, een bedreiging voor de gemeenschap. Terwijl toen we in beroep gingen tegen dat gezegde, de wet geen analyse van de bedreiging voor de gemeenschap vereist,' ontkende de rechter nog steeds de band.

        Nichols betoogde: 'Er is een reden waarom je bepaalde dingen niet voor de jury kunt zeggen. Want als je zegt, hé, deze persoon schopt puppy's en steekt weeshuizen in brand, en dan kom je terug en zeg je: mijn fout. Dat was iemand anders. Je kunt die bel niet ongedaan maken.”

        'Dus het is hetzelfde in deze situatie, waar je simpelweg door een aanbod te doen zonder een zaak volledig te onderzoeken, echt carte blanche hebt om wat dan ook te zeggen. De rechtbank gaat zich baseren op de verklaring van de regering, en maanden later, nadat de borg van de persoon is ontzegd, kun je terugkomen en zeggen: dat was niet juist.'

        De regering heeft haar nooit beschuldigd van verraad in het tenlastegelegde misdrijf. Ze hebben nooit specifiek gesuggereerd dat ze samenwerkte met een agent van een buitenlandse mogendheid. Niettemin komen ze er in spionagewetzaken mee weg door voortdurend zulke details te intimideren om de perceptie van de verdachte te kleuren.

        Nichols was het ermee eens dat ze buitengewooner werd behandeld dan andere criminele beklaagden.

        ‘Normaal gesproken moet je getuigen omkopen of knoeien om je borg ingetrokken te krijgen,’ betoogde Nichols. “Maar hier, vanaf het allereerste begin, (a) werd de zaak onder de aandacht gebracht (b) had je in wezen het volledige gewicht en de kracht van het ministerie van Justitie tegen deze ene persoon en dus was het totaal anders dan een typische crimineel In het geval dat ik iemand zou kunnen behandelen of vertegenwoordigen, zoals een rijden onder invloed.”

        De gevangenis van Lincolnton County is niet ingericht om gedetineerden voor langere tijd vast te houden. Het ligt in een landelijk gebied en had vrijwel geen ervaring met het huisvesten van spraakmakende gedetineerden. Niettemin zei Nichols dat elke keer dat hij daarheen ging of de faciliteit belde, ze hem toestonden met Winner te praten. Er was geen sprake van interferentie of spelletjes gespeeld. “Ik heb eerlijk gezegd het gevoel dat haar gevangenschap daar beter was dan op andere plaatsen waar ze vastgehouden had kunnen worden.”

        ::

        “Er bestaat geen federaal statuut dat het vrijgeven van geheime informatie verbiedt. Zoals de overheid alles classificeert. Ik ben er vrij zeker van dat er binnen het leger een stuk papier bestaat waarop mijn naam, mijn lengte en mijn gewicht staan, en waarop het stempel 'geheim' staat,' voegde Nichols eraan toe. “Als dat bekend zou worden gemaakt aan Yahoo! Nieuws of wat dan ook, het zou een overtreding van de militaire regels zijn. Het zou waarschijnlijk een schending van een overeenkomst zijn, maar het is geen misdaad.'

        “Het misdrijf is dat als de informatie nationale defensie-informatie is, en als we naar de jurisprudentie kijken, omdat de jurisprudentie zo schaars is, er geen definitieve definitie bestaat van wat nationale defensie-informatie is.”

        ::

        Ten slotte benadrukte het verdedigingsteam van Winner in hun brief aan de rechtbank hoe president Bill Clinton zijn veto uitsprak over een wetsvoorstel dat de openbaarmaking van geheime informatie strafbaar zou hebben gesteld.

        “De reden dat de president van de Verenigde Staten dat niet wilde ondertekenen en er een misdaad van wilde maken, is omdat het First Amendment-activiteiten strafbaar stelde”, zei Nichols. Het had ook een huiveringwekkend effect op de journalistiek kunnen hebben.

        Er kan veel gedaan worden op het gebied van de hervormingen. Nichols is van mening dat het Congres actie moet ondernemen en een wet moet aannemen, zodat de Spionagewet niet langer wordt toegepast op lekken. Hij erkent ook de risico's voor degenen die in het Amerikaanse leger zijn ingelijfd.

        ‘Als iemand beschuldigd zou worden van de Spionagewet, welke verdediging heeft hij dan? Het is duidelijk dat ik een soldaat ben, maar ik weet dat de spionagewet niet wordt onderwezen op de militaire rechtenstudie.

        'Dus als je een JAG-officier bent voor actieve dienst bij Fort Gordon en iemand wordt hiervoor gearresteerd, wie gaat hem dan op de juiste manier verdedigen? Die soldaat heeft geen geld. Het leger is niet van plan het land af te gaan zoeken naar deskundigen,' zei Nichols.

        Toen de Spionagewet van kracht werd, was er geen idee hoe de technologie zou evolueren. Het mag niet zo zijn dat iemand die gelooft dat er iets is waar het publiek recht op heeft, wordt behandeld als een vijand van de staat, alsof hij van plan was de regering pijn te doen, terwijl er geen bewijs is om die beschuldiging te ondersteunen.

  6. mauisurfer
    September 21, 2018 op 18: 54

    hoe zit het met een transcriptie?

    • William
      September 23, 2018 op 13: 13

      Ik denk niet dat iemand je tegenhoudt.

  7. Jo Lauria
    September 21, 2018 op 16: 00

    Waarom zou een “overlay om luisteraars te ontmoedigen?” worden ingevoerd? Was het ‘irritante piepje’ van even groot belang als de ‘krachtige stem voor op feiten gebaseerde waarheid?’

Reacties zijn gesloten.