Houd de voorpagina vast: de verslaggevers ontbreken

Aandelen

Een groot deel van de reguliere journalistiek is afgedaald naar het niveau van een sekteachtige formule van vooringenomenheid, geruchten en weglating. Subjectivisme is alles; slogans en verontwaardiging zijn voldoende bewijs. Waar het om gaat is ‘perceptie,zegt John Pilger.

Door John Pilger
Speciaal voor consortiumnieuws

De dood van Robert Parry eerder dit jaar voelde als een afscheid van de leeftijd van de verslaggever. Parry was “een pionier op het gebied van de onafhankelijke journalistiek”, schreef Seymour Hersh, met wie hij veel gemeen had.

Hersh onthulde het bloedbad in My Lai in Vietnam en de geheime bombardementen op Cambodja, Parry ontmaskerde Iran-Contra, een samenzwering rond drugs en wapens die naar het Witte Huis leidde. In 2016 produceerden ze afzonderlijk overtuigend bewijs dat de Assad-regering in Syrië geen chemische wapens had gebruikt. Ze werden niet vergeven.

Gedreven door de ‘mainstream’ moet Hersh zijn werk buiten de Verenigde Staten publiceren. Parry richtte zijn eigen onafhankelijke nieuwswebsite Consortium News op, waar hij in een laatste stuk na een beroerte verwees naar de verering van ‘goedgekeurde meningen’ door de journalistiek, terwijl ‘niet-goedgekeurd bewijs terzijde wordt geschoven of in diskrediet wordt gebracht, ongeacht de kwaliteit ervan’.

Hoewel de journalistiek altijd een los verlengstuk van de macht van het establishment was, is er de afgelopen jaren iets veranderd. De afwijkende meningen die werden getolereerd toen ik in de jaren zestig lid werd van een nationale krant in Groot-Brittannië, zijn teruggevallen tot een metaforische underground nu het liberale kapitalisme zich richting een vorm van bedrijfsdictatuur beweegt. Dit is een seismische verschuiving, waarbij journalisten toezicht houden op het nieuwe ‘groepsdenken’, zoals Parry het noemde, de mythen en afleidingen verspreiden en de vijanden achtervolgen.

Wees getuige van de heksenjachten op vluchtelingen en immigranten, het opzettelijk opgeven door de ‘MeToo’-fanaten van onze oudste vrijheid, het vermoeden van onschuld, het anti-Russische racisme en de anti-Brexit-hysterie, de groeiende anti-Chinese campagne en de onderdrukking van een waarschuwing voor een wereldoorlog.

Nu veel, zo niet de meeste, onafhankelijke journalisten zijn uitgesloten of uitgesloten van de ‘mainstream’, is een hoekje van het internet een essentiële bron van openbaarmaking en op bewijs gebaseerde analyse geworden: echte journalistieke sites zoals wikileaks.org, consortiumnews.com, wsws.org , Truthdig.com, globalresearch.org, counterpunch.org en informationclearinghouse.com zijn verplichte lectuur voor degenen die proberen wijs te worden uit een wereld waarin wetenschap en technologie wonderbaarlijk vooruitgaan, terwijl het politieke en economische leven in de angstige ‘democratieën’ achteruitgaan achter de media. façade van narcistisch spektakel.

Propaganda-blitz

In Groot-Brittannië biedt slechts één website consequent onafhankelijke mediakritiek. Dit is de opmerkelijke Media Lens – opmerkelijk deels omdat zowel de oprichters en redacteuren als de enige schrijvers, David Edwards en David Cromwell, hun blik sinds 2001 niet hebben geconcentreerd op de gebruikelijke verdachten, de Tory-pers, maar op de toonbeelden van de gerenommeerde liberale journalistiek : de BBC, The Guardian, Kanaal 4 Nieuws.

Cromwell en Edwards (Stichting Ghandi)

Hun methode is eenvoudig. Ze zijn nauwgezet in hun onderzoek, zijn respectvol en beleefd als ze vragen waarom een ​​journalist waarom hij of zij zo eenzijdig verslag heeft uitgebracht, essentiële feiten niet openbaar heeft gemaakt of in diskrediet geraakte mythen heeft gepromoot.

De antwoorden die ze krijgen zijn vaak defensief en soms beledigend; sommige zijn hysterisch, alsof ze een scherm voor een beschermde soort hebben teruggedrongen.

Ik zou zeggen dat Media Lens de stilte over de bedrijfsjournalistiek heeft doorbroken. Zoals Noam Chomsky en Edward Herman in Productietoestemming, zij vertegenwoordigen een vijfde macht die de macht van de media deconstrueert en demystificeert.

Wat vooral interessant aan hen is, is dat geen van beiden een journalist is. David Edwards is een voormalig leraar, David Cromwell is een oceanograaf. Toch is hun begrip van de moraliteit van de journalistiek – een term die zelden wordt gebruikt; laten we het echte objectiviteit noemen - is een verkwikkende kwaliteit van hun online Media Lens-verzendingen.

Ik vind hun werk heroïsch en ik zou een kopie van hun zojuist gepubliceerde boek plaatsen, Propaganda-blitz, op elke journalistieke school die het bedrijfssysteem bedient, zoals ze allemaal doen.

Neem het hoofdstuk Dismantling the National Health Service, waarin Edwards en Cromwell de cruciale rol beschrijven die journalisten spelen in de crisis waarmee de baanbrekende Britse gezondheidszorg wordt geconfronteerd.

De NHS-crisis is het product van een politieke en mediaconstructie die bekend staat als ‘bezuinigingen’, met zijn bedrieglijke, wezeltaal van ‘efficiëntiebesparingen’ (de BBC-term voor het bezuinigen op de overheidsuitgaven) en ‘harde keuzes’ (de opzettelijke vernietiging van gebouwen van het beschaafde leven in het moderne Groot-Brittannië).

‘Soberheid’ is een uitvinding. Groot-Brittannië is een rijk land met een schuld van zijn corrupte banken, en niet van zijn bevolking. De middelen waarmee de National Health Service comfortabel zou kunnen worden gefinancierd, zijn op klaarlichte dag gestolen door de weinigen die miljarden aan belastingen hebben kunnen ontwijken en ontwijken.

Gebruikmakend van een vocabulaire van eufemismen uit het bedrijfsleven wordt de door de overheid gefinancierde gezondheidszorg doelbewust ondermijnd door fanatici van de vrije markt, om de verkoop ervan te rechtvaardigen. De Labour Party van Jeremy Corbyn lijkt zich hier misschien tegen te verzetten, maar is dat ook zo? Het antwoord is zeer waarschijnlijk nee. Er wordt in de media weinig van dit alles vermeld, laat staan ​​uitgelegd.

Edwards en Cromwell hebben de Health and Social Care Act uit 2012 ontleed, waarvan de onschuldige titel de verschrikkelijke gevolgen ervan logenstraft. Onbekend bij het grootste deel van de bevolking, maakt de wet een einde aan de wettelijke verplichting van Britse regeringen om universele gratis gezondheidszorg te bieden: de basis waarop de NHS na de Tweede Wereldoorlog werd opgericht. Particuliere bedrijven kunnen zichzelf nu stukje bij beetje binnendringen in de NHS.

Waar, zo vragen Edwards en Cromwell, was de BBC toen dit gewichtige wetsontwerp door het parlement trok? Met een wettelijke verplichting om “een breed gezichtsveld te bieden” en om het publiek op de juiste manier te informeren over “aangelegenheden van openbaar beleid”, heeft de BBC nooit de dreiging uiteengezet die een van de meest gekoesterde instellingen van het land vormt. Een kop van de BBC luidde: “Wetsvoorstel dat macht geeft aan huisartsenpasjes.” Dit was pure staatspropaganda.

Media en invasie van Irak

Blair: Wetteloos (Kantoor van Tony Blair)

Er is een opvallende gelijkenis met de berichtgeving van de BBC over de wetteloze invasie van Irak door premier Tony Blair in 2003, waarbij een miljoen doden en nog veel meer onteigeningen vielen. Uit een onderzoek van de Universiteit van Wales, Cardiff, bleek dat de BBC de regeringslijn ‘overweldigend’ weerspiegelde en berichten over burgerlijden degradeerde. Uit een Media Tenor-studie kwam naar voren dat de BBC onderaan de ranglijst van westerse omroepen stond wat betreft de tijd die zij aan tegenstanders van de invasie gaven. Het veelgeroemde 'principe' van onpartijdigheid van de onderneming is nooit een overweging geweest.

Eén van de meest veelzeggende hoofdstukken uit Propaganda-blitz beschrijft de lastercampagnes van journalisten tegen andersdenkenden, politieke buitenbeentjes en klokkenluiders. De Voogd'De campagne van WikiLeaks tegen WikiLeaks-oprichter Julian Assange is het meest verontrustend. Assange, wiens epische WikiLeaks-onthullingen roem, journalistieke prijzen en vrijgevigheid opleverden The Guardian, werd verlaten toen hij niet langer bruikbaar was. Vervolgens werd hij onderworpen aan een scheldende – en laffe – aanval van een soort dat ik zelden heb gekend.

Zonder dat er ook maar een cent naar WikiLeaks gaat, een hype Voogd boek leidde tot een lucratieve Hollywood-filmdeal. De auteurs van het boek, Luke Harding en David Leigh, omschrijven Assange onnodig als een ‘beschadigde persoonlijkheid’ en ‘harteloos’. Ze maakten ook het geheime wachtwoord bekend dat hij de krant in vertrouwen had gegeven, dat bedoeld was om een ​​digitaal bestand met de kabels van de Amerikaanse ambassade te beschermen.

Nu Assange vastzit in de Ecuadoraanse ambassade, glimlachte Harding, die buiten tussen de politie stond, op zijn blog dat “Scotland Yard misschien wel de laatste lach krijgt.”

De Voogd columniste Suzanne Moore schreef: ‘Ik wed dat Assange zichzelf volstopt met platgedrukte cavia’s. Hij is echt de grootste drol.”

Moore, die zichzelf omschrijft als een feministe, klaagde later dat ze, nadat ze Assange had aangevallen, het slachtoffer was geworden van ‘verachtelijke mishandeling’. Edwards en Cromwell schreven haar: 'Dat is echt jammer, het spijt me dat te horen. Maar hoe zou je iemand 'de grootste drol' noemen? Walgelijk misbruik?”

Moore antwoordde dat nee, dat zou ze niet doen, en voegde eraan toe: ‘Ik zou je willen adviseren om niet langer zo verdomd betuttelend te zijn.’ Haar voormalige Voogd collega James Ball schreef: “Het is moeilijk voor te stellen hoe de ambassade van Ecuador in Londen ruikt, meer dan vijf en een half jaar nadat Julian Assange er zijn intrek nam.”

Dergelijke trage wreedheid verscheen in een krant die door de redacteur ervan, Katharine Viner, werd omschreven als ‘bedachtzaam en vooruitstrevend’. Wat is de wortel van deze wraakzucht? Is het jaloezie, een perverse erkenning dat Assange meer journalistieke primeurs heeft bereikt dan zijn sluipschutters in hun hele leven kunnen beweren? Is het omdat hij weigert ‘een van ons’ te zijn en degenen te schande maakt die de onafhankelijkheid van de journalistiek al lang hebben verraden?

Journalistiekstudenten zouden dit moeten bestuderen om te begrijpen dat de bron van ‘nepnieuws’ niet alleen trollisme is, of dat van Fox News, of Donald Trump, maar een journalistiek die zichzelf heeft gezalfd met een valse respectabiliteit: een liberale journalistiek die beweert de corrupte journalistiek uit te dagen. staatsmacht, maar in werkelijkheid berecht en beschermt zij haar, en spant zij ermee samen. De amoraliteit van de jaren van Tony Blair, wie The Guardian is er niet in geslaagd te rehabiliteren, is de echo ervan.

“[Het is] een tijdperk waarin mensen verlangen naar nieuwe ideeën en frisse alternatieven”, schreef Katharine Viner. Haar politieke schrijver Jonathan Freedland deed het verlangen van jonge mensen die het bescheiden beleid van Labour-leider Jeremy Corbyn steunden af ​​als ‘een vorm van narcisme’.

“Hoe heeft deze man...,” balkte de Voogd's Zoe Williams, "in de eerste plaats op de stemming komen?" Een koor van de vroegrijpe windzakken van de krant deed mee, waarna ze in de rij stonden om met hun botte zwaarden te vallen toen Corbyn ondanks de media dicht bij de overwinning van de algemene verkiezingen van 2017 kwam.

Complexe verhalen worden gerapporteerd volgens een sekteachtige formule van vooroordelen, geruchten en weglatingen: Brexit, Venezuela, Rusland, Syrië. Wat Syrië betreft, hebben alleen de onderzoeken van een groep onafhankelijke journalisten dit tegengegaan, waarbij het netwerk van Anglo-Amerikaanse steun voor jihadisten in Syrië aan het licht is gekomen, inclusief degenen die banden hebben met ISIS.

Leni Riefenstahl (r.) (Keystone-Frankrijk/Gamma-Keystone via Getty Images)

Ondersteund door een ‘psyops’-campagne gefinancierde Het doel van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken en het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling is om het westerse publiek te misleiden en de omverwerping van de regering in Damascus te bespoedigen, ongeacht het middeleeuwse alternatief en het risico van oorlog met Rusland.

De Syria Campaign, opgezet door een New Yorks PR-bureau genaamd Purpose, financiert een groep die bekend staat als de White Helmets, die ten onrechte beweren ‘Syria Civil Defense’ te zijn en kritiekloos te zien zijn op tv-nieuws en sociale media, blijkbaar de slachtoffers reddend van bombardementen, die ze zelf filmen en monteren, hoewel het onwaarschijnlijk is dat de kijkers dit te horen krijgen. George Clooney is een fan.

De Witte Helmen zijn aanhangsels van de jihadisten met wie zij adressen delen. Hun media-slimme uniformen en uitrusting worden geleverd door hun westerse betaalmeesters. Dat hun exploits niet in twijfel worden getrokken door grote nieuwsorganisaties is een indicatie van hoe diep de invloed van door de staat gesteunde PR nu in de media is. Zoals Robert Fisk onlangs opmerkte, rapporteert geen enkele “mainstream” verslaggever over Syrië.

Bij wat bekend staat als een bijljob, a Voogd verslaggever gevestigd in San Francisco, Olivia Solon, die nog nooit Syrië heeft bezocht, mocht het onderbouwde onderzoekswerk van journalisten Vanessa Beeley en Eva Bartlett over de Witte Helmen besmeuren als ‘online gepropageerd door een netwerk van anti-imperialistische activisten, complottheoretici en trollen met de steun van de Russische regering.”

Dit misbruik werd gepubliceerd zonder dat er ook maar één correctie, laat staan ​​recht op antwoord, werd toegestaan. De Voogd De commentaarpagina is geblokkeerd, zoals Edwards en Cromwell documenteren. Ik zag de lijst met vragen die Solon aan Beeley stuurde en die leest als een McCarthyite-aanklachtformulier: 'Ben je ooit uitgenodigd voor Noord-Korea?'

Een groot deel van de mainstream is tot dit niveau afgedaald. Subjectivisme is alles; slogans en verontwaardiging zijn voldoende bewijs. Waar het om gaat is de ‘perceptie’.

Toen hij Amerikaans commandant in Afghanistan was, verklaarde generaal David Petraeus wat hij noemde “een oorlog van perceptie… die voortdurend wordt gevoerd via de nieuwsmedia.” Wat er echt toe deed, waren niet de feiten, maar de manier waarop het verhaal zich in de Verenigde Staten afspeelde. De niet-aangegeven vijand was, zoals altijd, een geïnformeerd en kritisch thuispubliek.

Er is niets veranderd. In de jaren zeventig ontmoette ik Leni Riefenstahl, Hitlers filmmaker, wiens propaganda het Duitse publiek betoverde.

Ze vertelde me dat de ‘boodschappen’ van haar films niet afhankelijk waren van ‘orders van bovenaf’, maar van de ‘onderdanige leegte’ van een ongeïnformeerd publiek.

“Was dat ook voor de liberale, goed opgeleide burgerij?” Ik heb gevraagd.

‘Iedereen,’ zei ze. “Propaganda wint altijd, als je het toestaat.”

Propaganda-blitz door David Edwards en David Cromwell wordt uitgegeven door Pluto Press.

John Pilger is een Australisch-Britse journalist gevestigd in Londen. De website van Pilger is: www.johnpilger.com. Zijn nieuwste film, ‘The Coming War on China’, is in de VS verkrijgbaar vanaf www.bullfrogfilms.com

Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.

135 reacties voor “Houd de voorpagina vast: de verslaggevers ontbreken"

  1. R Hartman
    September 27, 2018 op 07: 06

    De NHS-crisis is in de eerste plaats een product van de NHS zelf. Omdat het een socialistische staatsinstelling is, is het een verkwistende organisatie die geen risico loopt op een faillissement, zoals een particuliere organisatie zou doen, en vrijwel geen concurrentie.
    Mensen worden gedwongen gebruik te maken van de 'diensten', dus er is geen prikkel om een ​​kwaliteitsproduct tegen een betaalbare prijs te leveren.

    Ik weet niet zeker of je van plan was de NHS te verdedigen of gewoon wilde illustreren hoe slecht regeringen in het algemeen zijn. Maar als dat laatste het geval is, ontkom je er niet aan dat de NHS zelf een overheidsorganisatie is.

    Wat betreft de rest van dit bericht: goed gedaan.

    • Rijk
      Oktober 1, 2018 op 19: 33

      Waarom zou het land concurrentie nodig hebben als het gezondheidszorg levert, wat een mensenrecht is? De enige reden waarom het failliet dreigt te gaan is de oorzaak van marktfundamentalisten zoals ik aanneem dat u het in een dergelijke positie plaatst. Mensen worden niet gedwongen om van hun diensten gebruik te maken. Als ze willen betalen, kunnen ze privé gaan. Ze leverden een geweldig product tegen een betaalbare prijs, totdat de neoliberalen besloten het te saboteren, zodat ze er allemaal van konden eten met rentenierextractie-tactieken. Allemaal omdat ze niet innovatief genoeg zijn om hun kapitaal op een productieve manier te laten werken die waarde toevoegt aan de economie. Ik neem aan dat je het socialisme onderschrijft als het gaat om gesocialiseerd risico, geprivatiseerde winsten zoals pfi-regelingen, too big too fail enz.

  2. JDD
    September 25, 2018 op 06: 32

    Hoe toepasselijk, en huiveringwekkend.

  3. Sina
    September 24, 2018 op 01: 00

    Geweldig artikel. Ik wou dat we u vaker konden lezen of horen, meneer Pilger. Ik had ooit het voorrecht je te horen spreken. Ik denk dat het het Logan Symposium was. Je werk is geweldig. Ik heb een van je documentaires aan een Britse vriend gegeven, een 70-jarige man die een heel aardig mens is met empathie, maar die zijn nieuws altijd van de BBC krijgt – hij is er dol op. Hij was verbaasd over wat hij had ontdekt. de dokter ging over Diego Garcia. Hij was zo verbaasd toen hij erachter kwam wat er aan de hand was. Ik wou dat er een organisatie was die jullie werk massaal verspreidde, het geweldige werk van Hersh, het werk van Parry, het werk van Chomsky, etc. etc. Jullie zijn allemaal hard nodig in deze tijden. Mag ik hier ook aan toevoegen dat er ongelooflijke lastercampagnes zijn geweest tegen academici, waaronder Piers Robinson. Ik ben een journalist en werk nu als academicus in Griekenland en de media hier zijn net zo walgelijk als in Groot-Brittannië. we zijn gedoemd…

  4. Ryan Offield
    September 22, 2018 op 14: 55

    Ik dank u hiervoor en heb een vraag. Het enige knelpunt dat ik heb als ik WikiLeaks bespreek, is het opnemen van namen, adressen, telefoonnummers, burgerservicenummers en creditcards van Democratendonoren. Ik zweer dat ik geen plant of bot ben. Ik doneer aan Pacifica Radio, Greg Palast, enz. Ik hou van John's werk. Ik lees zoveel mogelijk ondergrondse, eervolle onderzoeksjournalistiek… Ik geloof in de transparantie van de e-mails die naar buiten komen, ook al ben ik het er niet mee eens dat Clinton erger zou zijn geweest dan Trump. (Ik protesteer en heb op Sanders in Californië gestemd en mijn telefoon op Clinton gezet, waarbij ik paarse staten bel)

    Ik blijf maar vastlopen op dit ene aspect van het vrijgeven van persoonlijke informatie dat de vrijgave in de weg staat. Ik zou elke dialoog of nuttige gedachten op prijs stellen. Ik heb uiteenlopende boeken en artikelen gelezen en boek nooit veel bevredigende vooruitgang.

    Vriendelijk,
    Ryan

    • Adwoa Oni
      September 24, 2018 op 07: 02

      Ryan, ik ken je niet, maar ik zal dit zeggen: de persoonlijke informatie die je zo lijkt te irriteren, is, neem ik aan, toe aan de slechte acteurs. Ook al is dat niet het geval, gezien de waarde van de schat aan informatie die door Wikileaks wordt onthuld, is dit een klein bijproduct. Het belangrijkste probleem zijn de flagrante en gruwelijke misdaden die door Wilileaks aan de kaak zijn gesteld, waaronder echte massamoorden door de Amerikaanse imperialisten en hun junior partners versus enige “potentiële” schade die personen kan overkomen wier informatie is vrijgegeven. Op basis van wat we weten is het aantal tot nu toe nul. Mensen met een geweten zouden zich zorgen moeten maken over de echte misdaden die straffeloos worden gepleegd: de echte slachtoffers, niet de denkbeeldige slachtoffers.

      • September 24, 2018 op 13: 16

        Goed antwoord. Dit valse idee dat onze persoonlijke informatie niet meer privé is, is niet relevant vergeleken met de schade die deze criminelen hebben aangericht. Wikileaks is een van de weinige informatiebronnen die aan de goede kant staat en enige echte geloofwaardigheid heeft – naast consortiumnieuws uiteraard.

  5. September 22, 2018 op 11: 13

    Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken beschuldigt de Syrische regering en haar bondgenoten ervan de jihadistische terroristen in Syrië te creëren. Het feit dat dit volledig in tegenspraak is met eerdere verklaringen van het ministerie van Buitenlandse Zaken stoort niet, omdat zij eenvoudigweg aannemen dat niemand in de bedrijfsmedia het huidige verhaal zal betwisten. Het enige probleem voor hen is het feit dat we nu toegang hebben tot internet en dat sommige mensen zich kunnen herinneren wat er in het verleden is gebeurd en dingen kunnen opzoeken en publiceren. En dit is de reden waarom ze zo graag iedereen willen bespioneren en censuur willen uitoefenen via internet. Het feit dat censuur in strijd is met de geclaimde waarden is de reden waarom ze vastbesloten zijn deze censuurfunctie uit te besteden aan de hi-tech giganten. Het is daarom absoluut noodzakelijk dat we het recht op vrijheid van meningsuiting met succes verdedigen, en vooral met betrekking tot internet.

    • September 22, 2018 op 19: 42

      Het ergste is dat ze weten dat de bedrijfsmedia voor hen zullen liegen. En als ze, net als Phil Donahue, twijfelen, worden ze ontslagen.

  6. September 21, 2018 op 18: 23

    Uitstekend artikel van John Pilger. Naast de ontbrekende verslaggevers ontbreekt ook het rationele denken, vervangen door massahysterie. Het debacle van de Kavanaugh-nominatie belichaamt hoe krankzinnig deze natie is geworden.

    • BurgerEen
      September 21, 2018 op 21: 59

      De massahysterie waar u het over heeft is Russiagate. De Russen de schuld geven van de laatste uitslag van de presidentsverkiezingen, terwijl de beslissingen van het Hooggerechtshof in Citizens United vs FEC en McCutcheon vs FEC worden genegeerd als waarschijnlijke invloed op de verkiezingen en de andere door republikeinen bedachte plannen om kiezers te marginaliseren via gerrymandering, kiezersidentificatiewetten en illegale kiezers claims, zuiveringen van kiezerslijsten op basis van zwak bewijsmateriaal, het sluiten van stembureaus in democratische districten, de media, de miljardairs die in het geheim miljarden uitgeven aan verkiezingen, de inmenging van de FBI bij de heropening van Servergate dagen vóór de verkiezingen (door James Comey) en het open aanbod De lijn die de republikeinen hebben om conservatieve claims te injecteren in de reguliere pers (die zij bezitten) wordt allemaal volledig genegeerd ten gunste van het beschuldigen van één enkele bron voor de problematische laatste verkiezingen. Die bron zijn en blijven de Russen.

      Wie heeft er baat bij? Het rijke militair-industriële complex dat een nieuwe en dure koude oorlog mag voeren tegen een oude vijand, en de politici aan beide kanten die wanhopig op zoek zijn naar een manier om de laatste verkiezingen te verklaren zonder zichzelf te beschuldigen.

      Daarom wordt James Comey uitgenodigd om te getuigen over zijn kennis over de manier waarop de Russen met ons verkiezingsproces hebben geknoeid, zonder dat er vragen zijn over de manier waarop hij zelf de verkiezingen heeft beïnvloed.

      Eerlijk en evenwichtig? Ik denk het niet.

  7. rosemerry
    September 21, 2018 op 16: 17

    Ik heb geprobeerd toegang te krijgen tot de site Pluto Press om het boek te bestellen dat John Pilger aanbeveelt, maar ik krijg geen antwoord, en ik kan het ook niet vinden op de book depository.uk die ik gebruik om de meeste van mijn boeken te verkrijgen. Om het even welke ideeën?

    • niet-dimenticare
      September 21, 2018 op 22: 49

      Misschien omdat Amazon Book Depository in 2013 heeft gekocht. Dat heb ik net geleerd, nadat ik het een paar jaar had gebruikt.

    • Sergei
      September 21, 2018 op 23: 29

      Wacht gewoon langer. Hun website is extreem traag.

  8. Nieuwshond
    September 21, 2018 op 15: 19

    Uitstekend stuk. Een ander voorbeeld van vooringenomenheid die ik zou willen toevoegen zijn de rapporten over de Occupy-beweging in het Zucotti Park in New York en McPherson Square in Washington DC. Verslaggevers in DC citeerden stadsfunctionarissen die klaagden over de rattenpopulatie in het kampement, zonder erop te wijzen dat iedereen die veel tijd in het centrum van DC doorbrengt regelmatig ratten op straat en in metrostations ziet. Verslaggevers in New York herhaalden de beweringen van ambtenaren dat stapels persoonlijke bezittingen van de bezetters “afval” waren, zonder het basisprincipe te volgen om de bezetters te vragen of zelfs maar het materiaal zelf te controleren. Gewone kampeerders weten dat niet alles in een vuilniszak afval is; het kunnen persoonlijke bezittingen zijn die tegen de regen zijn ingepakt. Maar de berichtgeving was niet wat lokale bedrijven of bewoners wilden horen. https://www.washingtonpost.com/blogs/post_now/post/city-rat-population-has-exploded-around-occupy-dc-camps/2012/01/09/gIQA6AoylP_blog.html?utm_term=.6a3f6cd641a0 https://www.youtube.com/watch?v=mqL_ub95Hcw

  9. September 21, 2018 op 13: 49

    Je klinkt verward. De overheid moet betrokken raken bij *meer* regelgeving, niet minder. De vriendjeskapitalisten zijn vampierinktvissen die gewone mensen parasiteren.

    Het kapitalisme dat in de VS en Groot-Brittannië wordt beoefend, wordt neoliberalisme genoemd. Bezuinigingen zijn een vast onderdeel van het neoliberale economische beleid. Zowel de Republikeinen als de Democraten doen dit sinds Reagan. Ze hebben geen alternatief beleid.

    Toen de hypotheekcrisis de VS tien jaar geleden trof, redde Barack Obama bijvoorbeeld de banken en gaf hij de Amerikaanse economie een impuls. Dit deed niets voor de gemiddelde Amerikaan. De roep “bezuinigingen!” betekent dat we geen geld hebben voor sociale/economische programma’s om burgers te helpen.

    Deze 'balance the budget'-religie in combinatie met deregulering, globalisering, vrijemarktfundamentalisme etc. hebben kapitalisten in staat gesteld de gemiddelde Amerikaan met een glimlach op zijn gezicht door het toilet te spoelen.

    De neoliberale orde is stervende. Tijd om wakker te worden

  10. er was een revolutie
    September 21, 2018 op 12: 40

    Media Lens onthult de waarheid over veel slechte mensen in veel slechte regeringen. Geweldig. Maar economie is niet hun sterkste punt. Kapitalisme, op de juiste manier gedefinieerd, werkt goed…..TOT….de overheid betrokken raakt bij monopolistische gunsten en beperkingen.

    • Adwoa Oni
      September 24, 2018 op 07: 17

      Kapitalisme werkt alleen goed in jouw fantastische verbeelding. Integendeel, het heeft ellende, dakloosheid, massamoord, oorlogen, bittere armoede, onwetendheid, enz. gebracht en ik kan nog wel even doorgaan. Als je geneigd bent je ogen te openen en naar de wereld om je heen te kijken, zijn kapitalistische wreedheden onontkoombaar. Ik daag je uit om zelfs maar één voorbeeld te geven van een kapitalistische samenleving waarin het lot van de massa niet gevuld is met verarming. Het kapitalisme wordt gedefinieerd door extreme armoede voor velen en extreme rijkdom voor weinigen.

      • September 27, 2018 op 23: 47

        Dat is geen kapitalisme. Dat is het kapitalisme dat wordt gekaapt door degenen die aan de macht zijn (corrupte regering + corporatisme). Het moeder-en-pop-kapitalisme is de juiste keuze, omdat het het meest vrije systeem ter wereld is. Voor grotere kapitalistische ondernemingen moeten ze meer worden gereguleerd, en niet minder, om de hebzuchtigen onder controle te houden. We hebben bijvoorbeeld grote bedrijven als Apple nodig om geweldige producten uit te vinden, maar geen andere niet-gerelateerde bedrijven te bezitten. Het kapitalisme kan worden herwerkt en alleen het negatieve zien is een niet-denkend perspectief dat uitsluitend op de wankele basis van emotie is gebouwd. Onderzoek de kwestie dieper, in het belang van de mensheid.

        De evenwichtige marktmaatschappij is wat nodig is – http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3473

  11. Lois Gagnon
    September 21, 2018 op 12: 17

    We hebben geen bedrijfsverslaggevers of journalisten. We hebben carrièremakers. Deze mensen weten precies wie hun loonstrookje tekent en wat de verwachtingen zijn. In dit winstverslaafde systeem is ‘nieuws’ wat de frontoffice zegt dat het is. Terwijl het kapitalistische imperium in de eindfase zijn laatste poging doet om de wereld te domineren, moet je niet verwachten dat iemand die profiteert van de oorlogsmachine de gelederen breekt en de waarheid vertelt. De enige overgebleven journalisten zijn degenen die buiten de bedrijfsstaat opereren. Zij hebben onze steun meer dan ooit nodig.

    • BurgerEen
      September 21, 2018 op 20: 42

      Helemaal mee eens. Het zijn betaalde artiesten die voorlezen vanuit de gespreksonderwerpen. Als je Anchorman ooit hebt gezien, zit er veel waarheid in, zoals het subplot dat iedereen weet dat Ron Burgundy alles op de teleprompter zal lezen, en ik meen alles! Ze zijn allemaal van Ron Burgundy. Ze weten dat ze een gemakkelijke, veilige baan hebben, zolang ze zich maar aan de regels houden en de kat nooit uit de zak laten. Ze weten dat ze hun carrière zouden beëindigen als ze het reservaat zouden verlaten. Ik weet zeker dat er een aantal principiële mensen zijn, maar dit zijn degenen die je nooit zult zien of horen, omdat ze worden gesmoord en gemuilkorfd.

      Het resultaat? Een bedrijfspropagandastaat die net zo efficiënt is in het voeren van een propagandacampagne als een door de staat gecontroleerde staat zoals Rusland of China. In feite ziet RT er eerlijker en evenwichtiger uit dan andere binnenlandse netwerken. Ze geven beide partijen tenminste een kans. Ik weet dat ze dit alleen maar doen om onze neus erin te wrijven, maar als het waar is, zou het niet uit moeten maken wie het zegt. Een ander ding is dat ze ook niet veel adverteerdersklanten hebben.

  12. Zullen
    September 21, 2018 op 11: 18

    “het onthullen van het netwerk van Anglo-Amerikaanse steun aan jihadisten in Syrië, inclusief degenen die banden hebben met ISIS”.

    Alleen heb ik daarover gelezen in de reguliere pers. Toegegeven, ze stopten met het vermelden van dit ongemakkelijke feit toen het niet langer tegen Obama kon worden gebruikt.

    • BurgerEen
      September 21, 2018 op 21: 42

      Ja, af en toe verpesten ze het. Ik herinner me dat de reguliere media het in het geheim gelekte opgenomen telefoongesprek met adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland en de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, over de “verloskundige” van de staatsgreep in Oekraïne verbraken.
      Toen verdween het plotseling. Verhaal verdwenen. Door het stopgat gegaan. Natuurlijk heeft Robert Parry er uitgebreid verslag van gedaan, maar sindsdien is het een pijnpunt geworden tussen Rusland en de VS. Misschien zijn het de sancties die we Rusland hebben opgelegd omdat het betrokken was bij de burgeroorlog hiernaast.

      Stel je voor hoe het er voor de Russen uitzag. De VS beïnvloedden de verkiezingen! Oh nee! Ik denk dat bijna geen enkel land verbaasd zou zijn dat we onze vingers hebben bij vrijwel elke verkiezing van enige betekenis en dat het een spel is van diplomatie, technologie en intelligentie om de inmenging die zij anderen aandoen te creëren en de inmenging die hen wordt aangedaan op te sporen en te dwarsbomen. .

      We kunnen dit zien als een eenzijdige situatie waarbij Amerika altijd het slachtoffer is van deze misdaden, maar nooit de dader bij andere nationale verkiezingen. Om die scheve analyse te zien, hoeft u zich alleen maar af te stemmen op de reguliere pers. Om het andere gezichtspunt te zien dat de hiaten in het waargebeurde verhaal benadrukt, lees CN.

  13. September 21, 2018 op 08: 32

    Een krachtig artikel. Onder de edelstenen, waarvan er veel zijn:

    “De NHS-crisis is het product van een politieke en mediaconstructie die bekend staat als ‘bezuinigingen’, met zijn bedrieglijke, wezeltaal van ‘efficiëntiebesparingen’ (de term van de BBC voor het bezuinigen op de overheidsuitgaven) en ‘harde keuzes’ (de opzettelijke vernietiging van de economie). uitgangspunten van het beschaafde leven in het moderne Groot-Brittannië). ”

    Ik herinner me dat ik door de jaren heen in de Amerikaanse media las over de vervallen NHS, dus toen mijn vrouw en ik op een dag uit de metro kwamen, zag ik een bord met de tekst Hospital of iets dergelijks. Dus liep ik door de straat en liep deze zeer moderne faciliteit binnen. Het was een eye-opener.

    In Amerika hebben we nooit de “uitgangspunten van het beschaafde leven” met betrekking tot de gezondheidszorg omarmd.

    • Josep
      September 22, 2018 op 19: 13

      Veel zogenaamde ‘conservatieven’ lijken de universele gezondheidszorg* ook te koppelen aan het socialisme. Je zou kunnen stellen dat het een zielige poging is om het vervallen gezondheidszorgsysteem van Amerika te rechtvaardigen door dat van andere ontwikkelde landen er in vergelijking slecht uit te laten zien. Zou dit een uitbreiding kunnen zijn van het kortzichtige idee van ‘Amerikaans exceptionisme’?

      *Ik heb sommigen hetzelfde zien zeggen over het metrieke stelsel en voetbal, maar dat is een ander verhaal.

      • J2027
        September 25, 2018 op 16: 36

        Amerikanen, en ik reageer als iemand die misselijk is en zich schaamt voor mijn ‘landgenoten’ (de meesten van hen in ieder geval) stellen helaas dat niets de moeite waard is om te doen, tenzij er geld mee kan worden verdiend. Dit is onze collectieve ideologische ziekte. En waarschijnlijk onze ondergang.

        • September 27, 2018 op 23: 52

          Het is duidelijk dat je de miljoenen vrijwilligers in Amerika niet hebt gezien, of ze nu kerkgerelateerd zijn of een andere non-profitorganisatie, die hun tijd besteden aan het helpen van anderen. Het idee dat Amerikanen alleen iets doen voor geld is vals en wordt op ons allemaal geprojecteerd door bevooroordeelde Hollywood-producties en de echte hebzuchtige mensen aan de top – politici en CEO's van multinationale bedrijven. De meerderheid van de Amerikanen is niet hebzuchtig als je met je buurman praat en ergens mee helpt.

  14. BurgerEen
    September 21, 2018 op 08: 00

    Ja inderdaad, propaganda wint echt. Kijk maar naar de gebroeders Koch en anderen die propagandisten hebben ingehuurd en de ontkenning van de opwarming van de aarde hebben aangewakkerd en gefinancierd. Als je tv-nieuws kijkt (ABC, NBC, CBS), wordt dit nooit vermeld. De regering van Trump, het Congres, miljardairs met speciale interesses en hun AstroTurf-organisaties die propaganda spuiden, hebben EPA-wetenschappers aangevallen (alle wetenschappers), hebben de financiering van het agentschap opgeheven, hebben grote olie-lakeien aangesteld om het te leiden zoals Scott Pruitt, hebben elke vermelding van de website van het agentschap verwijderd en zijn oneerlijk behandeld. het in schoolboeken, wetenschappelijke leerboeken enz. De media en de huidige politieke leiders maken de klimaatverandering belachelijk, stellen voor om Venezuela binnen te vallen (om hun olie te stelen) en noemen het een bedreiging voor de staatsveiligheid, Iran wordt gedemoniseerd en getroffen met sancties terwijl we ons terugtrekken uit de kernwapenbeheersingsverdrag (hint: zowel Venezuela als Iran hebben nationale oliemaatschappijen).

    De totale inspanning van onze media en onze regering om elke geloofwaardigheid over de gevaren van onze aardolieverslaving en de geopolitieke oorlogszucht (en daadwerkelijke oorlogen) gedreven door olie en hebzucht te vernietigen, zou een zekere mate van terreur moeten opleveren, aangezien het handjevol miljardairs achter alle de propagandagok op onze toekomst.

    Het werkt ook. Ik ken zoveel mensen die denken dat alle wetenschappers leugenaars zijn die liegen over de klimaatverandering, of die ervan overtuigd zijn dat het resultaat van welke verandering dan ook niet verband houdt met menselijke activiteit. Het is alarmerend om te zien hoe effectief de propaganda is, vooral nu we een nieuwe bladzijde in onze samenleving omslaan en geschokt zijn door de opkomst van onverdraagzaamheid, nationalisme, haat en vreemdelingenhaat, aangewakkerd door een regering zoals we nog nooit hebben gezien. De regering speelt letterlijk de haatkaart om in de gunst te komen bij de basis van de republikeinse partij. Dat is gewoon fout.

    Zelfs technologische prestaties zoals het internet, dat werd aangekondigd als een kracht voor vrijheid en diversiteit, zijn voor een groot deel slechts een nieuw strijdtoneel in de propagandaoorlogen geworden.

    Propaganda is al een tijdje bij ons, maar de consolidatie van de macht in de handen van enkelen die gedachtencontrole kunnen opleggen aan de rest van ons, spelend op onze duistere emoties, lijkt te dicht bij een Orwelliaanse dystopie.

    Ik kan me een wereld voorstellen die evolueert naar een bedrijfsstaat waarin al het geld wordt gecontroleerd door de weinigen die ook de media en de overheid controleren en beide gebruiken om hun agenda vooruit te helpen en ook om iedereen te bestrijden die zich daartegen verzet.

    Wacht, iemand anders zei dat al.

    “Ik zie in de nabije toekomst een crisis naderen die mij zenuwachtig maakt en mij doet beven voor de veiligheid van mijn land. . . . Bedrijven zijn op de troon gezet en er zal een tijdperk van corruptie op de hogere plaatsen volgen, en de geldmacht van het land zal proberen zijn heerschappij te verlengen door in te werken op de vooroordelen van het volk, totdat alle rijkdom in een paar handen is samengebracht en de Republiek is vernietigd. .”
    —Amerikaanse president Abraham Lincoln, 21 november 1864
    (brief aan kolonel William F. Elkins)
    Ref: The Lincoln Encyclopedia: de gesproken en geschreven woorden van A. Lincoln
    Gearrangeerd voor Ready Reference, Archer H. Shaw (NY, NY: Macmillan, 1950)

    genoeg gezegd

    CO

    • Zullen
      September 21, 2018 op 11: 38

      Ik was geïnteresseerd om van Jaron Lanier te horen dat de gebroeders Koch buitengewoon succesvol waren in het blootstellen van de vroege techneuten uit Silicon Valley aan libertaire propaganda die speciaal was gebouwd om hippies in hebzuchtige racistische A-holes te veranderen.

    • Jaaa Jaaa
      September 21, 2018 op 19: 47

      Het is niet alleen olie.
      Er zijn edele metalen en elementen.
      Noord Korea. Afrika. Zuid-Amerika. China. En dat enorme land dat veel geologie omvat, Rusland.

      Ga figuur?

      De roofzuchtige klootzakken.

    • BurgerEen
      September 24, 2018 op 23: 42

      Oceaanverzuring. Dat is wat er gebeurt als CO2 wordt geabsorbeerd door driekwart van onze planeet die om de zon draait en die bedekt is met water. Je hebt misschien wel eens gehoord van koraalverbleking. Het klinkt alsof het koraal wordt gedesinfecteerd door een magische chemie, met dank aan P&G.

      Feit is dat de pH of zuurgraad van de oceanen van de wereld keldert omdat de oceanen al het CO2 absorberen dat we uit onze uitlaatpijpen stoten en het overtollige CO2 omzetten in koolzuur, wat de pH van de oceanen van de wereld verlaagt. De oceanen van de wereld hebben bijna de helft van de CO2 geabsorbeerd die door de mens wordt uitgestoten door de verbranding van fossiele brandstoffen. Er wordt geschat dat de extra opgeloste koolstofdioxide ervoor heeft gezorgd dat de gemiddelde pH-waarde van het oceaanoppervlak met ongeveer 0.1 eenheid is verschoven ten opzichte van pre-industriële niveaus. Dit staat bekend als verzuring van de oceaan, ook al blijft de oceaan basisch.

      Je kunt het experiment herhalen in een fles water door lucht door een rietje in de fles water te blazen waarin de pH-indicator fenolftaleïne zit. Terwijl je door het rietje in het water blaast, verandert de pH-indicator de kleur van het water, wat aangeeft dat de chemie van het water is overgegaan van een basische toestand naar een zure toestand.

      Blijkbaar begrijpen onze nationale politieke leiders niet wat scheikundestudenten op middelbare scholen routinematig waarnemen als ze CO2 in een fles blazen door een rietje met water waaraan fenolftaleïne is doorspekt.

      De reactie vindt op wereldschaal net zo voorspelbaar plaats als in een reageerbuis. Onze oceanen worden zuurder naarmate ze de CO2 absorberen die we in de atmosfeer pompen. De dood van koraalriffen en de gevolgen van de stijging van de zeespiegel en de verzuring van de oceanen in de wereld zijn waarschuwingssignalen dat we de aarde meer vervuilen dan zij in stand kan houden. De verandering is op zijn minst wat we bereid zijn te tolereren als aanvaardbare gevolgen van onze door koolwaterstofenergie aangedreven wereldeconomie. We weten hoogstens niet wat deze verschuiving voor de mensheid zal opleveren.

      Koraalriffen zijn de kolenmijnkanaries van de gezondheid van de oceanen en ze sterven voor onze ogen, maar onze ogen zijn verblind. Onze ogen zijn verblind door de fossiele brandstoffenindustrie die onbeperkt geld heeft gestoken in politieke campagnes voor politici die op zoek zijn naar donorgeld van oliemaatschappijen en die zich niets aantrekken van de werkelijke gevolgen waarmee we allemaal te maken kunnen krijgen bij een mondiale catastrofe die we zelf hebben veroorzaakt.

      Waar zijn de verslaggevers die ons zouden moeten instrueren en onderwijzen over het duidelijke en huidige gevaar dat de opwarming van de aarde met zich meebrengt? Ze zijn nergens te vinden, behalve op sommige afgelegen internetsites die zelfs nooit op zonlicht reageren zoals een plant zonder voedingsstoffen.

      Wie heeft alle wetenschap beroofd en ontkend? Wie heeft Washington in een dwangbuis? Wie heeft honderden miljoenen uitgegeven om onze regering in een anti-wetenschappelijke positie vol klimaatontkenners te krijgen?

      Miljardairs en de media is het juiste antwoord.

      We staan ​​op het punt om “wakker te worden in een lijkzak”, zoals de oprichter van de Christian Coalition, Ralph Reed, werd geciteerd. “Ik wil onzichtbaar zijn. Ik doe aan guerrillaoorlogvoering. Ik schilder mijn gezicht en reis 's nachts. Je weet pas dat het voorbij is als je in een lijkzak ligt. Dat weet je pas op de verkiezingsavond.” – Ralph Reed (uitvoerend directeur van R-Christian Coalition 1987-1989)

      We worden dus te laat wakker voor de existentiële dreiging van de opwarming van de aarde. We worden wakker in een lijkzak.

  15. Baz
    September 21, 2018 op 07: 02

    Wat er moet gebeuren, is het benoemen en beschamen van die ex-journalisten, die de 30 zilverstukken hebben afgepakt, redacteuren zijn geworden en er regelmatig ongemakkelijke WAARHEDEN uitfilteren voor de 'Westerse Media'!

    Ik zag een man op UK Channel 4, die ter plekke een objectief beeld gaf van het Syrische conflict! De volgende keer dat hij verscheen, rapporteerde hij vanuit …..Afrika!

    Hij heeft tenminste zijn baan behouden!

    • Jaaa Jaaa
      September 21, 2018 op 19: 33

      Ik zal beginnen. 'Lenni' Keunesberg van de BBC.
      'Interessante' familie en geschiedenis.

      Volgende

  16. Joerg Pliquett
    September 21, 2018 op 02: 33

    De laatste zin van Leni Riefenstahl illustreert het hele principe. Helaas zal het altijd zo blijven.

  17. Liam
    September 20, 2018 op 22: 11

    Bedankt John Pilger voor je levenslange carrière van uitstekende berichtgeving en het zoeken naar de waarheid. Ook een grote dank aan Robert Parry, die echt een voorbeeld is geweest dat we allemaal kunnen navolgen. Zijn zoon Nat doet nu fantastisch werk door zijn nalatenschap hier bij Consortium News voort te zetten.

    Wat betreft de Witte Helm-terroristen in Syrië biedt deze link meer dan een dozijn video’s die ze zelf hebben geüpload, waarmee duidelijk wordt bewezen dat ze inderdaad lid zijn van terroristische groeperingen die in Syrië actief zijn.

    Directe samenzwering van terroristen: ruim een ​​dozijn video's tonen witte helmen die zij aan zij werken met terroristische groeperingen in Syrië

    https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/

    • Consortiumnews.com
      September 20, 2018 op 23: 09

      Nat heeft uitstekend werk verricht als interim-redacteur tot 1 april, toen Joe Lauria de functie van hoofdredacteur overnam. Hij is John Pilger zeer dankbaar voor dit zeer mooie stuk.

      • Liam
        September 21, 2018 op 17: 14

        Bedankt voor die correctie. Dat wist ik niet. Joe doet het ook fantastisch. Dat blijkt uit de inhoud die van topklasse is. Hartelijke groeten.

  18. September 20, 2018 op 21: 31

    Bedankt voor je aandacht voor Propaganda Blitz.

    Over het onderwerp propaganda heeft Timothy Snyder een recent boek geschreven Hoe online propaganda mainstream werd, wat ook heel goed is.

    “Ik merk dat de door apparaten aangestuurde psychologie ons niet gelukkig heeft gemaakt, maar dat de psychologie manieren heeft gevonden om ons af te breken; ons in analytische zin afbreken, maar ons ook psychisch afbreken, waardoor we ons feitelijk slechter gaan voelen. Dat zijn helaas de dingen die het gemakkelijkst in te zetten zijn. Het is veel gemakkelijker op internet om iemand dommer en minder gelukkig te maken dan om hem wijzer te maken. Het internet heeft goede doelen als mensen het heel verstandig gebruiken, maar in termen van het eenvoudigste is het veel gemakkelijker iemand af te breken dan iemand op te bouwen. Dat is iets belangrijks.

    Wat er feitelijk is gebeurd, is dat het niet de computers zijn die met ons concurreren om menselijker te zijn; Het zijn de computers die ons minder menselijk maken. Zo zijn ze aan het winnen. Ze breken ons op in kleine stukjes, zodat we minder menselijk en meer tribaal zijn, en bozer en emotioneler. Dat is de manier waarop deze concurrentie feitelijk aan het wankelen is.”

    • Tom Kath
      September 20, 2018 op 21: 46

      Ik dacht dat er niemand thuis was
      Maar toen kreeg ik het koud tot op het bot,
      Ik zag tien mensen, helemaal alleen,
      Ik zat daar gewoon, ieder met een telefoon.

      Ze leken allemaal vreselijk neerslachtig
      Alle gesprekken werden afgewezen
      Zoals ze angstig vermoedden
      Dat ze misschien de verbinding verliezen.

    • Don spek
      September 20, 2018 op 22: 52

      ‘Propaganda’ is zo vorige eeuw. Nu is het bij State ‘publieksdiplomatie’ en bij het Pentagon ‘Military Information Support Operations (MISO)’. (Het vijfhoek heeft voor alles een acroniem.)

      • TS
        September 25, 2018 op 12: 44

        Don Bacon:

        “Strategische communicatie” is de uitdrukking, als je echt up-to-date wilt zijn…

    • September 21, 2018 op 00: 51

      Inderdaad. Nepnieuws. Publieke relaties. Marketing. Draai. Psy-Ops. Miso Soep.

      Namen veranderen, maar er is niets nieuws onder de zon, toch?

      Edward Bernays: Propaganda

      • Kim Laan
        September 24, 2018 op 03: 20

        Inderdaad. Herinner je je "Wag the Dog" nog?

  19. Creditstalt
    September 20, 2018 op 19: 45

    Goed gezegd! En The (onherkenbare) Guardian, die Edward Snowden ooit op een kritiek moment op ongelofelijke wijze een stem gaf, verdient elke uithaal.

    Eén kanttekening bij de kritiek op de ‘mainstream media’: als ik geloof dat Groot-Brittannië boven zijn productiviteit leeft en geniet van een onverdiende, met schulden gekochte, tijdelijke levensstandaard, en als ik geloof dat de regering, die favorieten speelt en het veel te goed doet -gefinancierde en machtige mensen moeten worden ontmoedigd en gekrompen – en dat 'bezuinigingen' het onvermijdelijke resultaat zijn van boven je stand leven - ben ik dan ook een deel van 'het probleem' of een deel van de oplossing? Ook de NHS is onhoudbaar en moet worden geprivatiseerd.

    Met andere woorden: ‘rechtse’ kritiek op de staat zelf is geen ‘nepnieuws’, geen ‘capitulatie, geen ‘propaganda’. Het is mogelijk om standpunten te kiezen, waarvan sommige ‘rechts’ zijn, zonder gezien te worden als een apoloog van het regime…

    • Nicolas Davies
      September 20, 2018 op 21: 21

      De NHS kost ongeveer 60% minder per hoofd van de bevolking dan het Amerikaanse model van medische uitbuiting.https://www.healthsystemtracker.org/chart-collection/how-do-healthcare-prices-and-use-in-the-u-s-compare-to-other-countries/#item-on-average-other-wealthy-countries-spend-half-as-much-per-person-on-healthcare-than-the-u-s) Ik heb in beide landen gewoond en er is geen vergelijking. Het ene gaat simpelweg over gezondheidszorg, het betalen van goede salarissen aan artsen en verpleegsters om patiënten te behandelen in tijden van nood. De andere gaat over bedrijven, investeerders en leidinggevenden die plannen bedenken om te profiteren van de meest kwetsbare leden van de samenleving als een gevangen markt, een kans op winst die patiënten hun leven, hun huizen en hun levensonderhoud kan kosten.

      • September 20, 2018 op 21: 36

        Dank je.

      • Sla Scott over
        September 21, 2018 op 13: 36

        Nicolas-
        Uitstekende reactie. Ons huidige zogenaamde gezondheidszorgsysteem draait helemaal om $$$, en heel weinig om gezondheid. Voor veel gezinnen neemt de zorg rond het levenseinde de volledige waarde van het landgoed in beslag, en geeft deze vervolgens door aan ‘medicaid’, waar de kwaliteit van de zorg verschrikkelijk is en ze uiteindelijk mogen sterven, vaak als gevolg van complicaties door verwaarlozing. Ons plaatselijke provinciale ziekenhuis is onlangs verzelfstandigd en breidt zich snel uit, en heeft een atrium en een vleugel in de lobby. Binnenkort zullen de babyboomers al hun geld inleveren terwijl ze hun laatste dagen verbonden zijn met buizen en piepmachines.

  20. Josep
    September 20, 2018 op 18: 52

    We weten allemaal van de vervallen staat van de Amerikaanse pers. Ik heb elders (op CN en elders) een paar andere artikelen gelezen en enkele anekdotes waarin wordt geklaagd dat de 'westerse' pers zwaar bevooroordeeld is. Dit zou kunnen betekenen dat Amerika niet alleen is; het lijkt ook gevolgen te hebben voor Canada, de EU, Zwitserland en Australië (ik weet niets over Latijns-Amerika).
    Omdat noch Japan, noch Rusland 'westerse' landen zijn, zou ik dankbaar zijn als ik zou weten hoe slecht de reguliere media in die landen zijn vergeleken met de situatie in het Westen. Hoewel het leuk is om het bestaan ​​van alternatieve media (zoals CN) in de westerse wereld te zien, zou het leuker zijn om in een land te leven waar de kranten en televisieverslagen zich meer richten op nieuwsverslaggeving en journalistiek in plaats van op propaganda. vooral voor huishoudens zonder internetverbinding.

    • September 20, 2018 op 21: 17

      Wat de Latijns-Amerikaanse pers betreft: het ‘Land van de Vrije’ heeft onnoemelijke hoeveelheden geld uitgegeven aan het propageren van Latijns-Amerika. Het belangrijkste dagblad van Chili, 'El Mercurio', werd bijvoorbeeld rijkelijk betaald door de CIA om Allende te kleineren, de instabiliteit te steunen en samenzweerders te helpen in de aanloop naar de staatsgreep van Pinochet op 9 september 11. Het Nationaal Veiligheidsarchief heeft enkele documenten hier gepubliceerd: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/chile/2017-04-25/agustin-edwards-declassified-obituary

      Chomsky's 'Manufacturing Consent' is altijd de moeite waard om nogmaals te bekijken, want er lijkt niet veel veranderd sinds hij dat uitbracht.

      • Josep
        September 24, 2018 op 04: 55

        Heeft u gegevens over andere Latijns-Amerikaanse landen, of kent u alleen de situatie in Chili?
        Toch bedankt.

    • Jaaa Jaaa
      September 21, 2018 op 19: 36

      Je hebt gehoord van 'spotvogel', ja?

      • Josep
        September 22, 2018 op 18: 36

        Ik weet niet wat je bedoelt. Kun je uitleggen?

  21. openhartig
    September 20, 2018 op 18: 32

    Blijf doorgaan met het goede werk en laat uw licht schijnen op de propaganda die ons infecteert

  22. Jill
    September 20, 2018 op 17: 10

    De NYTimes is op jacht naar mensen die heimelijk proberen het publiek te propageren vóór de tussentijdse verkiezingen van 2018. Ik vond dat hysterisch, maar het was ook diep verontrustend. Ze definieerden de termen van wie wel of niet verantwoordelijk kon worden gehouden als ‘propaganda’, zodat ze zichzelf en alle anderen in de MSM axiomatisch zouden uitsluiten.

    Ze hebben zojuist het essay van Hillary Clinton gedrukt over hoe de verkiezing van Trump niet legitiem was en dus een gevaar voor onze democratie. Er werd geen melding gemaakt van haar aangetoonde manipulatie van de Democratische voorverkiezingen, een actie waarover momenteel een rechtszaak loopt bij de rechtbank. Als er daadwerkelijk berichtgeving in de MSM zou zijn geweest, zou dat feit zijn vermeld en zou de zaak zijn onderzocht/gerapporteerd.

    Ik ben blij dat je de reactie van ‘journalisten’ op Assange ter sprake hebt gebracht. Blijkbaar begrijpen veel ‘verslaggevers’ dat ze niet op dezelfde manier zullen worden behandeld als Assange, aangezien ze fungeren als dienstmaagden van het imperium. Maar het was interessant om te zien dat zelfs de meest onderdanige hovelingen van streek lijken te zijn toen ze hoorden dat FISA-bevelen werden gebruikt om zonder onderscheid zowel ‘journalisten’ als journalisten te bespioneren. Het leek even alsof ze geschokt waren toen ze ontdekten dat ze mogelijk onder toezicht stonden, en ook al zijn het gehoorzame dienaren, ze hadden nog steeds iets te verbergen.

    Propaganda is inmiddels bijna overal te vinden, zelfs op sites waar we het misschien niet verwachten, zelfs op sommige van de sites die Pilger hierboven noemt. Er schuilt een subtiliteit in de sites die links proberen te onderdrukken. (Ik weet niet zeker of dit ook voor rechts geldt, maar ik kan me voorstellen dat dit wel het geval is.) Dit gebrek aan betrouwbaarheid ontkracht onze samenleving. De heer Pilger is daar een tegengif voor. Hiervoor ben ik diep dankbaar.

    • Realist
      September 20, 2018 op 18: 22

      Goed dat u de flagrante dubbele standaard van de New York Times vermeldt. Niemand zou ooit zelfs maar de mogelijkheid hebben genoemd dat zoiets zou gebeuren in de geroemde ‘mainstream’ corporatistische media, die vermoedelijk garant staan ​​voor onze Amerikaanse grondwettelijke rechten op vrijheid van meningsuiting en een vrije pers. Dat ze op klaarlichte dag met deze nalatigheid kunnen wegkomen zonder ook maar een sprankje tegenstand (tenminste geen die breed gehoord kan worden) onderstreept werkelijk de volledige transitie die dit land heeft doorgemaakt van een vrije en open samenleving waarin burger- en persoonlijke rechten worden beschermd onder de Bill of Rights voor een opkomende corporatistische dictatuur die uit is op oorlogszucht en wereldverovering, allemaal binnen slechts twintig jaar na wat waarschijnlijk een valse vlagaanval op 11 september 2001 was.

      Niemand moppert erover, omdat de meeste werkende Amerikanen verarmd zijn door de massamanipulatie van de economie en haar ‘vrije’ markten, strikt in het voordeel van de ultrarijken, de uber-kapitalisten die werkelijk jouw bezit en jouw toekomst bezitten omdat zij jou hebben. gevangen in eeuwige schulden. Mensen willen eenvoudigweg niet hun baan (of hun drie deeltijdbanen), hun huis, hun waardeloze medische zorgplan of de dure onderwijsmogelijkheden voor hun kinderen verliezen omdat ze veel ophef hebben veroorzaakt. En eerlijk gezegd zouden ze niet de tijd hebben om zich over te geven aan effectief protest, ook al hadden ze het lef. Hoe zijn wij Amerikanen uit de 21e eeuw beter af dan de burgers van de Sovjet-Unie uit de 20e eeuw? Het lijkt mij dat we gewoon van plaats met hen hebben geruild. De New York Times en de Washington Post zijn net zo schaamteloos in hun manipulatie en productie van de ‘waarheid’ als de Pravda, Tass of Izvestia ooit zijn geweest.

    • Liam
      September 20, 2018 op 22: 22

      Je maakt een heel goed punt over die andere sites. Het viel me op dat TruthOut en TruthDig allebei behoorlijk wat eenzijdige desinformatie publiceerden over Syrië, die regimeverandering en de Witte Helmen als legitieme reddingswerkers promootte. Counterpunch lijkt dezelfde koers te hebben gevolgd en is achter verslaggevers aangegaan die de waarheid over Syrië berichtten, zoals Caitlin Johnstone, Vanessa Beeley en anderen. Een weinig bekend feit over TruthOut is dat hun Raad van Advies bestaat uit Dean Baker en Robert Reich, die beiden sterke banden hebben met de Democratische Partij en de regering-Obama. Ik zou mensen ook aanraden om de fundamenten achter TruthOut en TruthDig nader te onderzoeken, aangezien mensen binnen deze stichtingen connecties hebben met Paul, Daisy en George Soros. Hun achtergrond is dus zeker niet schoon.

      • Realist
        September 21, 2018 op 01: 25

        Precies zo, Liam. De meeste ‘liberale’ pers, waaronder TruthDig, Truth Out, Think Progress, Buzz Flash en anderen, hebben hun sterren gekoppeld aan de frauduleuze Democratische Partij, onder één hoedje met insiders van het elite-establishment en repressieve militaire en inlichtingendiensten, in plaats van aan de ‘waarheid’ of zijn streven ernaar. Het is heel jammer dat in Amerika en het hele Westen, dat daardoor in zijn ban wordt gedwongen, het partijdigheidsgevoel en het tribalisme de overhand krijgen op de objectiviteit en het pragmatisme.

        De sites die ik dagelijks bezocht, vermijd ik nu omdat ik niet kan tegen de leugens of de gevaarlijke doelen die ze nastreven en die een bedreiging vormen voor al het leven op de planeet. Het is eigenlijk een grap: ze kunnen allemaal urgent en schijnheilig worden als het gaat om het behoud van het milieu, niet-hernieuwbare hulpbronnen, een schone atmosfeer en een stabiel klimaat om soorten te redden en onze levenskwaliteit te behouden, maar toch zijn ze bereid een thermonucleair Armageddon te riskeren. met hun voortdurende onnodige provocaties aan het adres van Rusland, China en de weinige overgebleven andere onafhankelijke landen. Alle schone lucht en schoon water in de wereld zullen niets betekenen als Rusland ertoe wordt gebracht te geloven dat het een eerste nucleaire aanval ondergaat en zijn arsenaal opnieuw op de markt brengt. Toch escaleren we het vakmanschap met hen elke dag naar een nieuw niveau. Ik heb meer dan dertig jaar gewacht tot er weer enig gezond verstand uit Washington zou komen, maar ik zie geen bewijs voor zelfs maar het geringste spoor van een dergelijke verschuiving.

  23. Cassandra
    September 20, 2018 op 16: 48

    Het ‘vermoeden van onschuld’ is niet onze oudste vrijheid. Het is niet alleen NIET verplicht om een ​​vooraf bepaalde mening te hebben, het is ook niet gewenst en nagestreefd dat het publiek dat wel doet.

    Het ‘vermoeden van onschuld’ is een richtlijn voor de procesprocedure en niets meer.

    • David G
      September 20, 2018 op 18: 09

      … zoals de Rolling Stone-verslaggever tegen haar redacteur zei, waarin ze uitlegde waarom het niet nodig was om het artikel over verkrachting op de UVA-campus te verifiëren dat ze op het punt stonden te publiceren (en uiteindelijk in zijn geheel moesten intrekken).

  24. achterwaartse evolutie
    September 20, 2018 op 16: 22

    De media hebben bericht over de jaarboeken van Brett Kavanaugh, maar de jaarboeken van Christina Blasey Ford zijn kennelijk van internet geschrapt.

    “Op maandag 17 september verdwenen de jaarboeken van Christine Blasey Ford plotseling van het internet. Ik heb ze dagen eerder gelezen, wist dat ze zouden worden geschrobd en heb ze bewaard. Waarom wist ik dat ze geschrobd zouden worden? Want als de rollen waren omgedraaid en Christine Blasey Ford door president Trump was genomineerd voor het Hooggerechtshof, zou de kop van het verzet dit zijn:

    CHRISTINE BLASEY FORD EN DE DRONKEN WITTE BEVOORRECHTE RACISTISCHE SPEELMEISJES VAN HOLTON-ARMS.

    En het zou een nauwkeurige kop zijn. Daarom zijn de jaarboeken geschrobd. Ze zijn een bewijs van de ongelooflijke macht die deze meisjes hadden over hun leraren, ouders en de jongens van Georgetown Prep, Landon en andere scholen in de omgeving. Op de onderstaande pagina's zie je meerdere foto's en verwijzingen naar binge-drinken en de daarmee gepaard gaande vreugde om je daar niets van te kunnen herinneren.

    Deze jaarboeken zijn daarom relevant voor het nationale onderzoek dat nu wordt uitgevoerd in de media, in huizen en in de zalen van het Congres. En ze hadden niet geschrobd mogen worden. Als de jaarboeken van Brett Kavanaugh eerlijk zijn, zijn deze dat ook.

    En terwijl u ze leest, zult u zich afvragen: waarom heeft de faculteit in vredesnaam deze jaarboeken goedgekeurd? Waarom hebben de ouders betaalde advertenties in deze jaarboeken geplaatst? Animal House had niets met de beruchte ‘Holton party scene’.

    De verzetsmedia hebben zich vooral gericht op de jaarboeken van Brett Kavanaugh op de middelbare school, waaruit blijkt dat hij dronken werd en moest overgeven. Het is niet nodig iets uit de jaarboeken van Holton-Arms te impliceren. Het is allemaal scherp in beeld, en het geschreven woord ook. Alle smerige details zoals goedgekeurd voor publicatie door een ‘kijk de andere kant op’-faculteit. En nu is het beschikbaar voor historisch/bewijsmatig onderzoek.”

    https://cultofthe1st.blogspot.com/2018/09/why-christine-blasey-fords-high-school_19.html?m=1

    Dit jaarboek bewijst niet dat ze niet is aangevallen, maar een van Kavanaughs 'vriendinnen' zei dat ze zich Christine Blasey Ford herinnerde op feestjes. Als ze dronk zoals de rest van de anderen, kan ze zich daarom misschien het jaar waarin het vermeende misdrijf plaatsvond niet herinneren, de datum, in welk huis het was, hoe ze daar terechtkwam, hoe ze thuiskwam. Kan het zijn dat ze zich gewoon iets verkeerd herinnert, of zich de verkeerde persoon herinnert, of het ernstiger voorstelt dan het in werkelijkheid was (wie het ook heeft gedaan)?

    Maar je kunt er zeker van zijn dat we hierover niets zullen horen in de New York Times, de Washington Post of CNN...

    De media zijn absoluut eenzijdig en bevooroordeeld en laten belangrijke feiten achterwege die het speelveld gelijk zouden maken en ons een nauwkeuriger beeld zouden geven van wat er is gebeurd. Het zijn de omissies die dodelijk zijn.

    • achterwaartse evolutie
      September 20, 2018 op 16: 37

      Een voormalig DOJ-aanklager, een deskundige op het gebied van kindermisbruik en preventie die zich bezighield met kinderen vanaf vier jaar tot volwassenen, Frances Hakes, was gisteravond bij Tucker Carlson. Ze zei dat ze in ‘hij zei/zij zei’-zaken naar twee dingen zocht: 1) het detailniveau in de beschuldiging dat op waarheidsgetrouwheid duidt; 2) of er een motief is om een ​​valse beschuldiging te verzinnen.

      Ze zei dat ze deze zaak niet voor een rechtbank zou brengen omdat deze niet gedetailleerd is, naar verluidt 36 jaar geleden heeft plaatsgevonden en politiek gemotiveerd zou kunnen zijn. Het enige dat je echt kunt doen, is met hen beiden praten (Ford en Kavanaugh).

    • abdij
      September 20, 2018 op 23: 12

      Houd de telefoon even vast. Wanneer zei Ford dit?

      “Christine ‘Chrissy’ ​​Blasey beweert dat ze zich de exacte datum, plaats of namen kan herinneren van mensen die op het betreffende feest waren.”

      Voor zover ik weet heeft ze geen andere verklaringen afgelegd dan wat Feinsteins brief onthulde. Er is ook geen link waar men kan verifiëren dat haar jaarboekfoto's zijn verwijderd.

      Sterkte zoon. Je hebt zojuist dit artikel over propaganda gelezen en toch trap je erin. Hoe weet je dat iemand niet zomaar haar jaarboek te pakken heeft gekregen en dat zelf heeft gedaan? Ik zou hier niet veel vertrouwen in stellen, tenzij het wordt geverifieerd door meer dan één externe website.

      • irina
        September 21, 2018 op 00: 26

        Er zit gewoon veel te veel synchroniciteit in deze hele situatie om niet gechoreografeerd te kunnen zijn.
        vermoedelijk door Diane Feinstein in een poging onder meer haar eigen herverkiezingsvooruitzichten te bevorderen.

        Ik werd volwassen in de jaren zeventig. Er gebeurde van alles. Maar toen nog jonge vrouwen
        begrepen dat, als ze een man zouden beschuldigen van mishandeling, ze maar beter 1) een fatsoenlijke reputatie konden hebben
        zichzelf en 2) iemand niet belasteren om hem of haar te belasteren, zonder bewijs van zijn bewering.

        Nee, misschien is dat niet eerlijk. Maar (en ik spreek als iemand die ‘off the grid’ leefde in Alaska), wij
        begrepen dat de mannen in ons leven, ook al waren ze misschien geil (zoals wij voor het grootste deel), zij
        waren er ook voor ons op manieren die we nodig hadden om een ​​nogal hard en veeleisend ‘in de wildernis’ leven te leiden
        levensstijl. Wij herkenden dat als onderdeel van de 'mannelijke make-up'. En over het algemeen respecteerden ze ons omdat ze
        hadden vrouwelijke partners nodig in hun leven, net zoals wij mannelijke partners nodig hadden. Dat was precies zoals het was.

        Nu kunnen vrouwen zich incidenten 'herinneren' die meer dan dertig jaar teruggaan, en alleen die herinnering naar boven halen is dat ook
        genoeg om te proberen een man te veroordelen in de sociale media-arena. Als we de vrouw niet geloven, zijn we 'vrouwenhaters'.
        Zelfs als we zelf vrouwen zijn, die hoogstwaarschijnlijk onze eigen ervaringen met seksuele intimidatie hebben gehad.

        Ik heb gezien dat de foto's van Christine's jaarboekpagina zijn 'geschoond' en heb geen reden om ze niet te geloven.
        Ze was tenslotte op haar vijftiende op een alcoholisch feestje. Ik heb ook enkele citaten gezien
        uit Bretts jaarboek en heb ook geen reden om ze niet te geloven. Maar ik weiger me in de stroming te laten meeslepen
        #metoo-rage omdat ik altijd de kant van de vrouw moet kiezen. (Volledige openbaarmaking, ik was ook niet bij 'Haar',
        in 2016. Of ooit.)

      • achterwaartse evolutie
        September 21, 2018 op 03: 21

        Abby – “Voor zover ik weet heeft ze geen andere verklaringen afgelegd dan wat de brief van Feinstein onthulde.”

        Ze heeft een interview gegeven aan de Washington Post, waarnaar verwezen wordt in het artikel dat ik hierboven heb gepost.

        https://www.washingtonpost.com/investigations/california-professor-writer-of-confidential-brett-kavanaugh-letter-speaks-out-about-her-allegation-of-sexual-assault/2018/09/16/46982194-b846-11e8-94eb-3bd52dfe917b_story.html?noredirect=on&utm_term=.a7f46368ea8a

        Interessant dat ze aanvankelijk niet ondervraagd wilde worden door de Senaatscommissie voor Justitie, maar toch een interview gaf aan de Washington Post.

        Gelukkig is ze van gedachten veranderd en zegt ze nu dat ze zal getuigen, maar ze wil Kavanaugh niet in de kamer (begrijpelijk), en ze wil ook dat Kavanaugh eerst gaat. Opnieuw interessant. Is het niet de gewoonte dat de aanklager eerst gaat, en dat de beschuldigde dan de kans krijgt om op de beschuldigingen te reageren?

        Het artikel in de Washington Post zegt:

        “Na zoveel jaren, zei Ford, herinnert ze zich enkele belangrijke details van het incident niet meer. Ze zei dat ze denkt dat het plaatsvond in de zomer van 1982, toen ze vijftien was, rond het einde van haar tweede jaar op de Holton-Arms School voor alleen meisjes in Bethesda. Kavanaugh zou aan het einde van zijn eerste jaar bij Georgetown Prep 15 zijn geweest.

        Ford zei dat ze Kavanaugh en Judge destijds kende als ‘bevriende kennissen’ in de sociale kringen van privéscholen in de buitenwijken van Maryland. Haar Holton-Arms-vrienden gingen vooral om met jongens van de Landon School, zei ze, maar hadden een aantal maanden regelmatig contact met studenten van Georgetown Prep.

        Ford zei dat ze zich niet herinnert hoe de bijeenkomst op de avond van het incident tot stand kwam. Ze zei dat ze in de zomer vaak tijd doorbracht in het zwembad van de Columbia Country Club in Chevy Chase, waar tieners in de tijd vóór de mobiele telefoon via mond-tot-mondreclame over bijeenkomsten hoorden. Ze herinnert zich ook niet wie de eigenaar was van het huis of hoe ze daar terechtkwam. […] Ze weet niet zeker hoe ze thuis is gekomen.’

        Ze zei ook in het artikel:

        “Jaren later, nadat ze psychotherapie had ondergaan, zei Ford, begon ze het incident te begrijpen als een trauma met een blijvende impact op haar leven.

        ‘Ik denk dat ik daardoor vier of vijf jaar lang flink heb ontspoord’, zei ze. Ze had het op academisch en sociaal vlak moeilijk, zei ze, en kon geen gezonde relaties met mannen hebben. "Ik was erg slecht toegerust om dat soort relaties op te bouwen."

        Ze zei ook dat het op de langere termijn heeft bijgedragen aan de symptomen van angst en posttraumatische stressstoornissen waarmee ze worstelt.

        Naar mijn mening heeft ze grotere problemen dan dit incident, als het al heeft plaatsgevonden. Ik durf erom te wedden dat elke 'ongezonde relatie met mannen' die ze heeft gehad, zou voortkomen uit omstandigheden lang voordat dit vermeende incident plaatsvond.

        Maar je hebt gelijk als je zegt dat het artikel geen link bevat naar het jaarboek dat blijkbaar is geschrapt. Ik zal kijken of ik daar iets over kan vinden. Ik weet niet of de auteur verwees naar de website van de school of zo.

      • achterwaartse evolutie
        September 21, 2018 op 03: 27

        Abby – Ik heb een reactie naar je gestuurd, maar om de een of andere reden is dit met mate. Als je naar het artikel kijkt dat ik heb gegeven, staat er een link naar een interview dat Ford aan de Washington Post gaf.

    • Kim Laan
      September 24, 2018 op 03: 33

      “[Avenatti] is “op de hoogte van significant bewijs” dat rechter Brett Kavanaugh, kandidaat voor het Hooggerechtshof, op de middelbare school heeft deelgenomen aan meerdere groepsverkrachtingen.”

      http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/09/avenatti-implicates-kavanaugh-in-pattern-of-sexual-assault.html

    • Kim Laan
      September 24, 2018 op 03: 53

      “Michael Avenatti, de advocaat van Stormy Daniels, zegt dat hij “op de hoogte is van belangrijk bewijs” dat rechter Brett Kavanaugh, kandidaat voor het Hooggerechtshof, op de middelbare school heeft deelgenomen aan meerdere groepsverkrachtingen.

      In een e-mail die zondagavond op Twitter is geplaatst, schrijft Avenatti dat Kavanaugh, zijn jeugdvriend Mark Judge en anderen “zouden deelnemen aan het aanvallen van vrouwen met alcohol/drugs, zodat een ‘trein’ mannen hen vervolgens door een groep zou kunnen verkrachten. ”

      Uittreksel uit het NY Magazine-artikel

      “Michael Avenatti betrekt Kavanaugh bij patroon van seksueel misbruik onder tieners”

      Door Adam K. Raymond

      http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/09/avenatti-implicates-kavanaugh-in-pattern-of-sexual-assault.html

      • achterwaartse evolutie
        September 25, 2018 op 06: 01

        Kim Lane – alles wat uit de mond van de Creepy Porn Lawyer komt, is niet geloofwaardig. Kavanaugh past niet in het profiel van iemand die zou deelnemen aan groepsverkrachtingen. Als hij meer op Slick Willy leek, misschien wel, maar hij is er zo ver van verwijderd dat het niet grappig is. Kavanaugh is een serieuze academicus, een geleerde, iemand die hard heeft gewerkt om te komen waar hij nu is. Verkrachters willen iets voor niets. Ik betwijfel ten zeerste of een van deze beschuldigers komt opdagen.

        • achterwaartse evolutie
          September 25, 2018 op 06: 04

          Kim Lane – en laat me een verkrachter zien die plotseling ophield een verkrachter te zijn. Als dit zijn MO was geweest, zou hij zijn doorgegaan, maar daar is absoluut geen bewijs voor. Luipaarden veranderen hun vlekken niet.

  25. George Laan
    September 20, 2018 op 16: 15

    Beknopte en scherpe analyse zoals altijd, en relevant voor actuele kwesties, een uitstekend artikel om te delen met degenen in ons leven die nog steeds vertrouwen hebben in de zakelijke, ‘verlichte liberale’ media.

    In de VS hebben Obama en Trump gefunctioneerd als een zeer effectieve één-tweetje bij het herstellen van enig vertrouwen in de bedrijfsmedia en de staatsinstellingen die de bevolking de oorlog in lokken voor degenen die zich identificeren als liberaal of progressief en hun vertrouwen hadden in deze media. en staatsinstellingen zijn bijna uitgewist door de jaren van Bush en de illegale invasie van Irak. Obama was natuurlijk het welbespraakte en verfijnde gezicht van het Amerikaanse imperium, waardoor velen dachten dat alles in principe prima ging, en dat Obama echt een einde zou maken aan de oorlogen en de banken in toom zou houden als de Republikeinen in het Congres er maar niet waren. Trump heeft met zijn openlijke racisme en onvermogen om een ​​mooi gezicht te geven aan destructief kapitalistisch beleid en imperialistische buitenlandse interventies, de bedrijfsmedia en de staatsinstellingen zichzelf kunnen portretteren als het verzet tegen de afwijkende Trump, die de liberaal-democratische principes beschermt tegen de usurpator.

  26. September 20, 2018 op 16: 01

    Bedankt dat je dit deelt, John Pilger. Veel stof tot nadenken hier…

    De opkomst van Donald Trump heeft al onze neuzen erin gewreven. Niet alleen de politici zijn corrupt, maar ook de pers, die hen verantwoordelijk moet houden. JAAK!

    Trump en bedrijfsmedia: beide vijanden van het volk

    • September 20, 2018 op 16: 23

      Ironisch genoeg hebben de bedrijfsmedia Trump gemaakt. Trump kreeg 6 miljard aan gratis zendtijd terwijl ze Sanders negeerden of bespotten, die alle records van Obama op het gebied van menigten en donaties verbrak. Ze wilden Trump omdat hij de enige was die Hillary ooit kon verslaan. Daarom heeft ze hem uitgekozen } en ze wilden BUSH=Hillary, niet Trump. We ontweken een kogel met Trump, zo slecht als hij is, het had nog erger kunnen zijn... WO3 erger dan Hillary had gepland.

    • September 20, 2018 op 17: 53

      We hebben een beroemde reality-tv-spelshowpresentator / WWF Wrassler als onze zogenaamde president. Je kunt er geen draai aan geven, Jean, om dit allemaal goed te maken. Het is niet.

      Hij heeft verstand van zaken en heeft in zijn leven nog nooit empathie gevoeld. Het is niet oke. Het zal nooit goed komen met Trump. Hij is onherstelbaar kapot. We zullen allemaal geluk hebben als we hier levend uit komen.

      • September 20, 2018 op 21: 41

        Niemand zal hier levend uit komen.

      • Kathy Mayes
        September 21, 2018 op 01: 32

        Trump Derangement Syndroom veel? Hoe weet jij in godsnaam wat hij voelt? En “shit voor de hersenen”? Laten we uw “objectieve” bewijsmateriaal horen. Je klinkt als een schijnheilige klootzak.

      • September 21, 2018 op 03: 03

        De baviaan in het Witte Huis was veruit het minste kwaad.

        En heeft het masker afgezet. Niet meer doen alsof.

        Zou ik de voorkeur hebben gegeven aan Sanders of Jill Stein? Zeker, maar dat is niet wat ons werd aangeboden dankzij Hillary.

    • Tom Kath
      September 20, 2018 op 20: 17

      Vreemd dat zelfs hier iemand als ‘Trump-supporter’ wordt bestempeld, alleen maar omdat wij tegen een aantal van dezelfde dingen zijn die hij ook heel openlijk in twijfel trekt. Net als Jean houden we niet van Trump, maar we verwelkomen de fundamentele vragen die hij teweeg heeft gebracht.

    • Bailey
      September 20, 2018 op 23: 16

      Eigenlijk heeft Trump zojuist het masker afgezet van wat dit land al geruime tijd is. Bijna alles wat hij doet zijn dezelfde dingen die de regering van Obama deed, en hij deed dezelfde dingen die Bush deed... enz., teruggaand naar de presidenten vóór hem.

  27. Ronnie Mitchell
    September 20, 2018 op 15: 56

    Hoe gaan we verder? Welk land is niet zo?
    Ik wil het echt weten, omdat ik denk dat we allemaal weten dat de VS de bandleider is en dat geen enkel ander land in de geschiedenis zoveel mannen, vrouwen en kinderen heeft gedood en zoveel landen heeft vernietigd achter de leugens die de media aan het grote publiek hebben gegeven. dienst aan de oorlogszuchters.
    Geen enkel ander land komt ook maar in de buurt van de doden en vernietigingen en we zijn voortdurend bezig met het opvoeren van de meest ongelooflijke oorlogsmachine die deze wereld ooit heeft gezien. Terwijl over de hele wereld de media de cheerleaders/propagandisten zijn die weinig of geen aandacht besteden aan het terugkerende nieuws over nog eens zeven of acht miljard dollar aan “defensiewetten” of iets anders over de doden en vernietigingen die we over de hele wereld blijven verspreiden. .
    In werkelijkheid is het een 'Offense Bill' waarover vandaag werd bericht in de Democracy Now! (maar in die terminologie) die helaas een volslagen voorstander van Russiagate is geworden. Gisteren nog bericht over een Russische demonstrant die “waarschijnlijk” vergiftigd was, maar de hele clip accepteert het als vaststaand feit en koppelt het aan Moskou omdat hij daar naar de rechter stapte. Niet beter dan MSNBC CNN BBC NYT's etc. over dit soort onderwerpen.
    Volgens nieuws uit Capitol Hill heeft de Senaat met 93 stemmen tegen 7 gestemd om een ​​wetsvoorstel ter waarde van 674 miljard dollar voor militaire uitgaven goed te keuren. Elke Democratische senator steunde het wetsvoorstel. Zes Republikeinen en de onafhankelijke senator Bernie Sanders waren er tegen.

    Landen en publicaties over de hele wereld die het misschien niet eens zijn met de VS zijn terecht bang om de VS zelfs maar te bekritiseren of er niet in te slagen zich aan te passen aan alles wat tot een openlijke oorlog of een geheime oorlog en/of sancties kan leiden, die een andere vorm van oorlogvoering zijn.
    Ondertussen, met de nieuwste 'engste en meest kwaadaardige en bedreigende' persoon van de media 'du jour' ter wereld, worden alle alternatieve opvattingen geblokkeerd of vertegenwoordigd door iemand die ze zogenaamd uitdrukt, maar in werkelijkheid alleen de geaccepteerde gespreksonderwerpen herformuleert en het alternatieve standpunt verwatert. onherkenbaar.
    Terwijl de VS volgzame dictaturen steunt en tirannieën die zich niet aan de regels houden, aanvalt onder de vlag van ‘het verspreiden van democratie’, waarover in alle grote kranten en media wordt bericht. Wat voor soort persoon kan een tiran verdedigen? is de mainstream-meme om critici van de militaire aanpak als oplossing het zwijgen op te leggen en alleen aanhangers van oorlogen worden uitgenodigd op shows om de kwestie te bespreken.

    Eind jaren zestig ontdekte ik dat ik wat geld kon verdienen door 'vrije pers', ook wel 'underground press'-kranten op straat te verkopen, en die waren populair in de VS en Canada. Ik verkocht ze op straat in Los Angeles, de 'Harbinger' rond het hippiegebied van Toronto, Canada en aan de westkust met 'The Georgia Straight' (op dit moment nog steeds gepubliceerd) rond 'Gastown' in Vancouver BC.
    Ze brachten allemaal leugens aan het licht die verspreid waren in de kranten en op de radio, en introduceerden nieuws dat verborgen was voor het publiek en zoals de leugens van de reguliere media over de oorlog in Vietnam, en hoe deze aan het volk werd verkocht, ontrafeld toen soldaten terugkeerden met hun eigen verhalen. van de oorlog ligt.
    Verhalen over bedrijfsmisdaden haalden de kranten van de ondergrondse pers en veel mensen begonnen eindelijk de activiteiten van zogenaamde 'gerenommeerde' bedrijven in twijfel te trekken met producten en/of operaties die de gezondheid van mensen in gevaar brachten.
    Bekijk deze Wikipedia-link hieronder voor alle 'ondergrondse persoperaties in de VS (zelfs die van de ondergrondse militaire pers van de GI), Canada, India, Italië en Nederland. Ik had nooit enig idee dat het zo wijdverspreid was, maar terugkijkend lijkt het erop dat elke universiteitsstad en/of plaats met veel hippiecultuur een 'ongeautoriseerde' krant had.

    De waarheid is altijd populair geweest bij ‘het volk’ (als ze er eenmaal van op de hoogte zijn) en zeer impopulair bij de gevestigde media en de overheid op elk niveau, federaal, staats-, provincie- en stadsbestuur en hun politieke misdadigers die proberen die ‘geest’ te behouden. van de waarheid beperkt tot de fles.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Underground_press

    • Bob Van Noy
      September 21, 2018 op 08: 44

      Uitstekende koppeling. Bedankt Ronnie Mitchell.

    • Kim Laan
      September 24, 2018 op 03: 43

      Ronnie Mitchell, je deed me denken aan de tijd dat ik in de jaren zeventig aan de UCLA zat en een verslag gaf over een artikel dat ik in Mother Jones had gelezen over een jonge vrouw genaamd Karen Silkwood. en haar mysterieuze dood. Toen mijn professor vroeg wat de bron van dit verhaal is en ik Moeder Jones antwoordde, waarschuwde ze mij over mijn bronnenkeuze.

  28. Carla Binion
    September 20, 2018 op 15: 53

    Hartelijk dank aan Consortium News en John Pilger voor deze belangrijke, essentiële informatie. Bronnen zoals de jouwe zijn voor het publiek de enige toegang tot de waarheid te midden van de huidige storm van propaganda. Het is ontmoedigend om te zien hoe de leugens van de reguliere media zoveel mensen overtuigen om illegale oorlogen en schadelijk sociaal beleid te steunen. Als mensen zouden weten in welke mate de bedrijfsmedia hen manipuleren, zouden ze geschokt zijn. Consortium News is al heel lang mijn favoriete alternatieve nieuwsbron. Ik zal Robert Parry altijd herinneren als een van de grootste journalisten die ik heb gekend. (Consortium News publiceerde een paar jaar geleden een van mijn artikelen, en ik heb een paar keer via e-mail met hem gecorrespondeerd.) Het publiek heeft uw sterke onafhankelijke berichtgeving nodig, mogelijk nu meer dan ooit tevoren.

  29. rosemerry
    September 20, 2018 op 15: 40

    Met dank aan John Pilger, zoals altijd. Ik word steeds woedender over de aanvaarding door zoveel mensen van het absurde ‘novichok Skripal GRU’-verhaal van premier May. Vanaf de eerste dag werd er geen enkele mogelijke verklaring voor de gebeurtenis overwogen, behalve “Rusland heeft het gedaan”, er werd geen onderzoek ingesteld, de verdachten werden veroordeeld zonder enig recht op weerwoord, de straf werd opgelegd en de “collega’s” werden ingeschakeld om het verhaal te ondersteunen. . De slim Russisch klinkende naam ‘novichok’, ontleend aan een tv-programma, haalde de krantenkoppen, ook al was het nooit in Rusland gemaakt. De onbeschoftheid van Karen Pierce (Britse vertegenwoordiger bij de VN) had geen enkele relatie met diplomatiek taalgebruik en zelfs sindsdien is ze Rusland met leugens blijven lastigvallen. Niemand maakte melding van de vele voor de hand liggende (voor Rusland en eerlijke waarnemers) factoren die de “zeer waarschijnlijke” Russische betrokkenheid zeer onwaarschijnlijk maken: Skripal zat 4 jaar in een Russische gevangenis en leefde 8 jaar openlijk in Salisbury nadat hij was uitgewisseld (niemand doodt uitgewisselde spionnen of het systeem is nutteloos) en het was vlak voor het WK en de waarschijnlijke verkiezing van Poetin, en welke mogelijke voordelen zou dit voor Rusland kunnen opleveren? De laatste “openbaring” zonder bewijs door PM
    Moge dat de twee verdachten” (uiteraard omschreven als moordenaars) GRU-agenten zijn. Als we zien dat ze begin maart in Salisbury durven te zijn, zou dat elke “inlichtingendienst”, vooral Rusland, te schande maken als zulke arme exemplaren worden gekozen!
    Mijn schoonzus woont in Salisbury en lijkt deze ‘feiten’ te accepteren – ze stuurde me de Guardians and Times van een paar dagen geleden. Alsof het exposé van Harding een van de meest belachelijke stukken 'journalistiek' was die ik heb gelezen, en een zielig verhaal samenbracht. Het hoofdartikel van de Times schreef dat er geen twijfel meer bestaat over de Russische verantwoordelijkheid!

    Ik zou graag de CCTV-foto's willen zien (van de 11000 uur die nodig zijn om de twee Russen in Salisbury te vinden, met valse namen en al!) waarop te zien is dat Sergei en Yulia terugkeren naar het huis en de met novitsjok beladen deurknop vastgrijpen nadat ze om negen uur het huis hebben verlaten. 2, en ook een interview met Sergei, die inmiddels zeker hersteld is van het dodelijke, snelwerkende zenuwgas dat zo goed werd behandeld door de NHS, en ons het verhaal vertelt. Als het waar is, waarom laten we het dan niet van het “slachtoffer” horen??

  30. September 20, 2018 op 15: 36

    Als Amerikanen en Britten Prolonging The Agony van Macgregor en Docherty zullen lezen, zal alles duidelijk worden gemaakt over het verleden, het heden en de toekomst.

  31. Lawrence Aotearoa
    September 20, 2018 op 15: 17

    Beknopt en duidelijk. Klassieke kwaliteit van een betrouwbare feitenreporter. Bedankt JP.

  32. Fabrizio
    September 20, 2018 op 14: 52

    Propaganda Blitz zou ook in Kindle-formaat moeten komen, het zou wereldwijd meer bereik hebben.

  33. September 20, 2018 op 14: 08

    Als er een prijs was voor BS, denk ik dat de bedrijfsmedia die zouden winnen. hun kracht is propaganda.
    ---------------
    23 oktober 2016
    Zijn de bedrijfsmedia propaganda-pushers voor de oorlogsmisdadigers?
    ...
    Er is overweldigend bewijs dat er oorlogsmisdadigers zijn die een aantal oorlogen in verschillende landen hebben beraamd en gepland. [1] Toch zul je de meeste door het bedrijfsleven gecontroleerde media niet horen of zien die de criminaliteit van de machtige oorlogsperverselingen in ons midden blootleggen, of de slachtoffers van de oorlogsmisdadigers en hun oorlogsactiviteiten. [2] Syrië is slechts één voorbeeld van vele landen, waar de media de criminele acties van regeringen en hun verraderlijke “bondgenoten” beschermen die met terroristen omgaan….
    [lees meer via onderstaande link]
    http://graysinfo.blogspot.com/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html

  34. Stephen P.
    September 20, 2018 op 13: 54

    Afkomstig van John Pilger zou ik zeggen dat dit het laatste woord is over het hele onderwerp van de bedrijfsmedia. Dank u, meneer Pilger. Ik rouw nog steeds om Bob Parry.
    Leni Riefenstahl werd 101. Wat een wrede ironie.

  35. September 20, 2018 op 13: 32

    Uitstekend artikel van de heer Pilger. Ik geloof dat de meeste hedendaagse bedrijfsmedia propagandisten zijn voor het establishment.
    ---------------
    18 september 2018
    “Ondanks al het bewijs...”

    “We moeten ons afvragen hoe het kan dat de ergste criminelen ter wereld – mensen die verantwoordelijk zijn voor de dood en ontheemding van miljoenen mensen – een hoge functie bekleden…?” Paul Craig Roberts. De Unz-recensie, 9 maart 2016….

    Ondanks al het bewijs van criminaliteit door vroegere en huidige zogenaamde ‘wereldleiders’ bij het bombarderen, doden en vernietigen van een aantal landen, zijn deze oorlogsmisdadigers vrij. Hun helpers bij hun geplande misdaden tegen de menselijkheid zijn de meeste bedrijfsmedia,...
    [lees meer via onderstaande link]
    http://graysinfo.blogspot.com/2018/09/despite-all-evidence.html

  36. Jimbobla
    September 20, 2018 op 13: 28

    Ik geloof dat John een van de echte problemen aanroerde. Dat zijn ‘studenten journalistiek’. Ik denk dat dit de plek is waar de eerste screening van toekomstige MSM-journalisten plaatsvindt. Dat MSM een sterk vermenigvuldiger van de propagandaprogramma's van de mondiale menigte is, moet inmiddels voor iedereen die kijkt behoorlijk duidelijk zijn. Het gemak waarmee de massa wordt geleid is een historisch feit, net als bij Lenin, Stalin, Hitler, Wilson, Pol Pot, Mao, enz., tot in het oneindige.

    • September 20, 2018 op 18: 23

      Ik heb liever dat je de naam van V Lenin nooit naast de namen van de anderen zet, zoals jij dat deed. Of ruzie maken.

  37. Jef Harrison
    September 20, 2018 op 12: 36

    Het is altijd een voorrecht om de heer Pilger te mogen lezen. Ik constateer dat steeds meer mensen de MSM bespotten. Op welk punt zullen de bedrijfsmedia totaal irrelevant worden en opdrogen door een gebrek aan lezers?

  38. Don spek
    September 20, 2018 op 11: 58

    Generaal David Petraeus verklaarde wat hij noemde “een oorlog van perceptie… die voortdurend wordt gevoerd via de nieuwsmedia.”

    Norman Solomon schreef over de media, en hoe ‘journalisten’ zich aan de lijn moeten houden of ex-journalisten moeten worden. Zijn boek is ‘Oorlog gemakkelijk gemaakt, hoe presidenten en experts ons dood blijven draaien’

    War Made Easy snijdt door het dichte web van spin om de belangrijkste ‘perceptiemanagement’-technieken te onderzoeken en te onderzoeken die de afgelopen decennia een grote rol hebben gespeeld bij de promotie van Amerikaanse oorlogen. Deze gids voor desinformatie analyseert Amerikaanse militaire avonturen uit heden en verleden en onthult opvallende overeenkomsten in de inspanningen van verschillende regeringen om de publieke steun voor oorlog te rechtvaardigen en te behouden. War Made Easy is essentieel leesvoer. Het documenteert een lange reeks opzettelijke wandaden op de hoogste machtsniveaus en zet belangrijke richtlijnen uiteen om lezers te helpen een propagandacampagne te onderscheiden van daadwerkelijke nieuwsverslaggeving. Met War Made Easy kan iedere lezer een slimme mediacriticus worden en misschien wel het land helpen kostbare en onnodige oorlogen te vermijden.

  39. Don spek
    September 20, 2018 op 11: 40

    Het nep-type ‘democratie’ dat we hebben, met niet-verantwoordelijke gekochte en betaalde ‘vertegenwoordigers’, hangt noodzakelijkerwijs af van gekochte en betaalde ‘journalisten’ om het machteloze publiek te vermaken met nepnieuws. Meer dan een derde van de stemgerechtigde Amerikaanse kiezers (waaronder ikzelf) stemt niet eens tijdens de presidentsverkiezingen, en nog meer tijdens de biënnales, want wat heeft dat voor zin? Een zinloze stemming moedigt hen alleen maar aan.

    • gast
      September 20, 2018 op 11: 55

      Uw stem, de stem van iedereen, is van levensbelang. Luister naar X22-interview, LaRouche Pac met historicus Harley Schlanger, genaamd The World is Changing, 20 september 2018.

      • Don spek
        September 20, 2018 op 12: 01

        Mijn stem is nodig.. . alleen maar om een ​​zwerverssysteem te legitimeren.

    • September 20, 2018 op 12: 09

      Deze door hen gekochte en betaalde nepjournalisten zijn letterlijk eigendom van de bedrijfsbelangen die zij dienen. Ze kunnen niet anders doen, tenzij ze het hele bloedige systeem verlaten, zoals Robert Parry deed. Weinigen zijn zo moedig.

      • Jeff Davis
        September 20, 2018 op 15: 53

        Deze gekochte en betaalde “journalisten” – dwz pratende propagandisten – worden ***VEEL*** betaald. Er zal dus nooit een tekort zijn aan bereidwillige kandidaten. Voor elke persoon die zijn integriteit kan behouden en 10, 20 of 30,000 dollar per dag kan weigeren, zullen er duizend zijn die simpelweg hun concept van integriteit/professionaliteit zullen herconfigureren om dat salaris te kunnen innen. Het is niet zo dat de Pilgers en Parrys zeldzaam zijn, maar dat ze niet bereid zijn propagandisten te zijn, wat hen diskwalificeert voor werkgelegenheid in het bedrijfsleven. Echt getalenteerde Maddows en O'Reilly's zijn er niet zo talrijk, maar ze zijn 'gekwalificeerd' voor de eisen van hun zakelijke werkgevers, en op dat moment is het alleen nog maar een kwestie van hoeveel geld het kost om ze zover te krijgen dat ze zich aanmelden. Zodra ze hun integriteit hebben verkocht, zal het geld hen verslaafd houden.

        • KHawk
          September 21, 2018 op 12: 49

          Ja. En dit is de reden waarom Paul Craig Roberts hen voortdurend ‘Presstitutes’ noemt.

  40. Tom Wels
    September 20, 2018 op 10: 59

    '... een Guardian-verslaggever uit San Francisco, Olivia Solon, die Syrië nog nooit heeft bezocht, mocht het onderbouwde onderzoekswerk van journalisten Vanessa Beeley en Eva Bartlett over de Witte Helmen besmeuren als 'online gepropageerd door een netwerk van anti-imperialistische activisten , complottheoretici en trollen met de steun van de Russische regering.”

    Eh, moeten we dan geloven dat The Guardian voorstander is van het imperialisme? (Het is duidelijk zo, maar het lijkt flauw om het zo openlijk toe te geven).

    • September 20, 2018 op 12: 05

      Ik merkte die freudiaanse vergissing ook op.

  41. Tom Wels
    September 20, 2018 op 10: 56

    “Tegen de tijd dat het electoraat erin was geslaagd het kiescollege terug te brengen tot slechts een registratie van de volksstemming, of met andere woorden, de klasse van notabelen had uitgebreid tot het gehele electoraat dat bezit had, waren de partijen stevig verankerd om de strijd voort te zetten. selectief en het verfijnen en veiligstellen van de werkzaamheden van het kiescollege. De partijleiding werd toen, en is sindsdien altijd gebleven, de kern van notabelen die het presidentschap bepalen. Het electoraat dat een ogenschijnlijk democratische overwinning heeft behaald bij de vernietiging van de notabelen, wordt gereduceerd tot de rol van louter ratificatie of selectie tussen twee of drie kandidaten, in wier keuze zij slechts een nominaal aandeel hebben. Het kiescollege dat tussen zelfs het bezittende electoraat en de uitvoerende macht met de prerogatieven van een koning stond, maakte plaats voor een orgaan dat net zo goed een belemmering vormde voor de democratische expressie, en veel minder verantwoordelijk voor zijn daden. De kern van de partijraden die, na de inkrimping van het Kiescollege, de echte kiezers van de presidenten werden, was onofficieel, quasi-anoniem en volkomen ongecontroleerd door de bevolking wiens heersers zij kozen. Min of meer zelfgekozen, of gekozen door lokale groepen die zij domineerden, boden zij een veel veiliger garantie dat de staat in handen van de heersende klassen zou blijven dan het oude kiescollege. De partijraden zouden losjes georganiseerd kunnen worden, geheel buiten de overheidsorganisatie om, zonder toezicht van de staat of controle van het electoraat. Ze zouden kunnen bestaan ​​uit de leiders van de bezittende klassen zelf of uit hun luitenanten, die hun macht voor onbepaalde tijd zouden kunnen behouden, of in ieder geval totdat ze door rivalen binnen hetzelfde gecharmeerde domein werden afgezet. Ze waren op zijn minst volkomen veilig voor aanvallen van het officieel samengestelde electoraat, dat, naarmate het partijsysteem steeds steviger verankerd raakte, ontdekte dat ze alleen konden stemmen op lijsten die voor hen waren opgesteld door onbekende raden achter een imposante en almachtige ‘Partij’. .”

    “Zodra dit systeem was georganiseerd in een hiërarchie die zich uitstrekte van de nationale politiek tot de staats- en provinciale politiek, werd het volkomen veilig om het electoraat te verbreden. Aan de roep van de bezitters of minder bezitters om te delen in de selectie van hun democratische republikeinse regering kon genadig worden ingewilligd zonder ook maar in het minst de suprematie in gevaar te brengen van de klassen die de stichters hadden bedoeld als oppermachtig. De minderheid werd nu nog effectiever beschermd tegen de meerderheid dan onder het oude systeem, hoe indirect de verkiezingen ook mochten zijn. Het electoraat was nu gereduceerd tot een bekrachtiger van leien, die beide beloofd hadden de overheersing van de hogere klasse te bewerkstelligen; het electoraat zou het meest vrije, meest universele kiesrecht kunnen hebben, want elk massaverlangen naar politieke verandering, elke vastberaden wil om het klassenevenwicht te verschuiven, zou verplicht zijn zich via het partijapparaat te registreren. Zij kon geen frontale aanval op de regering ondernemen. En het partijapparaat was rechtstreeks ontworpen om deze volksschok op te vangen en te neutraliseren, door aan het ontevreden electoraat een vermomde steen uit te delen als het om politiek brood vroeg, en met succes elke derde partij te vernietigen die ooit hebzuchtig probeerde de regering te bereiken, behalve via de reguliere twee-eenheid. partijsysteem”.

    Randolph Bourne, ‘De staat’ (1918)
    http://fair-use.org/randolph-bourne/the-state/

  42. Tom Wels
    September 20, 2018 op 10: 54

    'Hoe is deze man...', balkend Zoe Williams van The Guardian, 'in de eerste plaats op het stembiljet gekomen?'

    Daardoor de kat uit de zak latend. De keuze van de kandidaten was de grote doorbraak in het vinden van een tegengif voor het algemeen kiesrecht. Natuurlijk, laat iedereen stemmen – maar zorg ervoor dat de enige kandidaten “de juiste mensen” zijn met “de juiste meningen” en toegewijd aan “het juiste beleid”.

    • Tom Wels
      September 20, 2018 op 11: 10

      De grote Gore Vidal wees er misschien vijftig jaar geleden op dat “er maar één partij in de Verenigde Staten is, de Property Party… en die heeft twee rechtervleugels: Republikeins en Democratisch”.

      Toen ze de grote voordelen zagen voor de heersende elites van een eenpartijstaat, zoals geïmplementeerd in nazi-Duitsland, het fascistische Italië en de USSR, hadden de heersers van het Westen het lumineuze idee om dat systeem min of meer volledig te kopiëren, met slechts één decoratief element. wijziging.

      In plaats van openlijk toe te geven dat slechts één partij is toegestaan, organiseerden ze om de paar jaar ‘verkiezingen’. Door te controleren wie zich kandidaat mocht stellen, zorgden ze ervoor dat alleen leden van de echte, onderliggende partij ooit verkiesbaar konden zijn.

      Daarom, zoals de heer Poetin heeft opgemerkt (tot oorverdovende stilte in het Westen): “Presidenten komen en presidenten gaan, maar het beleid blijft identiek”.

  43. September 20, 2018 op 10: 15

    Ja inderdaad.

    En als de auteur The Guardian bezoekt, is zijn kritiek terecht, maar zelfs ingetogen.

    Die specifieke krant heeft de meest afschuwelijke staat van dienst wat betreft het aanvallen van mensen die haar niet bevallen. Het heeft verschillende columnisten van wie het mij lijkt dat ze zich op hun gemak zouden hebben gevoeld als ze voor de Pravda hadden gewerkt in de Gouden Eeuw van de Sovjet-Unie.

    Het vreemde is dat de associatie met links werkelijk oneerlijk is.

    The Guardian is, als je het over een korte periode bestudeert – wat het verdedigt, wat het aanvalt, welke woorden door columnisten worden gebruikt, zijn onmogelijk pretentieuze hoofdartikelen, zijn stokpaardje-oorzaken, enz. – bijna een crypto-Tory-publicatie.

    Het lijkt bijna te werken als een soort journalistieke vijfde colonne die binnen links is geplaatst om ideeën te planten.

    Dat en een aantal andere kwaliteiten maken het voor mij tot een van de schandalige hoofdpublicaties die we in ‘het Westen’ hebben.

    Ik kijk er soms alleen maar naar om te genieten van de wendingen die het met zich meebrengt in zijn non-stop propaganda-inspanningen.

    Lezers kunnen genieten van het volgende:

    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/05/21/john-chuckman-comment-absurd-lengths-to-which-our-press-goes-to-attack-russia-britains-guardian-holds-hate-russia-day-today-some-of-its-stuff-is-so-ham-fisted-it-reads-like-1959-pravda-atta/

    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/04/02/john-chuckman-comment-naive-column-in-the-guardian-speaks-of-press-standards-and-vital-bond-of-trust-that-must-be-won-back-why-this-is-nonsense-some-basic-facts-about-journalism-in-todays-w/

    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/01/11/john-chuckman-comment-here-is-human-rights-pornography-from-the-guardian-in-the-guise-of-light-human-interest-story-from-saudi-arabia/

    En er is nog veel meer als je geïnteresseerd bent

    • Tom Wels
      September 20, 2018 op 11: 02

      Ik denk dat de verklaring deels kan liggen in het feit dat The Guardian wordt gerund door en voor degenen die Nassim Nicholas Taleb gedenkwaardig heeft bestempeld als ‘intellectuelen en toch idioten’ (IYI).

      Hun belangrijkste motivatie is het versterken van hun eigen gevoelens van intellectuele superioriteit. Dit kan gedaan worden door een standpunt in te nemen dat tegengesteld is aan dat van de meerderheid, of door gebruik te maken van het gezonde verstand – afhankelijk van wat hun zwakke ego het meest stimuleert.

      Ik heb The Guardian en zijn lezers (de meeste in ieder geval) voorwerpen van vrolijkheid en spot gevonden sinds ik er voor het eerst een glimp van opmerkte, rond 1963.

  44. RnM
    September 20, 2018 op 09: 50

    Hier is mijn verslag uit de eerste hand van een ervaring die mij er voor het eerst van overtuigde dat de BBC een spionage- en propagandamiddel voor buitenlandse agenten is:
    In 2016 heb ik, zoals velen van ons, de verkiezingen nauwlettend gevolgd. Ik las een Trump-hitstuk op de BBC-website en diende een commentaar in waarin ik mijn mening verwoordde dat de BBC een grens had overschreden en dat ze zich bij Amerikaanse verkiezingen van dergelijke partijdigheid moesten onthouden.
    Minder dan een week later ontving ik een e-mail van de BBC, waarin ze me vertelden over een onderzoek dat ze deden om de emotionele toestanden van commentatoren op hun artikelen te onderzoeken, en of ik ermee zou instemmen dat ze toegang kregen tot de camera van mijn mobiele apparaat! "Ja tuurlijk. Meteen, maatje,’ zegt ik.
    Als er niets anders voortkomt uit de mislukking van Russiagate (en ik geloof dat er veel goeds uit zal voortkomen), zou er enige erkenning en actie daarop moeten zijn dat de revolutie van eind 1700e eeuw in de ogen van de Britten nooit duidelijk tot stand is gekomen.

    • David G
      September 20, 2018 op 09: 53

      Griezelig.

  45. David G
    September 20, 2018 op 09: 29

    En zoek een speciale uittreksel uit Sectie F in de NY Times van vandaag, getiteld: “Het complot om een ​​verkiezing te ondermijnen: het Russische verhaal tot nu toe ontrafelen” – voorafgegaan door een illustratie in matryoshka-stijl (uiteraard) met de Prins van Golf aan de buitenkant, met zijn handlangers die Mueller al heeft veroordeeld (hoewel natuurlijk niet voor het ondermijnen of samenspannen van verkiezingen), met ieders favoriete judofanaat die de som van alle kwaden is in het midden.

    Het is duidelijk de bedoeling van The Times dat dit kleine boekdeel de omvang en ernst van de Rusland-poort weergeeft. Een alternatieve interpretatie zou echter zijn dat het de onzekerheid van het establishment weerspiegelt dat de ongelijksoortige en soms onderling inconsistente onderdelen van “Inmenging en Collusie” daadwerkelijk kunnen worden samengevoegd tot een samenhangende structuur, in plaats van slechts een gammele wildgroei.

    Met andere woorden, ze willen dat we ze de oerdegelijke Brooklyn Bridge zien bouwen, maar misschien zijn ze bang dat wat ze in handen hebben een van die recentelijk instortende Chinese bruggen is, waarvan het respectabele betonnen oppervlak een grote rots bleek te verbergen. dunne structuur grotendeels gemaakt van piepschuim en afval. https://www.weirdasianews.com/2010/02/05/shanghai-wonderbridge-trash-collapses/

    Lezen of niet lezen...

  46. Domme Ik
    September 20, 2018 op 09: 06

    Gegevens (zowel cijfers als echte bronnen) verdwenen in maart 2012 uit de media. Mogelijk was ik een van de eersten die het opmerkte. Kort nadat ik het mijn studenten had verteld, verloor ik mijn baan als academisch docent.

    Ik ben er zeker van dat veel mannelijke beroemdheden de keuze krijgen om zich aan te sluiten bij de propaganda of hun status te verliezen vanwege ongefundeerde beweringen van vrouwen met een twijfelachtige moraal. Ze mogen niet eens uit elkaar gaan, of anders... Hetzelfde is aan de hand met de rooms-katholieke kerk, behalve dat kinderporno een paar jaar heeft gewerkt tot ongeveer 2003, toen een goede advocaat een e-mail moet hebben gestuurd naar iedereen in de jury. en in de kamer en zodra ze hun mail hadden geopend, hadden ze allemaal kinderporno op hun computer (de kwaadaardige code herwerkte vervolgens de foto's, elimineerde zichzelf voordat hij de reizen opruimde en een veilige wisactie uitvoerde op de vrije ruimte op de harde schijf, wat Het zou een paar uur duren, maar wat maakt het uit, laat je computer gewoon aan staan, dan controleren we hem morgen...).

  47. TJ
    September 20, 2018 op 08: 55

    Paddenstoelen en lakeien van de MSM zijn niets anders dan gewillige slaven, zij het goed betaald, van het establishment en de bedrijfssector. Zij zijn de uitbeelders van leugens, bedrog en verduistering. Zoals John Pilger zegt: “Ze beweren de corrupte staatsmacht uit te dagen, maar in werkelijkheid berechten ze de macht, beschermen ze en komen ze ermee in botsing”. Het zijn niets anders dan hypocrieten. Ze verraden het beroep dat ze zogenaamd vertegenwoordigen. Ze zijn het tegenovergestelde van de Parrys en Pilgers van deze wereld voor wie ik niets dan het grootste respect heb. Dit zijn journalisten die standvastig en consequent trouw zijn aan hun overtuigingen en idealen. Hoe zouden we waarheid van leugens kunnen onderscheiden zonder mannen en vrouwen, die trouw zijn aan hun vak? Je zou hopen dat elke school voor journalistiek de werken van de vele grote journalisten, die helaas grotendeels onafhankelijk zijn, als onderdeel van hun curriculum heeft. Ik ben helemaal voor de ‘andersdenkenden, politieke buitenbeentjes en klokkenluiders’, want hoe kunnen we anders de waarheid kennen.

    • Domme Ik
      September 20, 2018 op 09: 09

      Deze onzin is niet gisteren begonnen. Het werd op grotere schaal toegestaan ​​toen de Sovjet-Unie er nog was, omdat de gamemasters de etalage niet wilden vernielen.

      • Domme Ik
        September 20, 2018 op 09: 09

        Ik bedoel, gratis rapportage was meer toegestaan...

  48. Bob Van Noy
    September 20, 2018 op 08: 45

    Hartelijk dank John Pilger! Man, er valt zoveel te waarderen in dit stuk.

    Als de journalistiek deze huidige propaganda-aanval overleeft, zal er zeker naar dit artikel worden verwezen vanwege de nauwkeurige beschrijving van onze huidige toestand.

    ‘Soberheid’ is een uitvinding. Groot-Brittannië is een rijk land met een schuld van zijn corrupte banken, en niet van zijn bevolking. Johannes Pilger. Deze uitspraak alleen al zet het neoliberalisme te schande… Dit is geleerde journalistiek op zijn best; zo verfrissend om in print te zien...

    Bedankt John Pilger en CN…

  49. September 20, 2018 op 07: 54

    De ouderwetse journalisten worden vrij snel vervangen door iedereen met een computer en internetverbinding. Het is meestal ruw, ongerepeteerd schrijven, ondersteund door bewijs. Natuurlijk zijn er de fakers, zoals die er altijd zullen zijn, maar het is nu gemakkelijker om vertrouwde, waarheidsgetrouwe bronnen te vinden en ze te bewaren. De reguliere media weten dit en zijn volledig van plan in vlammen op te gaan. Sobeit en goede raad.

    • Domme Ik
      September 20, 2018 op 09: 12

      Daarom is het lezen van poëzie ook tijdverspilling. Voorheen publiceerden middelmatige auteurs in uitgeverijen elkaars middelmatige geschriften, wat resulteerde in één fatsoenlijk stuk op honderd. Tegenwoordig zou je miljoenen moeten lezen...

    • Don spek
      September 20, 2018 op 13: 07

      Een groot deel van de Amerikaanse MSM sterft en de webmachten nemen de macht over in de wereldbeweging van nationalisme naar globalisme (nu bedreigd door MAGA). . . .van Google: “Google is een vertrouwde informatiebron over de hele wereld.”
      GELEKTE VIDEO: De ontzet reactie van het Google-leiderschap op de verkiezingen voor Trump. .hier

  50. Marc Lavelle
    September 20, 2018 op 07: 53

    Geweldig artikel, waarin veel huiselijke waarheden worden gesproken. Beetje hardvochtig om andere alternatieve online nieuwsverslaggevers zoals Squawbox, The Canary… om er maar een paar te noemen, achterwege te laten.

  51. September 20, 2018 op 06: 53

    Een mooi stukje, Johan. Ik ben een groot bewonderaar van het werk van David Edwards en David Cromwell bij Media Lens, evenals het prachtige werk van wijlen Robert Parry en zijn opvolgers op deze pagina's en van de andere organisaties die u noemt. Het valt te betreuren dat het vertrouwen van de algemene bevolking op de reguliere media voor hun informatie zo wordt bezoedeld door wat jij terecht omschrijft als een sekteachtige formule van vooringenomenheid, geruchten en weglating, terwijl subjectivisme alles is. Maar er is licht aan het einde van deze schandalige tunnel. Terwijl nieuwe generaties internetgebruikers tot bloei komen, zullen de nieuwsgierigen en de opmerkzamen het huidige menu zeker beu worden en daarbij de waarheid aan de macht proberen te krijgen met modernere altruïstische middelen. Ook sociale media spelen een steeds grotere rol in de manier waarop we worden opgeleid. Niet langer zijn veel mensen bereid zich te laten leiden door de fluitspelers die het deuntje van hun bedrijfsmeesters spelen.

  52. John Wilson
    September 20, 2018 op 06: 20

    De ‘gootpers’ was vroeger voorbehouden aan de roddelbladen, maar omvat nu alle belangrijke mediakanalen. Buiten een handjevol internetsites bestaat er geen echte serieuze journalistiek meer. We moeten niet vergeten dat journalisten worden gerekruteerd door de eigenaren en redacteuren van de pers en de elektronische media, dus ik stel voor dat een onderzoek van de werkgevers ons veel zou vertellen over de teloorgang van de journalistiek. Ik koop heel vaak de dagelijkse ster, die waarschijnlijk zo ver in de journalistieke voedselketen staat dat het een echte deurmat is. Maar toen ik onlangs een kiosk in een supermarkt passeerde, stond een stuk uit het Skripals-verhaal in de ster identiek als in de Times, Guardian en de Mail. Het was geen journalistiek, het was op zijn best fotokopiëren. Het is alsof de pers en de media niet echt journalisten hebben, alleen maar jongens en meisjes die de uitspraken van regeringen en gevestigde instellingen zonder twijfel herhalen. Tegenwoordig hoef je niet meer naar de universiteit te gaan en een Engelse graad te halen en journalistiek te studeren; het enige wat je nodig hebt is de mogelijkheid om een ​​fotokopieerapparaat te gebruiken en een kleine bandrecorder te gebruiken. Oh en natuurlijk, heb de bereidheid en het vermogen om een ​​echte likker te zijn met een hele lange tong !!

    • Domme Ik
      September 20, 2018 op 09: 15

      De dreiging van lage lonen en verdwijnende uitkeringen vormen een goede hefboom om de idioten te dwingen de gewetenloze…

      Binnenkort zul je moeten bezwijken of verhongeren.

    • TomG
      September 20, 2018 op 10: 14

      John, je hebt helemaal gelijk wat betreft het kopiëren, knippen en plakken van betaalde nieuwsrunners. Ze zouden geen origineel idee van journalistieke objectiviteit kunnen formuleren als het enige kans had om hun gezellige persbanen op zijn kop te zetten.

  53. September 20, 2018 op 04: 02

    Ze ontbreken niet, ze zijn gekocht en betaald en werken hard voor hun meesters.

    Groot verschil.

    Trump heeft volkomen gelijk wat betreft nepnieuws en propaganda.

    Ik ben geen grote fan van onze hebzuchtige baviaan in het Witte Huis, maar hij is misschien wel het beste wat er in lange tijd is gebeurd en legt mediacorruptie en de diepe staat die hen controleert bloot.

    Alleen al het feit dat oorlogsmisdadigers van Bush en martelliefhebbers Brennan, Clapper en Haden nu banen hebben bij grote mediaorganisaties is het bewijs van een staatsgreep.

    De USSR was niet zo flagrant.

    Letterlijk dezelfde mensen die tegen ons hebben gelogen, ons illegaal hebben bespioneerd en gemarteld?

    Ze horen in de gevangenis.

    En ze haten Trump!

    Voor mij is dat een belangrijke indicator van hoe Trump een radertje in de machine is en ik zeg “go Trump!”

    Hoe erg hij ook is, hij heeft het masker afgezet.

    Niet meer doen alsof

    • Domme Ik
      September 20, 2018 op 09: 18

      Blijkbaar geven de poppenspelers niet eens om schijn, omdat hun gevestigde belangen nu niet in het land liggen.

      Vang ze, als je kunt...

    • RnM
      September 20, 2018 op 09: 26

      Geweldige reactie, Jean! Meer mensen moeten stoppen met doen alsof, of de Brennan's, Clappers en Comeys etc. et al. zullen volharden door het bedriegen (is dat een woord?) van mensen die bang zijn voor wat (verkeerd geïnformeerde) anderen van hen zouden kunnen denken.

      • September 20, 2018 op 16: 32

        Het is voor mij onvoorstelbaar dat mensen als Brennen, Clapper en Haden, die regelrecht tegen het Congres hebben gelogen en zich schuldig hebben gemaakt aan misdaden tegen de menselijkheid, nu via de tv de huizen van mensen binnen worden gelaten en überhaupt in het openbaar mogen spreken, laat staan ​​dat er naar wordt geluisterd. als een nachtmerrie waaruit je niet wakker kunt worden.

    • wilg
      September 20, 2018 op 19: 18

      De dijk die de propagandavloed op afstand hield, werd doorbroken toen Obama het verbod ophief als onderdeel van de NDAA van 2012.
      De Smith-Mundt Act werd ingevoerd en bestond al sinds 1945. Nu is het legaal en lucratief voor onze eigen overheid om nepnieuws te produceren.

  54. David G
    September 20, 2018 op 03: 08

    “Hoewel de journalistiek altijd een los verlengstuk van de macht van het establishment was, is er de afgelopen jaren iets veranderd.”

    Eén manifestatie van deze onheilzame verandering die ik zie in de NY Times – en een echte ‘tell’ (in pokertermen) over wat er aan de hand is – is dat het normale proces van het verzamelen en voortbouwen op informatie kan worden omgekeerd op basis van bepaalde politiek geprogrammeerde verhalen. .

    Als voorbeeld (bekend bij CN-lezers) werd in de *eerste* analyse in de Times van de “Intelligence Community Assessment” van januari 2017 over vermeende Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen melding gemaakt van het ontbreken van bewijs in het regeringsdocument, maar die observatie heeft zijn door het geheugengat gestuurd, waarna de berichtgeving in de Times de Russische inmenging als een vaststaand feit behandelde – gebaseerd op de Intelligence Community Assessment waarvan de tekortkomingen van meet af aan werden opgemerkt. Met andere woorden: de latere berichtgeving is minder – en niet beter – geïnformeerd dan de eerdere.

    Nog een voorbeeld: kort nadat voor het eerst werd gemeld dat Amerikaans diplomatiek personeel in Cuba leed aan een soort onzichtbare aanval die hun gezondheid en hersenen schaadde, publiceerde de Times een kort maar gezaghebbend stuk waarin werd uitgelegd dat de beweringen met geen enkel bekend fenomeen overeenkwamen. of technologie, wat erop wijst dat de bron van het probleem in de eigen psychologie en cultuur van het “slachtoffer” lag, zonder dat er een externe aanvaller bestond.

    Terwijl het verhaal blijft voortduren (eigenlijk uitgezaaid naar Amerikaanse diplomaten in China en Canadezen in Cuba), hebben de verslaggevers en redacteuren van de Times grotendeels de feitelijke berichtgeving van hun eigen krant terzijde gelegd dat de hele zaak onzin is – behalve als een waarschijnlijk geval van massale discriminatie. psychogene ziekte (ook wel ‘massahysterie’ genoemd). Bijv.: https://www.nytimes.com/2018/09/01/science/sonic-attack-cuba-microwave.html (wat de zaken opfleurt met ongegronde insinuaties waarin Rusland de schuld krijgt van het plegen van de ‘aanvallen’)

    Voor wat het waard is: het favoriete kandidaat-medium voor deze lafhartige aanval op de kostbare lichaamsvloeistoffen van deze Amerikanen is verschoven van akoestische echografie naar elektromagnetische microgolven. Ik durf te wedden dat het schuldige fenomeen uiteindelijk de “N-rays” van Monsieur Blondlot zal zijn. Zien: https://en.m.wikipedia.org/wiki/N_ray

    • Ian Bruin
      September 20, 2018 op 05: 19

      Zeer goede analyse! Bedankt.

      Ik denk dat een ander verhaal is dat deze verhalen lijken te overleven dankzij een hype, waarbij ze oud bewijsmateriaal en irrelevante details oprakelen totdat ze een log ondood wezen worden met slechts een grove gelijkenis met de oorspronkelijke berichtgeving.

    • mik k
      September 20, 2018 op 08: 12

      Ja. Een klassiek voorbeeld van hoe de media-stier het intellectueel slappe en onnieuwsgierige publiek beschimpt. Het enorm onwetende en onverschillige publiek laat alles over aan ‘experts’, die vaak hun eigen verborgen agenda’s hebben om na te streven. De meeste mensen leven in een valse en kunstmatige wereld die is gecreëerd door propagandisten van allerlei pluimage, waarbij ze nooit twijfelen aan de belachelijke onzin die hen wordt gevraagd te geloven.

  55. Realist
    September 20, 2018 op 02: 41

    Medialens: nog nooit van gehoord. Het staat niet tussen de gebruikelijke “alternatieve” of “onafhankelijke” nieuwsblogs. Dus ik heb het gegoogled en ja hoor, daar is het, wachtend om te worden gebruikt als een nieuw hulpmiddel door degenen die de echte waarheid willen en het hebben opgegeven om het te vinden in de ‘mainstream’ bedrijfsmedia. Ik zal het misschien één keer per week bezoeken, omdat het aanbod een beetje schaars is vergeleken met CN, ICH of CP.

    Het is nog niet zo lang geleden dat kranten als de Independent en de Guardian nog steeds eerlijke, objectieve nieuwsberichten publiceerden en een open discussie daarover toestonden. Toen vond de staatsgreep in Oekraïne plaats. In eerste instantie ontving het lezerspubliek eerlijke, objectieve verslagen van de crisis en uit de meeste commentaren van lezers bleek een beslist ongeloof in de verslagen van westerse regeringen. Er waren veel persoonlijke verhalen van lezers ter plaatse op de Krim, Odessa en de Donbass. Toen de crisis een jaar later uitbrak, leek het alsof ‘Big Brother’ (of beter gezegd ‘Uncle Sam’) de volledige controle over die nieuwsmedia had overgenomen en ze uitsluitend als propagandamiddel voor Washington gebruikte. De reacties werden streng gecontroleerd, waarbij zoveel mogelijk berichten werden verwijderd en gemodereerd als er maar konden passeren. Daarna verdwenen ze grotendeels geheel. Uw kansen zijn eigenlijk beter (hoewel niet goed) om in de conservatieve Daily Mail een kritisch commentaar te krijgen op de hybride oorlog tussen Washington en Londen tegen Rusland dan in een van deze ‘liberale’ kranten.

    Domme Ik. Hoe kon ik vergeten dat “Ing-Soc” altijd in oorlog is geweest met Eurazië. (Oost-Azië trouwens ook.)

    • Tom Wels
      September 20, 2018 op 11: 13

      Sterk aangeraden! Net als hun boeken.

      Wat The Guardian betreft: OffGuardian is het dichtst bij een eerlijk persoon. https://off-guardian.org/

    • Onivar
      September 21, 2018 op 20: 02

      Er zijn veel bronnen. De MSM-controllers slaan de hoofden van de waarheidsvertellende journalisten af ​​– en als een hydra spuiten ze vele kleinere mondstukken uit. Dat is de manier waarop de propagandisten dagelijks worden verslagen en zij haten het. Ze zijn overgestapt op reguliere censuur op sociale media en BTL-commentatoren op nieuwssites. Maar zolang er overal in de wereld bakens opduiken, kunnen we een veilige haven en hulp vinden buiten hun gecontroleerde havens. Jij en ik en ieder mens zijn een vrije denker en als we waarheidszoekers en -delers zijn, hebben we nog steeds een kans om de overwinning te behalen uit hun gapende kaken-nederlaag.

      Verder en omhoog. Vrijheid en waarheid. Onivar

  56. David G
    September 20, 2018 op 01: 30

    Kenmerkend waardevolle bijdrage van John Pilger.

    Ik kende Media Lens niet, en nu weet ik het – bedankt.

    Niet genoemd in dit stuk, maar ik denk dat off-Guardian.org ook een steentje bijdraagt ​​aan het in de gaten houden van de dwaasheid die tegenwoordig zo wijdverspreid is in The Guardian en elders.

  57. Tom Kath
    September 20, 2018 op 01: 28

    De dingen zien er slecht uit! – Ik deel de nogal sombere kijk van John, en ik denk dat, net als hij, de enige hoop die we zien is dat onze ongelovige ontsteltenis gedeeld moet worden. Door wie en met wie? Geef me kracht, bedankt John.

Reacties zijn gesloten.