Het besluit van de Britse Labour Party om de omstreden antisemitismedefinitie van de IHRA over te nemen is een overwinning voor de Israëllobby en voor krachten aan beide zijden van de Atlantische Oceaan die de kritiek op het Midden-Oostenbeleid willen onderdrukken, betoogt Daniel Lazare.
Daniel Lazaré
Speciaal voor consortiumnieuws
Na maanden van bestraffing heeft Jeremy Corbyn, de belegerde leider van de Britse Labour Party, gaf toe aan de zionistische lobby en nam een fel omstreden standpunt over definitie van anti-Joodse haat die Arabische activisten ervaren bestempelt in wezen de Palestijnse zaak als antisemitisch.
Over wat de capitulatie zal betekenen, lopen de meningen uiteen.
Alexander Mercouris, redacteur van de pro-Russische website De Duran, schreef op Consortiumnieuws dat de impact beperkt zal zijn. Het “zal geen einde maken aan de kritiek op Israël binnen de Labour Party of in de Britse samenleving”, zei hij. “Corbyn zelf zal zijn standpunten niet veranderen, noch zullen andere aanhangers van de Palestijnse strijd ….”
Maar de geduchte freelancejournalist Jonathan Cook, gevestigd op de door Israël bezette Westelijke Jordaanoever, was overtuigender twee of drie weken eerder toen hij betoogde in een stuk heruitgegeven op Consortium News dat de nieuwe definitie wordt overgenomen “zal een grote overwinning zijn voor zowel Israël en zijn verdedigers in Groot-Brittannië, die hebben geprobeerd alle betekenisvolle kritiek op Israël tot zwijgen te brengen, als voor de Britse bedrijfsmedia, die heel graag de rug zouden zien van een old-school socialistische Labour-leider. wiens programma de veertig jaar durende wurggreep van het neoliberalisme op de Britse samenleving dreigt los te maken.”
Een overwinning voor Israël
Cook onderschat de zaak. Het besluit van het Nationaal Uitvoerend Comité van de partij is een overwinning voor de Israëllobby en voor krachten aan beide zijden van de Atlantische Oceaan die de kritiek op het Midden-Oostenbeleid willen onderdrukken. De reden is simpel. Het Anglo-Amerikaanse beleid berust op onvoorwaardelijke steun voor twee regionale machten – Israël en Saoedi-Arabië – die carte blanche oorlog te voeren tegen hun buren wanneer zij maar willen. Alle andere kwesties – vluchtelingen, rechten van minderheden, secularisme – komen op de tweede plaats naast deze door de Verenigde Staten verleende licentie om te doden.
In een tijd waarin de westerse machten een groot deel van de vernietiging doorsnijden van Libië tot Jemen, is er weinig hoop op het tegengaan van de Israëlisch-Saoedische agressie zonder het joodse chauvinisme en het wahabistische sektarisme aan te pakken. Dit vereist strikte neutraliteit met betrekking tot etnisch-religieuze conflicten, terwijl democratie, secularisme, nationale onafhankelijkheid en gelijkheid worden bevorderd.
Een verwoest Jemenitisch dorp. (Almogdad Mojalli / VOA)
Dit is elementair voor ‘een ouderwetse socialist’ als Corbyn. Maar de definitie die Labour heeft aangenomen doet de balans doorslaan in het voordeel van de chauvinisten. In plaats van een onafhankelijke koers uit te stippelen, maakt het de partij ondergeschikt aan een eindeloos oorlogszuchtig establishment van buitenlands beleid, in een tijd waarin Amerika en zijn bondgenoten opnieuw met oorlog dreigen vanwege de poging van Syrië om door de VS gesteunde pro-Al-Qaida-troepen uit de noordoostelijke provincie te verdrijven. van Idlib.
De overloop zal enorm zijn in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. In een brief aan de rechtse Zionist Organization of America zegt Kenneth L. Marcus, minister van Onderwijs Betsy DeVos, hoofd Burgerrechten, aangekondigd in augustus dat de regering-Trump de nieuwe definitie zal gebruiken bij het heropenen van een onderzoek naar de beschuldigingen dat een pro-Palestijnse bijeenkomst aan de Rutgers Universiteit in 2011 de rechten van Joodse studenten had geschonden. Tenzij het voor de rechtbank wordt aangevochten, zal het besluit universiteiten in het hele land dwingen om pro-Palestijnse krachten van vrijwel elke aard te sluiten op grond van het feit dat hun activiteiten discriminerend zijn.
Critici zullen nog meer gemarginaliseerd raken dan ze al zijn, als je zoiets kunt geloven. Verder weg zal de Israëlische premier Benjamin Netanyahu een nog vrijere hand krijgen in Syrië en de bezette gebieden, terwijl de Saoedi’s niets te vrezen zullen hebben van Amerikaanse critici terwijl zij hun criminele oorlog tegen Jemen voortzetten. Het feit dat de definitie nu het imprimatur van de Labour Party draagt, maakt het des te moeilijker om er weerstand aan te bieden.
De oorsprong van de definitie
De International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), de groep achter de nieuwe definitie, is een niet-gouvernementele organisatie opgericht door voormalige Zweedse premier Goran Persson in 1998 tegen de ontkenning van de Holocaust. Hoewel de bedoelingen eervol lijken, bleek de politieke inslag van het begin af aan duidelijk toen de meedogenloze zelfpromotor Elie Wiesel tot erevoorzitter werd benoemd.
Wiesel, die twee jaar geleden stierf, was een hypocriet van wereldklasse die de Duitsers veroordeelde omdat ze zich niet tegen Hitler uitspraken, terwijl hij er tegelijkertijd een punt van maakte zich nooit uit te spreken tegen de Joodse staat. Wanneer honderden Duizenden Israëli's gingen in 1982 de straat op om te protesteren tegen de door Israël gesteunde slachting van maar liefst 3,500 Palestijnen tijdens de vluchtelingencampagnes in Sabra en Shatila in Libanon. gedeclareerd: “Ik steun Israël – punt uit. Ik identificeer me met Israël – punt uit. Ik val nooit aan en bekritiseer Israël nooit als ik niet in Israël ben.”
Het bloedbad bij Sabra en Shatila. (YouTube)
Het beloofde niet veel goeds voor de IHRA. Nadat de alliantie begin 2003 haar werkdefinitie van antisemitisme had ontwikkeld, plaatste het Europees Waarnemingscentrum voor racisme en vreemdelingenhaat, een afdeling van de Europese Unie, deze begin 2005 op haar website, maar “zonder formele herziening”. De opvolger van het centrum, het door de EU gesponsorde Bureau voor de Grondrechten, heeft het vervolgens in 2013 opgeheven. Na een tijdje weg te kwijnen, werd de definitie vervolgens weer nieuw leven ingeblazen door de IHRA en in 2016 aangenomen onder druk van het conservatieve Simon Wiesenthal Center in Los Angeles. Toch kreeg het formele goedkeuring van slechts zes van de 31 lidstaten van de alliantie.
De IHRA-definitie openingsverklaring – “Antisemitisme is een bepaalde perceptie van Joden, die kan worden uitgedrukt als haat jegens Joden” – is een grammaticale puinhoop, eens Antony Lerman, een senior fellow bij Wenen Bruno Kreisky Forum voor Internationale Dialoog, opgemerkt op de Britse website openDemocracy. Hoewel vijf voorbeelden van antisemitisme die het biedt accuraat zijn, zijn zes andere die betrekking hebben op de Joodse staat niets minder dan explosief. Volgens de IHRA omvat antisemitisme:
- “Beweren dat het bestaan van een staat Israël een racistische onderneming is.”
- “Het hanteren van dubbele normen door van het land een gedrag te eisen dat niet van enig ander democratisch land wordt verwacht of geëist."
- Vergelijkingen maken tussen het hedendaagse Israëlische beleid en dat van de nazi’s.”
Hoe is het antisemitisch om Israël te omschrijven als een racistische onderneming, terwijl leidende zionisten expliciet etnische zuiveringen onderschreven in de jaren voorafgaand aan de oprichting van een Joodse staat? “We kunnen geen Joodse staat beginnen… terwijl de helft van de bevolking Arabisch is”, verklaarde Avraham Ussishkin, de Labour-zionist die verantwoordelijk is voor het Joods Nationaal Fonds, de instantie die belast is met het opkopen van land exclusief voor Joods gebruik, in 1938, aldus Benny Morris. in De geboorte van het Palestijnse probleem opnieuw bekeken. “… Zo’n toestand kan zelfs geen half uur overleven.”
Een JNF-functionaris genaamd Yosef Weitz voegde hieraan toe: “Er is geen andere manier dan de Arabieren van hier naar de buurlanden over te brengen, om ze allemaal over te brengen, behalve misschien Bethlehem, Nazareth en het oude Jeruzalem. Er mag geen dorp overblijven, geen stam.”
Is het antisemitisch als het waar is?
Critici ervan beschuldigen Israël aan een onredelijk hoge standaard te houden, is op zichzelf onredelijk. Gezien de smaad die de VS heeft gekregen vanwege zijn raciale beleid, Groot-Brittannië vanwege zijn koloniale beleid, Frankrijk vanwege zijn collaboratiebeleid tijdens de Tweede Wereldoorlog, enzovoort, is Israël er lichtelijk vanaf gekomen, ook al is zijn anti-Palestijnse beleid niet minder gruwelijk. .
Controversieel cVergelijking met de nazi’s is retoriek met een geschiedenis in de Israëlische politiek. In 1948 publiceerden Albert Einstein, Hannah Arendt, Sidney Hook en andere Joodse notabelen een open brief de toekomstige premier Menachem beschuldigen Beginnen met het leiden van een politieke beweging “die qua organisatie, methoden, politieke filosofie en sociale aantrekkingskracht nauw verwant is aan de nazi- en fascistische partijen. '
Maakt dit Einstein tot een antisemiet?
Ruim zestig jaar later paradeerden honderden ultraorthodoxe joden door Jeruzalem vervelend concentratiekampuniformen met gele Davidsterren op de borst. Het was hun manier om te laten zien dat seculiere Israëlische politici niet beter zijn dan de nazi's. Zijn chassidim ook antisemitisch?
Yehuda Bauer, de Israëlische historicus die fungeert als formeel academisch adviseur van de IHRA, vertelde in 2003 aan een groep Deense bezoekers dat het Israëlisch-Palestijnse conflict mogelijk zou kunnen eindigen in een Midden-Oostenversie van het conflict. Uiteindelijke oplossing. “Wat we hier hebben tussen de Israëli’s en de Palestijnen is een gewapend conflict – als één kant sterker wordt, bestaat de kans op genocide”, zei hij. Toen een bezoeker vroeg: “Begrijp ik dat u denkt dat Israël genocide op het Palestijnse volk zou kunnen plegen?”, antwoordde Bauer: “Ja.”
‘Nog maar twee dagen geleden,’ vervolgde hij, ‘deelden extremistische kolonisten flyers uit om de Arabieren uit dit land te verlossen. Etnische zuiveringen resulteren in massamoorden.”
Is de eigen adviseur van het bondgenootschap, door te suggereren dat Israël gevaar loopt te bezwijken voor nazi-methoden, in strijd gekomen met zijn eigen definitie?
Dergelijke logica is scherp in beeld gebracht met het oog op de houding van de Israëlische regering tegenover het oplevende antisemitisme in Oost-Europa en elders. In Tegen Litouwen zijn pro-Axis-aanklagers een gerechtelijke procedure gestart oude Joodse oorlogsveteranen wegens vermeende misdaden gepleegd tijdens het dienen in anti-nazi-partizaneneenheden tijdens de Tweede Wereldoorlog. In Hongarije rehabiliteert de regering van premier Viktor Orbán Miklos Horthy, leider uit het interbellum, die in 1944 hielp een half miljoen Hongaarse Joden naar Auschwitz te sturen. In Polen heeft de regerende Partij voor Recht en Rechtvaardigheid het tot een misdaad gemaakt om te zeggen dat Polen medeplichtig waren aan de Holocaust – wat in feite duizenden waren – terwijl Oekraïne nu ziet “een ongekende nieuwe golf van antisemitisme“dankzij de sterke afhankelijkheid van de door de VS gesteunde regering van ultrarechtse milities in haar oorlog tegen pro-Russische separatisten.
Bibi krijgt de vrije hand. (Chatham House / CC BY 2.0)
Hoe heeft Israël gereageerd? Met openhartige aanklachten? Met een luide oproep aan de mensheid? Met aanklachten tegen antisemitisme? Niet helemaal. Premier Benjamin Netanyahu blijft volhouden nauwe diplomatieke betrekkingen met Litouwen en begroet Orbán als “een echte vriend van Israël” omdat hij “begrijpt dat de dreiging van de radicale islam reëel is.” Hij heeft de rol van Polen in de Holocaust vergoelijkt, een verdienen berisping op grond daarvan uit het beroemde Yad Vashem Holocaust-museum in Jeruzalem “bestaande documentatie en decennia van historisch onderzoek leveren een totaal ander beeld op.”
De reactie van de Israëlische regering op Oekraïne was het verkopen van wapens aan het ultrarechtse Azov-bataljon van het land, waarvan de leden nazi-regalia dragen en waarvan de oprichter, Andryi Biletsky, ooit geproclameerd: “De historische missie van onze natie op dit kritieke moment is om de blanke rassen van de wereld te leiden in een laatste kruistocht voor hun overleving. Een kruistocht tegen de Semieten geleid Untermenschen [een term die nazi’s gebruikten om niet-Arische mensen te beschrijven].” Als gevolg hiervan dragen Azov-leden Tavor-geweren van Israëlische makelij terwijl voormalige Israëlische legerofficieren training geven aan Oekraïense militaire eenheden.
Nu zegt de Labour Party officieel dat het verboden is te suggereren dat Israël op enigerlei wijze nazi-methoden nabootst. Blijkbaar is het niet antisemitisch tenzij Netanyahu zegt dat het dat wel is, en als je bedenkt hoe goed hij overweg kan met autoritairen als Orban, is zijn oordeel twijfelachtig.
Corbyn is een zachtaardige man die al maanden het slachtoffer is van meedogenloze aanvallen van de rechtse Blairistische fractie van de partij. Nu heeft hij toegestaan dat de doos van Pandora werd geopend door toe te geven aan de zionistische lobby, iets waar hij misschien nog lang spijt van zou kunnen hebben.
Daniel Lazare is de auteur van The Frozen Republic: hoe de grondwet de democratie verlamt (Harcourt Brace, 1996) en andere boeken over de Amerikaanse politiek. Hij heeft geschreven voor een breed scala aan publicaties, van The Nation tot Le Monde Diplomatique, en zijn artikelen over het Midden-Oosten, terrorisme, Oost-Europa en andere onderwerpen verschijnen regelmatig op websites als Jacobin en The American Conservative.
Als u dit originele artikel waardeert, overweeg dan om een schenking aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Blijkbaar beschouwt Facebook nu elke kritiek op Israël als antisemitisch en/of ‘aanzetten tot haat’. Onlangs werd ik voor drie dagen verbannen van Facebook omdat ik de volgende opmerking plaatste: “Sinds 3 heeft Israël gemiddeld elke drie dagen één Palestijns kind gedood. Het voortdurend vermoorden van mensen vanwege hun lidmaatschap van een etnische groep is genocide.” Mijn oproep dat mijn beide verklaringen op feiten waren gebaseerd en geen haat jegens wie dan ook bepleitten, werd genegeerd.
Corbyn gaf niet toe, hij probeerde een compromis te sluiten door de ‘definitie’ en haar ‘voorbeelden’ te verduidelijken in de zin dat kritiek op Israël geen antisemitisme is en dat de vrijheid van meningsuiting in de partij in principe verdedigd wordt.
Helaas stemde de NEC tegen zijn resolutie. Het is onmogelijk om deze kwestie te begrijpen zonder rekening te houden met de omvang van de samenzwering tegen Corbyn (het best geïllustreerd door de intrekking van zijn en zijn staf, de pasjes van de leden naar het partijhoofdkwartier) en zijn principiële vasthouden aan de democratische procedure, die hem ervan weerhoudt zijn plaats in te nemen. zijn eigen beleid voor dat van de partij, totdat hij een meerderheid heeft overtuigd.
De Partijconferentie komt komende week bijeen: het zal waarschijnlijk veel kwesties ophelderen en een nieuwe NEC kiezen.
Corbyn is niet bepaald ‘old-school’. Hij is actueler en meer in contact met een belangrijk onderdeel van de huidige publieke opinie dan 'New Labour' ooit was. Dat is waar zijn tegenstanders van het establishment het meest bang voor zijn. De Blairieten en andere Tories zijn de echte ‘old school’.
De meeste Blairistische 'New Labour'-parlementsleden weerspiegelen niet de populaire 'linkse' opinie, omdat ze in hun kiesdistricten werden gedropt, tegen de wil van de plaatselijke Labour-leden aan de basis, om de oorlogszuchtige belangen van het establishment te vertegenwoordigen.
De opening van de Arbeidsconferentie werd vanavond gevierd met een geweldig concert, met bands die muziek speelden,
geschreven voor de conferentie en een enorme menigte Labour-aanhangers, bekeken door degenen onder ons die er om de een of andere reden niet bij konden zijn!
Het is zorgwekkend dat de NEC die ongelukkige beslissing over de IHRA heeft genomen en ik weet zeker dat de Raad van Joodse Afgevaardigden daar graag gebruik van wil maken, maar als Labour onze regering zou worden, zou JC meer macht hebben.
om hopelijk democratische veranderingen aan te brengen in de trieste, corrupte status quo in Israël/Palestina!
“Corbyn is een zachtaardige man die al maanden het slachtoffer is van meedogenloze aanvallen van de rechtse Blairistische fractie van de partij. Nu heeft hij toegestaan dat de doos van Pandora werd geopend door toe te geven aan de zionistische lobby, iets waar hij misschien nog lang spijt van zal hebben.”
Ik ben het ermee eens dat dit een vergissing is, maar de realiteit is dat de doos van Pandora al jaren openstaat, Corbyn en zijn aanhangers onder vuur liggen
tegengestelde Drietand
vijanden van vrouwen zijn (Blairitische parlementsleden werden lastig gevallen)
vijanden zijn van de Joden (Joodse vrouwelijke Blairitische parlementsleden werden lastiggevallen)
zonder liefde voor de EU
niet schreeuwen en retorische stunts uithalen in het Lagerhuis
en dit is wat ik heb waargenomen bij zeer spaarzame lezingen van The Guardian, dus de lijst is waarschijnlijk veel langer. Alleen als een groot deel van de huidige Labour-parlementsleden wordt gedeselecteerd, kan Labour een levensvatbare politieke partij worden.
Ja, en natuurlijk – ‘oorlog is vrede’ – ‘onwetendheid is kracht’ en ‘Israël is een humanitaire democratie’ – in plaats van – zeg maar – ‘een uiterst gewelddadig racistisch koloniaal project’ – wat weliswaar het geval kan zijn als men houdt eigenlijk de ogen open. Als je echter goed je ogen samenknijpt en ook nog eens geestverruimende middelen binnenkrijgt, kan je, denk ik, de werkelijkheid zo vervormen dat je Israël kunt voorstellen als een klein, zielig, hulpeloos slachtoffer van brutale Palestijnse agressie. Verbazingwekkend hoeveel mensen dat kleine optische illusietje kunnen waarmaken, moet ik zeggen.
Het afkeuren van wat Israël zijn Palestijnse buren aandoet, is niet antisemitisch. We hebben het recht om slecht gedrag te bekritiseren.
Hoe modieus de anti-Israëlische (en vaak anti-Joodse) ideologie ook mag zijn, velen aan de linkerkant steunen het recht van Israël om te overleven. Joden zijn inderdaad inheems in dat stukje land, dat in 1948 werd hersteld als de Joodse natie. (Voor degenen die het niet weten: het zionisme ging lange tijd over het herstel van de Joodse natie, en gaat nu over het voortbestaan van die natie.) .) Toegegeven, het is een klein land, slechts zo'n 1% van de regio, terwijl de overige 99% eigendom is van en gecontroleerd wordt door de Arabische staten (die allemaal tot de tanden bewapend zijn door China, Rusland en de VS). In werkelijkheid heeft Israël alles nodig om te kunnen overleven. Maar die 1% lijkt sommige mensen gewoon gek te maken – zo gek zelfs dat ze Israël afschilderen als een agressieve militaire megamacht.
Trek de andere. Israël als agressieve militaire macht. Ze zijn op geen enkele manier zwak. Het Joodse volk is niet méér inheems in dat gebied dan enig ander volk. Het verschil is dat de Palestijnen daar woonden en met geweld van hun land werden verdreven. Elke Amerikaan kan dit begrijpen, gezien onze eigen geschiedenis van het veroveren van het land van de Indianen.
Israël IS een agressieve militaire megamacht, en de Palestijnen hebben GEEN rechten op leger, marine, luchtmacht, massavernietigingswapens en de meeste andere dingen die de Israëliërs in grote hoeveelheden hebben (zoals water en vrij verkeer).
Onlangs vernietigde Israël een vliegtuig op de luchthaven van Damascus. Geen enkele andere staat zou worden bekritiseerd voor zoiets onschuldigs, maar Israël wel. Hoe vaak heeft België vliegtuigen vernietigd op Schiphol, en niemand zei een pip?
Er is maar één verklaring waarom sommige mensen ‘gek worden’ van Israël.
Onwetendheid is gelukzaligheid. U gelooft waarschijnlijk dat de huidige Joodse gemeenschap in Palestina geheel Semitisch is, terwijl de Palestijnen in feite de enige Semitische taalsprekende mensen zijn die daar wonen. Wat de Joodse bevolking spreekt is Germaans Jiddisch. Maar wat een oplichterij, om antisemitische laster te gebruiken terwijl het de Palestijnen zijn die deze tegen hun onderdrukker zouden moeten gebruiken. Wat het zionisme betreft, het is ontstaan, net als het nazisme en andere nationalistische groeperingen, als een verwelkoming van de ideologische wreedheid van de eugenetica. En als je denkt dat, omdat er Hebreeën in de regio woonden, rond 2000 jaar, ik net zoveel aanspraak op MIJ-eigendom heb als ieder Joods persoon. NS.
Dus jij denkt dat het “in de mode” is om de Palestijnen te steunen? Heeft u als vriend van Israël geen twijfels over hun methoden, waarvan velen beweren dat ze neerkomen op toenemende genocide, en over de onlangs aangenomen wet die Israël min of meer tot een apartheidsstaat maakt?
Tussen haakjes. Joden vormden sinds de 4e eeuw niet meer de meerderheid in Palestina.
@ Fabian: “Joden zijn inderdaad inheems in dat stukje land …”
Welke joden? Zie Das, et al, The Origins of Ashkenaz, Ashkenazic Joden, en Jiddisch, Frontiers in Genetics (21 juni 2017), https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2017.00087/full
@ Fabian: “Het zionisme ging lange tijd over het herstel van de Joodse natie, en gaat nu over het voortbestaan van die natie.”
Bedoel je niet “expansie” in plaats van “overleving?”
@ Fabian: “Maar die 1% lijkt sommige mensen gewoon gek te maken – zo gek zelfs dat ze Israël afschilderen als een agressieve militaire megamacht.”
Laten we eens kijken. De conventionele Israëlische strijdkrachten staan op de twaalfde plaats van de machtigste strijdkrachten ter wereld. Plus ergens tussen de 12 en 100 kernwapens die Israël weigert te onderwerpen aan het Nucleaire Non-proliferatieverdrag. Het land is in 350 Egypte, Syrië, Jordanië, Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever binnengevallen en bezit nog steeds illegaal al dat grondgebied behalve het gebied dat in beslag is genomen door Egypte. Viel Libanon binnen in 1967. Bombardeert routinematig de grootste openluchtgevangenis ter wereld, in Gaza, waarbij duizenden doden en verminkt worden. Voert routinematig moordaanslagen uit in vreemde landen tegen zowel militairen als burgers. Heeft sinds 2006 Palestijnen zonder burgerrechten in Jeruzalem, de Westelijke Jordaanoever en de Golanhoogten illegaal in een staat van militaire bezetting gehouden. Heeft imperiale plannen voor het hele Midden-Oosten, van de Nijl tot de Eufraat. Maar zo begunstigd door God dat het niet onderworpen is aan het internationale recht dat oorlogvoering regelt, beweert het. Hij overtuigde de VS ervan Irak binnen te vallen ter bevordering van het Yinon-plan. Probeert al jaren de VS ervan te overtuigen Iran terug te bombarderen naar het stenen tijdperk, een land dat al meer dan 1967 jaar geen ander land is binnengevallen. Door en door. Sociaal zo achterlijk dat het gelooft dat de Wet van Verovering nog steeds heerst, toen dat rechtsstelsel in 300 door het VN-Handvest werd afgeschaft.
Maar niet ‘een agressieve militaire megamacht’, zegt Fabian.
Niet het soort mensen dat ik als buurman wil.
"Inheems"? Kijk eens naar de wereldkaart van 2000 jaar geleden en denk na over wat er met ‘inheemse’ naties en stammen is gebeurd. Groot-Brittannië zou moeten worden teruggegeven aan het Keltische volk, Polen aan de Goten en Vandalen, Thailand en Myammar aan de Mon, de Franken zouden terug moeten gaan naar Franken, de Hongaren naar Zuidwest-Siberië enz. enz. Ten tweede, er waren twee takken van Hebreeuwssprekenden, de De “verloren tien stammen” waren hoogstwaarschijnlijk voorouders van Samaritanen die zich uiteindelijk op enkele uitzonderingen na bekeerden en op hun beurt voorouders zijn van veel Palestijnse clans. Als je hun mythen gelooft, zijn joden inheems in ongeveer een derde van het hedendaagse Israël. Ten derde hadden de Joden proselytische perioden, waarbij veel bekeerlingen buren waren van hetzelfde mediterrane ras, zoals veel Arabische stammen uit de tijd van de Profeet (vzmh), maar ook in Ethiopië, de zuidelijke Kaukasus, Khazaren, Slavische echtgenoten (en andere echtgenoten en minnaars verzamelden zich tijdens diaspora) enz.
Daniel toont zijn ware loskoppeling van de realiteit, de mensenrechten en vooral de Arabische rechten. Als Arabische Palestijn die het geluk had Gaza te ontvluchten (Hamas had een prijs op mijn hoofd vanwege mijn ‘oriëntatie’), en dat gebeurde via Israël (ik woon nu in een West-Europees land dat ik vanwege de veiligheid niet zal onthullen zorgen). Als Daniel zich werkelijk zorgen zou maken over Arabieren, Palestijnen of anderszins, zou hij zich richten op het islamofascistische regime in Gaza en Iran. Als hij zich werkelijk zou bekommeren om de Arabische massamoord in Sabra/Shatila van meer dan dertig jaar geleden, zou hij zich richten op de acht jaar durende slachting die heeft plaatsgevonden in Syrië en meer recentelijk in Jemen. Ik weet niet zeker wat het verband is met de door Iran gesteunde/gecreëerde oorlog op de foto, maar het is een voorbeeld van een ander islamofascistisch regime dat ook Jeremy Corbyn steunt (Jeremy lijkt graag bondgenoot te willen worden met echte fascistische regimes als Iran en Hamas, terwijl hij heimelijk op zoek naar nazi-boeman in Israël. En bijna vergeten, hij houdt ook van pure fascisten, dat wil zeggen Venezuela.
En de ethische zuivering die door het Israëlische leger wordt uitgevoerd, moet worden genegeerd?
Ga mee trol.
Je bent geen “ami”, bedankt.
Verwijst u naar de voortdurende poging van de VS om de legitieme regering van Venezuela omver te werpen? De VS zijn geen puur fascistische staat, het is een omgekeerde fascistische staat waarin het laagje democratie en de persvrijheid behouden blijven terwijl de feitelijke controle in handen is van het kapitaal. De burgers en de pers maken dit mogelijk door het discours over de feitelijke macht als waarheid te aanvaarden.
De zionistische machtsconfiguratie kan geen enkel hoofd van een grote staat dulden dat kritisch staat tegenover het racistische, paranoïde, hegemonistische en supremacistische Israëlische project en zich uitspreekt ten gunste van de Palestijnse mensenrechten en tegen de groteske behandeling die het Israëlische leger dagelijks uitvoert. en de brute landroof die de Joodse staat routinematig orkestreert.
De laster, aanvallen en spot tegen Corbyn zullen altijd meedogenloos zijn; ze zullen volhouden tot aan zijn laatste adem, ze zullen hem volgen naar zijn graf, ze zullen zijn overlijdensbericht aantekenen.
En cruciaal is dat de aanvallen nu voor altijd zullen plaatsvinden, ongeacht de mate waarin Corbyn besluit in te stemmen met de capitulatie.
Het zionisme was, net als alle nationalistische bewegingen die tegen het einde van de 19e eeuw waren ontstaan, gecharmeerd van de beloften van kracht door raciale zuiverheid, gedaan door eugenetici en hun erfelijke wetenschap. Als de zionisten niet worden tegengehouden, zullen ze iedereen op de een of andere manier vermoorden, zelfs andere Joden.
Uitstekend Daniel Lazare!
Hier is meer over Israëlische inmenging:
Vergeet Poetin; Trump is geen Russische spion. Hij treedt op als de Israëlische Mantsjoerijse kandidaat
Is onze liberale bourgeoisie werkelijk zo onwetend? Zij zijn overigens degenen die er alles aan hebben gedaan om Hillary Clinton (voor de oorlog, tegen de armen) te verkopen als een ‘gedurfde progressieve’, en meer dan een jaar lang het verhaal te hebben verkondigd dat ‘Rusland de verkiezingen heeft gestolen’.
Wauw, val de boodschapper aan, niet de boodschap. Briljant trollen.
Misschien wilt u ingaan op de punten die Noam Chomsky maakt over buitenlandse inmenging door Israël in de Amerikaanse politiek. Dat stond in een interview met Democracy Now!
Iedereen zegt: “Volg het geld!” totdat ze zich realiseren dat het geld ergens naartoe gaat waar ze niet graag van weten.
Sheldon Adelson financiert de Israëlische agenda in Amerika. Hij kocht de gunsten van de Trumps. Hij kocht de Republikeinse partij. Het is geen geheim: Trumps beste donoren
Corbyn had hun bluf moeten uiten en de strijd naar hen toe moeten brengen. Geef deze mensen een centimeter en ze nemen een mijl. Niets anders dan afpersing en chantage.
Professor Anthony Martin van Wellesley College had een aanvaring met de Joodse machtsbasis. Hij had een diploma rechten en economie, en hij heeft meer dan dertig jaar Afrikaanse studies gedoceerd (denk ik) aan Wellesley. Als historicus was hij enkele aanwijzingen tegengekomen dat joden een rol hadden gespeeld in de slavenhandel, maar hij had er pas twee en twee bij elkaar opgeteld toen hij een boek tegenkwam waarin de joodse rol in de slavenhandel gedetailleerd werd beschreven. de VS, Brazilië, Suriname, het Caribisch gebied. Hij besloot dit boek toe te voegen aan het studiemateriaal voor zijn kleine klas van 30, en dacht dat hij niet meer dan een deel van één klas aan de stof zou besteden.
Zoals u zich kunt voorstellen, kwam de Joodse lobby op zijn hoofd terecht, gezien wat er met Cynthia McKinney en anderen is gebeurd. Wat een beproeving heeft hij doorstaan. Ze probeerden zijn karakter in diskrediet te brengen, ze vertelden leugens over hem – gewoon regelrechte leugens – maakten optimaal gebruik van de media en probeerden hem te laten ontslaan. Hij bood zelfs aan om een joodse dame in zijn klaslokaal te laten komen en de feiten in het bijzijn van de leerlingen te weerleggen. Eerst accepteerde ze zijn genereuze aanbod, daarna weigerde ze, en toen zei ze tegen iedereen dat hij niet zou toestaan dat ze de feiten zou weerleggen! Dit ging jarenlang door.
In de volgende video (om 16:18) schetst hij de tactieken die de Joodse lobby gebruikt om mensen de mond te snoeren. Deze zouden inmiddels voor iedereen bekend moeten zijn. Ik denk dat hij ongeveer 15 tot 20 tactieken noemt.
https://www.youtube.com/watch?v=2YvOmfeey-U
De bovenstaande video heeft de titel “Professor Anthony Martin: Tactics of Suppression (1/2)”. Bekijk dan de tweede video bij “Professor Anthony Martin: Tactics of Suppression (2/2)”. Hij heeft ook andere goede video's op YouTube waarin hij precies beschrijft wat hij heeft meegemaakt.
Deze mensen moeten echt gestopt worden. Zij bezitten de media, Hollywood, de academische wereld, politici, het bankwezen, de Fed. Voor een kleine, onbegrepen minderheid (ha!) oefenen ze zeker veel macht uit. Veel te veel kracht!
Hier is de tweede video van professor Anthony Martin waarin de gebruikte tactieken worden besproken:
https://www.youtube.com/watch?v=AGgN6h9UInU
Professor Martin, die gelukkig een diploma rechten had, ging achter deze mensen aan (zoals zijn andere YouTube-video's laten zien). Ontmoet kracht met kracht.
Geef ze een centimeter en ze nemen een mijl. Geef ze een tuin en ze nemen jouw huis mee.
floyd – ja, of jouw land (dat wil zeggen Palestina en de Golanhoogten in Syrië). Het is als een goocheltruc: nu zie je het, nu niet meer. Presto, en weg!
“Wiesel, die twee jaar geleden stierf, was een hypocriet van wereldklasse die de Duitsers veroordeelde omdat ze zich niet tegen Hitler uitspraken, terwijl hij er tegelijkertijd een punt van maakte zich nooit uit te spreken tegen de Joodse staat.”
Alexander Cockburn heeft ooit een briljant artikel geschreven over Wiesel's beroemde boek, waarbij hij de authenticiteit ervan in twijfel trok: 'Truth and Fiction in Elie Wiesel's “Night”'
http://www.unz.com/acockburn/truth-and-fiction-in-elie-wiesels-night/
De VS hadden ooit een waarheidsverteller over Israël, maar het establishment ontdeed haar al snel, Cynthia McKinney, congreslid uit Georgië. Nu heeft Washington geen last meer van een politicus die Israël niet waardeert. Het voorbeeld is gemaakt.
. . .De ADL mocht haar niet:
. . . .en van wiki–
Ik heb vele jaren verslag gedaan vanuit Palestina/Israël. In mijn laatste film daar reed ik op 'alleen voor joden'-wegen in een land dat meer toegewijd was aan apartheid dan het oude Zuid-Afrika, zoals Desmond Tutu heeft opgemerkt. Het is een feit dat Israël een racistische staat is, zoals het hoogste gerechtshof heeft bevestigd. De capitulatie van Jeremy Corbyn – de Palestijnen zouden het verraad kunnen noemen – is niet verrassend. Degenen die zich verontschuldigen of blijven zwijmelen, negeren het historische record van een politieke partij – omarmd en geleid door Corbyn met een ongekend populair mandaat – die de verantwoordelijkheid deelt voor het lijden van Palestina, en wier volk zich niet zou moeten neerleggen bij misleidende politieke toegeeflijkheid.
Ik vroeg me af waarom de IHRA – International Hot Rod Association – betrokken was bij antisemitisme en vervolgens hielp Google me om de IHRA te identificeren als een organisatie ter herdenking van de holocaust die nu pas de al lang bestaande versie van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken inhaalt, waarin wordt verklaard dat het Het is antisemitisch om Israël te demoniseren, het bestaansrecht van Israël te ontkennen, het Israëlische beleid te vergelijken met dat van de nazi's en Israël de schuld te geven van alle interreligieuze spanningen.
Enkele jaren geleden kwam dit neer op het niveau van de Universiteit van Californië... van Salon:
Waarom de Joodse religie samenvoegen met de staat Israël? Onlangs is er in Israël een wet aangenomen die Israël tot Joodse staat verklaart, wat niet verrassend is. Israël werd gesticht als een Joodse staat, een aspect dat werd vastgelegd in de Onafhankelijkheidsverklaring van de staat: “Deze erkenning door de Verenigde Naties van het recht van het Joodse volk om zijn onafhankelijke staat te vestigen mag niet worden ingetrokken. Het is bovendien het vanzelfsprekende recht van het Joodse volk om, net als alle andere naties, een natie te zijn in zijn eigen soevereine staat.
PROCLAIRE HIERBIJ de oprichting van de Joodse Staat in Palestina, die ISRAËL gaat heten.”
Nu kan Israël doorgaan met zijn plan om de Palestijnen enigszins uit te roeien zoals de VS dat deden (terug naar de VS) tegen de Indianen.
Don Bacon,
je hebt een cursus logica nodig. Het is antisemitisch om te denken dat Joden vermoedelijk loyaal zijn aan Israël, en het is antisemitisch om te ontkennen dat Israël NOODZAKELIJK is voor alle Joden. Bovendien is Israël nodig om ervoor te zorgen dat de Joden zich veilig kunnen voelen, en tegelijkertijd op unieke wijze bedreigd, voortdurend in angst voor het voortbestaan ervan.
Proberen het begrip antisemitisme in een logisch kader te persen is nutteloos en op zichzelf antisemitisch.
Zo jammer. Als mensen misleid kunnen worden door te geloven dat Israël een racistische, apartheids-, nazi-achtige genocidale staat is, kunnen ze zeker alles geloven. Het simpele feit dat Israël, een militaire en technologische grootmacht die pas zeventig jaar in de maak is, zo jammerlijk heeft gefaald op het gebied van racisme (lees over de inzameling van de Ethiopiërs), apartheid (lees over de Arabieren die elk niveau van de samenleving bereiken – en worden uitgesloten uit geen enkel deel van de samenleving) en genocide (lees over de groei van de Arabische bevolking sinds 70) zouden ieder intelligent persoon ertoe moeten aanzetten deze belachelijke beschuldigingen te heroverwegen.
Israëlische definitie van inlichtingen in zaken die Israël betreffen:
Wat welke zionistische fanaticus ook zegt.
Het tegendeel van wat elke goed opgeleide, voorzichtige waarnemer over Israël zegt.
Bedankt voor de oorlogen in Irak en Libië en Syrië en Jemen…… ook Oekraïne.
Nu aandringen op oorlog in Iran en WO3 met Rusland.
Denk je dat mensen het niet merken?
"Zo jammer. Als mensen misleid kunnen worden door te geloven dat Israël een racistische, apartheids-, nazi-achtige genocidale staat is, kunnen ze zeker alles geloven.”
Echt waar?
Isaac Herzog – “Israël wordt fascistischer”
IDF-generaal Yair Golan – “trends in Israël vergelijkbaar met nazi-Duitsland”
Voormalig Druzen IDF-generaal Amal As'ad – “De natiestaatwet is een kwaadaardige racistische apartheid
@normfinkelstein @jsternweiner – “Corbyn-vijanden verzinnen op cynische wijze valse antisemitistische laster om de steun voor Palestijnse rechten te saboteren”
Prof Israel Shahak, 'inwoner' van het getto van Warschau Belsen, Israël
“Noch het Israëlische rabbinaat, noch het diaspora-rabbinaat hebben ooit hun uitspraak teruggedraaid dat Joden de sabbat NIET MOETEN schenden om het leven van een heiden te redden”
Joodse geschiedenis, Joodse religie:
Het gewicht van drieduizend jaar
Natuurlijk zou u een objectieve en eerlijke waarnemer zijn.
Lees Pilgers commentaar. Misschien leer je iets.
Israëlische apartheid.
het enige systeem in het Midden-Oosten dat democratisch is en alle Arabische burgers volledige gelijkheid verleent volgens de wet, inclusief het recht om rechter van het Hooggerechtshof, ambassadeur, militaire officier of minister in het Israëlische kabinet te worden. IE een vorm van racisme die uniek is voor Israël. Niet! te verwarren met de wijdverbreide discriminatie van Palestijnen op etnische gronden in Libanon, slechts één voorbeeld: dat is niet het geval! Apartheid volgens ….. moet ik zeggen.
Etnische reiniging.
Het proces waarmee Israël het Arabische volk het staatsburgerschap aanbood, ondanks een genocidale oorlog gevoerd door Arabische leiders in 1948, en waardoor de Arabische bevolking sneller kon gedijen en groeien dan de Joodse meerderheid. De uitgestrekte Israëlisch/Arabische stad Um-Al-Fahm is bijvoorbeeld het bewijs van etnische zuivering door Israël volgens…..moet ik zeggen.
Genocide.
de doelbewuste campagne van zionisten (eigenlijk joden) om de Palestijnse Arabieren uit te roeien, die heeft geresulteerd in de explosie van de Palestijnse bevolking van tussen de 6,000 en 7,000 in 1948 tot meer dan 6 miljoen vandaag. Waaronder ruim 1.7 miljoen Israëlische Palestijnen vertegenwoordigd in het Israëlische parlement. Etnische zuivering volgens…..moet ik zeggen.
Controlepunten.
een absoluut wrede en kwaadaardige veiligheidsmaatregel die door Israël op de Westelijke Jordaanoever is ingevoerd, als reactie op jaren van dodelijke zelfmoordaanslagen, en die gelijkgesteld moet worden met de ergste vorm van menselijke marteling. Niet! te verwarren met de veiligheidscontroles op luchthavens en internationale grenzen die weliswaar identiek zijn wat betreft het ongemak dat ze veroorzaken, maar volkomen acceptabel zijn voor... moet ik zeggen. (OK, racistische dwepers)
burgers.
Een Palestijnse terrorist die bezig is met het plannen of organiseren van een terroristische aanslag en die het doelwit is of wordt gedood door Israël.
Mensenrechten.
rechten, die voor de Palestijnen door geweld verworven moeten worden en die aan de Joden ontzegd moeten worden.
“Inheemse Palestijnse” leiders
Yasser Arafat, geboren in Egypte.
Saeb Erakat geboren in Jordanië.
Faisal Al-Husseini geboren in Irak.
Sari Nusseibeh geboren in Syrië.
Mahmoud Al-Zahar geboren in Egypte.
Nayef Hawatmeh geboren in Jordanië.
Israëlische definitie van democratie:
Een systeem waarin religieuze fanatici van immigranten land stelen van de inboorlingen, hen terroriseren, beweren dat hun reacties niet zijn uitgelokt, de terroristische ontwrichting van alle omringende staten ondersteunen, de hele Amerikaanse regering corrumperen met steekpenningen en de hele Amerikaanse massamedia controleren om de moord te ondersteunen van miljoenen mensen in heel Israël, en lieg dan dat u het slachtoffer bent. Iedereen zal nu de misdaden van Israël negeren en boegeroep eisen voor de slachtoffers van de nazi's zeventig jaar geleden, anders zullen ze beschuldigd worden van racisme. Heil Netanyahu!
Hier is een fragment uit een rapport in opdracht van de Economische en Sociale Commissie voor West-Azië (ESCWA) van de VN dat een ander verhaal vertelt:
“Domein 1 omvat ongeveer 1.7 miljoen Palestijnen die staatsburgers van Israël zijn. Gedurende de eerste twintig jaar van het bestaan van het land leefden zij onder de staat van beleg en tot op de dag van vandaag worden zij onderworpen aan onderdrukking omdat zij niet Joods zijn. Dat beleid van overheersing manifesteert zich in inferieure diensten, restrictieve bestemmingswetten en beperkte budgettoewijzingen aan Palestijnse gemeenschappen; in beperkingen op banen en professionele kansen; en in het grotendeels gescheiden landschap waarin Joodse en Palestijnse burgers van Israël leven. Palestijnse politieke partijen kunnen campagne voeren voor kleine hervormingen en betere begrotingen, maar het is wettelijk verboden door de Basiswet om wetgeving aan te vechten die het raciale regime handhaaft. Het beleid wordt versterkt door de implicaties van het onderscheid dat in Israël wordt gemaakt tussen “burgerschap” (ezrahut) en “nationaliteit” (le'um): alle Israëlische burgers genieten van het eerste, maar alleen joden genieten van het laatste. “Nationale” rechten in de Israëlische wet betekenen Joods-nationale rechten. De strijd van Palestijnse burgers van Israël voor gelijkheid en burgerlijke hervormingen onder de Israëlische wet wordt dus door het regime geïsoleerd van die van Palestijnen elders.
Domein 2 omvat de ongeveer 300,000 Palestijnen die in Oost-Jeruzalem wonen en die discriminatie ervaren bij de toegang tot onderwijs, gezondheidszorg, werkgelegenheid, verblijfsrechten en bouwrechten. Ze lijden ook onder uitzettingen en sloop van huizen, wat in dienst staat van het Israëlische beleid van ‘demografisch evenwicht’ ten gunste van Joodse inwoners. Palestijnen uit Oost-Jeruzalem worden geclassificeerd als permanente inwoners, wat hen in een aparte categorie plaatst, bedoeld om te voorkomen dat hun demografische en, belangrijker nog, electorale gewicht wordt toegevoegd aan dat van Palestijnse burgers in Israël. Als permanente inwoners hebben ze geen juridische status om de Israëlische wet aan te vechten. Bovendien houdt het openlijk identificeren met de Palestijnen in de bezette Palestijnse gebieden het risico in van uitzetting naar de Westelijke Jordaanoever en verlies van het recht om zelfs Jeruzalem te bezoeken. Zo zit het stedelijke epicentrum van het Palestijnse politieke leven gevangen in een juridische zeepbel die het vermogen van de inwoners om zich op wettige wijze tegen het apartheidsregime te verzetten, beperkt.
Domein 3 is het systeem van militair recht dat wordt opgelegd aan ongeveer 4.6 miljoen Palestijnen die in de bezette Palestijnse gebieden wonen, waarvan 2.7 miljoen op de Westelijke Jordaanoever en 1.9 miljoen in de Gazastrook. Het grondgebied wordt bestuurd op een manier die volledig voldoet aan de definitie van apartheid volgens de Apartheidsconventie: met uitzondering van de bepaling over genocide, wordt elke illustratieve ‘onmenselijke daad’ die in de Conventie wordt vermeld routinematig en systematisch door Israël op de Westelijke Jordaanoever beoefend. De Palestijnen vallen onder het militaire recht, terwijl de ongeveer 350,000 Joodse kolonisten onder het Israëlische burgerlijk recht vallen. Het raciale karakter van deze situatie wordt verder bevestigd door het feit dat alle Joodse kolonisten op de Westelijke Jordaanoever de bescherming genieten van het Israëlische burgerlijk recht op grond van hun Joods zijn, of ze nu Israëlisch staatsburger zijn of niet. Dit dubbele rechtssysteem, dat op zichzelf problematisch is, is indicatief voor een apartheidsregime als het wordt gecombineerd met het raciaal discriminerende beheer van land en ontwikkeling beheerd door Joods-nationale instellingen, die belast zijn met het beheer van ‘staatsland’ in het belang van de Joodse bevolking. Ter ondersteuning van de algemene bevindingen van dit rapport zet bijlage I meer gedetailleerd het beleid en de praktijken van Israël in de bezette Palestijnse gebieden uiteen die schendingen vormen van artikel II van de Apartheidsconventie.
Domein 4 heeft betrekking op de miljoenen Palestijnse vluchtelingen en onvrijwillige ballingen, van wie de meesten in de buurlanden wonen. Het is hen verboden terug te keren naar hun huizen in Israël en de bezette Palestijnse gebieden. Israël verdedigt zijn afwijzing van de terugkeer van de Palestijnen in ronduit racistische taal: er wordt beweerd dat de Palestijnen een “demografische bedreiging” vormen en dat hun terugkeer het demografische karakter van Israël zodanig zou veranderen dat het land als Joodse staat zou worden geëlimineerd.
De weigering van het recht op terugkeer speelt een essentiële rol in het apartheidsregime door ervoor te zorgen dat de Palestijnse bevolking in het Mandaat Palestina niet uitgroeit tot een punt dat de Israëlische militaire controle over het gebied in gevaar zou brengen en/of de demografische invloed zou verschaffen op Palestijnse burgers van het Palestijnse grondgebied. Israël moet volledige democratische rechten eisen (en verkrijgen) en daarmee het Joodse karakter van de staat Israël elimineren. Hoewel domein 4 zich beperkt tot beleid dat de Palestijnen hun recht op repatriëring ontzegt krachtens het internationaal recht, wordt het in dit rapport behandeld als een integraal onderdeel van het systeem van onderdrukking en overheersing van het Palestijnse volk als geheel, gezien de cruciale rol die het in demografisch opzicht speelt bij het in stand houden van de mensenrechten. apartheidsregime.
Dit rapport constateert dat de vier domeinen samen één alomvattend regime vormen, ontwikkeld met als doel de blijvende overheersing over niet-Joden te verzekeren in al het land dat exclusief onder Israëlische controle staat, in welke categorie dan ook.”
De enige democratische staat die huwelijken tussen verschillende religies niet erkent, met als gevolg dat niet-religieuze mensen in Israël helemaal niet kunnen trouwen.
Wat betreft gelijke rechten is het in Israël enorm controversieel of ultraorthodoxen dezelfde plichten zouden moeten hebben als modernorthodoxen, maar er is een overeenkomst dat niet-joden niet mogen werken in instellingen als de spoorwegen, elektriciteitscentrales enz. (hoewel ze dat wel kunnen). dienen in het leger). Hoe het ook zij, er bestaat geen grondwet maar een basiswet, en de uitspraken van de rechtbanken die zich op de basiswet beroepen, werden vrolijk genegeerd. ‘Rule of law’ is nogal vaag in Israël.
Zondagochtend en ik moet me klaarmaken voor de kerk. Toch blijft mijn levenslange verslaving aan eigenzinnige meningen voortduren.
“In een tijd waarin de westerse machten een groot deel van de vernietiging doorsnijden van Libië tot Jemen, is er weinig hoop op het tegengaan van de Israëlisch-Saoedische agressie zonder het joodse chauvinisme en het wahabistische sektarisme aan te pakken. Dit vereist strikte neutraliteit met betrekking tot etnisch-religieuze conflicten, terwijl democratie, secularisme, nationale onafhankelijkheid en gelijkheid worden bevorderd.”
Als ik dat nobele en ‘feel good’-recept lees, kan ik niet anders dan het naast de foto plaatsen van Netanyahu die tussen zijn bewonderende fans op de vloer van het Congres loopt.
In de informatiemedia waar de geest wordt gevormd, is het een strijd tussen door de strijd geharde professionals en zwaaiende amateurs, en de uitkomst is bijna altijd hetzelfde. Wat Trump op dit gebied heeft gedaan is verachtelijk, maar verschilt weinig van eerdere presidenten. De beweging om onze geest af te sluiten voor een alternatieve en nobelere wereld wordt elke dag zwakker.
BDS? Er is een systematische poging tot castratie aan de gang, waarbij de staten het zware werk doen. Zionisme scheiden van antisemitisme? Ze groeien dichter naar elkaar toe. De behandeling van Palestijnen afkeuren? De diefstal van de Golanhoogten. Enzovoort.
Dingen blijven nooit hetzelfde, en de toekomst is altijd een rotzooi, maar voor de naïeve altruïsten, waar ik er één ben, blijft er alleen maar hoop over die eeuwig voortkomt.
Pauline Jury, 6000 tot 7000 Arabieren in 1948, en 6 miljoen vandaag. Uw verklaring. Wauw. over nog eens zeventig jaar zullen dat er meer dan 5 miljard zijn. Ik heb de rest niet gecontroleerd, maar was onder de indruk van die. Nuchterder: naar schatting werden in 700 maar liefst 1948 Palestijnen uit hun huizen verdreven en mochten ze niet meer terugkeren. Er waren er echter nog ruim 7000 over.
Geef je iets om te factchecken. In Palestina was in 1920 slechts tien procent van de bevolking joods.
Een andere: de meeste Joden stammen af van het gebied rond de Zwarte Zee en niet van het Midden-Oosten. Shlomo Sand, professor aan de Universiteit van Tel Aviv en een andere man bij Johns Hopkins. Arthur Koestler sprak er halverwege de vorige eeuw ook over.
Overigens was de crack over het bekeren van Joden ongepast en hoort niet op deze website of op enige andere website thuis.
De Labour-partij is bezweken voor zionistische intimidatie; het zal te zijner tijd toegeven aan de eisen voor een tweede Brexit-stemming. Zijn we werkelijk verbaasd over wat de standaardpraktijk is geworden voor Europese sociaal-democratische partijen? Hetzelfde patroon is immers overal in Europa te zien, waar de SPD (Duitsland), PS (Frankrijk), PASOK (Griekenland), Syriza (Griekenland) PSOE (Spanje) allemaal zijn bezweken zonder ook maar een sprankje weerstand. Centrumlinks is samengesmolten met centrumrechts, in een centristische mengelmoes waarin de deugden van het neoliberalisme en het neoconservatisme worden geprezen. Europa is een kloon-vichyzone geworden voor de Verenigde Staten in hun zoektocht naar wereldhegemonie.
Het eerlijke wat je kunt doen is Israël op ELKE manier boycotten.
Hoezeer ik ook een hekel heb aan het gedrag van Israël, toch zou ik willen vragen: als men Israël gaat boycotten, wat moet er dan gedaan worden met al die computers met chips van Israëlische makelij? Kent u computersystemen met niet-Israëlische chips?
Zou een tegendefinitie, met kracht van wet, aangenomen door een meerderheid van het Parlement en/of Congres, kunnen worden aangenomen als een amendement op de rechten en waardigheid van de mens (op welke grondwet dan ook van toepassing is)?
Het Goede Vrijdag Akkoord (GFA) is een goed voorbeeld van de inspanningen om de harten en geesten van mensen te veranderen tegen (laten we eerlijk zijn, een of andere manifestatie van) het Kwaad, of beter gezegd, de psychopaten en sociopaten, die profiteren van eindeloze oorlogen.
Net als bij de BFA zal het de verplichting tot follow-up zijn die, in het geval van ME, drie tot vier generaties lang moet worden voortgezet. Dat is 3 jaar, mensen. Een Foundation met voldoende (en oprechte) langetermijnvisie zou toch zeker bereid zijn een stap verder te gaan en een eeuw van vergeving te leiden?
Goed gezegd.
Briljant artikel.
Zodra Hitler, zionisten, F***book of wie dan ook in een machtspositie wanhopig genoeg wordt om wetten uit te vaardigen, geweld te gebruiken of te proberen in de wet te schrijven wat mensen wel of niet moeten geloven, onthullen ze hun zwakte en wil. verliezen op de lange termijn.
Ik geef toe dat het semitisme en de onderliggende holocaust inderdaad een ZEER lange termijn hebben geduurd, maar de wanhoop wordt steeds duidelijker.
Bedankt voor een zeer doordachte analyse; waar ik het volledig mee eens ben. Ik heb gewacht op een 'post-mortem' van zowel Jonathan Cook als Asa Winstanley (die beiden uitgebreid over deze kwestie hebben geschreven), maar tot nu toe niets. Er is nog een ander punt dat besproken moet worden; het feit dat het onvermogen van Corbyn om krachtig op te komen voor zijn verklaarde principes hem feitelijk van zijn legitimiteit heeft ontdaan en hem misschien wel het leiderschap van zowel de Britse Labour-partij als mogelijk van de regering heeft gekost, waarvan ik vermoed dat hij die bij de volgende verkiezingen misschien wel zou hebben gewonnen. Net zoals Bernie Sanders in zijn hart een bedrijfsdemocraat bleek te zijn door zijn onvermogen om vast te houden aan zijn ‘socialistische’ (excuseer de uitdrukking) waarden door in te stemmen met het steunen van de neoliberale sociopathische oorlogszuchtige Clinton (naast vele andere tekortkomingen op het gebied van principes en rationeel denken) ) heeft Corbyn nu twijfel doen rijzen, of op zijn minst hadden moeten opwekken, in de hoofden van iedereen die hem steunde in kwesties als Palestina, Syrië, de sociale zekerheid en andere controversiële kwesties, over de vraag of hij, als het erop aankomt, Hij zal vasthouden aan zijn eerdere posities, of zal hij opnieuw folden. Net zoals Lazare opmerkt dat hij het neoliberale zionisme heeft bekrachtigd, heeft hij mogelijk ook een nieuwe termijn van de Tory-regering en een medeplichtige, door Blair geleide Labour-partij bekrachtigd.