De nieuwe Italiaanse regering put troost uit een aantal van Trumps standpunten, vooral op het gebied van migratie, handel en Rusland, zegt Andrew Spannaus.
Door Andrew Spannaus
in Milaan
Speciaal voor consortiumnieuws
Tijdens de United In de verkiezingscampagne van de Verenigde Staten heeft het grootste deel van de Italiaanse politieke klasse en media de standaardlijn aangenomen over hoe Donald Trump een ernstige bedreiging vormde voor de stabiliteit van de westerse wereld.
In tegenstelling tot eerdere Italiaanse regeringen, die de pro-globaliseringslijn volgden, heeft de nieuwe regering in Rome, gesteund door het antisysteem Five Star Beweging en de rechtervleugel Competitie, lijkt bereid om Trump te beschouwen als een opening, geen ramp.
Voor de nieuwe Italiaanse leiders biedt de overwinning van Trump een aantal kansen voor Italië. Het heeft een manier geopend om de anti-establishment stemmen in beide landen en in heel Europa potentieel met elkaar te verbinden door de negatieve effecten van de mondialisering op de midden- en lagere klassen aan te pakken, en door rampzalige ‘regime change’-beleid aan te vechten dat instabiliteit veroorzaakt.
De Italiaanse premier Giuseppe Conte begon zijn hand te onthullen G-7-top in Charlevoix, Canada in juni, kort nadat hij door de twee populistische partijen was gekozen als premier compromis figuur om de regering te leiden. Op de top was hij de enige andere leider die de oproep van Trump steunde om Rusland weer bij de groep te laten aansluiten. Conte weigerde ook om samen met andere Europese leiders te protesteren tegen de dreiging van tarieven die Washington hanteert om concessies op het gebied van de handel te verkrijgen. Tijdens Conte's bezoek aan het Witte Huis op 30 juli bevestigde hij dit standpunt, op zoek naar manieren tussen de twee landen nauwer zou kunnen samenwerken samen.
Conte: Vrienden maken in Washington. (SAUL LOEB/AFP/Getty Images)
De ramp in Libië
Het eerste veelvoorkomende probleem is hoe om te gaan met de chaos in Libië. In 2011 overtuigde de Franse president Nicolas Sarkozy – met de hulp van de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton – president Barack Obama er met succes van om een ‘humanitaire interventieDat leidde tot de verdrijving en moord op de Libische leider Muammar Gaddafi. Wat volgde was een periode van instabiliteit dat blijft tot op de dag van vandaag bestaan. Vooral voor Italië is de oorlog op twee fronten rampzalig geweest: de economische belangen zijn geschaad en de mensenhandel en de stroom vluchtelingen en migranten over de Middellandse Zee zijn toegenomen.
Italië is het westerse land met de sterkste banden met Libië voormalige Italiaanse kolonie. Italië heeft daar zwaar geïnvesteerd, onder meer door de aanleg van transport-, militaire en huisvestingsinfrastructuur in de vorm van herstelbetalingen voor het kolonialisme onder een Overeenkomst uit 2008 met Gaddafi. Ook in de energiesector zijn de banden sterk, net als in het Italiaanse conglomeraat Eni beheert daar talrijke olie- en gasvelden, die goed zijn voor ongeveer 20 procent van de totale koolwaterstofproductie van het bedrijf.
Toen de NAVO-bommen in 2011 werden losgelaten, had het Franse leger de Eni-infrastructuur tot zijn doelwitten gerekend. volgens aan de toenmalige Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken Franco Frattini. De Italiaanse olievoorraden zijn blijkbaar nooit getroffen. BGewapende groepen blijven oliepijpleidingen aanvallen en de olie-export belemmeren, waaronder die van Eni.
Het doelwit van Eni infrastructuur heeft in Italië geleid tot de overtuiging dat een van de doelen van de Libische oorlog tegen Frankrijk het ontnemen van de controle over de Libische energiebronnen van Italië was. Bevestiging komt uit de e-mails van Clinton voor het eerst gepubliceerd door WikiLeaks, en vervolgens gedeeltelijk vrijgegeven door de Het ministerie van Buitenlandse Zaken zelf. Clinton-assistent Sidney Blumenthal heeft gestuurd intelligentie beoordelingen over de motieven van Sarkozy bij de aanval op Libië, waaronder “de wens om een groter deel van de olieproductie in Libië te verwerven.” Uit andere e-mails blijkt dat dit betekende dat bestaande olieconcessies (zoals die aan Eni) moesten worden geannuleerd ze toe te wijzen aan het Franse Total. (Een ander belangrijk doel was Gaddafi ervan te weerhouden een nieuwe pan-Afrikaanse munt te creëren die de CFA, de Franse frank gebruikt in Franstalige Afrikaanse landen.)
Italië heeft dat ook kreeg de dupe van de toename van de immigratie via Libië passeren. Het Noord-Afrikaanse land is een knooppunt geworden voor de doorgang van migranten en vluchtelingen, met meedogenloze mensenhandelaars mensen uitbuiten en martelen die hopen Europa te bereiken.
In betere tijden. (Michel Dufour/WireAfbeelding)
De uitschakeling van het Gaddafi-regime heeft in sterke mate bijgedragen aan de golf van wanhopige mensen die Italië probeerden te bereiken ruim 90 procent daarvan aankomen uit Libië.
Het politieke resultaat was krachtig Het anti-immigrantensentiment in Italië heeft aanzienlijk bijgedragen aan het verkiezingssucces van de Liga in maart. De nieuwe Italiaanse regering heeft ernaar gestreefd blokkeer alle aankomsten niet gecontroleerd door zijn kustwacht en andere Europese landen dwingen de lasten te delen van degenen die toegang krijgen. Dit heeft geleid tot beweringen dat Italië de humanitaire behoeften van Italië negeert wanhopige mensen. De Italianen werpen tegen dat de Europese buurlanden weigeren hun steentje bij te dragen, omdat ze hun grenzen binnen Europa hebben gesloten ondanks hun verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst Schengen-akkoord dat het vrije verkeer van volkeren garandeert in de hele EU.
Niet verrassend, Trump heeft bood zijn steun aan Conte, waarin de aanpak van de Italiaanse regering wordt geprezen en wordt gesuggereerd dat Europa als geheel opnieuw sterke grenzen moet invoeren. De steun van Trump aan Libië kan Italië het meeste helpen.
Frankrijk blijft dominantie zoeken in het westerse beleid ten aanzien van Libië, terwijl Italië ernaar streeft zijn leidende rol in het gebied terug te winnen, ondanks dat het wordt gezien als een tweederangsmacht in Europa. Na de bilaterale bijeenkomst in het Witte Huis vertelden bronnen de Italiaan pers dat Italië daarvoor op Amerikaanse steun kon rekenen Conferentie over Libië Conte organiseert dit najaar in Rome. Trump zei: “We erkennen het Het Italiaanse leiderschap rol spelen bij de stabilisatie van Libië en Noord Afrika."
Met liefde naar Rusland
Trump en de Italiaanse regering zijn het ook eens over Rusland. Weinig mensen in Italië lijken het voortzetten van de sancties en het inzetten van extra militair personeel en materieel in het oosten te steunen. Veel Italianen lijken dat ook te doen verwelkomen een verschuiving weg van de Nieuwe Koude Oorlog-mentaliteit, maar zonder de westerse alliantie te verbreken.
Tot dusver Trump openheid voor diplomatie met de Russische president Vladimir Poetin heeft niet veel daadwerkelijke verandering gebracht. Sterker nog, die van vorige maand NAVO-top heeft een reeks toezeggingen opgeleverd voor verdere inzet van de NAVO richting de Russische grenzen. Maar het Italiaanse verlangen naar betere betrekkingen met Rusland, zonder de VS van zich te vervreemden, wordt gefaciliteerd door Trumps benadering van Moskou.
Conte en Trump bleven achter the Nucleair akkoord met Iran, waarover Italië en de VS het niet eens zijn. Italië is lange tijd een belangrijke economische partner van de Islamitische Republiek geweest. Hoewel er binnen instellingen in Rome discussie bestaat over de beste aanpak van Iran, lijdt het geen twijfel dat veel Italiaanse bedrijven zullen verliezen door het besluit van Trump om opnieuw sancties op te leggen.
Handel met China
Over de handel met Europa Trump heeft zijn gebruikelijke methode gevolgd: hard praten en bedreigingen uiten, in de hoop concessies te verkrijgen. Het eerste schot was het opleggen van tarieven door Trump aan staal en aluminium, wat Brussel ertoe aanzette wraak te nemen op een reeks Amerikaanse importproducten, waaronder bourbon, motorfietsen en talloze voedselproducten. Vervolgens dreigde Trump met tarieven van 20 procent op Europese auto's, tenzij de EU de barrières voor Amerikaanse producten verkleint.
De Europese Commissie reageerde met een dreigement van meer dan 300 miljard dollar aan tarieven op Amerikaanse goederen. Uiteindelijk werd een overeenkomst bereikt waarin de twee partijen zich ertoe verbonden “samen te werken aan nultarieven.” Het Witte Huis eiste de overwinning op na concessies van de EU in de energie- en voedselsector. Belangrijker nog is dat Europa op handelsgebied de kant van Trump lijkt te kiezen boven China.
Na zijn ontmoeting op 30 juli met Trump stemde Conte ermee in over de noodzaak om de voorwaarden voor de deelname van China aan de Wereldhandelsorganisatie te herzien. China krijgt nog steeds de status van a ontwikkelingsland, waardoor het in veel sectoren hogere tarieven en beperkingen kan handhaven dan zijn westerse tegenhangers. China heeft grote vooruitgang geboekt bij het verbeteren van de levensomstandigheden van zijn bevolking, maar heeft nog een lange weg te gaan om de interne onevenwichtigheden en ongelijkheid aan te pakken.
Terwijl de groei van de Chinese middenklasse een belangrijke kans biedt voor de Europese industrie, heeft de goedkope productie uit China en andere ontwikkelingslanden miljoenen banen gekost in de ontwikkelde landen, waardoor veel westerse industrieën tijdens de jaren 2000 zijn verdrongen. proces van mondialisering in de afgelopen decennia.
Italië behoudt een concurrentievoordeel in veel geavanceerde productiesectoren:net als andere Europese landen, geleid door Duitsland – maar dat voordeel neemt af naarmate andere landen een hoger ontwikkelingsniveau bereiken. Italië moet concurreren op kwaliteit, niet op kwantiteit, en de negatieve gevolgen van de onevenwichtige concurrentie met China, met zijn lage kosten en verschillen in wet- en regelgeving, overwinnen.
Grenzen van de EU
De populistische Italiaan overheid is ook op zoek naar een meer algemene uitdaging voor de decennia-ouden neoliberaal economisch systeem, die de regering-Trump heeft gesteund. Het is voorbarig om te denken dat Italië en de VS een nieuw partnerschap hebben gesloten, gezien de onzekerheid aan beide kanten. Zelfs in de zeldzame gevallen waarin Trump redelijke doelen nastreeft, is hij inconsistent en moet hij met vele partijen in de VS strijden – zelfs binnen zijn eigen regering. De Italiaanse regering bevindt zich in een vergelijkbare situatie, waarbij het Europese establishment wegversperringen opwerpt om grootschalige veranderingen in het economisch beleid te voorkomen.
Op zoek naar Amerikaanse steun buiten de grenzen van de EU is in het belang van Italië, maar roept zorgen op bij degenen die met minachting naar Trump en zijn wantrouwen jegens supranationale instellingen kijken. Als EU-landen op eigen kracht handelen, verliest het idee van een gemeenschappelijk buitenlands beleid aan geloofwaardigheid, waardoor de argumenten van degenen die tegen verdere integratie zijn, worden versterkt.
Het probleem is dat de pro-EU-troepen er tot nu toe niet in zijn geslaagd de kwesties aan te pakken die tot de populistische opstand hebben geleid, zowel op economisch gebied als op het gebied van het buitenlands beleid. Het herhalen van de mantra dat Europese landen als een blok moeten optreden, lost de fundamentele problemen waarmee de lidstaten worden geconfronteerd niet op. Als Brussel zijn eigen mislukkingen niet onder ogen wil zien, zullen meer conflicten onvermijdelijk zijn en zal de alliantie tussen populistische krachten waarschijnlijk blijven groeien.
Andrew Spannaus is een journalist en strategisch analist gevestigd in Milaan, Italië. Hij werd in maart 2018 verkozen tot voorzitter van de Milan Foreign Press Association. Hij heeft de boeken “Perché vince Trump” (“Waarom Trump wint” – juni 2016) en “La rivolta degli elettori” (“De opstand van de kiezers” – juli 2017).
Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
De VS hebben herhaaldelijk de landen van het oude Europa tegen elkaar opgezet. En het heeft prima gewerkt. Als de EU de oorlog tegen Libië niet heeft geleid met de VS op de achterbank en van Libië geen mislukte staat heeft gemaakt, zou er geen toestroom van vluchtelingen over de Middellandse Zee plaatsvinden. Stel dat de EU geen enkele exitstrategie heeft gepland voor deze denkbare ramp. Dus als je het kapot maakt, moet je het bezitten. En aangezien de VS daar de oorlog hebben gevoerd, en niet hier, en bovendien beschermd zijn door twee oceanen, zou er voor de Amerikanen geen puinhoop van vluchtelingen meer zijn om aan het thuisfront op te ruimen. En de dollar zal steeds superieur blijven aan de euro. Concentreer u dus alstublieft op uw eigen problemen op het gebied van het buitenlands beleid in plaats van China te mishandelen vanwege zijn snelle ontwikkelingen. De verdeel-en-heers-strategie van de VS en Groot-Brittannië werkt over het algemeen niet zo goed voor China als geheel
Omdat ik in Conil de la Frontera in het zuiden van Spanje woon, met uitzicht op Noord-Afrika vanuit mijn raam, kan ik Andrew Spannaus verzekeren dat Italië verre van alleen staat in de omgang met migranten en vluchtelingen uit Libië en Afrika. De afgelopen maanden zijn er ruim duizend in Spanje aangekomen en afgehandeld. Niet alleen dat, ik praat de meeste dagen met een lokale vrijwilliger van het Rode Kruis, hij houdt me op de hoogte van wat er gebeurt in de Middellandse Zee en de Atlantische Oceaan. Gisteren liet hij me in realtime op zijn telefoon de kaart zien van reddingsboten die migranten oppikken. Er waren op dat moment zeven boten actief. Vrijwilligers worden voortdurend op de hoogte gehouden, omdat zij op elk moment kunnen worden opgeroepen. Hij had die nacht niet geslapen en was druk bezig geweest met het verwerken van nieuwkomers. Er waren zeven boten actief in de Atlantische Oceaan op het moment dat hij het mij liet zien. Helikopters zoeken naar zowel boten als overlevenden; Velen bereiken de kust niet levend. Vluchtelingen worden opgevangen door onze naburige vissershavens Barbate en Tarifa, terwijl er nog meer worden opgevangen door Algeciras aan de Middellandse Zeekust. In het noorden neemt Barcelona velen op. Te suggereren dat Italië de enige is die vluchtelingen opneemt, terwijl het in feite boten vol vluchtelingen heeft geweigerd, is misleidend en beledigend voor Spanje en de andere Europese landen die de afgelopen jaren honderden en duizenden vluchtelingen hebben opgenomen.
De rol van de alternatieve media is om nauwkeuriger te zijn, en niet zo onnauwkeurig, als de bedrijfsmedia. Wanneer het nepnieuws of onnauwkeurig nieuws verspreidt om sensatie of verontwaardiging te veroorzaken, is het niet beter dan de bedrijfsmedia. Ik zal de artikelen van Spannaus in de toekomst met een korreltje zout nemen en zal er misschien helemaal geen moeite meer mee doen.
Bryan Hemming – “Om te suggereren dat Italië de enige is die vluchtelingen opneemt, terwijl het in feite boten vol vluchtelingen heeft geweigerd, is misleidend en beledigend voor Spanje en de andere Europese landen die de afgelopen jaren honderden en duizenden vluchtelingen hebben opgenomen .”
Ik denk niet dat Andrew Spannaus dat zei. Hij zei:
“Italië heeft ook het zwaarst te lijden gehad van de toename van de immigratie via Libië. Het Noord-Afrikaanse land is een knooppunt geworden voor de doorgang van migranten en vluchtelingen, met meedogenloze mensenhandelaars die mensen uitbuiten en martelen die hopen Europa te bereiken.”
Een van de links verwijst ons naar een van zijn eerdere artikelen, en daar zegt hij:
“Dit heeft ertoe geleid dat in 2017 ruim 85 procent van het totale aantal migranten dat richting Europa trok, in Italië is aangekomen.”
Zeker, de migranten komen nu naar Spanje omdat Italië hen begint terug te sturen of de boten in beslag neemt van de NGO's die de migranten ophalen voor de kust van Libië. Dit zijn economische migranten, en de boten zitten vrijwel uitsluitend vol met jonge Afrikaanse mannen. Ze vluchten niet voor hun leven. Ze betalen de mensenhandelaars goed geld om naar Europa te komen en omdat de meesten van hen geen echte vluchtelingen zijn, zullen ze waarschijnlijk weer naar huis worden gestuurd.
Bedankt voor je reactie, maar het lijkt erop dat je verkeerd hebt gelezen wat ik schreef. De afgelopen jaren heeft Italië beslist de dupe gekregen van de toegenomen migratie via Libië. Uit de cijfers blijkt bijvoorbeeld dat in 2016 ongeveer 13,000 migranten Spanje bereikten – zij het gedeeltelijk over land en niet vanuit Libië – terwijl dat voor Italië 181,000 was; in 2017 waren dat Spanje 28,000, Italië 120,000. (de statistieken variëren een beetje, maar je begrijpt het idee)
Dit jaar is er sprake van een toename van de stromen naar Spanje en een afname van de stromen naar Italië, juist omdat de nieuwe Italiaanse regering een andere koers heeft gekozen; aan de andere kant heeft de nieuwe Spaanse regering haar beleid in de andere richting gewijzigd, vergeleken met de harde lijn van haar voorgangers.
Sommige andere Europese landen hebben veel vluchtelingen opgenomen, meestal via andere kanalen dan Libië. Feit is dat toen andere kanalen geblokkeerd werden – zoals Griekenland en de Balkan, die voorheen veel meer hadden ontvangen dan alle anderen – de Libische route bleef bestaan en werd uitgebreid, waardoor de druk op Italië groter werd. Dit betekent niet dat de nieuwe Italiaanse regering “gelijk” heeft, maar het weerspiegelt een verschuiving in de publieke opinie en een reactie op het gebrek aan hulp van andere Europese landen in de afgelopen jaren. Spanje was een van hen, dat voorheen minder binnenhaalde dan zijn quotum had bereikt, maar roept nu op tot een beter herverdelingsbeleid, net zoals Italië dat voorheen deed.
Hoe dan ook, mijn punt is niet dat Europese landen moeten vechten over de vraag hoe ze migranten moeten afwijzen; solidariteit is nodig, en bovenal moeten we serieus kijken naar de reden waarom mensen hun thuisland ontvluchten, een kwestie die ik in eerdere artikelen op Consortium News heb besproken. Groeten
“Mijn punt is niet dat Europese landen moeten vechten over de vraag hoe ze migranten moeten afwijzen; solidariteit is nodig, en bovenal moeten we serieus kijken naar waarom mensen hun thuisland ontvluchten”…goed gezegd!
MISSCHIEN KAN HET ITALIË VAN DANTE ALIGHERI WEER EEN RENAISSANCE LEIDEN!
“Clinton-assistent Sidney Blumenthal stuurde inlichtingenrapporten over de motieven van Sarkozy bij de aanval op Libië, waaronder 'de wens om een groter deel van de olieproductie in Libië te verwerven'. Uit andere e-mails blijkt dat dit betekende dat bestaande olieconcessies (zoals die aan Eni) moesten worden geannuleerd en opnieuw moesten worden toegewezen aan het Franse Total.”
Ik herinner me dat ik vlak nadat Gaddafi op wrede wijze werd vermoord las dat Sarkozy en de toenmalige Britse premier naar Libië vertrokken om te proberen oliecontracten binnen te halen met de nieuwe voorlopige Libische regering. Ik herinner me dat ik bij mezelf dacht: “God, de man is nog maar net dood en de gieren zijn al geland.” Sarkozy was daar en probeerde deals te sluiten voor Total.
Sarkozy stak Gaddafi niet alleen in de rug (zijkant), maar hij zou ook Italië in de rug steken.
Of je hem nu leuk vindt of niet, Trump biedt WEL veel kansen. De uitdaging en bedreiging voor ‘het establishment’ (hoe je dat ook wilt definiëren) blijkt duidelijk, zelfs uit de wanhopige maatregelen die zijn genomen om van hem af te komen.
Ik heb gehoord van een zeer ambitieuze agenda die aan hem wordt toegeschreven, namelijk het afschaffen van het 'financiële' kapitalisme en het herstellen van het 'productieve' kapitalisme. Dit betekent dat we handel moeten drijven met behulp van bestaande (reeds gecreëerde) rijkdom, in plaats van ons huidige systeem van handel in schulden (beloofde, nog niet geproduceerde rijkdom). Rijkdom (geld) is het resultaat van inspanningen die de vereisten te boven gaan.
Toegegeven, er bestaat enige discussie over de vraag of hij dit opzettelijk of per ongeluk doet. – Niet dat dat veel uitmaakt.
De Europeanen zijn idioten en vazallen. Ze hebben hun financiële wereld aan de Verenigde Staten afgestaan en hebben op dit moment geen haalbaar plan om de controle over hun financiële toekomst terug te winnen. Ze hebben blindelings elk fruitcake-idee gesteund dat de Verenigde Staten hebben bedacht. We hebben landen in het hele Midden-Oosten aangevallen. De landen van de EU steunden collectief en individueel wat wij deden, of onthielden zich in het ergste geval van stemming. Niemand was tegen de VS, ook al hadden ze dat wel kunnen doen. Nu wordt Europa overspoeld met vluchtelingen uit de landen van het Midden-Oosten die de VS hebben opgevist. Als ze dat niet zagen aankomen, zijn het idioten. Deze stroom vluchtelingen heeft de financiële en politieke cohesie van de EU onder druk gezet. De auteur van hun ellende zijn de Verenigde Staten. Gaan ze ervoor zorgen dat de VS hen vergoeden voor de kosten die zijn veroorzaakt door de Amerikaanse domheid? In één woord: NEE. Iedereen (nou ja, in ieder geval de VS en de EU) dacht dat het een goed idee zou zijn om Libië een schop onder de kont te geven. Dat dachten ze in 2011. Zeven jaar later, 2018, is Libië nog steeds een mislukte staat zonder echte regering, die letterlijk miljoenen vluchtelingen voortbrengt die wanhopig proberen de Middellandse Zee over te steken (en het onderwerp van dit artikel). De EU kan Libië niet alleen aan de VS de schuld geven (waarvan de voornaamste veronderstelling is dat zij eerlijk zijn). Ze geloofden met heel hun hart in deze regelrechte ramp. Kunnen ze er toe komen om ‘oeps’ te zeggen? Um Nee. Op een vergelijkbare manier besloot de EU, onder één hoedje met hun neoconservatieve vrienden in het Obama-regime, Oekraïne van Rusland af te wenden (let op: Oekraïne was honderden jaren lang een deel van het Russische imperium) en een staatsgreep in Oekraïne aan te moedigen. Nu hebben ze een land dat feitelijk op de rand staat van nazi-zijn. Niet neo-nazi. Er is niets nieuws aan de Oekraïense nazi's. Het zijn niet-gereconstrueerde Stepan Bandara-nazi's. De Krim wilden eruit en zeiden dat bij de stembus. We hebben in Oekraïne een marionettenregering geïnstalleerd die we leuk vonden. De VS waren erg ongelukkig omdat de Krim niets met de Oekraïners te maken wilden hebben (ze hebben nooit deel uitgemaakt van Oekraïne). In '57 werden ze in dezelfde oblast geplaatst als Oekraïne. Dat maakt hen niet méér Oekraïens dan dat ze in de St. Louis Statistical Metropolitan Area maakt East St. Louis tot een deel van Missouri in plaats van Illinois) en dat was in strijd met onze plannen om Rusland (een land waarvoor we een dwaze haat koesteren) uit de marinebasis van Sebastopol te verdrijven. Heeft de EU hun fout erkend en geprobeerd de VS te dwingen redelijke beslissingen te nemen? U maakt zeker een grap, meneer Feynman. Ze gingen akkoord met de Amerikaanse sancties. Het meegaan met de Amerikaanse sancties heeft de verschillende EU-landen letterlijk miljarden dollars gekost. Je zou denken dat ze stappen zouden ondernemen om het bloeden te stoppen, maar dan heb je het mis.
En over de kosten gesproken… De financiële ramp in Europa was een direct gevolg van het feit dat de Amerikanen er niet in slaagden hun financiële centra onder controle te houden. De Europeanen betaalden de prijs, niet de Amerikanen. Europa zal net zo min gecompenseerd worden voor de fouten van de VS als gewone Amerikanen gecompenseerd worden voor het roekeloze gedrag van de bankgemeenschap. De enige grote landen die zich verzetten tegen de Verenigde Staten zijn Rusland en China. Haast niet iedereen om hen te helpen omgaan met een arrogante imperialist die probeert de mondiale hegemon te worden, omdat ik weet dat jij daar de ballen niet voor hebt.
Mooi stukje schrijven. Volledig op de hoogte van elk onderwerp, allemaal agressief betrokken. Verdeel die eerste superparagraaf gewoon in meerdere, en je hebt een meesterwerk. Ik hou van de verwijzing naar Amerika's late grote 'nieuwsgierige karakter'. De wereld zou wel een verhoogde dosis helder denken kunnen gebruiken, waar hij zo beroemd om was.
Ik zou zeggen dat het precies de tegenovergestelde situatie is: de VS zijn door de nog steeds bestaande koloniale meesters van de EU in de val gelokt om hun ‘buitenlands legioen’ te zijn, dat hun wens (en de wens van de wannabes hier) uitvoert om de wereld te herkoloniseren… alles wat mondialisering werkelijk is. Libië was een voormalige Italiaanse kolonie, Algerije een van de vele Frans-Afrikaanse koloniën in “Frans West-Afrika”, Egypte was een Britse kolonie, het Midden-Oosten was verdeeld tussen Frankrijk en Groot-Brittannië, de VS was een Britse kolonie (nog steeds via CityOf London’s Wall Street activa), Canada was een Britse kolonie, Australië was een Britse kolonie, Nieuw-Zeeland was een Britse kolonie, Vietnam, Cambodja, Laos waren Franse koloniën, Myanmar, Maleisië, Bangladesh, India, Pakistan waren Britse koloniën, Indonesië was een Nederlandse kolonie, De Filippijnen waren eeuwenlang een Spaanse kolonie totdat de VS het ‘wonnen’ als oorlogsprijs met het Spaanse rijk, Brazilië een Portugese kolonie was, Suriname een Nederlandse kolonie, Venezuela, Colombia, Peru, Chili, Argentinië, Mexico, vrijwel heel Zuid- en Midden-Amerika waren Spaanse koloniën, net als Cuba en Puerto Rico. Het probleem zal niet worden opgelost totdat de goede mensen van de EU deze geheime heersende klasse in hun midden erkennen, en WIJ kunnen onszelf niet bevrijden totdat JULLIE dit probleem onderkennen.
Goed gezegd Jef
De commentaren van Jeff en Brad hebben het te bereiken doel gemeen: het onderwerpen van de wereld aan het Westen. Het wordt nu 'neoliberalisme' genoemd en vertegenwoordigt het slechtste van zowel de EU als de VS, met misschien enkele verschillen in 'nuance'. ‘Traditioneel rechts’ en ‘traditioneel links’ zijn onder deze mondiale glans uitgeschakeld, en de spin-off is de fragmentatie en ontbinding van het politieke systeem zoals we dat kenden.
Bedankt voor de Feynman-referentie. Mijn broer heeft mij afgelopen zomer zijn exemplaar van Feynmans reflecties geleend, en aangezien ik hem morgen zie, moet ik het aan hem teruggeven.
Mooie opsomming. Met de door de VS gesponsorde staatsgreep in Oekraïne probeerde ook ik mezelf te informeren over de vraag wie Oekraïners en Krim-mensen zijn. Een zeer oud gebied van de menselijke beschaving, en de Russen hebben daar evenveel aanspraak op als welke andere etniciteit of nationaliteit dan ook. Het is volkomen terecht dat een van de belangrijkste doelstellingen van de VS was om Rusland militair te verlammen door het land Sebastopol te ontnemen. GAAT NIET GEBEUREN. Dat is de reden waarom hier in DizzyWorld bij elke bocht de verplichte uitdrukking ‘de Russische invasie van de Krim’ staat. Kunt u zich voorstellen dat Rusland of China zouden proberen de VS uit Okinawa te verdrijven? De stank van gerechtvaardigde verontwaardiging zou verstikkend zijn.
Geweldige reactie, Jef!
Ik woon in Frankrijk en herinner me Sarkozy nog goed.
Niemand was tegen de VS, ook al hadden ze dat wel kunnen doen.
Tot 2014 was er een blog genaamd David's Medienkritik (http://medienkritik.typepad.com) waar eigenaar David Kaspar probeerde licht te werpen op wat volgens hem anti-Amerikanisme was in de Duitse reguliere media, vooral tijdens de oorlog in Irak toen de Republikeinse GWB aan de macht was. Ik weet niet zeker of de Duitse MSM destijds als afwijkende mening tegen de Amerikaanse oorlogsmachine gold, maar ik dacht dat ik het zou delen.
Anders, goede punten.
Als Europeaan (Zwitser) ben ik het van harte eens met uw opmerking.
Aangezien Zwitserland geen deel uitmaakt van de EU of de NAVO (en ook neutraal is geweest tijdens beide wereldoorlogen), ben ik benieuwd wat het standpunt van de Zwitserse politici is over al die oorlogen die door de VS en de EU zijn gelanceerd. Aan welke kant is het? Bedankt.
Wat de veiligheidsmachtiging van John Brennan betreft, dit is de wet:
“In het geval van voormalige CIA-directeuren 'houdt' de dienst hun veiligheidsmachtiging in en vernieuwt deze elke vijf jaar voor de rest van hun leven. Dat vereist echter dat voormalige CIA-directeuren zich gedragen als huidige CIA-werknemers.”
Het is onmogelijk dat een huidige CIA-medewerker MSM zou gebruiken en de president zou beschuldigen van verraad. Er heeft zeker iemand gelekt. Was het Brennan die nog steeds toegang had tot geheim materiaal?
Brennan heeft net zijn zwaard laten verwijderen.
Hier is een artikel dat bekijkt hoe de Russen denken over de impact van de Amerikaanse anti-Poetin-sancties:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/the-impact-of-anti-russia-sanctions-on.html
Dankzij de onevenwichtige berichtgeving in de westerse media horen we zelden wat de Russen denken over de belangrijkste kwesties die hun leven beïnvloeden in deze tijd van anti-Poetin/anti-Rusland-sancties en hoe zij over hun nieuwe geopolitieke realiteit denken.