De betekenis van een cruciaal sms-bericht tussen twee FBI-functionarissen lijkt eindelijk te zijn uitgelegd, en het is geen goed nieuws voor de gelovigen aan de Russia Gate, zoals Ray McGovern uitlegt.
Door Ray McGovern
Speciaal voor consortiumnieuws
Voormalig FBI-advocaat Lisa Page heeft naar verluidt tegen een gezamenlijke commissie van het Huis van Afgevaardigden gezegd dat toen FBI-contraspionagefunctionaris Peter Strzok haar op 19 mei 2017 een sms stuurde waarin hij zei dat er ‘daar geen grote zaak was’, hij bedoelde dat er geen bewijs was van samenzwering tussen de Trump-campagne en Rusland.
Het was duidelijk een pechdag voor Strzok, toen op vrijdag de 13eth deze maand gaf Page haar uitleg van de tekst aan de House Judiciary and Oversight/Government Reform Committees en gooide haar minnaar, Strzok, feitelijk onder de bus.
Strzok's ogenschijnlijke bekentenis aan Page dat er 'daar geen grote' was, was dat wel gerapporteerd op vrijdag door John Solomon in de opiniesectie van The Hill gebaseerd op meerdere bronnen waarvan hij zei dat ze aanwezig waren tijdens het interview achter gesloten deuren van Page.
De tekst van Strzok kwam niet uit de lucht vallen. De afgelopen tien maanden hadden hij en zijn ondergeschikten van de FBI op alle mogelijke manieren geprobeerd om een ‘daar’ te achterhalen – bij voorkeur een groot ‘daar’ – maar dat was jammerlijk mislukt. Als de bronnen van Salomon accuraat zijn, lijkt het steeds waarschijnlijker dat ze niets anders konden doen dan het geheel uit de doeken te doen, waarna het stokje werd overgedragen aan speciaal aanklager Robert Mueller.
De 'nee daar daar'-tekst kwam slechts twee dagen nadat voormalig FBI-directeur James Comey erin slaagde zijn vriend Mueller aan te stellen om de vermeende samenzwering te onderzoeken waarvan Strzok vrijwel zeker wist dat die er niet was.
Strzok tijdens zijn openbare getuigenis eerder deze maand.
Robert Parry, de overleden oprichter en redacteur van Consortium News, die Solomon mij vorig jaar beschreef als zijn model voor journalistieke moed en professionaliteit, kon al in maart 2017 de contouren onderscheiden van wat nu Deep State-gate is, en, was doorgaans de eerste die durfde verslag over de implicaties ervan.
Parry's artikel, geschreven twee en een halve maand voordat Strzok de zelfincriminerende opmerking naar Page sms'te dat er 'daar geen grote dingen zijn', is een case study in de professionele journalistiek. Zijn allereerste zin liep volledig vooruit op de tekst van Strzok: “De hysterie over de ‘Rusland-poort’ blijft groeien… maar in de kern kan dat wel het geval zijn nee daar. '(Nadruk toegevoegd.)
Wat de “heksenjachten” betreft: Bob en anderen van Consortiumnews.com, die niet bezweken zijn aan het virulente HWHW-virus (Hillary Would Have Won), en weigerden de Kool-Aid op te slurpen die werd aangeboden in de diepe Deep State-trog, hebben bijna bijna op de brandstapel terechtkomen – virtueel. Typisch hield Bob vast aan zijn wapens: hij bestuurde een orgel (nu rudimentair in de meeste publicaties van het establishment) dat het feitelijke bewijsmateriaal doorzocht en verteerde en aan de andere kant onzin uitdreef.
Degenen onder ons die het voorbeeld van Bob Parry volgen, krijgen nog steeds veel kritiek te verduren – ook van mensen op voorheen serieuze – zelfs progressieve – websites. We verwachten nu ook geen staakt-het-vuren, zelfs niet met de verklaring van Page (waarover de gevestigde media tien dagen na haar interview angstvallig zwijgen). Er staat veel te veel op het spel.
Zoals Mark Twain het verwoordde: “Het is gemakkelijker om mensen voor de gek te houden dan hen ervan te overtuigen dat ze voor de gek gehouden zijn.” En, zoals we de afgelopen paar jaar hebben gezien, geldt dat ruimschoots voor ‘Rusland-poort’. Voor velen van ons die er objectief naar hebben gekeken en er onpartijdig over hebben geschreven, zijn we ons ervan bewust dat we op dit gebied gezien worden als mensen die op één lijn zitten met president Donald Trump.
Blinde haat jegens de man lijkt elke erkenning te dwarsbomen dat hij ooit gelijk zou kunnen hebben over iets – wat dan ook. Dit brengt aanzienlijke ongemakken met zich mee. Zet het op de prijs van het nastreven van de waarheid, ongeacht met welke bedgenoten je terechtkomt.
Moed bij The Hill
Pagina: Hoest de betekenis van 'daar' op.
Het artikel van Salomo verdient een zorgvuldige lezing, geheel. Dit zijn de meest relevante paragrafen:
“Het blijkt dat wat Strzok en Lisa Page die dag [19 mei 2017] in werkelijkheid deden, was discussiëren over de vraag of ze bij de FBI moesten blijven en moesten proberen door de gelederen te stijgen naar het niveau van een assistent-directeur (AD) of zich bij Mueller’s aan te sluiten. speciaal adviesteam. [Page heeft sindsdien de FBI verlaten.]
“Wie geeft er om, nog een AD [adjunct-directeur] zoals [geredigeerd] of wie dan ook?'” schreef Strzok, terwijl hij de voordelen van promotie afwoog, voordat hij blijkbaar suggereerde wat een aantrekkelijkere rol zou zijn: 'Een onderzoek dat leidt tot afzetting ?' …
"Een paar minuten later sms'te Strzok zijn eigen handicap van het Russische bewijsmateriaal: 'Jij en ik weten allebei dat de kansen klein zijn. Als ik dacht dat het waarschijnlijk was, zou ik daar zonder enige twijfel zijn. Ik aarzel deels vanwege mijn onderbuikgevoel en mijn bezorgdheid dat er daar geen grote dingen zijn.'
"Dus de FBI-agenten die hielpen bij het aandrijven van het Rusland-collusie-verhaal – evenals het besluit van Rosenstein om Mueller te benoemen – wisten blijkbaar al die tijd dat het bewijsmateriaal tot ‘niets’ zou leiden, en toch gingen ze door omdat ze dachten dat er nog steeds een mogelijkheid was. van impeachment.”
Salomo voegt eraan toe: “De mate waarin u zich zorgen maakt over dit gedrag, wordt vrijwel zeker beïnvloed door uw liefde of haat voor Trump. Maar plaats jezelf even in de schijnwerpers van een onderzoek door dezelfde cast van FBI-personages: er wordt onderzoek naar je gedaan voor een misdaad waarvan de agenten denken dat deze niet heeft plaatsgevonden, maar het onderzoek gaat nog steeds door omdat het gewenste resultaat is dat je wordt ontslagen. van je baan. Is dat een FBI waarmee je kunt leven?’
De timing
Zoals opgemerkt werd de tekst van Strzok twee dagen na de benoeming van Mueller op 17 mei 2017 geschreven. De dag ervoor, op 16 mei, The New York Times publiceerde een verhaal dat Comey ernaar lekte via een tussenpersoon die uitdrukkelijk was ontworpen (zoals Comey toegegeven in de getuigenis van het Congres drie weken later) om te leiden tot de benoeming van een speciale aanklager om de samenzwering tussen de Trump-campagne en Rusland te onderzoeken. Hmmmmm.
Was Strzok vergeten zijn baas te vertellen dat hij na tien maanden van zijn beste onderzoeksinspanningen – juridisch en anderszins – ‘daar daar’ niets kon vinden?
Het lek van Comey ging trouwens over de vermeende druk van Trump op Comey om het rustig aan te doen met generaal Michael Flynn, omdat hij had gelogen tijdens een geïmproviseerd verhoor onder leiding van – je raadt het al – de alomtegenwoordige, onmisbare Peter Strzok.
Hoe het ook zij, de operatie werkte prima – in ieder geval in het begin. En – zonder onthulling van de Strzok-Page-teksten – had het heel goed kunnen blijven slagen. Nadat plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein Mueller, een van Comey's beste vrienden, tot speciale raadsman had benoemd, Mueller koos op zijn beurt Strzok als leider van het Russia-gate-team, tot de zomer, toen de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie de Strzok-Page-teksten kreeg en weigerde daarop te gaan zitten.
Een tijdlijn
Hier is een tijdlijn, die misschien nuttig kan zijn:
2017
16 mei: Comey lekt naar NY Times om een speciale aanklager aan te stellen
17 mei: Speciale aanklager benoemd, namelijk Robert Mueller.
19 mei: Strzok vertrouwt vriendin Page toe: "Er is daar niets groots."
Juli: Mueller benoemt Strzok hoofd FBI-agent voor onderzoek naar collusie.
Augustus: Mueller verwijdert Strzok nadat hij hoorde van zijn anti-Trump-sms'jes aan Page.
12 december: DOJ IG geeft enkele, maar lang niet alle, relevante Strzok-Page-teksten vrij aan het Congres en de media, die eerst meldt over de verwijdering van Strzok in augustus.
2018
14 juni: DOJ IG-rapport gepubliceerd.
15 juni; Strzok werd uit het FBI-hoofdkwartier geëscorteerd.
21 juni: procureur-generaal Jeff Sessions kondigt aan dat Strzok zijn veiligheidsmachtigingen heeft verloren.
12 juli: Strzok getuigt voor commissies van het Huis. Salomo meldt dat hij weigerde vragen over de ‘daar daar’-tekst te beantwoorden.
13 juli: Lisa Page geïnterviewd door dezelfde commissies. Beantwoordt de vraag.
Eerder: Bob Parry in actie
Journalist Robert Parry
Op 12 december 2017, zodra het eerste nieuws over de Strzok-Page-teksten bekend werd, hebben Bob Parry en ik aantekeningen per telefoon vergeleken. We waren het erover eens dat dit zo was vrij groot en dat Rusland-poort duidelijk begon te veranderen in zoiets als FBI-poort. Het kwam zelden voor dat Bob me belde voordat hij schreef; achteraf gezien leek het slechts een gezond verstandscontrole te zijn geweest.
De stuk Bob die de volgende ochtend vroeg postte, was typisch Bob. Veel van degenen die op de link klikken, zullen verrast zijn dat hij afgelopen december het grootste deel van het verhaal al in elkaar had gezet. Helaas bleek het Bobs laatste inhoudelijke stuk te zijn voordat hij ernstig ziek werd. Eerder vorig jaar had hij succes neergeschoten andere Rusland-gate-gerelateerde canards waarop hij vond dat de media van het establishment ernstig ontbraken – ‘Facebook-gate’ bijvoorbeeld.
Opmerkelijk is dat het nog een half jaar heeft geduurd voordat het Congres en de media – aarzelend – de betekenis van Deep State-gate hebben besproken – hoe gemakkelijk het ook is geworden om het complot te ontleden en de belangrijkste samenzweerders te identificeren. Nu Bob de weg heeft voorbereid met zijn artikel van 13 december, I opgevolgd een paar weken later met ‘The FBI Hand Behind Russia-gate’, waarbij hij geen vrienden won onder degenen die nog steeds lijden aan het zeer resistente HWHW-virus.
VIPS
Parry verdient ook lof voor zijn erkenning en waardering voor de unieke expertise en analytische integriteit onder Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) en voor het feit dat hij ons een veilige, gerespecteerde huis bij Consortiumnieuws.
Het is bijna precies een jaar geleden dat Bob heel wat kritiek kreeg publishing wat al snel het meest controversiële en tegelijkertijd misschien wel belangrijkste Memorandum For the President van VIPS werd; namelijk: “Inlichtingenveteranen dagen het bewijs van ‘Rusland-hack’ uit.”
Critici hebben geen ernstige klappen uitgedeeld aan de belangrijkste uitspraken van dat Memorandum, die grotendeels berusten op het soort forensisch bewijs waarvan Comey niet heeft kunnen garanderen dat het door zijn FBI is gedaan, omdat het Bureau nooit beslag heeft gelegd op de DNC-server. Er is de afgelopen maanden nog meer forensisch bewijsmateriaal beschikbaar gekomen dat binnenkort op Consortium News zal worden onthuld, wat onze conclusies bevestigt.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Hij was 27 jaar lang CIA-analist en was na zijn pensionering medeoprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Velen zijn het Bureau voor Speciale Plannen vergeten, een neoconservatieve basis die Bush heeft opgezet om een inlichtingendienst te omzeilen die hem vertelde dat Irak geen massavernietigingswapens had.
https://lobelog.com/trumps-war-with-the-intelligence-community-is-not-about-peace/
“De Irak-referentie zou een teken moeten zijn. George W. Bush gaf op cynische wijze de schuld aan het falen van de inlichtingendiensten voor de beslissing om Irak binnen te vallen, maar zoals Britse diplomaten schreven tijdens de aanzet tot oorlog, “werden inlichtingen en feiten rond het beleid vastgelegd”, en niet andersom. Het was niet de inlichtingengemeenschap die hunkerde naar een invasie over fantoomwapens, maar politieke Bush-aangestelden die lange tijd hadden gestreefd naar de gedwongen verwijdering van Saddam Hoessein uit de macht. Voor deze neoconservatieven werden de inlichtingendiensten niet gezien als een diepe bondgenoot van de staat met een gemeenschappelijk doel van een voortdurende oorlog voor een Amerikaanse eeuw, maar als een hol van liberalen dat verzacht werd door de academische wereld en kennis van vreemde talen. Ze creëerden hun eigen inlichtingeneenheid, het Bureau voor Speciale Plannen, specifiek om deze te omzeilen, terwijl ze tegelijkertijd hun materiaal uitkozen.”
Van verder belang en mogelijk het aas en de haak.
----------------
Trumps vuile geld – door John Feffer – Buitenlands beleid in Focu – 25 juli 2018
Russisch geld heeft Trump gered toen zijn projecten op instorten stonden. Zal dit nu de oorzaak zijn van zijn politieke ondergang?
https://fpif.org/trumps-dirty-money/
-----------
Mueller is dichtbij gekomen. Hij heeft Trump-medewerker Paul Manafort, die zelf illegale zaken deed met Russische partners, beschuldigd van het witwassen van geld. Hij is achter andere Trumpsters aangegaan met connecties met Rusland (Michael Flynn, Carter Page, George Papadopoulos).
Het meest cruciale is dat hij Trump-advocaat Mitchell Cohen aan de haak heeft geslagen. Vergeet de betalingen aan de minnaars van Trump. Seks verkoopt, maar het zal niet zijn wat Trump ten val brengt. De echte reden dat de president zo in paniek raakt over de loyaliteit van zijn advocaat is dat Cohen zich op het kruispunt bevindt van het Russische en financiële netwerk. Jonathan Chait schrijft in New York Magazine:
“Cohen heeft enorme, niet-gerapporteerde bedragen geïnd, die ofwel contant voor toegang waren en fungeerden als quasi-steekpenningen, ofwel regelrechte steekpenningen. Trump heeft, vaak via Cohen, ondoorgrondelijke banden opgebouwd met wereldwijde criminele bronnen die via zijn vastgoedondernemingen onrechtmatig verkregen bedragen binnenhalen.”
De speciale raadsman is niet op een visexpeditie. Hij weet precies wat hij zoekt. De slordigheid en onbekwaamheid van de Trump-coterie – waardoor de Watergate-samenzweerders van Nixon op Oceans 11 lijken – zorgen er vrijwel voor dat er enig bewijs van wangedrag is. Het probleem is dat veel machtige en meedogenloze mensen betrokken zijn bij verschillende onderdelen van het Russische witwasprogramma. Het overwinnen van de tegenstand vanuit die hoek zou wel eens het meest uitdagende deel van Muellers werk kunnen blijken.
Wat gaan deze ‘krachtige spelers’ met Mueller doen? Dit is onzin. De zogenaamde “pushback” is 'durf niet, anders doe ik het……..!' Vertel me eens, hoe vullen we die lege plek in?
Ik vraag me af wat John P. Carlin te zeggen zou hebben over de ‘terugdringing’ van deelnemers aan het internationale geheel van dingen dat Marc Rich en al zijn bewonderaars slechts een voorbeeld zijn van hoe internationale corruptie is gefaciliteerd door de politieke/inlichtingendienst. grotere gemeenschap” en blijkbaar de “DOJ Family” waar AG Sessions nu trots over spreekt voor een middelbare schoolpubliek van aspirant-leiders. Het lijkt erop dat er een epidemische “subgroepering” heeft plaatsgevonden onder enkele van de hoogste niveaus van federale werknemers en voormalige eedafnemers op de Grondwet, en van deze entiteiten is er een eliteklasse, geïllustreerd door Peter Strzok en zijn vrienden, die geloven zij weten wat het beste is van ons land, kiezers zijn verdoemd! Ik herinner me dat ik jaren geleden artikelen las over de geruchten dat de Trump-ondernemingen betrokken zouden zijn bij Russische gangsters of over een aantal van dergelijke sensationele beschuldigingen die nu worden gepromoot, omdat er geen bewijs is van enig verkeerd handelen in verband met ‘samenzwering’ of obstructie. Ik ben er zeker van dat sommige van de elite-aanklagers, lokaal in New York of federaal, die achter de Trump-bedrijven aan zaten, ooit zeiden dat ze alleen maar het onbeperkte budget van een ‘speciale aanklager’ nodig hadden en dat ze hun zaak zouden winnen, of in ieder geval veel nationale pers krijgen om hun carrièreambities te promoten. O, trots vóór de val voor deze ambitieuze advocaten die op zoek waren naar roem en fortuin, net zoals de aristocraten van Europa vóór de Grote Oorlog. Het is zo triest dat een aardige jongeman als John P. Carlin (die Mueller jaren geleden selecteerde om toe te treden tot ‘de Club’ en door de elite van het Aspen Institute werd gepromoveerd nadat de zaken in DC verontrustend werden) in gevaar komt omdat de movers en shakers besefte niet dat veel kiezers het grotere plaatje zouden zien waarover historicus Parry moedig berichtte!
Had Flynn een pleidooi kunnen doorstaan omdat hij ziek werd van de hele zaak en hij eruit wilde?
Flynn ging failliet en de regering dreigde zijn zoon te vervolgen. De regering heeft miljoenen aan schulden te besteden om hem te vervolgen en hem tot een pleidooi te dwingen, in plaats van hem zijn dag in de rechtbank te moeten geven en iets te moeten bewijzen. Dat lijkt een vreemde gerechtigheid in een land dat beweert op te komen voor gerechtigheid.
Dank u, meneer McGovern. Ik ben een relatief nieuwe bezoeker van CN en kwam hier oorspronkelijk op zoek naar uw artikelen en VIPS-memo's nadat ik u prominent had horen noemen op KenFM (https://www.danieleganser.ch/1207.html) en in de Unz Review, en gezien enkele van uw belangrijke interviews over de situatie in Oekraïne (https://www.youtube.com/watch?v=1xB9TzZKUXM) (https://www.youtube.com/watch?v=NeSfvA4cCtg). Ik wist niets over de opmerkelijke Robert Parry totdat ik de lofrede op deze site las.
PS: Toen jij Reagan's briefer was, was ik een student. Tijdens de verkiezingen van 1984 kwam er een spreker langs die de betrekkingen met de Sovjet-Unie besprak. Op een gegeven moment maakte hij de verrassende opmerking dat als de Koude Oorlog zou eindigen, ons gebrek aan binnenlandse sociale cohesie zodanig is dat de VS spoedig in de problemen zouden komen en waarschijnlijk in een burgeroorlog zouden vervallen, net zoals met de Romeinen gebeurde nadat zij de Verenigde Staten hadden vernietigd. Carthagers in de Derde Punische Oorlog en bleven achter zonder een sterke, verenigende, externe vijand.
“Ik heb geen vrienden nodig, ik heb vijanden nodig”. Dat is de roep van slimme leiders die weten dat ze, om een natie te verenigen, door de massa moeten worden gezien als aangevallen door vijanden in het buitenland of vijanden binnenin, bij voorkeur beide.
Trump speelt een dubbel spel: hij moet vriendschap sluiten met Rusland, terwijl hij oproept tot een verbod op buitenlanders (dit wordt aangevallen door vijanden in het buitenland) en beweert dat hij ook wordt aangevallen door democraten, de media, de inlichtingendiensten, Europa, China, het Congres, Marsbewoners, buitenaardse wezens uit de ruimte enz.
Hij heeft de defensieve strategie op zijn kop gezet en deze steeds maar rondgedraaid totdat Mexicaanse en Zuid-Amerikaanse immigranten gevaarlijker zijn dan Kim Jong-un. Rusland is onze nauwste bondgenoot. Europa is de nieuwe ‘vijand’. Handelsoorlogen zijn “Geweldig!”.
Wat hebben boeren en strippers met elkaar gemeen? Ze werden allemaal genaaid door Trump en kregen een uitbetaling.
Is het met dit perspectief een wonder waarom Poetin Trump zou hebben gesteund boven Clinton, die de lijn zou hebben getrokken in de nepnieuwsverhalen over hoe Poetin Oekraïne binnenviel, die uitstekend werd ontkracht door Robert Parry in veel artikelen en ook door VIPS en Ray McGovern?
Dit is wat er gebeurt als democraten meegaan met de globalisten en het MIC en het nepnieuws zoals de NY Times, die onwaarheden ondersteunen en de realiteit negeren dat ons buitenlands beleid slecht is en verantwoordelijk is voor de puinhoop in Oekraïne.
Het lijkt erop dat we in Amerika de symptomen behandelen en niet de oorzaak van de ziekte, wat de al lang bestaande geheime acties van de CIA zijn in samenwerking met MI6 en de diepe staat.
Alles, van 9 september tot Irak, Syrië, Libië, Oekraïne enz., werd van harte gesteund door Obama. Bush en Clinton richtten een officiële propagandamachine op die leugens verspreidde en valse redenen om oorlog te voeren, die werd gevolgd door daadwerkelijke echte oorlogen.
Bush verklaarde dat het zijn taak was om steeds weer hetzelfde verhaal te herhalen, ook al was het een leugen. Er is geen betere woordvoerder of geloofwaardiger president dan iemand die de propaganda verspreidt dat Amerika wordt aangevallen.
‘We vechten voor de vrijheid’ of ‘we vechten omdat we worden bedreigd’ zijn de twee grootste leugens in de Verenigde Staten van vandaag.
Het is geloofwaardig vanwege de geschiedenis. We hebben in de Tweede Wereldoorlog voor de vrijheid gevochten, maar we werden ook aangevallen. Hetzelfde gold voor andere conflicten.
Maar de recente geschiedenis heeft misbruik gemaakt van ons vertrouwen en deze deugden van het verdedigen van de vrijheid en het vaderland zijn overgenomen door het permanente militair-industriële complex en de industrie die het creëert om volledige controle te krijgen over de regering en de ‘inlichtingendiensten’ die ze in een oorlogsmachine hebben veranderd. dat veel meer vijanden nodig heeft dan bondgenoten om zijn hongerige defensiebudget te voeden.
Dus creëren we scenario’s in Oekraïne en Iran (de Sjah) en Syrië en waar dan ook ter wereld waarin onze financiële belangen liggen, of het nu bij buitenlandse bondgenoten is of bij felbegeerde natuurlijke hulpbronnen (Venezuela), en creëren we valse vlaggen en andere redenen om regeringen te ontwrichten en oorlogen te beginnen die we denken dat het ons een hoop geld zal opleveren. Contant geld in de vorm van defensiecontracten voor wapens en contant geld in de vorm van middelen.
Nergens in deze financiële rekenmachine, die beslist wie de volgende aanval zal zijn, liggen gerechtigheid, humanitarisme, burgerrechten of de soevereine rechten van naties.
Er wordt beweerd dat we, om de levensstijl van de Amerikanen te behouden, de rest van de wereld in elkaar moeten slaan en afpersen. Dat is de logica van piraten, dieven en gangsters.
Trump heeft een verwrongen en meest onverwachte wending in het weefsel van de Amerikaanse maffia geworpen.
Zullen we wapens verkopen, oorlogen ontketenen, regeringen omverwerpen of samen met de Russen hotels en casino’s over de hele planeet bouwen?
Ik ben helemaal voor hotels en casino's. Ga Donald! De volgende stap van Poetin en Trump zal een nieuwe handelsovereenkomst zijn over de Amerikaanse landbouwexport, waarbij wordt beloofd Amerikaanse landbouwproducten te kopen en de kiezersbasis van Trump te behoeden voor een faillissement. Briljant!
De volgende stap van het Congres en het MIC, die hun verkiezingen financiert, zal het opleggen van meer sancties aan Rusland zijn. Waarvoor weet ik niet. Misschien een stripper?
“Er wordt beweerd dat we, om de levensstijl van de Amerikanen te behouden, de rest van de wereld in elkaar moeten slaan en afpersen. Dat is de logica van piraten, dieven en gangsters.”
Een van de lafhartige daden die dit het geval maakte, was de afschaffing van de pensioenen en de introductie van de 401k als vervanging. Terwijl het overgrote deel van onze plunderwinsten naar de 1% gaat, zijn de meeste gepensioneerden uit de middenklasse nu afhankelijk van de waarde van hun 401, en hebben ze dus een ‘skin in the game’.
Ik denk dat we allemaal gemakkelijk zouden kunnen genieten van een middenklasselevensstijl zonder “de rest van de wereld in elkaar te slaan en af te persen”, maar daar zou verbeeldingskracht en een volledige herwerking van ons economisch model voor nodig zijn. Het eerste dat moet gebeuren is een vernieuwing van Glass Steagal, het uiteenvallen van de grote banken en een terugkeer van betekenisvolle rente op spaargelden. Dat zou het begin van het einde zijn voor de ‘casino’-economie en een enorme impuls voor de middenklasse. Terugkeren naar een pensioenstelsel ten opzichte van de 401k zou ook een grote hulp zijn bij het stabiliseren van de middenklasse.
John Solomon doet geweldig werk, iemand moet betalen of wat tijd besteden aan deze gekke heksenjacht, en het zal niet de president zijn.
Ga zo door
GEZOCHT VOOR VRAAG:
Michael McFaul, Todd Hyman, David Kramer, Ziff Brothers, et al
https://www.youtube.com/watch?v=hiuCkmtiqSA
EINDELIJK: Rusland draait de rollen om en wil echte verkiezingsbemoeienissen ondervragen die zich in de VS verstoppen
Inclusief Christopher Steele, die om 2 uur verbonden zou zijn met lobbyisten van de Magnitsky Act. Interessant.
Deze tekst werd in januari in de WSJ gerapporteerd.
https://www.wsj.com/articles/fbi-agent-was-hesitant-to-join-special-counsels-russia-probe-1516746024
Hartelijk dank voor het informeren van ons over de nieuwste Spy vs Spy-ontwikkeling, Ray! Ik heb hierover niets gezien in de Mainstream Media. We weten allemaal wat er daarna gebeurt: zodra Trump hierover begint te tweeten, zal het ontploffen. De helft zal zeggen dat het nep is en de andere helft zal zeggen dat het echt is. Net als al het andere. Ik heb medelijden met de dwazen!
Toevallig schreef ik een week geleden een essay met de titel ‘Er is geen daar, daar.’
http://opensociet.org/2018/07/17/there-is-no-there-there/
Meneer McGovern. Je hebt knobbels die een bewijs zijn van je afkeer voor het Hillary Wins-publiek. Maar serieus: het IBG-YBG-beleggerspubliek heeft tijdens deze farce geen seconde gemist. . Opnieuw vullen ze hun portefeuilles en wisselen ze sneller van positie dan jij of ik, Jackie Robinson, kan zeggen. Wat betekent dit? Waarom is het relevant? OMDAT naar mijn mening dit Trump-gedoe helemaal over de middellange termijn gaat: als de Democraten geen grip krijgen, zijn ze voorbij. De hele tent klapt op. Links neemt het over. Ondertussen blijft de economie oververhitten. Dus? Uiteindelijk moet Mueller nog steeds bewijsmateriaal voorleggen. Zonder hoop op afzetting, WAAROM? Dat is de reden waarom de NY Times en bepaalde elementen van de Corporate-media het verhaal blijven benadrukken, ook al is het al jaren geleden bewezen. . Hoop doet eeuwig voortkomen. 'En als al het andere faalt, moeten we het paard met de ogen slaan... en hem laten slapen... en laten dromen. “
Het woord is minachting…….
Ongeacht uw mening zal ik doorgaan met het uiten van persoonlijke afkeer voordat ik een rotte tomaat naar iemand lanceer die ik minachting zou kunnen 'koesteren', ongeacht of ik het er mee eens ben of niet. Het is raadzaam om de oude werpschouder onbeschadigd te houden, anders verlies ik de mobiliteit in het hier en nu.
Ik kan het niet helpen dat ik medelijden heb met wat generaal Flynn heeft moeten doorstaan door deze egoïstische klootzak. Het is een zonde om dit zo ver te laten komen. Maar het lijkt erop dat de kippen naar huis komen om te slapen.
Betreurenswaardig!
Flynn was geen engel, hij deed wat stand-up dingen, ja, maar hij lobbyde voor Turkije en Israël en heeft zijn status als lobbyist niet verklaard. Toch hoor ik je, zoals het gaat, Flynn was in ieder geval niet schuldig aan het helpen aanwakkeren van een oorlog in Oekraïne of iets dat even gruwelijk is.
Zonder samenzwering, zoals McGovern beweert, was er zeker buitengewoon veel contact tussen het team van Trump en de Russen. Is er echt iemand die gelooft dat hij alleen maar over adopties wilde praten? Waarom waren er dan geen gelijkwaardige contacten tussen Rusland en het team van Clinton?
“Dus waarom waren er geen gelijkwaardige contacten tussen Rusland en het team van Clinton?
Telt Uranium One mee?
Recht op de mens
Niets persoonlijks, iedereen heeft op een bepaald niveau een besluit genomen in deze kwestie. Maar wat is er mis met gewoon proberen niet in een openlijk conflict met de Russen te komen, het is niet eens zoals de oude Sovjet-Unie, de economie en de bevolking zijn ongeveer zo groot als van Italië heeft Poetin Obama materieel geholpen om Syrië te verlaten zodra Barry doorhad wat er aan de hand was, werken alleen dat we niet konden winnen zonder een nieuw groot fiasco te creëren, wat krijgt Poetin daarvoor, een tweede Amerikaanse staatsgreep in Oekraïne, dat was Het geschenk van Victoria Nuland aan Poetin voor het verknoeien van de volgende kans op welzijn van het bedrijfsleven, oorlog is een geweldige zaak, weet je, maar ik dwaal toch af, de literatuur is hier rijk aan, dus kijk daar gerust eens naar: is Trump vies? Klopt? Waarschijnlijk, maar ik betwijfel of ze dat zijn, anders zouden ze hem nu al hebben gekruisigd. Deze BS is alleen voor publieke consumptie, dus wat heeft het voor zin om Trump naar rechts te duwen.
Contact tussen, wie? Je echte verwarde vriend. Als student cognitieve wetenschappen begrijp ik volledig uw behoefte om uw standpunt vast te houden. Helaas kan de werkelijkheid niet worden veranderd door uw mentale verdedigingsmechanisme. Zelfvalidatie, ontkenning en compensatie zullen de feiten niet veranderen. Je zult je er alleen maar beter door voelen. Je bent niet de enige, dat moet jou ook helpen. Jammer, ik heb jonge volwassen kinderen die deze zelf veroorzaakte moeilijke tijden moeten doorstaan.
Ik hoop dat je snel beter wordt. En dat is oprecht
HK- Een deel van het presidentschap, of zelfs een diplomaat van laag niveau, is diplomatie. Het is moeilijk om een wereldleider of een laagdrempelig politicus te zijn zonder met je collega’s te praten, weet je. Vreemd dat niemand problemen heeft met presidentiële ontmoetingen met bijvoorbeeld Australië, Griekenland of Turkije. Waarom niet? Hebben zij ook geen spionnen? Het potentieel voor intriges? Nee, alleen omdat de sensationele hysterie van de media over Rusland en de bizar misplaatste haat tegen Trump…is er enige interesse in dergelijke verhalen.
Dat gezegd hebbende, Sergei Skripol was een voormalige Russische KGB-kolonel die samenwerkte met Chris Steele en de DNC om het beruchte ‘Steele Dossier’ te verzinnen. Er werd gezegd dat hij bereid was met de Trump-administrateur te praten over het Mueller-onderzoek en de oorsprong van het dossier… en toen kon hij plotseling niet meer getuigen of zelfs maar commentaar geven. Waarom? Hij werd in Groot-Brittannië op klaarlichte dag aangevallen met een letterlijk zenuwgas. Hoe is dat voor wat intriges?!
Het is veel waarschijnlijker dat hij vergiftigd is met een opioïde, zoals fentanyl. Dat is waar de SEH-artsen hun behandeling op baseerden, en het werkte. Een zenuwgas zou hem hebben gedood. De intriges zitten in de overduidelijk nepverhalen over novitsjok.
Er zijn er nog veel meer gedocumenteerd. Denk je dat je, door alleen maar die vraag te stellen, vaststelt dat die er niet waren? Dat is gek. Deze hele puinhoop heeft de verbinding van de DNC met de Russen tot stand gebracht. Ik begrijp niet waarom de Russen beter in staat zijn om stemmen te manipuleren dan de Hillary-campagne of de DNC. Waarom zijn de Russen daar zoveel beter in en renden ze niet eens, of toch wel?
Bedankt voor het delen van de waarheid.
Uw inspanningen worden gewaardeerd.
Geweldig.
Bewerking nodig: “Zoals opgemerkt, werd de tekst van Strzok twee dagen na de benoeming van Mueller op 17 mei 2016 geschreven”
Moet 2017 zijn.
Sorry. Het is inmiddels gecorrigeerd.
Machtige mensen moeten altijd worden onderzocht door mensen die erop uit zijn hen te pakken te krijgen. Het is de enige manier binnen het systeem om de misdaden van zulke mensen aan het licht te brengen.
Het is verfrissend om te weten dat er nog steeds journalisten zijn die echt op zoek zijn naar de waarheid. Velen van ons die zich vastklampen aan onze wapens en onze religie zijn gaan twijfelen aan zowel de eerlijkheid als de integriteit van de meeste zogenaamde journalisten. Bedankt.
Broeders, wees gerust, zelfs wij agnostici denken er hetzelfde over. Trouwens, ik hoop dat je je in de nieuwe media verdiept. Als je Scott Horton of James Corbett niet hebt bekeken, dan heb je echt iets gemist, ik neem aan dat je weet van Dr. Ron Paul hoe dan ook het geloof behouden, vrede buiten.
Er zijn minstens vijf schuldige pleidooien geweest en het eerste proces is nog niet begonnen.
Dat Trump ongevoelig lijkt voor schandalen zegt minstens zoveel over de Amerikaanse politiek en cultuur als over Trump en de Republikeinse Partij. De meeste Amerikanen leven in een zwaar gemedieerde culturele zeepbel en zijn als gevolg daarvan zowel slecht geïnformeerd als misleid. We zouden er beter aan doen meer aandacht te besteden aan wat er over ons wordt gedacht, gezegd en geschreven door degenen wier observaties en meningen, als we ons daar al van bewust zijn, de neiging hebben om als onbelangrijk te beschouwen. Vaak hebben buitenstaanders gelijk, vooral degenen die een scherp inzicht hebben in de politieke en mediamachine die de mediazeepbel creëert en in stand houdt die onze kijk op onszelf en de wijdere wereld beperkt en vervormt.
Als je het Trump-circus jaren geleden niet hebt zien aankomen, heb je niet opgelet:
http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1396615738/
“HET BASISprobleem is dat het Amerikaanse politieke proces totaal corrupt is. Er is geen andere manier om het te zeggen.”
‘Dat de Clintons – oeps, ik heb het verkeerd gezegd – ongevoelig lijken te zijn voor schandalen, zegt minstens evenveel over de Amerikaanse politiek en cultuur als over Trump en de Republikeinse Partij.’
En hoe zit het met Cheney en de Bushes? Hoe zit het met Enron?
Hoe zit het met de moord op JFK?
Hoe zit het met de leugen van de Tonkin-resolutie?
Hoe zit het met de leugen van 911?
Hoe zit het met de leugen over massavernietigingswapens in Irak?
Om nog maar te zwijgen, hoe zit het met Seth Rich?
Hoe zit het met de rol van Adelson bij het vormgeven van ons nationale beleid?
Hoe zit het met wat over wat over wat over wat over wat over?
Deze gaan allemaal over corruptie op hoge plaatsen.
Het is absurd dat deze schuldige partijen geobsedeerd zijn door de “corruptie” van Trump en Poetin en Russische hackers.
Er is een oud gezegde over dit soort raadsels: wat het meest logisch is, is wat er werkelijk is gebeurd. De grote Robert Parry, Ray McGovern en andere moedige en verstandige verslaggevers/onderzoekers hebben altijd het meest verstandige standpunt ingenomen met betrekking tot deze criminele samenzwering van de Deep State.
Voor de schuldige vingerafdrukken kun je met deze kat teruglopen naar Operatie Hurricane Crossroads van de FBI en het slinkse planten van de originele PoetinGate-zaden en vervolgens naar het grote shock- en ontzagsverlies voor Trump, waardoor de hele puinhoop moest worden omgezet in een regimeverandering tegen Trump. . Het is allemaal logisch. Robert Parry had gelijk. Er is nooit echt een daar geweest en de schurken hebben de hele tijd een ragfijn web van leugens en bedrog aan het spinnen. Helaas zitten we nu kniediep in de grote modder en die (Deep State) verdomde dwazen gaan nog steeds door.
Daar ben ik het mee eens. Goed gezegd!linda
Het onderzoek van de FBI naar Dumpsterfire's vermeende samenzwering voorafgaand aan de verkiezingen met de Russin-regering. kreeg de naam "Crossfire Hurricane", een tekst uit Rollingstone's "Jumpin' Jack Flash". Operaties Hurricane en Crossroads verwijzen naar kernbomtests onder water door de VS en Groot-Brittannië op atollen in de Stille Zuidzee.
Je hebt gelijk, LarcoMarco. De naam van de operatie was “Crossfire Hurricane”. Ik moet bekennen dat ik een slechte redactie heb gehad. Niettemin was het het slinkse planten van de originele Putingate-zaden, welke naam ze er ook voor kozen. En dat is mijn punt. Ze hadden het ‘Operatie Bonenstaak’ kunnen noemen. Het zou niets veranderen aan de sluwe bedrog die daarbij betrokken was. Noch de smerige en oneerlijke puinhoop waartoe het is uitgegroeid.
‘Er bestaat een oud gezegde over dit soort verwarringen: wat het meest logisch is, is wat er werkelijk is gebeurd. ”
Dat is nieuw voor mij, maar het klinkt waar. Bedankt voor het plaatsen ervan.
Is het niet geweldig dat we nog steeds gevoel voor humor en waardering voor muziek hebben?
Diana, je zei:
'Ben ik de enige die walgt van de exorbitante hoeveelheid geld die wij, de kleine mensen, met deze onderzoeken door het toilet spoelen? Ik zou het helemaal niet erg vinden als de schuldigen daadwerkelijk vervolgd zouden worden, maar we weten allemaal dat dat nooit zal gebeuren. Gerechtigheid is blind…ja, klopt.”
Je bent niet alleen. Deze eindeloze oefening lijkt op een opgetuigd onderzoek voor de show om mensen te laten denken dat we allemaal beter zijn als iedereen wordt vrijgesproken.
Het kan echter zijn dat Trump in hun net wordt gevangen, want dat was het hele punt van deze watersnippenjacht.
Ben ik de enige die walgt van de exorbitante hoeveelheid geld die wij, de kleine mensen, met deze onderzoeken door het toilet spoelen? Ik zou het helemaal niet erg vinden als de schuldigen daadwerkelijk vervolgd zouden worden, maar we weten allemaal dat dat nooit zal gebeuren. Gerechtigheid is blind... ja, klopt.
Uw algehele cynisme is wellicht terecht, maar ik zou in ieder geval erg blij zijn als ik een van de regelitems van bijvoorbeeld het Pentagon zou zien... of bijvoorbeeld 30 seconden vliegtijd voor de F-35 boondoggle... opgeofferd zou worden om om de diepe corruptie die er is te onderzoeken/mogelijk bloot te leggen/mogelijk te onthullen.
Met andere woorden, ik walg van de flagrante verspilling en fraude die niet eens pretendeert een op de werkelijkheid gebaseerd probleem op te lossen.
De gerechtigheid is op zijn best gebrekkig, maar jouw verkeerd gerichte afleidingsmanoeuvre is bijzonder zielig.
Neem 10% van de top van verreweg het meest opgeblazen deel van de federale regering – het techno-militaire industriële complex – en kom dan bij mij, zogenaamde libertariër van de kleine overheid, terug en vertel me waar je dat geld zou stoppen.
Ik weet niet zeker waarom je denkt dat haar opmerking verkeerd was geadresseerd:
1. Ze was geen voorstander van een kleine overheid, maar alleen van afvalvermindering;
2. Ze pleitte niet voor het stopzetten van diepgaande onderzoeken naar staatscorruptie, maar voor onderzoek naar russofobie;
Maar ik ben het ermee eens; we zouden 80% van het budget voor militaire inlichtingen kunnen aftrekken en dit in humanitaire hulpprogramma's kunnen stoppen, en dan zouden we allemaal beter af zijn en veiliger.
Advocaten verliefd. Jacskon Browne
https://www.youtube.com/watch?v=rxyjA-CaPYY
Perfect!
Dit is weer een Linda die hoopt dat Linda wat vlees aan haar opmerkingen zal toevoegen.
‘En ik hoor dat de USSR binnenkort open zal zijn
Als vakantieland voor verliefde advocaten.”
—JB, 1983
Deze Moon-Strzok-aanstichters van buitenlandse intriges en ergste problemen met Rusland zouden Pepe Escobar hier moeten lezen….
http://www.atimes.com/article/heres-the-real-reason-the-us-must-talk-to-russia/
Zbigniew zou dit nu moeten zien. Hij zou verbaasd zijn dat al zijn pogingen om Rusland te isoleren ervoor hebben gezorgd dat Rusland zich defensief heeft voorbereid op het punt dat het de VS misschien wel heeft overtroffen op het gebied van wapenefficiëntie. Bovendien zou Brzezinski absoluut in de war zijn over de nieuwe alliantie tussen Rusland en China. Wees nooit bang, hoewel niets een Neocon of een slimme zionist bang maakt als het erom gaat de VS tot het uiterste van de oorlog te duwen. Deze uitzonderlijke hoogmoed zal het imperium ten val brengen. Het zou nu een goed moment zijn om ons globalistische buitenlandse beleid opnieuw te evalueren, voordat ons isolement volledig intreedt of het ergste zal gebeuren.
Helaas, Joe, vermoed ik dat het ‘ergste’ moet gebeuren voordat de oorlogskoorts die Amerika in zijn greep heeft, zal breken. We hebben deze daad door de geschiedenis heen keer op keer gezien, niet alleen door de Verenigde Staten of westerse landen, maar door koninkrijken en rijken over de hele wereld. De heersers investeren zoveel van hun ego in een conflict, waardoor ze geen manoeuvreerbaarheid meer hebben om zich terug te trekken en hun gezicht te redden. Lang geleden las ik dat het grote verschil tussen Oost en West is dat oosterlingen gewoonlijk hun uiterste best doen om ervoor te zorgen dat er voor alle partijen een manier is om hun gezicht te redden voor de SHTF, zodat een strategisch verlies voor alle betrokkenen slechts een praktisch compromis lijkt. (Ik weet niet zeker of het protocol van toepassing was op de Mongolen toen ze door Azië en Europa trokken, maar ze lieten je leven als je je overgaf en hulde bracht. Anders werd je volk uit de geschiedenis gewist.) Dit is niet het geval in het Westen, waar de traditie over het algemeen wordt gehandhaafd. verschroeide aarde, winnaar alles.
De Verenigde Staten zijn feitelijk een van de slechtste landen geweest op het gebied van conflictoplossing. Het heeft de neiging zijn dreigementen altijd te verdubbelen, ongeacht de verslechterende positie op het bord (om de favoriete metafoor van schaakmeester Zbig te gebruiken). De enige twee uitkomsten die het land zichzelf toestaat zijn, net als bij de Mongolen, óf onvoorwaardelijke overgave en totale capitulatie van de andere kant (wat het tegenwoordig onrealistisch verwacht van Rusland, Iran en China) óf zijn eigen ondergang, die het weigert te zien als een mogelijkheid, hoe dicht de realiteit ook benadert.
Het neemt deze benadering zelfs tegen zichzelf in als het gaat om interne zaken, zoals de hele vicieuze cirkel van ongecontroleerde uitgaven, onvoldoende inkomsten, een volledig fictieve begroting en hardnekkige, steeds oplopende schulden waarvan elke dwaas kan voorzien dat deze ZULLEN leiden tot een onvermijdelijke economische ineenstorting en een groot aantal andere problemen. problemen die daaruit voortkomen. Washington speelt vandaag een spel van vakmanschap waarvan het duidelijk kan zien dat het morgen tot een catastrofe zal leiden, niet omdat het dom is, maar omdat het geen enkele zorg heeft voor de gemiddelde burger die de dupe zal zijn van de schade, hetzij bij een maatschappelijke ineenstorting, hetzij bij een nucleaire oorlog. De leiders die de leiding hebben, regeren niet voor het welzijn van ‘wij, het volk’, maar voor ‘zichzelf, de bevoorrechten’. Ze leven in de waan dat wat de gevolgen ook zullen zijn, ze ervan zullen worden beschermd door hun bevoorrechte positie en toegang tot de levensbehoeften, dus hebben ze er geen probleem mee om bij elke weddenschap de inzet te verhogen.
Amerikanen hebben andere naties altijd gekarakteriseerd als tirannieën die zich niet bekommeren om de levens of het welzijn van hun eigen volk, naar verluidt anders dan wij, die zogenaamd trouw leven volgens de woorden in de Preambule van de Grondwet van de Verenigde Staten, zich koesterend in de voorzieningen van onze ‘meer perfecte unie’. .” Eigenlijk lijkt er in ons laissez-faire neoliberale kapitalistische systeem veel minder zorg te zijn voor het volk, de samenleving, het collectief – noem het hoe je wilt – dan in de andere grote geavanceerde samenlevingen die hun staatsbestel ‘het vaderland’, ‘Moeder Rusland’ noemden. ”, of een soortgelijke toespeling op een ouder-kindrelatie, de krachtigste en meest toegewijde band die men zich kan voorstellen. In een Europees of Aziatisch land met bloedlijnen die meer dan duizend jaar teruggaan, weet je dat je nauw verwant bent aan iedereen om je heen. Of je nu rijk of arm bent, succesvol of niet, je deelt een gemeenschappelijke erfenis die generaties teruggaat. Je bent niet alleen maar een huurder die een cent voor jezelf probeert te verdienen in een onverschillig universum dat bestaat uit vergelijkbare, maar ook totaal verschillende, geïsoleerde individuen. Je kunt je afvragen of het hele doel van het dwingen van miljoenen migranten van buitenaf, die op de diepste manieren verschillen van de autochtonen, naar het hart van Europa niet een truc is van de ontwerpers van de NWO om de broederlijke integriteit van die landen te vernietigen en maak ze soepeler in de handen van degenen die de controle uitoefenen. Europa zal net zo onbestuurbaar worden als de Verenigde Staten: zo besluit Washington.
Om terug te komen op je oorspronkelijke vraag, Joe: óf Amerika zal instorten voordat het zijn besmetting onherroepelijk kan verspreiden naar Europa, vervolgens naar Rusland en daarbuiten, óf de ineenstorting zal wereldwijd plaatsvinden nadat het Amerikaanse exceptionisme zich heeft verspreid naar en greep heeft gekregen van alle andere overgebleven onafhankelijke landen. natie op de planeet. Op dat moment zal Jeff Bezos waarschijnlijk elke dollar bezitten die door de Federal Reserve Bank is uitgegeven en zal de planeet in een permanente toestand van absolute stilstand terechtkomen, waardoor zijn glorie voor altijd en altijd behouden blijft. Amen.
Wauw! Wat een verbluffend waarheidsgetrouw beeld van dit nogal beangstigende drama in de geschiedenis dat zich hier in de VS en daarbuiten afspeelt, en het lot van naties en mensen die daarin betrokken zijn.
”. . . Eigenlijk lijkt er in ons laissez-faire neoliberale kapitalistische systeem veel minder zorg te zijn voor het volk, de samenleving, het collectief – noem het hoe je wilt – dan in de andere grote geavanceerde samenlevingen die hun staatsbestel ‘het vaderland’, ‘Moeder Rusland’ noemden. ”, of een soortgelijke toespeling op een ouder-kindrelatie, de krachtigste en meest toegewijde band die men zich kan voorstellen. In een Europees of Aziatisch land met bloedlijnen die meer dan duizend jaar teruggaan, weet je dat je nauw verwant bent aan iedereen om je heen. Of je nu rijk of arm bent, succesvol of niet, je deelt een gemeenschappelijke erfenis die generaties teruggaat. Je bent niet alleen maar een huurder die een cent voor jezelf probeert te verdienen in een onverschillig universum dat bestaat uit vergelijkbare, maar ook totaal verschillende, geïsoleerde individuen. Je kunt je afvragen of het hele doel van het dwingen van miljoenen migranten van buitenaf, die op de diepste manieren verschillen van de autochtonen, naar het hart van Europa niet een truc is van de ontwerpers van de NWO om de broederlijke integriteit van die landen te vernietigen en maak ze soepeler in de handen van degenen die de controle uitoefenen. Europa zal net zo onbestuurbaar worden als de Verenigde Staten: Washington besluit dit.”
Ja.Ja. Zo is het. Helemaal waar.
Geen slechte analyse, maar wel twee flagrante fouten. Ten eerste is de VS GEEN “laissez-faire, neoliberaal kapitalistisch systeem” en men moet absoluut blind zijn om dat te denken. Wij leven, net als het grootste deel van de wereld, in een gemengde economie, technisch beter bekend als fascisme. En ten tweede, je vraagt je af wat de migrantensituatie is, want dat is precies wat er aan de hand is. Je hoeft je daar niet over af te vragen. Hoe denk je dat straatarme 18-30-jarige MANNEN de $$ krijgen om van rampgebieden in de derde wereld naar de eerste wereld te reizen? Iemand betaalt ervoor en zij zijn het niet. Europa is nu al ‘onbestuurbaar’, zoals blijkt uit de torenhoge misdaad.
Maar ik bewonder wel uw analyse van de bestaande Amerikaanse machten en hun houding van de verschroeide aarde, die niet anders is dan die van de Indiase oorlogen, eenvoudigweg overgebracht naar de hele wereld. *zucht*
Hoe zou het zijn als ik ‘zelfverklaard’ laissez-faire, een neoliberaal kapitalistisch systeem had gezegd? Want dat lijkt het veronderstelde paradigma te zijn van de meesten die over de economie praten, hoewel iedereen weet dat het niet echt ‘laissez faire’ kan zijn als de grote bedrijven de vrije hand krijgen om hun duimen op de weegschaal te leggen en jij, als huurling, zijn niet. Je wordt liever onder hun duimen geplaatst. Niemand mag het fascisme noemen en geloofwaardigheid verwerven in welk discours over deze kwestie dan ook, hoewel het woord van Mussolini was en hij het definieerde als 'corporatisme', wat ongeveer is wat we hebben. Ik heb met opzet de ‘laissez faire’-aspecten (de zogenaamde ‘hands off by overheid’)-aspecten van de Amerikaanse economie benadrukt, zoals ze zijn, om te onderstrepen dat gewone burgers door de overheid aan hun lot worden overgelaten en dat ze geen noemenswaardige betekenis krijgen. hulp of assistentie, slechts de goedkope tokens van de verdampende sociale zekerheids- en Medicare-plannen, terwijl de daarmee verbonden bedrijfsinsiders eenvoudigweg worden overladen met vrijgevigheid van de overheid. Daarentegen behandelen deze kwaadaardige socialistische landen hun burgers meer als gewaardeerde kinderen dan als vervelende ‘parasieten’ die het bedrijfsdeel van de taart verkleinen. Dat was mijn doel, niet om een nieuwe economische theorie te introduceren die zou kunnen concurreren met mensen als Michael Hudson of Steven Pinker.
Wat uw andere muggenzifterij betreft: tenzij ik hard bewijs heb dat mijn (zeer sterke) vermoedens bewijst, denk ik dat het volkomen passende retoriek is om toe te geven dat u zich ‘verwondert’ over, dat wil zeggen ‘in twijfel trekt’, aan het conventionele verhaal dat door het establishment wordt aangedragen. in dit geval over de schijnbaar onstuitbare stroom migranten, veroorzaakt door slecht beleid. Ik geloof zeker dat er meer aan de hand is dan Washington ooit zal toegeven, maar dat bewijzen zal tijd vergen en het zal tijd vergen om uit de gelederen van de harde kern van de oorlogshitsers te verdwijnen.
Wat een samenvatting! Het toont het begrip van ‘Het Geheel’.
‘Helaas, Joe, vermoed ik dat het ‘ergste’ moet gebeuren voordat de oorlogskoorts die Amerika in zijn greep heeft, zal breken. We hebben deze daad door de geschiedenis heen keer op keer gezien, niet alleen door de Verenigde Staten of westerse landen, maar door koninkrijken en rijken over de hele wereld. . . ”
Het lijkt erop dat het te laat is; de oorlogskoorts neemt toe. Ga gewoon naar een willekeurig feest. We zijn de afgelopen maand naar twee zomerfeesten geweest, grote feesten, meestal etnisch, velen van de corrupte elite in het thuisland. En de meesten zijn allemaal professionals, die het redelijk goed hebben. Ze zijn een van de meest ongeschoolde mensen die je tegenkomt. De meesten van hen – zo niet allemaal – kunnen niet zeggen wie Thomas Jefferson was. Zeer op hun gemak met hun financiële zegeningen hier, heeft Rusland met Poetin het Kwaad ook hun gedachten overgenomen. Dit zijn jullie nieuwe Amerikanen. Ze zijn nog soepeler. Het is de laatste keizerlijke etappe. De nieuwe legers zullen grotendeels een soort huurlingenlegers zijn – dat zijn ze al.
Over de vroegere bewoners uit Europa, daar is hier al over geschreven. Deze koorts had ook ons huis overgenomen. Elke keer dat ik achter de computer zat (of zat), werd mijn vrouw roodgloeiend en schreeuwde dat Poetin mij heeft overgenomen, totdat er een wapenstilstand was bereikt, en ik stopte meestal met lezen. Dit zijn jullie geïsoleerde, geatomiseerde individuen in dit multi-etnische, multiculturele landschap van Zuid-Californië, samen met de nieuwe Amerikanen met anti-Trump- en anti-Poetin-borden in hun handen die protesteren.
Toen ik halverwege de jaren zestig als afgestudeerde student hier op de Ann Arbor Campus aankwam en rondkeek. Ik vertelde mijn nieuwe Amerikaanse vrienden:
Je hebt een te goed leven hier in dit prachtige land. Ik vond het ook geweldig; de meren in de zomer en deze vrije culturele sfeer tussen de seksen. Houd het zo. Met al deze rijkdom kun je de wereld helpen:
1. Verlaat Vietnam. En ook van andere conflicten.
2. Beperk je immigratie tot vooral de beste studenten van Graduate Schools.
3. Help die ontwikkelingslanden echt. Die landen zijn te ver achterop geraakt. Om je een idee te geven: ons dorp was het eerste dorp dat in 1953, toen ik een tiener was, werd geëlektrificeerd in onze tamelijk welvarende staat in het noorden, grenzend aan Pakistan, daar in India. Groot dorp met een parochieschool sinds 1930, en een cultureel centrum voor de kleine naburige dorpen. En er was geen verharde weg naar het dorp, en de meeste mensen waren arm met twee of drie hectare, net als mijn eigen familie, een paar hectare pacht je van de families die geen landbouw bedrijven. En het leven was zwaar. Maar het onderwijs kreeg vaste voet met een zeer goede middelbare school in het dorp.
4. Een gezamenlijke inspanning leveren om deze landen te helpen hun bevolking onder controle te houden; India had dat al gedaan
400 miljoen mensen, wat veel te veel was, kon het land zich destijds veroorloven om te voeden.
En ga zo maar door.
Wat het Westen deed was het tegenovergestelde.
Ze hielpen Lumumba in Congo af te zetten en lieten hem vermoorden. Vervolgens kwam Kwame Nkrumah uit Ghana. . .Vietnam. . . Ze zijn die landen opnieuw economisch gaan koloniseren, en dat gaat nog steeds door. En nu is het project veel groter; de hele aarde overnemen, inclusief Rusland en China.
En hun populaties nemen in een alarmerend tempo af. Ik vraag me af waarom ze het doen! voor wie doen ze het!
Zeer interessante opmerking, David.
Uit welke Indiase staat komt u?
Wie heeft de school opgericht die u noemt?
Was dit een overheidsschool? Of misschien gerund door een religieuze instelling?
Ook ik denk vaak: nu hebben we het allemaal! In de VS, en dat zou het ook kunnen zijn, in de hele wereld. Wij hebben genoeg te eten. We hebben veel ziekten en kwalen overwonnen en kunnen leren over de genezingsmodaliteiten van veel andere culturen, persoonlijk, in workshops of op internet. We hebben internet, een ongelooflijk hulpmiddel voor zelfstudie. De meeste dorpen en steden in de VS hebben fantastische bibliotheken, waar je bijna elk boek kunt krijgen dat je maar wilt. Meer hebben we eigenlijk niet nodig! We kunnen genieten van en dankbaar zijn voor de ongelooflijke culturele en economische rijkdommen waar wij als Amerikanen en mensen van kunnen genieten. Nu moeten we ons concentreren op het verbeteren van de levenskwaliteit van ieder mens en iedere andere soort (behalve misschien dodelijke bacteriën enz.) op de planeet.
Maar neeeeee. Onze leiders zijn in plaats daarvan van plan de wereld te vernietigen. Levens en middelen van bestaan vernietigen. Dit doen we in naam van zelfbedrieglijke leugens en voorwendsels. Wat is pathologischer en werkelijk kwaadaardiger dan dat? Ik ben geen bijzonder religieus persoon, maar als ik getuige ben van de vernietiging die wordt aangericht in naam van het ‘goede’, doet mijn geest zich wenden tot het concept van satan om dit uit te leggen.
Litchfield – De scholen werden gebouwd met een deel van het geld dat was gestuurd door mensen uit de dorpen die waren gaan werken in Canada (BC) en Australië, beide Britse koloniën in die tijd. India was ook een Britse kolonie. Mijn overgrootvader van moederskant ging rond 1900 werken in de suikerrietvelden in Australië (provincie Queensland, denk ik). Hij maakte drie reizen en werkte er twintig jaar lang, waarbij hij zijn gezin en kinderen achterliet. Sommigen uit die dorpen waren rond dezelfde tijd naar San Joaquin Valley, Californië, gemigreerd en slaagden er op de een of andere manier in om hier te blijven. Een deel van het geld kwam uit de bijdragen van de mensen in het dorp en ook van de Religieuze Organisatie.
Dat waren de onstuimige dagen na de onafhankelijkheid van India in 1947. Er was een toneelclub in het dorp. Er waren drie belangrijke politieke partijen in het land; regerende Congrespartij, Communistische Partij en Socialistische partij. De partijen hadden hun eigen toneelgroepen, de communisten hadden de beste toneelgroepen. Er waren drama-evenementen en poëziesymposia in het dorp, en politieke functies van deze politieke partijen. In de huizen en op het dorpsplein vonden politieke discussies plaats over het land en de wereld. Ik klaag niet over het harde leven, ik had op jonge leeftijd een zeer goede culturele verrijking.
Ik las Lincoln's vijfdelige biografie van Carl Sandburg. Duizenden mensen kwamen met de trein vanuit Chicago en heel Illinois om de debatten tussen Lincoln en Douglas te horen. De mensen in dit land waren in die tijd geïnteresseerd in politiek. Ik weet niet of het opzettelijk is of anderszins. Echte politieke discussies zijn hier gewoon niet op scholen, en hetzelfde geldt thuis. Daarom staan we waar we nu zijn.
Ik denk dat deze controle over de media door het neoliberale establishment ook in die ontwikkelingslanden plaatsvindt; mensen worden apathisch en zijn niet meer geïnteresseerd in politiek, literatuur of geschiedenis. Ze zijn meer geïnteresseerd in geld verdienen, consumeren en entertainment.
Bedankt, Realist.
Ik woonde bij een grote familie in een van de langst bewoonde delen van Ierland, de Boyne Valley. Je woorden met betrekking tot generaties lang weerspiegelen mijn gedachten destijds dat ik een cultuur en haar waarden ervoer die heel anders waren dan (of beter gezegd, meer volwassen) het grove, alles-zo-snel-als-je-krijgen- can cultuur waar ik vandaan kwam en nog steeds ben. Wij in Amerika hebben nog niets gezien. We zijn babes en idioten, vergeleken met de meeste culturen die we proberen te veroveren en te dwingen ons te gedragen en te consumeren zoals wij dat doen. Het mooie is dat het totaal onhoudbaar is en onder zijn eigen gewicht zal falen. Oh, maar er zijn deze kernbommen……
Bedankt Joe en goed gezegd.
Joe T…..Pride: de dodelijkste van de hoofdzonden.
Hallo allemaal, waarom ga je niet naar YouTube en zoek “Something Stupid” op, en zing dan mee met Frank en Nancy! Oké, Frank was een fan van Reagan, maar ik ben oud genoeg om me te herinneren dat hij in 1960 “Jack steunde”!
Ik wist dat Comey lekte om de Speciale Raad een hoogtepunt te laten bereiken
En de handlangers van Mueller waren klaar
Maar hoewel de kansen klein leken, doemde in het vroege najaar een impeachment op
Omdat de aanklachten op tijd waren
Het dossier had de weg geëffend Er zou een schandaal ontstaan
Om de hele zaak in kaart te brengen
En dan ga ik het allemaal verpesten door iets stoms te sms'en
Zoals... Nee daar, daar
De versie van Jim Comey viel uiteen En de woede van Brennan verdween van de kaart toen Clinton niet won
We hebben gelogen over de draadtaps, zodat meineed een aantal valstrikken kon veroorzaken. En we hebben Michael Flynn erin geluisd
Ik oefende elke dag om slimme regels te vinden om te zeggen
Over de IG-recensie
Maar Gowdy kreeg mijn geit en toen begon ik te glunderen
Over de sms'jes die ik je stuurde
Nu piepte Clapper. Op CNN is Obama geweest
Beschuldigd en dan de hele zaak
Valt helemaal uit elkaar omdat ik iets stoms heb ge-sms't
Zoals... Nee daar, daar
[Instrumentaal intermezzo]
Nu piepte Clapper. Op CNN is Obama geweest
Beschuldigd en dan de hele zaak
Valt helemaal uit elkaar omdat ik iets stoms heb ge-sms't
Zoals... Nee daar, daar
Nee daar, daar Nee daar, daar Nee daar, daar Nee daar, daar
FG Je laat mij de Cha-cha doen. Geweldig nummer, en een geweldige tekst erbij. Dat was leuk. Joe
Ongelofelijk stuk werk! Ik zou je songteksten kunnen synchroniseren met de overgebleven refreinen in mijn hersenen. Geen behoefte aan een YouTube-opfrisser.
Bedankt, FG, ik ga neuriënd en glimlachend naar bed
Briljant!
Briljant. Nu zou iemand dit echt a la Sinatra moeten zingen en het op YouTube moeten zetten.
Het zou viraal gaan!!
Zijn er Consortium Crooners????
Zelfs zonder een greintje van dit spul heeft het Mueller-onderzoek nooit geloofwaardigheid gehad door de weigering om de twee jongens te interviewen die de waarheid kennen, Craig Murray en Julian Assange. metaforisch gezien, de twee jongens onder het bloed die messen dragen en over een stekend slachtoffer staan. Het verhaal van de Deep State blijft echter de domheidsmassa’s beheersen. Mark Twain had groot gelijk.
De Rusland-poort bestaat uit twee delen. Het eerste deel is de inmenging in de Amerikaanse verkiezingen door Russische inlichtingendiensten en het tweede deel is de mogelijke samenzwering tussen de Trump-campagne (inclusief Donald Trump) en de Russen. Dit is wat Consortium-medewerker en 28-jarige CIA-medewerker, Paul Pillar, te zeggen heeft over de 13 Russische inlichtingenagenten die door Mueller zijn aangeklaagd (The National Interest; “The Multiple Facets of the Russia Problem” https://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/multiple-facets-russia-problem-26236 ):
Ik ben het met de heer McGovern eens dat er tot nu toe geen bewijs is onthuld (door Mueller) van samenzwering tussen de Trump-campagne en de Russen, maar een ‘onderbuikgevoel’ zal op de een of andere manier niet bepalen wat het Mueller-onderzoek concludeert. gebaseerd op de interviews van Papadopoulas, Page enz. Wat gebeurde er werkelijk tijdens de Trump Tower-bijeenkomst? Of Mueller vindt bewijs van samenzwering, of hij doet het niet, maar het onderzoek is nog steeds gaande. Ik ben het echter met de heer Pillar eens dat de Russen zich met de Amerikaanse verkiezingen hebben bemoeid. Alleen al het bewijsmateriaal dat door Crowdstrike en verschillende samenwerkende cyberbeveiligingsbedrijven is ontdekt, geeft aan dat de Russen de DNC hebben gehackt. Assange stuurde Guccifer 2.0 – een bekende Russische spion – een bericht om e-mails te ontvangen voorafgaand aan de Democratische Nationale Conventie. Dit was nadat Seth Rich werd vermoord. Assange is dus niet helemaal openhartig geweest tegenover het publiek. De tijd zal het leren.
Voor iedereen die The Magnitsky Act: Behind The Scenes nog niet heeft gezien en deze man, een van de producenten, een e-mail wil sturen en een persoonlijke bezichtiging wil aanvragen: [e-mail beveiligd]
Als je het online wilt zien, het is hier (nog) niet gehackt: https://www.real.video/5811804296001 Mee eens, het is een must-see.
Valse “onderzoekers” van de overheid en NGO’s, en valse “journalisten” in de reguliere media (om nog maar te zwijgen van valse “burgeronderzoeksjournalisten” zoals de Bellingcat-crew) dienen als misleidingskanalen.
Het is nooit de bedoeling dat hun beschuldigingen bewezen worden. De propaganda was en is bedoeld om te worden ingevoegd in de “nieuwscyclus” voor politieke invloed om de onderhandelingen te verstoren, vredesinspanningen te saboteren en algemene chaos te zaaien.
Beëdigde getuigenissen van het Congres in antwoord op een vraag die Page hoogstwaarschijnlijk liever niet had beantwoord, zijn ‘van horen zeggen’, maar beweringen in de vorm van aanklachten die nooit de binnenkant van een rechtszaal zullen zien, door een aanklager met een reputatie als CIA-fixer wie de afgelopen decennia een belangrijke deelnemer was aan de oorlogsfraude in Irak is “bewijs”.
De werking van de geest van de ware Russiagate-gelovige is werkelijk iets om te aanschouwen.
Huh?
Betekent: “wordt gezien als … ‘van horen zeggen’ / … ‘bewijs’” (door de echte Russiagate-gelovige)
Bravo, Ray! Bedankt voor dit artikel. Nog meer aandacht voor de Russiagate/McCarthyism 2.0-onzin. Er zitten ook mensen onder ons in de loopgraven die geen journalist zijn, maar informatie verspreiden waaruit blijkt dat de Russische onzin precies is wat Brazile en Wikileaks hebben laten zien: iets waar de Democraten en hun vrienden uit de inlichtingengemeenschap bang voor zijn geworden om hun ongelooflijke corruptie. Ook wij worden door de modder gesleept alsof het niemand iets aangaat. De propagandatak van de CIA/FBI/NSA is enorm, met talloze tentakels.
Gezien de driftbuien (driftbuien?) die we de laatste tijd hebben gezien, waaronder een Democratisch congreslid dat feitelijk opriep tot een staatsgreep, en anderen die op Twitter schuimbekken en iedereen die Poetin zelfs maar een ‘verrader’ vindt, noemen, het is verfrissend om te zien dat er steeds meer waarheid naar boven komt.
“Dus de FBI-agenten die hielpen bij het aandrijven van het Rusland-collusieverhaal – evenals Rosensteins besluit om Mueller te benoemen – wisten blijkbaar al die tijd dat het bewijsmateriaal tot ‘niets’ zou leiden, en toch gingen ze door omdat ze dachten dat er nog steeds een mogelijkheid tot impeachment.”
De ultieme definitie van een politiestaat. Periode. Amen. Laatste.
Rechtshandhaving wordt gebruikt als een crimineel instrument tegen de democratie. De lelijke diepte van corruptie bij de overheid. En de meerderheid van het publiek heeft nog steeds geen idee.
Precies Mike K. Het grootste deel van het publiek aanvaardt nu het hele absurde idee dat het Kremlin zich met de verkiezingen heeft bemoeid.
Zoals ik (en vele anderen, inclusief jijzelf) de afgelopen twee jaar in wezen meerdere keren heb gezegd: dit soort herhaling van verzonnen beschuldigingen door de massamedia kan verharden tot orthodoxie en heeft het potentieel om uit de hand te lopen. Dat is precies wat er vandaag gebeurt.
Als ‘het Kremlin’ erin slaagde het Amerikaanse presidentschap van zijn ‘rechtmatige’ zittende president af te pakken met een lachwekkend aantal ongerichte, verspreide Facebook-advertenties en Twitter-tweets, waarvan de meeste NA de verkiezingen uitkwamen en verwaarloosbaar weinig klikken en nog minder ‘likes’ hadden ' of 'retweets', moet het team van Poetin een vooruitziende blik hebben en de meest overtuigende voorstanders zijn van een doel om de planeet Aarde te bezoeken sinds Boeddha, Mohammed en Jezus Christus.
Ze zouden zeker de waarde van hun roebel hebben gekregen als zo'n bescheiden investering het Witte Huis kon kopen. Omdat ze zo slim en zo efficiënt zijn, zouden Amerikaanse burgers hen moeten smeken om ons land te besturen en onze berg hardnekkige problemen op te lossen, met name om een einde te maken aan alle kostbare oorlogen. Als Poetin de Amerikaanse economie zou kunnen herstellen zoals hij dat met de Russische heeft gedaan, zou het volk een petitie indienen om het 22e Amendement af te schaffen.
Of anders is dit ‘Ruslandgate’-verhaal puur onzin, uit de losse pols verzonnen door een wanhopige Hillary om Trump te verslaan toen uit haar privépeilingen bleek dat de openbare peilingen van haar samenspannende vrienden in de media slechts een zoveelste valse poging waren om het publiek te manipuleren. in de overtuiging dat een overwinning van haar onvermijdelijk was en dat alle slimme mensen op haar bandwagen moesten springen. Later, na haar verlies, werd het een excuus om haar tweede falen om het presidentschap te veroveren te verklaren en om het bedrog dat zij en haar handlangers tijdens de campagne herhaaldelijk hadden gepleegd, te verdoezelen. Wanneer de feiten uiteindelijk allemaal aan het licht komen en de geschiedenisboeken halen, zal dit een verhaal voor de eeuwigheid zijn en een schandaal dat veel groter is dan Watergate.
Ik maak me een beetje zorgen dat deze generatie schurken in de Amerikaanse politiek zal overlijden voordat ze volledig aan de kaak zijn gesteld, in diskrediet zijn gebracht en vernederd zijn, zoals ze zo rijkelijk verdienen. Dat geldt voor de oorlogsstokers en oplichters van beide partijen.
En de meerderheid van het publiek heeft nog steeds geen idee.” Het majeurakkoord! Wat je niet kunt vinden, kun je niet repareren.
Ter verontschuldiging, voor een hypothetisch duidelijker beeld (van wat de pers is geworden en wat niet is), voor de verblinde democratische monomanie, op zichzelf een krachtig tribalistisch en vertekenend vooroordeel, vooral als het afkomstig is van nominaal geschoolde personen, wat er dan aan de gewone man wordt overgelaten. burger gemakkelijk dit schaamteloos verzonnen verhaal te weten kan komen? Niets. Het wordt tot nu toe effectief verminderd, verworpen en bespot – en dit in het licht van allerlei relevante feiten.
Het slot en de sleutel om allerlei belangrijke feiten uit de 21e eeuw over te brengen, van deze ene officiële misleiding tot vele andere van dezelfde orde, tot het smelten van de polen van de aarde, en tot een ontnuchterende kijk op de onze die nu wijd verarmd is De bevolking van de VS is een ramp die aantoonbaar al volledig op ons afkomt – al is het een dwaasheid om ze in de grote media te vinden, omdat ze niets anders weerspiegelt dan een wijdverspreide en nauwgezet gevestigde maatschappelijke duisternis die op bedrieglijke wijze wordt gepresenteerd in briljante ZvH.
Er is geen weg vooruit als de media de wereld zoals die is geworden, vermommen, filteren, vormgeven en, door het ontwerp, op een andere manier vermommen.
Om nog maar te zwijgen van de Democraat die, zoals ik in mijn commentaar hierboven heb gezegd, feitelijk openlijk opriep tot een staatsgreep.
Geweldig punt. De Democraten zijn in dit alles verschrikkelijk geweest. De DNC lijkt weinig meer te zijn dan een criminele organisatie.
Onlangs zei ik tegen een dikkopige, liberaal ingestelde vriendin van mij – in de geest van alleen maar banale praatjes – hoe Moskou goed werk leek te leveren bij het organiseren van het WK. Haar reactie verbaasde me, ze schreeuwde letterlijk tegen me: “Poetin is slecht! Hij is een gek!….” De rationaliteit is in sommige kringen uit het raam verdwenen.
Eerlijk gezegd is dit geen partijdige kwestie. De kloof is echt met links, waar ik er één ben. De overgrote meerderheid van de mensen aan de linkerkant kan de neoliberale corporatisten als Hillary, Comey en Obama niet uitstaan. En we roepen hun shit dagelijks op. Wij hebben helemaal niet meegedaan aan deze Russische onzin en worden voortdurend aangevallen. De afgelopen twee dagen hebben twee vreemden mij een PM gestuurd met de mededeling dat ik een Russische botverrader ben. En toch hebben de meesten niet op Trump gestemd en staan zij niet achter zijn beleid. En we kunnen dit doen omdat het niet om partij of persoonlijkheid gaat, maar om democratie.
De liberalen die over Rusland schreeuwen, zijn degenen die Hillary blindelings steunden. Dat verbijsterde mij, en het schreeuwen over Rusland ook.
Het Trump Derangement Syndroom is reëel (en door MSM veroorzaakt). Blijkbaar wordt het centrum voor kritisch denken van de patiënt verpest en wordt dit vervangen door Pavloviaanse reacties op het horen van Trumps naam, zoals schuim op de mond of het schreeuwen van scheldwoorden.
Verschillende symptomen, dezelfde onderliggende oorzaak als toen de theepottenbakkers, geconfronteerd met het (zwakke) beleid van Obama, grappige hoedjes droegen, hun vingers in hun oren staken en massaal la, la, la, la, la scandeerden. De realiteit waarmee beide groepen werden geconfronteerd, was zo onverwacht en tegengesteld aan hun geloofsstructuren dat ze ervoor kozen zich terug te trekken in een wereld van persoonlijke waanvoorstellingen, die compromissen uitsluit en een grid-lock garandeert. En hier zijn we dan, gevangen in een cyclus waarbij beide partijen zich afwisselend gedragen als nukkige peuters in plaats van een pad te zoeken dat niet resulteert in de ineenstorting van het hele gekke systeem. Het is dezelfde manier waarop het hele Westen, gedwongen door Washington, ervoor kiest om te communiceren met Rusland en, eerlijk gezegd, met elk ander land dat weigert de Amerikaanse zakenreel te kussen.
Precies, Maria. Onderzoekende geesten willen het weten. Correctie….rationeel onderzoekende geesten…
Yep.
Ongelooflijk.
En een van mijn goed opgeleide vrienden – een klasgenoot van de universiteit, afgestudeerd aan een Ivy – zei eigenlijk dat hij hoopte op een staatsgreep, hoopte dat Trump zou worden afgezet. Vervolgens gaf hij een lijst met beleidsredenen waarom het afzetten van Trump een goed idee zou zijn.
Ik kon mijn ogen niet geloven.
Maar ik heb erop gewezen dat het afzetten van Trump niet zou leiden tot een verbetering van één van de door hem genoemde beleidsmaatregelen. Misschien zouden er meer kruimels naar het homohuwelijk en de transgendertoiletten worden gegooid, maar dat is alles. Deze goed opgeleide vriend is zo verbolgen over Trump dat hij het probleem van een staatsgreep in een democratie niet ziet. . . dit is het echte, onvervalste Trump Derangement and Rage Syndrome.
Uiteindelijk zei ik alleen maar: je denkt niet rationeel. Ik kan niet met je blijven praten. Het is te vermoeiend.
Ik had onlangs een soortgelijke ervaring met een zeer intelligente, Ivy-opgeleide, econoom-lezende (dwz “mainstream”), vriend van ca. 20 jaar. Ik schrijf het toe aan het feit dat TDS wordt aangewakkerd door de media en hun controleurs. Maar zelfs vóór Trump, in 2014, was hij zo in de ban van de media dat hij opriep tot een nucleaire reactie (!!) als Rusland verder Oekraïne zou binnendringen. Het Poetin-derangementsyndroom? Later leek hij een moord te verwelkomen. De persmanipulatie op het werk is opmerkelijk. Uit zijn recente bericht:
“Begrijp alsjeblieft dat ik het goed bedoel als mens en potentiële gesprekspartner als het gaat om niet-politieke onderwerpen. Maar als politiek wezen heb ik geen tijd meer voor jou.
'Dat gezegd hebbende, neem het alsjeblieft niet te moeilijk en veins alsjeblieft geen verrassing. Je moet toch geweten hebben dat dit eraan zat te komen?
“Blijkbaar vinden soortgelijke breuken nu regelmatig plaats in de Verenigde Staten. Het volgende is een citaat van een man die ik zeer bewonder, en vat prachtig de kruising samen van het persoonlijke en het politieke die de recente ontwikkelingen ons hebben opgedrongen:
'...er was een tijd in de VS waarin conservatieven en liberalen feitelijk vrienden konden blijven, louter door het onderwerp politiek te vermijden. Het was mogelijk om een familiereünie bij te wonen en eenvoudigweg te glimlachen, te knikken en van onderwerp te veranderen als ‘die oom’ zijn steun uitsprak voor een kandidaat van de andere politieke partij. Het was allemaal tamelijk onschuldig, omdat je genoeg dingen deelde die fundamenteel moreel gemeenschappelijk waren, zodat de kleine verschillen konden worden verontschuldigd of genegeerd.
'Maar dat is niet meer het geval...'
‘Het wordt onmogelijk om te zwijgen – of zelfs maar vrienden te blijven – met mensen die een gevaarlijke pathologische narcist steunen die kinderen bij hun ouders weghaalt, de nazi’s ‘goede mensen’ noemt, gewapende ultraconservatieve burgerwachten gratie verleent en er alles aan doet om ontmantel alle ethische en procedurele normen die essentieel zijn voor een functionerende democratie. Voor mij is het punt voorbij dat je ‘die oom’ of ‘de buurman’ kunt scheiden van de opvattingen en meningen waardoor ze zich hebben laten verleiden.
'Ik kan me voorstellen dat dit in 1861 ook zo was in de VS, toen Winfield Scott en Robert E. Lee tot het besef kwamen dat ze, ondanks welke bewondering of genegenheid ze ook voor elkaar hadden, doodsvijanden waren geworden; of in Europa moet in de jaren dertig op een gegeven moment de buurman met wie je altijd een prettige en goedaardige relatie hebt gehad, worden losgelaten. Het lijkt mij dat je op een gegeven moment moet zeggen: ‘We waren vrienden – tot het moment dat ik hem uit zijn voordeur zag komen, met een koffiekopje in de hand, om zijn krant op te halen, zoals hij elke ochtend deed voor de twintig jaar geleden, maar vanochtend droeg hij een bruin shirt en een armband.”
'Op dat moment moet je een vijand worden.
'Zo denk ik over veel vrienden voor het leven en zelfs over sommige van mijn bloedverwanten. Ik woon in een land dat ik niet langer herken, omringd door mensen die glimlachen en knikken en me complimenteren met hoe mooi mijn tuin er uitziet – en die totaal onverschillig zijn geworden tegenover het met geweld weghalen van baby’s bij hun ouders!…..' “
GEWELDIG ARTIKEL - WAT EEN SCHANDE! Wat gaat er nu gebeuren.
Ray, net als jij en vele andere oude lezers hier bij CN, heb ik het werk van de heer Parry met betrekking tot wat jij terecht noemt als Deep-State Gate zeer, zeer gewaardeerd. Parry was een zeldzame stem in deze ongelooflijk verwrongen contra-intel-wildernis die veel inzichtelijke punten aanleverde om zijn lezers te helpen de vroege gebeurtenissen in deze saga te begrijpen. Ik mis die inzichten en ben het hele CN-team enorm dankbaar dat ze zijn fakkel zo helder voortdragen.
Ik ben nu ook een grote fan van Mr. Trumps. Ik wist weinig van hem, ook al werd zijn naam jarenlang in de media rondgezworven. Ik heb de neiging om me niets aan te trekken van de ego's waaruit Hollywierd bestaat. De man heeft dus nooit echt indruk op mij gemaakt.
Dat gezegd hebbende, wat Hetro schreef is interessant omdat het betrekking heeft op onze president, dat wil zeggen: hij is geen domme man en hij houdt diep van zijn/ons Amerika. Ik denk aan de fout die velen hebben gemaakt bij het beoordelen van de voorkeur/afkeer van onze president. minus de obsessieve haat die de bedrijfsmedia dagelijks uitstralen, is dat de heer Trump geen politicus is. Dat is hij nooit geweest. Dat zal hij nooit worden. Hij is een pragmatische zakenman. Hij is er altijd geweest en zal dat altijd blijven.
Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat Trump zijn rol als voorzitter van de USA Corporation Board ziet, waarbij de hoofden van zijn agentschappen als zijn directeuren dienen en wij allemaal als zijn werkbijen. Hij ziet het als zijn taak om dit bedrijf te laten functioneren als een slanke, efficiënte en financieel succesvolle organisatie. Geen uitgestrekte metropool waar de enige mensen die het waard zijn om in de hogere regionen van de enorme agentschappen te dienen, insiders zijn die zorgvuldig zijn uitgekozen uit het noordoosten, DC en Noord-Virginia door hun voormalige kamergenoten op de universiteit of vrienden van het geheime genootschap. De draaideur die het tweepartijensysteem, ook bekend als de Uni-Party, heeft opgezet om zichzelf te verrijken, en niet hun medemens, is nogal walgelijk en ronduit verkeerd. De regering van een land mag niet opereren als een exclusieve club.
Mijn vermoeden is dit. Mensen die zichzelf ernstig uit de propaganda-haatgevulde matrix van de bedrijfsmedia trekken van alles wat met Trump te maken heeft, zijn getuige van de acties van Trump namens het bedrijf, terwijl ze proberen ze in overeenstemming te brengen met de haat die ze onophoudelijk horen. Ik heb de desinformatiematrix van de bedrijfsmedia al lang geleden verlaten en heb er nooit spijt van gehad. Persoonlijk vind ik de meeste zogenaamde journalisten en tv-experts nutteloos bij het delen van enige betekenisvolle feitelijke informatie.
Zoals ik in het begin al zei, heeft de heer Parry zijn lezers een enorme dienst bewezen door zijn eigen instinct te volgen bij het rapporteren over Deep-State Gate, waarvoor ik zeer dankbaar ben. Hij bleef trouw aan zijn vak en de missie die hij hier bij Consortium News uiteenzette.
Ik bezoek het dagelijks, post zelden en ga altijd weg om iets nieuws te leren, niet alleen van degenen die voor CN schrijven, maar ook van degenen die reacties plaatsen.
h – goed gezegd! Geweldig dat de site het heeft kunnen volhouden. Het is moeilijk om de schoenen van iemand als Robert Parry te vullen, maar ze doen het echt goed.
Bedankt dat u vanuit het hart spreekt wat zovelen voelen, maar aarzelen om te spreken of te schrijven. Druk. Het personage van Trump in “The Apprentice” was een “act” die behulpzaam was bij het werven van een publiek dat bleef luisteren naar de woorden die hij jaren geleden uitsprak toen hij werd geïnterviewd door Oprah en Larry King. Laat u alstublieft niet “uitschakelen” door de leveringsmethode waarvoor Pres. Trump wordt belachelijk gemaakt, terwijl hij de boodschap negeert waar aandachtig naar moet worden geluisterd door de volgelingen van de elite-persoonlijkheden en degenen die aandacht hebben voor de propaganda van de Deep State, terwijl ze zich goed voelen voor hun “progressieve” standpunten en onwetend zijn van de historische populistische strijd , wat de grootste impact had op mijn educatieve ervaring.
Er is eigenlijk maar één ernstig probleem waarbij de Trump-campagne samenspande met Rusland, maar omdat ExxonMobil daarbij betrokken was – en dit technisch gezien een legale vorm van samenzwering is – willen de bedrijfsmedia er niet over praten, en veel progressieven zijn het ook vergeten. De belangrijkste spelers in dit verhaal zijn Rex Tillerson en Igor Sechin, landgenoten van respectievelijk Trump en Poetin. Maar nogmaals, het is legaal om een politieke campagne te voeren waarbij een van de beleidsplatforms het opheffen van de sancties tegen een ander land inhoudt.
“Tillerson kondigde woensdag zijn pensionering aan als CEO van Exxon, na 41 jaar bij de oliegigant te hebben gewerkt, nadat Trump hem had genomineerd om John Kerry op het ministerie van Buitenlandse Zaken te vervangen. Tillerson brengt jarenlange ervaring met zich mee in de omgang met buitenlandse leiders in olierijke landen, inclusief onsmakelijke landen in het Midden-Oosten. Maar het meest zorgwekkend is waarschijnlijk de relatie van Tillerson met Vladimir Poetin. Exxon heeft een joint venture ter waarde van 720 miljoen dollar met Rosneft, gerund door Poetins vriend Igor Sechin. Die deal is in de ijskast gezet sinds het Witte Huis in juli 2014 sancties oplegde aan Russische olie- en gasbedrijven.”
https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2016/12/15/trump-russia-exxon-tillerson/
Als het gaat om de interne e-mails van de DNC en de e-mails van Podesta die naar WikiLeaks worden verzonden, is dat slappe thee. De aanklacht van Mueller zou voor een rechtbank uiteenvallen, het verdedigingsteam zou een velddag hebben met problemen met de bewakingsketen die verband hielden met de DNC-servers en de rol van Crowdstrike. Op dezelfde manier valt ook de keten van verbindingen tussen de spearphishing-e-mail die naar Podesta is gestuurd en de Russische legerofficieren van de GRU onder de loep. De enige mensen die weigeren dit te accepteren zijn degenen die alle beweringen van de CIA, de NSA en de FBI aanvaarden en de waarde ervan onderkennen – maar zoals we door de jaren heen bij zoveel andere kwesties hebben gezien, zijn deze instanties geen betrouwbare vertellers – niet over Iraakse massavernietigingswapens, niet over de miltvuuraanvallen van 2001, niet over openheid over martelingen in Irak, niet over sarin-gasaanvallen in Syrië, niet over hun rol in de financiering en bewapening van ISIS als anti-Assad proxy force. . . De lijst met oneerlijke claims voor politieke doeleinden is gewoon te lang.
Hoe dan ook, zelfs als Trump neigde naar het opheffen van enkele sancties tegen Rusland om ExxonMobil te helpen hun miljardeninvestering weer online te krijgen, is zijn algemene strategie met betrekking tot Russische en Iraanse gaspijpleidingen naar Europa opmerkelijk vergelijkbaar met die van Hillary Clinton – zijn retoriek op Nordstream 2, dat is Clinton overal, net als zijn agressieve houding ten opzichte van Iran, net als zijn vertroetelen van Netanyahu en de Israëlische apartheidsstaat.
Het grote verschil tussen Clinton en Trump is echter te zien in de ontmoeting met Poetin en het uitnodigen van Poetin naar Washington, maar ook naar Noord-Korea. De borgstaat vindt dit helemaal niet leuk; hoewel we kunnen zien dat Bolton het Iran-verhaal probeert te verdraaien, ze nog steeds aandringen op een militaire confrontatie waar ze maar kunnen.
“Page bevestigde tijdens een interview achter gesloten deuren met wetgevers op de meest gepijnigde en verdraaide manier dat de boodschap in feite verwees naar de kwaliteit van de Rusland-zaak, aldus meerdere ooggetuigen.
“De bekentenis heeft grote consequenties. Het betekent…"
Dit VERMEENDE ooggetuigenverslag uit een vermoedelijk achter gesloten deur interview heeft “op de meest gepijnigde en verdraaide manier bevestigd” dat wie dan ook (van de Republikeinse Partij) zijn interpretatie van Page’s interpretatie van Strozk’s interpretatie van het bewijsmateriaal heeft gelekt aan Solomon (die “een geschiedenis heeft van het ombuigen van de waarheid in zijn verhaallijn’, en dat hij ‘berucht was vanwege het masseren van feiten om fantoomschandalen op te roepen.’) was ervan overtuigd dat het gerucht over een stukje van een versleten versnapering doorslaggevend bewijs zou zijn van een diepe staatssamenzwering voor degenen die dat willen. geloven wat ze willen geloven.
Ik ben werkelijk onder de indruk van de goedgelovigheid.
Toch weigerde Strzok te reageren op dezelfde vraag over die tekst die aan hem werd gesteld. Waarom zou hij geen antwoord geven als die er niet was, met betrekking tot de tekst?
Toch antwoordde Page. Ik ben geneigd te denken dat de berichtgeving van Soloman en zijn bronnen betrouwbaar zijn. Waarom? Want na twee jaar zijn er geen veroordelingen meer, alleen AANKLARINGEN = beschuldigingen en als iemand de moeite heeft genomen ze te lezen, zijn ze lachwekkend.
Ik ben er zeker van dat Mueller, zelf een oorlogsmisdadiger, hoopt dat de momenteel aangeklaagde Russen niet komen opdagen zoals de vorige. Een van de beschuldigde Russische trollenboerderijen verscheen voor de rechtbank en eiste ontdekking. Mueller rende ervoor weg als een rat van een zinkend schip en overhandigde het stilletjes aan een van zijn advocaten. Dat deed hij, zie je, omdat er geen daar, daar is.
Als geruchten over geruchten over geruchten aan uw bewijsnorm voldoen. Ik heb nieuws voor je: daar is het ook niet.
Beëdigde getuigenis op straffe van meineed, ondersteund door meerdere ooggetuigen = “van horen zeggen”
ok
“Ik ben geneigd te denken dat de berichtgeving van Soloman en zijn bronnen betrouwbaar zijn. Waarom? Want na twee jaar zijn er geen veroordelingen meer geweest, alleen AANKLARINGEN = beschuldigingen en als iemand de moeite heeft genomen ze te lezen, zijn ze lachwekkend.”
Er zijn schuldbekentenissen ingediend, minstens vijf, en het eerste proces moet nog beginnen.
Ik denk dat zowel Rosenstein als Mueller partijdig zijn. Ik denk dat de president de niet-geredigeerde informatie moet vrijgeven. Ik begrijp waarom hij dat niet heeft gedaan.
Strzok zegt dat zijn opmerkingen er niet toe doen, omdat meerdere interne onderzoeken geen bewijs hebben opgeleverd van vooringenomenheid in zijn werk. Is er iets om dat te weerleggen?
De enige weerlegging die ik uit mijn hoofd kan bedenken, is zijn sms'je met Page waarin wordt gesproken over een 'verzekeringspolis' die ze in McCabe's kantoor hebben besproken. Ik denk dat je je moet realiseren dat deze meerdere “interne” onderzoeken een verzinsel zijn. Strzok kan hoogstwaarschijnlijk de hogere machten aanwijzen die deze “interne” onderzoeken controleren, dus hun conclusies liggen vooraf vast.
In een rationele wereld zou alles wat is gerapporteerd en dat in feite geen nepnieuws is, ervoor zorgen dat dit alles voor de oren van ‘de diepe staat’ neerstort en de legendarische pijnlijke herwaardering van de kant van de partizanen in het Congres veroorzaakt. die ons buitenlands beleid willen leiden. Maar dat zal niet gebeuren. Verloren in dit alles is Julian Assange, die duidelijk heeft verklaard dat hij de e-mails van de Russen niet heeft ontvangen. Maar de USG wil Rusland van alles de schuld geven, om de simpele reden dat als we Rusland niet van alles de schuld kunnen geven, onze eigen rol in de aanhoudende clusterfucks over de hele wereld veel zichtbaarder zou zijn.
Wij leven niet in een rationele wereld.
Dat is waarschijnlijk de belangrijkste reden waarom Julian ASsange het zwijgen moet worden opgelegd.
Hij en Craig Murray lijken degenen te zijn die een groot gat kunnen blazen, dat is het hele verhaal.
“gelekt, niet gehackt; gelekt, niet gehackt; gelekt, niet gehackt” zou de strijdkreet moeten zijn van demo’s of protesten gericht op de verdediging van Assange.
We hebben Craig Murry nodig om naar DC te komen en een persconferentie te houden bij de Press Club.
Poetin zegt sinds 2016 in interviews die op youtube te zien zijn: NYET! Het is duidelijk waarom Trump de ontmoeting achter gesloten deuren met president Poetin wilde en nu meer discussie met hem wil
Er is daar nooit een ‘daar’ geweest. Comey weet dit. Zal hij dan met eventuele gevolgen te maken krijgen? En welke rol speelde Obama in dit plan?
Bedankt Ray McGovern voor het tijdig verbinden van de “punten”. Ik heb vele jaren geleden geleerd om de berichtgeving van Robert Parry volledig te vertrouwen en dat welverdiende vertrouwen heeft nooit gefaald. Voor mij is de berichtgeving van Bob het enige solide aspect van echte journalistiek dat overblijft in onze nu enorme nep-democratie. Iets om echt trots op te zijn. Ik wil nogmaals Robert Parry, zijn geweldige familie, bedanken voor het levend houden van de hoop, en natuurlijk jij Ray voor je echte moed. Ook John Soloman, omdat hij blijkbaar de waarheid heeft ontdekt bij het melden van een bug...
Het is heel belangrijk om het verhaal te begrijpen van de ineenstorting van Rusland onder Boris Jeltsin, geholpen door de Amerikaanse regering, de oprichting van de Russische oligarchen, de reactie van president Poetin daarop en de scheiding van deze “fracties”. De beste verklaring die ik heb gezien, staat in het werkelijk verbazingwekkende boek Manifest Destiny” van F. William Engdahl, dat ik zal linken.
http://www.williamengdahl.com
De verboden film ‘The Magnitzky Act – Behind the Scenes’ laat ook precies zien wat er na de ineenstorting gebeurde en hoe de VS hiervan profiteerden. Bill Browder zou in de gevangenis moeten zitten, maar in plaats daarvan geeft hij $$$$$ aan de Democraten.
Bedankt, Maria…
Punt 1. Als de man de Democraten en hun beleid wilde steunen, had hij zijn Amerikaanse staatsburgerschap niet moeten opgeven om zijn belastingplicht te verminderen. Dat riekt naar verraad om de laagste reden.
Punt 2. Is het niet langer een federale misdaad voor een Amerikaanse politicus of partij om campagnebijdragen van buitenlandse entiteiten te accepteren? Herinnert niemand zich de shitstorm die gepaard ging met de tweede campagne van Bill Clinton en al het geld dat zogenaamd uit China kwam? 'Chinagate', Charlie Trie, Johnnie Chung en John Huang, iemand?
Browder is een gruwel – een echte buitenlandse agent die zich bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen – en dat geldt ook voor de Democraten omdat ze met hem samenwerken. Waarom onderzoekt Sessions Browder niet?
Wist je niet dat Sessions direct uit de poort wraak nam? Het lijkt erop dat hij het 'het is jouw baby, jij rockt het'-beleid hanteert.
Dat had alleen betrekking op ‘Rusland dat de verkiezingen hackt’ en ‘Trump die samenspant met Rusland’. Browder is een heel apart dier dat op zijn eigen merites kan worden bestudeerd en ontleed. Browder heeft zich, als vreemdeling, bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen en de beleidsvorming in het Congres, al lang voordat ‘Ruslandgate’ een ding werd – sinds voordat hij de Magnitzky Act voor zijn eigen doeleinden in de wetboeken plaatste. Browder is een Brits onderdaan die Amerikaans staatsburger was voordat hij afstand deed van zijn land om te voorkomen dat hij Amerikaanse belastingen moest betalen. Misschien denkt u dat Sessions zich volledig heeft teruggetrokken van het functioneren als procureur-generaal van de VS, in welke hoedanigheid dan ook, in welk geval hij zijn @$$ moet ontslaan en iemand in dienst moet nemen die de klus zal klaren.
En het boek van Alex Krainer, “The Killing of William Browder.”
Presenteer hoofdstuk en vers over hoe de plunderingen verliepen.
Bob heeft nooit betere woorden gesproken als het gaat om het prijzen van zowel Robert Parry als Ray McGovern. Goed Bob, en ik vraag je toestemming om je achter je lof over deze twee geweldige mannen te scharen. Joe
Absoluut!
De verwijdering van Strozk en Page laat voor mij zien dat Mueller een eerlijk onderzoek wil naar de Russische samenzwering bij de Amerikaanse verkiezingen als er sprake is van een ‘daar daar’.
Het terzijde schuiven van degenen rond Trump die de afgelopen maanden voor het een of ander zijn aangeklaagd of veroordeeld, is niet de onthulling van Maria Butina, zogenaamd een Russische agente, en haar geldstromen naar de National Rifle Association, die werd gebruikt om de verkiezingen te beïnvloeden. niet een beetje het "nee daar daar?" kraken?
Ik ben het ermee eens dat wat we tot nu toe vooral hebben onthuld, en nog steeds, het corrupte leven is dat Trump en zijn familie hebben geleid bij het opbouwen van zijn imperium.
Ik heb geen medelijden met Hillary Clinton. Bernie Sanders zou president van dit land zijn zonder de smerige praktijken van het Democratische Nationale Comité – dat de boodschap nog steeds niet heeft begrepen.
Met elke nieuwe hoax, en ze komen snel en furieus, is er een nieuwe poging om de sleutel tot afzetting te vinden. Is het uitgebreide artikel van Ray McGovern niet voldoende om deze onzin te laten rusten en de onderzoekers te onderzoeken? Muellergate inderdaad.
Als Mueller echt geïnteresseerd was in een eerlijk onderzoek, zou hij zijn tijd niet verspillen met het aanklagen van tientallen Russen van wie hij verdomd goed weet dat ze nooit de binnenkant van een Amerikaanse rechtszaal zullen zien. Die aanklachten waren puur politiek theater, meer niet. Kijk voor het bewijs daarvan naar de verbijsterende paniek die werd veroorzaakt doordat een van die Russische entiteiten feitelijk een team advocaten stuurde en een proces en hun recht op ontdekking eiste. Als hij ze echt voor het gerecht wilde brengen, zou hij ze in het geheim hebben aangeklaagd en vervolgens hebben geprobeerd ze naar een land te lokken waar ze konden worden opgepakt en uitgeleverd. Het feit dat hij hen publiekelijk heeft aangeklaagd, toont aan dat hij er geen enkel belang bij heeft om ze daadwerkelijk binnen te halen.
Wat de Russische spion en de NRA betreft, dat is vrij standaard in de wereld van het staatsmanschap. De Russen infiltreren en proberen al honderd jaar Amerikaanse instellingen te beïnvloeden. Het is niet anders dan toen ze doordrongen tot de meeste tegencultuurbewegingen van de jaren zestig en hen in een pro-Sovjetrichting probeerden te sturen. Het waren niet alleen de Sovjets. De FBI drong binnen in diezelfde organisaties als onderdeel van COINTELPRO.
Steve-
Daar ga je met dat 'whataboutisme'-gedoe. Hoe durft Rusland te doen wat wij al tientallen jaren zo goed doen!
De Russen doen het veel beter dan wij op het gebied van propaganda, en hun geheim is dat meer van wat zij rapporteren waar is, wat hen een grotere geloofwaardigheid geeft.
Dat is hun echte misdaad.
Dat is hun echte misdaad, het ondermijnen van de effectiviteit van de Amerikaanse propaganda.
Ik ben het er niet mee eens, met respect. De Sovjet-Russen waren zich altijd bewust van de onhandige propaganda-inspanningen van hun eigen regering. Ondertussen is de propagandamachine enorm groot en omvat ze verschillende vormen van entertainment, waaronder film- en tv-drama, komedie en zelfs tekenfilms – ja tekenfilms, sinds het begin van de Koude Oorlog.
Zie: Gremlins from the Kremlin (1944), een tekenfilm die ik als kind opgroeide in de jaren vijftig en zestig.
https://www.youtube.com/watch?v=w_-rxY-4zHU
Toegegeven, het was gezien de tijd meer anti-Hitler dan anti-Russisch. Maar dat veranderde snel daarna.
Ik ben het ermee eens, Steve, dat de aangeklaagde Russen nooit een Amerikaanse rechtbank of een andere rechtbank zullen zien waar de VS hen te pakken kunnen krijgen. Theater misschien. Ik ben het er ook mee eens dat de VS zich over de hele wereld bemoeien, net zoals de Russen met de VS knoeien. Ik ben het er nogmaals mee eens dat de FBI allerlei Amerikaanse protestgroepen infiltreert – pro of contra. En soms verpesten ze het. Maar over het algemeen zijn we er misschien beter voor af, hoop ik.
Hier is echter een artikel dat ons allemaal stof tot nadenken zou moeten geven.
https://www.newyorker.com/news-desk/swamp-chronicles/a-theory-of-trump-kompro
Ik denk dat we moeten bekijken wat het ‘daar daar’ is geweest. Het begon toen de beschuldiging dat Trump samenspande met Poetin om de verkiezingen van 2016 te stelen. Dit is waar Mueller naar streeft. Het onderzoek is echter gekomen om te suggereren dat elke Rus die de voorkeur gaf aan Trump = samenzwering en machinatie om de verkiezingen te manipuleren. Trouwens, hoe zou dat stelen van de verkiezingen worden bewerkstelligd? Het kiescollege manipuleren? Stembussen manipuleren in lokale districten? Het lijkt erop dat dit soort actie moet worden aangetoond op een andere manier dan ‘de Russen waren voorstander van Trump en dat betekent dat ze de verkiezingen hebben gestolen’. Dus in plaats van bewijs en oorzaak-gevolg hebben we emotionele tirade en achterdocht. Maria Butina wordt ervan beschuldigd zich niet correct te hebben geregistreerd als agent van een buitenlandse overheid. Er zijn nog geen verbanden gelegd met een methodologie om verkiezingen te manipuleren, toch? Wat heeft haar NRA-activiteit, die verband houdt met datzelfde soort activiteit in Rusland, dan van relevantie voor het knoeien met de verkiezingen?
Goed punt.
Maak je geen zorgen – Ollie North zal zijn borst uitsteken, bedauwde ogen krijgen en er nog een nemen voor 'Merica.
Terwijl Mueller op zoek is naar zebra's, zijn de paarden al lang de stal uit. Niemand kan zo dom zijn.
Ik vermoed dat Mueller zich bewust was van wat Strzok, Page, McCabe, de Ohrs en Comey van plan waren, politiek speelden en samenwerkten met Fusion GPS, zowel Hillary als de inlichtingendiensten. Mueller is een stroman van het establishment, met de bedoeling de neoliberale/neocon-agenda’s niet te verstoren.
Toen Mueller Manafort aanklaagde, maar de Podestas niet voor dezelfde overtredingen in Oekraïne, was het signaal duidelijk dat dit een partijdig onderzoek zou zijn.
Mueller, die sinds (minstens) 2003 liegt om de Amerikaanse hegemonie te bevorderen. Nee, hij probeert niets te weten te komen. Hij weet al dat Russiagate net zo nep is als de gele cake die hij en Colin Powell ons verkochten.
Nou, voor mij lijkt Butina een ongelukkig visje.
Laten we achter de hele grote vis aan gaan. Zoals AIPAC en hun Israëlische handlers.
En de Saoedi's.
En de Clinton-stichting.
Eindelijk! Iemand die feiten, logica, gezond verstand en eerlijkheid gebruikt! Bedankt, ik zal je publicatie blijven lezen!
Hoewel ik dit geloof, gaat het niet over het witwassen van geld door Trump gedurende 30 jaar, wat is er aan de hand met de NRA, de spelletjes van Manafort, het verraad van Mercer. Ik weet niet wat Meuller heeft en ik denk niet dat hij de Messias is. Hillary is smerig en heeft dit verzonnen. Maar dat is de norm.
Wat is er aan de hand met de veel geroemde onpartijdigheid en onberispelijke ethiek van James Comey die hem ertoe brachten Hillary’s wijdverbreide misdrijf te aanvaarden, maar verraad impliceerden zonder bewijs van de kant van Trump? Kennelijk is die beweerde objectiviteit verdampt en zal er niet meer gewacht worden op empirische bevindingen van de commissie van medereiziger Mueller. Zoals gerapporteerd door Moon of Alabama: “Een Republikeinse aanklager, voormalig FBI-chef en hedgefondsmiljonair, zei onlangs dat hij op de Democraten zou stemmen om zich tegen Trump te verzetten. Dat maakte hem tot de nieuwe ‘held’ van het centristische ‘verzet’. Een paar dagen later geeft hij zijn nieuwe partij al een vreselijk advies:
James Comey @Comey – 20:37 UTC – 22 juli 2018
Democraten, alsjeblieft, verlies alsjeblieft niet je verstand en haast je naar socialistisch links. Deze president en zijn Republikeinse Partij rekenen erop dat u precies dat doet. Het grote midden van Amerika wil verstandig, evenwichtig en ethisch leiderschap.”
Zorg er dus voor dat jullie liberale liberalen definitief stemmen om Trump te dumpen, maar zorg ervoor dat zijn vervanger een andere Republikeinse kandidaat is, zoals Slick Willie of Barry Obomber. Weet je, iemand die volledig op de hoogte is van het programma voor wereldverovering, heeft geen Arlington en Langley meer. Comey is duidelijk volledig onpartijdig zonder politieke agenda, net als elke spook met een bureau in Virginia.
Eigenlijk zouden Comey, Strzok, Mueller, Brennan, Clapper en de rest van deze subversieven allemaal naar de gevangenis moeten worden gestuurd wegens het overtreden van de Hatch Act, een federale wet die alle overheidswerknemers verbiedt deel te nemen aan politieke campagnes.*
*Behalve pres, vp en andere gespecificeerde hoge functionarissen.
Geweldige opmerking Realist. Dat is precies het spelplan voor de DNC. En ze zullen Bernie waarschijnlijk gebruiken zoals ze hem de vorige keer speelden, als een herdershond om alle progressieven bijeen te drijven en ze uiteindelijk naar de ‘centrist’ te leiden. Ik denk echter dat ze Hillary zullen moeten vervangen. Ze is beschadigde goederen geworden. Ik vraag me af wie hun keuze zal zijn?
Skip, er wordt op straat gezegd dat alleen Oprah Winfrey ons terug kan brengen naar de glorie van Obama? dagen. Ernstig. Ze legde een verklaring af tijdens een toespraak tijdens een prijsuitreiking en het publiek werd wild. Het is een trieste gang van zaken als individuen (kiezers) die worden belast met het nemen van zo'n belangrijke beslissing over de toekomst van hun land, het gevoel hebben dat een belangrijk nieuwswaardig item de omvang van Kim Kardashian's kont is.
Ik denk niet dat Oprah de vleesmolen van de Amerikaanse politiek kan verdragen. Ze heeft al het geld dat ze nodig heeft. Ik zie het niet gebeuren.
Uitstekend. Zoals altijd zijn uw goed doordachte opmerkingen ter plaatse.
Re: Comey's advies aan de Democraten: Hadden we in de VS maar een – “socialistisch links” om “onze gedachten te verliezen” en om “naar toe te haasten!” Wat een glorieuze dag zou dat zijn! Ik zou waarschijnlijk over mijn eigen voeten struikelen in mijn ‘rush’ om de echte sociaal-linkse partij aan de macht te stemmen.
Als je echter Comey's Orwelliaanse Newspeak vertaalt, moet je ervan uitgaan dat hij met 'socialistisch links' eigenlijk iedereen bedoelt die voor altijd een positie een graad of twee links van de hartenbreker van het leger/de inlichtingendienst zou kunnen innemen: Hillary, de kakelende gekke neoconservatieve psychopaat.
Mueller is óf een naïeve, domme, onnadenkende, idiote marionet van leugenaars die alleen maar reflectief gelooft wat ze hem ook maar vertellen te geloven - óf hij is een van die leugenaars die met een uitgestreken gezicht liegen, wetende dat hun leugens het vernietigen van burgers betekenen ' vrijheid, armoede en levens en hen meenemen naar een oorlog die honderdduizenden gekleurde mensen zal verkrachten, plunderen en vermoorden, zodat de rijke oliebaronnen rijker kunnen worden.
Waarom in vredesnaam iemand, laat staan mensen die zich identificeren als progressief of liberaal, deze man zou vertrouwen, is mij een raadsel.
Als je niet weet waar ik het over heb, volg dan deze link en zie hoe hij bewijst dat hij het een of het ander is: https://youtu.be/4FWSnMNt0bM
Ik zou liever willen zien waarom de Clintons wegkwamen met het verkopen van uranium aan Rusland voor miljoenen. Waarom is dat zo geheim?
Het probleem lijkt mij dat de waarheid er simpelweg niet meer toe doet.
De ontmoeting van Trump met Poetin heeft de macht van de Deep State en zijn stenografen in de MSM als nooit tevoren ontmaskerd. De Neocons achter het gordijn hebben zichzelf nog nooit zo duidelijk naar buiten gebracht. Maar omdat de berichtgeving zo hysterisch, zo extreem en zo eenzijdig is, kunnen maar weinigen door de oorlogszuchtige bomen het spreekwoordelijke bos zien.
Twee andere elementen drijven ons richting een mondiale thermonucleaire oorlog. De eerste is onwetendheid. De generaties die volwassen zijn geworden na de val van de Sovjet-Unie begrijpen niet wat kernwapens kunnen doen. Ze realiseren zich niet dat ze *altijd* in levensgevaar verkeerden door een ongeluk dat binnen een middag het einde van de beschaving zou kunnen betekenen. Het belangrijkste is dat ze, omdat ze de jaren vijftig, zestig en zeventig nooit hebben meegemaakt, nooit de diepgewortelde angst hebben ervaren voor de onmiddellijke vernietiging van iedereen en alles waar ze ooit van hebben gehouden. Zoals Stephen F. Cohen opmerkt, hebben de Republikeinen altijd detente geïnitieerd, maar dit is de eerste keer dat reactionairen van beide partijen zich daartegen verzetten, en de eerste keer dat een Amerikaanse president door reguliere politici en experts een verrader wordt genoemd.
De Democratische Partij is zeker niet van plan hen op te leiden. De Democraten zijn er (met de hulp van de partijdige media) in geslaagd het grootste deel van hun kiesdistrict te veranderen in angsthazende Russofoben die absoluut geen idee hebben hoe conservatief ze werkelijk zijn. Deze blinde neo-McCarthyieten *gaan er op dit moment alleen maar van uit dat Rusland een vijand is, en velen eisen vergelding voor zijn volkomen onbewezen “inmenging” in het Amerikaanse verkiezingstheater. Ze weten uiteraard niets van de NAVO-agressie aan de Russische grens, en het kan ze niets schelen dat Obama een nieuwe kernwapenwedloop van biljoenen dollars heeft gelanceerd – een gruweldaad die de afgelopen decennia massale demonstraties zou hebben uitgelokt. Wat zal er gebeuren als president Harris/Booker aan de macht komt en belooft niet zwak te zullen zijn, zoals Trump, tegenover ‘onze grootste vijand’?
Wie zal er overblijven om zich tegen het einde van de wereld te verzetten, als de gemiddelde Amerikaan zo onwetend suïcidaal is?
Kim Dixon schreef: “Het probleem lijkt mij dat de waarheid er simpelweg niet meer toe doet.”
Dat is het, er is geen liefde voor de waarheid.
“Wat gewenst is, is niet de wil om te geloven, maar de wil om uit te vinden, en dat is precies het tegenovergestelde.”
—Bertrand Russel (“Sceptische essays”, hoofdstuk 12: vrij denken en officiële propaganda)
Kim Dixon schreef: “Twee andere elementen drijven ons richting een mondiale thermonucleaire oorlog. De eerste is onwetendheid. De generaties die volwassen zijn geworden na de val van de Sovjet-Unie begrijpen niet wat kernwapens kunnen doen.”
Ik heb daar net over gelezen:
“En de film [“The Day After”, 1983] had een beroemde invloed op Ronald Reagan, die in zijn dagboek schreef dat het kijken ernaar “mij enorm depressief maakte.” Nadat hij in 1987 een nucleair verdrag had getekend met Michaël Gorbatsjov uit de Sovjet-Unie, stuurde Reagan een telegram naar Meyer met de mededeling: "Denk niet dat jouw film hier geen rol in speelde, want dat was wel zo."
“The Day After heeft een generatie getraumatiseerd met de verschrikkingen van een kernoorlog”
https://www.avclub.com/the-day-after-traumatized-a-generation-with-the-horrors-1798447330
Ik heb dit boek al eerder op deze site aanbevolen, maar voor iedereen die het niet kent
als u dit meeneemt, ga dan naar een goede tweedehands boekendienst en koop er een exemplaar van
"Bij het vroege licht van de bom". Met veel vakmanschap en gevoeligheid geschreven door eminent
historicus Paul Boyer. Hij zat op de universiteit ten tijde van de Cubaanse rakettencrisis.
en beschrijft in de ‘forward’ hoe hij letterlijk niet dacht dat hij The zou overleven
De dag (25 oktober) waarop de crisis zijn hoogtepunt bereikte, en hoe hij in de klas zat te kijken naar de
klok en vroeg zich af of morgen ooit zou komen.
Het is een heel belangrijk boek omdat het (ten eerste) laat zien dat mensen direct nadenken
begreep hoe en waarom de wereld was veranderd, en wat dat betekende
(ten tweede) er staat duidelijk dat 'de gevaarlijkste tijd NIET de Cubaanse raket was
De crisis, of de impasse in Star Wars begin jaren tachtig, of zelfs de close calls als gevolg daarvan
verkeerd geïnterpreteerde computerberichten, enz.' Nee, volgens Boyer de gevaarlijkste
De tijd is aangebroken nadat verschillende generaties zijn opgegroeid onder de Schaduw van de Bom
(Geboren in 1955, ik behoorde tot de eerste generatie) en ben gewend geraakt aan The Threat,
het niet meer serieus nemen. Intussen zijn regionale oorlogen gemeengoed geworden
kernwapens zijn beschikbaar gemaakt op 'slagveldniveau'.
Die tijd zou NU zijn. Ik ben altijd verbaasd over de klimaatactivisten (en ja,
Omdat ik in het circumpolaire subarctische gebied woon, ben ik me terdege bewust van het onmiddellijke en cumulatieve
gevolgen van klimaatverandering) die het nucleaire gevaar volledig afwijzen. Jawel!
Bedankt irina. Ik zal proberen een kopie te vinden. Ik was pas zeven tijdens de Cubaanse rakettencrisis, maar ik herinner me nog goed dat ik leerde om me onder onze bureaus te verstoppen (alsof dat zou hebben geholpen!) toen het alarm afging. Als tiener wedde ik met een vriend van mij $20 dat we het jaar 2000 niet zouden halen, en hij lachte toen hij mijn weddenschap aannam, want zelfs als hij verloor, hoefde hij niet te betalen. Ik herinner me dat ik hem vertelde dat ik hem nog steeds graag zou betalen, en ik herinnerde hem aan de weddenschap en betaalde hem ook daadwerkelijk.
Ik kan niet geloven dat we het zo lang hebben volgehouden, en hoewel ik jaloers ben op het gebrek aan verbeeldingskracht van de gemiddelde mens, heb ik vooral medelijden met de kinderen die opgroeien in de gekke wereld van vandaag.
Ter informatie: ik bestelde een exemplaar bij Alibris voor $ 5.47 inclusief verzendkosten.
Ja, het is gemakkelijk en betaalbaar verkrijgbaar.
Ik heb kopieën gegeven aan professoren in de politieke wetenschappen, politici, enz.
Kwam het voor het eerst tegen op mijn gebruikelijke plek voor het vinden van zeer belangrijke boeken:
de boekenverkooptafel van de plaatselijke bibliotheek.
Jij en ik zijn van dezelfde generatie. Ik denk dat degenen onder ons die jong waren
kinderen, maar oud genoeg om het te weten, zijn dan het meest waarschijnlijk
de sterkste voorstanders van ontwapening. In mijn klaslokaal van de eerste klas tijdens
Tijdens de rakettencrisis bouwden de jongens schuilkelders van Lego en de
meisjes maakten wasknijperpoppenfamilies om tijdens de pauze in die schuilplaatsen te plaatsen.
Op dat moment besefte ik dat de volwassenen het gewoon aan het verzinnen waren,
het handhaven van een laagje normaliteit boven een ziedende ketel van massale waanzin.
(Lijkt een aan de homo sapiens gewende modus operandi te zijn...)
Geweldige opmerkingen.
Harris en Booker, de nieuwe sterren van de Democratische Partij, zullen nog erger zijn dan Barry Obomber. Beiden brengen het grootste deel van hun tijd door op het AIPAC-kantoor en bij de Wall Street Financial Gangsters om de oprechtheid van hun loyaliteit aan hen en Israël, en hun agenda voor wereldverovering, te bewijzen. En dat Bernie Sanders er ook één is; hij is niet anders. Dat is in een notendop uw nieuwe Democratische Partij, die we ons hele leven hebben gesteund tot 2010, toen ik uiteindelijk stopte.
Ja, Sanders heeft zich nu een vijand van de vrede getoond.
We zijn zonder peddel in de kreek en de boot lekt en mensen aan de wal schieten op ons en nu is een van hen Bernie Sanders.
Ja. Het duurde tot 2016 voordat ik eruit kwam.
Geweldig spul, Kim Dixon!
Tijdens de campagne was de mantra van de liberaal dat Trump vastbesloten was om WO III te beginnen. Nu is diezelfde bende boos dat Trump Poetin niet live op tv heeft geslagen. Ik ben zeer bezorgd dat dit geweldige land de morele beerput van de wereld is geworden.
Eén term ervoor: het ontrafelen. Dit is mijn gevoel ervoor: noem mij een optimist met sterrenogen. Onlangs linkte ik hier naar een algemene opiniepeiling waaruit bleek dat de gemiddelde Amerikaan zich statistisch gezien geen zorgen maakt over de betrekkingen met Rusland – vandaar ook over de Russia-gate, die ook eerder werd ondervraagd omdat deze te veel aandacht krijgt in Washington. Nu Fox News, Tucker Carlson en Wall Street Journal zich kritischer gaan opstellen, heeft de ontrafeling een momentum om verder te gaan dan een paar onzin over CN en dergelijke, die tenslotte Poetin-dupes zijn, zoals jij die dit leest.
Ik denk dat de gemiddelde Joe zich begint te realiseren, zoals voorheen, historisch gezien, dingen als de oorlog in Vietnam, de moord op Kennedy en recentere gebeurtenissen in de Twin Towers – misschien waren deze niet zoals geadverteerd door mensen als deze drie. “inlichtingenbeoordelingen” van mensen op 6 januari 2017? Ik geloof dat er hoop is op een ontwaken. Nog een punt, ik zal zwijgen.
Ik zou er bij CN op willen aandringen een forumonderwerp te houden waarin de heer Trump, de president, wordt geëvalueerd. Ik ben erg kritisch geweest over deze man, vooral waar ik commentaar gaf op Disquss. Ik werd Disqussted en stopte en kwam hier. Ik neem aan dat de heer Trump de taak van president serieus neemt, en dat hij het eigenlijk goed bedoelt. Ik geloof ook dat de man intelligent is en snel leert. Dat zou kunnen inhouden dat hij zo intelligent is dat hij van plan is “de Deep State” of wat Aldous Huxley “de Power Elite” noemde te overtreffen met zijn eigen super-duper Power Elite.
Ik geloof dat dit forum veel macht heeft om belangrijke standpunten over een dergelijke kwestie te analyseren en naar voren te brengen. Er zou een forum kunnen worden opgezet, gemodereerd door bijvoorbeeld Ray McGovern, met de onderwerpevaluatie van de heer Trump. Ik stel dit voor omdat overal waar ik kom de discussie over Trump altijd gepaard gaat met automatische demonisering van de man, zonder na te denken of te aarzelen. En dit door zogenaamde ‘volwassenen’ en ‘denkers’. Onze tijd laat zulke luie domheid niet toe. We moeten de kritische geest aanmoedigen om vooruitgang te boeken – in plaats van vernietiging. Trump is, als er niets anders is, een buitenbeentje die de Deep State in zijn broek of Deep DooDoo verandert.
Bedankt!
Aanbevolen links:
Clapper: Obama zit achter de hele zaak
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-22/clapper-obama-was-behind-whole-thing
Lisa Page gooit Strzok onder de bus
http://theduran.com/ugly-breakup-at-fbi-lisa-page-throws-ex-lover-peter-strzok-under-the-bus-video/
Patrick Buchanan troef uitdagend voor het politieke establishment “gek geworden”
http://www.theamericanconservative.com/buchanan/trump-stays-defiant-amid-a-foreign-policy-establishment-gone-mad/
De centristen van Moon of Alabama zullen leiden tot de herverkiezing van Trump
http://www.moonofalabama.org/2018/07/progressives-are-putin-stooges-how-centrists-will-help-to-reelect-trump.html
Maan van A-troef moet een aantal mensen M van A ontslaan
http://www.moonofalabama.org/2018/07/either-trump-fires-these-people-or-the-borg-will-have-won.html
Trump is als de honingdas. Het maakt hem niet uit. Eet wat cobra's – en bijenlarven, wordt gebeten en gestoken – en komt terug voor meer! Nog even twitteren!!
(Zoek op YouTube naar “The Crazy Nastyass Honey Badger” voor deze klassieke video.)
Ik heb blijkbaar een “wachtende reactie” omdat ik verdachte (?) sites heb toegevoegd – dus om dit toe te voegen: zero hedge vandaag, die gemakkelijk te vinden is, heeft de kop “publieke steun voor Mueller-onderzoek neemt af” met (volgens een Statista-enquête) 52% steun en 45% is tegen. Deze statistiek is veranderd ten opzichte van mei 2017, met cijfers van toen 73% vóór en 24% tegen.
Ray wordt met elk stuk beter. Ik vond het geweldig, Ray, ik vond het geweldig. Ik moet denken aan de tijd dat ik nog niet zo lang geleden op een grote snelweg in Californië reed en het verkeer tegenkwam dat helemaal stilstond omdat verschillende grote elanden de weg op waren gegaan. De arme elanden, en ze waren erg groot, leken doodsbang toen ze het verkeer in draaiden, in paniek raakten, vervolgens klauterden en terug naar de kant van de weg sprongen, struikgewas en veiligheid. Ik kijk naar Brennan et al. met dit beeld: Strzok, Comey en de rest. Het grote verschil is natuurlijk dat de elanden puur en onschuldig zijn, vergeleken met de archosaurische typen waar we nu zo bekend mee zijn in de regering.
Ray's artikel? Diepgaande en nauwkeurige informatie over meerdere mogelijke schendingen, in de hoop dat veel mensen in werkelijkheid voor de rechter worden gebracht en vervolgd. In de ware zin van het woord zijn zoveel mensen hierbij betrokken dat het de ondergang van de DNC, de FBI enz. zou zijn die een domino-effect zou veroorzaken. Het is beter om het complexe web operatief door te snijden, om zoveel nuttige relaties tussen de heersende elite te redden.
Zou dit het moment kunnen zijn waarop het tij keert en “Ruslandgate” volledig instort voor de opstandelingen?
Niet alleen heeft Strzok's 'werkvrouw' Lisa Page zijn getuigenis voor het congres tegengesproken, waarbij ze uitlegde dat ze allebei beseften dat de beschuldigingen van 'Rusland aten onze verkiezingen' geen enkele inhoud hadden, dat hun motieven pure persoonlijke carrièreambitie waren, gericht op de mogelijke beloningen voor het inpakken een (potentiële) president, maar ook James Clapper heeft Obama blijkbaar onder de bus gegooid om zijn eigen rol in de hele verraderlijke affaire te verzachten.
Te weten: “Voormalig directeur van de National Intelligence (DNI) James Clapper gaf zaterdag in een CNN-interview toe dat voormalig president Obama het lopende onderzoek naar Donald Trump en degenen in zijn omgeving heeft geïnitieerd.
In een gesprek met Anderson Cooper van CNN liet Clapper zich ontvallen:
Als president Obama er niet was geweest, hadden we misschien niet de beoordeling van de inlichtingengemeenschap gedaan die een hele reeks gebeurtenissen teweegbracht die zich vandaag de dag nog steeds ontvouwen, inclusief het onderzoek van speciaal aanklager Mueller. President Obama is daarvoor verantwoordelijk. Hij was het die ons in de eerste plaats de opdracht gaf om die beoordeling door de inlichtingengemeenschap uit te voeren.”
Bron: https://www.zerohedge.com/news/2018-07-22/clapper-obama-was-behind-whole-thing
De tijden worden steeds interessanter. Ik kan niet wachten om te horen wat de ex-potus te zeggen heeft zodra ze hem in de beklaagdenbank hebben.
Het gedrag van de massamedia lijkt schandaliger dan dat van de FBI. Strzok wilde de baan niet omdat hij niets zou vinden, maar werd toch aangesteld: tot nu toe klinkt dat niet echt als een plan om bewijsmateriaal te verzinnen. Hij werd verwijderd omdat hij publiekelijk had onthuld dat hij Trump toch niet mag. Dus toonde hij zijn afkeer, maar ook zijn onwil om bewijsmateriaal te vervalsen. Wat is er tegen Strzok of Mueller?
Een kleine typefout: ‘Mueller werd benoemd op 17 mei 2016’ zou ‘2017’ moeten zijn.
bedankt voor het wijzen op de typefout, Anon. zal maken. R
Anon – ze zeggen dat Strzok werd verwijderd omdat hij Trump (zijn e-mails) niet leuk vond, maar het zou kunnen dat hij werd verwijderd omdat hij zich realiseerde dat er “daar geen” was. Strzok getuigde voor de House Intelligence Committee dat hij NIET werd vrijgelaten via zijn e-mails. Als Strzok dacht dat er ‘daar geen sprake was’, zou er dan binnen de FBI ruzie kunnen zijn geweest over het verzinnen van bewijsmateriaal? Misschien wilde Strzok niet met de bal spelen en werd hij dus losgelaten. We zullen gewoon moeten afwachten en zien wat zich ontvouwt.
Er is bij de FBI enige melding gemaakt van de ‘leugendetectortest’-vereiste, en Strzok deed zijn beste dansroutine toen dat de onverwachte vraag was. Omdat we wisten hoe de bureaucratie werkt, werd de eis van resultaat zonder argwaan zo lang mogelijk verlengd. Toen vertegenwoordiger Louie Gohmert de vragen stelde, werd Strzok gek (hij probeerde niet eens te dansen), maar niet helemaal vanwege zijn ontrouw aan zijn vrouw, vermoed ik. Zal het volgende IG-rapport het beleid met betrekking tot veiligheidsmachtigingsvereisten behandelen?
Goed gezegd. Het lijkt erop dat Bob voorop liep.
Ray McGovern schreef: “die niet bezweek aan het virulente HWHW-virus (Hillary Would Have Won)”
De neoconservatieve Democraten willen dus Clinton en vechten hard voor een afzetting van Trump op basis van leugens, om een zeer CIA-vriendelijke Pence te krijgen.
Dat is juist. Het is niet alsof ze vochten om coherente principes of ideologie hoog te houden.
Ik denk dat het 'politiek spelen' heet.
Vroeger was politiek spelen met afzetting verboten.
Ja, en ik denk dat ze jaren geleden gewoon de president zouden hebben vermoord. Dat was ongetwijfeld goedkoper dan het benoemen van een speciale aanklager. Nu hebben we MSM van muur tot muur die alles bedekken behalve de waarheid…. hoera! Joe