Terwijl belangrijke leden van zijn regering zich tegen hem verzetten, lijkt Donald Trump vastbesloten om door te gaan met plannen om een zesde militaire tak te creëren – in de ruimte, zoals Renee Parsons meldt.
Door Renée Parsons
Tijdens een recente bijeenkomst van de nieuw leven ingeblazen Nationale Ruimteraad, kondigde president Donald Trump aan Richtlijn ruimtevaartbeleid: nationaal beleid voor ruimteverkeersbeheer (STM). en gaf het ministerie van Defensie opdracht een ruimtemacht op te richten als a zesde tak van het Amerikaanse leger.
Voor het creëren van een ‘afzonderlijk maar gelijkwaardig’ ruimtekorps is echter toestemming van het Congres nodig, wat de lancering van Trump zou kunnen afbreken.
Leden van Trumps eigen kabinet, waaronder de minister van Defensie, zijn tegen de oprichting van een nieuwe militaire tak, wat betekent dat de plannen van de president op het lanceerplatform kunnen blijven liggen.
De richtlijn suggereert een al te ambitieuze missie van brede, veelomvattende doelstellingen zonder tijdslijn of financiering onder het mom van een 'ruimteafvalrichtlijn' om een “overbelaste en omstreden” kosmos schoon te maken. Dat belooft de militaire industrieën tevreden te houden en tegelijkertijd de ruimte veilig te maken voor de komende commerciële ruimtevaartindustrie (CSI).
Concreet voorziet de richtlijn in een rol voor het ministerie van Defensie “om Amerikaanse ruimtevaartactiva en -belangen te beschermen en te verdedigen.” De directeur van de Nationale Inlichtingendienst wordt verondersteld een Space Situational Awareness (SSA) te bieden van ‘kennis en karakterisering van ruimtevoorwerpen’. Uitbreiden op de Amerikaanse rol in de ruimteTrump kon niet duidelijker zijn over zijn bedoelingen: “Ons lot, buiten de aarde, is niet alleen een kwestie van nationale identiteit, maar een kwestie van nationale veiligheid. We moeten de Amerikaanse dominantie in de ruimte hebben.”
Terwijl de VS veronderstellen namens andere landen op de planeet te handelen commerciële ruimtevaartinspanningen, de richtlijn stelt voor om operationele criteria vast te stellen, uitgaande van de veronderstelling dat alle spelers een dergelijke Amerikaanse dominantie zullen accepteren.
Oppositie binnen de Trump-regering heeft zich uitgesproken, waarbij luchtmachtsecretaris Heather Wilson suggereerde dat “het Pentagon al ingewikkeld genoeg is. Dit maakt het complexer, voegt meer kaders toe aan het organigram en kost meer geld.”
In een brief van oktober 2017 over de National Defense Authorization Act 2018, Minister van Defensie James Mattis reageerde: “Ik ben tegen de oprichting van een nieuwe militaire dienst en extra organisatielagen in een tijd waarin we ons richten op het verminderen van de overhead en het integreren van gezamenlijke oorlogsbestrijdingsfuncties.”
Mattis: is tegen een nieuwe militaire tak.
In een tweede brief aan het Congres herhaalde Mattis: “Ik wil geen aparte dienst toevoegen die waarschijnlijk een engere en zelfs parochiale benadering van ruimtevaartoperaties zou bieden.”
De ruimte, uit het hart
Ondanks tegenstand van het Pentagon vertelde een getuige van de regering aan een recente subcommissie van de strijdkrachten van het Huis van Afgevaardigden dat “de president dat heeft gedaan geprioriteerde ruimte. Hij herkende de bedreigingen die zich hebben ontwikkeld en het tempo waarin ze zich ontwikkelen.”
In maart steunde de president een ruimtemacht tijdens een ceremonie in het Witte Huis en zei: “We worden erg groot in de ruimte, zowel militair als om andere redenen”, wat suggereert dat het ware doel van een ruimtemacht wellicht meer is dan het equivalent daarvan. van een hemelse verkeersagent.
Volgens de Union of Concerned Scientists is dat wel het geval 1,738 operationele satellieten met 803 Amerikaanse satellieten in een baan om de aarde (476 commerciële, 150 overheidssatellieten, 159 militaire en 18 civiele). Rusland heeft 142 operationele satellieten en China heeft er 204. Die zijn er ook 2,600 niet-functionele, door de mens gemaakte satellieten, waarvan de meeste minder dan 5 ton wegen en in een lage baan vliegen die speciaal geprogrammeerd is om uit te branden en na 25 jaar op de aarde te vallen.
Het is moeilijk om de effecten van een “groeiende dreiging” van door de mens veroorzaakte orbitale rommel en puin dat in de oneindige uitgestrektheid van de ruimte zweeft, als groot genoeg voor te stellen om te kwalificeren als een nationaal veiligheidsrisico. Ook zou de mondiale dominantie van de VS niet nodig zijn om de kosmos schoon te vegen van dit puin. Wat zou Trump kunnen denken als hij dit idee tegen de wensen van de top in duwt? Misschien doelt hij op iets anders dan puin en rommel.
Terwijl de ruimte een wijd open, grenzeloze uitgestrektheid is die net zo clandestien blijft als welke andere ruimte dan ook Black Ops-project, wereldburgers zijn bekend met de opmerkelijk toename van gerapporteerd buitenaards activiteit over de hele planeet.
Vooral intrigerend zijn trein astronauten wie heeft commentaar op hun ervaringen evenals leden van de Amerikaanse militairen die hebben beschreven waarnemingen die bewegen bij zeer hoge snelheden zonder zichtbare tekenen van voortstuwing of zo zweven zonder zichtbaar middel van lift en kan in een handomdraai van richting of snelheid veranderen.
Revealed in december 2017, de Geavanceerd luchtvaartdreigingsidentificatieprogramma (AATIP), die een document van 500 pagina's opstelde wereldwijde UFO-waarnemingen, werd door het Congres gefinancierd voormalig senator Harry Reid (D-NV). In een CNN interview, gepensioneerd AATIP-directeur Luis Elizondo, die ontslag nam uit protest tegen “buitensporige geheimhouding” zei: “Mijn persoonlijke overtuiging is dat er zeer overtuigend bewijs is dat we misschien niet alleen zijn.”
Twee gebeurtenissen die de tientallen jaren van de regering op de proef hebben gesteld geheimhouding with openlijke onthulling waren twee persconferenties in de National Press Club in Washington, waarbij gepensioneerd militair personeel in hun officiële hoedanigheid publiekelijk commentaar gaf op hun directe ervaringen met een buitenaardse wereld. De eerste persconferentie vond plaats op 10 september 2001, een dag vóór de aanslagen van 911 en nog een dag vóór 27 september 2010. Beide persconferenties werden georganiseerd door Dr. Steven Greer van de Openbaarmakingsproject, die ook de video's produceerde Sirius en niet erkend.
In zijn reactie op de richtlijn beweerde Greer dat hij “hier al jaren over praat en met meerdere getuigen heeft gesproken die zeiden dat de VS in ieder geval sinds de jaren zestig militaire middelen in de ruimte hebben. Zij (de regering-Trump) erkennen iets dat er al is. Waar echter zelfs nu nog niet over gesproken wordt, is dat deze militaire middelen buitenaardse vaartuigen volgen en erop mikken.”
Aan de rand van het menselijk bewustzijn ligt een subtieler, potentieel minder voor de hand liggend probleem aanwezigheid dan de gebruikelijke politieke tegenstanders, terwijl de VS misleidende aanspraak blijven maken op eigendom van de ruimte.
Een versie hiervan dit artikel werd voor het eerst gepubliceerd op Global Research.
Renée Parsons was lid van de Florida State Board of Directors van de ACLU en als voorzitter van het ACLU Treasure Coast Chapter. Ze is een gekozen ambtenaar in Colorado, milieulobbyist voor Friends of the Earth en staflid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden in Washington DC. Ze is te vinden op Twitter @reneedove31
Ga je gang Trump. Als hiermee wordt doorgegaan, zal dit de Amerikaanse economie werkelijk failliet laten gaan – zoals de bluf van Star Wars bijna had bereikt totdat het de voormalige Sovjet-Unie voor de gek hield tot haar ondergang. Dit zal alleen maar enorme winsten opleveren voor militaire bedrijven, ten koste van de Amerikaanse belastingbetalers.
Dit zal een demonisering van de ruimtevaart zijn en alleen maar China en Rusland samenbrengen om de VS tegen te werken. Gezien Trumps misbruik van zijn bondgenoten (vooral de EU en Canada) zullen zij waarschijnlijk ook samenwerken om de waargenomen Amerikaanse dreiging het hoofd te bieden.
Zijn er weddenschappen dat China in 2050 een basis op de maan/Mars zal hebben?
Als iemand geïnteresseerd is in de geschiedenis van UFO-overtuigingen in de VS, kijk dan eens naar de podcast “The Saucer Life”. https://saucerlife.com/
Daar ben ik het mee eens. Ik herinner me dat ik een paar jaar geleden in Harper's Magazine las over een fundamentalistische zoroastrische sekte die noch crematie beoefende, noch de lichamen van dode aanhangers begroef, in de overtuiging dat de lijken de vier elementen zouden verontreinigen, de sekte, gevestigd in Mumbai, India. beoefende een vorm van Sky Burial waarbij de overblijfselen op brandstapels achter de hoge muren van een geopende tempel met dak zouden worden achtergelaten. Het zou niet lang duren voordat er een wake van gieren neerdaalde voor het feestmaal. De problemen begonnen toen de Gieren dood neervielen. Het lijkt erop dat de kadavers zo giftig waren vanwege de farmaceutische producten, vooral Digitalis, en andere giftige externe effecten van de moderniteit, dat deze vogelsoort daardoor op de rand van uitsterven stond. Als het levenloze vlees van de homo sapiens zo doordrenkt is met gif dat we buizerds laten vallen, moet je je afvragen of er iets verkeerd is ingeschat.
De Parsi's.
Stephen Greer is een notenburger en verdient niet meer geloofwaardigheid dan Young Earth Ereationists, Hollow Earthers, enz.
Ik vind het moeilijk te geloven dat Trump zelfs maar van exopolitiek heeft gehoord, laat staan dat hij erdoor gemotiveerd is. Zijn Space Force is waarschijnlijk bedoeld als een nieuwe “verdedigings”-boedel. Met een beetje geluk wordt het een groot niets, zoals het Mars-programma van “W” Bush.
Vind het verrassend dat noch de auteur, noch een van de commentaren vermeldde dat de luchtmacht al een ruimtecommando heeft.
http://www.afspc.af.mil/About-Us/
We kunnen onze infrastructuur niet repareren, we kunnen geen nationale ziektekostenverzekering hebben, maar we gaan geen veel geld verspillen aan een ruimtemacht. Verbazingwekkend!
Na het lezen van dit artikel wordt het idee dat de menselijke domheid mij blijft verbazen nogmaals bevestigd. Het goede is dat niet al het militaire toppersoneel aan boord is. Ik noem dit idee om een nieuwe militaire tak van de ruimtevaart te creëren waanzin op steroïden. Dit nieuwe krankzinnige idee onder de voorgaande doet me denken aan Shakespeare's toneelstuk Henry V, Act III, Scene1, waarin koning Hendrik de V dit beroemde citaat uitspreekt: "Nogmaals tot de bres, beste vrienden"
Ik lees deze commentaren en zie een overvloed aan leunstoelanalisten, opinieschrijvers en wetenschappers die tegen de schrijver en de site tekeer gaan vanwege iets waarover ze niet eens een discussie kunnen toestaan. Dat is triest, want ik vraag me ook af hoe zij denken over de huidige mythologie die verband houdt met een magische man in de wolken. De zelfbenoemde wetenschappers zijn een bijzondere vreugde omdat ze het gevoel hebben dat de 'wetenschap vaststaat' … en toch is er nog zoveel dat ze over de meeste dingen al niet weten … wat resulteert in een totaal verlies aan objectiviteit. Ik ben een opinieschrijver en net als iedereen weet ik het niet zeker, maar het is net zo plausibel als de huidige mythe.
Kenny, ik hoop dat ik een uitleg kan geven die je goed bedoeld zult vinden en die op geen enkele manier kritisch bedoeld is. Het punt is: vanuit een 'wetenschappelijk' gezichtspunt zijn de mensen die deze beweringen doen degenen die de objectiviteit hebben verloren. De wetenschappelijke methodologie is grotendeels gebaseerd op het concept van ‘empirisme’. Empirische informatie verwijst naar dingen die kunnen worden gemeten, geanalyseerd en gekwantificeerd. Fysische eigenschappen, chemische structuur, mechanische eigenschappen zoals hardheid, temperatuur, oplosbaarheid, soortelijk gewicht, reflectiviteit, magnetisme en radioactiviteit zijn empirisch kwantificeerbaar. De wetenschap neemt het empirische bewijsmateriaal en creëert een hypothese om het te verklaren. Als de hypothese geldig is, zal deze onder experimentele omstandigheden voorspelbare herhaalbaarheid aantonen. Het hele proces is afhankelijk van het bewijs dat ‘iets’ daadwerkelijk bestaat, voordat er enige discussie kan worden gevoerd. Objectiviteit vereist het vermijden van discussies of conclusies zonder enig bewijs. In het geval van UFO's is er, ongeacht de beweringen van de voorstanders, geen empirisch bewijs. Geen. Natuurlijk beweren de gepassioneerde liefhebbers: “Er is bewijs, maar de regering verbergt het”. Maar het bewijs voor die overtuiging bestaat ook niet. Er zijn alleen geruchten, beweringen, beweringen en overtuigingen. Dit komt neer op geloof, niet op feiten. Eisers zeggen de beroemde uitspraak: “Ik weet wat ik heb gezien”. Eigenlijk weten ze alleen dat ze ‘iets hebben gezien’. Ze weten niet wat het was, waar het van gemaakt was, waar het vandaan kwam, hoeveel het woog, hoe snel het ging, en of het zelfs maar een stevig voorwerp was. Het is natuurlijk onmogelijk om iets negatiefs met zekerheid te bewijzen, maar wetenschappers hebben de zogenaamde “Fermi-paradox” en de “Drake-vergelijking” heroverwogen. Sommige legitieme wetenschappers geloven dat wij in feite het enige intelligente leven in het bekende universum kunnen zijn. Legitieme wetenschappers zouden dergelijke beweringen niet doen als er bewijs was voor het tegendeel. Tot nu toe is er geen. Er is nooit een bewijs van buitenaards bezoek geleverd door of aan een erkende wetenschappelijke instantie. Er is alleen hartstochtelijke overtuiging van de kant van “ware gelovigen”, hetzelfde geloof dat elke religie kenmerkt. In feite hebben een paar psychiaters het gewaagd te beweren dat UFO's een manifestatie zijn van de menselijke neiging tot religieus geloof. En religie is zeker niet objectief. Ik hoop dat dit een redelijk alternatief beeld biedt.
Hoewel uw punten goed worden begrepen over het onbekende en de zwakke veronderstellingen van mensen die beweren dat er sprake is van een andere aanwezigheid, luidt uw commentaar:
FG Sanford
“Sommige legitieme wetenschappers geloven dat wij in feite het enige intelligente leven in het bekende universum zijn. Legitieme wetenschappers zouden dergelijke beweringen niet doen als er bewijs was van het tegendeel.”
De beweringen over de wetenschappers die denken dat er iets is, staan niet op wankeler grond dan degenen die denken dat er iets niet is.
Maar aangezien ik liever in een wereld zonder buitenaardse wezens leef, geloof ik dat die er ook niet zijn. Gezond verstand helpt ons gezond te blijven.
Ik waardeer de bijdragen van mensen zoals jij aan de Consortiumgemeenschap enorm.
Issac Asimov – “Er zijn twee mogelijkheden. Eén: we zijn alleen in het universum, of twee: dat zijn we niet. Beide mogelijkheden zijn even angstaanjagend.”
Persoonlijk geloof ik, als ik alleen maar naar de wet van de gemiddelden kijk, dat het zeer waarschijnlijk is dat er 'daarbuiten' leven bestaat. Het is misschien niet 'intelligent', of het kan onze technologieën ver overtreffen. Maar ik ben er vrij zeker van dat het daarbuiten is.
Calvin (bekend van Calvin en Hobbes) – “Het zekerste teken dat intelligent leven bestaat, is dat het nooit [de aarde] heeft bezocht … “.
We zullen een vijand moeten vinden om het ruimtebudget op te blazen. Een gesimuleerde buitenaardse terroristische aanval zou voldoende moeten zijn. ET keert terug naar huis als een buitenaardse terrorist. Binnenkort beschikbaar om u te vermaken. Meld eventuele buitenaardse wezens onmiddellijk.
Zelfs Bush trok zich terug van dit belachelijke ruimtekrachtgedoe
Is dat geen geval van valse reclame? Verdrag van “vreedzaam gebruik van de ruimte”, terwijl de inzet van wapens is toegestaan.
Natuurlijk is dit zinloos, omdat de enige reden waarom het zo lang stand hield, was dat er geen manier was om definitief onderscheid te maken tussen conventionele en kernwapens (vooral geminiaturiseerde) die in de ruimte werden gelanceerd, vooral in een lage baan, en dus eerdere wederzijdse beperkingen en eisen. dat er geen enkele soort wapen wordt ingezet.
Dat veranderde na de ineenstorting van de USSR, alle weddenschappen waren uitgeschakeld. In het afgelopen decennium hebben China en Rusland de VS ingehaald, die al meer dan tien jaar een geheim Space Shuttle-droneprogramma uitvoeren dat verschillende wapens test en er misschien zelfs enkele inzet.
De VS waren geschokt toen China enkele jaren geleden haar eigen defecte communicatiesatelliet aanviel en vernietigde met behulp van enkele niet bekendgemaakte wapens. Trump doet wat hem door generaals wordt opgedragen en stelt zich op tegen de Chinese oligarchische elite als onderdeel van de mondiale mediaconfrontatie die door Obama is begonnen en door Trump is uitgebreid tot oorlogszuchtige provocaties in de Zuid-Chinese Zee en het aanzetten tot een handelsoorlog.
Het is een feit dat toekomstige oorlogen allemaal zullen gaan over superioriteit in de ruimte, wat een soort ‘sterrenoorlogen’ betekent om het commando- en controlevermogen van de vijand te vernietigen, terwijl het gebruik van kernwapens wordt beperkt tot urgente omstandigheden van ultieme vergelding vóór een dreigende nederlaag.
Rusland heeft onlangs zijn oorlogsstrategie gewijzigd door de afhankelijkheid van ruimtecommunicatie en geolocatie en commandovoering in de ruimte te verminderen, aangezien het onbetrouwbaar is om dergelijke infrastructuur diep onder de grond te verplaatsen, terwijl het inzet op zeer autonome militaire eenheden die quasi onafhankelijk opereren van het centrale commando dat een te gemakkelijk doelwit van de vijand werd.
Ja, China gebruikte een op de aarde gebaseerd laserverdedigingssysteem om zijn eigen satelliet uit te schakelen! Dit verbaasde niet alleen de VS, omdat ze op dit moment niet over dergelijke wapens beschikken om te vergelijken met de technologische vooruitgang van China, maar toonde ook de kwetsbaarheid aan van Amerika's gehele MIC en zijn satellietsystemen! China geeft slechts zo'n 20 tot 30 miljard dollar uit aan zijn MIC, wat een klein bedrag is vergeleken met de VS, maar wat ze technologisch bereikt hebben met zo'n klein budget is indrukwekkend! Vergelijk dit eens met het Amerikaanse MIC, deze opgeblazen, verkwistende uitgaven van $800-$900 miljard per jaar, met meer dan een biljoen dollar uitgegeven aan dat hightech Turkije, de F35 en de VS hebben nog steeds geen nieuwe wapensystemen zoals lasers of hypersonische wapens om te concurreren met China of Rusland! Waar of wie gaat het geld naartoe dat deze kolossale verspilling van geld van de Amerikaanse belastingbetaler rechtvaardigt, omdat er absoluut geen sprake is van de ontwikkeling van superieure wapensystemen?
Bij de enige testvernietiging van een satelliet door China, in 2007, werd in feite geen laser gebruikt, maar eerder een vanaf de grond gelanceerd “kinetisch” moordvoertuig – iets wat de VS voor het eerst deden in 1985 – dus het was niet bijzonder geavanceerd, alleen maar anti-religieus. sociaal: de Chinese test creëerde een recordhoeveelheid aanhoudend orbitaal puin.
Het waren de VS die in de jaren negentig verder dan wie dan ook leken te zijn gekomen in de ontwikkeling van een op de grond gebaseerde laser voor een dergelijk doel, voordat ze deze verlieten.
De hele onderneming is puur yahooïsme in de oorspronkelijke zin (zie “Gulliver's Travels”, deel IV), en nauwelijks iets waar beide landen over kunnen opscheppen.
Het enige effectieve gebruik van het geld is het omkopen van campagnes aan politici voor meer MIC-geld.
Nog niet zo lang geleden verwees ik in een van mijn commentaren naar een Scientific American-artikel uit 1959 over zogenaamde ‘millenniumbewegingen’. Het is een klassieker, maar ik denk dat niemand het heeft gelezen. Ik verzin geen dingen. Mijn academische achtergrond begon in de antropologie. Na elf jaar universitaire en universitaire opleiding, waaronder twee postdoctorale programma's, denk ik dat ik met enig gezag kan zeggen dat...'ik iets van wetenschap weet'. In een andere opmerking die werd verwijderd, verwees ik naar de (valse) ‘claim’ van Gordon Duff dat Eisenhower een verdrag had getekend met ‘ruimtewezens’. Volgens deze fantasie verkreeg Eisenhower geavanceerde technologie in ruil voor het toestaan van genoemde ‘buitenaardse wezens’ om mensen te oogsten als ‘voedselbron’. Links naar beide artikelen vindt u hieronder voor uw opbouw en amusement.
Als het UFO-‘fenomeen’ zorgvuldig wordt bestudeerd, blijkt het niet een ‘geheim’ te zijn dat door de overheid is bewaard. Wat wordt onthuld is een bewuste poging om deze onzin te ‘verkopen’ door elementen van de inlichtingendiensten en de militair-industriële gemeenschappen. Als je met recht gelooft dat Hollywood samenwerkt met de overheid om propaganda te verspreiden, zou het je niet moeten verbazen dat de marketing van de UFO-subcultuur ‘ver terug’ gaat. Bekijk een YouTube-video genaamd UFOs The True Story of Flying Saucers 1956 voor een goed voorbeeld. Je hoort Harry Morgan een straaljagerpiloot spelen die een vliegende schotel achtervolgt – een van zijn grootste cameo-rollen. Guy Banister, bekend van JFK, en Mark Felt, bekend van Watergate, zijn twee ‘insiders’ van de inlichtingengemeenschap die ook betrokken zijn geweest bij UFO-saga’s. In plaats van het ‘geloof’ te ontmoedigen, hebben verschillende overheidsinstanties deze onzin gesteund en bevorderd. De enige ‘volledige onthulling’ die iemand kan verwachten is dat ze zullen toegeven dat ze deze waanzin naar buiten hebben gepompt om de begrotingsverhogingen te vergroten en de publieke paranoia te bevorderen.
Dit ‘fenomeen’ vertegenwoordigt een vorm van culturele psychose die niet anders is dan de ‘Cargo Cults’, veroorzaakt door een cultuurschok onder niet-geletterde mensen. Steven Greer is niet anders dan een primitieve sjamaan die een nieuwe versie van de “Second Coming” of “The Black King” verkoopt. Luister naar de ECHTE WETENSCHAPPERS: mensen als Seth Shostak en Neil deGrasse Tyson. Popcultuuriconen zoals ‘Lionel Nation’ zullen beweren dat dit ‘poortwachters zijn die de waarheid verbergen’. Dat zijn ze niet. Lees de artikelen die ik heb gelinkt, en kijk of je het idee kunt omzeilen dat pure waanzin en culturele psychose niet beperkt zijn tot niet-geletterde bevolkingsgroepen. Geavanceerde technologische samenlevingen ervaren het ook. Hoe denk je anders dat we aan al deze problemen komen?
https://www.veteranstodayarchives.com/2012/12/01/secret-space-war/
https://www.scientificamerican.com/article/1959-cargo-cults-melanesia/
FG, wat zou een ruimtevarende, superieure intelligentie in godsnaam iets met ons te maken willen hebben, als een zelfvernietigende en krankzinnige groep wezens die vastbesloten zijn hun eigen planeet te vernietigen door zinloze oorlogen, hongersnood of milieuschade en klimaatverandering? En de mens als voedselbron? Mijn God, ik heb medelijden met de buitenaardse wezens die zich op gruwelijke mensen zouden willen verslikken, die waarschijnlijk zouden stikken! Wat betreft UFO's: als ze een masterplan hebben voor het menselijk ras, behalve dat ik menselijke taco's van ons maak, heb ik nog steeds enig bewijs van hun bestaan gezien!
Zoals de man zei, KiwAntz, ze willen ons alleen maar opeten!!!!!! LOL.
Sekstoerisme, bloedsporten. Misschien gokken ze op de uitkomsten van onze oorlogen, zoals wij op hanengevechten gokken. We zouden een plek kunnen hebben om voorraden in te slaan en wat te ontspannen terwijl we ruimterum verzamelen. Als buitenaardse wezens ons zouden bezoeken, zou het zijn alsof walvisvaarders rond 1800 Nuku Hiva of Rarotonga bezochten.
Dit is natuurlijk allemaal fantasie. Het is zeer onwaarschijnlijk dat iemand van bijvoorbeeld Zeta Reticuli ons bezoekt.
Gezien de verkiezing van Trump vermoed ik dat de VS mogelijk een buitenaards wezen in het Witte Huis heeft?
In een van de pittigere reacties die ik heb gezien op het recente vermeende bewijs van buitenaardse ruimteschepen die ons rondzoemen – zoals de door Harry Reid gesponsorde militaire dossiers die in dit dwaze stuk van Renee Parsons worden aangehaald – werd opgemerkt dat ondanks de ordes van grootte die tussen de eerste UFO-rages waren toegenomen in de jaren vijftig en vandaag de dag bestaat uit het aantal sensoren wereldwijd (camera’s, radar) die op de lucht gericht zijn of kunnen worden, het bewijs dat ‘ze daarbuiten zijn’ uit hetzelfde kleine aantal dubieuze foto’s (‘Is dat een hypermanoeuvreerbare ambacht uit een andere wereld, of zit er gewoon wat schmutz op de lens?”), zowel nu als toen.
Dus, met andere woorden, als je niet bereid bent deze ‘waarnemingen’ te accepteren als artefacten van de menselijke perceptie, psychologie en cultuur, dan is de enige andere verklaring dat ET ons doelbewust voor de gek houdt door zijn (of haar!) ongrijpbaar in de loop van de tijd, evenredig aan de toename van het menselijk vermogen om ze te documenteren. Die kleine groene klootzakken!
Zie onder meer Jacques Vallee, Paspoort naar Magonia.
FG Niet om flauw te doen, maar het veteranentoday-artikel is geschreven door Preston James, Ph.D. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat Preston me in andere artikelen voor de gek heeft gehouden, en ik ben het ermee eens dat het waanzinnig is als deze mensen komen opdagen.
Ik had lang geleden hoge verwachtingen van History Channel, maar nadat het pandjeskopen en de UFO-shows het overnamen, verloor ik alle hoop om iets van echte waarde te leren over zaken in de geschiedenis als het Heilige Roomse Rijk, of wat dan ook.
Zoals ik hieronder al zei, vermijd ik het vormen van een echte mening over UFO's, omdat ik er niet echt over begin om ze op een echt serieuze manier te bespreken. En ook al weet ik op grond van hun bewijsmateriaal beter dat het bestaat, ik zal je vertellen dat ik tijdens een korte stop ergens in de buurt van Youngstown in het snoeppad zag wat ruimtewezens moesten zijn. Ik zou je over de andere keer willen vertellen, maar nadat ik ben opstraald en geïnjecteerd met wat roze slijm, durf ik niet te zeggen…. de enige alien die mij had ontvoerd leek veel op Clapper, en zijn baas leek opvallend veel op John Brennan, en dan was er Toto, en je snapt het wel, toch? Na die aangrijpende ervaring stopte ik met het eten van ijs voor het slapengaan.
Iemand moet iemand aan het lachen maken.
Joe, dat is mij ook een keer overkomen. Ik was in een bar in McKees Rocks, en... nou ja, je snapt het wel. Altijd leuk om jouw mening over de situatie te krijgen!
Ik ken de plaats heel goed. FG, was het niet vlak voordat je rechtsaf sloeg om de brug over te gaan naar Neville Island? Dat denk ik wel, maar je weet dat die buitenaardse wezens allemaal naar Moon Twp zijn verhuisd, en nu is niets in de West Hills van Pittsburgh nog hetzelfde. Dan zijn er nog die oude overgebleven Steeler-fans, die zaterdagavond voor de wedstrijd begonnen met bumperkleven, maar aangezien dat niets te maken heeft met waar we het over hebben, stop ik ermee.
Nogmaals, ik ben blij dat je commentaar geeft op dit forum; je bent vermakelijk en bovendien buitengewoon inzichtelijk. Joe
Twilight Zone (herhalingen) deed laatst die avond met de buspassagiers in het restaurant, die niet verder kunnen totdat een brug gerepareerd is. Uiteindelijk vertrekken ze op basis van valse informatie en eindigen ze tragisch. Eén persoon verbleef in het restaurant en hij blijkt een alien van Venus te zijn (steekt zijn sigaret op met extra armen) die besluit dat de aarde klaar is om binnengevallen te worden en dat zijn troepen onderweg zijn. Hij zegt dit tegen de man achter de toonbank, gewoon om hem te laten weten dat hij bijna klaar is. De man achter de toonbank is echter een andere alien (trekt zijn pet naar achteren om een derde oog in het midden van zijn voorhoofd te laten zien ) en informeert de Venusiaan dat hij zelf van Mars komt en dat Mars de kracht van Venus al heeft onderschept. In plaats daarvan zal Mars binnenvallen.
Of er zijn altijd Abbott en Costello die in New Orleans belanden voor Mardi Gras, denkend dat ze op een andere planeet zijn, en dan daadwerkelijk op Venus belanden vol met mooie vrouwen.
Mijn God, Joe, ik hoop dat je niet bent 'onderzocht' door Clapper in zijn ruimteschip! Misschien was Bolton er ook! Wauw, geen wonder dat mensen in Amerika bang zijn voor ontvoering door buitenaardse wezens.
Slapeloosheid is een kleine prijs die je moet betalen om dat nooit meer te hoeven ervaren. Bedankt voor je medeleven Johan. Joe
Inlichtingendiensten over de hele wereld exploiteren UFO-overtuigingen voor hun eigen doeleinden. Cults doen dat ook. Jacques Vallee documenteert dit in verschillende van zijn boeken.
Zie de boeken van Jacques Valee
Trumps RUIMTEKRACHT! HOO-RA! Klinkt als een oubollige B-klasse, rechtstreeks naar dvd, Hollywood-sci-fi-film! En wat wordt de naam van het Pentagon voor dit belachelijke plan om de ruimtevaart te militariseren, zodat Trump de ruimte weer groots kan maken voor Amerika? Operatie, duurzame ruimtevrijheid! En aangezien ze de wereld in een grote taart voor Amerikaanse consumptie hebben verdeeld, hoe zal dit dan worden genoemd? SPACEFORCECOM? God, wat oubollig en lachwekkend! Amerika kan niet eens zijn eigen astronauten de ruimte in vliegen omdat slechte, te dure NASA-raketten hiertoe niet in staat zijn. Ze zijn te veel afhankelijk van particuliere bedrijven zoals Space X of de betrouwbare Russische Uber-raketten sinds de klap van de Space Shuttles in de mottenballen werd gelegd? Alsjeblieft RUSLAND, kun je onze Amerikaanse SPACEFORCE NAAR DE RUIMTE vliegen, zodat we de ruimte kunnen domineren? Het is niet genoeg dat wij, de VS van A, kunnen en moeten proberen planeet Aarde te domineren, we moeten ook de hemel domineren! In godsnaam, dat verdomde MIC en het is failliet, de begroting van de natie moet met 800 miljard dollar per jaar worden bezuinigd, en in plaats van dit belachelijke idee om nog een vleugel van het leger in de ruimte op te zetten, kun je dat geld beter gebruiken, OP AARDE, in je eigen land. eigen land om te besteden aan, laten we eens kijken, gratis gezondheidszorg, het bouwen van infrastructuur, sociale diensten voor zijn burgers, huisvesting en alle nieuwe deal-initiatieven van FDR!
KiwiAntz —– —- zodat u het weet… .
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a526044.pdf
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a053000fullspectrum#a053000fullspectrum
Hallo MF, sorry voor de “daar commentaar” maar je moet kijken naar de absurditeit hiervan! En ik waardeer de geposte link, hoewel ik dit al heb gezien, maar toch bedankt. Interessant hoe ze dit altijd presenteren als een soort PowerPoint-display om een belachelijk plan logisch en haalbaar te laten lijken! Een beetje zoals het Amerikaanse imperium terugslaat” tegen die lafhartige rebellenalliantie bestaande uit China, Rusland en Iran, die zichzelf willen bevrijden van de unipolaire tirannie van dat afnemende imperium! Het zijn de rebellen tegen Darth Trump en zijn Obligarchy SPACEFORCE stormtroopers! Moge de Ruimtemacht bij je zijn!
“Alsjeblieft RUSLAND, kun je onze Amerikaanse SPACEFORCE NAAR DE RUIMTE vliegen, zodat we de ruimte kunnen domineren?”
Ikr?!
Ik ben geen groot voorstander van het ISS, of van bemande (genderneutrale voor ‘bemande’) ruimtevluchten in het algemeen, maar het is beschamend hoezeer de Amerikaanse media astronauten in niet-personen hebben veranderd sinds de shuttle met pensioen ging Het erkennen van de Russische competentie en collegialiteit bij het leveren van lanceerdiensten aan Amerikaanse en internationale astronauten is blijkbaar eenvoudigweg uitgesloten.
Mijnbouw en productie in de ruimte kunnen waardevolle inspanningen zijn, maar het militariseren van de ruimte om belastingbetalers te bedriegen en mensen te bombarderen is niet de moeite waard.
Dus laat me dit duidelijk maken: volgens Renee Parsons is het probleem van ruimteafval in de lage baan dat Trump aanhaalt als reden voor zijn Space Force een vijgenblad – en niet voor de militaristische ambities van een subkliek van nationale veiligheidsfanatici en de MI-aannemers die ervan hopen te profiteren, zoals sommigen van ons misschien dachten – maar om de werkelijke motivatie: ruimtewezens! (over wie Donald Trump kennelijk is ingelicht, maar te gedisciplineerd is om er over te praten – want dat is het soort man dat hij is)
Oké, ik zag niet waar deze naartoe ging!
Persoonlijk ben ik eerder voorstander van vliegende schotels dan van 'anti-Stratfordiaanse' Shakespeare-samenzweerders, en dat is weer een duistere plas waar Consortium News een paar jaar geleden zijn teen in stak. Voordat ze echter nog meer van deze publicaties publiceren, stel ik voor dat de CN-redactie nadenkt over hoe dit soort zaken een weerslag hebben op de geloofwaardigheid van de schrijvers die hier serieuze stukken publiceren, waarvan er vele het beste afwijken van de verstikkende consensus over bedrijfsnieuws, waarvan de meeste Bewakers zouden maar al te graag critici van Russia-gate en andere MSM-fictie op één hoop gooien met UFO-aanhangers.
(Renee Parsons staat daarentegen afwijzend tegenover het echte, bestaande probleem van ruimteafval, dat, als het niet wordt aangepakt, inderdaad delen van de baan van de aarde onbruikbaar zou kunnen maken – hoewel ik een gemilitariseerd, “nationaal veiligheids”-perspectief op de kwestie niet valideer. )
“bestaand probleem van ruimteafval”??? Vergelijk het met de rommel, waarvan een groot deel mobiel is, op de snelwegen van het land: miljoenen stukjes die elk jaar duizenden doden veroorzaken. Toch slaagt de rest van het verkeer erin om met een zeer goede frequentie van A naar B te komen, afgezien van verwarrende GPS-aanwijzingen.
Dit laatste is een potentieel probleem. In het geval van een conflict tussen grote machten kan het nuttig zijn om pijn te veroorzaken zonder directe chaos, en het neerschieten van geolocatiesatellieten kan een perfecte methode zijn.
Maar er zijn talloze potentiële problemen. Eén geïdentificeerd probleem zijn de legers van trollen die onze democratie bedreigen door twijfel te zaaien, hatelijke opmerkingen te plaatsen, phishing en wat al niet meer. Waar blijven al die trollen? Kunnen we, volgens sommige bronnen, onder slecht onderhouden bruggen dit probleem aanpakken zonder een biljoen of twee aan brugonderhoud?
Zie de film “Trollenjager”.
Mevrouw Parsons, zou u ongefundeerde beweringen over UFO's de kleur van geloofwaardigheid geven, gebaseerd op ongefundeerde en ongedocumenteerde verslagen? Steven Greer – ECHT?
Ik heb je stuk verschillende keren herlezen, omdat ik misschien een vleugje scepsis, sarcasme of ongeloof in de tweede helft van het stuk heb gemist. Maar u heeft duidelijk de houding aangenomen waarin u kritiekloos rapporteert over wat u hebt gehoord. Astronauten, piloten en militairen, of ze nu tijdens hun officiële taken zijn of niet, zijn net zo onderhevig aan verkeerde interpretaties, projecties en verkeerde identificatie als ieder ander. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Steven Greer een idioot en een fraudeur is.
Klik op aas op CN? Vertel me dat het niet zo is. Ik zie nu de krantenkoppen: “Trumps ruimtecadetten zien Russische militaire satellieten aan als UFO's en halen er meerdere neer. Amerikaanse en Russische strijdkrachten op oorlogsbasis”
Omdat het zo John Wayne-achtig is om eerst te schieten en later vragen te stellen. “Wij komen in stukken.”
Ik ben bij je, Vinnieoh.
Op een lichtere toon: de beste glans van de toespraak van Trump die ik zag:
“De Amerikaanse ruimtemacht gaat de grootste Death Star ooit bouwen! En de Rebellenalliantie gaat ervoor boeten, geloof me!”
En als de Rebellenalliantie niet voor het volkslied staat en in plaats daarvan de knie buigt en niet betaalt voor de Spaceforce UW ONTSLAGEN! ONTSLAGEN! En haal die zoon van AB**TCH daar weg! Haha, je moet lachen!
Ik ben het met je eens, vinnieoh, een site als het Consortium kan maar beter oppassen dat we niet allemaal in de war raken door het feit dat we gekke UFO-samenzweringsgekken zijn. Persoonlijk blijf ik weg van de UFO-rage, aangezien mijn scepticus over de officiële verhalen van JFK, MLK, RFK, Malcom X en 911 algemeen bekend is onder familie en vrienden, en dat ik er niet van beschuldigd wil worden dat ik een UFO-gelovige om toe te voegen aan het scepticisme van mensen tegenover mij. Ik bedoel, het bewijs voor dit UFO-geloof is moeilijk te verzamelen, en altijd zonder het harde bewijs dat nodig is om dergelijke waarnemingen te bevestigen. Ik kan het hierin mis hebben, omdat ik de UFO-verhalen die er zijn niet volg, vanwege mijn bezorgdheid over wat dringender zaken lijken te zijn. Kortom, ik bescherm mijn eigen geloofwaardigheid voor wat dat waard is. Ik kan me voorstellen dat er vele anderen in dit bestuur zijn die dezelfde mening hebben over het voorkomen dat we in een UFO-samenzweringsverhaal worden meegezogen. Daar weer. het is maar een artikel, en een goed artikel zou ik eraan willen toevoegen, dus ik zal me ontspannen en de reeds gevestigde geloofwaardigheid van Consortium News het van daaruit laten overnemen. Joe
Om de een of andere reden die ik nog niet heb geïdentificeerd, wordt mijn internetverbinding in de late namiddag steeds verbroken en krijg ik deze pas de volgende dag terug. Hoe dan ook...
Ik ben een rationele scepticus en 30 jaar abonnee van 'The Skeptical Inquirer', de publicatie van het Center for Scientific Inquiry (CSI), voorheen bekend als het Center for Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP). De wetenschappelijke gemeenschap en de daaraan verbonden sceptische gemeenschap ontkennen niet de mogelijkheid van andere bewuste wezens in het universum of in deze melkweg. Serieuze kosmologen hebben inderdaad, op basis van wat we betrouwbaar kunnen raden over het universum, de waarschijnlijkheden van ander bewust leven geformuleerd. Het probleem is dat bijna alle beweringen over waarnemingen of contact na grondig onderzoek geen geloofwaardigheid hebben, en de overtuiging dat de VS over een schat aan buitenaardse technologie beschikken die ze in het geheim oppotten, is belachelijk. Als de VS (of welke andere grote machtsnatie dan ook) zoiets in hun bezit zou hebben, zouden ze er snel van profiteren.
De samenstelling van dit artikel is ongelukkig. De auteur introduceerde het randspook van buitenaards bezoek in een moment dat eigenlijk gaat over de onheilspellende bewapening van onze nabije ruimte. Zoals Mild – Ly Facetious opmerkt – met documentaire verwijzingen – is dit een inspanning en een verlangen van lange adem voor degenen die de Amerikaanse militaire superioriteit en dominantie willen voortzetten. De klok tikt voor de mensheid, en deze inspanning zal onze haast naar een epische mislukking versnellen.
Ik hoor je, vinnieoh, en ik waardeer het dat je me uitlegt wat je hebt geleerd over buitenaardse wezens, en dat hun bestaan geloofwaardig is. Jij bent de opvoeder die mij vandaag iets nieuws heeft geleerd…bedankt!
Ik geloof echt dat, hoe groot het universum ook is, het waarschijnlijk en waar is dat er ergens leven is, maar net zoals je erop wees dat het blootleggen van iets van echte harde waarde een ander verhaal is waar geen enkel nieuw gevonden verhaal aan ontbreekt. definitief bewijs. Hoe vaak ben ik in het verleden niet meegesleept in het kijken naar een UFO-show op History Channel, en hoe vaak heb ik deze shows tot het einde bekeken, en toch is er niets tastbaars dat bevestigt dat er een UFO ergens waargenomen. Niets van enige echte waarde kon onthullen dat een UFO van welke aard dan ook ons hier op aarde had kunnen bezoeken, en daarmee gaat het nieuws over UFO's ook gepaard.
De auteur had waarschijnlijk het UFO-gedeelte moeten weglaten als we zijn artikel in de context plaatsen waarnaar u verwijst. Dus bedankt Vinnieoh, voor het wijzen op deze fout aan ons, naïeve UFO-volgers. Joe
Ja vinnieoh, ik heb ook 'The Skeptical Inquirer' gelezen. Ik denk dat het een van de bronnen is die goede, harde basisfeiten geeft, wat een minimaal startpunt is bij het bepalen waar ik mijn tijd/energie aan wil besteden. Af en toe zijn sommige bronnen echter een beetje autoritair/militaristisch van aard (niet verrassend in onze dominante MIC-cultuur), dus ik moet daar rekening mee houden in hun bijdragen en hun analyse daardoor in verschillende mate buiten beschouwing laten.
Na het lezen van hun verslagen over UFO's en zelfs de verklaringen van wijlen Carl Sagan over dit onderwerp (dat wil zeggen; parafraseren – 'statistisch gesproken is er ongetwijfeld buitenaards leven ergens in ons 14+ miljard jaar oude universum, maar omgekeerd is er geen geloofwaardig bewijs dat dit het geval is') ooit de aarde heeft bezocht') en anderen, geloof ik ook niet dat er enig geloofwaardig bewijs is dat we ooit door buitenaardsen zijn bezocht. (Eén ding dat mij altijd verbaast bij deze hele zogenaamde ‘buitenaardse bezoeken’ is waarom de buitenaardse wezens – die vermoedelijk over VEEL superieure technologie zouden beschikken die ook wapens zou omvatten, aangezien ze duidelijk de ENORME problemen van interstellaire ruimtevaart onder de knie hadden – ervoor zouden kiezen om land in de afgelegen wildernis of op een boerenveld, in plaats van op het gazon van het Witte Huis of het Kremlin, ala' zoiets als de schotel in 'The Day the Earth Stood Still'? Denk aan de talrijke historische invasies door culturen met meer geavanceerde wapens versus primitieve inheemse culturen - de indringers zullen vaak gewoon de hoofdstad binnenstappen, snel alle opstanden neerslaan en dan doen wat ze willen. Ze verstopten zich niet in de buitenwijken van de stad en bestudeerden de bevolking tientallen jaren lang. korte, geheime uitstapjes maken naar onbevolkte delen van de stad en zichzelf nooit ondubbelzinnig openbaren.)
Het is interessant om het onderwerp UFO’s ter sprake te brengen, maar deze voorstellen lijken consistent met Trumps andere publieke houding ten opzichte van het leger. Er is genoeg strijdlust en nationalisme geweest, samen met wat een angstaanjagend koppige onwetendheid lijkt, om ervoor te zorgen dat je niet op je hoofd hoeft te krabben en naar esoterische verklaringen hoeft te zoeken.
De Space Force is al ruim vóór het nieuwe millennium een ambitie van de USAF. Trump is de opkomende ‘Merlin’ (de tovenaar) die bereid is dit ‘Star Wars’-type van onbeschofte onbeschaamdheid te financieren in zijn neurotische/psychotische waanidee van zichzelf als de ‘GROTE WERELDLEIDER’. " van alle tijden.. .
()
Gezamenlijke Visie 2020
Het Amerikaanse leger: voorbereiding op morgen
?Zomer 2000 / JFQ 57
documentatie
Rapportdocumentatiepagina
Formulier goedgekeurd OMB nr. 0704-0188
1. RAPPORTDATUM
2000
2. RAPPORTTYPE
3. DATA
00-00-2000 to 00-00-2000
4. TITEL EN ONDERTITEL
Gezamenlijke Visie 2020. Het Amerikaanse leger – Voorbereiden op morgen
Goedgekeurd voor publieke release; distributie onbeperkt
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a526044.pdf
TER INFO :
30 mei 2000: Amerikaanse militaire blauwdruk roept op tot 'dominantie over het volledige spectrum' van de hele wereld
Een Joint Vision-afbeelding.
Een Joint Vision-afbeelding. [Bron: Amerikaanse ministerie van Defensie] (klik op afbeelding om te vergroten)
Het Amerikaanse ministerie van Defensie publiceert zijn nieuwe langetermijnblauwdruk voor de toekomst, getiteld ‘Joint Vision 2020’. Zoals een persbericht van het ministerie van Defensie aangeeft: “dominantie over het volledige spectrum” is de sleutelterm” in het plan. “Dominantie over het volledige spectrum betekent het vermogen van Amerikaanse strijdkrachten, die alleen of met bondgenoten opereren, om elke tegenstander te verslaan en elke situatie binnen het hele spectrum van militaire operaties onder controle te houden.” [AMERICAN FORCES PRESS SERVICE, 6-2-2000] De term komt uit de “Vision for 2020” van het US Space Command uit 1998, waarin werd gesproken over “het domineren van de ruimtedimensie van militaire operaties om de Amerikaanse belangen en investeringen te beschermen.” Auteur Peter Dale Scott zal later opmerken dat dit een belangrijke verschuiving vertegenwoordigt van een beleid van indamming of terugdringing van de Sovjet-Unie naar een “dominantie over het hele spectrum van de wereld” om “mondiale economische integratie op Amerikaanse voorwaarden te bereiken, [inclusief] het openen van van buitenlandse markten naar Amerikaanse investeringen.” [SCOTT, 2007, PP. 19-20] Scott zal ook opmerken dat de gelijkenis tussen deze blauwdruk en een rapport dat enkele maanden later door de denktank Project for the New American Century (PNAC) werd gepubliceerd “niet toevallig was”, aangezien het was voortgebouwd op een conceptrapport uit 1992 dat was geschreven door enkele van dezelfde mensen die betrokken waren bij het PNAC-rapport, zoals Paul Wolfowitz en I. Lewis Libby. Het PNAC-rapport noemt zichzelf een “blauwdruk” voor de “creatie van een 'mondiale Pax Americana'” (zie september 2000). [SCOTT, 2007, PP. 24]
Entiteitstags: Project voor de nieuwe Amerikaanse eeuw, Peter Dale Scott, Amerikaans ministerie van Defensie, US Space Command
September 2000: Neoconservatieve denktank schrijft 'blauwdruk' voor 'Global Pax Americana'Edit-evenement
Mensen betrokken bij het PNAC-rapport uit 2000 (van linksboven): Vice
President Cheney, gouverneur van Florida Jeb Bush, minister van Defensie Rumsfeld,
Plaatsvervangend minister van Defensie Paul Wolfowitz, stafchef van Cheney I. Lewis
Libby, onderminister van Buitenlandse Zaken John Bolton, onderminister van Defensie Dov
Zakheim en auteur Eliot Cohen.
Mensen betrokken bij het PNAC-rapport uit 2000 (van linksboven): vice-president Cheney, gouverneur van Florida Jeb Bush, minister van Defensie Rumsfeld, plaatsvervangend minister van Defensie Paul Wolfowitz, stafchef van Cheney I. Lewis Libby, onderminister van Buitenlandse Zaken John Bolton, onderminister van Defensie Dov Zakheim en auteur Eliot Cohen. [Bron: Publiek domein]
De neoconservatieve denktank Project for the New American Century schrijft een ‘blauwdruk’ voor de ‘creatie van een ‘mondiale Pax Americana’’
(zie 3 juni 1997). Het document, getiteld Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces and Resources for a New Century, werd al vóór de presidentsverkiezingen van 2000 geschreven voor het team van George W. Bush.
Plannen om de Iraakse regering omver te werpen – Het rapport noemt zichzelf een “blauwdruk voor het behouden van de mondiale Amerikaanse superioriteit, het uitsluiten van de opkomst van een grote machtsrivaal, en het vormgeven van de internationale veiligheidsorde in overeenstemming met de Amerikaanse principes en belangen.” Uit het plan blijkt dat het Bush-team van plan is de militaire controle over de olie uit de Perzische Golf over te nemen, ongeacht of Saddam Hoessein aan de macht was of niet, en dat zij de controle over de regio moeten behouden, zelfs als er geen dreiging is. Er staat: “De Verenigde Staten proberen al tientallen jaren een meer permanente rol te spelen in de regionale veiligheid in de Golfregio. Hoewel het onopgeloste conflict met Irak de directe rechtvaardiging vormt, overstijgt de noodzaak van een substantiële Amerikaanse troepenaanwezigheid in de Golf de kwestie van het regime van Saddam Hoessein.” Het rapport roept op tot de controle over de ruimte via een nieuwe ‘Amerikaanse ruimtemacht’, de politieke controle over het internet, de ondermijning van elke groei in politieke macht van zelfs nauwe bondgenoten, en pleit voor ‘regimeverandering’ in China, Noord-Korea en Libië. , Syrië, Iran en andere landen. Het vermeldt ook dat “geavanceerde vormen van biologische oorlogsvoering die zich op specifieke genotypen kunnen richten, biologische oorlogsvoering kunnen transformeren van het domein van terreur in een politiek nuttig instrument” (zie 7 februari 2003).
[PROJECT VOOR DE NIEUWE AMERIKAANSE EEUW, 9/2000 pdf-bestand; SUNDAY HERALD (GLASGOW), 9-7-2002]
Grotere behoefte aan Amerikaanse rol in de Perzische Golf – PNAC stelt verder: “De Verenigde Staten hebben decennialang geprobeerd een meer permanente rol te spelen in de regionale veiligheid van de Golf. Hoewel het onopgeloste conflict met Irak de directe rechtvaardiging vormt, overstijgt de noodzaak van een substantiële Amerikaanse troepenaanwezigheid in de Golf de kwestie van het regime van Saddam Hoessein.”
'US Space Forces', controle over internet, ondermijning van bondgenoten – PNAC roept op tot controle over de ruimte via een nieuwe 'US Space Forces', de politieke controle over internet en de ondermijning van elke groei in politieke macht van zelfs nauwe bondgenoten en pleit voor ‘regimeverandering’ in China, Noord-Korea, Libië, Syrië, Iran en andere landen.
Biowapens gericht op specifieke genotypen ‘nuttig’ – Er wordt ook vermeld dat “geavanceerde vormen van biologische oorlogvoering die specifieke genotypen kunnen ‘targeten’, biologische oorlogsvoering kunnen transformeren van het rijk van terreur naar een politiek nuttig instrument.”
'Een nieuwe Pearl Harbor' – PNAC klaagt echter dat deze veranderingen waarschijnlijk lang zullen duren, “zonder een catastrofale en katalyserende gebeurtenis – zoals een nieuwe Pearl Harbor.” [LOS ANGELES TIJDEN, 1/12/2003]
Slechts een maand eerder bracht het Project for a New American Century een position paper uit dat destijds volkomen onopgemerkt bleef door de media (zie september 2000).
Veel toekomstige functionarissen van de regering-Bush, waaronder vice-president Cheney, minister van Defensie Rumsfeld en plaatsvervangend minister van Defensie Paul Wolfowitz, zijn bij de krant betrokken. Het verwoordt een gedurfd nieuw beleid om een krachtigere Amerikaanse militaire aanwezigheid in het Midden-Oosten tot stand te brengen. Met betrekking tot Irak stelt het rapport: “De Verenigde Staten hebben tientallen jaren geprobeerd een meer permanente rol te spelen in de regionale veiligheid in de Golfregio. Hoewel het onopgeloste conflict met Irak de directe rechtvaardiging vormt, overstijgt de noodzaak van een substantiële Amerikaanse troepenaanwezigheid in de Golf de kwestie van het regime van Saddam Hoessein.” [SALON, 3-15-2004]
Vanaf de eerste kabinetsvergadering van Bush in januari 2001 zal de nadruk liggen op het wegwerken van Hussein. Minister van Financiën Paul O'Neill zal zich later herinneren: 'Vanaf het allereerste begin was er de overtuiging dat Saddam Hoessein een slecht persoon was en dat hij moest vertrekken... Vanaf het allereerste begin ging het over Irak. Het ging over wat we kunnen doen om dit regime te veranderen. Op de eerste dag werden deze dingen neergelegd en verzegeld” (zie 30 januari 2001). Cheney geeft op dezelfde manier een verkeerde voorstelling van zijn ware bedoelingen op het gebied van het buitenlands beleid. In een NBC-interview tijdens de presidentiële campagne van 2000 verdedigt Cheney het standpunt van Bush om het beleid van Clinton te handhaven om Irak niet aan te vallen, waarbij hij beweert dat de VS niet moeten doen alsof “we een imperialistische macht zijn die willens en wetens hoofdsteden in dat deel van de VS binnendringt.” wereld, waarbij regeringen worden neergehaald.”
7 januari 2001: Rumsfeld-rapport echoot 'nieuwe Pearl Harbor'-taal
Donald Rumsfeld publiceert als voorzitter van de Rumsfeld Commission een rapport waarin voorstellen worden gedaan voor het US Space Command.
Rumsfeld is bezig om minister van Defensie te worden voor de nieuwe regering-Bush. Het rapport van zijn commissie zegt met betrekking tot aanvallen in de ruimte: “De vraag is of de VS wijs genoeg zullen zijn om verantwoordelijk te handelen en snel genoeg om de kwetsbaarheden in de Amerikaanse ruimtevaart te verminderen. Of dat, net als in het verleden, een invaliderende aanval op het land en zijn bevolking – een ‘Space Pearl Harbor’ – de enige gebeurtenis zal zijn die de natie kan stimuleren en de Amerikaanse regering tot actie kan aanzetten.” Auteur Peter Dale Scott zal later de gelijkenis opmerken tussen deze taal en die van een denktankrapport van het Project for the New American Century (PNAC) dat enkele maanden eerder werd gepubliceerd, ondertekend door Rumsfeld en anderen, en waarschuwde voor belemmeringen voor de herziening van het Amerikaanse leger ‘afwezig’. een catastrofale en katalyserende gebeurtenis – zoals een nieuwe Pearl Harbor” (zie september 2000). Scott zal opmerken dat dergelijke citaten erop duiden dat de Amerikaanse olie-industrie en het leger tegen die tijd een stille consensus hadden bereikt dat “Amerika dominantie over het volledige spectrum nodig zou hebben om de toegang tot olie en andere hulpbronnen in de rest van de wereld te garanderen. Dit programma zou enorme uitgaven vergen, misschien wel een biljoen dollar, en dit kon niet van het Congres worden verwacht – behalve als reactie op een aanval die zo groots en angstaanjagend was als Pearl Harbor.” [SCOTT, 2007, PP. 24]
Entiteitstags: Donald Rumsfeld, US Space Command, Peter Dale Scott
Tijdlijntags: voltooi de 911-tijdlijn
http://www.historycommons.org/
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a053000fullspectrum#a053000fullspectrum
Heeft Ronald Reagan dit niet geprobeerd met zijn Star Wars satellietraketafweersysteem? De VS probeerden dit te implementeren, maar het bleek problematisch, onhaalbaar en gruwelijk duur, tot het punt dat de natie failliet zou gaan als het ooit zou worden ingevoerd voor twijfelachtige, onbewezen voordelen! Dus werd het in de “te harde mand” gegooid, samen met ander mislukt en stom beleid!
Reagan kreeg het idee van Lyndon Larouche. 'Genoeg gezegd.
Als onze planeet, door een beetje geluk, niet tot as wordt gereduceerd na een nucleaire halocaust, zou het geweldig zijn, want als alle landen van de wereld een einde zouden maken aan alle oorlogen, omdat we dan al deze vreedzame naties zouden kunnen verenigen om de wereld te verkennen. onze orbitale mysterieuze ruimte. Dit zou onze Star Trek-tijd moeten zijn, en toch zijn wij mensen bezig onze destructieve aard verder uit te breiden. Denk hier eens over na, wij mensen met al ons intellectualisme en creatieve talenten, en wat moeten we doen, we bewapenen ons om de ruimte in te gaan, en bewapenen ons tegen elkaar, zou ik eraan kunnen toevoegen.
Trump zou een Space Force Regiment moeten creëren, en dit regiment zou zich kunnen aansluiten bij andere buitenlandse regimenten en een United Planet Earth Exploration Force kunnen starten…. niet militair, maar wetenschappelijk in zijn missie.
Deze mensen die de show runnen, zijn te veel in oorlog. Hun hoogmoed is meer dan laakbaar, en bovendien gaan ze ons allemaal de dood injagen.
De ruimte zou de plek kunnen zijn waar de mensheid zich verenigt.
Phil Giraldi heeft gelijk.
https://www.globalresearch.ca/space-command-is-about-to-launch/5645505
Trump kan maar beter opschieten en deze nieuwe Apace Force-lanceerplatforms bouwen voordat de Amerikaanse Fiat-valuta instort onder het gewicht van de terugtrekking van buitenlandse investeringen. Als dat gebeurt, zal het voor de VS zelfs moeilijk zijn om de aanwezigheid die zij al in de ruimte hebben, te behouden. In elk opzicht moet de volwassenheid van deze nieuwe ruimtemacht volledig in twijfel worden getrokken op basis van het vermogen van Amerika om ervoor te betalen, en dat is waar alle Amerikaanse zaken uiteindelijk ongedaan zullen worden gemaakt.
Wanneer de Russen hier het beperken of verbieden van wapens in de ruimte voorstellen, verwerpen de VS dat idee.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/26/us-create-sixth-branch-its-armed-forces.html
@Joe, wist je dat de 'Star Trek-tijd' pas begon toen de as van WWWIII was neergelegd? Sommigen zouden zeggen dat wat we in films en tv zien al mogelijk is en slechts het topje van de ijsberg is.
Kenny bedankt voor je uiterst logische geest, en dat je me dat over Star Trek vertelde. Ik hoorde Star Trek voor het eerst toen ik bij de marine zat, en toen we toen onze was deden en bier kochten uit een bierautomaat, keken wij matrozen naar herhalingen van Star Trek. Serieus, ik wist niet dat de Enterprise na WO III werd gelanceerd… ja.
Dus misschien moet mijn referentie een beetje worden aangepast, zonder dat het WO III-gedeelte nodig is. In elk opzicht bedankt Kenny voor de juiste informatie…. Ik hoop je ooit voorbij de grenzen van de ruimte te zien. Leef lang en voorspoedig Joe
Een “moreel equivalent van oorlog” is geen slecht idee, maar ik vrees dat de Space Force van Trump meer op Starship Troopers zou lijken, zij het racistischer.
Om de een of andere reden heb ik het in mijn achterhoofd dat er een verdrag is dat wapens in de ruimte verbiedt……
Het Verdrag inzake het vreedzaam gebruik van de ruimte uit 1967, waarbij de VS partij zijn, verbiedt alleen massavernietigingswapens in de ruimte, geen conventionele wapens. https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty
Bedankt. Nu weet ik het. Ik zal erop wijzen dat Heinlein in The Moon Is A Harsh Mistress de kolonisten de aarde laat bevechten door er stenen naar te gooien. Het vullen van transportvoertuigen waar normaal gesproken graan op de maan zou zijn geheven met rotsen en in plaats van ze op de Indische Oceaan te richten, ze te richten waar ze maar wilden raken en ze niet te vertragen voor een zachte klap. Hoewel er een paar technische problemen aan zijn idee kleven, zou het belangrijkste wezen zijn dat het magneetzweefsysteem dat ze gebruiken om de graanschepen te lanceren in staat zou zijn de toegevoegde massa van de rotsen te lanceren. Zijn punt is dat de hoeveelheid energie die vrijkomt door een paar ton rotsen die met eindsnelheid reizen, zouden vrijwel niet te onderscheiden zijn van een nucleaire explosie, is goed begrepen.
De maankolonisten van Heinlein gooiden kernwapens, geen stenen. Zo heb ik het tenminste gelezen.
Heinlein was een stuk slimmer dan Trump, ook al was hij libertariër.
We hebben in alles al een Ruimtemacht, behalve in de naam (unieke parameters, doelen, budget, programma's, personeel, resultaten). De VS, China en Rusland zijn momenteel verwikkeld in een ruimterace met hypersonische kinetische wapens, vergelijkbaar met de maanstenen van Heinlein (een geleide telefoonpaal van wolfraamstaal) die met Mach 10 reizen en inslaan met de kracht van een asteroïde. Alle BOOM en niets van de straling of het taboe van nuc's. SALT II (1979) verbood massavernietigingswapens in de ruimte, maar conventionele wapens niet. Ik ben er zeker van dat die PNAC Neocons en hun nakomelingen zouden beweren dat Rods from God en Project Thor geen massavernietigingswapens zijn omdat ze inert zijn. Moderne oorlogstheoretici beweren dat deze klasse wapens ons opties biedt die verder gaan dan nucleair.
Praktische toepassing? De leuke samenzweringsmensen beweren feitelijk dat de ineenstorting van de kerntesttunnel van 10 oktober 2017 in NoKo, waarbij meer dan 200 wetenschappers, technici en arbeiders omkwamen, een Rods from God-demonstratie was (met toestemming van China). Dit is niet de ondergrondse bunkerbreker van je vader – pas op Iran!
Wat betreft de voorgestelde (bestaande) Ruimtemacht: Trump houdt ervan om chaos te creëren als omgeving om dingen op ZIJN manier gedaan te krijgen. Ik zie de aankondiging van Trump van een aparte ruimtemacht als een uitdaging voor de bestaande takken van het leger: als je het niet op de Trump-manier doet, zal hij je bestaande dikke ruimtebudget wegnemen. Trump voerde een soortgelijke chaosactie uit om $ te besparen op het herontwerp van de Air Force 1. Toen deed hij het opnieuw om $ te besparen op het F-35-contract. Ik denk dat hij om een ruimtemacht roept, omdat het prijskaartje voor zijn nieuwe speeltje hem niet beviel.
Trump deed het voor de renovatie van de Wollman-ijsbaan in New York en nu doet hij het voor het Ministerie van Defensie.
de regering-Bush investeerde wat tijd en geld in het overwegen om vanaf een ondergrondse basis op de maan titaniumstaven naar doelen op aarde te gooien. blijkbaar werd gedacht dat dit soort projectielen een manier waren om “bunkers” op aarde kapot te maken