Door het falen van Italiaans links wordt Italië gedomineerd door de 'vrije markt', precies zoals een commissaris van de Europese Unie had gezegd, aldus Attilio Moro.
Door Attilio Moro
in Brussel
Speciaal voor consortiumnieuws
Eind vorige maand berispte Europees commissaris Günther Oettinger rebellerende Italiaanse kiezers die er genoeg van hadden dat de bureaucraten van de Europese Unie en de Europese centrale bankiers hun land domineerden. “De markt zal Italianen leren stemmen”, zei Oettingerm.
Hij had deze opmerking gemaakt toen het erop leek dat Italië na de laatste politieke crisis op weg was naar nieuwe verkiezingen. Destijds steeg de spread tussen Italiaanse en Duitse obligaties met meer dan 300 punten, waardoor de zware staatsschuld van Italië nog groter werd. Met andere woorden, Oettinger was ervan overtuigd dat de behoefte aan financiële stabiliteit de beginnende Italiaanse kiezers zou dwingen weer op één lijn te komen met wat de bankiers willen.
Uiteindelijk kwam er geen nieuwe verkiezing als Italiaanse president achteruitgegaan nadat hij eerst zijn zelden gebruikte bevoegdheden had uitgeoefend om een nieuwe coalitieregering van twee populistische partijen, die de verkiezingen van maart hadden gewonnen, af te wijzen. Vervolgens probeerde hij een IMF-bureaucraat als premier aan te stellen, waarbij hij de wil van de Italiaanse kiezers verwierp, maar hij werd te slim af door de coalitie.
Oettinger had echter waarschijnlijk nog steeds gelijk: de markt zal hoogstwaarschijnlijk de toekomstige koers van de Italiaanse politiek bepalen. En dat komt grotendeels door de ineenstorting van Italiaans links.
Zonder een sterke politieke partij die een collectieve uiting vormt van de publieke ontevredenheid over de neoliberale economie van de afgelopen decennia, zal de markt onvermijdelijk de scheidsrechter blijven van welk kapitalistisch land dan ook. Een land met een zeer hoge staatsschuld dat zich moet houden aan de EU-regels die in Brussel en Berlijn zijn ontworpen, zal een bedreiging blijven ervaren voor zijn nationale soevereiniteit en democratie.
De afgelopen vijftien jaar heeft Italiaans Links en zijn belangrijkste partij, de Partito Democratico (PD), dergelijke bedreigingen duidelijk genegeerd, omdat ze door de kiezers werden gezien als de uitvoerders van het ‘Brusselse Diktaat’.
Oettinger: Markten zullen Italianen vertellen hoe ze moeten stemmen.
Populisten vullen de leegte
Daarom kwamen de zogenaamde 'populistische' partijen – de rechtse 'Lega' en de Vijfsterrenbeweging - tussenbeide en legitimeerden zichzelf als de enige politieke krachten die deze vragen zelfs maar aan de orde stelden en oplossingen aandroegen. Zij wonnen de laatste verkiezingen in maart, terwijl de PD ruim 10 procent verloor.
Sommige DP-leiders erkenden dat ze het contact met hun basis verloren hadden: arbeiders, gepensioneerden en de middenklasse wier inkomen gehalveerd was door de crisis van 2008, de introductie van de euro en het opleggen van bezuinigingen.
In een steeds armer land was de enige ‘linkse’ maatregel van de PD-regering van Matteo Renzi van 2014 tot 2016 het geven van een schamele 80 euro per maand aan de meest behoeftige huishoudens. Het was een electoraal gedreven aalmoes, die enigszins deed denken aan de manier waarop Eva Perón 50 pesos uitdeelde aan wanhopige Argentijnen. Ondertussen heeft de PD-regering vier Italiaanse banken gered met een injectie van 20 miljard euro. ‘Zeg tenminste iets dat links klinkt’, zei een Italiaanse humorist ooit tegen Renzi terwijl hij bezig was met het redden van banken (waaronder Banca Monte dei Paschi di Siena, de oudste bank ter wereld opgericht in 1472), die zo genereus de Italiaanse politieke politiek had gefinancierd. partijen, waaronder de PD.
Wat betreft de gevoelige kwestie van illegale immigratie is Italiaans links niet bepaald overtuigend geweest. De PD spreekt over de plicht om vluchtelingen op te vangen die op de vlucht zijn voor oorlogen en hongersnood, een sentiment dat veel Italianen delen, maar negeert de impact van duizenden vluchtelingen in de armste Italiaanse buitenwijken en uit beschuldigingen van elitarisme.
Dit leidde tot de perceptie van de PD en links in het algemeen als het establishment, met weinig nieuwe ideeën en klaar om hun land aan Brussel te verkopen. De PD was ook gedeeltelijk verantwoordelijk voor een nulgroei van de economie en een twintig jaar durende sociale malaise. Het is niet verrassend dat de 'populisten' hebben gewonnen.
Een mislukking buiten Italië
De crisis van links reikt verder dan Italië. In Duitsland heeft de Sociaal-Democraten (SPD) de laatste verkiezingen zwaar verloren vanwege haar impopulaire immigratiebeleid en haar gezelligheid met het Duitse bedrijfsleven, ten koste van werknemers en consumenten. Door een nieuwe Grote Coalitie aan te gaan, werd de SPD een steunpilaar voor een zwakke Merkel-regering. Met de toenemende woede onder de arbeiders vulde de rechtse AFD – een pariapartij vóór de laatste verkiezingen – het vacuüm en werd de derde grootste partij.
In Frankrijk voerde de ‘socialistische’ president Francois Hollande een onrealistische belasting van 75 procent op voor de rijken, terwijl hij er niet in slaagde de levensomstandigheden van de armen te verbeteren en de steun van beide landen verloor.
Links in de kernlanden van Europa ervaart een ongekende naoorlogse crisis. Het is moeilijk voor te stellen hoe het land kan omgaan met een steeds meer gemondialiseerde markt, wijdverbreide sociale instabiliteit, bedreigingen voor het milieu, massa-immigratie en de ongekende kracht van lobbywerk door bedrijven. Het wordt geconfronteerd met de strijd tegen de ondergeschiktheid van de samenleving aan de marktkrachten. Maar tot nu toe hebben ze geen antwoorden zolang traditioneel links bezwijkt voor de bedrijven en banken, hetzij vanwege de ambitie en ijdelheid van zijn leiders, hetzij vanwege het bankroet van zijn idee.
De opkomst van populair rechts daagt Europees links uit om zijn zelfgenoegzaamheid en bureaucratische stagnatie te overwinnen en zichzelf opnieuw uit te vinden. Mocht het land doorgaan met capituleren en deze uitdaging verliezen, dan zou er voor Europa een onvoorstelbare ramp kunnen gebeuren.
Attilio Moro is een ervaren Italiaanse journalist die correspondent voor het dagblad was De dag uit New York en werkte eerder voor zowel radio (Italia Radio) als tv. Hij heeft veel gereisd, waarbij hij verslag heeft gedaan van de eerste oorlog in Irak, de eerste verkiezingen in Cambodja en Zuid-Afrika, en heeft verslag gedaan vanuit Pakistan, Libanon, Jordanië en verschillende Latijns-Amerikaanse landen, waaronder Cuba, Ecuador en Argentinië. Momenteel is hij correspondent voor Europese zaken, gevestigd in Brussel.
Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Iemand zou de heer Moro moeten vertellen dat Italiaans links en de ‘vrije markt’ mythen zijn. Links verdween in 1947 toen de Communistische Partij, destijds de grootste van Europa, werd overmeesterd door westerse leugens en propaganda. De zogenaamde “vrije markten” werden gesaboteerd door het Centrale Bank Kartel, dat interventie in de kapitaalmarkten en anti-vakbondsvooroordelen en de exclusiviteit van particuliere fiatgeldregels onder controle van internationale entiteiten promootte. Het IMF en de Bank for International Settlements (BIS), beide gedomineerd door de Amerikaanse Federal Reserve Bank van na de Tweede Wereldoorlog, hadden het goud en bepaalden de regels. Ze versterkten hun controle tijdens een reeks gemanipuleerde oorlogen totdat het economisch herstel werd omgezet in de economische bezuinigingen die vandaag de dag bestaan. Verandering vereist een nieuwe strijdbaarheid die overal ter wereld onmiddellijk sterke vakbonden herstelt. Als dat niet mogelijk is, zullen de bezuinigingen voortduren en erger worden.
“Links” in de VS werd in sommige opzichten vertegenwoordigd door de Democratische Partij tijdens de dagen van de FDR, maar FDR was een beetje een fenomeen. Hij werd gedwongen om de sociale zekerheid in te voeren omdat echt links, vertegenwoordigd door de arbeidersbeweging, communisten en socialisten, hem daartoe dwong. Sindsdien hebben de Democraten weinig gedaan om linkse zaken te bevorderen, afgezien van Medicare en burgerrechten. Tegenwoordig is er nog maar een schaduw over van de voormalige arbeidersbeweging, en de communisten zijn gestorven door desillusie en waanvoorstellingen. Toch is er in de VS een groeiende socialistische beweging, die de komende tien jaar sterk zal blijken. De kwesties die het kracht zullen geven zijn gezondheidszorg voor iedereen, betaalbare huisvesting, een leefbaar loon en fatsoenlijk gratis openbaar onderwijs, inclusief universiteit en beroepen. Het bereiken van deze doelen zal niet eenvoudig zijn en zal een aantal diepgaande veranderingen in het monetaire systeem vereisen; oprichting van staatsbanken, beperkingen op speculatie in onroerend goed, belastingen op aandelenhandel, staatscontrole op farmaceutische prijzen en gezondheidsbeheer, en enkele ernstige bezuinigingen op het defensiebudget.
Beste Berna,
Geen van de zaken waar u het over had, zal gebeuren onder het banale geloof van de rechtse Koch Brothers/Ayn Rand/Thatcher/Reagan/concept van “ER BESTAAT NIET ZOALS DE SAMENLEVING”
Hun filosofie van het menselijk leven is
zoals 'ieder voor zich'!!!
Naar de overwinnaars gaat de buit, en
Slavernij is de weg naar rijkdom…
Of, zoals The Reverently aanbad
Reagan zei tegen zijn rechtse basis:
“De overheid is niet de oplossing” (impliceert)
‘Het volk moet voor zichzelf zorgen’
“Zelfs nu ik het GRATIS universitair onderwijs beëindig
Sluit alle geestelijke voorzieningen van de staat
Veroordeel de vrijheid van meningsuiting op de campus en
Maak een einde aan het tijdperk van de burgerrechten”!
Een Iron Curtin uit de 21e eeuw
bij het sluiten van de VS
de vermindering van 'rechten'
dreigt een groteske toekomst
Waar een Eigendomsmaatschappij
van beursinsiders
Profiteer van beheerde deals
terwijl de 99% vecht om te overleven
Charles Darwin, Sigmund Freud
Ayn Rand en Donald Trump,
met Charles Dickens en
Raaf van Edgar Allen Poe…
zou dit het einde kunnen zijn?
Sommige mannen zien de dingen zoals ze zijn en vragen zich af waarom. Ik droom van dingen die er nooit zijn geweest, en vraag me af waarom niet.” Robert Kennedy
Wees niet defaitistisch, MF.
Het is werkelijk schokkend hoeveel gewone liberalen en conservatieven de EU nog steeds steunen.
Het is gewoon een simpele dynamiek van wie de macht heeft. Wij, de mensen, niet.
https://therulingclassobserver.com/2018/06/24/allegory-of-the-clenched-fist/
Het is nu ongetwijfeld duidelijk dat rechtse dominionisten/paternalisten/fascisten/corporatisten de laatst overgebleven hulpbronnen van de aarde verslinden/consumeren/controleren – met een resolutie van Devil May Care om de bereikbare rijkdom van de aarde te controleren en te bezitten en deze weg te sluizen in belastingen. Havens en offshore-banken, die allemaal eigendom zijn van en gecontroleerd worden door Rothschild-despotische HATERS OF MENSHEID.
Trump verlangt ernaar opgenomen te worden in deze klasse van Elite-vernietigers van de mensheid – net als bijvoorbeeld nazi-Duitsers.
Trump deelt diepgewortelde bloedlijnen met deze Oost-Europese sekte van territoriale barbaren die VANDAAG de laatste raciaal intolerante volkeren/naties ter wereld zijn. (Dit verklaart het verlangen van Trump naar zijn genegenheid/genegenheid voor ‘mensen uit Noorwegen’.)
De rechtse hebzuchtige aanmoediging voor Sarah Palins ‘Real Americans’ is de voorloper van Trumps MAGA en de man (Trump) doet fantastisch werk door die gevoelens om te zetten in realiteit.
Wat betreft de Dominionistische sekte van “Evangelische Christenen” – zij zijn evenzeer/zo niet meer misleid dan degenen die denken dat ‘naar de kerk gaan’ en “Israël ondersteunen” hen compleet maakt als volgelingen/gelovigen in Jezus Christus.
De rechtse meerderheid van de “Evangelische Christenen” zijn, in het ACTIEVE vertoon van hun “geloof”, louter en vooral de Nikolaïeten uit Openbaring 2:6, van wie Jezus Christus (de Verlosser) verklaarde dat Hij ze haatte!!!
Wie te geloven? De Nikolaïeten uit Openbaring 2:6 zijn de 'evangelische christenen' van vandaag! Gemakkelijk misleide volgelingen van een vals 'christendom'.
TE VERSTANDEN:
http://renner.org/who-were-nicolatians-what-was-doctrine-deeds/
https://renner.org/who-were-nicolaitans-what-was-doctrine-deeds/
Trump is de erfenis van Hillary
AMEN!!!
“Als het land blijft capituleren en deze uitdaging verliest, kan er een onvoorstelbare ramp voor Europa in het verschiet liggen. ”
Ik zie niet in waarom dit noodzakelijkerwijs zo is. De ramp is zich al aan het voltrekken. Links doet er niets aan.
Dus waar is de logica hier?
Ik ben niet tevreden met de a priori demonisering van ‘populistische’ partijen.
Ze zijn beter en hebben meer contact dan ‘liberaal links’, en ze lijken ook in staat te zijn om meer intellectueel gewicht in de schaal te leggen dan zogenaamd links, dat feitelijk niet langer ‘links’ is. Het is nog een ruin, geen hengst.
De opstand van de kiezers mislukte deze keer. Er is echter op veel plaatsen gebouwd. Het heeft niet gewonnen, maar is sterker geworden. Het is allemaal in één richting. Het gaat in tegen de macht die de media en de huidige politiek controleert. Het zal aankomen. Vraag het Hillary.
Hierin wordt een belangrijk probleem aangehaald: er is in de meeste landen geen links, behalve misschien in Groot-Brittannië, waar onder Corbyn echt links een herovering van de voormalige “linkse” partij bewerkstelligde. In veel Europese landen nemen de zogenaamde “rechtse” partijen een gunstiger standpunt in ten aanzien van de sociale verdediging dan de voormalige uitverkochte rechtsen. De enige grote uitzondering is immigratie, maar dat is een valse kwestie, aangezien immigratie vaak indruist tegen de belangen van de inheemse etnische groepen en hun levensstandaard. Identiteitspolitiek en politieke correctheid, een term die voor het eerst in Oost-Duitsland werd ontwikkeld om degenen te definiëren die loyaal zijn aan het Stasi-regime, zijn vijandig tegenover de echte verdediging van de levensstandaard tegen de bedrijfsparasieten.
Citeer alstublieft: politieke correctheid en identiteitspolitiek, zowel termen als betekenissen, vinden hun oorsprong in de DDR. Welk jaar, wanneer, wie, met welk doel? Tenzij je uit Mainstreet verbannen bent en zelf ex Stasi bent, kan ik niet geloven wat je hebt gepost. Mijn bewijs, mijn oom
Werner Goethe overleden, en zijn nog levende vrouw, en hun nakomelingen die feitelijk in Guben, voormalige DDR, nu FDR, woonden (wonen). Geef me wat bewijs, anders weet je niet waar je het over hebt.
Ik lees al ongeveer tien jaar met toenemende afgrijzen over de EU-crisis. Het artikel zegt het duidelijk. Als links zich niet kan losmaken van randzaken zal het resultaat een ramp zijn.
Het goede nieuws is – ironisch genoeg – dat het feitelijk links is dat de economie aan zijn kant heeft. Bezuinigingen zijn junk-economie. Het resultaat is als het kijken naar een gemeenschap die zichzelf blind maakt voor het feit dat ze aan een volledig gedekt banket zitten, uitgehongerd. De idiotie is adembenemend, maar de oplossing is evenzeer eenvoudig: open je ogen.
Hier staat het heel goed uitgelegd:
Oeps: https://youtu.be/0YhrtktLQQw
Als “links” er niet voor pleit om onafhankelijk te zijn van de bankiers van de EU/VS-fascisten uit het bedrijfsleven, dan kan het niet “links” worden genoemd. Populisme en nationalisme sluiten “links” niet uit. In feite is het binnen deze twee ‘ismen’ dat deze moedige Amerikaanse activisten Roosevelt dwongen sociale programma’s voor de armen te steunen tijdens de depressie, wat resulteerde in de invoering van de sociale zekerheid.
“Maar tot nu toe hebben ze geen antwoorden zolang traditioneel links bezwijkt voor de bedrijven en banken, hetzij door de ambitie en ijdelheid van zijn leiders, hetzij door het bankroet van zijn idee.”
Het is al tientallen jaren duidelijk dat wat de schrijver ‘links’ noemt in werkelijkheid bestaat uit geheime bondgenoten van het bedrijfsfascisme, zoals de Amerikaanse Democraten dat al tientallen jaren zijn.
De voor de hand liggende oplossing voor Italië (en alle landen van de EU) is om de euro te verlaten, hun eigen onafhankelijke, door de overheid gecontroleerde banken te hebben en alle schulden niet af te betalen, zoals een soeverein land wettelijk verplicht is te doen wanneer het wordt geconfronteerd met agressie van externe financiële krachten die erop uit zijn het onderwerpen van de bevolking en het verkrachten en plunderen van haar sociale, economische en natuurlijke hulpbronnen. Ik herhaal: dit is allemaal duidelijk. Wat niet duidelijk is, is waarom de heer Moro dit niet in zijn artikel heeft genoemd.
Ik ben het met je eens. We moeten echter nog steeds rekening houden met enkele 'technische' gevolgen van het verlaten van de euro. Zoals het isolement van de Europese markt en de vlucht van Italiaanse banken. Inclusief de noodzaak om ze opnieuw te ‘redden’ met belastinggeld…
Niet als iedereen tegelijk weggaat!
Ja, laten we het hebben over de “technische” gevolgen.
Particuliere “Italiaanse” banken zijn niet Italiaans en zijn geen banken, ook al bevinden ze zich op Italiaans grondgebied. Het zijn geheime, parasitaire zwendelinstellingen, die zich voordoen als banken en voortdurend frauduleuze operaties uitvoeren die alleen hun fascistische bedrijven ten goede komen, tot extreem nadeel van het Italiaanse volk. De eerste stap is om snel de lira over te nemen en de euro te laten vallen. Dan moeten deze banken door de staat worden overgenomen. De Italiaanse burgers die nog steeds geld op hun spaargeld hebben staan, moeten worden gecompenseerd met de activa die nog op die specifieke bank staan, ook met de activa van de bankeigenaren, en vervolgens door de staat; maar obligatiehouders moeten hun geld verliezen en niet worden terugbetaald. De investeerders in de bank die in de boeken blijven staan, zouden ook hun geld moeten verliezen. Het zijn particuliere speculanten die jarenlang, in heel Europa, gebruik hebben gemaakt van financiële manipulatie om de belastingbetaler op te lichten door middel van afpersing, waarbij zij gedreigd hebben met, of, zoals met Griekenland is gedaan, de economische en sociale infrastructuur hebben gedecimeerd en de inbeslagname van staatseigendom hebben uitgevoerd. hun natuurlijke hulpbronnen, waarbij de euro als wapen bij uitstek wordt gebruikt. Dit werd geïmplementeerd door oneerlijke, bekeerde fascistische marionettenpolitici uit het bedrijfsleven, zoals Tsipras. Het zou gezond zijn voor de Italiaanse samenleving om boetes op te leggen (en/of al hun bezittingen in beslag te nemen) en deze mensen onmiddellijk gevangen te zetten wegens fraude voordat ze het land nog meer schade kunnen toebrengen.
Precies!
“De opkomst van rechts-populair daagt Europees links uit om zijn zelfgenoegzaamheid te overwinnen” – klinkt veel als wat hier in de VS gebeurt. De neoliberale centristische Democraten die aan de macht zijn in de Dem. partij doen er alles aan om te voorkomen dat progressieve Democraten enige zeggenschap hebben over wat de partij te bieden heeft. Het is moeilijk te geloven dat de neoliberalen de derde weg hebben ingeslagen door de president. Clinton is zo blind dat ze niet kunnen zien dat de wereld en dit land verder zijn gegaan. Wat ooit een vooruitstrevend idee was, is nu een belemmering voor verdere vooruitgang.
De laatste tijd kijk ik dvd's van de tv-serie “The West Wing”. Ik hield van die show en destijds vond ik het erg liberaal en vooruitstrevend in zijn optiek – eigenlijk denk ik dat het dat wel was. Het leverde goed werk op door ideeën te presenteren waar we nog niet klaar voor waren. Eén ervan ging over homoseksuelen in het leger. De president van West Wing heeft hierop geprotesteerd, maar er zijn enkele goede punten naar voren gebracht waar we over moeten nadenken. Een ander punt ging over marihuana die mogelijk van de lijst met heroïne en cocaïne zou worden geschrapt; alle topadviseurs rennen geschokt rond. De president maakte daar ook een punt van, maar ontsloeg de Amerikaanse chirurg-generaal niet, die er op de nationale televisie op had gewezen dat marihuana niet verslavend is en minder schadelijk is dan sigaretten en alcohol.
Dat is slechts een kleine greep uit de ideeën en problemen die in deze show worden besproken (en vaak niet worden behandeld).
Wat interessant is, is om te zien hoe ver we zijn gekomen in bepaalde houdingen en hoe ver we nog moeten gaan in andere. Maar het is duidelijk dat we sinds de tijd van Clinton op veel grote en gevarieerde manieren vooruitgang hebben geboekt. Dat is één van de redenen waarom Trump heeft gewonnen. Te veel mensen werden meegezogen door zijn leugens en eigenlijk wisten we allemaal waar Hillary voor stond en dat wilden we niet nog eens vier jaar nadat we net acht jaar met hetzelfde hadden afgerond. (Obama heeft blijkbaar de hele derde weg overgenomen, de neoliberale stijl – hij heeft zeker nooit een van zijn ‘hoop en verandering’-ideeën echt uitgeprobeerd). Veel mensen die zich niet door Trump voor de gek hielden en wisten wat Clinton zou bieden (veel meer oorlogen stonden bovenaan de lijst) bleven gewoon thuis en stemden niet.
We hebben de kans om binnen vier maanden de zaken recht te zetten – verpest het niet. STEMMEN!
De meeste van onze huidige financiële en economische problemen zijn ingeluid door de mislukkingen van zowel het nalaten als het doen van opdrachten door de Clintons. Wat homoseksuelen in het leger betreft: hoe heeft dat werkelijk iemand geholpen?
Oké, sommige homo's die een veteranenuitkering en een baan kunnen krijgen en training kunnen krijgen in moorden (of misschien worden ze niet op aarde geplaatst), en die er plezier aan beleven om bij te dragen aan de voortdurende en steeds snellere militarisering van de Amerikaanse samenleving. Dit is “progressief”????
Ik denk het niet.
En terwijl homo's in het leger zuurstof uit de kamer zoogden, gingen de Clintons, samen met Larry Summers en anderen, verder met het leggen van de basis voor het verwoesten van de economie en het verwoesten van minderheids- en arme gemeenschappen.
En het totaal verpesten van de hervorming van de gezondheidszorg.
Trump was een middelvinger naar de Republikeinen van Bush en de Republikeinse Partij.
En het neoliberalisme van de democraten
Sanders zou hebben gewonnen
Hillary liet de mensen geen andere keuze dan de hele poppenkast op te blazen
Jean-
Ik heb hier precies hetzelfde gevoel bij. Op dit punt in onze geschiedenis hebben we geen andere keuze dan “de hele poppenkast op te blazen”. Bill Clinton en Obama hebben ons geleerd dat de Democratische Partij slechts een dienaar van de één procent en haar oorlogsmachine is geworden. Meer van hetzelfde is niet acceptabel! Trump is verschrikkelijk, maar Hillary zou nog erger zijn geweest omdat de ‘schijnvertoning’ zou zijn doorgegaan. Ik bedank Julian Assange elke dag voor zijn moed bij het vrijgeven van de e-mails die de leugens van de Hillary-campagne blootlegden. Mijn hoop is dat de Progressieven de Democraten massaal in de steek zullen laten en van de Groene Partij hun thuis voor 2020 zullen maken. Op dit punt is het onze enige hoop als we het kwade imperium willen neerhalen en een andere toekomst willen hebben dan slavernij en ecocide. De Bernie-aanhangers moeten beseffen dat het volkomen hopeloos is om te proberen het verrotte lijk van de Democratische partij weer tot leven te wekken. Dan kunnen we echt “de hele poppenkast opblazen”.
Interessant artikel op onderstaande link.
------------------
“Voormalige Sovjet-dissident waarschuwt voor EU-dictatuur”
Van het bureau van Paul Belien op ma, 2006-02-27 21:13
https://www.brusselsjournal.com/node/865
Ik geloof dat Italië en andere E,U. landen zijn gevangenen van de EU, die een dochteronderneming is van de ‘Nieuwe Wereldorde’.
Meer informatie hierover via onderstaande links.
---------------------
14 december 2014
“Is er een openlijke samenzwering om de wereld te controleren”?
...
De Europese Unie werd gevormd zonder een stem van al haar volkeren in verschillende landen. En het is een treffend voorbeeld van hoe de mensen als schapen in een ondemocratische unie kunnen worden gedreven als onderdeel van de agenda voor ‘mondiaal bestuur’.
“De Groep van Twintig (“G-20”) landen, de nieuwe Financial Stability Board (“FSB”) en het Internationale Monetaire Fonds (“IMF”) boeken vooruitgang op twee fronten: het monitoren en herzien van nationale en regionale economische plannen om mondiaal economisch bestuur te vergemakkelijken...'...
[lees veel meer op onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.com/2014/12/is-there-open-conspiracy-to-control.html
Eerlijk gezegd houd ik niet van dit woord 'falen' in de titel van dit overigens informatieve, maar niet zo inzichtelijke artikel dat ik zou verwachten.
Hoewel het waar is dat breed-links zijn ernstige valpartijen heeft gekend, is het hetzelfde als de Holocaust een mislukking van de joden noemen.
Hoe zit het met de moordzuchtige razernij tegen echte EUROPESE linksen in de jaren negentig, na de ineenstorting van de USSR, voorgeprogrammeerde economische/financiële ineenstorting, niet alleen in het Oostblok door westerse economieën in landen die gedomineerd worden door socialisten of sociaal-democraten als Zweden, Oostenrijk en zelfs Duitsland, waar de SPD haar linkse ideeën volledig verliet? erfenis. Hoe zit het met de ineenstorting van PCI en PSI in Italiaanse partijen die alleen of in een coalitie ALLE Italiaanse verkiezingen tussen 1990 en 1945 wonnen, onder dodelijke aanval van de Italiaanse maffia die door de mondiale oligarchie was ingehuurd om oorlog te voeren tegen linkse partijen. Hoe zit het met de massale dodelijke aanval op vakbonden en andere financieringsbronnen van links?
Om nog maar te zwijgen van het ontketenen van anti-linkse propaganda van $ miljard dollar per dag, inclusief de massale zuivering van linksen uit de media, de academische wereld en het onderwijssysteem. Ik heb zojuist enkele feiten genoemd die ervoor zorgen dat de huidige situatie niet zozeer het falen van links is, maar het brute resultaat van een doelbewuste nucleaire oorlog en het volledig uitwissen van echt links uit het politieke spectrum, terwijl er enkele globalistische ondergeschikte kliekjes achterblijven met links klinkende namen die een belediging werden voor hun eigen politieke verleden.
Vergis je niet: het bevorderen van door het establishment gecontroleerde oppositie in de vorm van populistische bewegingen is niets anders dan het kanaliseren van de woede van het volk over de ineenstorting van de sociaal-economische basis van de naoorlogse Europese anti-Sovjet-consensus, in een politieke impasse en emotionele achtbaan en cyclus van politiek verraad naar emotioneel versloeg wanhopige mensen als een psych-operatie, wat leidde tot ultieme mentale slavernij.
Links faalde niet alleen, het werd ook van de politieke aarde verdwenen.
Ja, traditioneel links is gecoöpteerd door de machtige neocon/neolib-machine die op strategische wijze de politiek, de financiën, de media en de zogenaamde ‘veiligheidskrachten’ controleert.
Is links dan gestorven?
Het hart klopt in de handen van de mensen die zich nog moeten mobiliseren om de waanzin die ons overspoelt het hoofd te bieden. Dus ja, links heeft gefaald, maar niet de zogenaamde linkse partijen die met plezier het script lezen.
Het is ons eigen falen dat ons slaapwandelend naar een zeer donkere plek brengt.
Ja. Goede opmerkingen.
Ik neem aan dat dit is wat je bedoelt met ‘links’. Omdat de auteur links met een hoofdletter heeft geschreven en de term ‘Italiaans links’ heeft gebruikt, neem ik aan dat de auteur doelt op politieke partijen en niet op mensen die ‘links’ zijn in hun politieke ideologie. Als de auteur inderdaad verwijst naar politieke partijen, dan heeft de auteur 100% gelijk. Linkse politieke partijen hebben zich afgekeerd van de arbeiders- en middenklasse en hebben een neoliberaal beleid gesteund. De Democratische partij in Amerika is een perfect voorbeeld.
Ik zit hier mijn hoofd te krabben, maar vraag me af welk label het beste bij mijn filosofische denkwijze past, en met een beetje hulp van mijn vrienden hier besef ik dat labels er eigenlijk niet meer toe doen. Om nog een stap verder te gaan, knijp ik mezelf vervolgens in de arm om wakker te worden met een in verval rakend Amerika samen met zijn Europese bondgenoten van de vazalstaat, en plotseling is deze verwarring over labels of partijrelaties zelfs te wijten aan de chaos van onze samenlevingen die ten onder gaan.
Het zou slechts één wens zijn dat wanneer onze westerse samenlevingen zich herstellen van deze periode van rampspoed, er een eerlijke en oprechte gemeenschap van staten zal ontstaan. Ik ben een dromer, dus vergeef me dat ik afdwaal in de verbeelding van een wereldwijde utopie die gaat ontstaan, maar het is op zijn minst iets om naar te streven. Je mag mijn idee aanpassen, maar pas het alsjeblieft volledig aan in de richting van vrede.
Behalve dat Duffs verwijzing naar Roberts & Stockman iets overdreven is, bekritiseert Gordon Duff veel van het VN-rapport over de Amerikaanse armoede…. Ik plaats de link om te verwijzen naar het verval van Amerika, en dat met elk voorbijgaand kwartaal alleen maar om nog een jaar meer Amerikaanse burgers aan deze armoedestatistiek toe te voegen…. het is slechts een kwestie van tijd voordat verandering echte betekenis krijgt.
https://journal-neo.org/2018/06/24/un-poverty-report-slams-america/
Het VN-rapport vermeldt niet hoe de Amerikaanse rijken het politieke systeem hebben ondermijnd, zowel tijdens de Reagan-, Clinton-, Bush-, Obama- als de Trump-jaren.
Het meest flagrante kwaad werd gepleegd tegen DC/regionale/staats- en zelfs gemeenschapspolitici. In wezen heeft de elite alle politici omgekocht. Dit is al 50 tot 60 jaar aan de gang. Er werden wetten voor de rijken uitgevaardigd. Het rechtssysteem werd door dezelfde mensen vernietigd.
Voeg daar nog een volk aan toe dat NOOIT de wereldgeschiedenis, filosofie en literatuur respecteerde of bewonderde: deze diepgaande en fatale fout gaat helemaal terug tot de koloniale jaren. Godzijdank zijn er nog steeds een paar van dergelijke onderzoeken in Europa.
Maar het is belachelijk om deze of gene presidentiële regering de schuld te geven. Het zijn de machtige rijke en egocentrische bankiers en bedrijven die ‘Amerika’ blijven vernietigen.
R Mills Ik denk niet dat jouw verwijzing naar iemand die de huidige presidentiële regering de schuld geeft van misdrijven ooit is genoemd, en al helemaal niet door mij.
Hoewel uw frustratiepunten terecht zijn en door iedereen erkend zouden moeten worden, is het VN-rapport naar mijn mening in ieder geval niet vleiend voor de VS. Naar mijn mening heeft professor Philip Alston, die dit rapport heeft opgesteld, zeker gesproken over de kwalen en valkuilen van de Amerikaanse economie, samen met zijn scherpe kritiek op de Amerikaanse behandeling van zijn armen. Ik weet niet zeker wat je van R Mills had verwacht, maar ik heb het gevoel dat professor Alston zich in ieder geval niet verschuilt achter een pro-Amerikaanse agenda, en ook niet weglaat wat gebruikelijk wordt weggelaten door de MSM.
Ik ben het met u eens, R. Mills, dat onze Amerikaanse regering is afgekocht, en dat zou ik al heel lang doen. Ik geloof ook dat onze Amerikaanse cultuur haar vervaldatum al lang heeft overschreden, met haar weerzinwekkende karakter van voortdurende inheemse verovering, en dat, nadat de VS een tegenstander van een verhuurder heeft vernietigd, we doen alsof het allemaal goed bedoeld was. Het wordt tijd dat deze jonge natie van de Verenigde Staten van Amerika volwassen wordt. Groei op om toe te geven dat het fouten uit het verleden zijn, en groei op om af te treden van de zeer toegegeven uitzonderlijke manieren, en begin je aan te sluiten bij de rest van de soevereine heersende naties om een betere multipolaire wereld te creëren. Wij zijn niet zo speciaal, wij Amerikanen denken dat gewoon.
Als u verder wilt praten over wat wij hier hebben geschreven, hoor ik graag van u. Jij neemt in ieder geval auto R Mills, en bedankt voor je antwoord, ik heb ervan genoten. Joe
https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22533
Joe: Dankzij jou en anderen heeft CN de sectie met de beste reacties. Meestal begin ik de dag bij Counterpunch (ze hebben een grotere overvloed aan artikelen) en ga dan naar CN.
Als we elkaar tegenkomen in de hallen van het alternatieve internet, is het goed dat we elkaars gedachten over het Consortium delen. Bedankt Chris voor je vriendelijke woorden. Joe
Joe, als we de utopie niet geloven, zijn onze overtuigingen nutteloos.
Nee, ik heb dat er gewoon in gegooid, omdat mijn critici (god hou van ze) in het verleden kritisch waren over mijn dromerige karakter…. Ik ben veel beïnvloed door Gandhi, MLK en natuurlijk de eerbiedwaardige John Lennon. Hopelijk zullen jij en ik op een dag onze utopie bereiken, en zo niet, dan hebben we er tenminste van gedroomd, toch Mike?
Op morgen Mike, moge het alles zijn wat we wensten, en nog wat. Joe
De vluchtelingencrisis en het immigratiebeleid van de EU verdelen politiek links in de EU, maar ook de politieke instellingen binnen de landen. In Duitsland is de echte linkse partij (“Die LINKE”) verdeeld in twee facties, en op dezelfde manier ervaren de heersende conservatieven nu verrassend genoeg een ernstige crisis over het migratiebeleid.
De pragmatische fracties ter linkerzijde zijn voorstander van een beleid van onbeperkt asiel, en daarnaast van een beperkt immigratiebeleid. De idealistische factie handhaaft een vrij naïef algemeen opengrenzenbeleid en noemt de pragmatische factie nationalistisch. Dit leidde tot een ernstige vervreemding met de linkse arbeidersbasis, die steeds meer extreemrechtse partijen steunt (hetzelfde als in Frankrijk, denk ik, en in veel Oost-Europese landen).
De oplossing kan naar mijn mening alleen maar liggen in een sterkere nadruk op elementen van de directe democratie als het centrale concept van de linkse politiek: laat het volk beslissen over de kernaspecten van de staatspolitiek; hoeveel immigratie bent u bereid te accepteren?; wil je deze oorlog?; Wilt u dit antisociale neoliberale beleid? enz.
Het probleem met links in Duitsland is dat hun vertegenwoordigers te egoïstisch en arrogant zijn tegenover de ‘massa’ om te erkennen dat dit het punt is. Net als populistisch rechts heeft links het vaak valse verhaal gecultiveerd dat het ‘voor het volk’ spreekt, maar zou het nooit durven het volk voor zichzelf te laten spreken.
Jouw oplossing pakt het echte probleem aan. Het probleem is niet een immigratieprobleem. Het probleem is wat in de eerste plaats de ontheemding van mensen veroorzaakt: militaire interventie, dat wil zeggen buitenlands beleid. Er moet aandacht worden besteed aan het buitenlands beleid.
Het gaat hier niet om immigratie, maar om het banenverkeer. Dat veroorzaakt geen stress voor een land vanwege het lage aantal mensen dat zich tussen landen verplaatst.
Gedwongen immigratie, veroorzaakt doordat mensen ontheemd zijn vanwege oorlog, veroorzaakt stress vanwege het grote aantal mensen dat zich tussen landen verplaatst. Een grote toestroom van mensen overweldigt het systeem, “… negeert de impact van duizenden vluchtelingen in de armste Italiaanse buitenwijken...”
De kwestie is er een van het buitenlands beleid en de vrijwel eindeloze militaire interventies. Stop met het bombarderen van mensen en je maakt een einde aan de gedwongen immigratie.
JoeD-
Er schuilt ook een snode bedoeling achter de zogenaamde “economische” migratie. Militaire actie is slechts één instrument voor de plundering van deze landen door de krachten van het imperium. De “banenbeweging” wordt veroorzaakt doordat de economieën van hun thuislanden doelbewust worden vernietigd als onderdeel van het plunderingsproces, a la “Bekentenissen van een economische huurmoordenaar”. Ik weet niet zeker of de cijfers zijn zoals je denkt dat ze zijn als het gaat om mensen die migreren om economische redenen en niet om oorlog. Het zou interessant zijn om enkele onderzoeken te zien. Uiteindelijk moeten we niet alleen de oorlogen stoppen, maar ook de predatie door het internationale financiële systeem stoppen, en deze landen toestaan economieën op te bouwen die hun burgers een fatsoenlijke levensstandaard bieden. Een eerlijk handelsbeleid en vrede zijn beide sleutels tot het oplossen van het probleem van gedwongen immigratie.
Europees links is, zoals het geval is met links in het hele Westen, zielig en begrijpt niet hoe diep en fundamenteel de zaken zijn veranderd. De ‘democratie’ (westerse neoliberale democratie) is al dood – ze heeft gefaald en jammerlijk gefaald. Democratie gaat niets oplossen, omdat zij daartoe niet in staat is. De wereld heeft vijftig jaar geleden de vakbondsorganisatie achter zich gelaten en links heeft dat nog niet door. Democratie is niet “het einde van de geschiedenis” democratie is geen verkiezing, democratie zal worden vervangen door een ander systeem, checks and balances WERKEN NIET, kijk eens rond naar de rechtbanken bijvoorbeeld (VAIS). Ik dring er bij iedereen op aan dit lieflijk geschreven stukje te lezen, dat de diepe mislukking van de Verlichting in het licht van de menselijke conditie belicht.
http://www.counterpunch.org/2016/01/14/the-end-of-the-enlightenment-a-fable-for-our-times-2/
In werkelijkheid bestaan er niet zoiets als mensenrechten – de reden is dat rechten ons door de een of andere macht worden verleend, of door “god” als onvervreemdbaar worden doorgegeven. eeuwig en onveranderlijk. (Er is geen god – er is machtswellust.) Natuurlijk is er in de fysieke wereld geen sprake van ‘rechten’. Wij mensen hebben iets veel beters, we hebben ‘de wil tot macht’, we hebben geen goden of regeringen nodig om te geven of te erkennen “rechten”
Totdat “links” in het Westen zijn cultusachtige religieuze geloof in de god van de “democratie” te boven komt, zal het blijven falen.
Waarom sluit hij zich niet aan bij de Chinezen? Hun systeem is voor de toekomst geen mislukte en diep gecorrumpeerde ‘democratie’, terwijl de VS onschuldige mensen over de hele wereld hebben afgeslacht. China heeft 700 miljoen mensen uit de armoede gehaald. Weet links dit eigenlijk wel?
Het is niet alleen zo dat de democratie heeft gefaald; de hele intellectuele en culturele fundamenten waarop de democratie is gecreëerd, hebben gefaald.
Democratie kan alleen hogere idealen dienen als de mensen zich op een hoger niveau van intellectueel en moreel functioneren bevinden. Maar alles aan de Amerikaanse samenleving werkt het ontstaan van zo’n publiek tegen. Nep-individualisme, dat niets meer is dan verkleed egoïsme. Het onderwijs verlammen. Verslavend consumentisme en entertainmentcircussen. Liegende propagandamedia, Hollywood-fantasieën, seks-voor-verkoop-cultuur, enz. En zo krijgen we een democratie van idioten. Makkelijk voor de rijke pestkoppen om te kopen en te controleren.
Misschien is het een kwestie van prioriteiten stellen?
Ik ben bang dat de huidige EU niet zal overleven. En onze Merkel is een deel van het probleem. Maar ze verliest macht en invloed. Niemand neemt haar serieus. De meeste Duitsers hopen dat de regering uiteen zal vallen. Italië is altijd een probleemkind geweest. Voor zover ik mij herinner is er sinds de Tweede Wereldoorlog nooit meer een stabiele regering geweest. Wat verwacht je in een land waar het bedrijfsleven wordt geregeerd door de georganiseerde misdaad en corruptie?
Kapitalisten en hun bankiers zijn in wezen superrijke pestkoppen. Ze maken zich geen zorgen over de miljoenen levens die ze vervormen en vernietigen.
De Italianen hebben dus niet gestemd zoals ze hadden moeten stemmen, volgens Gunther. Als stemmen ooit iets zou veranderen, zouden ze het afschaffen! Ik ben bijna 80 en in al de jaren dat ik er nu ben, is er absoluut niets veranderd, ongeacht de regering van die tijd. Ik ben al lang geleden in het reine gekomen met het feit dat ik genaaid ben en dat het allemaal zo is! Mijn oude schoonmoeder zei altijd dat als ik sterf, ik naar de hel ga. Nou, er verandert dus niets aan mijn omstandigheden!
John Wilson – dat is grappig, John. Je hebt tenminste nog je gevoel voor humor.
Attilio Moro – “Intussen heeft de PD-regering vier Italiaanse banken gered met een injectie van 20 miljard euro. ‘Zeg tenminste iets dat links klinkt’, zei een Italiaanse humorist ooit tegen Renzi terwijl hij bezig was met het redden van banken.”
Dat is grappig. Ja, de banken worden gered. Waar hebben we dat eerder gehoord? De banken moeten worden overgenomen, genationaliseerd, in kleinere stukken worden opgesplitst en vervolgens worden verkocht. Iemand zal ze kopen. Laat de obligatiehouders en aandeelhouders hun verliezen nemen. Geef ze een voorproefje van de “vrije markt”!
Rechts, links? Ze zijn allemaal afgekocht. Bedrijven en supranationale organisaties hebben de macht stevig in handen. Niemand maakt zich meer druk om de gewone man; Dat hoeft niet zo te zijn, omdat hij te ver verwijderd is van de zetel van de macht. Er zijn te veel lagen tussen hem en degenen die de touwtjes in handen hebben. De elite vormde de Europese Unie om de soevereiniteit van landen af te pakken. Het overspoelen van de EU met immigranten zal meer chaos creëren, precies wat ze willen. Moeilijk om de controle terug te nemen in een chaotische omgeving. Je zult eindigen met burgers die geen loyaliteit meer zullen voelen aan je land.
Italië moet de EU verlaten, samen met de rest van de Zuid-Europese landen. Ga weg nu het nog kan.
In het begin van de jaren negentig verkocht de Resolution Trust RTC pakketten nepbanken (!) voor bijna niets, omdat ze een nettovermogen hadden van ongeveer nul (of minder) als gevolg van corrupte speculatie nadat de Repubs de controles hadden opgeheven die de spaar- en kredietcrisis veroorzaakten. . Die banken waren opgericht om spaarders aan te trekken en hun geld te stelen, waarbij ze vaak prijzen als broodroosters aanboden om saldi daarheen over te maken. De grap na de crash was dat RTC bij elke verkochte broodrooster een gratis bank aanbood.
Misschien moet het protectionistische, nationalistische deel van de rechtervleugel als links worden beschouwd. Deze ideeën zijn niet erg ‘liberaal’, maar ze zijn populistisch. Links verafschuwt vooral de racistische component.
Men geeft de voorkeur aan internationale oplossingen waar ze werken, maar deze kunnen averechts werken als gevolg van financiële uitbuiting, markteconomie en Amerikaans misbruik van de NAVO en de VN. Links zou de nationalistische protectionisten weer in de gelederen kunnen verwelkomen en de misbruikers van internationale instellingen kunnen dumpen.
Hangt ervan af wat je onder populistisch verstaat. Er zijn verschillende vormen van populisme. Historisch gezien was het populisme antiracistisch.
Goed leesvoer over populisme, https://www.theguardian.com/books/2018/may/23/thomas-frank-trump-populism-books