Een generatie lang heeft de aanvaarding van de neoliberale doctrine dat ‘er geen alternatief is’ de politiek in het Westen verlamd. Maar wat is de betekenis van politiek als er geen alternatief is voor het resulterende Autoritaire Centrum, vraagt Diana Johnstone zich af.
Door Diana Johnstone
in Parijs
TDe traditionele regeringspartijen, centrum-links en centrum-rechts, volgen allemaal hetzelfde neoliberale beleid en vormen het zelfbenoemde ‘centrum’. De reguliere media dwingen centrumrechtse aanspraken op autoriteit af op basis van orthodoxe economische expertise, terwijl centrumlinks zijn gezag ontleent aan zijn ‘waarden’, gecentreerd op een identiteitspolitieke versie van de mensenrechten. ‘Centrum’ klinkt zo redelijk, zo veilig voor gevaarlijke ‘extremen’ en onvoorspelbaar populisme. Tegen dergelijke bedreigingen presenteert het Centrum zichzelf als de kampioen en beschermheer van de ‘democratie’.
Hoe waar is dit?
Resultaten van het Wereldwaardenonderzoek aangeven dat in Europa en de Verenigde Staten mensen die zichzelf omschrijven als ‘centristisch’ gemiddeld minder gehecht zijn aan democratie (bijvoorbeeld vrije en eerlijke verkiezingen) dan mensen aan de linkerkant, en zelfs mensen aan de rechterkant. Dit is niet zo verrassend als het op het eerste gezicht lijkt, aangezien ‘centristen’ per definitie gehecht zijn aan de status quo. In Europese landen is het autoritaire neoliberale ‘centrum’ geïnstitutionaliseerd in de Europese Unie, die economisch beleid oplegt aan de hoofden van de parlementen van de lidstaten, en maatregelen dicteert die in overeenstemming zijn met de keuzes van Duitsland en Noord-Europa, maar die in toenemende mate rampzalig zijn voor de Europese Unie. de zuidelijke EU-leden.
De opkomst van de verschoppelingen
De centristische angst voor de democratie werd op 4 maart op overtuigende wijze bevestigd door de parlementsverkiezingen in Italië. Het Centrum werd naar de marge verbannen en buitenstaanders stormden binnen. De winnaar, met 32 procent van de stemmen, was de Vijfsterrenbeweging (M5S), wiens campagne ‘tegen corruptie’ steun van de bevolking kreeg in het verarmde Zuiden. Op de tweede plaats stond met 17 procent ‘de Liga’, voorheen de Noordelijke Liga – dat wil zeggen een partij rijke Noord-Italiaanse chauvinisten die bereid waren zich af te scheiden van het ‘luie, nietsnut’-zuiden. Het duurde bijna drie maanden voordat dit uiterst vreemde stel instemde met een coalitieregering.
De mystiek van de Europese Unie is anti-nationalistisch, gebaseerd op de theorie dat ‘naties’ slecht zijn omdat zij de verwoestende oorlogen van de twintigste eeuw hebben veroorzaakt, terwijl de Europese eenwording de enige garantie is voor ‘vrede’. Overtuigd van hun missie hebben de eurocentristen er geen moeite mee gehad om het kind van de democratische keuze samen met het nationalistische badwater weg te gooien.
Het idee dat ‘vrede’ afhangt van ‘Europa’ blijft bestaan ondanks de NAVO-bombardementen op Servië en de Europese deelname aan Amerikaanse oorlogen in Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, om nog maar te zwijgen van de deelname van de EU aan de huidige grote militaire opbouw in de Baltische staten tegen ‘ de Russische vijand.” Dankzij de NAVO bereidt de EU zich zelfs voor op een oorlog die nog erger is dan de voorgaande.
Omdat de ‘natiestaat’ de schuld krijgt van het kwaad in de wereld, reageren de eurocentristen met afgrijzen op de groeiende vraag in de lidstaten naar een terugkeer naar ‘nationale soevereiniteit’. Dit is echter een natuurlijke reactie op de economische en sociale rampen die voortvloeien uit het beleid dat wordt gedicteerd door de EU-instellingen in Brussel. Het Verdrag van Maastricht uit 1992 verplichtte de lidstaten wettelijk tot een gecentraliseerd neoliberaal monetair beleid; niet alleen het ‘socialisme’ werd illegaal – zelfs het keynesianisme werd uitgesloten. De burgers van Europese landen, die eindeloze vrede en welvaart beloofden, werden overgehaald om hun soevereiniteit op te geven aan de EU-instellingen, en velen willen die nu terug.
Gedesillusioneerd Italië
Ondertekening van het Verdrag van Rome, 1957 (Foto; Europese Commissie)
Vooral de Italiaanse desillusie is groot. Italië was een uitzonderlijk enthousiast stichtend lid van de eenwording die begon met het Verdrag van Rome uit 1957. En toch illustreert de eigen geschiedenis van Italië wat er mis kan gaan met een dergelijke eenwording sinds de 19e eeuwth De eeuwse politieke creatie van een verenigd Italië met als middelpunt Turijn leidde tot de verrijking van het industriële noorden ten koste van Zuid-Italië, waar de pracht van Napels verviel tot chronische armoede, misdaad en corruptie. Nu is Italië zelf ‘het zuiden’ in de periferie van een Europese Unie, gecentreerd rond Duitsland.
Het antagonisme tussen Noord- en Zuid-Italië heeft plaatsgemaakt voor een veel sterker antagonisme tussen Italië en Duitsland, waarbij beiden elkaar de schuld geven van de crisis.
Het is alleen maar eerlijk om te bedenken dat de Duitsers erg gehecht waren aan hun Duitse Mark en aan hun eigen sobere financiële beleid. Duitsland kon alleen tot de gemeenschappelijke munt worden gelokt door ermee in te stemmen dat de euro de Duitse regels zou volgen. Frankrijk steunde deze concessie gretig, gebaseerd op het idee dat de gemeenschappelijke munt Europa zou verenigen. Het doet precies het tegenovergestelde.
Duitsland is een belangrijk exportland. De handel met de rest van de EU is secundair. Het gebruikt de EU als zijn achterland terwijl het mondiaal concurreert en handel drijft met China, de Verenigde Staten en de rest van de wereld. De opbrengsten van de gunstige Duitse handelsbalans in de EU worden steeds minder in die landen geïnvesteerd, maar in Duitsland zelf of buiten de EU. Volgens de officiële Duitse visie is de belangrijkste functie van de zuidelijke EU-leden het terugbetalen van hun schulden aan Duitsland.
Ondertussen heeft het ooit bloeiende industriële netwerk van Italië dat wel gedaan verloren zijn concurrentievoordeel dankzij de euro. Het land kan zijn export niet redden door devaluatie, zoals het gewend was te doen. De Italiaanse schuld bedraagt nu 132 procent van het bruto binnenlands product, terwijl het Verdrag van Maastricht dat de monetaire unie regelt een plafond van 60 procent oplegt aan de staatsschuld. En om de schulden te kunnen blijven betalen, worden de openbare diensten bezuinigd, wordt de middenklasse verarmd, gaat de binnenlandse markt achteruit en wordt de economie nog zwakker.
Dit is precies de situatie die Griekenland in een steeds diepere armoede heeft gestort.
Maar Italië is Griekenland niet. Griekenland is een klein perifeer land dat door crediteuren kan worden doodgeslagen als waarschuwing voor wat er met anderen kan gebeuren. Italië daarentegen is ‘too big to fail’. De ineenstorting ervan zou de hele EU kunnen doen instorten.
De potentiële kracht van Italië door zwakte
De traditionele Italiaanse partijen hadden geen andere oplossing dan de partijen die Griekenland hebben geruïneerd: bezuinigen op de sociale uitgaven, verarmen van werknemers en gepensioneerden, en betalen de buitenlandse banken terug, met rente.
De vreemde coalitie van de Liga en de M5S was genoodzaakt iets anders te proberen: in wezen investeren in de economie in plaats van deze over te laten aan de schuldeisers. Hun programma combineert lagere belastingen met Keynesiaanse stimulering van investeringen. Omdat de leider van de Liga, Matteo Salvini, en Luigi Di Maio van M5S elkaar niet mogen, kozen ze rechtenprofessor Giuseppe Conte als premier in hun coalitiekabinet. De interessante keuze was die van Paolo Savona voor de sleutelpost van minister van Economie en Financiën. Savona, wiens lange carrière hem langs de toppen van de Italiaanse en internationale financiële wereld heeft gevoerd, was zeker de meest gekwalificeerde keuze die je je maar kunt voorstellen. Savona weet alles wat er te weten valt over de Italiaanse economie en de internationale muntcreatie.
DiMaio en Salvini: vijanden die samen proberen te regeren. (Foto: Italiaanse insider)
En toch was het de benoeming van deze 81-jarige deskundige die voor verontwaardiging zorgde in het Eurocenter.
De opschudding werd aangewakkerd door het feit dat Savona in een van zijn boeken de euro had omschreven als ‘een Duitse gevangenis’. Savona had ook gezegd dat het nodig was een Plan B voor te bereiden, om de euro te verlaten als er geen andere keus is. “Het alternatief is om net als Griekenland te eindigen.”
Deze zweem van ontrouw aan de euro was volkomen onaanvaardbaar voor het Europese establishment.
Het Centrum sloeg terug in de persoon van de grotendeels boegbeeld-president van Italië, Sergio Mattarella, die zijn unieke constitutionele macht gebruikte of misbruikte door te weigeren de regering goed te keuren. Op 28 mei benoemde hij Carlo Cottarelli tot premier van het Internationale Monetaire Fonds – een man die alles vertegenwoordigde waar de Italianen zojuist tegen hadden gestemd. In Italië bekend als “Mr. Schaar” vanwege zijn pleidooi voor drastische bezuinigingen op de overheidsuitgaven, werd Cottarelli verondersteld een apolitieke “technische” regering te leiden totdat er in de herfst nieuwe verkiezingen konden worden gehouden.
Deze staatsgreep tegen de Italiaanse kiezers veroorzaakte tijdelijke vreugde in het Autoritaire Centrum. De Europese begrotingscommissaris (uiteraard een Duitser), Günther Oettinger, zou zich verheugen over het vooruitzicht dat “de markten” (waarmee de financiële markten bedoeld worden) de Italianen binnenkort zouden leren stemmen. De Italiaanse economie “zou zo drastisch kunnen worden beïnvloed”, zei hij, dat dit een signaal zou zijn naar de kiezers “om niet op populisten ter rechter- en linkerzijde te stemmen.”
Dit versterkte eenvoudigweg de Italiaanse verontwaardiging over de ‘Duitse arrogantie’.
Ondertussen schreef Savona een brief aan president Mattarella, waarin hij een beetje koude rede introduceerde in een steeds hysterischer wordende situatie. Hij herinnerde de president eraan dat er eind juni een belangrijke bijeenkomst van de staatshoofden van de EU zou plaatsvinden; zonder een politieke regering zou Italië afwezig zijn bij onderhandelingen die het lot van de EU zouden kunnen bezegelen. Het pleidooi van Italië voor economische verandering zou Franse steun kunnen verwachten. Savona ontkende te hebben opgeroepen tot het verlaten van de euro; in de geest van spelstrategie had hij de noodzaak van Plan B genoemd om iemands positie vóór de onderhandelingen te versterken. Hij maakte duidelijk dat het zijn strategie niet was om de euro te verlaten, maar om deze om te vormen tot een echte rivaal van de dollar.
"Duitsland voorkomt dat de euro ‘een essentieel onderdeel van het buitenlands beleid’ wordt, zoals de dollar dat voor de Verenigde Staten is”, schreef Savona. Maar verandering wordt noodzakelijk, omdat de dollar steeds minder geschikt is voor zijn rol als wereldmunt.
Savona: Plan B is slechts een onderhandelingstactiek.
De Italiaanse crisis gaat inderdaad samen met een toenemende trans-Atlantische crisis, omdat de VS sancties gebruiken als wapen in concurrentie met hun Europese ‘partners’. De paradox is dat Italië juist zijn zwakheid zou kunnen gebruiken om Duitsland te dwingen zijn monetair beleid te heroverwegen op een moment dat de Duitse economie ook met problemen wordt geconfronteerd als gevolg van Amerikaanse sancties op deals met Rusland en Iran, en van protectionistische maatregelen. Savona's boodschap was dat slimme diplomatie in het voordeel van Italië zou kunnen werken. In zijn eigen belang zal Duitsland wellicht de transformatie van de euro naar een meer proactieve munt moeten accepteren, die in staat is de Europese economieën te beschermen tegen Amerikaanse manipulatie.
Het duurde een paar uur voordat Cottarella een stap terug deed en er een nieuwe M5S-League-regering werd gevormd, met Savona zelf terug als minister van Betrekkingen met de Europese Unie.
Het dubbele gevaar van Italië
Het nieuwe Italiaanse kabinet dat op 1 juni wordt beëdigd, zit vol tegenstrijdigheden. Ondanks al het vrijgegeven anti-EU-sentiment is het beslist geen “anti-EU”-regering. Conte is terug als premier. De nieuwe minister van Buitenlandse Zaken, Enzo Moavero Milnesi, is een fervent pro-Europeaan. Als minister van Binnenlandse Zaken zal de Noord-Italiaanse chauvinist Salvini – die zich niet bepaald bekommert om de Zuid-Italianen – hard tekeer gaan tegen migranten. Als minister van Economische Ontwikkeling zal Di Maio van M5S proberen manieren te vinden om de omstandigheden te verbeteren in de zuidelijke regio's die hem hebben gekozen. Omdat Salvini de meer ervaren van de twee is, zal de League waarschijnlijk meer van het experiment profiteren dan de M5S.
Sommige Italianen waarschuwen dat Italië door het verlaten van de “Duitse gevangenis” simpelweg nog afhankelijker van de Verenigde Staten zou worden.
Je mag nooit vergeten dat Italië sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog een bezet land is, met tientallen Amerikaanse militaire bases op zijn grondgebied, waaronder luchtmachtbases met kernwapens die klaar staan om het Midden-Oosten, Afrika of zelfs Rusland te treffen. De Italiaanse grondwet verbiedt deelname aan een agressieve oorlog, en toch worden Italiaanse bases door de Verenigde Staten vrijelijk gebruikt om welk land dan ook te bombarderen, ongeacht hoe de Italianen daarover denken.
Het ergste van alles was dat de VS hun Italiaanse “NAVO-bases” gebruikten om Libië te vernietigen, een ramp voor Italië dat daardoor een waardevolle handelspartner verloor en overspoeld werd met Afrikaanse vluchtelingen en migranten. Terwijl internationale financiële experts Italië aansporen om op de overheidsuitgaven te bezuinigen, is het land door de NAVO verplicht om ongeveer 13 miljard euro uit te geven aan de aankoop van 90 Amerikaanse F-35-jagers en om zijn militaire uitgaven te verhogen tot ongeveer 100 miljoen euro per dag.
Amerikaanse piloten arriveren in 2011 op de NAVO-basis Aviano, in het noordoosten van Italië. (Foto: Eucom.mil)
De economische vooruitzichten van Italië zijn ook zwaar getroffen door de door de VS opgelegde sancties tegen de handel met Rusland en Iran, belangrijke potentiële energiebronnen.
De Amerikaanse economische agressie, in het bijzonder de afwijzing door Trump van het Iraanse nucleaire akkoord, is het probleem met het potentieel om de Europese leiders samen te brengen in een tijd waarin ze uit elkaar dreef. Maar op dit moment zijn de Europeanen niet in staat de Amerikaanse sancties te trotseren als straf voor de handel met die landen, omdat hun internationale transacties in dollars plaatsvinden.
Dit heeft er al toe geleid dat de VS miljarden dollars aan boetes heeft geëist van de grootste Franse en Duitse banken, de BNP en Deutsche Bank, voor handel die volgens hun eigen wetten volkomen legaal was. De Franse oliegigant is genoodzaakt zijn contracten met Iran op te zeggen omdat 90% van zijn handel in dollars plaatsvindt en dus kwetsbaar is voor Amerikaanse sancties. En dat is de reden waarom het idee groeit om rond de euro financiële instrumenten te bouwen die Europese bedrijven tegen de VS kunnen beschermen wraak.
De verdwijning van links
De verdwijning van linkse politieke krachten is in Italië vrijwel volledig verdwenen. Daar zijn veel redenen voor, maar een deel van het probleem dat kan worden genezen is het onvermogen van wat er nog over is van links om de twee belangrijkste huidige problemen het hoofd te bieden: Europa en immigratie.
Links heeft zijn traditionele internationalisme zo grondig getransformeerd in europisme dat het niet in staat is geweest de instellingen en regelgeving van de EU als een belangrijke bron van zijn problemen te erkennen. De stigmatisering van ‘de natie’ als agressief nationalistisch heeft het vermogen van links belemmerd om progressief beleid op nationaal niveau te bedenken en te bepleiten, in plaats daarvan zijn hoop voor altijd te vestigen op een toekomstig hypothetisch ‘sociaal Europa’. Een dergelijke transformatie zou volgens de EU-regels unanimiteit vereisen – politiek onmogelijk met 28 sterk uiteenlopende lidstaten.
Zonder dergelijke remmingen profiteert extreemrechts van de groeiende ontevredenheid.
Een andere daaraan gerelateerde handicap van links is het onvermogen om te erkennen dat massa-immigratie inderdaad “een probleem” is – vooral in een land als Italië, met een zwakke economie en een officiële werkloosheid van 20 procent (hoewel dit cijfer waarschijnlijk te hoog is, gezien de zwartarbeid) . Er bestaat wrevel over het feit dat het welvarende Duitsland een algemene uitnodiging heeft gedaan aan vluchtelingen, die zich om geografische redenen ophopen in landen rond het Middellandse Zeegebied die het niet aankunnen. De massale toestroom van economische migranten uit Afrika ‘neemt niet eens banen weg van’ de Italianen – de banen zijn er niet om af te pakken. Deze migranten ontvluchtten oorlog en ellende en kwamen naar Europa om geld te verdienen dat ze naar hun families konden sturen, maar hoe kunnen ze ooit aan deze verwachtingen voldoen?
Het is allemaal prima om de glorieuze gastvrijheid van Amerika te prijzen en de wereld te smeken om “Geef mij je vermoeide, je armen, je opeengepakte massa die verlangt om vrij te ademen, het ellendige afval van je krioelende kust. Stuur deze, de daklozen, door de storm naar mij gegooid...”. Een dergelijke vrijgevigheid was passend voor een nieuwe natie met enorme lege ruimtes en een snelgroeiende industrie die arbeidskrachten nodig had. De situatie van een ‘volledige’ natie in een tijd van economische neergang is heel anders. Wat moet er gebeuren met de tienduizenden krachtige jonge mannen die aankomen op de Italiaanse kust, waar ze niets anders kunnen doen dan Afrikaanse snuisterijen verkopen op de trottoirs van toeristencentra? Tot overmaat van ramp is de grote hedendaagse impuls van technische innovatie erop gericht steeds meer werknemers te vervangen door robots. De linkse ontkenning van het probleem laat de uitbuiting en oplossing ervan over aan extreemrechts.
Sommige linkse politici in Italië, zoals Stefano Fassina van de Italiaan is vertrokken worden zich bewust van deze behoefte. Links dat dogmatisch de echte zorgen van het volk negeert, is gedoemd. Een gedurfd, eerlijk en vindingrijk links is nodig om de onafhankelijkheid van de Italianen te verdedigen, zowel van de door Duitsland opgelegde bezuinigingen als van het dure militaire avonturisme dat door de Verenigde Staten wordt geëist. Maar de onderling verweven problemen die door de ongereguleerde mondialisering worden gecreëerd, lenen zich niet voor gemakkelijke oplossingen.
Diana Johnstone is een politiek schrijver, die zich vooral richt op de Europese politiek en het westerse buitenlandse beleid. Ze behaalde een Ph.D. aan de Universiteit van Minnesota en was actief in de beweging tegen de oorlog in Vietnam. Johnstone was Europees redacteur van het Amerikaanse weekblad In These Times van 1979 tot 1990. Van 1990 tot 1996 was ze persvoorlichter van de Groene fractie in het Europees Parlement. Haar boeken omvatten onder meer Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton, CounterPunch-boeken (2016) en Fools' Crusade: Joegoslavië, NAVO en westerse waanideeën, Pluto-pers (2002).
Het staccato-effect van de Amerikaanse hegemonie, waardoor soevereine naties en volkeren stapsgewijs in hun bolwerk van schulden en afhankelijkheid worden verzwolgen
overbelast de hele wereld van de mensheid met zijn dominantie en superioriteit van 'The Last Great Empire', die zo goed is gedefinieerd door mevrouw Johnstone.
Het beeld dat zij heeft gedefinieerd is dat van de verovering van de soevereiniteit van hele naties, onderworpen aan de dictaten van een militaire en economische dominerende invloed waarvan de controlerende macht onveranderlijk, onverwoestbaar, vast en onveranderlijk is geworden.
(kennelijk lot vervuld)???
Te weten: – Het ergste van alles was dat de VS hun Italiaanse “NAVO-bases” gebruikten om Libië te vernietigen, een ramp voor Italië dat daardoor een waardevolle handelspartner verloor en overspoeld werd met Afrikaanse vluchtelingen en migranten. Terwijl internationale financiële experts Italië aansporen om op de overheidsuitgaven te bezuinigen, is het land door de NAVO verplicht om ongeveer 13 miljard euro uit te geven aan de aankoop van 90 Amerikaanse F-35-jagers en om zijn militaire uitgaven te verhogen tot ongeveer 100 miljoen euro per dag.
De economische vooruitzichten van Italië zijn ook zwaar getroffen door de door de VS opgelegde sancties tegen de handel met Rusland en Iran, belangrijke potentiële energiebronnen.
De Amerikaanse economische agressie, in het bijzonder de afwijzing door Trump van het Iraanse nucleaire akkoord, is het probleem met het potentieel om de Europese leiders samen te brengen in een tijd waarin ze uit elkaar dreef. Maar op dit moment zijn de Europeanen niet in staat de Amerikaanse sancties te trotseren als straf voor de handel met die landen, omdat hun internationale transacties in dollars plaatsvinden.
Dit heeft er al toe geleid dat de VS miljarden dollars aan boetes heeft geëist van de grootste Franse en Duitse banken, de BNP en Deutsche Bank, voor handel die volgens hun eigen wetten volkomen legaal was. De Franse oliegigant is genoodzaakt zijn contracten met Iran op te zeggen omdat 90% van zijn handel in dollars plaatsvindt en dus kwetsbaar is voor Amerikaanse sancties. En daarom groeit het idee om rond de euro financiële instrumenten te bouwen die Europese bedrijven kunnen beschermen tegen Amerikaanse vergelding.
De verdwijning van links
De verdwijning van linkse politieke krachten is in Italië vrijwel volledig verdwenen. Daar zijn veel redenen voor, maar een deel van het probleem dat kan worden genezen is het onvermogen van wat er nog over is van links om de twee belangrijkste huidige problemen het hoofd te bieden: Europa en immigratie.
Links heeft zijn traditionele internationalisme zo grondig getransformeerd in europisme dat het niet in staat is geweest de instellingen en regelgeving van de EU als een belangrijke bron van zijn problemen te erkennen. De stigmatisering van ‘de natie’ als agressief nationalistisch heeft het vermogen van links belemmerd om progressief beleid op nationaal niveau te bedenken en te bepleiten, in plaats daarvan zijn hoop voor altijd te vestigen op een toekomstig hypothetisch ‘sociaal Europa’. Een dergelijke transformatie zou volgens de EU-regels unanimiteit vereisen – politiek onmogelijk met 28 sterk uiteenlopende lidstaten.
Zonder dergelijke remmingen profiteert extreemrechts van de groeiende ontevredenheid.
Een andere daaraan gerelateerde handicap van links is het onvermogen om te erkennen dat massa-immigratie inderdaad “een probleem” is – vooral in een land als Italië, met een zwakke economie en een officiële werkloosheid van 20 procent (hoewel dit cijfer waarschijnlijk te hoog is, gezien de zwartarbeid) . Er bestaat wrevel over het feit dat het welvarende Duitsland een algemene uitnodiging heeft gedaan aan vluchtelingen, die zich om geografische redenen ophopen in landen rond het Middellandse Zeegebied die het niet aankunnen. De massale toestroom van economische migranten uit Afrika ‘neemt niet eens banen weg van’ de Italianen – de banen zijn er niet om af te pakken. Deze migranten ontvluchtten oorlog en ellende en kwamen naar Europa om geld te verdienen dat ze naar hun families konden sturen, maar hoe kunnen ze ooit aan deze verwachtingen voldoen?
Het is allemaal heel goed om de glorieuze gastvrijheid van Amerika te verheerlijken en de wereld te smeken: “Geef mij je vermoeide, je armen, je opeengepakte massa die ernaar verlangt vrij te ademen, het ellendige afval van je krioelende kust. Stuur deze, de daklozen, door de storm naar mij gegooid…’. Een dergelijke vrijgevigheid was passend voor een nieuwe natie met enorme lege ruimtes en een snelgroeiende industrie die arbeidskrachten nodig had. De situatie van een ‘volledige’ natie in een tijd van economische neergang is heel anders. Wat moet er gebeuren met de tienduizenden krachtige jonge mannen die aankomen op de Italiaanse kust, waar ze niets anders kunnen doen dan Afrikaanse snuisterijen verkopen op de trottoirs van toeristencentra? Tot overmaat van ramp is de grote hedendaagse impuls van technische innovatie erop gericht steeds meer werknemers te vervangen door robots. De linkse ontkenning van het probleem laat de uitbuiting en oplossing ervan over aan extreemrechts.
Sommige linkse politici in Italië, zoals Stefano Fassina van de Sinistra Italiana, worden zich bewust van deze noodzaak. Links dat dogmatisch de echte zorgen van het volk negeert, is gedoemd. Een gedurfd, eerlijk en vindingrijk links is nodig om de onafhankelijkheid van de Italianen te verdedigen, zowel van de door Duitsland opgelegde bezuinigingen als van het dure militaire avonturisme dat door de Verenigde Staten wordt geëist. Maar de onderling verweven problemen die door de ongereguleerde mondialisering worden gecreëerd, lenen zich niet voor gemakkelijke oplossingen.
http://www.atimes.com/article/how-singapore-astana-and-st-petersburg-preview-a-new-world-order/
Schenk alstublieft aandacht aan de bovengenoemde bevestigde Amerikaanse uitspraken en eisen die aan Europese landen worden opgelegd, alsof het aan cliëntstaten gaat die onderworpen zijn aan eisen van de Amerikaanse regering van onderdanige en sycofantische slaafse buiging voor een Meesterautoriteit.
(De Verenigde Staten verwelkomden na de Tweede Wereldoorlog gevallen nazi’s in ons ministerie van Buitenlandse Zaken en de CIA –
Vervolgens financierden wij (en Groot-Brittannië) de wederopbouw van West-Europa volgens het Marshallplan.)
Nazi-corporaties gingen op in ‘West-Europa’ en fuseerden, politiek en economisch met ‘het Westen’ – en, na een tijdje opgekomen in de structuur van de ‘NAVO’ – de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie – een gemeenschap van KOLONIALISTEN, autocratisch, despotisch, dictatoriaal Fascistische, plutocratische, tirannieke WERELDHEERSERS die men zich nooit had kunnen voorstellen binnen de grenzen van een Amerika dat geïsoleerd en beschermd wordt door de oceanen in het noorden/zuiden/oosten en westen.
De nazi’s die we beschermden in Zuid-Amerika, en degenen die naar Oost-Europa ontsnapten, en de biologische en mentale wetenschappers die verdwenen in de verwelkomende armen van de Amerikaanse politieke ideologie en staatsburgerschap – dragen nu rode petten die verkondigen
“Maak Amerika weer geweldig”
Als je de subtiele overgang niet ziet
– je bent geneigd verloren te gaan in de vertaling
van het paradijs verloren in het narcisme
Bereikt door bevrediging van het zelf.
Mensen op aarde lijken ‘een visie’ nodig te hebben. Als ze bij welke dan ook komen, struikelen ze. Raqqa is voor mij als een waarschuwing. Op dit punt lijkt het mij dat ‘stoutmoedig, eerlijk, fantasierijk’ zou moeten wijzen op iets als: genezing, heroriëntatie of hervormgeving. Omgaan met de gevolgen. Inspanningen van het type Artsen zonder Grenzen. Cuba's medische nadruk. Dat heeft beslist weinig te maken met de ‘papiereneconomie’. Het zou zoiets zijn als het herkennen van al onze ‘visioenen’ hebben ons rechtstreeks naar science fiction gebracht, en we moeten ons volgende grote doel bewust afzwakken. De fictie is werkelijkheid geworden, en de science fiction is ‘echt’ so echt dat we eigenlijk veel minder behoefte hebben aan fictie zelf (het was prima zolang het relevant was). Ik kan hierover vele kanten op gaan, maar morgen is een werkdag. Op dit moment vraag ik me af of de schrijver op deze site zijn aanbevelingen over Fukishima lang geleden heeft gedaan en er pas dit jaar auteursrecht op heeft, of dat hij/zij denkt dat ze in 2018 haalbaar zijn (goed gedaan voor robots). http://www.economic-undertow.com/category/fukushima/
Excuses, ik ben heel vroeg opgestaan. Aan het einde van mijn artikel was ik vergeten dat het materiaal op de link auteursrechtelijk beschermd was door een man, Steve Ludlum.
Hartelijk dank voor een zeer informatief en tot nadenken stemmend artikel, en ook nog eens aantrekkelijk welsprekend!
Om dit punt duidelijk te maken: ik denk dat het enigszins oneerlijk is tegenover het EU-project. De Europese vrede en het vermijden van nog meer catastrofes moeten de belangrijkste drijfveren zijn geweest bij de oprichting van de Staal- en Kolenunie en later van haar meer omvattende opvolgers. Het meest opvallende mechanisme is het creëren van economische en sociale banden. Ik denk dat de onderbuikreactie van de mensen in dit deel van Europa in ieder geval zonder enige twijfel zou zijn dat vrede de belangrijkste bestaansreden is. Persoonlijk ben ik het daarmee eens. Dat gezegd zijnde bestaat er ongetwijfeld het gevoel dat de EU een grote crisis doormaakt (maar niet de eerste). Het heeft te maken met de gemeenschappelijke munt, met zeer verschillende economieën, met de neoconservatieve agressiviteit en het gebrek aan vermogen van de EU om haar belangen te verdedigen tegen het ondermijnende beleid van de VS, waar onder meer de nieuwe lidstaten loyaler zijn tegenover de VS dan bij de De EU, waarbij de EU de oorlogen in het Midden-Oosten, de vluchtelingencrisis en het protectionisme in Afrika steunt, waarbij de EU de Amerikaanse staatsgreep in Oekraïne en de economische oorlogvoering tegen Rusland steunt – wat uiteraard moet worden opgenomen in het vredesproject van de EU, waarbij politici die steeds irrelevanter worden omdat ze geen kwesties bespreken die echt betrekking hebben op mensen, de ene is nationale identiteit versus Europese of internationale identiteit, de andere de veiligheid van het behoren tot een natie of groep, enz. Enz. Ondanks de huidige desoriëntatie is de EU van cruciaal belang.
Vrede is niet echt aanwezig als de VS (de NAVO is eigenlijk de VS) zoveel delen van Europa bij agressieve oorlogen betrekken en ook doen alsof Rusland een gevaar is, dus kernwapens baseren in vijf NAVO-landen, en dat is alles wat uitlokt tot geweld.
Dat is waar, en dat is een belangrijk aspect van de huidige desoriëntatie, zou ik zeggen.
Bedankt, Diana Johnstone, voor het verstrekken van het broodnodige onderwijs over de Italiaanse en Europese politiek.
DJ > DJT
Eindelijk iemand die met gezond verstand naar het immigratievraagstuk kijkt. We hebben een leider als Diana Johnstone nodig in Amerika. Van immigratie mag geen raskwestie worden gemaakt. Trump sloeg de plank mis toen hij moslims en Mexicanen eruit pikte. Er is een reden waarom liften een draagvermogen hebben. De ‘kleur’ en de politieke partij van het extra gewicht zijn niet relevant. Wanneer het aantal mensen in een bepaald gebied de beschikbare hulpbronnen overschrijdt, zal de levenskwaliteit voor iedereen (behalve de 1%) afnemen.
Er zijn hier in Amerika al mensen die in tentensteden wonen, die niet genoeg eten, een plek om te wonen of zelfs geen warme douche hebben.
https://www.youtube.com/watch?v=E7HozzSGakA
Bravo, Diane! U heeft er duidelijk op gewezen dat de problemen van Italië een voorbode zijn van die van heel Europa – zelfs Duitsland, dat misschien wel de laatste zal zijn die eindelijk de druk zal voelen. Het is duidelijk dat het grootste deel van Europa de weg van Griekenland zal volgen, tenzij het driemanschap van de banken eindelijk wakker wordt en enkele veranderingen toestaat in de manier waarop de euro in verschillende landen werkt.
Ik heb echter een belangrijke vraag en ik hoop dat iemand net zo eenvoudig en duidelijk een antwoord kan geven als Diane Johnstone doet voor de politieke situatie in Italië en Europa.
Ik begrijp eenvoudigweg niet waarom Europa de euro niet kan gebruiken om bijvoorbeeld Iraanse olie te kopen. in plaats van dollars. Als ik met mijn dollars in Europa zou zijn en niemand mijn dollars wilde, zou ik in euro's betalen. Iran zou blijkbaar heel blij zijn om euro's te krijgen in ruil voor hun olie, dus welke vreemde wet zegt dat dit niet kan?
In mijn bedrijf hier in de VS krijg ik dollars als een Europeaan met een creditcard betaalt, maar deze worden in euro's in rekening gebracht als de koper thuiskomt. Hetzelfde in omgekeerde richting: als ik in Europa ben en mijn creditcard gebruik, worden de kosten in dollars in rekening gebracht als ik terugkom uit de VS. Dus wat is dat ding dat zegt dat Duitsland geen Iraanse olie kan kopen behalve met Amerikaanse dollars? Als er een verschil is in bedrag tussen euro's en dollars, ben ik er vrij zeker van dat Duitsland en Iran het eens kunnen worden over wat de korting moet zijn, dat is eerlijk.
Ik hoop dat er onder jullie lezers één van jullie is die mij het antwoord kan vertellen of mij naar een artikel kan verwijzen waarin dit wordt uitgelegd zonder al te veel economische onzin. Bij voorbaat bedankt!!
Beste dame, de Liga wil zich niet afscheiden van het “luie zuiden”, dit was het doel van de “Lega Nord” en alleen in de eerste periode.
De Lega onder Salvini, Claudio Borghi en vervolgens Alberto Bagnai voerde een indrukwekkende verandering door ten opzichte van zijn vorige posities.
Noch de Liga, noch de Vijfsterrenbeweging zijn extreemrechts.
Extreemrechts in Italië is Casapound, dat bij de verkiezingen in maart minder dan 1% behaalde.
Dat is wat ik zei: “voorheen de Noordelijke Liga – dat wil zeggen, een partij van rijke Noord-Italiaanse chauvinisten...” etc. Padania en zo. ‘Vroeger.’ Ik noemde de twee partijen niet extreem-rechts, ik zei dat links, door grote kwesties te negeren, hen aan extreem-rechts overliet. Dit geldt overal. Hoe dan ook, vandaag de dag bepaalt de houding ten opzichte van immigratie vrijwel wat gewoonlijk wordt bedoeld met ‘extreem-rechts’. De hele links-rechts-terminologie is onder deze omstandigheden twijfelachtig.
“Links dat op dogmatische wijze de echte zorgen van het volk negeert, is gedoemd. Er is gedurfd, eerlijk en fantasierijk links nodig om de onafhankelijkheid van de Italianen te verdedigen, zowel van de door Duitsland opgelegde bezuinigingen als van het dure militaire avonturisme dat door de Verenigde Staten wordt geëist.”
Om het botter te zeggen: goed geïnformeerde, goed opgeleide Europeanen, vooral in Italië, zijn zich ZEER bewust dat “Links” zichzelf lang geleden heeft uitgeleverd, net zoals de Democraten in de VS deden, aan financiële/bancaire/marktmachten. Ze zijn een totaal verloren zaak – en dus de opkomst van de Noordelijke Leaguers.
Bovendien lijkt u de “extreme” overtuigingen van de Northern League te benadrukken.
De economische omstandigheden in zowel Noord- als Zuid-Italië zijn zodanig dat ze achter de schermen van NL en een paar 5S’s hun ‘mini-bot’-valuta gaan circuleren als een kleine, voorlopige maatregel die zou kunnen werken bij een eventueel vertrek uit de EU dat honderdduizenden van de Italianen beweren. En waarom niet? Leven in “de EU” betekent vasthouden aan de Duitse/EU/Amerikaanse financiële dictatuur.
De ‘natiestaat’ is de afgelopen vier tot zes decennia aangetast. Maar de Zwitsers geven het land een echte impuls met het komende referendum op 4 juni, waarin zal worden opgeroepen tot het beëindigen van de geldcreatie door particuliere banken ten gunste van het management van staatsbanken. Dit is enorm. Stel je voor: het einde van de financiële zeepbellen, de schuldenslavernij en de onnodige bezuinigingen die de particuliere bankiers die nu regeringen besturen, hebben gecreëerd.
“De bevolking van Zwitserland wordt opgeroepen om op 10 juni 2018 te stemmen of ze de onbeperkte, ongeremde geldproductie door het Zwitserse private banking-systeem willen stoppen, en terug willen keren naar de ‘oude tijd’, toen geld alleen werd gemaakt en gecontroleerd door de Centrale Bank; en dit niet alleen in Zwitserland, maar in de meeste landen over de hele wereld. Zwitserland is een van de weinige soevereine landen binnen de OESO, en mogelijk ook wereldwijd, die het referendumrecht in haar grondwet heeft vastgelegd. Met 100,000 geldige handtekeningen kan iedereen een referendum houden om een wet te wijzigen of af te schaffen, of om een nieuwe wet te creëren. – Dit is een enorm voorrecht om een fout recht te zetten.”
https://thedailycoin.org/2018/05/15/switzerlands-referendum-for-sovereign-money/
Waarom zouden de particuliere banken eindeloos geld creëren ($30 biljoen QE!! in de VS) dat gewoon rechtstreeks in de financiële sector wordt geïnjecteerd, waar het wordt uitgegeven aan het terugkopen van aandelen, speculatiegokken en nieuwe financiële producten en diensten (zoals credit default swaps). NIETS over de industriële economie. De overheidsbank, het begrotingsbeleid, speelt een belangrijke rol bij het creëren van een robuuste publieke sector en een gezonde samenleving. Wanneer gezinnen normaal kunnen functioneren, nemen geweld en armoede af. We moeten ook de oude spaar- en kredietinstellingen herstellen die niet gebaseerd waren op roofzuchtige leningen. Het blijkt dat de natiestaat de moeite waard is om gered te worden, met zijn afdelingen die de misstanden van bedrijven, de arbeidsomstandigheden, de gezondheid, de voedselveiligheid, de burgerrechten en de milieubescherming monitoren en reguleren.
De globalistische stemmen uit het verleden hadden het eenvoudigweg bij het verkeerde eind.
“De “natiestaat” als fundamentele eenheid van het georganiseerde leven van de mens is niet langer de belangrijkste creatieve kracht: internationale banken en multinationale ondernemingen handelen en plannen in termen die ver vooruitlopen op de politieke concepten van de natiestaat. ” ~ Zbigniew Brzezinski, Tussen twee leeftijden, 1970
“De Trilaterale Commissie is bedoeld als voertuig voor multinationale consolidatie van de commerciële en bancaire belangen door de controle over de politieke regering van de Verenigde Staten over te nemen. De Trilaterale Commissie vertegenwoordigt een bekwame, gecoördineerde poging om de controle te grijpen en de vier politieke, monetaire, intellectuele en kerkelijke machtscentra te consolideren. Wat de Trilaterale Commissie van plan is, is het creëren van een wereldwijde economische macht die superieur is aan de politieke regeringen van de betrokken natiestaten. Als managers en makers van het systeem zullen zij de toekomst regeren.” – De Amerikaanse senator Barry Goldwater in zijn boek uit 964: With No Apologies.
Dat is het eerste dat ik hoor van het Zwitserse referendum. Hoe gaat het met stemmen? Heeft het een kans van slagen?
Geweldig artikel van DJ – eenvoudig, informatief en inzichtelijk.
Wat een verademing na de melige verslagen van het drukke Italiaanse moment in NYT, NPR, ETC, en de uitgebreide hypertheoretische verslagen van enkele ooit linkse publicaties.
Verdient een brede verspreiding.
Wie is de volgende na de vernietiging van Italië?
Vergeet Russisch roulette, dit is Europees roulette voor staten. Allemaal onderdeel van het opgetuigde spel.
https://therulingclassobserver.com/2018/06/01/the-rigged-game/
Hoewel de msm zich concentreert op de excentriciteiten van de nieuwe coalitiepartners, vermeldt zij zelden de grondoorzaken van hun overwinning. Het verzuimt ook te melden dat beide partijen pro-Trump en Pro-Poetin zijn en oproepen tot opheffing van de sancties tegen Rusland. Maar de grote paniek is vooral te wijten aan hun binnenlandse economische platform. Zoals de leider van de Vijfsterrenpartij, Alessandro Di Battista, op 28 mei op de nationale primetimetelevisie door Lilli Gruber werd geïnterviewd, zei: “Ze hebben deze regering geblokkeerd omdat ze doodsbang zijn voor de scheiding van banken en een staatsinvesteringsbank.” Het is de Glass-Steagall-scheiding tussen commercieel bankieren en investeringsbankieren, ironisch genoeg uitgesloten door het Verdrag van Matrecht en dat wat de markten in paniek bracht, niet een ‘Italexit’, maar het feit dat de regering Salvini-Di Maio twee punten in haar programma had die deel uitmaken van het programma van de LaRouche-beweging – het herstel van Glass-Steagall en het nationale bankwezen om krediet te verstrekken aan de reële economie. Zoals de precaire situatie van de Duitse Deutsche Bank illustreert, is het huidige financiële systeem zo kwetsbaar en zo klaar om te ontploffen, dat het de discussie over dergelijke kwesties niet toestaat, laat staan de opname ervan in het regeringsprogramma van een belangrijk land als Italië, een van de grondleggers van Europa. Om dit failliete systeem in leven te houden, hebben eerdere Italiaanse regeringen, van Monti tot Gentiloni, draconische bezuinigingsmaatregelen opgelegd. In Italië zeggen de kiezers ‘niet meer’.
Interessant artikel op onderstaande link.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/01/italian-elections-destroying-democracy-protect-globalist-elite.html
Fatsoenlijk artikel.
Je kunt daarbij de verschillende pogingen tot kleurcoupes in Bangkok, Istanbul en Caïro toevoegen, waar een stedelijke, verwesterde, Engelssprekende middenklasse met vaardigheden op het gebied van sociale media de straat op ging omdat ze de uitkomst van een democratische verkiezing niet leuk vond. De westerse MSM kiest steevast de kant van de stedelijke demonstranten. Blijkbaar tellen de stemmen van de armen op het platteland niet mee.
Het artikel geeft de oligarchie op overtuigende wijze de schuld van het negeren van de problemen van de mondialisering, het bezuinigingsbeleid van de EU en de Amerikaanse agressie, terwijl Zuid-Italië lijdt onder werkloosheid en migratie uit Afrika. Italië zou de EU en de VS moeten dumpen totdat ze goed behandeld zijn.
De rechts-centrum-linkse retoriek beschrijft de politiek van vandaag de dag niet echt; het is een verspilling van tijd
NAVO-agressie is gewoon de gebruikelijke operatie van tirannen op een schaal die groter is dan de nationale: het heeft Europa in feite vreedzaam gemaakt omdat tirannen vijanden buiten de NAVO moeten bedenken. Een wereldregering zal tirannen dwingen interne vijanden te bedenken, om de mensen te tiranniseren voor hun ‘veiligheid’. Dus zullen we het risico van een nucleaire oorlog vervangen door totalitarisme. De instellingen van de democratie moeten bovenal worden beschermd tegen economische macht.
Het is de oligarchie van de heersende klasse die beleid voert van “globalisering, bezuinigingen in de EU en Amerikaanse agressie, zelfs nu Zuid-Italië lijdt onder werkloosheid en migratie uit Afrika.
Ja, als eerste stap moeten we de instellingen van de democratie beschermen tegen die economische macht.
Een goed artikel. Er zijn veel mitsen en misschienen, maar dat is geen kritiek, in dit stadium hangt alles in de lucht. Het is de moeite waard om de reactie van Donald Tusk aan de verfoeilijke heer Oettinger ter sprake te brengen.
http://www.cityam.com/286568/donald-tusk-slaps-down-eu-commissioner-after-italy-comments
Duitsland zal de rol van pestkop op zich nemen zolang het ermee weg kan komen, maar een versterkend eenheidsfront tegen het Brusselse centralisme en het Euro-begrotingsbeleid, uitsluitend gericht op het voordeel van de Duitse bedrijven, lijkt momentum te hebben. Met de mondiale druk die in het artikel wordt genoemd, zouden de zaken inderdaad heel snel kunnen gaan bewegen. Wellicht ook het vermelden waard; de opkomst van de AFD in Duitsland zelf, de ineenstorting van de PP-regering in Madrid, de spanningen tussen Brussel en Hongarije/Roemenië/Polen (en mogelijk Slovenië vanaf vanochtend).
De chaos van de Brexit krijgt een paragraaf helemaal voor zichzelf. De incompetentie van de Britse regering is adembenemend. Het zou te ver voeren om hier op details in te gaan. De ironie is dat tegen de Brexit-deadline (of op zijn minst het geplande einde van de transitieperiode) de geribbelde structuren van een sterk gecentraliseerde EU die de bevolking van Engeland en Wales heeft afgewezen, misschien niet eens bestaan.
Ik ben ver in de zeventig (in Groot-Brittannië) en mijn hele leven heb ik bijna rond kunnen komen. Ik kan me een tweedehands oude auto veroorloven, mijn huur betalen en mezelf buiten de faillissementsrechtbanken houden. Het maakte absoluut geen verschil voor mijn situatie, ongeacht welke politieke partij aan de macht is. Het enige waar ik zeker van kan zijn, zijn steeds meer wetten die mijn activiteiten beperken en controleren. Ze beloven allemaal de aarde als ze op zoek zijn naar verkiezingen en als ze gewonnen hebben, bezorgen ze de aarde in een zak bij je voordeur en eisen dat je ervoor betaalt.
Wauw, dit is een geweldig artikel, vooral hoe het uitlegt hoe de eurozone/Duitsland de Zuid-Europese staten controleert en domineert. Ook de geschiedenis van het ontstaan van de EU wordt gewaardeerd. Het is geweldig om zo'n getalenteerde schrijfster als mevrouw Johnstone hier bij Consortium News te hebben, bedankt voor je uitstekende inzendingen!
Het wordt ten zeerste aanbevolen dat we een van *de* beste, meest eerlijke economen in de VS inschakelen:
Dr. Michael Hudson.
Wat hij deelt is de centrale grondgedachte achter de inzet van de “elite” om vele miljoenen van hun geld, hun levensonderhoud, cultuur en normen te verbleken. Zijn koele, rationele benadering van deze diefstal is van toepassing op zowel de Amerikaanse als de EU-elites.
Toets zijn naam in DuckDuckGo en omzeil dat monster: Google.
Michael Hudson is een uitstekende bron van feiten en ideeën. Hij is nu in China om lezingen te geven en advies uit te brengen over het toestaan van Amerikaanse banken om deel uit te maken van het Chinese systeem, zoals president Xi overweegt. Hudson acht deze suggestie onverstandig.
Hij zit vaak in de counterpunch en ook bij het Real News Network.
«“socialisme” werd illegaal”
Ik ben er nooit achter gekomen dat het socialisme illegaal werd in Italië en/of Europa. Wat mij wel opviel is dat de socialisten en zelfs de communisten en de linksen in het algemeen, al degenen die zich vroeger voor de arme arbeidersklasse hadden opgesteld, langzaamaan socialites werden die wegkwijnden in trendy slowfood-evenementen, boekenevenementen, wijnproeverijen, en soortgelijke chique evenementen, en steeds meer praten over dingen waar de meesten niets om geven omdat ze ze niet kunnen betalen.
Ze maakten zichzelf irrelevant, niemand maakte ze illegaal
De EU-regels verbieden directe steun aan binnenlandse bedrijven. Ik ben niet zeker van de nationalisatie en de rol van de staat in het bankwezen – ik vermoed dat er in veel landen nog steeds ‘postbanken’ bestaan. Het is niet zo dat de partijen verboden zijn, hoewel “pro-Russisch” zijn feitelijk strafbaar werd gesteld in bijvoorbeeld Polen, maar het beleid is verboden.
En tot nu toe hadden linkse partijen de keuze: ‘redelijk’ zijn, afstand nemen van de ‘demagogie’, of links blijven. En hun keuze was in feite een langzame zelfmoord.
> Ik vermoed dat er in veel landen nog steeds “postbanken” bestaan.
Ja, maar in veel (de meeste?) gevallen zijn zij – of meestal het postkantoor als geheel – geprivatiseerd.
Grappig, zoals je het zegt, lijkt het erop dat redelijk zijn en links zijn onverenigbaar zijn. Ik weiger dat te denken.
Van wat ik begrijp, ziet Sanders er volkomen redelijk uit, terwijl mevrouw Clinton meer op het chique socialistische publiek lijkt. De dems kozen voor de chique socialite en verloren.
Je moet dieper graven. Alle communistische partijen, bijvoorbeeld Frankrijk en Italië, hadden miljoenen, die de ruggengraat vormden van de strijd tegen het fascisme in de Tweede Wereldoorlog, maar na de oorlog stonden de VS erop dat ze allemaal werden uitgesloten van regeringen, en de strijdkrachten van Gladio en Stay-behind waren jarenlang geheim, maar informatie is nu openbaar. beschikbaar. Zoek het op! Socialisten volgden en verzwakten toen ze neoliberaal werden.
Ik begrijp niet wat Gladio ermee te maken heeft...
Maar als Italiaan ken ik natuurlijk de Gladio-fixatie
In 2012 werd ‘parity of balance’ in de grondwet geïntroduceerd.
De keynesiaanse economie waarbij publieke investeringen en uitgaven betrokken zijn, is daarom ‘anti-constitutioneel’.
De euro is al dood. Als Draghi niet elke bestaande obligatie had opgekocht en “alles had gedaan wat nodig was”, zou deze al lang geleden zijn verdronken. De rentetarieven zouden torenhoog zijn en ‘moeten’ zijn geworden. De wereld verdrinkt in schulden vanwege goedkoop krediet, met dank aan de altijd welwillende bankiers.
We zijn gefinancialiseerd en gecommodificeerd. De bankiers en de multinationale ondernemingen controleren alles. Hele markten zijn in het nauw gedreven en vraag en aanbod doen er niet meer toe. Fabrieken zijn gesloten en verhuisd naar goedkopere landen. Ze deden het, zeiden ze, zodat ze de armere landen konden opbouwen. Ja, ik weet zeker dat dat de reden was!
Het kapitalisme werkt, maar alleen met zware beperkingen waar niet door omgekochte politici en lobbyisten mee kan worden geknoeid.
Geld is politiek. Deze jongens komen alleen weg met het vernietigen van landen en levens van mensen omdat de politici dat toestaan, en omdat wij onze politici niet tegenhouden.
Precies goed. Ik ben net begonnen met het lezen van het nieuwste boek van Nomi Prins, “Collu$ion” How Central Bankers Rigged the World. We worden vernietigd door de georganiseerde misdaad op steroïden.
Het blijkt dat er een econoom was genaamd James Buchanan die achter al deze neoliberale bezuinigingswaanzin zat. Zijn gekke theorieën vormen de basis van het boek ‘Democratie in ketens’. Hier is een artikel over hoe deze weinig bekende econoom de economische kampioen van de neoconservatieven werd.
https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/meet-the-economist-behind-the-one-percents-stealth-takeover-of-america
Bedankt Lois, ik heb vandaag iets nieuws geleerd. Joe
Het succes van de euro zou altijd een lastige opgave blijven, samen met een fragiele combinatie van belangen om de euro te laten werken, maar als je Der Spegiel leest, zul je zien hoe in ieder geval de redacteuren van deze Duitse krant Trump en Poetin zien als hun wezens. binnendringen in de EU, zodat zij een multilaterale orde konden afbreken, die zoveel jaren van zware druk had gekost om tot stand te komen.
http://www.spiegel.de/international/europe/the-crisis-in-italy-threatens-to-become-a-european-tragedy-a-1210699.html
Hier wil je misschien weten waar George Soros in dit alles past.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-03/war-erupts-between-italys-government-and-soros-you-profited-death-hundreds-people
Joe Tedesky – Uit het artikel:
“Ik weet niet of Salvini door Moskou werd gefinancierd, maar het publiek heeft het recht om het te weten”, zei Soros.
Soros vertaalde: Elke regering die haar burgers boven migranten stelt, is nu een marionet van Poetin.”
Soros financiert de NGO's die de economische migranten helpen om van Libië naar Italië te komen. Zijn NGO's hebben de migranten net voor de kust van Libië opgehaald en vervolgens naar de overkant vervoerd. Zijn de burgers ooit geraadpleegd? Nee.
En nu probeert hij te doen alsof Poetin achter de Italiaanse verkiezingsuitslag zou kunnen zitten? Hetzelfde draaiboek als Hillary? Tijd dat die kerel opstapt. De wereld heeft genoeg van zijn soort gezien.
Hetzelfde speelboek als dat van Hillary. Maar is het niet vreemd hoe Soros de kiezers naar rechts lijkt te duwen, met zijn interpretatie van zijn soort liberalisme? Ik zweer dat Soros en zijn soortgenoten Europa proberen te ruïneren. Weten we zeker dat de oppositie de Russen zijn, en niet Soros?
Trouwens, achterwaartse evolutie Ik hou van kapitalisme, met een vleugje socialisme. Stel je vanuit het perspectief van een zakenman voor dat je werknemers aanneemt die al een gezondheidszorgplan voor één betaler hebben, of dat de werknemer een universiteitsdiploma heeft ontvangen via het Community College-programma? Het zou allemaal kunnen werken, maar dan zou het geen geprivatiseerde winst opleveren voor een rijke man. Joe
Het concept van Soros van een ‘open samenleving’ is globalisering op steroïden, en het zal onvermijdelijk leiden tot een grotere inkomens- en welvaartsongelijkheid, waarbij mensen als George in bewaakte gemeenschappen leven, en de lijfeigenen in ellende. Hij werkt feitelijk via zijn NGO's om de hele planeet “van, door en voor” die ene procent te maken.
Ik ken Skip, dat het soort liberalisme dat Soros vertegenwoordigt een liberalisme is gevuld met rook in een volle kamer vol spiegels, maar nu wordt Soros met zijn grenzeloze mantra gemakkelijk doorzichtig te maken. Als mensen dit moeilijk te geloven vinden, vertel ze dan dat ze met een Europeaan moeten praten. Joe
Joe Tedesky – “Ik hou van kapitalisme, met een vleugje socialisme.” Ik ook, Joep. Als het te kapitalistisch wordt, krijgen we te veel ongelijkheid, zoals nu; de criminelen runnen uiteindelijk de joint. Ze brengen zichzelf in de problemen en komen dan op hun knieën om de mensen te smeken hun verliezen te socialiseren. Als ze failliet zouden gaan toen ze het verprutsen, zou dat echte gerechtigheid zijn en zou het kapitalisme werken, maar dat is niet het geval. Ze betalen een boete (de prijs van zakendoen) en de bonussen voor managers blijven stromen.
Als het te socialistisch wordt, dan werkt dat ook niet. Maar ik ben het zeker eens met de gezondheidszorg voor één betaler. Dat is een absolute must! De verzekeringen, de farmaceutische industrie en de rest van de gezondheidszorgaanbieders lachen momenteel de hele weg naar de bank toe. Dat is verkeerd.
Ik sta voor gelijkheid van kansen, niet voor gelijkheid van resultaat. Op dit moment zijn het echter de mensen met goede connecties en de rijken die de “kans” hebben. Het is geen gelijk speelveld. Te veel monopolies. Het volk wordt verpletterd.
Nog een fijne dag, Joep.
https://www.counterpunch.org/2018/06/06/in-the-beginning-was-the-word/
Ik had altijd gehoopt dat wanneer de westerse regeringen zouden beginnen af te brokkelen, links bereid zou zijn om daarin te springen en het over te nemen. Welnu, nadat ik de ontevredenheid van de burgers naar rechts heb zien stijgen, ben ik er niet zo zeker van dat links zelfs maar iets te zeggen zal hebben. In feite wordt de schuld voor de dalende economie bij links gelegd. Dit had alleen kunnen gebeuren dankzij de manier waarop links met succes is gebruikt als een handige vermomming om stemmen te winnen, aangezien kandidaten die eenmaal aan de macht zijn snel naar rechts gaan, of naar centrumrechts als dat u beter uitkomt, maar niet naar links.
De realiteit is dat deze zogenaamde politici geen politieke ideologie hebben, maar dat hun hele levensfilosofie gebaseerd is op hebzucht.
Nogmaals: 'de ene leugen leidt tot de andere leugen, totdat de waarheid naar voren springt en je in je kont bijt'. De moeder van Joe Tedesky
Je hebt een behoorlijk wijze moeder, Joe!
Bedankt dat ze was, KiwiAntz. Joe
Bedankt. Dit is de reden waarom alle voormalige CIA- en FBI-leiders zeggen dat Trump ongeschikt is om president te worden. En het andere is om dit allemaal aan links te wijten, samen met Obama. Nou, hij had eigenlijk maar twee jaar in functie om iets te doen totdat de Sara Palin's (ik kan Rusland vanuit mijn achtertuin zien) opdaagden en het Congres overnamen en alles blokkeerden wat Obama deed. Daar moeten mensen over nadenken. Als Obama echt acht jaar de tijd had om de zaken te leiden zoals links het werkelijk voorstelt, en Hillary had er nog acht jaar bij, waar zouden we dan zijn? Links heeft nooit echt een eerlijke kans gekregen.
Als de neoliberalen van het bedrijfsleven aan de macht zouden zijn (wat u lachend links in de VS noemt), dan zouden de VS (inclusief de as van de moordpartijen) waarschijnlijk in oorlog zijn met Eye-ran, Noord-Korea (sic), China en Rusland – tenminste via uw takfiri-islamistische terroristen (a-la Syrië).
Je wordt misleid als je denkt dat er in de VS ‘links’ bestaat.
De Amerikaanse democraten zijn bedrijfsdemocraten, dat wil zeggen. ze zijn niet democratisch – alleen een titel/handvat met een handelsmerk (vandaar de hoofdlettergebruik van hun naam).
Killary staat zo bekend omdat ze het doden omarmt, niet omdat ze het doden veracht.
In een politiek systeem met twee partijen krijg je alleen maar twee gezichten van dezelfde medaille.
Terwijl het ene gezicht 'rechts' reist, volgt het andere gezicht mee.
Gebeurt hier in Australië (een politiek systeem met twee partijen, met een kleine betrokkenheid van andere politieke partijen); in Oz zijn de grote ‘L’-liberalen (de conservatieven) echter meer links dan de Amerikaanse Democraten. En de grote ‘L’ Labour (de linksen) lopen een halve stap achter op het beleid van de grote ‘L’ Liberalen.
Een paar jaar geleden was er een poging om een derde partij (de Democraten (Oz) – niets te maken met de Amerikaanse Dem despicables) op te richten ‘om de schurken’ eerlijk te houden (dat was hun motto), maar binnen korte tijd verdween in de ether.
Ray Raven – “Twee gezichten van dezelfde medaille”. Precies goed. Goede post.
Obama en Hillary als “links?” Dat is rijk! De Republikeinen hebben zeker niet de vernietiging van Libië door Obama of Hillary geblokkeerd, de aanval op Syrië, de omverwerping van de democratie in Oekraïne, de omverwerping van de democratie in Honduras, drone-moorden waar en wanneer hij maar wilde – internationaal recht zij verdoemd – reddingsoperatie voor Wall Street, etc. Dat HRC de DNC in de afgelopen verkiezingscyclus bezat en beheerde en haar macht gebruikte om de campagne van Sander te saboteren, is wat ons Trump heeft opgeleverd. Waarom deden zij en de DNC-kopers het? Omdat zelfs melktoast Sanders “te ver naar links” voor hen was. Wat is dat mysterieuze ‘democratische’ links waar u het over heeft? Oh, misschien verlang je naar de goede oude tijd toen het Clinton/Albright-team een half miljoen Iraakse kinderen doodde omdat ze dachten dat het “de moeite waard” was om hun imperiale buitenlandse beleidsdoelstellingen te verwezenlijken. Maar goed, als je opmerkingen pure slapstick en pure satire waren, ga dan vooral door!
Niets is wat het zou moeten zijn.
U denkt toch zeker dat Obama zelfs maar enigszins links is?
Al zijn kabinetten werden voor hem uitgekozen door Michael Froman van citigroup, volgens de wikileaks DNC-e-mails uit 2008.
Hij deed wat hem werd opgedragen: weet je nog de hooivorken?
Politiek en economie zijn slechts andere namen, want we zijn verdomd.
Het communisme was een gegarandeerd falende economische filosofie omdat het geen rekening hield met menselijk gedrag, en dat deed het ook. Het neoliberalisme, een politieke filosofie, lijkt het pure kapitalisme te hebben omarmd, wat ook een gegarandeerd falende economische filosofie is, omdat het geen rekening houdt met de machtsverhoudingen tussen arbeid en kapitaal. Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat geen enkele ‘pure’ filosofie kan werken, omdat geen van deze de concurrerende belangen op de markt in evenwicht brengt. We kunnen maar beter snel iets bedenken, want Europa is na tien jaar van bezuinigingen ten einde raad en de VS staan, zo niet vóór, dan toch op zijn minst vlak achter hen. Waarschuwing: implosie op komst.
Het probleem dat u hier beschrijft heeft voornamelijk betrekking op het baseren van bepaalde politieke en economische principes op dogmatische overtuigingen, die niet bepaald doordrenkt zijn van wetenschappelijke principes van economie en ontwikkeling. Er bestaan inderdaad systemen waarbij iedereen in een samenleving er tegelijkertijd van kan profiteren – de economie zelf is geen nulsom, tenzij er geen daadwerkelijke ontwikkeling plaatsvindt… wat, vanwege de wens om bankiers en aandeelhouders onmiddellijk te bevredigen, vaak vrij gebruikelijk is.
Kortom: een functionele economie volgt niet de wetten van het behoud van materie en energie; daadwerkelijke waarde kan worden gecreëerd of vernietigd. De zero-sum gier-kapitalisten zullen echter proberen u anders te laten geloven.
Mijn reactie heeft meer bijgedragen aan de aanpak van de tekortkomingen van het ongebreidelde vrijemarktkapitalisme dan het communisme, maar sommige van dezelfde problemen blijven bestaan: een gebrek aan flexibiliteit vanuit dogmatische overtuigingen, evenals het onvermogen om adequaat in alle behoeften van de mensen te voorzien.
Het communisme faalde niet, maar het imperium van de Sovjet-Unie faalde wel, wat geen communistische staat was, maar een staatskapitalistisch soort imperium dat communistisch jargon gebruikte op dezelfde manier waarop de VS democratische idealen gebruikten en gebruiken om het publiek ertoe aan te zetten de VS te denken. is een “democratie” die zij niet is en nooit geweest is. De arbeiders in communistische staten bezaten nooit de productiemiddelen. Als je de productiemiddelen niet bezit, dan is het systeem kapitalisme, hoe mensen het ook noemen.
Ik zou willen beweren dat het mislukt is. Het communisme zoals dat in Oost-Europa (of, zoals mijn vrouw het wil, Midden-) Europa, de oude SovU en China werd beoefend, slaagde er totaal en totaal niet in om goederen en diensten aan de bevolking te leveren die redelijk, haalbaar en beschikbaar waren in ‘het Westen’. . Dat falen was bijna volledig te wijten aan het eigendom van de staat over de productiemiddelen, en “de staat” is overal het surrogaat voor “het volk”. Soms is het een goed surrogaat en soms niet. Uiteindelijk zijn er maar twee landen die beweren het communisme te praktiseren: Vietnam en Cuba. China heeft een alomtegenwoordige communistische partij, maar dat is een politiek systeem (en het communisme van Marx was een economisch systeem, geen politiek systeem) en niet hoe hun economie werkt.
re: Communisme zoals beoefend in …Europa, de oude SovU en China
Bangers point-stands. Het ‘communisme’ van die staten heeft nooit voldaan aan de basisdefinitie van communisme/socialisme volgens Marx: arbeiders hadden geen controle over de productiemiddelen – punt uit. Het ‘Westen’ wilde dat mensen die landen als communistisch/socialistisch zouden beschouwen, zodat ze met enige rechtvaardiging het idee van socialisme/communisme in het algemeen konden veroordelen. China, de USSR, wilden dat hun bevolking hen als communistisch/socialistisch zou zien om de perceptie van die regeringen te verhogen vanwege de resterende aantrekkingskracht op het communisme/socialisme.
Nog een geweldig artikel.
Ik geloof dat ik weet wat er met 'links' is gebeurd: het heeft geleden onder een historisch gif van de bestuurlijke middenklasse dat daar sinds de jaren negentig van de negentiende eeuw heeft gewoed, maar nu deze klasse het sociale en economische leven domineert, heeft ze geen visie meer.
Het vormde een utopisch substituut voor de belangen van de arbeidersklasse, en verhief in plaats daarvan de ‘progressieve’ liberale kijk die ondanks al zijn retoriek uiteindelijk trouw bleef aan de status quo. Het grootste dagelijkse probleem waar mensen mee kampen zijn de dictaten van managers op het werk, in de politiek en in elk aspect van het sociale leven; en niemand is er tegen, geen enkele instantie komt op voor de waardigheid van gewone mensen die als vee worden behandeld.
Waarom zouden mensen ‘links’ geloven zolang er geen kleine overwinningen zijn behaald op de dagelijkse vernederingen? En als we weten dat de banken aan de touwtjes trekken, waarom gaat men dan tekeer tegen het gevolg en niet tegen de oorzaak? Persoonlijk heb ik nu geen enkele fout die niet terug te voeren is op financiële planners, toch vind je aan 'links' geen enkel samenhangend programma over financiën.
Vreemd dat het nationaliseren van de financiële wereld ooit een centrale pijler was van het arbeiderssocialisme, en hoe dat onder de tafel is geglipt. Verloofden zijn machtig en zullen machtig blijven totdat ze niet langer nodig zijn. We hebben democratische controle over de financiën nodig, en publieke spaargelden die voor het algemeen belang worden gebruikt. In plaats daarvan krijgen we bij deze cruciale vraag puur utopisme – waarom? Omdat dat het systeem van universeel management schenkt: door het eerste te beheersen, wordt het tweede geëlimineerd.
Financiële en interventionistische oorlogen zijn gebieden waar de libertariërs en de echte progressieven het over eens zijn, en zij zouden hun krachten moeten bundelen om het uiteenvallen van de krachten van de mondialisering te eisen. Het nationaliseren van de financiële wereld is de sleutel tot beide problemen. Onze enige hoop op overleving ligt in het besef dat de enige manier om een regering ‘van, door en voor het volk’ te krijgen, is dat de libertariërs en de progressieven hun krachten bundelen tegen de mondialisering. De mondialisering zal de inkomensongelijkheid alleen maar vergroten en resulteren in een mondiaal neofeodalisme. Democratie heeft op mondiale schaal geen enkele kans. Ik betwijfel of heel veel van de lezers hier uiteindelijk aan de comfortabele kant van de Country Club-muur zullen leven als de huidige trends zich onverminderd voortzetten. Het probleem van Italië is ook ons probleem.
Goede opmerking. De essentie van links is de menselijke bevrijding van de machtsbehoeften van de roofdieren in de samenleving. Dit moet duidelijk op de werkvloer beginnen. Links liet de arbeiders in de jaren zestig en zeventig in de steek omdat sommigen van ons de materialistische filosofie van de Amerikaanse samenleving verwierpen en op zoek waren naar een zinvoller en plezieriger leven. Het idee van ‘werk’ als deugd op zichzelf was destijds weerzinwekkend voor de meesten van ons aan de linkerkant; we kwamen voornamelijk uit de comfortabele midden- en hogere middenklasse. Sommigen van ons dachten dat LSD en de psychedelische revolutie het raamwerk van onze cultuur zouden veranderen in een cultuur die waarden als verbondenheid, liefde en zachtheid zou bevorderen. De echte Amerikaanse arbeidersklasse wilde daar niets van. Ze wisten dat als ze niet 'hard' werkten of afgeleid zouden worden door drugs waar hun families onder zouden lijden, hun levensfilosofie een keihard materialisme was. Deze cultuurclash zorgde ervoor dat we ons concentreerden op menselijke bevrijding, feminisme, homorechten, raciale rechtvaardigheid in plaats van op de macht van de arbeiders. Dit was een makkelijke stap, vooral in het licht van de ernstige politieke repressie die volgde op de moord in 60 op de enige twee nationale leiders die coherent links hadden kunnen leiden. Met de moord op King en Kennedy hoefden we alleen maar ons op te ruimen en op te ruimen, wat ze zowel door middel van effectieve propaganda als COINTELPRO en andere geheime operaties deden, dus tegen het einde van de jaren zeventig was er geen effectief links meer over en afgezien van incidentele splintergroepen van vredes- en vredesorganisaties. rechtsgroepen en de gebruikelijke identiteitspolitieke groepen, waarvan de laatste door de Democratische Partij werden gebruikt voor GOTV. Sindsdien is er geen enkele linkse “beweging” meer geweest die er toe deed. Occupy is een voorbeeld van de totale leegte van wat er van links overblijft. De meeste mensen die ik ken en die links zijn, geloven nog steeds dat de NPR en de NYT hun standpunten weerspiegelen en hun redactionele standpunten gebruiken om hun wereldbeelden te voeden. Deze wereldbeelden zijn op bijna alle denkbare manieren pro-imperiaal, pro-corporate en anti-arbeidersklasse. . Aangezien degenen onder ons in de studentenbeweging van vroeger vooral welvarende burgers uit de hogere middenklasse zijn geworden die profiteren van het systeem en jonge mensen meer geïnteresseerd lijken te zijn in het hedonisme dat deze samenleving ons in overvloed kan bieden, zie ik niet in dat ‘Links’ zoals we het kenden toen het nog kon bestaan.
Tegenwoordig is de arbeidersklasse vooral in de ban van identiteitspolitiek. De conflicten die we hebben spelen zich volledig af op cultureel niveau en niet op het echte machtsniveau. Zonder het organiseren van de werkvloer is er geen hoop – ik herhaal, geen hoop of alternatief voor de beweging naar een of andere vorm van neofeodalisme en/of totalitarisme. Omdat de macht van de bazen binnen grootschalige industrieën zo overweldigend is, moet de nadruk vooral liggen op coöperaties/bedrijven die eigendom zijn van de arbeiders. In 1968 probeerde ik vrienden ervan te overtuigen dat de enige manier om vooruit te komen het bouwen van nieuwe instellingen was, parallel aan de huidige, waaronder bedrijven, gemeenschappen, gemeenschappelijke vieringen enzovoort, om solidariteit te bewerkstelligen. In de jaren zeventig kwam er enige beweging tot stand, maar de meeste van die experimenten mislukten om één ultieme reden: de sireneroep van de cultuur van het narcisme, die meer drugs en meer seks omvatte en meer van het arsenaal aan amusement dat we vandaag de dag zien. Het hedonisme heeft alle klassen van mensen overgenomen en onze vorm van hedonisme is gebaseerd op fragmentatie van de gemeenschap en fragmentatie van het zelf.
Tegenwoordig is dus alleen rechts echt dynamisch en kan die beweging vrijwel overal goed of slecht uitpakken. Omdat het cultureel links is, zoals dat tot uiting komt in de op de hogere en hogere middenklasse gerichte media, moeten de entertainmentmedia nu als feitelijk rechts worden beschouwd. Politieke correctheid als concept is precies het tegenovergestelde van wat we vroeger wilden, en hoe meer we eraan vasthouden, hoe meer het oud en nieuw rechts voedt.
Interessante standpunten. Ik ben er minder zeker van dat de organisatie van de werkplek werkt, ook al werken stakingen in sommige sectoren wel.
Werkelijk “de essentie van links is de menselijke bevrijding van de machtsbehoeften van de roofdieren in de samenleving. ”
We moeten geld uit de politiek en de massamedia halen voordat het publieke debat en de gemeenschap kunnen werken.
Identiteitspolitiek voor de kansarmen leidt tot organisatie, maar zou moeten worden vermengd met humanitarisme.
Hedonisme en welvaart suggereren dat organisaties die de oligarchie willen omverwerpen een ernstige langdurige crisis te wachten staan.
Rechts is louter opportunisme, hebzucht en het middel tot tirannie dat door de geschiedenis heen overal is gebruikt.
Wauw. Ik ben het met veel van wat je zegt eens, en ik ben erg dankbaar dat je alles hebt gezegd.
De drugskwestie maakt deel uit van het Amerikaanse misbruik van Italië, samen met onze militaire bases, aangezien de georganiseerde misdaad in het zuiden deel uitmaakt van onze drugsgerelateerde oorlog tegen de mensheid.
Banger – geweldige observaties en opmerkingen. Bedankt.
Italië is lid van de G7 die van 8 tot 9 juni 2018 bijeenkomt in Quebec, Canada.
Veel meer informatie hierover via onderstaande link:
3 juni 2018
Is “600 miljoen dollar” aan dollars van de Canadese belastingbetaler een kwestie van eten, drinken en beschermen van sommige oorlogsmisdadigers, en is er een globalistische agenda op de G7-bijeenkomst in Quebec?
http://graysinfo.blogspot.com/2018/06/is-600-million-of-canadian-taxpayers.html
Geweldig artikel! Het zal interessant zijn om te zien hoe het verhaal in Italië zich ontwikkelt. Ik betwijfel of ze ooit een economische grootmacht zullen worden, maar ze zijn altijd een culturele grootmacht geweest. Aan de andere kant zou het voor de VS een goed moment zijn om een stap terug te doen. van de regio's zouden Zuid-Europa en het Midden-Oosten waarschijnlijk een goede plek zijn om te beginnen, maar ik moet waarschijnlijk mijn adem niet inhouden.
Gelukt.