Naarmate de rol van een goed verbonden groep Britse en Amerikaanse inlichtingenagenten begint te ontstaan, groeien nieuwe vermoedens over welke hand ze misschien hebben gehad bij het weven van het Rusland-poortverhaal, zoals Daniel Lazare uitlegt.
Door Daniel Lazare Speciaal voor consortiumnieuws
Met het nieuws dat Stefan Halper, een academicus annex spion uit Cambridge, de Trump-campagne heeft geïnfiltreerd, komt de rol van de inlichtingendiensten bij het vormgeven van de grote Russiagate-saga eindelijk in beeld.
Het ziet er steeds massiever uit. De inlichtingendiensten publiceerden rapporten dat Donald Trump samenspande met Rusland, zij koesterden hen en hielpen hen groeien, en verspreidden dit woord vervolgens onder de pers en belangrijke regeringsfunctionarissen. Naar verluidt probeerden ze deze rapporten zelfs te gebruiken om Trump te dwingen af te treden vóór zijn inauguratie. Hoewel de bedrijfspers Trump ervan beschuldigt samen te zweren met Rusland om Hillary Clinton tegen te houden, lijkt nu het omgekeerde het geval te zijn: de inlichtingendiensten van de regering-Obama werkten samen met Clinton om “Siberische kandidaatTrump.
Het sjabloon werd aangeleverd door ex-MI6-directeur Richard Dearlove, Halper's vriend en zakenpartner. Zittend in gevleugelde stoelen in de eerbiedwaardige Garrick Club in Londen, aldusThe Washington Post, Liefste schat vertelde mede-MI6-veteraan Christopher Steele, auteur van het beroemde onderzoeksdossier ‘golden showers’ van de oppositie, dat Trump ‘hem eraan herinnerde van een hachelijke situatie waarmee hij jaren eerder te maken had gehad, toen hij hoofd van de Britse inlichtingendienst in Washington was en de Amerikaanse autoriteiten op de hoogte bracht van Britse informatie dat een hoopvolle vice-president ooit contact had gehad met het Kremlin.
Kennelijk was één woord van de Britten genoeg om de kandidaat in kwestie te doen aftreden. Toen dat bij Trump niet werkte, voerden Dearlove en zijn collega’s de druk op om hem het licht te laten zien. Zo was een groot schandaal geboren – of beter gezegd: een zeer twijfelachtig schandaal.
Naast Dearlove, Steele en Halper, een levensgenieter die bekend staat als “De Walrus”. zijn indrukwekkende omvangAndere deelnemers zijn onder meer:
- Robert Hannigan, voormalig directeur van het Government Communications Headquarters, GCHQ, het Britse equivalent van de NSA.
- Alexander Downer, Australische topdiplomaat.
- Andrew Wood, ex-Britse ambassadeur in Moskou.
- Joseph Mifsud, Maltese academicus.
- James Clapper, voormalig directeur van de Nationale Inlichtingendienst van de VS.
- John Brennan, voormalig CIA-directeur (en nu NBC News-analist).
Ingefokt
Er vallen een paar dingen op aan deze augustusgroep. Eén daarvan is de ingeteelde kwaliteit. Na te hebben geholpen bij het organiseren van een jaarlijks confab dat bekend staat als het Cambridge Intelligence Seminar, zijn Dearlove en Halper nu partners in een particuliere onderneming die zichzelf ‘The Cambridge Security Initiative’ noemt. Beiden zijn verbonden met een ander in Londen gevestigd inlichtingenbedrijf, bekend als Hakluyt & Co. Halper is ook verbonden via twee boeken die hij schreef met een vertegenwoordiger van Hakluyt. Jonathan Clarke en Dearlove heeft een hechte persoonlijke vriendschap met Hakluyt-oprichter Mike Reynolds, nog een MI6-dierenarts. Alexander Downer geserveerd een half dozijn jaar in de internationale adviesraad van Hakluyt, terwijl Andrew Wood met Steele verbonden is via Orbis Business Intelligence, het particuliere onderzoeksbureau dat Steele hielp oprichten en dat het anti-Trump-dossier produceerde, en waar Wood nu als aanspreekpunt fungeert onbetaald adviseur.
Kortom, iedereen lijkt iedereen te kennen. Maar iets anders dat opvalt aan deze groep is haar incompetentie. Dearlove en Halper lijken ouderwetse paranoïden te zijn, voor wie elke Rus is een Boris Badenov of een Natasja Fatale. In februari 2014 bracht Halper de Amerikaanse inlichtingendienst ervan op de hoogte dat Mike Flynn, de toekomstige nationale veiligheidsadviseur van Trump, overdreven intiem was geworden met een Anglo-Russische geleerde genaamd Svetlana Lokhova, van wie Halper ervan verdacht een spionne te zijn. betoogt overtuigend zijn absurd.
Halper: Geïnfiltreerde Trump-campagne
In december 2016 namen Halper en Dearlove allebei ontslag bij het Cambridge Intelligence Seminar omdat ze vermoedden dat een bedrijf dat een deel van de kosten op zich nam, verbonden was met de Russische inlichtingendienst - vermoedens die Christopher Andrew, voormalig voorzitter van de geschiedenisafdeling van Cambridge en oprichter van het seminar, beschouwt als "absurd" ook.
Als hoofd van de Britse buitenlandse geheime inlichtingendienst, zoals MI6 formeel bekend staat, speelde Dearlove een belangrijke rol bij het verwerven van steun voor de Anglo-Amerikaanse invasie van Irak in 2003, zelfs toen hij op een geheime bijeenkomst in Downing Street bekende dat “de inlichtingen en feiten werden vastgelegd rond het [regime-change] beleid.” Toen de zoektocht naar massavernietigingswapens op niets uitliep, besloot Clapper, toenmalig hoofd van de National Imagery and Mapping Agency, betoogde dat het Iraakse leger hen naar buurland Syrië moet hebben gesmokkeld, een beschuldiging die absoluut geen enkele feitelijke basis heeft, maar die de weg heeft vrijgemaakt voor Amerikaanse inspanningen om het regime te veranderen, ook in dat land.
Brennan was intussen een hooggeplaatste CIA-functionaris toen de dienst bewijsmateriaal tegen Saddam Hoessein verzon en de rol van Saoedi-Arabië bij 9 september verdoezelde. Hout niet alleen blijft verdedigen de Iraakse invasie, maar Verwerpt angsten van een opkomend fascistisch tij in Oekraïne als niets meer dan ‘een grove politieke belediging’, geslingerd door Vladimir Poetin voor zijn eigen politieke voordeel. Dergelijke opvattingen lijken nu verontrustend misleidend in het licht van de alt-right fakkeloptochten en spiraalvormig antisemitisme die nu een vast onderdeel zijn van het leven in Oekraïne.
Het resultaat is een diplospionagebende die zeer slecht is in feiten, maar zeer goed in publieke manipulatie – en die daarom besloot haar vaardigheden te gebruiken om publieke furore te maken over de vermeende Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016.
Het begon eind 2015
De inspanningen begonnen eind 2015 toen GCHQ, samen met inlichtingendiensten in Polen, Estland en Duitsland, begon met het monitoren van wat zij zeiden waren "verdachte ‘interacties’ tussen figuren die verband houden met Trump en bekende of vermoedelijke Russische agenten.”
Omdat Trump een voorsprong maakte in de peilingen en het establishment van het buitenlands beleid de stuipen op het lijf joeg door op te roepen tot toenadering tot Moskou, dachten de agentschappen dat Rusland daar op de een of andere manier achter zat. Het tempo versnelde in maart 2016 toen een 30-jarige beleidsadviseur genaamd George Papadopoulos zich bij de Trump-campagne voegde als adviseur voor buitenlands beleid. Toen hij een week later door Italië reisde, kwam hij Mifsud tegen, de in Londen gevestigde Maltese academicus, die naar verluidt begon hem te cultiveren nadat hij hoorde van zijn positie bij Trump. Mifsud beweerde volgens aanklagers “substantiële banden hebben met Russische overheidsfunctionarissen”. Tijdens het ontbijt in een hotel in Londen vertelde hij Papadopoulos dat hij net was teruggekeerd uit Moskou, waar hij had vernomen dat de Russen ‘vuil’ hadden gemaakt over Hillary Clinton in de vorm van ‘duizenden e-mails’.
Deze opmerking zou aanleiding hebben gegeven tot een FBI-onderzoek. The New York Times beschrijft Mifsud als “een enthousiaste promotor van president Vladimir V. Poetin van Rusland” en “een vaste gast op bijeenkomsten van de Valdai Discussion Club, een jaarlijkse conferentie gehouden in Sotsji, Rusland, waar de heer Poetin aanwezig is”, die probeerde te suggereren dat hij een soort Kremlin-agent. Maar WikiLeaks-oprichter Julian Assange later tweeted foto's van Mifsud met de Britse minister van Buitenlandse Zaken Boris Johnson en een hoge Britse inlichtingenfunctionaris genaamd Claire Smith tijdens een trainingssessie voor Italiaanse veiligheidsagenten in Rome. Omdat het onwaarschijnlijk is dat de Britse inlichtingendiensten in dergelijke omstandigheden op een Russische agent zouden vertrouwen, zijn de banden van Mifsud met Groot-Brittannië waarschijnlijker.
Nadat Papadopoulos een kleine politieke opschudding veroorzaakte vertellen een verslaggever dat premier David Cameron zich moet verontschuldigen voor het bekritiseren van de anti-moslimuitspraken van Trump, bracht een vriend in de Israëlische ambassade hem in contact met een vriend in de Australische ambassade, die hem voorstelde aan Downer, haar baas. Onder het genot van een drankje adviseerde Downer hem diplomatieker te zijn. Nadat Papadopoulos Misfuds tip over de e-mails van Clinton had doorgegeven, bracht Downer zijn regering op de hoogte, die eind juli de FBI op de hoogte bracht.
Is Papadopoulos opgezet?
Vermoedens zijn onvermijdelijk, maar bewijs ontbreekt. Andere stukken klikten ondertussen op hun plaats. Eind mei of begin juni 2016 huurde Fusion GPS, een particulier inlichtingenbureau in Washington in dienst van het Democratic National Committee, Steele in om de Russische invalshoek te onderzoeken.
Op 20 juni leverde hij de eerste van achttien memo's in die uiteindelijk zouden bestaan het Steele-dossier, in dit geval een document van drie pagina's waarin wordt beweerd dat Poetin “TRUMP al minstens vijf jaar cultiveert, steunt en assisteert” en dat de Russische inlichtingendienst over “kompromat” beschikte in de vorm van een video van prostituees die een “golden showers” -show uitvoerden voor zijn voordeel bij het Moskou Ritz-Carlton. Een week of twee later, Steele gebrieft de FBI over zijn bevindingen. Rond dezelfde tijd, Robert Hannigan vloog naar Washington om CIA-directeur John Brennan in te lichten over aanvullend materiaal dat op zijn pad was gekomen, materiaal zo gevoelig dat het alleen op ‘directeursniveau’ kon worden afgehandeld.
Eén speler vulde Papadopoulos' hoofd met verhalen over Russische vuile trucs, een andere vertelde het aan de FBI, terwijl een derde meer informatie verzamelde en deze ook doorgaf aan het bureau.
Pagina: Koos de kant van Rusland.
Op 7 juli 2016 leverde Carter Page een lezing over de Amerikaans-Russische betrekkingen in Moskou, waarin hij klaagde dat “Washington en andere westerse hoofdsteden hebben potentiële vooruitgang belemmerd door hun vaak hypocriete focus op ideeën als democratisering, ongelijkheid, corruptie en regimeverandering.” Washington-haviken zeiden: “onbehagen” dat iemand die de vermoedelijke Republikeinse kandidaat vertegenwoordigt, de kant van Rusland zou kiezen in een groeiende neo-Koude Oorlog.
Stefan Halper dan geïnfiltreerdde Trump-campagne namens de FBI als informant begin juli, weken voordat de FBI haar onderzoek startte. Halper was 36 jaar eerder in de herverkiezingscampagne van Carter in 1980 geïnfiltreerd door CIA-agenten te gebruiken om informatie over te dragen aan de Reagan-campagne. Nu begon Halper zowel Page als Papadopoulous het hof te maken, onafhankelijk van elkaar.
Op 11 juli verscheen Page op een symposium in Cambridge waar Halper en Dearlove beiden spraken. Begin september stuurde Halper Papadopoulos een e-mail waarin hij $ 3,000 en een betaalde reis naar Londen aanbood om een onderzoekspaper te schrijven over een omstreden gasveld in het oostelijke Middellandse Zeegebied, zijn specialiteit. 'George, jij weet toch wel van het hacken van de e-mails uit Rusland?' Halper vroeg wanneer hij daar aankwam, maar Papadopoulos zei dat hij van niets wist. Halper zocht ook Sam Clovis op, de medevoorzitter van de nationale campagne van Trump, met wie hij tijdens een kopje koffie in Washington ongeveer een uur over China praatte.
De rechtse Federalistische website speculeert dat Halper samenwerkte met Steele om een memo van 14 september uit te werken, waarin hij beweerde dat “de Russen nog meer ‘kompromat’ over CLINTON (e-mails) hebben en overwegen deze te verspreiden.” Clovis gelooft dat Halper probeerde “een audittrail te creëren die teruggaat naar die [Clinton] e-mails van iemand in de campagne … zodat ze een sterker argument konden ontwikkelen voor een waarschijnlijke reden om door te gaan met het uitvaardigen van arrestatiebevelen en een onderzoek voort te zetten.” Rapporten waar Halper blijkbaar naar op zoek was een vaste post in de nieuwe regering suggereren dat het de bedoeling was dat de inspanningen na de inauguratie zouden worden voortgezet.
Ondanks die van Clovis gekke rechtse politiek, is zijn beschrijving van wat Halper mogelijk heeft uitgespookt, net als zijn observatie dat Halper probeerde “om iets te bouwen dat niet bestond.” Ondanks talloze hyperventilerende krantenkoppen over mysterieuze Trump Tower-bijeenkomsten en dergelijke, is de trieste waarheid dat Russiagate na al die maanden zich aan het ontwikkelen is tot een nog meer ‘nietsburger’ dan Obama-veteraan Van Jones. zei het was medio 2017. Speciaal aanklager Robert Mueller heeft Papadopoulos en anderen op procedurele gronden aangeklaagd, hij heeft de voormalige Trump-campagnevoorzitter Paul Manafort aangeklaagd wegens corruptie, en hij heeft een bedrijf uit Sint-Petersburg, bekend als het Internet Research Agency, aangeklaagd voor het overtreden van de Amerikaanse verkiezingswetten.
Maar de beschuldigingen van corruptie hebben niets te maken met Russische samenzwering en niets in de aanklacht tegen de IRA wijst erop dat het Kremlin of de Trump-campagne erbij betrokken waren. De activiteiten die de IRA in de eerste plaats in de problemen hebben gebracht, zijn inderdaad zo weinig indrukwekkend – terecht $ 46,000 aan Facebook-advertenties dat het vóór de verkiezingsdag een deel pro-Trump, een deel anti en een deel mét kocht helemaal geen bijzondere inslag – dat Mueller waarschijnlijk niet eens de moeite zou hebben genomen als hij niet onder grote druk had gestaan om überhaupt met iets te komen.
Hetzelfde geldt voor het leger bots dat Rusland zogenaamd op Twitter zou hebben ingezet. Als The Washington Post opgemerkt op een vreemd, koelbloedige 2 december dit artikel, 2,700 vermoedelijk aan Rusland gelinkte accounts genereerden slechts 202,000 tweets in een periode van zes jaar eindigend in augustus 2017, een druppel op een gloeiende plaat vergeleken met de een miljard verkiezingsgerelateerde tweets die zijn verzonden in de veertien maanden voorafgaand aan de verkiezingsdag.
Het Steele-dossier is ook teleurstellend. Op de ene pagina wordt verklaard dat het Kremlin Trump probeerde te cultiveren door ‘verschillende lucratieve zakelijke deals voor de ontwikkeling van onroerend goed’ naar hem toe te gooien, maar op een andere pagina wordt gezegd dat de pogingen van Trump om zaken op gang te brengen vruchteloos waren en dat hij dus ‘genoegen moest nemen met het gebruik van uitgebreide seksuele diensten daar van lokale prostituees in plaats van zakelijk succes.”
Waarom zou Trump zakelijke aanbiedingen afwijzen als hij er zelf geen kon genereren? Het idee dat Poetin ergens rond 2011 een Amerikaanse reality-tv-ster zou ontdekken en vijf jaar later zou concluderen dat hij voorbestemd was voor het Oval Office, is belachelijk. Het feit dat het Democratische Nationale Comité het dossier financierde via zijn advocatenkantoor Perkins Coie maakt het nog minder geloofwaardig, evenals het feit dat de wereld niets meer heeft gehoord over de vermeende video, ondanks de aanhoudende verslechtering van de Amerikaans-Russische betrekkingen. Wat heeft het voor zin om een chantagetape te maken als je deze niet gebruikt?
Steele: Betaald voor politiek onderzoek, niet voor inlichtingen.
Zelfs Steele trekt zich terug. In een juridisch document dat werd ingediend als reactie op een aanklacht wegens smaad afgelopen mei, zei hij dat het document “geen geverifieerde feiten vertegenwoordigde (en ook niet beweerde te vertegenwoordigen), maar ruwe inlichtingen was die een reeks aantijgingen hadden geïdentificeerd die onderzoek rechtvaardigden gezien hun potentieel. gevolgen voor de nationale veiligheid.” Feit is dat het ‘dossier’ onderzoek van de oppositie was en geen inlichtingenrapport. Het werd noch door Steele, noch door iemand van een inlichtingendienst gecontroleerd. Onderzoek van de oppositie is bedoeld om waarheden en fictie met elkaar te vermengen, om plausibel vuil op te graven en naar je tegenstander te gooien, en niet om op kosten van de belastingbetaler een inlichtingenonderzoek uit te voeren om het land te ‘beschermen’. En Steele werd ervoor betaald door de Democraten, niet door zijn regering.
Hoe dan ook gebruiken
Niettemin hebben de spoken het meeste uit dit pseudo-bewijs gehaald. Dearlove en Wood allebei adviseerde Steele om zijn ‘bevindingen’ voor te leggen aan de FBI, terwijl Wood na de verkiezingen senator John McCain apart nam op een veiligheidsconferentie in Halifax, Nova Scotia, om hem te laten weten dat de Russen de nieuwgekozen president mogelijk chanteerden. McCain stuurde David J. Kramer, een oude assistent, naar Groot-Brittannië om het dossier rechtstreeks met Steele te bespreken.
Hoewel Kramer het ontkent, The New Yorker vond een voormalige nationale veiligheidsfunctionaris die zegt hij sprak destijds met hem en dat het doel van Kramer was om McCain Trump met het dossier te laten confronteren in de hoop dat hij ter plekke zou aftreden. Toen dat niet gebeurde, regelden Clapper en Brennan dat FBI-directeur James Comey in plaats daarvan Trump zou confronteren. Comey later getuigde dat hij niet wilde dat Trump dacht dat hij “een J. Edgar Hoover-achtige situatie creëerde – ik wilde niet dat hij dacht dat ik hem hierover informeerde, om het op de een of andere manier boven zijn hoofd te hangen.”
Maar hoe kon Trump anders denken? Zoals Robert Parry, oprichter en redacteur van Consortium News opgemerkt een paar dagen later lijkt de manoeuvre "op een tactiek uit het draaiboek van FBI-directeur J. Edgar Hoover over chantage in overheidsstijl: ik heb zeer denigrerende informatie over jou die ik zeker niet graag in de pers zou zien belanden."
Sindsdien hebben de Democraten het dossier bij elke gelegenheid aangeprezen, De New Yorker blijft het verdedigenen Timescolumnist Michelle Goldberg citeert het ook: gezegde het is een “nogal voor de hand liggende mogelijkheid dat Trump wordt gechanteerd.” CNN op zijn beurt suggereerde nog niet zo lang geleden dat het dossier dat inderdaad zou kunnen zijn Russische desinformatie ontworpen om iedereen van de basis te halen, zowel Republikeinen als Democraten.
Het klinkt meer als paranoia van de CIA zoveelste rang. Maar dat is waar de inlichtingendiensten voor zijn, dat wil zeggen om angst en propaganda te verspreiden om het publiek ertoe aan te zetten hun imperiale agenda te steunen. In dit geval zijn hun inspanningen zo effectief dat ze verdwaald zijn geraakt in een mist die ze zelf hebben veroorzaakt. Als de bedrijfspers hier niet op wijst, komt dat omdat verslaggevers zelf te vertroebeld zijn om het op te merken.
Daniel Lazare is de auteur van The Frozen Republic: hoe de grondwet de democratie verlamt (Harcourt Brace, 1996) en andere boeken over de Amerikaanse politiek. Hij heeft voor een breed scala aan publicaties geschreven The Nation naar Le Monde Diplomatique, en zijn artikelen over het Midden-Oosten, terrorisme, Oost-Europa en andere onderwerpen verschijnen regelmatig op websites als kapduif en de Amerikaanse Conservatieve.
Waarom wordt er niet vermeld dat Steele aanvankelijk was aangenomen door een groep Republikeinen die last hadden van het vooruitzicht op een presidentschap van Trump? Toen eenmaal duidelijk was dat Trump de nominatie had, stopten ze met de inspanning en werd deze opgepikt door de Democraten. Hoe zit het met de talloze zakelijke investeringen, leningen, opgeblazen vastgoeddeals en duistere Russische actoren die ingebed zijn in Trumpland? Is het louter toeval dat Trump de natie losmaakt van Canada en onze Europese bondgenoten, terwijl hij tegelijkertijd zachtmoedige eerbied aan de dag legt voor Poetin? Er wordt geen melding gemaakt van meerdere pogingen met stemsoftware in een aantal staten, ook hier in Wisconsin.
Ik ben een behoorlijk hardcore linkse man die door velen aan de linkerkant in de war is gebracht om een oogje dicht te knijpen voor wat overduidelijk duidelijk is: Russische belangen hebben greep op dit presidentschap. Heeft de FBI/CIA een rol gespeeld? Ik twijfel er niet aan. Is alles wat wordt gerapporteerd waar? Natuurlijk niet. Maar zijn het allemaal psyops? Echt niet. Ik zou een betere analyse van Consortium News verwachten.
Als meesters die de MSM en de sociale media controleren maar hun organisaties zouden toestaan om voor één keer een item als dit te publiceren, zou er hoop zijn dat de slaapwandelende zombies uit hun Gobbles-trances zouden ontwaken en het werk zien zoals het is en niet zoals het is. MSM en dictators op sociale media dicteren dat ze het zien. Maar de werelddictaturen zouden nooit toestaan dat de massa een greintje waarheid zou zien, uit angst een democratische opstand te ontketenen.
Interessant technisch detail.
https://www.politico.com/story/2018/06/04/mueller-russia-troll-case-620653
Mueller probeert de normale last van wettelijke aansprakelijkheid, ‘opzettelijke opzet’, weg te laten in zijn aanklachten tegen de sociale media-operatie in Sint-Petersburg. Op een gruwelijk complex gebied zoals belastingen, campagnebijdragen of lobbyen kan een buitenlandse entiteit schuldig worden bevonden aan het overtreden van een wet waarvan redelijkerwijs niet kan worden verwacht dat zij er kennis van hebben.
Maar het weglaten of opnemen van “opzettelijke bedoelingen” wordt op selectieve basis toegepast, afhankelijk van het voordeel voor de diepe staat.
Vanuit praktisch oogpunt maakt het weglaten van ‘opzettelijke bedoelingen’ het voor Mueller gemakkelijker om een schuldig vonnis te krijgen (in adsentia ervan uitgaande dat dit rechtsgeldig is in Amerika). Zodra de ‘schuld’ van het personeel in Sint-Petersburg is vastgesteld, wordt elke communicatie tussen een Amerikaan en hen een ‘samenzwering’.
Dit is stom.
de klepel
Hey Hill, ik wed dat er iemand is die je wil pakken
je vindt hem overal: in een rode dubbeldekkerbus, in een wodkabar, in een grotendeels lege supermarkt
hij zal zeggen: 'Neem me niet kwalijk, Babushka, heb ik je ergens eerder gezien?'
(Refrein)
Klap-Klap-Klap, ze noemen hem de Klepel
Klap, klap, klap, weet wat hij zoekt
dus hij begint zijn Clappin, in de hoop dat er iets zal gebeuren
hij zal zeggen dat hij je nodig heeft, een Russische prossie, een incontinent oud meisje met een urineweginfectie met wie hij kan praten
hij heeft een besluit genomen, hij heeft een kandidaat voor een sok - Big Time!
(Refrein)
Klap-Klap-Klap, ze noemen hem de Klepel
Klap, klap, klap, weet wat hij zoekt
Hij heeft indruk gemaakt, dus doet hij een suggestie
Kom naar mijn huis, voor wat koffie of thee, en ik hoop wat plasje
Hij heeft je waar hij wil, meisje, je zult te maken krijgen met een royalty
(Refrein)
Klap-Klap-Klap, ze noemen hem de Klepel
Klap, klap, klap, weet wat hij wil
Klap, klap, klap, noem hem de klepel
Excuses aan:
de jaggerz
“Ruslandgate” blijft steeds meer terugslag veroorzaken bij Clinton, Obama en de Democraten. Het zouden wel eens degenen kunnen zijn die uiteindelijk worden beschuldigd van wetsovertreding, al zou het mij verbazen als iemand met gezag ooit echt wordt gestraft.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-02/fbi-spying-trump-started-london-earlier-thought-new-texts-implicate-obama-white
Ik heb altijd gedacht dat de grote vijandigheid tussen Obama en Trump voortkwam uit de aanhoudende, geboorte-achtige aanvallen van Trump op Obama, gevolgd door Obama's publieke spot met Trump tijdens het Correspondants' Dinner van het Witte Huis. Zonder dat laatste zou Trump waarschijnlijk niet gemotiveerd zijn geweest om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap. Zonder de eerste zou Obama waarschijnlijk niet in de goot zijn terechtgekomen om Trump koste wat het kost te verslaan en in verlegenheid te brengen. Clinton en Obama rekruteren waarschijnlijk nooit Britse spionnen om de campagnes van Jeb, Ted of Little Marco te saboteren en als voorwendsel te gebruiken. Aangezien dit allemaal oorlogshitsers waren zoals Hillary en Obama, zouden de problemen anders zijn geweest, zou Rusland geen factor zijn geweest en zou Poetin geen zogenaamde ‘marionet’ hebben gehad.
De ironie is dat Clinton en Obama Trump als tegenstander wilden. Ze cultiveerden zijn kandidatuur via liberale mediavooroordelen tijdens de voorverkiezingen. (MSNBC en Rachel Maddow waren altijd bezig met een nieuwe volledige overwinningstoespraak en bijeenkomst van Trump, inclusief veel geklets met de trouwe supporters.) Waarom? Omdat ze dachten dat hij het makkelijkst te verslaan was. In de peilingen verloor Hillary feitelijk van de andere Republikeinse kandidaten. De Democraten versloegen zichzelf met hun eigen kandidaatkeuze en alle intriges, valse verhalen en andere twijfelachtige praktijken die zij zowel in de voorverkiezingen als in de generaal hanteerden. Dat is wat er werkelijk gebeurde.
Realistisch – goede post. Ik denk dat wat je zegt waar is. Trump raakte te veel verwikkeld in de geboorte-onzin, en Obama nam wraak. Maar ik denk dat Trump al lang voordat Obama langskwam over het presidentschap had nagedacht. Hij ziet het land anders dan Obama en Clinton. Trump zou China nooit zo hebben opgebouwd dat alle Amerikaanse technologie gratis is weggegeven, met miljoenen banen verloren en een enorm handelstekort, en hij zou Rusland waarschijnlijk met rust hebben gelaten en het land niet hebben geplunderd.
Ik zag Obama als een enigszins onwillige globalist en Hillary als een enthousiaste globalist. Ze zijn allebei insiders. Trump is dat niet. Hij is geïnteresseerd in wat het beste is voor de VS, terwijl de Clintons en de Bush's geïnteresseerd waren in wat hun bedrijfsleiders wilden. De multinationals hebben de VS uitverkocht, Trump probeert hier een einde aan te maken, en het wordt een gevecht tot de dood. Trump speelt hard tegen China (dat Amerikaanse multinationals zijn), en het werkt. Vanaf 1 juli 2018 heeft China ermee ingestemd zijn tarieven te verlagen:
“De importtarieven voor kleding, schoenen en hoofddeksels, keukenbenodigdheden en fitnessproducten zullen ruimschoots worden gehalveerd van 7.1 procent naar gemiddeld 15.9 procent, terwijl die op wasmachines en koelkasten worden verlaagd van 8 procent naar slechts 20.5 procent.
De tarieven voor bewerkte voedingsmiddelen zoals aquacultuur- en visserijproducten en mineraalwater zullen ook worden verlaagd van 15.2 procent naar 6.9 procent.
Cosmetica, zoals huid- en haarproducten, en sommige medische en gezondheidsproducten, zullen ook profiteren van een tariefverlaging van 2.9 procent naar 8.4 procent.
Met name de importheffingen op medicijnen, variërend van penicilline, cefalosporine tot insuline, zullen van 6 procent voorheen naar nul worden verlaagd.
In de tussentijd zullen de tijdelijke tarieven voor 210 geïmporteerde producten uit de meest begunstigde landen worden geschrapt omdat ze niet langer gunstig zijn in vergelijking met de nieuwe tarieven.”
https://www.reuters.com/article/us-china-economy-tariffs/china-to-cut-import-tariffs-for-some-consumer-goods-from-most-favored-nations-idUSKCN1IW1PY
De handel met China verliep uitsluitend in één richting. Trump zorgt tenminste voor een gelijk speelveld. Hij probeert in ieder geval banen terug te brengen, iets waar de ‘insiders’ minder om geven.
Ik ben het ermee eens dat Hillary Trump als tegenstander wilde, dacht dat ze gemakkelijk kon winnen. Ik heb al eerder idiote tegenstanders onderschat, altijd in mijn nadeel. Hoe komt het dat zij altijd de meest geduchte zijn? De ‘insiders’ zijn er zo aan gewend dat kiezers zich omdraaien en het op hun kin nemen. Ze gaven hun banen weg, vervingen ze door de dienstensector, vermoordden hun zonen en dochters in oorlogen in het buitenland, en toch bracht het Amerikaanse volk zijn stem uit in hun voordeel. Deze keer was anders. De insiders zagen de zee gewoon niet veranderen, niet zoals Trump dat deed.
Bedankt voor een duidelijke analyse van de permanente toestand op het werk.
Je wordt tegenwoordig maar één vraag gesteld als je wordt geïnterviewd voor de toppositie bij een inlichtingendienst. “Ben je loyaal aan de waarheid of loyaal aan ons?” Raad eens wat het juiste antwoord is als je de baan wilt.
Juan – zo waar.
dgdfgdfg
De meesten van ons willen een goed inkomen hebben, maar weten niet hoe ze dat moeten doen. Op internet zijn er veel methoden om grote bedragen te verdienen, maar wanneer vrienden proberen dat ze verstrikt raken in oplichting/fraude, dus ik dacht om met jullie een echte te delen en gegarandeerde gratis methode om thuis een enorme som geld te verdienen. Iedereen die geïnteresseerd is, moet de pagina bezoeken. Ik ben er meer dan zeker van dat u het beste resultaat zult behalen.
Veel succes voor een nieuw initiatief!
“Pentagon-documenten geven aan dat de schimmige inlichtingenafdeling van het ministerie van Defensie, het Office of Net Assessment, Halper $282,000 betaalde in 2016 en $129,000 in 2017. Volgens rapporten probeerde Halper de medewerking van Papadopoulos veilig te stellen door hem $3,000 en een volledig betaalde vergoeding aan te bieden. reis naar Londen, zogenaamd om een onderzoekspaper te produceren over energievraagstukken in het oostelijke Middellandse Zeegebied.
“De keuze van Halper voor deze spionageoperatie heeft onheilspellende gevolgen. Zijn diepe banden met het Amerikaanse inlichtingenapparaat dateren van tientallen jaren geleden. Zijn schoonvader was Ray Cline, die op het hoogtepunt van de Koude Oorlog leiding gaf aan het directoraat Inlichtingen van de CIA. Halper diende als assistent van Donald Rumsfeld, Dick Cheney en Alexander Haig in de regeringen van Nixon en Ford.
“In 1980 hield Halper als directeur beleidscoördinatie voor de presidentiële campagne van Ronald Reagan toezicht op een operatie waarbij CIA-functionarissen de campagne vertrouwelijke informatie gaven over de regering-Carter en haar buitenlands beleid. Deze inlichtingen werden op hun beurt gebruikt om de onderhandelingen tussen Reagan's campagneleider en de daaropvolgende CIA-directeur William Casey en vertegenwoordigers van Iran verder te ondersteunen, om de vrijlating van de gijzelaars van de Amerikaanse ambassade uit te stellen tot na de verkiezingen, om te voorkomen dat Carter een buitenlands beleid zou scoren. overwinning aan de vooravond van de verkiezingen in november.
“Halper bekleedde vervolgens functies als plaatsvervangend assistent-minister van Buitenlandse Zaken voor politiek-militaire zaken en senior adviseur van het Pentagon en het ministerie van Justitie. Meer recentelijk heeft Halper samengewerkt met Richard Dearlove, het voormalige hoofd van MI6, de Britse inlichtingendienst, bij het leiden van het Cambridge Security Initiative (CSi), een veiligheidsdenktank die de Amerikaanse en Britse regeringen als belangrijkste klanten noemt.
“Vóór de verkiezingen van 2016 had Halper zijn mening geuit – gedeeld door overheersende lagen binnen de inlichtingendiensten – dat de verkiezing van Clinton ‘minder ontwrichtend’ zou blijken dan die van Trump.
“De onthullingen over de rol die Halper speelde wijzen op een interventie bij de verkiezingen van 2016 door de Amerikaanse inlichtingendiensten die alles wat je je maar kunt voorstellen dat het Kremlin zou proberen, ver overschaduwde.”
Lange tijd CIA-activum genoemd als FBI-spion op Trump-campagne
Door Bill Van Auken
https://www.wsws.org/en/articles/2018/05/21/poli-m21.html
Sorry dat ik nog niet op andere berichten heb gereageerd. Maar ik denk dat ik een ander perspectief heb. Russia Gate gaat niet over Hillary Clinton of Poetin, maar over Donald Trump. Met name een poging om van hem af te komen door de inlichtingendiensten en de MSM. Het feit is dat de MSM Trump heeft gecreëerd en voornamelijk verantwoordelijk was voor zijn verkiezing. Trump is hun geesteskindsterretje dat wordt gebruikt om alle republikeinse campagnes af te schermen zoals een venter een publiek afschermt. Het houdt allemaal verband met belangrijke uitspraken van het Hooggerechtshof, die de regelgeving voor campagnefinanciering afschaffen, die het tijdperk van het donkere geld inluidde.
Wanneer miljardairs anoniem onbeperkte hoeveelheden geld kunnen doneren aan de kandidaat van hun keuze, ontstaat er een deelnemersveld van veertien wannabes in een primaire race, elk gesteund door hun eigen investeerder(s). De enige manier waarop deze kandidaten kunnen winnen is door ons te overtuigen om te stemmen. De enige manier waarop ze dat kunnen doen is geld uitgeven aan reclame.
Waar de MSM op puur kapitalistische wijze van droomde, was een manier om de portemonnee van elk van de republikeinse Super PAC’s leeg te zuigen. De missie werd beladen met potentiële schaakmatten. Er zou bijvoorbeeld een vroege leider kunnen zijn die al vroeg de benodigde afgevaardigden voor de nominatie bijeen wist te krijgen, waardoor de stroom reclamegelden naar de MSM zou zijn gestopt. Dergelijke mogelijkheden baarden de MSM zorgen en veroorzaakten grote angst, aangezien dit wel eens de grootste vangst zou kunnen zijn die ze ooit tijdens een voorverkiezingsseizoen hebben binnengehaald. Hoe zouden ze een voortijdig einde van de geldrivier kunnen voorkomen? Als financiële vampiervleermuizen, teken en bloedzuigers hadden ze een manier nodig om het geld uit de aderen van de republikeinse Super PAC's te laten stromen totdat ze leeggezogen waren.
Wat de MSM echt nodig had, was een aas waarmee ze meer dollars konden lokken, net als bij een paardenrace waarbij de baaneigenaren een snel underdog-paard nodig hadden om op te ruimen. Ik geloof dat de term 'gedoe' is. De oplichters van de media-hostelaars besloten dat ze een manier nodig hadden om alle kandidaten ongemakkelijk te laten kronkelen en vervolgens te reageren op het nieuws dat Donald Trump “aan de leiding” was.
Het was een puur geniale zet en het werkte zo goed dat Carl Rove op zoek is naar een baan en Donald Trump in het Witte Huis zit.
Die slimme mediamensen. Wat een geschenk dat de Hoge Raad hen heeft gegeven. Maar er was een klein (of groot) probleem. Het probleem was het resultaat van de zwendel die Trump in het Witte Huis plaatste. Iets waar geen enkele conservatieve republikein zich ooit bij zou aansluiten. Trump was jarenlang democraat geweest, had met de Clintons samengewerkt en was een uitgesproken agnosticus die voor het grootste deel voorstander was van de liberale ideologie.
Wat moeten we doen? Trump was nu de opperbevelhebber en spuugde onzin uit waar het establishment voor terugdeinsde, zoals de plannen van Trump om economische banden met Rusland aan te gaan in plaats van een koude oorlog van 65 jaar te blijven voeren, die het MIC jaar na jaar gebruikte om ons allemaal bang te maken en te garanderen hun jaarlijkse miljardentoename aan financiering. Trump viel defensieprojecten rechtstreeks aan en riep op tot het stopzetten van de financiering van grote initiatieven zoals de F35 enz.
De nieuwe man in het Witte Huis heeft met zijn gekke ideeën om vriendschap te sluiten met Vladimir Poetin de afschuw vervuld van een nationale wapenindustrie die jaarlijks wordt gefinancierd met honderden miljarden van onze belastingdollars, gesteund door alle neoconservatieven met hun paranoïde overtuigingen en plannen om van Amerika de hegemonie te maken. van de wereld. Onze buitenlandse bondgenoten die de VS gebruiken om hun vermeende vijanden te bestrijden en onze regering ertoe te verleiden wapens aan hen te verkopen en die er bij ons op aandringen de omverwerping van regeringen te orkestreren, waren allemaal gealarmeerd door de “geen echte republikeinse” vredesoperatie die het Witte Huis bezette.
Wat moeten we doen? Er was duidelijk een noodzaak om deze slechterik uit te schakelen, aangezien zijn uitgesproken beleid lijnrecht in strijd was met het spelplan dat de voormalige regering met succes in gevaar had gebracht. Ze voelden zich machteloos om de regering ervan te weerhouden de koers voort te zetten en strategieën te ontwikkelen om Iran, Syrië, Noord-Korea, Libië, Oekraïne en andere kwetsbare doelwitten die richting China en Rusland neigen uit te schakelen. Ze werden geconfronteerd met een nieuwe dreiging van de regering-Trump, die vastbesloten leek de oorlogen in deze regio’s te beëindigen en hen van vele dollars te beroven.
Het is waarschijnlijk dat de casino- en hoteleigenaar in het Witte Huis een zeer bedreigende alternatieve strategie heeft bedacht om economische banden te smeden met voormalige vijanden, wat de wapenindustrie de stuipen op het lijf heeft gejaagd, die haar economie heeft gebouwd op het bang maken van ons allemaal en het rechtvaardigen van haar bestaan op basis van buitenlandse vijanden.
Dus creëerden de MSM en de MIC een nieuwe koude oorlog met hun vrienden bij de New York Times en de Washington Post, die eindeloze verhalen publiceerden over de nieuwe Russische dreiging waarmee we werden geconfronteerd. Het had niets te maken met de ‘invloed’ van Twitter en Facebook van 0.02% die Rusland daadwerkelijk had bij de verkiezingen. Het werd aangekondigd als de misdaad van de eeuw. De echte misdaad was dat ze de misdaad van de eeuw begingen waar ze enorm van profiteerden door Trump in de eerste plaats in het Witte Huis te plaatsen met een plan om al het verkiezingsgeld te pakken dat ze maar konden pakken.
In de tussentijd vergaten ze ook met opzet iemand te vertellen over de fraude met de financiering van de verkiezingscampagne waarvan zij de voornaamste begunstigden waren. Ze vergaten natuurlijk ook iemand te vertellen waar de strijd om de kandidaat voor het Hooggerechtshof, Neil Gorsuch, over ging. Zevenentwintig miljoen dollar aan donker geld werd gedoneerd door donoren van donker geld, mogelijk gemaakt door de besluiten van het Hooggerechtshof om de regelgeving voor campagnefinanciering af te schaffen, waardoor deze donoren het Congres konden uitkopen en een rechter van het Hooggerechtshof konden kiezen en bevestigen die de wetten zou handhaven die alle verkiezingen elimineren. regels en regelgeving voor campagnefinanciering die teruggaan tot de Tillman Act van 1907, die een poging was om bedrijfsbijdragen aan politieke campagnes te elimineren, met bijbehorende schamele boetes als straf. De wet was toen zwak en is nu geëlimineerd.
In een tijdperk van donker geld in de politiek, beschermd door revisionistische rechters die aan de top van onze federale rechterlijke macht staan en zich voordoen als strikte constructionisten, terwijl ze worden gefinancierd door de corporatocratie die venijnig vecht om de controle over het hoogste gerechtshof door een paniekerige republikeinse partij die probeert de macht te grijpen Door hun dominantie in ons Congres op welke manier dan ook, inclusief het aftreden van de constitutionele autoriteit die aan de burgers van de natie is verleend, worden we nu geconfronteerd met een nieuwe interne vijand.
Die vijand is niet een vreemde natie, maar onze eigen regering, die samenzweert om de rijken en machtigen te vertegenwoordigen en die hen verheft en die wetten uitvaardigt om hun controle over onze natie te verdedigen. Hier is een citaat:
Wanneer plunderen een manier van leven wordt voor een groep mannen die samenleven in de samenleving, creëren ze voor zichzelf in de loop van de tijd een rechtssysteem dat dit toestaat en een morele code die het verheerlijkt.
Frederic Bastiat – (1801-1850) in economische sofismen
Mensen hebben een diversiteit aan input nodig om conclusies te trekken over veel gebeurtenissen in deze wereld. Men moet zich ervan bewust zijn dat het gebouw van Trump in New York de thuisbasis was van een op de Russische maffia gebaseerde goktent.
Ik ga hier geen reacties op lezen, ik heb genoeg van de narigheid en verdeeldheid die het nieuwe technologische tijdperk in onze samenleving heeft geoogst. Beleefdheid wordt uit het raam geworpen. Daardoor zoeken minder mensen het brede perspectief. De artikelen op deze pagina zouden enig licht moeten werpen op de regering-Trump, Trump zelf en Russische contacten. Ik hoop dat u ze met een open geest leest en vervolgens uw mening over de kwestie naar eigen goeddunken behoudt of aanpast.
“Hier is de e-mail die Russische hackers gebruikten om in staatsstemsystemen in te breken”
https://theintercept.com/2018/06/01/election-hacking-voting-systems-email/
Deel 1 “Is Donald Trump een verrader”
https://theintercept.com/2018/02/16/trump-russia-election-hacking-investigation/
Deel 2 “De afwezige professor”
https://theintercept.com/2018/04/12/trump-russia-intermediary-joseph-mifsud-missing-case-for-collusion/
Deel 3 “Het pleidooi voor obstructie”
https://theintercept.com/2018/05/31/trump-russia-mueller-investigation-obstruction-of-justice/
Het is duidelijk dat veel respondenten het materiaal niet hebben gelezen.
“Hier is de e-mail die Russische hackers gebruikten om in staatsstemsystemen in te breken
door Sam Biddle – The Intercept – 1 juni 2018
Slechts enkele dagen voor de presidentsverkiezingen van 2016 probeerden hackers die door de National Security Agency waren geïdentificeerd als werkend voor Rusland, Amerikaanse stemsystemen te schenden. Tot hun specifieke doelwitten behoorden de computers van stemfunctionarissen van de staat, die ze hadden gehoopt te compromitteren met met malware beladen e-mails, volgens een eerder door The Intercept gepubliceerd inlichtingenrapport.
Nu weten we hoe die e-mails eruit zagen.
Een afbeelding van de kwaadaardige e-mail, die aan The Intercept is verstrekt als reactie op een verzoek om openbare registers in North Carolina, onthult precies hoe hackers, waarvan de NSA dacht dat ze voor de Russische militaire inlichtingendienst werkten, zich voordeden als een in Florida gevestigde leverancier van e-voting en probeerden zijn klanten te misleiden om Microsoft Word-bestanden vol malware te openen.”
Ik ben pro Palestijns, ik ben geen Amerikaan, en ik hou van Bernie Sanders.
Je bent ongeveer hetzelfde als alle anderen aan de linkerkant. Absoluut niet eens vragen toestaan…. :)
Eenvoudige logica:
1) Volgens Comey was de privéserver van Clinton een nietsburger. Als de Clinton-server zo'n nietsnut was, waarom was het dan nodig om een contra-inlichtingenonderzoek naar Papadopoulos te openen toen een vreemde hem de ontbrekende e-mails aanbood?
2) Als de FBI zich zorgen maakte over Russen met toegang tot Clinton-serverdocumenten of vuiligheid, waarom onderzocht de FBI dan Papadopoulos in plaats van Mifsud, de vermeende bron. Vandaag laat Mifsud een vrij man uit.
3) Welk bewijs is er dat de FBI in 2016 iemand anders dan de Trump-campagne heeft onderzocht, toen bronnen op de hoogte waren van de betrokken derde partijen?
Prettige dag. Veel plezier met het IOG-rapport op de e-mailserver van Comey/Clinton.
Verschillende journalisten die vrijwel hetzelfde onderwerp behandelen:
http://www.unz.com/mwhitney/why-is-the-new-york-times-misleading-the-american-people-about-the-paid-informant-who-was-spying-on-the-trump-campaign/
“Ruslandgate” is strikt genomen een verzinsel van de Deep State, American & British Spookery en de propagandisten van de bedrijfsmedia. Het moet duidelijk echt worden onderzocht (in tegenstelling tot de spot die wordt georkestreerd door de heer Mueller van het Ministerie van Waarheid), omgedoopt tot ‘Intellgate’ (naar de echte daders van de misdaad), vervolgd totdat alle schuldige verraders (inclusief Mueller) die werkelijk hebben geprobeerd onze democratische verkiezingen te stelen, worden berecht, veroordeeld en opgesloten (waaronder waarschijnlijk honderden medeplichtigen van de media) en krijgen een lang eigen hoofdstuk in alle geschiedenisboeken over ‘De verkiezingen die ze probeerden te stelen en Rusland de schuld te geven: hoe Amerika bijna zijn land verloor’. Grondwet." Als dit niet gebeurt, zal Amerika zijn grondwet verliezen, of beter gezegd, het beginnende proces zal totaal onomkeerbaar worden.
Jullie timing van gebeurtenissen is verward.
De diepe staat probeerde de verkiezingen niet te stelen omdat ze overdreven zelfgenoegzaam waren dat hun vrouw zou winnen. Bedenk dat ze vóór de verkiezingen niet hebben geprobeerd het onbetrouwbare Steele-dossier te gebruiken.
Wat de diepe staat heeft gedaan, is reactief proberen de verkiezingsuitslag te boven te komen door een onderzoek naar Trump te starten. Het flagrante element van het onderzoek is dat het de titel ‘onderzoek naar samenspanning’ krijgt, terwijl ze naar alle waarschijnlijkheid wisten dat het onwaarschijnlijk was dat er sprake was van samenzwering. Om hun doel te bereiken (het verwijderen van Trump) namen ze de regel “en de zaken die zich voordoen” op in de opdracht om hen een opdracht voor onbepaalde duur te geven, waardoor ze de zakelijke transacties van Trump met een Russisch/Oekraïense aard konden onderzoeken (die zich ongemakkelijk dicht bij Semion Mogilevich zouden kunnen wagen). ).
Als er, zoals u beweert (en daar ben ik het mee eens), geen Russische samenzwering heeft plaatsgevonden, dan hoeft u zich, behoudens verzinsel van bewijsmateriaal door Mueller (en daar is tot op heden weinig bewijs voor), niets aan te doen op het vlak van de samenzwering. Vergeet niet dat Mueller zich tot nu toe (bijna uitsluitend) heeft gehouden aan vlees- en aardappelaanklachten, zoals belastingontduiking en het witwassen van geld. Als het onderzoek echter tot geloofwaardig bewijs leidt dat Trump in het verleden inhoudelijke wetten heeft overtreden voor financieel gewin, dan is het niet redelijk om vals te schreeuwen.
De Deep State hielp de DNC bij het uitschakelen van Sanders. DAT was ground zero. Sindsdien is alles erop gericht dit te verdoezelen en Trump in diskrediet te brengen (door hem als afleiding te gebruiken). Bedenk dat de Deep State nooit de moeite heeft genomen om de DNC-servers/gegevens te onderzoeken; De reden hiervoor is dat zij (Deep State) erbij betrokken zouden zijn.
Zeer waar Ziener. Dat is de echte oorsprong van RussiaGate. Het was een afleidingstactiek om te voorkomen dat mensen naar het gedrag van de DNC tijdens de voorverkiezingen zouden kijken. Zij zijn de reden dat Trump president is, en niet de kwaadaardige Ruskies.
We lijken het er allemaal over eens te zijn dat de Russische samenzwering een oefening in afleiding is. Ik kan niet zeggen dat ik genoeg weet om met gezag te kunnen zeggen of de DNC hulp nodig heeft van de diepe staat om Bernie te vernietigen. Vanuit het perspectief van een buitenstaander leek het meer op een toepassing van enorm onevenredige uitgaven en standaard vuile trucjes in de achterkamertjes.
Er is een gezegde; Schrijf niet aan samenzwering toe wat verklaard kan worden door incompetentie. Probeer in dit geval incompetentie te vervangen door GELD.
Helemaal met je eens Skip en het optreden van Mueller is er om de intimidatie en afleiding in stand te houden door regelmatig drollen te vinden om naar Trump te gooien. Mueller hoeft niets te vinden, hij hoeft alleen maar vage aanwijzingen te creëren over ‘schuldige Trump’ en verdachte medewerkers, zodat niemand naar de DNC of de Clinton-corruptie of het verpletteren van de Sanders-campagne zal kijken.
Hun werkelijke agenda is het verstikken van analyse en helder denken. Gelukkig is er de forensicator die de puzzel puzzelt, evenals nieuws over het consortium.
Spot op, ziener.
Die servers hadden waarschijnlijk veel meer pay-to-play-geheimen van de Clinton Foundation en ring-kissing van buitenlandse grote donoren dan wat werd vrijgegeven door Wikileaks, wat meestal alleen maar het bedriegen van Bernie was, wat volgens de rechter Hillary's voorrecht was. Sommige e-mailketens werden waarschijnlijk geïnterpreteerd als nationale veiligheid en zijn discreet niet gelekt.
De 30,000 e-mails die Hillary van haar privéservers had verwijderd, zijn waarschijnlijk in handen van de Russen en elk ander groot land, die allemaal hun tijd afwachten om misbruik te maken. Dit was de wortel die de Britten (die ongetwijfeld ook kopieën hebben) boven de idioot Popodopolous bungelden.
Stel rijk
Realist doelt waarschijnlijk op gebeurtenissen vóór de verkiezingen waarbij mensen met connecties met geheime diensten betrokken waren, zoals het onderzoek van de oppositie (Steele-dossier en Skripal-affaire).
Realist reageerde, maar wordt zoals gewoonlijk ‘gemodereerd’.
Hillary zelf was een van de belangrijkste krachten bij het verzinnen van de laster tegen Trump omdat hij ‘de marionet van Poetin’ was. Dit zelfs vóór de Democratische conventie. Vervolgens maakte ze er veel gebruik van tijdens de debatten. Het was niet iets dat louter reactief was nadat ze had verloren. Zij en haar medewerkers binnen de diepe staat en de inlichtingendiensten hadden zeker nooit gedacht dat ze zou verliezen en zich zou moeten afleiden van wat zij en haar volk deden door de schuld op Trump te projecteren. Dat deel was reactief. De rest van de samenzwering was volledig proactief van haar kant en die van de DNC, zelfs tijdens de voorverkiezingen.
Vergeet niet dat de inlichtingendiensten onder leiding van Clapper, Brennan en Comey destijds allemaal voor Obama werkten en zich er volledig in berustten de campagne van Trump te bespioneren en de identiteit en acties van zijn toekomstige regering, inclusief individuen, te ‘ontmaskeren’. zoals generaal Flynn. Het verzonnen Steele-dossier werd betaald met geld uit de Clinton-campagne en gebruikt als voorwendsel voor de inlichtingendiensten om de Trump-campagne te bespioneren. Er is geen probleem met de timing. Het establishment stond volledig achter Clinton vanaf het moment dat Trump de afgevaardigden had om de Republikeinse nominatie binnen te halen. (OBTW, ik ben geen Trump-supporter of zelfs maar een Republikein, dus ik WEET dat ik “geen zorgen hoef te maken over het collusiefront.” Ik ben een geregistreerde Dem, maar geen Hillary-supporter.)
Bovendien, als je denkt dat Mueller (en de andere inlichtingenchefs) onpartijdig op de hoogte zijn geweest, waarom heeft de FBI dan nooit de DNC-servers in beslag genomen en onderzocht? Waarom simpelweg de interpretatie van de gebeurtenissen accepteren van het particuliere cyberbeveiligingsbedrijf (Crowdstrike) dat de Clinton-campagne heeft ingehuurd om zeer waarschijnlijk een doofpotoperatie te beramen? Dat is uitzonderlijke (nee, ongehoord!) “professionele hoffelijkheid.” Waarom heeft Mueller tot op de dag van vandaag Julian Assange of de voormalige Britse ambassadeur Craig Murray niet afgezet, die beiden toegeven precies te weten wie de gelekte (niet gehackte) Podesta- en DNC-e-mails aan Wikileaks heeft verstrekt? Waarom heeft Mueller de potentiële rol van wijlen Seth Rich bij het lekken van genoemde e-mails niet nagestreefd? Waarom heeft Mueller niet de robuuste theorie nagestreefd, gebaseerd op feitelijk bewijs, voorgesteld door VIPS en ondersteund door computerexperts als Bill Binney en John McAfee, dat de e-mails niet waren, zoals de Democraten en de inlichtingendiensten je willen laten geloven op GEEN BEWIJS? , gehackt (door de “Russen” of iemand anders) maar rechtstreeks vanaf de DNC-servers naar een flashstation gedownload? Waarom heeft Mueller Binney en Ray McGovern, die beweren hierover bewijs te hebben en dit vrijuit in de media hebben besproken (in de minuscule mate dat de bedrijfsmedia hen een publiek zullen geven) niet afgezet? Zit Mueller achter de waarheid aan, of is dit een kangoeroe-rechtbank die hij leidt? Zijn de media werkelijk onafhankelijk en onpartijdig of maken ze deel uit van een doofpotoperatie, waarbij ze in hun uiterst gebrekkige reportages talloze zonden begaan, zowel door het begaan als door het nalaten ervan?
Ik zie geen duidelijkheid in wat tot nu toe is voorgesteld door Mueller of een van de andere aanklagers van Trump, maar ik denk niet dat ik degene ben die hier in de war is, Vivian. Als je iemand wilt ontmoeten die totaal in de war is over wat er in de aanloop naar dit moment in de Amerikaanse politieke geschiedenis heeft plaatsgevonden, lees dan gewoon Hillary's boek. Absoluut iedereen onder de zon deelt de schuld, behalve zij, voor het feit dat ze momenteel niet in het Witte Huis woont.
U hebt uw zaak met veel meer details en duidelijkheid gepresenteerd dan het oorspronkelijke bericht dat aanleiding gaf tot mijn antwoord. Jij bent ook veel beter op de hoogte van de details dan ik. Ik denk dat we het voor 98% eens zijn en ik zou niet willen zeggen wie gelijk heeft over de overige 2%.
Voor alle duidelijkheid: ik heb de debatten niet gevolgd en zou dat nu ook niet doen als ze zich zouden herhalen. Veel warmte, weinig licht.
Het ‘voorwendsel’ waarvan de inlichtingendiensten beweren dat ze hun acties tegen Trump lanceerden, was niet het Steele-dossier, althans dat is wat de inlichtingendiensten zeggen. Hoe dan ook, uw bewering dat het het dossier was dat de oorzaak was, is precies dat: een bewering. Ik denk dat dit een ondergeschikt punt is.
Op de DNC-servers en de FBI zingen we 100% uit hetzelfde hymneboek en het blijft allemaal hangen. De schijnbare desinteresse van Mueller in de kwestie van een hack of een USB-stick bederft nogal zijn onderzoek en bedankt dat je hierop wijst, aan die invalshoek had ik nog niet gedacht. Ik denk nog steeds dat Mueller zich zal houden aan belasting- en witwaspraktijken en vrij zal blijven van “samenzwering”, dus ja, hij voert misschien een kangoeroe-rechtsonderzoek uit, maar de aanklachten zullen reëel zijn.
De MSM als geheel zijn een zieke grap en daarom bevinden we ons gezamenlijk op CN, Craig Murray's blog, enz. Ik zou “samenwerking” niet willen toeschrijven aan enig individu in de media. Het was de verwijzing in uw oorspronkelijke bericht naar honderden journalisten die naar de gevangenis werden gestuurd, wat mij in de eerste plaats deed schrikken. Als je de ‘schuld’ van een individuele journalist in ogenschouw neemt, kun je elk standpunt op een bepaald spectrum innemen; volledig op de hoogte van een medewerker van een diepe staatssamenzwering, om; een beetje vaag en rennend met het “sexy” verhaal, want het is het grootste ding ooit, de bazen kunnen er geen genoeg van krijgen en de overuren zijn geweldig. Als Amerikaanse journalisten ook maar enigszins op hun Britse tegenhangers lijken, valt 99% in de laatste categorie.
Met uw laatste punt heeft u geen enkel probleem. Hillary was op het podium en voor de camera zo nep als een hobbelpaard en iedereen buiten haar extreem goedbetaalde team kon het zien.
Excuses voor het eventuele ongemak, maar uw tweede bericht maakt uw punten een stuk duidelijker dan het origineel.
Mijn doel met het eerste bericht in deze draad was om lezers naar het artikel in Unz van Mike Whitney te leiden, en niet om een volwaardige amateur-expo van mijzelf in een alinea van drie zinnen te comprimeren. Je zou in zijn artikel veel meer feiten, analyses en meningen hebben gevonden, waarbij mijn korte opmerkingen niet eens als samenvatting dienden.
Het citeren van zijn laatste paragraaf geeft je misschien de smaak van dit stuk, dat zeker niet eenmalig is van hem of andere echte journalisten die zich in de kwesties hebben verdiept:
“Laten we eens kijken of ik het goed heb: Brennan laat zijn vrienden in Groot-Brittannië valse informatie over Rusland doorgeven aan leden van de Trump-campagne, waarna de FBI de verdachte communicatie over Rusland gebruikt als voorwendsel om te ontmaskeren, af te luisteren en FISA-bevelen uit te vaardigen. , en infiltreren in de campagne, waarna het belastende bewijsmateriaal dat is verzameld tijdens het in de val lokken van Trump-campagneassistenten wordt verzameld in een rechtszaak die wordt gebruikt om Trump uit zijn ambt te ontzetten. Is dat hoe het zou moeten werken?
Het lijkt er zeker op. Maar verwacht niet dat je erover in de Times zult lezen.”
Vivian – 90% van alle grote media is in handen van zes bedrijven. Er was en IS zeker een samenzwering tussen sommigen van hen om de buitenstaander, Trump, ten val te brengen.
Wat individuele journalisten betreft: ja, ze proberen hun hypotheek af te betalen, dat begrijp ik, en ze gaan doen wat hun baas verdomd goed zegt. Maar er komen aanwijzingen naar voren dat “sommige” journalisten geld accepteerden van Fusion GPS, Perkins Coie (sp) of Christopher Steele om informatie te lekken, wat ze ook deden.
Bill Clinton keurde de Telecommunicatiewet van 1996 goed, waardoor deze zes mediaconglomeraten het nieuws konden domineren. Natuurlijk zijn ze politiek. Ze moeten, net als gisteren, in duizend stukken worden gesplitst (idem voor de banken). Ze hebben doelbewust en met opzet leugens aan het Amerikaanse volk doorgegeven. Ja, sommigen MOETEN naar de gevangenis.
Zoals Peter Strzok van de FBI zei over de samenzwering van Trump met Rusland: “Er was daar nooit iets.” De samenzwering is afkomstig van de inlichtingendiensten, onder één hoedje met Hillary Clinton, misschien zelfs zo hoog als Obama, om te voorkomen dat Trump wordt gekozen. Toen dat niet lukte, probeerden ze hem af te zetten voor alles wat ze maar konden vinden. Natuurlijk blijft Mueller vasthouden aan belasting- en witwaspraktijken, omdat hij al WEET dat er nooit enige samenspanning met Rusland heeft plaatsgevonden.
Dit is het moeras versus het volk.
Realist – nog een uitstekende post. “Zit Mueller achter de waarheid aan, of is dit een kangoeroe-rechtbank die hij leidt?” Zoals u terecht opmerkt, is Mueller zeer selectief in wat hij wel en niet onderzoekt. Hij is niet uit op de hele waarheid, maar op een bepaald soort waarheid, een waarheid die hem een heel specifiek resultaat oplevert: de president neerhalen of ernstig verlammen.
Het bewijsmateriaal blijft binnensijpelen. Voormalige en actieve leden van de FBI smeken nu zelfs om te getuigen, omdat ze walgen van wat met opzet wordt weggelaten uit dit zogenaamde ‘onpartijdige’ onderzoek. Deze hele affaire is helemaal een ‘kangoeroe’.
Ik ben niet zozeer een fan van Trump, maar eerder van de waarheid. Ik vind het niet leuk om te zien dat hij – wie dan ook – wordt opgespoord. Dat stoort mij meer dan wat dan ook. Maar hij heeft gelijk wat betreft wat hij “het moeras” noemt. Als deze mensen niet worden ontmaskerd en voor het gerecht worden gebracht, is het land werkelijk verloren.
Precies. Vernietig de man onder valse voorwendselen en je vernietigt ons hele systeem, of je hem en zijn twijfelachtige beleid nu leuk vindt of niet.
Sommige mensen zouden zeggen dat het al weg is, maar we doen wat we kunnen om het terug te krijgen of vast te houden aan wat er nog van over is. Bovendien zorgen alle transparante leugens en bedrog in dienst van de politiek in plaats van principes ervoor dat ons hele systeem er zo corrupt uitziet als de hel.
Toen Mueller de slijmerige Manafort arresteerde wegens misdaden gepleegd in Oekraïne en toestemming gaf aan de Podesta Brothers, die nauw met Manafort samenwerkten, was het duidelijk dat Russiagate een partijdige operatie was.
Michaël – goed punt!
Het wordt nu overduidelijk dat de hele Russiagate-charade niets met Rusland te maken had en gaat over een uitgebreid rookgordijn en shellgame-doofpot, bedoeld om de aandacht af te leiden van, in de eerste plaats, de treurige nederlaag van de Democratische Partij en haar waardeloze kandidaat-keuze in de corrupte Hillary Clinton. ? en ook de campagne voor het saboteren van Bernie Saunders door de DNC! Maar het meest geniepige en verraderlijke deel was dat van Obama, die de inlichtingendiensten bewapende om (Halper) de denkbeeldige Manchariaanse kandidaat Trump te bespioneren en hem op te zetten als een Russische stroman? Obama en Hillary Clinton zijn medeplichtig aan deze schandelijke en illegale activiteit om Trump zwart te maken met als doel de verkiezingswinst van Clinton veilig te stellen? Is dit groter dan Watergate en schandaliger? Maar ondanks het vals spelen en stapelen van het kaartspel verloor ze nog steeds van de Donald? En dit is niet alleen illegaal, het zijn verraderlijke en opzettelijke acties die een langdurige gevangenisstraf verdienen? De financiering door HRC en haar corrupte Clinton-stichting van de frauduleuze en in diskrediet gebrachte “Steele Dosier” werd ook gebruikt om Trump en Rusland te implementeren in een verzonnen, stapel fictieve rommel die puur slachtafval was? Moeten Obama en HRC samen met hun FBI- en CIA-spionnen worden opgepakt, veroordeeld en in de gevangenis gegooid? Misschien als Trump voor één keer zijn verdomde mond zou houden en lang genoeg van Twitter zou afstappen om ook enkele functionarissen van het ministerie van Justitie hiernaar te laten kijken, zonder afgeleid te worden door deze Russiagate-shellgame-fakery, dan zijn misschien de echte criminelen zoals Halpert, Obama, HRC & Deze corrupte geesten & spionnen kunnen worden opgepakt en ter verantwoording worden geroepen voor dit verraderlijke gedrag?
Er moet ook aandacht worden besteed aan de rol van zogenaamde progressieve mediakanalen zoals Mother Jones, die dienden als uitlaatklep voor de desinformatiecampagne die in het artikel van Lazare wordt beschreven.
Hier uit het Mother Jones 2016-artikel van David Corn:
“En een voormalige hoge inlichtingenofficier voor een westers land die gespecialiseerd was in Russische contraspionage, vertelt Mother Jones dat hij het bureau de afgelopen maanden memo’s heeft verstrekt, gebaseerd op zijn recente interacties met Russische bronnen, waarin hij beweert dat de Russische regering jarenlang heeft geprobeerd mee te werken kiezen en Trump helpen – en dat de FBI hem om meer informatie heeft gevraagd.’
https://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
Niet alleen werden Corn en Mother Jones door de spoken uitgekozen als uitlaatklep, maar deze zogenaamde progressieven prezen hun ‘onthulling’ ook als een grote onderzoeksgreep van hun kant en het maakte de weg vrij voor Corn’s verheffing op MSNBC voor een tijdje als een ‘expert’. .'
In die geest hebben de spoken Rachel Maddow beïnvloed of is haar $ 30,000. een dagsalaris dat voldoende is om haar microscopische journalistieke integriteit volledig in gevaar te brengen.
Het doorgeven van verwijzingen naar Moeder Jones is als het doorgeven van gebruikt toiletpapier voor een nieuwe poging. MJ is BS, het is een volledig gecontroleerde neppers.
Stefan Halper werd betaald door de Clinton-stichting gedurende de tijd dat hij de Trump-campagne bespioneerde. Dit is een verder bewijs dat Hillary Clinton er alles aan doet om Russia Gate op gang te krijgen. Dan is er nog de rol die het ministerie van Justitie van Obama speelde bij het opzetten van het bespioneren van mensen die meewerkten aan de Trump-campagne. Dit is erger dan Watergate, IMO.
Er gaan geruchten dat een paar ex-FBI-agenten voor het congres zullen getuigen in de rol van Comey bij het verdoezelen van Hillary's misdaden toen ze haar privé-e-mailserver gebruikte om geheime informatie te sturen naar mensen die geen toestemming hadden om het te lezen. Sydney Bluementhol werkte voor de stichting van Hillary en stuurde haar geheime informatie die hij van de NSA had gestolen.
Huma Abedin en Cheryl Mills waren bezorgd dat Obama wist dat Hillary haar e-mailaccount van de overheid niet gebruikte nadat hij de pers had verteld dat hij er pas achter kwam op hetzelfde moment dat zij dat deden. Gedurende haar hele ambtstermijn als SOS had hij e-mails verzonden en ontvangen vanaf haar Clintonone-e-mailadres.
Obama was zich er ook van bewust dat ze haar stichting gebruikte voor pay-to-play, waarvan zowel het Congres als Obama haar hadden verteld dat ze zich ver van haar taken moest houden. Waarom gebruikte ze haar privé-e-mailserver? Zodat Chelsea kon weten waar Hillary zaken deed, zodat ze Bill daarheen kon sturen om zijn toespraken te houden voor dezelfde organisaties, buitenlandse regeringen en mensen die zojuist aan hun stichting hadden gedoneerd.
Heeft een eerdere minister van Buitenlandse Zaken in de geschiedenis zijn positie gebruikt om zijn echtgenoten of hun stichtingen te verrijken? Ik denk het niet.
De geheimen over hoe de FBI voor Hillary zorgde, komen naar buiten. Of ze wordt aangeklaagd voor haar misdaden is een andere zaak.
Als Hillary een politiek medewerker zou betalen met geld van de Clinton Foundation – dat zijn belastingvrijgestelde liefdadigheidsbijdragen – zou ze zich schuldig maken aan belastingfraude, liefdadigheidsfraude en schendingen van de campagnefinanciering. Hillary is misschien slecht, maar ze is niet dom. De Amerikaanse regering betaalde Halper, wat misschien wel “verspilling, fraude en misbruik” zou kunnen zijn, maar Hillary wordt er helemaal niet bij betrokken. Niet dat ze onschuldig is, hoor...
Ik heb enkele referenties nodig om uw vele beweringen serieus te nemen. Met alle respect, dit klinkt als iets uit informatieoorlogen en een beetje gestileerd en opgefleurd.
het idee dat Stefan Halper een soort spion was achter het zogenaamde ‘Ruslandgate’-fiasco
lijkt erg onwaarschijnlijk als je bedenkt wat hij de afgelopen veertig jaar heeft gedaan
teruggaand naar de gijzelingcrisis in Iran van 1979-1980 en zijn inspanningen toen.
Ik denk dat hij een tamelijk perifere rol moet hebben gespeeld met betrekking tot wat er wel of niet gebeurde achter de schermen van de verkiezingscampagne van 2016, en de campagne om eerst te voorkomen dat Trump verkozen zou worden, en ten tweede, toen dat mislukte, om zijn presidentschap ten val te brengen.
Het moment dat zijn naam de afgelopen dagen werd onthuld, zou de generaals natuurlijk hebben geschokt of verrast
publiek, maar zeker niet onder degenen in de regering, oftewel FBI/CIA/militair-industriële kringen.
chris m – Halper is waarschijnlijk een van die mensen die zich verschuilen achter hun professorenbaan (of andere legitieme) banen, maar klaar staan om de Deep State te dienen. "Ik begrijp. Je wilt dat ik een paar dupes opzet, zodat het lijkt alsof er echte Russische inmenging was of zou kunnen zijn. Oké.” Het enige wat je hoeft te doen is ervoor te zorgen dat het lijkt alsof er iets snodes aan de hand is. Dit vergemakkelijkt een ‘reden’ om een neponderzoek te doen, en natuurlijk maken ze het onderzoek zo open mogelijk, in de hoop het doelwit ergens mee te kunnen pakken, wat dan ook.
Nou, ze hebben ongetwijfeld al bijna twee jaar lang en hard gezocht, maar zip. In hun ijver om zich te ontdoen van hun tegenstander, van wie ze niet dachten dat hij de verkiezingen zou winnen, lieten ze zichzelf echter openstaan en lieten ze een spoor van misdaden achter. Oeps!
Dit is het moeras waar Trump het tijdens de verkiezingen over had. Hij is waarschijnlijk ook niet brandschoon, maar hij verbleekt in vergelijking met wat deze jongens hebben gedaan. Ze hebben geprobeerd een naar behoren gekozen president neer te halen.
Zijn rol was misschien een marginale rol, maar ik meen me te herinneren dat het Office of Net Assessments hem ongeveer een miljoen dollar betaalde om die rol te spelen. Dat kantoor, gerund vanuit het Pentagon, is ongeveer net zo diep in de wereld van de ‘black ops’-spookdom als je maar kunt krijgen. Nauwelijks “perifeer”, zou ik zeggen.
FG Sanford – ja, een miljoen dollar impliceert iets meer dan alleen een perifere betrokkenheid, meer als iets essentieels voor het plot, zoals het daadwerkelijk opzetten van het complot. Het risico van blootstelling kost geld.
Chris, ik denk dat de opname van Halper in dit complexe verhaal eenvoudigweg een voorbeeld is van hoe deze dingen werken in de ultraparanoïde stijl van spionagebureaus. Zoals Lazare uitlegt, kende iedereen elkaar – in ieder geval aan het begin hiervan, en vanaf daar is het gewoon verder opgebouwd, en Halper kan de vonk zijn geweest – maar de vonk landde op een zeer brandbare stapel paranoia die aansloeg. vuur meteen. Dit is hoe onze en de Britse agentschappen functioneren. Er is vandaag een interessant begeleidend stuk bij dit verhaal bij Common Dreams van Robert Kohler, getiteld The American Way of War. Het beschrijft in principe dezelfde soort mentaliteit en actie als dit verhaal. Ik zou het voor je kunnen linken als ik wist hoe, maar ik ben niet zo bedreven in de computer. (Misschien weet een andere lezer hoe?)
Wij (dat wil zeggen het Amerikaanse volk dat de salarissen betaalt van deze hersengeblokkeerde, koppige idioten) moeten ons duidelijk en zichtbaar gaan maken over het destructieve pad dat onze politici, banken en generaals ons rigide hebben opgedragen. Gelooft de gemiddelde hardloper nog steeds dat al deze haat, dood en vernietiging bedoeld is om ons te ‘beschermen’?
ranney – wanneer u op de pagina bent waarnaar u wilt linken, verplaatst u uw cursor (het kleine pijltje op uw scherm) naar de bovenkant van de pagina, naar de adresbalk (het adres voor dit artikel is bijvoorbeeld:
“https://consortiumnews.com/2018/05/31/spooks-spooking...”)
Zodra uw cursor zich boven de adresbalk bevindt, klikt u met de rechtermuisknop op uw muis. Er zal een klein menu verschijnen. Plaats vervolgens uw cursor op het woord "kopiëren" en klik vervolgens met de linkermuisknop. Hiermee wordt de link gekopieerd.
Ga vervolgens terug naar de blog (zoals Consortium) waar u de link in uw bericht wilt plaatsen. Je zou kunnen zeggen: “Hier is de link voor het artikel dat ik zojuist hierboven heb beschreven.” Vervolgens klikt u op dit punt opnieuw met de rechtermuisknop, plaatst u de cursor op het woord "plakken" en klikt u vervolgens met de linkermuisknop. Voila, je link verschijnt op magische wijze.
Als u geen muis heeft en een laptoppad gebruikt, zal iemand anders u moeten helpen. Dat is boven mijn salarisschaal. Veel succes, Ranney.
Als u een Mac gebruikt, een laptop met touchscreen of met een muis, is de kopieer-/plakfunctie beschikbaar
werkt op dezelfde manier. Gebruik de muis (klik met de rechtermuisknop, klik met de linkermuisknop niet nodig) of het aanraakscherm
om de adresbalk te markeren zodra de cursor aan de linkerkant ervan knippert.
Mogelijk moet u naar rechts scrollen om het hele adres te markeren. Ga vervolgens naar Bewerken (er is ook
een toetsenbordopdracht die u kunt gebruiken, maar ik niet) in uw werkbalk bovenaan uw scherm.
Klik op 'kopiëren'. Nu staat uw adres in het geheugen. Doe dan hetzelfde als hierboven beschreven
ga terug naar de plek waar je het wilt plakken. Plaats uw cursor op de plek waar u deze wilt 'plakken'.
Ga terug naar 'bewerken' en klik op 'plakken'. Voila !
Dit is een erg handige functie en kan worden gebruikt om tekst, webadressen en wat u maar wilt te kopiëren.
Ontdek het een beetje. (Studenten maken beslist te veel gebruik van de optie 'stijl plakken en matchen', wat dit mogelijk maakt
een persoon die tekst in bijvoorbeeld een essay 'plakt' en 'de stijl matcht' zodat het er naadloos uitziet
tenzij het zorgvuldig is bewerkt, leest het meestal niet naadloos!)
Onthoud dat alles wat in 'kopiëren' staat, daar zal blijven totdat u iets anders 'kopieert'. (Of jouw
computer crasht. . . )
Irina en Backwards Evolution – Bedankt jongens voor het computeradvies! Ik zal het proberen, maar ik denk dat ik de eerste keer dat ik het probeer iemand aan mijn schouder nodig heb.
Ranney – graag gedaan! Neem een van je kinderen of een vriend mee en doe het samen. Soms zie ik mensen dingen posten als: “Testen. Ik probeer een link te geven, heb geduld.' Gooi voorzichtigheid in de wind, Ranney. Ik ben er niet meer bang voor dat ik mezelf in verlegenheid breng. Ik doe het elke dag en de wereld gaat nog steeds door.
Ik heb ooit een goed advies gehoord, iets waar ik mijn kinderen aan herinner: als je jong bent, denk je dat iedereen naar je kijkt en dus ben je bang om buiten de regels te treden. Als je van middelbare leeftijd bent, denk je dat iedereen naar je kijkt, maar dat maakt je niets uit. Als je ouder bent, besef je dat niemand je echt in de gaten houdt, omdat ze zich meer zorgen maken over zichzelf.
Veel succes, Ranney.
Ik vind het handig om de stappen op te schrijven (op een ouderwets vel papier, met ouderwetse inkt)
bij het leren gebruiken van een nieuw computerhulpmiddel, want hoewel ik denk dat ik het me zal herinneren, gebeurt dat meestal niet
blijven hangen tot na een tijdje gebruik. En ja, rekruteer zeker een lid van de jongere groep
of iemand die bekend is met computers. Mijn dochter heeft mij jaren geleden laten zien hoe je moet 'knippen en plakken'
en het strekt haar tot eer dat ze er erg vriendelijk over was. Vergeet niet dat je een plek nodig hebt om te 'plakken' wat-
ooit hebt gekopieerd - een commentaarbord zoals dit, of een document waaraan u werkt, of (dit is
handig) een e-mail waarin je iemand een link naar iets wilt sturen. Ook nog veel andere mogelijkheden!
Niemand presenteert Halper als een meesterbreinspion. Hij was niets meer dan een instrument van de diepe staat.
Het lijkt een vergissing om de “Ruslandgate”-onzin te framen als een “Democratisch versus Republikeins”-aangelegenheid, behalve op het meest oppervlakkige niveau van begrip in termen van onze politieke realiteit. Als je bedenkt dat de familie Bush al tientallen jaren in feite het gezicht van de Republikeinse Partij is geweest op het gebied van de CIA en de diepe staat, zoals de Clinton/Obama-familie nu al tientallen jaren het gezicht van de Democratische Partij is, dan komt Trump als een soort onbekende in beeld. , onverwachte wildcard die niet op de juiste manier aan de controlestructuur is gekoppeld. Alleen al de opmerking dat de VS en Rusland geen vijanden hoeven te zijn, is op zichzelf al voldoende om een operatie nodig te hebben om Trump op één lijn te krijgen.
Dit betekent allerminst dat dit een soort “partijdige” kwestie is, zoals de betrokkenheid van McCain en anderen aantoont.
Een van de echte 'je kunt dit niet verzinnen'-ironie uit de geschiedenis van de Bush/Clinton CIA/deep state nexus is de moeite waard om te onthouden als je nog steeds illusies koestert over de manier waarop de CIA potentiële presidenten onderzoekt sinds ze JFK hebben vermoord. Tijdens Iran/Contra hadden we Bush, de voormalige directeur van de CIA en nu vice-president, die vanuit het Witte Huis een drugs-voor-wapen-operatie leidde via Ollie North, terwijl de toen nog onbekende gouverneur van Arkansas, Bill Clinton, bezig was het onderzoek van de staatspolitie van Arkansas naar de genoemde handel in verdovende middelen te verijdelen. Clinton bewees duidelijk zijn bonafide jegens de CIA/de diepe staat met dergelijke diensten en werd op passende wijze beloond als een aanwinst die als een betrouwbare president kon functioneren. Hier hadden we tijdens één operatie twee toekomstige presidenten, Bush en Clinton, die allebei betrokken waren bij DEZELFDE drugssmokkeloperatie van de CIA. Je kunt dit echt niet verzinnen.
Russiagate lijkt er uiteindelijk op gericht te zijn het deep state-beleid in de ‘goede richting’ te houden, en ‘het haten van Rusland’ is op dit moment het enige voorgerecht op het menu voor het hele kader van de CIA/deep state, MIC, neoconservatieven en zionisten. , en al hun volgelingen in de MSM. Het Witte Huis van Obama zou Vlad de Spietser graag hebben gesteund als de Republikeinse kandidaat die Hillary versloeg als Vlad de passende schuimbekkende ‘haat-Rusland’-sfeer had gehad.
Gary – geweldige post.
Begrepen. Ik zou heel graag zien dat er een onderzoek wordt heropend naar de
tienerjongens die ‘op het spoor’ in Arkansas omkwamen tijdens de oorlog
beginjaren van de Clinton-Bush-handel. Er zijn nog veel vragen
onbeantwoord. Er wordt gespeculeerd dat ze iets hebben gezien wat ze niet zagen
zou moeten zien.
Dit komt allemaal voort uit het onvermogen om de rommel op te ruimen die door het Irak-fiasco aan het licht is gebracht. In plaats daarvan zijn degenen die dat deden gebleven, ermee weggekomen en doen meer van hetzelfde.
Dus hier is mijn vraag: aan wie moet de permanente/bureaucratische/diepe/keizerlijke* staat uiteindelijk antwoord geven? Wiens belangen dienen zij? Hoe weten ze wat die belangen zijn?
Het zou kunnen zijn, en het lijkt er steeds meer op dat het antwoord luidt: niemand in het bijzonder, maar de familie Saud, de zionistische kliek van miljardairs, de Duitse industriële dynastieën, de Japanse oligarchie en vergeet nooit de wapenhandelaars, allemaal ooit. een deel van het rijk vecht nu voor zichzelf, dus we eindigen met de apparatsjiks op hoog niveau die niet weten wat ze moeten doen of wie ze moeten volgen, dus liegen ze regelrecht tegen het Congres en gaan ze op tv en brabbelen nog meer leugens voor geld.
Het is een grote tegenstrijdigheid dat de grootste strijdmacht ooit is samengesteld met geavanceerde robotica en AI en tegelijkertijd zo zwak en zielig is dat ze geen hegemonie over het Midden-Oosten kan uitoefenen, omdat ze meer dan wat dan ook lijkt te willen. Verslagen worden door troepen met minder dan 20% van de Amerikaanse uitgaven.
Je hebt gelijk. Ze leggen aan niemand verantwoording af omdat ze niet alleen in dit land werken, maar denken dat de hele wereld van hen is.
Voor deze mensen zijn er geen grenzen. Ze ontmoeten elkaar op plaatsen als de G20, Davos en waar de Bilderberggroep ook besluit elk jaar bijeen te komen. Geen enkele leider van welk land dan ook mag er één worden, tenzij hij aanvaardbaar is voor de Deep State. De Raad voor Buitenlandse Betrekkingen is een van de groepen die de wereld besturen. Hoe we ze neerhalen is een goede vraag.
Ja, dat kan ik niet echt verbeteren. Sommigen zouden zeggen dat die mensen ons als lijfeigenen beschouwen. Craig Murray, die af en toe een bijdrage leverde aan CN, bracht een paar maanden geleden het concept naar voren dat we meer als heloten zouden worden beschouwd, die naar eigen goeddunken zouden worden geruimd en gebruikt als schietoefeningen.
De geschiedenis leert dat de Spartanen uitstierven terwijl de heloten voortleefden. We moeten gewoon een manier bedenken om ervoor te zorgen dat de geschiedenis zich herhaalt.
In navolging van het patroon van de reguliere media vermijdt Daniel Lazare ijverig het vermelden van de inmenging van Israël en de pro-Israëlische lobby bij de presidentsverkiezingen van 2016, en van de Israël-poort-realiteit die ten grondslag ligt aan alle Rusland-poort-ficties.
George Papadopoulos is bijvoorbeeld rechtstreeks verbonden met de pro-Israëllobby, de rechtse Israëlische politieke belangen en de inspanningen van de Israëlische regering om de regionale energiebronnen te controleren.
Lazare vermeldt dat Papadapoulos “een vriend had in de Israëlische ambassade”.
Maar Lazare laat opvallend na om talloze Israëlische en pro-Israëlische lobbyspelers te noemen die geïnteresseerd zijn in “het vullen van Papadopoulos' hoofd” met “verhalen over Russische vuile trucs”.
Op de LinkedIn-pagina van Papadopoulos wordt zijn associatie met het rechtse Hudson Institute vermeld. De in Washington DC gevestigde denktank maakt deel uit van het pro-Israëlische lobbynetwerk van militaristische veiligheidsbeleidsinstituten die het op Israël gerichte buitenlandse beleid van de VS bevorderen.
https://rightweb.irc-online.org/profile/hudson_institute/
Het Hudson Institute bevestigde dat Papadopoulos een stagiair was die de pro-Israëlische neoconservatieve denktank in 2014 verliet.
In 2014 schreef Papadopoulos opiniestukken in Israëlische publicaties.
In een opiniestuk gepubliceerd in Arutz Sheva, het mediaorgaan van de rechtse, religieus-zionistische beweging die wordt omarmd door de Israëlische “kolonisten”-beweging, betoogde Papadopoulos dat de VS zich zouden moeten concentreren op hun “sterke bondgenoten” Israël, Griekenland en Cyprus om “de de nieuw opkomende Russische vloot”.
In een ander opiniestuk gepubliceerd in Ha'aretz betoogde Papadopoulos dat Israël zijn aardgasvoorraden zou moeten exploiteren in samenwerking met Cyprus en Griekenland in plaats van met Turkije.
In november 2015 nam Papadapalous deel aan een conferentie in Tel Aviv, waar hij de export van aardgas uit Israël besprak met een panel van huidige en voormalige Israëlische regeringsfunctionarissen, waaronder Ron Adam, een vertegenwoordiger van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken, en Eran Lerman, een voormalig Israëlisch plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur.
Een van Israëls talrijke schendingen van Resolutie 242 van de Verenigde Naties was de annexatie van de Syrische Golanhoogten in 1981. Recente Israëlische dreigementen met militaire dreigingen tegen Libanon en Syrië hebben veel te maken met de controle over de aardgasvoorraden, zowel voor de kust van Gaza als op het land in de Gazastrook. bezette Syrische regio op de Golanhoogte.
Israëlische plannen om energiebronnen te ontwikkelen en territoriale bezittingen in de Syrische Golan uit te breiden worden bedreigd door de Russische militaire aanwezigheid in Syrië. Russische diplomatieke inspanningen en de Russische militaire interventie die in september 2015 begon na een officieel verzoek van de Syrische regering, hebben de ‘vuile oorlog’ van de Israëlisch-Saoedi-Amerikaanse as in Syrië verstoord.
Israëlische activiteiten en de realiteit aan de Israëlische poort worden voorspelbaar genegeerd door de reguliere media, die blijven kwijlen bij elk beschimmeld stukje Rusland-poort-fictie.
Lazare hoeft niet zo omzichtig te zijn, tenzij hij op de een of andere manier geschrokken is.
“Een van de talrijke schendingen door Israël van Resolutie 242 van de Verenigde Naties was de annexatie van de Syrische Golanhoogten in 1981. Recente Israëlische dreigementen met militaire dreigingen tegen Libanon en Syrië hebben veel te maken met de controle over de aardgasvoorraden, zowel voor de kust van Gaza als op het land in het land. de bezette Syrische regio op de Golanhoogte.”
En water. Beoordeling van energie en water, wat bovenaan staat voor Israël. Israël zou waarschijnlijk beide zeggen, maar Israël, beschermd door de VS, zal nemen wat het wil. Dat geldt al voor de Palestijnen. Het laatste cijfer dat ik heb gehoord is dat de Palestijnen een vijfde per hoofd van de bevolking toegewezen krijgen, wat aan Israël wordt toegewezen.
Een groot moeras is eigenlijk een oud en goed georganiseerd ecosysteem. Alleen mensen kunnen een wetteloze waanzin zoals Washington DC creëren.
Ja, dat is een goede omschrijving van een moeras. MAAR, als het verliest wat het in stand houdt –
water, in het geval van een ‘echt’ moeras en geld in het geval van dit moeras –
het verandert heel snel van karakter en wordt eerst een moeras, dan een weiland.
Ik ben zeker klaar voor meer weiland! Maar de enige manier om het te creëren
is het vrijwillig omleiden van federale belastingen naar geblokkeerde rekeningen die dit bepalen
dat de fondsen zullen worden gebruikt voor (vul het blanco veld in) Openbare diensten op de
Lokaal en regionaal niveau. Veel efficiënter dan ze er doorheen te filteren
de federale bureaucratie!
Maar hoe kun je vervolging wegens niet-betaling van belastingen vermijden?
Dat lijkt een heel stille manier om als verzetsstrijder ineffectief te worden gemaakt.
Het punt is dat je ze niet 'niet betaalt'. De manier waarop het vroeger werkte, via de
Con$cience and Military Tax Campaign Escrow-rekening, was die u had ingediend
uw belastingen zoals gewoonlijk. (Hiervoor moet u wel minder inhouding hebben dan u verschuldigd bent).
MAAR in plaats van te betalen wat verschuldigd is aan de IRS, stuurt u het naar de geblokkeerde rekening.
U voegt een brief toe aan uw belastingaangifte, waarin u uitlegt waar het geld is en waarom
is daar. Dat wil zeggen dat u wilt dat het wordt besteed aan _________________(vul het lege veld in)
waardige publieke sociale dienst. Vervolgens stuurt u uw aangifte naar de Belastingdienst.
Toen ik dit deed, zei ik dat ik wilde dat mijn belastinggeld werd besteed aan ontwikkeling
openbare gezondheidsklinieken op buurtscholen. Deze klinieken zouden bemand worden door een verpleegkundige
beoefenaars zouden 24 uur per dag, 7 dagen per week open zijn en verpleegsters zouden worden uitgerust met bestelwagens om te maken
Huisbezoeken. Er zou voor beveiliging worden gezorgd.
U 'betaalt' dus niet uw belastingen, maar (probeert) deze om te leiden. Eventueel,
na verschillende brieven heen en weer zou de IRS beslag leggen op het geld van de
geblokkeerde rekening, die ze alleen aan de IRS zou vrijgeven als dit door de belastingdienst werd opgedragen
belastingadviseur. Helaas namen niet genoeg mensen deel om er een goed bestaan van te maken.
Maar het potentieel is er nog steeds en de sjabloon is gemaakt en gebruikt. Het is erg schaal-
van lokaal tot internationaal. En er zouden niet zoveel ‘herdirecteuren’ nodig zijn om het roer om te gooien
focus van de belastingplicht van de incassant naar de betaler. Want uiteindelijk zijn wij aansprakelijk
hoe ons geld wordt gebruikt!
dit werd veel gedaan tijdens het conflict in Vietnam, vooral door Quakers. Als u loontrekker bent, moet u allereerst opnieuw een W2 indienen met de maximale inhoudingen. Dit heeft twee gevolgen: 1) het betekent dat u al uw belastingen in april verschuldigd bent. 2) het betekent dat de FBI wordt beroofd van de verborgen belasting waarin zij uw inhouding gebruiken of investeren gedurende het hele jaar voordat deze daadwerkelijk verschuldigd is (en niet-verschuldigde belastingen als u te veel inhoudt). Ik ben er vrij zeker van dat als een groot aantal mensen de overheid van die verborgen belasting berooft door te weinig inhouding, zij dit zullen gaan merken.
Government Communications Headquarters (GCHQ) is een inlichtingendienst van de regering en strijdkrachten van het Verenigd Koninkrijk.
In 2013 kreeg GCHQ veel media-aandacht toen de voormalige contractant van de National Security Agency, Edward Snowden, onthulde dat de dienst bezig was met het verzamelen van alle online- en telefoongegevens in Groot-Brittannië. De onthullingen van Snowden waren het begin van een golf van voortdurende onthullingen over mondiale surveillance en manipulatie.
NSA-bestanden uit het Snowden-archief, gepubliceerd door Glenn Greenwald, onthullen bijvoorbeeld details over de Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG)-eenheid van GCHQ, die 'dirty trick'-tactieken gebruikt om online gemeenschappen heimelijk te manipuleren en te controleren.
JTRIG-document: “De kunst van het bedrog: training voor online geheime operaties”
https://edwardsnowden.com/docs/doc/the-art-of-deception-training-for-a-new.pdf
In 2017 hebben functionarissen uit Groot-Brittannië en Israël een ongekende bevestiging gegeven van de nauwe relatie tussen de GCHQ en de Israëlische inlichtingendiensten.
Robert Hannigan, aftredend directeur-generaal van de GCHQ, onthulde voor de eerste keer dat zijn organisatie een “sterk partnerschap heeft met onze Israëlische tegenhangers op het gebied van inlichtingen uit berichtenverkeer.” Hij beweerde dat de relatie “mensen beschermt tegen terrorisme… niet alleen in Groot-Brittannië en Israël, maar in veel andere landen.”
Mark Regev, Israëlische ambassadeur in Groot-Brittannië, gaf commentaar op de nauwe relatie tussen Britse en Israëlische inlichtingendiensten. Tijdens opmerkingen op een receptie van de Conservatieve Vrienden van Israël meende Regev: “Ik twijfel er niet aan dat de samenwerking tussen onze twee democratieën Britse levens redt.”
Hannigan voegde eraan toe dat GCHQ “bouwde op een uitstekende cyberrelatie met een reeks Israëlische instanties en de opmerkelijke cyberindustrie in Be’er Sheva.”
De belangrijkste installatie voor het verzamelen van signaalinformatie van de IDF is de Urim SIGINT-basis, een onderdeel van eenheid 8200, gelegen in de Negev-woestijn, ongeveer 30 km van Be'er Sheva.
Snowden onthulde hoe Unit 8200 ruwe, ongefilterde gegevens van Amerikaanse burgers ontvangt, als onderdeel van een geheime overeenkomst met de Amerikaanse National Security Agency.
Na zijn vertrek bij GCHQ trad Hannigan in dienst bij BlueteamGlobal, een bedrijf voor cyberbeveiligingsdiensten, later omgedoopt tot BlueVoyant.
Tot de raad van bestuur van BlueVoyant behoort Nadav Zafrir, voormalig commandant van eenheid 8200 van de Israëlische strijdkrachten. Het senior leiderschapsteam bij BlueVoyant bestaat uit Ron Feler, voorheen plaatsvervangend commandant van eenheid 8200 van de IDF, en Gad Goldstein, die diende als divisiehoofd in de Israel Security Agency, Shin Bet, in de rang gelijk aan generaal-majoor.
Naast hun vermeende cyberbeveiligingsactiviteiten, hebben Israëlische. Amerikaanse en Britse particuliere bedrijven hebben een enorme toegang en potentieel om misleidingsoperaties van de overheid en het leger te bevorderen.
Bedankt Abe. Klinkt als een handleiding voor slaveneigenaren en oplichters. Wat een verward huwelijk hebben de rijke klootzakken. De simpele waarheid is hun gezworen vijand.
Interessant dat een buitenlandse mogendheid alle Amerikaanse communicatiegegevens zou krijgen, wat impliceert dat de VS deze allemaal zonder bevel in beslag hebben genomen en in strijd met de grondwet hebben onthuld. Als dit gebruik van informatiemacht op grote schaal plaatsvindt, komt dit neer op een informatieoorlog tegen de VS door zijn eigen geheime agentschappen in samenwerking met een buitenlandse macht, een daad van verraad.
Dit gebeurt al een hele tijd, het is niets nieuws. Ik meen me te herinneren dat 60 Minuten het al in de jaren 70(?) bespraken. Groot-Brittannië mocht in de VS rondsnuffelen (en waarschijnlijk omgekeerd) en vervolgens informatie aan de VS verstrekken. Op deze manier zou de Amerikaanse overheid kunnen beweren dat zij haar burgers niet bespioneerde of bespioneerde. Zonder enige twijfel heeft Israël op grote schaal communicatie in de VS onderschept.
Geheimhouding is dodelijk.
Ja, maar het toestaan van ongereguleerde toegang aan Amerikaanse telecombedrijven aan ongereguleerde buitenlandse agentschappen is een federale misdaad, en het is verraad als het zo ver gaat dat het hen volledige toegang verleent en zelfs het grootste deel van het Amerikaanse verkeer naar hun spionageagentschappen leidt. Als dit zo is, moeten deze mensen vervolgd worden wegens verraad.
Als je naar de berichtgeving in de media over deze gebeurtenissen luistert, is het verleidelijk om te geloven dat er over twee totaal verschillende planeten wordt gesproken. Fox komt naar buiten en zegt dat Mueller “eigendom” was van Trump. Dan komt CNN naar buiten en zegt dat Trump “eigendom” was van Clapper. Clapper beweert dat het bewijsmateriaal “verbijsterend” is, terwijl videoclips van zijn getuigenis onweerlegbare meineed onthullen. Een deel van het beleid van president Trump is begrijpelijkerwijs weerzinwekkend voor de Democraten, terwijl Clintons e-mailserver en liefdadigheidsfraude onbetwistbaar schendingen van de federale statuten zijn. Democraten proberen te beweren dat een ‘spion’ in de Trump-campagne volkomen redelijk was om de ‘nationale veiligheid’ te beschermen, maar er zijn aanwijzingen dat de spion werd geplaatst VOORDAT er sprake was van legitieme zorgen over de nationale veiligheid. Sommige analisten merken op dat, hoewel het team van Mueller uit democratische partijdige hackers lijkt te bestaan, hun oorspronkelijke “vaardigheden” feitelijk expertise op het gebied van onderzoek naar het witwassen van geld zijn. Ze beweren dat hoewel de heer Trump misschien niet gecompromitteerd is door de Russische regering, hij wel betrokken is bij snode figuren uit de Russische georganiseerde misdaad. Hieruit volgt volgens hen dat Mueller na verloop van tijd deze illegale connecties zal onthullen, en dat vervolging onvermijdelijk zal worden.
Laten we ter argumentatie aannemen dat beide partijen gelijk hebben. Dat betekent dat onze hele regering onherstelbaar corrupt is. Republikeinen beweren dat dit “helemaal tot aan Obama zou kunnen gaan”. Democraten spelen uiteraard de kaart van ‘morele hoge gronden’ en insinueren dat de huidige regering zo laag en immoreel is dat op de een of andere manier ‘het doel de middelen heiligt’. Hoe je het ook wendt of keert, de campagne van Clinton heeft veel meer verantwoordelijkheid in handen. Het probleem is dat als vervolgingen beginnen, mensen zullen ‘praten’ om hun eigen hachje te redden. Dat kunnen de poppenspelers zich eigenlijk niet permitteren.
“Helemaal tot Obama”, zegt u? Ik denk dat het nog hoger kan gaan dan dat. Persoonlijk denk ik dat het helemaal tot aan Dick Cheney zou kunnen reiken, en de 'powers that be' zijn niet in de stemming om dat te laten gebeuren.
Het probleem, zoals ik het zie, is dat iedereen vanaf het begin het Mueller-onderzoek een onderzoek naar samenzwering noemde en niet echt de essentie van zijn opdracht begreep.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017–present)
Het zijn de “alle zaken die zich voordoen...” die de echte kicker zijn. Dus elke onbetrouwbare handel/mogelijke criminele activiteit in het verleden is eerlijk spel. En dit is precies wat er met Manafort gebeurt.
Moreel kun je de verdediging van Nucky Johnson toepassen en stellen dat iedereen wist dat Trump een boef was toen ze op hem stemden, maar juridisch gezien heeft dit geen waarde.
Er hangt een onaangename geur van diepgaande staatsinmenging in de wil van het volk (kiescollege). Als de meeste instanties de kansen van Trump niet zo achteloos hadden afgeschreven, zou een goed due diligence-onderzoek van zijn achtergrond eventuele aansprakelijkheden vóór de verkiezingen aan het licht hebben gebracht.
Als er bruikbare vuiligheid is, kan ik niet zeggen dat ik overdreven sympathiek tegenover Trump sta. Grote prijzen brengen soms grote risico's met zich mee.
Mijn eigen gevoel vanaf het begin was dat Mueller nooit enige ‘samenzwering’ of ‘inmenging’ zou opsporen (althans niet in enige significante mate), omdat het hele, uitgestrekte Rusland-poort-verhaal – voor zover dat kan worden onderscheiden – is uiteraard nep.
Maar tegelijkertijd is het onmogelijk dat de volkomen wetteloze, onethische Trump, samen met zijn smerige medewerkers, aan dat soort onderzoek zou kunnen ontsnappen zonder dat crimineel gedrag aan het licht komt.
Tot nu toe lijkt mij dat op beide punten nog steeds een waarschijnlijke uitkomst, en wat mij betreft vind ik dat prima.
Precies wat ik dacht. Samenzwering was nooit een haalbaar voorstel, omdat de Russen niet zo dom zijn. Ongeacht welke persoonlijke mening dan ook over de intelligentie en mentale stabiliteit van Donald Snr., de mensen met wie hij zich omringt zijn dom van wapenkwaliteit. Ik zie niet dat de Russen de Trump-campagne aanraken met een spreekwoordelijke binnenvaartpaal.
het gebeurt gewoon dat Trump (bewust of niet) betrokken lijkt te zijn bij het witwassen van heel veel Russisch geld... en zo veel van zijn vrienden lijken ook verbonden te zijn met rijke Russische oligarchen... en ze zijn zo dom, ze blijven verschijnen (en waarschijnlijk zijn) de rechtsgang belemmeren. Het Cohen-gedoe krijgt hier niet veel aandacht, maar het is veelbetekenend dat ze al deze dingen hebben over een man die duidelijk de bagman van Trump is.
Er zijn ook nogal wat aanwijzingen dat het hele Mueller-onderzoek een compleet rookgordijn is dat als kanonnenvoer in de reguliere media kan worden gebruikt.
Aan de ene kant hebben Mueller en zijn hackers niets belangrijks gevonden dat Trump in verband brengt met iets dat ook maar in de buurt komt van een samenzwering met leden van de Russische regering. En ik ben absoluut geen supporter van Trump, behalve als tegenwicht voor Clinton. Maar zelfs mijn minimalistische verwachtingen voor Trump zijn niet uitgekomen.
In aanvulling. Het Mueller-onderzoek heeft naar het schijnt het grootste deel van zijn tijd besteed aan bijkomende zaken die niet binnen de veronderstelde reikwijdte en het mandaat van dit onderzoek vielen. Verder zijn er een aantal aanklachten ingediend tegen mensen die betrokken zijn bij dergelijke randzaken.
Het resultaat is dat als Mueller buiten de reikwijdte van zijn onderzoeksmandaat gaat, dit een technisch probleem kan worden waardoor aangeklaagde personen in hoger beroep aan vervolging kunnen ontsnappen.
Een dergelijk mandaat is, denk ik, hetzelfde als een politiebevel, dat alleen toelaatbaar bewijsmateriaal kan vinden dat onder het bevel valt. Al het andere dat strafrechtelijk aansprakelijk wordt bevonden, moet het resultaat zijn van een heel ander onderzoek dat niets te maken heeft met het oorspronkelijke bevelschrift.
Met andere woorden, het lijkt erop dat het Mueller-onderzoek mocht beginnen onder een door de Republikeinen gecontroleerd Congres, juist om de reden dat het eenvoudigweg de bedoeling is om lang genoeg in cirkels rond te gaan zodat de Republikeinen hun agenda erdoor kunnen krijgen, wat niet overal lijkt te werken. maar al te goed als gevolg van hun hoge niveau van interne partijconflicten.
Deze hele affaire gaat aantonen hoe disfunctioneel, corrupt en incompetent de hele Amerikaanse federale regering is geworden. En tot ergernis van alle oprechte activisten zal geen enkele vorm van georganiseerd protest en politieke actie het land ooit kunnen verlossen van dit groteske politieke moeras dat nu onze hele politieke infrastructuur overspoelt.
Het is volkomen waar dat de Amerikaanse federale regering nu ‘disfunctioneel, corrupt en incompetent’ is.
Wat vindt u van de vormen van actie om ons uit dit politieke moeras te bevrijden?
(anders dan ineffectieve ‘georganiseerde protesten en politieke actie’)
Heeft u nieuwe vormen van publiek debat en publieke informatie overwogen?
Dit alles is chantage om Trumps voeten tegen het vuur van de Israëlische primeurs te houden (dergelijke acties trekken alle donkere, moerassige dingen naar binnen). Door het Russische chantageverhaal te creëren, hebben ze zich feitelijk van zichzelf afgekeerd. Op het moment dat Trump weigert, zal de Deep State er nog meer inhalen en toespelingen uitzenden om Trump te overweldigen. Je kunt maar beter geloven dat Trump over dit alles volledig is ‘ingelicht’. John Bolton was in staat een voormalig OPCW-hoofd met bedreigingen naar buiten te duwen (wist waar de kinderen van hem, het OPCW-hoofd, waren). En nu zit John Bolton vlak naast Trump (in zijn oor fluisterend dat hij manieren weet om Trump af te zetten).
Welke werkelijke “ideeën” er in Trumps hoofd zaten om dit allemaal te beinvloeden (POTUS-run) is moeilijk te zeggen. Maar alles wat als een bedreiging voor de Deep State kan worden beschouwd, is nu effectief tenietgedaan.
Mogelijk, maar Manafort heeft al geprobeerd zijn aanklacht van tafel te vegen omdat deze het resultaat zou zijn van onderzoek dat buiten zijn bevoegdheid ligt... Hij faalde.
Er bestaat geen enkele twijfel dat Joseph Mifsud nauw verbonden was met de westerse inlichtingendienst, en met MI6 in het bijzonder. Zijn contacten met Rusland zijn onbeduidend vergeleken met zijn lange carrière bij de elite van westerse functionarissen.
Lee Smith van RealClearInvestigations somt enkele plaatsen op waar Mifsud werkte, waaronder twee universiteiten:
“hij gaf les aan de Link Campus Universiteit in Rome, (…) waar onder de docenten en professoren hoge westerse diplomaten en inlichtingenfunctionarissen uit een aantal NAVO-landen zitten, vooral Italië en het Verenigd Koninkrijk.
Mifsud gaf ook les aan de Universiteit van Stirling in Schotland en de London Academy of Diplomacy, die diplomaten en overheidsfunctionarissen opleidde, waarvan sommige werden gesponsord door het Britse Foreign and Commonwealth Office, de British Council of door hun eigen regeringen.
Twee voormalige collega's van Mifsud, Roh en Pastor, interviewden hem onlangs voor een boek dat ze hebben geschreven. Die auteurs zouden heel goed bevooroordeeld kunnen zijn, maar een van hen maakt een geldig punt, vergelijkbaar met het punt dat Daniel Lazare hierboven maakt:
"Gezien de connecties van Link's faculteit en personeel, evenals de stamboom van Mifsud, denkt Roh dat het onmogelijk is dat de man die hij heeft ingehuurd als bedrijfsontwikkelingsconsulent een Russische agent is."
Op politiek vlak identificeert Mifsud zich meer dan wie dan ook met de Clintons en beweert hij deel uit te maken van de Clinton Foundation, die er vaak van beschuldigd wordt slechts een manier te zijn om geld naar de campagne van Hillary Clinton te sluizen.
Zoals Lee Smith zegt: als Mifsud echt een Russische spion is, “kijken de westerse inlichtingendiensten naar een van de grootste en meest gênante inbreuken in een generatie. Maar geen van de regeringen of inlichtingendiensten die mogelijk in gevaar zijn, gedraagt zich alsof er iets mis is.”
Van alles wat we weten over Joseph Mifsud is het veilig om te zeggen dat hij nooit een Russische spion is geweest. Zo niet, wat deed hij dan toen hij naar verluidt verhalen aan George Papadopoulos vertelde over Russen die 'vuil' hadden tegen Clinton?
https://www.realclearinvestigations.com/articles/2018/05/26/the_maltese_phantom_of_russiagate_.html
Ik heb ergens gelezen dat Mifsud verdwenen was. Was dat waar? Zo ja, is hij terug of nog steeds vermist?
Hier zijn enkele fragmenten die uw vraag zullen beantwoorden uit een artikel van Lee Smith bij Realclearinvestigations, “The Maltese Phantom of Russiagate”.
Een nieuw boek van voormalige collega's van Mifsud – Stephan Roh, een 50-jarige Zwitsers-Duitse advocaat, en Thierry Pastor, een 35-jarige Franse politiek analist – meldt dat hij springlevend is. Hun verslag bevat een recent interview met hem.
Hun in eigen beheer uitgegeven boek ‘The Faking of Russia-gate: The Papadopoulos Case, an Investigative Analysis’ bevat een recent interview met Mifsud waarin hij ontkent iets te hebben gezegd over de e-mails van Clinton aan Papadopoulos. Mifsud, zo schrijven ze, verklaarde “heftig dat hij nooit zoiets tegen George Papadopoulos had verteld.” Mifsud vroeg retorisch: “Waar moet ik deze [informatie] vandaan hebben?”
Het verhaal van Mifsud lijkt te worden ondersteund door Alexander Downer, de Australische diplomaat die de autoriteiten waarschuwde voor Papadopoulos. Zoals gerapporteerd in de Daily Caller zei Downer dat Papadopoulos nooit over e-mails sprak; in plaats daarvan sprak hij over de Russen die materiaal bezitten dat schadelijk zou kunnen zijn voor Clinton. Dit nieuwe detail doet de mogelijkheid rijzen dat Mifsud, de vermeende bron van Papadopoulos voor de informatie, ook nooit iets heeft gezegd over Clinton-gerelateerde e-mails.
In interviews met RealClearInvestigations zeiden Roh en Pastor dat Mifsud allesbehalve een Russische spion is. Het is eerder waarschijnlijk dat hij een westerse inlichtingendienst is.
Volgens de twee auteurs was het een voormalige Italiaanse inlichtingenfunctionaris, Vincenzo Scotti, een collega van Mifsud en voormalig minister van Binnenlandse Zaken, die tegen de professor zei dat hij moest onderduiken. 'Ik weet niet wie hem verborgen hield,' zei Roh, 'maar ik weet zeker dat het door iemand georganiseerd is. En ik weet zeker dat het moeilijk zal zijn om dit tot op de bodem uit te zoeken.”
‘The Papadopoulos Case, an Investigative Analysis’ bevat een recent interview met Mifsud waarin hij ontkent iets te hebben gezegd over de e-mails van Clinton aan Papadopoulos. Mifsud, zo schrijven ze, verklaarde “heftig dat hij nooit zoiets tegen George Papadopoulos heeft verteld.”
Bedankt voor het verstrekken van dit explosieve stukje informatie. Als het waar is, en ik vermoed dat dat zo is, is dat weer een nagel aan het Russiagate-verhaal. Wie beweert dan dat Misfud e-mails vermeldde? De enige bron voor de verklaring die ik kan vinden zijn “gerechtelijke documenten”.
De verkiezingsfraude dient alleen maar om de aandacht af te leiden van het Israel-gate-schandaal en de oligarchievernietiging van onze voormalige democratie. Meneer Lazare verzuimt ons daarover te vertellen. Alle top tien van campagne-omkopers van Hillary waren zionisten, en Trump liet Goldman-Sachs de economie overnemen. De KSA en het grote bedrijfsleven hebben ook zwaar omgekocht.
We moeten de financiering van verkiezingen en massamedia beperken tot beperkte individuele donaties, want de democratie is verloren.
We moeten het zionistische fascisme elimineren uit onze politieke partijen, de federale regering en het buitenlands beleid. Uiteraard heeft dat niets te maken met enige etnische of religieuze voorkeur.
Anders zijn de Verenigde Staten verloren en heeft ons leven geen andere historische betekenis dan slavernij aan de oligarchie.
Je hebt gelijk Sam. Israël werkt aan het hek onder het mom van Breaking News. Joe
Mijn antwoord was dat Israël bloedbaden aanricht bij het hek, genegeerd door de zionistische Amerikaanse massamedia.
De extreme rijkdom en privileges van de oligarchie zijn afhankelijk van de armoede en slavernij van anderen. Inkomensongelijkheid is de hoofdoorzaak van de meeste van onze kwalen. Probeer je voor te stellen hoe een wereld van economische gelijken eruit zou zien. Geen streven naar steeds meer welvaart ten koste van anderen. Geen oorlogen. Waar zou er over moeten worden gevochten – iedereen zou tevreden zijn met wat ze al hadden.
Als je automatisch denkt dat zo’n wereld onmogelijk zou zijn, probeer dan uit te leggen waarom. Je zou kunnen ontdekken dat het enige obstakel voor een dergelijke wereld de hebzuchtige klootzakken zijn die bovenop iedereen zitten en alles zullen doen om hun voordelen te behouden.
Hoe garanderen de oligarchen uw slavernij? Met de kleine groene kaartjes hebben ze gehamsterd dat de rest van ons alleen maar hoeft te eten en een dak boven ons hoofd te hebben. De mensen die op straat slapen, vertellen ons wat de straf is als we geen goede slaven zijn.
Helemaal waar, Mike. Degenen die zeggen dat gelijkheid of eerlijkheid van inkomen het doorbreken van het systeem van productiviteitsstimulansen inhoudt, hebben het mis. Ongeacht hoeveel of hoe weinig loonprikkels we bieden voor het leveren van inspanningen op het gebied van werk, we hoeven geen grote inkomensverschillen te hebben. Degenen die kunnen werken, moeten werk hebben, en we moeten allemaal ons best doen om goed te presteren in ons werk, maar niemand van ons heeft de chicste auto's of grootse monumenten nodig om in te wonen, alleen maar om ons best te doen.
Het wegwerken van de oligarchie en het verkrijgen van geld uit de massamedia en verkiezingen zou de grootste prestatie van onze tijd zijn.
Een oude socialistische vriend van de generatie van mijn vader, die beweerde de biografie van Andrew Carnegie te hebben gelezen, had me onder het genot van een paar biertjes verteld dat Carnegie zei: “dat hij in een tijd dat hij zijn arbeiders vijf dollar per week betaalde, ‘had kunnen betalen’. hem $5 per dag, maar hij kon zich niet voorstellen wat voor leven ze zouden leiden met al dat geld”. Denk er eens over na, Mike, als zijn arbeiders dat soort geld zouden hebben gehad, zou het niet lang duren voordat de arbeiders van Carnegie zijn concurrentie werden en naast hem opengingen... in het ergste geval zouden zijn voormalige arbeiders hun staal tegen een goedkopere prijs verkopen. prijs, een beetje, nou niet precies zoals Rockefeller deed met olie, of zoals Carnegie deed met staalinnovatie. Hoe luidt dat gezegde: houd ze op de boerderij…. Goed. Bedenk dat Carnegie ooit een stroman van laag niveau was voor de spoorwegen en naar de top klom... Mike. Goed punt om een microfoon te maken, want er zou meer te doen kunnen zijn. Joe
“We moeten de financiering van verkiezingen en massamedia beperken tot beperkte individuele donaties, want de democratie is verloren.
We moeten het zionistische fascisme elimineren uit onze politieke partijen, de federale regering en het buitenlands beleid. Dat heeft uiteraard niets te maken met enige etnische of religieuze voorkeur.”
Succes daarmee!!!
Welnu, u bent welkom om suggesties te doen over hoe u de republiek kunt redden.
De diepten van de diepe staat kennen geen grenzen, maar als Brits staatsburger begrijp ik niet waarom de Amerikaanse ‘spoken’ enige hulp van wij Britten nodig hebben als het gaat om staatscriminele activiteiten. Zeker, we zijn meesters in achterbakse vuile trucs, maar de VS hebben een mand vol trucs die alles wat we hebben 'Trump' (lol). De mantra van de Russen is al tientallen jaren aan de gang en is altijd goed voor een nieuwe wending rond de politieke moerbeiboom van corruptie en achterbakse transacties. Of de Democraten of de Republikeinen nu winnen, het is allemaal hetzelfde voor de diepe staat, aangezien zij de controle hebben, wie er ook in het Witte Huis zit. Trump was een buitenstaander en daar voor de verkiezingskleur en de “ho ho ho” kijk eens wat voor een geweldige democratie we zijn, iedereen kan president worden. Hij is in feite de essentie van de 'wild card' en toen hij daadwerkelijk won, heerste er totale verwarring, paniek, ongeloof en waarschijnlijk terreur in de grotten en kerkers van de diepe staat.
Ik ben er zeker van dat het resultaat zo onverwacht was dat de schimmige fixers, de IT-experts die de cijfers hadden kunnen ‘aanpassen’, totaal overrompeld werden en niet in staat waren om ‘netjes’ te werk te gaan. Niet dat ze niet probeerden de resultaten van de vier staatshertellingen die waren bevolen te herzien, maar op dat moment was het simpelweg te laat om effectief vals te spelen, omdat er al enorme overstemmen werden gedetecteerd in belangrijke stedelijke gebieden. Zoiets zal nooit meer gebeuren, dat weet ik zeker.
Het lijkt erop dat Groot-Brittannië al lange tijd over een aanbod van anti-Russische angstzaaiers beschikt, vermoedelijk gesteund door de anti-socialistische oligarchie zoals in de VS. Misschien is de Amerikaanse oligarchie de domste verkoper, die gelooft dat alle klanten nog dommer zijn, zodat Groot-Brittannië dertig jaar na de USSR hier Russofobie kan verkopen.
“Maar hoe kon Trump anders denken? Zoals de oprichter en redacteur van Consortium News, Robert Parry, een paar dagen later opmerkte, lijkt de manoeuvre “op een tactiek uit het draaiboek van FBI-directeur J. Edgar Hoover over chantage in overheidsstijl: ik heb zeer denigrerende informatie over jou die ik zeker niet graag zou willen zien. uiteindelijk in de pers terechtkomen.”
Perfect.
Toen ik onlangs mijn argument probeerde te rechtvaardigen dat een nieuw onderzoek naar de RFK-moord noodzakelijk was, werd mij gevraagd waarom ik dat dacht, en mijn antwoord was ‘Modus operandi’, precies wat Robert Parry uit ervaring leerde, en dat is de fundamentele overeenkomst. voor alle geïnstitutionaliseerde misdaad die plaatsvindt door de IC. Als je eenmaal de literaire benadering van desinformatie beseft die fundamenteel was voor Alan Dulles, James Jesus Angleton en zelfs Ian Fleming, kun je gemakkelijk zien dat de thema’s worden toegepast. Ik veronderstel dat juist het kenmerk van geloofwaardigheid dat propaganda biedt, zodra het wordt erkend, de ondergang ervan wordt. Dat zou onze huidige realiteit kunnen zijn; de oude lijnen beginnen gewoon belachelijk te lijken...
Bedankt Daniel Lazar.
De erkenning van propagandathema’s als literaire thema’s en modus operandi helpt propaganda in diskrediet te brengen. De overeenkomsten tussen de valse vlagoperaties van de CW (Irak, Syrië en Groot-Brittannië) en de nepmoorden (Skripal en Babchenko) door de anti-Russische menigte helpen bij het onthullen en overtuigen van de onwaarheid van de massavernietigingswapens in Irak, Syria CW en MH -17 propaganda-operaties. Net zoals de overeenkomsten tussen de moorden op JFK/MLK/RFK ons ervan overtuigen dat er overeenkomsten bestaan lang voordat we bewijs zien.
Hartelijk dank Sam F voor het erkennen daarvan. Nu we een resolutie van de Kllings uit de jaren 60 beginnen te bereiken, kunnen we de algemene en specifieke thema's gaan zien die worden gebruikt om de moordprogramma's te sturen. Het andere aspect is dat echt onderzoek nooit volgde; en daar was echte kracht voor nodig.
In een werkelijk inzichtelijk boek van auteur Sally Denton, getiteld “The Profiteurs”, stelt ze een zeer overtuigende theorie op dat het niet de maffia is, maar het syndicaat, wat (voor mij tenminste) echte, criminele macht betekent met enigszins uiteenlopende belangen. met elkaar, voor zover zij hun eigen terrein kunnen behouden. Ik denk dat dat een diepgaand inzicht is...
Op dezelfde manier zijn de Grote Misleidingen van het Amerikaanse Buitenlandse Beleid, ‘scenario’s’ eenvoudigweg en alleen dat, geen echte mogelijke oplossing. Altijd met mislukkingen tot gevolg...
Ja, het is moeilijk om de structuur te bepalen van een subcultuur van gangsterisme aan de macht, die veel gespecialiseerde facties kan hebben die losjes samenwerken en het eens zijn over enkele algemene beleidspunten, zoals voordelen voor de rijken, haat tegen het socialisme, geïnstitutionaliseerde omkoping van politici en rechters. , gemilitariseerd politiewerk, vernietiging van de welvaart en sociale zekerheid, deregulering van alles, in wezen de neocon/neolib-lijn van de DemReps. De partijlijn van oligarchie in welke vorm dan ook.
Het buitenlands beleid van dergelijke gangsters is ontworpen om te ‘mislukken’, omdat de vernietiging van culturen, verspilling en fragmentatie op de meest efficiënte manier de beschikbare omkopingsstructuur exploiteert en de antisocialistische oligarchie dient. Het mislukken van het verklaarde buitenlandse beleid is succes, want dat is slechts propaganda om de corruptie te verhullen.
Weet je, niet alleen Gay Trowdy maar zelfs Dracula Napolitano denken dat mensen als Lazare, McGovern, etc. overdreven zijn over deze kwestie.
SocraticGadfly – Trey Gowdy heeft de documenten nog niet eens gezien, dus hij kan nauwelijks iets zeggen. De House Intelligence Committee, onder leiding van voorzitter Nunes, wordt belemmerd door de FBI en het ministerie van Justitie, die weigeren documenten te overhandigen. Weigeren! Weigeren documenten openbaar te maken aan juist de mensen die volgens de wet toezicht houden. Nunes dreigt hen te treffen met Contempt of Congress.
Laten we de documenten bekijken. Dan kan Trey Gowdy zijn mond openen.
Wat ik uit dit duizelingwekkende artikel haal, is de paragraaf over Carter Page.
“Op 7 juli 2016 hield Carter Page een lezing over de Amerikaans-Russische betrekkingen in Moskou, waarin hij klaagde dat “Washington en andere westerse hoofdsteden potentiële vooruitgang hebben belemmerd door hun vaak hypocriete focus op ideeën als democratisering, ongelijkheid, corruptie en regime. wijziging." De haviken in Washington uitten hun “ongerustheid” dat iemand die de vermoedelijke Republikeinse kandidaat vertegenwoordigt, de kant van Rusland zou kiezen in een groeiende neo-Koude Oorlog
Meneer Page sloeg de spijker op de kop. Er is geen grotere zonde voor de gevestigde macht dan om duidelijk te maken wat er met Rusland aan de hand is. Het helpt ons te begrijpen waarom termen als bedrog en naïef op de rug van Carter Page werden geplakt. De waarheid tegenover de macht is niet altijd goed voor je gezondheid.
De tiran beschuldigt iedereen die de realiteit van zijn buitenlandse monsters in twijfel trekt van ontrouw.
En dat geldt ook voor zijn monsterbestrijdende agentschappen, wier budgetten afhankelijk zijn van de fictie.
Daniel Lazare – goed rapport. ‘Het klinkt meer als paranoia van de CIA tot de zoveelste graad.’ Dit was geen geval van paranoia. Dit was een flagrante poging om een rivaliserende tegenstander en, als dat niet lukte, de president van de Verenigde Staten ten val te brengen. Dit was opzettelijk en vereiste samenspanning tussen topfunctionarissen van de regering. Ze verzonnen het valse Steele-dossier (betaald door de Clinton-campagne), spraken Hillary Clinton vrij en gingen vervolgens de stad in om Trump ten val te brengen.
‘Was George Popodopolous erin geluisd?’ Natuurlijk was hij dat. Zet een patsy op om u reden te geven een neponderzoek uit te voeren.
“Als de bedrijfspers hier niet op wijst, komt dat omdat verslaggevers zelf te vertroebeld zijn om het op te merken.” Ze zijn niet beslagen; ze volgen bevelen op (de grote televisie- en krantenbedrijven). Zonder hun 24/7 draai en leugens zou Russiagate nooit in leven zijn gehouden.
Deze jongens kregen de grootste verrassing van hun leven toen Hillary Clinton de verkiezingen verloor. Niets van dit alles zou naar buiten zijn gekomen als ze had gewonnen. Tijdens de campagne, toen Trump in de peilingen steeg, hoorde men haar zeggen: “Als ze er ooit achter komen wat we hebben gedaan, zullen we allemaal blijven hangen.”
Ik hoop dat ze een gevangenisstraf krijgen voor wat ze hebben gedaan.
Blijkbaar is wat tot nu toe naar buiten is gekomen slechts het topje van de ijsberg. Sommigen zeggen dat dit helemaal tot aan Obama zou kunnen leiden. Ik hoop het niet, maar ze hebben zeker alles gedaan wat ze konden om het presidentschap van Trump te ruïneren.
Ik ben nu mijn aluminiumhoed aan het aanpassen. Ik vraag me af of Skripal iets te maken heeft met het Staaldossier. De ijsberg is wellicht nog groter dan gedacht.
Het is bekend dat Skripals goede vriend die in de buurt woonde, een medewerker was van Steele's firma Orbis.
Precies, zijn naam is Pablo Miller en hij is de MI6-agent die aanvankelijk Sergei Skripal rekruteerde. Miller werkte voor Orbis, het bedrijf van Steele, en vermeldde dat in zijn cv op LinkedIn, maar verwijderde het later. Maar als het eenmaal op internet staat, is het altijd te vinden en het was en het werd gepubliceerd.
John, zowel Moon Of Alabama als OffGuardian hebben uitstekende berichtgeving gehad over de Skripal-affaire. Geïnformeerde meningen vragen zich af of Sergei Skripal een van Steele's ‘Russische bronnen’ was, en dat hij mogelijk vergiftigd is met als doel a) het hele ‘Rusland = kwaad’-verhaal te versterken, of b) een waarschuwing te geven om niet meer te vragen dan wat hij misschien heeft mogelijk ontvangen voor elke bijdrage die hij wel of niet heeft geleverd aan het ‘dossiere’.
Interessante details in dit artikel, maar we wisten vanaf het begin dat deze hele Russiagate-affaire een oplichterij was. Het begon allemaal de dag na de onverwachte verkiezingsoverwinning van Trump op Hillary. De teleurgestelde democraten kwamen samen en verzonnen hun pijnlijke verliezeralibi – de Russen hebben het gedaan. Ze verzamelden een hoop vuil van vóór de verkiezingen, rolden het in een bal en richtten het op Trump. Het getuigt van de vastberadenheid van de media om bij hun verhaal te blijven: ondanks dat er geen enkel stukje echt bewijsmateriaal is na meer dan een jaar graven door een enorm team van democratische huurmoordenaars, heeft dit belachelijke verhaal nog steeds aanhangers.
“Het begon allemaal de dag na de onverwachte verkiezingsoverwinning van Trump op Hillary.”
Niet zo.
De eerste link van Daniel Lazare in het bovenstaande stuk is naar het opiniestuk van Paul Krugman van 22 juli 2016 in de NY Times, “Donald Trump, de Siberische kandidaat”. (Merk op dat die kop niet eens de moeite neemt om een vraagteken te gebruiken.)
Ik waardeer het dat die column van Krugman hier een ereplaats krijgt, omdat ik me nog goed kan herinneren dat ik hem die dag, maanden voor de verkiezingen, in mijn exemplaar van de Times heb gelezen, en mijn onmiddellijke reactie daarop: verbijsterd dat zo’n belachelijke stelling zo prominent werd uitgezonden, samen met het diepe besef dat dit slechts het eerste schot was in wat een gecoördineerde desinformatiecampagne in de media zou worden, à la Saddams massavernietigingswapens.
Eigenlijk denk ik dat het plan van de inlichtingendiensten (CIA/FBI/DNI) begon kort nadat Trump de namen van Page en Papadopoulos aan de Washington Post (CIA-bijlage) had gegeven tijdens een bijeenkomst op 21 maart 2016, waarin hij zijn team voor het buitenlands beleid uiteenzette.
Carter Page (afgestudeerd aan de Naval Academy en Naval Intelligence Officer) werkte in 2013 als een ‘undercovermedewerker’ van de FBI in een zaak waarin Evgeny Buryakov werd veroordeeld en in maart 2016 werd gemeld dat hij nog steeds een UCE was. nooit beschuldigd of zelfs maar laten doorschemeren dat Page allesbehalve onschuldig en patriottisch was. In oktober 2016 vertelde de FBI de FISA-rechtbank echter dat hij een spion was om hem te bespioneren. Bedenk dat de FISA-rechtbank toestaat dat hij wordt bespioneerd EN de personen met wie hij contact heeft, wat betekent dat bijna iedereen in het transitieteam/de regering van Trump zit.
Hier is een fragment uit een artikel van Kimberley Strassel van WSJ:
In het “late voorjaar” van 2016 informeerde de toenmalige FBI-directeur James Comey de “National Security Council Principals” van het Witte Huis dat de FBI zorgen had over de contraspionagedienst over de Trump-campagne. Carter Page werd op 21 maart aangekondigd als campagneadviseur, en Paul Manafort sloot zich op 29 maart aan bij de campagne. De briefing had waarschijnlijk betrekking op beide mannen, aangezien beiden eerder op de radar van de wetshandhaving stonden. Maar dit is waar het om gaat: met deze briefing bracht de heer Comey senior politieke actoren van Team Obama officieel op de hoogte dat het bureau Donald Trump en Rusland in het vizier had. Stel je voor wat er in deze partijdige tijden zou kunnen worden gedaan met dergelijke explosieve informatie.
En wat weet jij? Ergens in april huurde het advocatenkantoor Perkins Coie (namens de Clinton-campagne) Fusion GPS in, en Fusion richtte zijn aandacht op de connecties tussen Trump en Rusland.
Zeer interessant, Chet Roman. Bedankt.
Ik heb begrepen dat Trump Page’s naam min of meer uit een hoge hoed heeft gehaald om de WashPost te laten zien dat hij een ‘team voor buitenlands beleid’ had, en dat zijn campagne dus niet alleen maar een holle schijnvertoning was, maar dat hij op dat moment echt had helemaal geen noemenswaardig contact met Page – misschien had hij hem zelfs niet eens ontmoet. Het was gewoon een naam uit zijn nieuwe politieke wereld die in hem opkwam (of het Trumpiaanse equivalent).
Natuurlijk was de Trump-campagne slechts een schijnvertoning, volgens de conventionele normen van de Beltway: een bouwvallige roadshow zonder een echt ‘buitenlands beleidsteam’, of enig ander beleidsteam.
Dus misschien heeft dat willekeurige stukje BS van Trump hem een hoop problemen bezorgd. Dit is een deel van de reden waarom ik – hoe nep “Rusland-poort” ook is – mezelf er niet toe kan brengen medelijden te hebben met de oude Cheeto Dust.
Kimberly Strassel van de Wall Street Journal had een goed advies:
"Dhr. Trump heeft een nog snellere manier om een einde te maken aan de vijandigheid.
Hij kan – en moet – al het mogelijke declasseren, zodat het Congres en het publiek de waarheid kunnen zien.
Dat zou een einde maken aan de dagelijkse draai en complottheorieën. Het zou de democratische argumenten doorprikken dat de regering deze informatie alleen voor zichzelf probeert te verkrijgen, om een onderzoek te ‘ondermijnen’.
En het zou een einde maken aan de geheimhoudingscampagne van het ministerie van Justitie, die zijn reputatie bij het publiek en het Congres zo heeft geschaad.”
Wat denk je dat hij doet?
Ik heb ernstige twijfels over de waarheidsgetrouwheid van het artikel. Er lijkt een rode draad doorheen te lopen die wijst op een poging om alle Russische inspanningen om Trump verkozen te krijgen, te vergoelijken. Het lijkt meer dan een beetje partijdig om al het bewijsmateriaal voor zulke inspanningen terzijde te schuiven, en ondanks de woorden van deze auteur is er genoeg dergelijk bewijsmateriaal.
Welk bewijs? Tot nu toe heb ik er geen gezien. Er wordt beweerd dat er dergelijk bewijs bestaat, maar niemand lijkt ooit te zeggen wat het is.
RickD – bedankt voor het lachen voor het slapengaan. Ik ben bij meneer Merrell en ik wil eigenlijk wat bewijs zien. Misschien was het professor Halper in de keuken met het schilmesje.
Helaas is wat deze man zegt wat de meeste Amerikanen nog steeds lijken te geloven. Als ik mensen vraag wat het feitelijke harde bewijs is voor “Ruslandgate” (omdat ik er geen enkele ken die bevestigd is), krijg ik als antwoord dat er enorme voorbeelden zijn geweest van Russische hacks, Russische berichten, tweets en internetadvertenties – allemaal bedoeld om de kandidatuur van Hillary te saboteren, en zeer effectief, hoor. Poetin is een kwaadaardig genie geweest dat een stripboekschurk waardig is (tot op heden een vaste Lex Luthor). Sez wie, vraag het mij? Sez de betrouwbare Amerikaanse media die nooit tegen het publiek zouden liegen, sez zij. Je weet wel, professionele toonbeelden van deugd zoals Rachel Maddow en haar vrolijke band.
Niemand lijkt zich bewust van de recente bevindingen over Halpern, niemand lijkt een realistische kijk te hebben op de minuscule omvang van de Russische ‘misdaden’ tegen de Amerikaanse democratie. Rachel, de NY Times en WaPo hebben daarvoor gezorgd met hun zonden van zowel het plegen als het nalaten. Zelfs de Republikeinse partij doet halfslachtig werk door haar eigen machtsbasis te verdedigen met rigoureuze en openlijk verspreide feitencontrole. Het is alsof zelfs veel commissievoorzitters met een lange anciënniteit terughoudend zijn om zich te verzetten tegen het conventionele verhaal dat door de media wordt verspreid. Velen hebben ervoor gekozen met pensioen te gaan in plaats van de media en de Deep State te bestrijden. Wat is een betere interpretatie van gebeurtenissen? Of moet je geloven dat de stille stemmen, de merkwaardige pensioneringen en de politieke hitte die door de Democraten, de aanklagers en de media worden gegenereerd allemaal onafhankelijke variabelen zijn zonder enig verband? Deze oude politie herkent een goede demonisering als ze het zien, vooral als het op hen gericht is.
Persoonlijk denk ik dat niet alleen de GOPers als de duivel zouden moeten vechten om de waarheid bloot te leggen (wat hen in deze omstandigheden ten goede zou moeten komen), maar dat zouden ook de media en alle waakhondagentschappen (ngo's) moeten doen, omdat onze democratie WERD gekaapt. het was NIET door de Russen. Erger nog, het werd gedaan door interne binnenlandse vijanden van het volk, die moeten worden ontmaskerd en gestraft om de grondwet en de republiek te redden, als het niet te laat is. Alle desinformatie van invloedrijke insiders en de vermeende verspreiders van de waarheid, vergezeld van de opzettelijke stilte van degenen die als vogels zouden moeten fluiten, suggereert dat het misschien wel veel te laat is.
Realist – een uitstekende post! Uit een enquêteresultaat waarover ik onlangs las, blijkt dat ruim de helft van het Amerikaanse publiek NIET gelooft wat de media hen vertellen. Dat was goed om te horen. Maar je hebt gelijk: er zijn nog steeds veel te veel mensen die nooit iets in twijfel trekken. Als ik ooit in de problemen kom, zou ik deze types niet in mijn jury willen hebben. Ze waren klaarwakker tijdens de zaak van de aanklager en sliepen diep tijdens mijn verdediging.
Dit is het moeras aan het werk aan beide zijden van het gangpad. De meeste Republikeinen hangen Trump te drogen. Ze hebben waarschijnlijk te veel vuiligheid die ze zelf verborgen willen houden, dus pensioen lijkt een goed idee. Verlaat Dodge terwijl het nog goed gaat, voordat het echte gevecht begint! De Democraten strijden voor alles wat ze waard zijn, en ik moet het ze nageven: het zijn vuile kleine strijders.
Ja, de democratie is gekaapt. Moeilijk te zeggen hoe lang dit al aan de gang is – misschien wel voor altijd. Als er iets goeds is aan het presidentschap van Trump, dan is het dat de Deep State wordt gepresenteerd en voor iedereen zichtbaar op een presenteerblaadje wordt aangeboden.
Er is nog nooit een betere kans geweest om het land terug te nemen dan deze. Als deze kans voorbijgaat, komt deze nooit meer terug. Zij zullen ervoor zorgen.
Het beste dat Trump voor het land zou kunnen doen, is het vrijgeven van alle documenten. Jeff Sessions maakt deel uit van de Deep State, of hij wordt afgeschrikt. Hij gaat niet optreden. Rosenstein zit tot over zijn oren in deze puinhoop en hij zal niet optreden. Sterker nog, hij verhindert dat Nunes documenten krijgt. Het is aan Trump om in actie te komen. Ik hoop alleen dat hij niet wordt omringd door een stel slechte appeladvocaten die hem slecht advies geven. Hij moet boven het ministerie van Justitie staan en ALLE documenten vrijgeven. Als hij dat zou doen, zouden veel van deze mensen waarschijnlijk binnen een minuut aan een hartaanval overlijden.
Je kwam zeker snel uit het houtwerk om je “ernstige twijfels” RickD te uiten.
Gelieve “dergelijk bewijs” te verstrekken. Ik heb er nog geen gezien. De hele vervolging van RussiaGate was één grote Gish Gallop.
RickD – Bedankt dat je erop wijst! Jij was de enige!!! Het is een heel vreemd artikel waarin het bewijsmateriaal van Poetin en de Russen achterwege blijft en ook geen enkel woord over de heks van Stromy Daniel is ook erg vreemd. Ik weet dat Hillary dit nooit zou hebben goedgekeurd en dat zeggen ze ook niet.
Wat heeft Stormy Daniels met RussiaGate te maken?
Je kent iemand die de ultieme oorlogsmisdaad heeft begaan door ons een oorlog in te lokken om Libië te vernietigen en de slavernij daar opnieuw in te voeren, en die lachte na het zien van een video van een man die Nelson Mandela ‘de grootste levende kampioen van de mensenrechten op aarde’ noemde. met een mes ter dood worden gebracht, is dat op de een of andere manier te ‘moreel’ om zoiets te doen? Echt?
Het verbaast me hoe uiterst sekteachtig degenen die de Rode Koningin steunen zich hebben getoond – zonder blijkbaar te beseffen dat ze duidelijk op één lijn staan met de volgelingen van Jim Jones!
Dat is hetzelfde als zeggen wat inkomstenbelasting met Al Capone te maken heeft. Die naar Alctraz ging omdat hij geen inkomstenbelasting betaalde, niet omdat hij een gangster was. We weten dus dat Trump seksuele relaties heeft met Stormy Daniels, en heeft haar daarna BETAALD om er niet over te praten. Dus betaalde hij Story Daniels voor seks! Dat is prostitutie! Hetzelfde. En dat is onaantastbaar, het gebruik van vrouwenlichamen als objecten. Als we Trump hier niet vervolgen, hoeft John van nu af aan alleen maar tegen de politie te zeggen dat hij niet voor seks betaalde, maar betaalde om erover te zwijgen. En Cogress kan Trump aanklagen wegens prostitutie en het te schande maken van het ambt van president. Zonder Rusland-onderzoek zouden we nooit achter dit belangrijke feit zijn gekomen, dus dat heeft te maken met Russia Gate.
De Amerikaanse vingerafdrukken van Guccifer 2.0 onthullen een operatie die in de VS is uitgevoerd: https://disobedientmedia.com/2018/05/guccifer-2-0s-american-fingerprints-reveal-an-operation-made-in-the-usa/