De Amerikaanse diplomatie in het Midden-Oosten heeft zijn klanten in staat gesteld om vrijwel te doen wat ze willen, wat heeft geleid tot een voortdurende herschikking in de regio, zegt Chas Freeman.
Door Chas W. Freeman Jr.
De tijd was rijp dat de landen van het Midden-Oosten op de Verenigde Staten vertrouwden voor bescherming, bescherming en begeleiding. Suez leerde Israël, Groot-Brittannië en Frankrijk dat hun beleid zonder de berusting van Washington niet zou kunnen slagen. De Egyptische afvalligheid liet Rusland de grenzen zien van zijn vermogen om te concurreren om klanten in de regio. Het was het Amerikaanse leiderschap dat Israël, Egypte en Jordanië in staat stelde de staat van oorlog tussen hen te beëindigen.
De positie van de Verenigde Staten in de regio vloeide gedeeltelijk voort uit hun centrale rol in de diplomatie, gericht op het vinden van een formule voor vreedzaam samenleven tussen Israëli's en Palestijnen en de aanvaarding van de legitimiteit van Israël door de Arabische buren. Behalve op het gebied van kwesties die verband hielden met Israël, volgden veel Arabische regeringen Amerika, waar het ook heen leidde. De ineenstorting van de Sovjet-Unie heeft de Russische invloed in het Midden-Oosten uitgewist, net als elders.
Het in herinnering brengen van deze geschiedenis onderstreept de omvang van de geopolitieke veranderingen die zich tot nu toe deze eeuw hebben voorgedaan. De Verenigde Staten genieten niet langer het primaat in het Midden-Oosten. De voormalige koloniale machten hebben Amerikaanse militaire steun nodig om in de regio te interveniëren, maar de landen in de regio zelf handelen nu onafhankelijk, in het vertrouwen dat ze Amerikaanse steun kunnen krijgen voor wat ze ook doen. Ze lijken hierin geen ongelijk te hebben, te oordelen naar de Amerikaanse steun voor de oorlogen van Israël tegen zijn buurlanden, de inspanningen van de Arabische Golfstaten om de Asad-regering in Syrië omver te werpen, en de voortdurende verwoesting van Jemen door Saoedi-Arabië en de VAE.
In deze eeuw diende het door de VS geleide ‘vredesproces’ tussen Israëli’s en Palestijnen als afleiding, terwijl Israël de Palestijnen uit hun huizen zette, hun land annexeerde en hun zelfbeschikking ontzegde. Het steeds minder geloofwaardige ‘vredesproces’ eindigde met ernstige schade aan de Amerikaanse diplomatieke positie in de regio en daarbuiten. De eenzijdige erkenning door de VS van een onverdeeld Jeruzalem als de hoofdstad van Israël maakte een einde aan wat gezien werd als 's werelds langstlopende diplomatieke farce.
Bij gebrek aan strategie is de wens om de relaties in de regio in stand te houden door de acties van klanten te ondersteunen de drijvende kracht achter het Amerikaanse beleid. De cliënten zelf zijn de relatiegedreven diplomatie achter zich gelaten en verkeren in het transactionalisme. De mate waarin de VS hun klantstaten in de regio nu volgen in plaats van leiden, wordt weerspiegeld in de eerbetoon van de regering-Trump aan de Israëlische en Saoedische vijandigheid jegens Iran en het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA – nucleaire deal met Iran).
Ondertussen hebben minimale inzet van geweld, vergezeld van behendige diplomatie, Rusland in staat gesteld de Syrische tragedie (die door Damascus naar Syrië was uitgenodigd) uit te buiten om de meest gewilde externe speler in de aangelegenheden van de regio te worden. Turkije, dat ooit buiten de regio en de NAVO-vijand van Rusland stond, maakt opnieuw deel uit van het Midden-Oosten en werkt daar deze keer vaker wel dan niet samen met Rusland. Egypte, Iran, Israël, Saoedi-Arabië en Turkije cultiveren allemaal banden met Moskou. Hun doel is om de overmatige afhankelijkheid van de Verenigde Staten te corrigeren door deze te verwateren. Hetzelfde doel inspireert hun inspanningen om markten in China en India op te bouwen en Chinese en Indiase steun te werven voor hun buitenlands beleid.
Aanhoudende gevolgen van de Amerikaanse invasie van Irak
Een tank van de US Marine Task Force Tarawa stelt zich op 24 maart 2003 op voor een schilderij van Saddam Hoessein bij het garnizoen van de Iraakse 23ste infanteriebrigade in de Zuid-Iraakse stad Nasiriyah. (Foto door Joe Raedle/Getty Images)
De Amerikaanse invasie van Irak bracht dat land in een anarchie en religieuze oorlog die de betrekkingen tussen soennieten en sjiieten in de hele regio verbitterde. Het Amerikaanse beleid gericht op regimeverandering gaf Iran politieke hegemonie in Irak, verankerde zijn invloed in Syrië en consolideerde zijn alliantie met de Libanese Hezbollah. De ineenstorting van de orde in de Levant bracht wrede nieuwe terroristische bewegingen voort die zich verspreidden van Irak naar Syrië, Somalië, Egypte, Jemen, Libië en de Sahel.
Vanaf het begin genoten de islamitische krachten in Syrië steun van buitenlandse vijanden van de Asad-regering, waaronder islamisten, de Syrische diaspora, de meeste Arabische Golfstaten, Turkije, Israël en de Verenigde Staten. Terwijl proxy-oorlogvoering escaleerde, destabiliseerde een lawine van vluchtelingen uit Syrië de EU. Zeshonderdduizend doden en elf miljoen ontheemde Syriërs later zit Asad nog steeds in het zadel in Damascus. Hij heeft zijn gewapende oppositie verslagen, maar is voor deze overwinning afhankelijk van Iran, zijn sjiitische bondgenoten in de Libanese Hezbollah, en Rusland. De kwellingen van Syrië eindigen in een nepoorlog tussen de Verenigde Staten en Turkije. Israël, dat anarchie of verdeling in Syrië wilde, worstelt nu met het in bedwang houden van een vijandige Iraanse aanwezigheid daar en in buurland Libanon. Saoedi-Arabië en andere Arabische Golfstaten die Asad probeerden omver te werpen, moeten nu een manier vinden om met hem samen te leven.
Misplaatste Amerikaanse interventies en freelancen door Amerikaanse cliëntstaten hebben dus de politiek in de regio getransformeerd, het anti-Amerikanisme met een mondiale reikwijdte verankerd en de verspreiding ervan in Afrika en Azië vergemakkelijkt. De oorlogen die dit teweegbrachten – de pacificatiecampagnes in Afghanistan die volgden op de strafaanval na 9 september 11, de destabilisatie van Irak, de omverwerping van de Libische regering en het onsamenhangend tegenstrijdige beleid dat wederzijdse tegenstanders in Syrië steunde – zijn nog niet in zicht. eindigen of eindigen in een Amerikaanse nederlaag. Het Midden-Oosten is niet langer de speeltuin van imperiale machten, maar wordt nu gedomineerd door religieuze conflicten, Arabische pogingen om de door de VS gesteunde Perzische hegemonie terug te draaien, en cynische manipulatie van de beleidsbeslissingen van Washington door Amerikaanse cliëntstaten.
Vier trends in de regio
Laat ik afsluiten met vier brede observaties over algemene trends in het Midden-Oosten.
De Israëlische minister van Justitie Ayelet Shaked: “Ze moeten gaan, net als de fysieke huizen waarin ze de slangen grootbrachten. Anders zullen er meer kleine slangen worden grootgebracht.”
Ten eerste is religie terug als drijvende kracht achter de geschiedenis. De Israëlisch-Palestijnse strijd was ooit een strijd tussen nationalismen en maakt nu deel uit van de multidimensionale religieuze strijd in de regio. Zowel soennitische als sjiitische extremisten hebben gewelddadige oppositie tegen het zionisme – in tegenstelling tot steun voor de Palestijnse zaak – tot een centraal kenmerk van hun ideologieën gemaakt. Dit standpunt geniet brede steun in de moslimwereld. Ondanks gemeenschappelijke belangen met Israël worden Arabische pragmatici beperkt door de islamitische afkeer van het zionisme in wat ze ermee kunnen doen. Ondertussen dreigt de transformatie van het jodendom in een racistische staatsideologie door zionistische extremisten Israël te scheiden van de reguliere joden in het buitenland, die terugdeinzen voor identificatie met de perversie van de joodse waarden door de zogenaamde ‘joodse staat’ en haar steeds amoreler en inhumaner gedrag. Ironisch genoeg echter, terwijl Hindutva zijn greep op de Indiase politiek verstevigt, brengt de Indiase islamofobie het land dichter bij Israël, dat een steeds belangrijkere bron van de defensie-importen van het land wordt.
Ten tweede is het onwaarschijnlijk dat de opkomende machten die de landen van het Midden-Oosten bij hun zaken willen betrekken, aan hun verwachtingen zullen voldoen. China en India zijn de snelst groeiende markten voor de energie-exporteurs uit het Midden-Oosten. Maar China heeft ijverig vermeden dat het betrokken raakte bij de conflicten in de regio – of het nu Israël-Palestina of de Golf-Arabische-Iran betreft. China is nu de belangrijkste buitenlandse aanwezigheid in de Iraakse oliesector, een belangrijke investeerder in de Egyptische en Iraanse industrie, een groeiende kracht in technisch management en constructie in de Golf, en een lucratieve markt voor Israëlische defensie- en interne veiligheidstechnologie. Indiase en Pakistaanse arbeidskrachten vormen een steunpilaar van de economieën van de Golf-Arabische landen. Maar met uitzondering van een poging om de greep van Pakistan op Afghanistan los te maken door te investeren in de Iraanse havenstad Chabahar, houdt ook India afstand van de politiek in het Midden-Oosten.
Ten derde hebben alle externe machten, met uitzondering van de Verenigde Staten, geweigerd zich te associëren met de hysterie van Israël, Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten over Iran. Het Amerikaanse beleid volgt dat van Israël in zijn focus op het potentieel van Iran om een kernwapenstaat te worden. Amerikanen ontkennen nog steeds onze rol bij het uitbreiden van de politieke invloed van Iran in de regio, wat de voornaamste zorg is van de Arabische Golfstaten. De verwarde benadering van Washington van de blokkade van Qatar door de Emiraten en Saoedi-Arabië weerspiegelt dit. De Amerikaanse terugtrekking uit de JCPOA zal niet door andere grootmachten worden gevolgd. Het is waarschijnlijker dat Israël en de Verenigde Staten worden geïsoleerd dan Iran.
Ten slotte bestaat er een zeer reëel gevaar dat het conflict van lage intensiteit dat nu gaande is tussen Israël en Iran in Syrië en de proxy-oorlogen van de Arabische Golfstaten met Iran zouden kunnen escaleren tot een grote oorlog. Eén scenario voor een dergelijke oorlog zou een door Saoedi-Arabië gesteunde Israëlische aanval op Iran zijn, die de Verenigde Staten zou binnenhalen, of een directe aanval op Iran door Amerikaanse troepen. Dit zou waarschijnlijk aanleiding geven tot aanvallen op Israël door Iraanse strijdkrachten en hun bondgenoten in Syrië en Libanon, en tot pogingen van Iran om de olieproductie in Saoedi-Arabië en de Emiraten te saboteren. Het is onduidelijk hoe zo’n oorlog zou eindigen. Maar nu de Verenigde Staten het Amerikaanse beleid ten aanzien van Iran hebben gedelegeerd aan Israël en de Arabische Golfstaten, zijn zij niet in de positie om over deze vraag of over veel andere zaken een beslissing te nemen.
Toespraak voor het Midden-Oostenproject door ambassadeur Chas W. Freeman, Jr. in Washington, DC op 10 mei 2018.
Ambassadeur Freeman is voorzitter van Projects International, Inc. Hij is een gepensioneerde Amerikaanse defensiefunctionaris, diplomaat en tolk, ontvanger van talloze hoge onderscheidingen en onderscheidingen, een populaire spreker in het openbaar en de auteur van vijf boeken.
“Het hoofd van het Iraanse leger zei zaterdag dat de Iraanse strijdkrachten eraan werken om Israël te ‘vernietigen’ en voorspelde dat ze binnen 25 jaar succes zouden boeken. De bedreigingen van de commandant van het Iraanse leger, generaal-majoor Abdolrahim Mousavi” 21 april 2018
De vertegenwoordiger van Opperste Leider Ayatollah Ali Khamenei bij de Quds Force, geestelijke Ali Shiraz, werd door het lokale persbureau Fars als volgt geciteerd: “Als Israël zijn verraderlijke bestaan wil voortzetten, moet het domme maatregelen vermijden. “Als ze Iran excuses aanbieden, zullen Tel Aviv en Haifi vernietigd worden. Iran kan Israël vernietigen.” 13 april 2018
Iraanse Revolutionaire Garde bedreigt Israël: 'Vinger aan de trekker, raketten klaar voor lancering'
Brig. Generaal Hossein Salami zegt: 'Israël is omsingeld en je kunt nergens heen ontsnappen, behalve om in zee te vallen'. 20 april 2018
Hallo Chas: Geweldig om je scherpzinnige analyse te lezen van het miasma in het Midden-Oosten, overzichtelijk door de Orwelliaanse Newspeak die tegenwoordig in Washington doorgaat voor buitenlands beleid – in het bijzonder de metamorfose van het neoconservatisme naar ‘principieel realisme’. Kissinger moet met zijn ogen rollen als hij het woord ‘realisme’ hoort toepassen op onze huidige driftbuien in het Midden-Oosten.
Over “hysterie” gesproken, laten we de unieke “chemie” en op wonderbaarlijke wijze getimede “drop-ins” van het Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse As-regimeveranderingsproject in Syrië niet vergeten.
Valse ‘burgeronderzoeksjournalist’ Eliot Higgins en Bellingcat trekken de gebruikelijke ‘conclusies’:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/05/30/watch-upcoming-opcw-ffm-report-douma-chemical-attack/
“Het Amerikaanse opgeven van de diplomatie in het Midden-Oosten”
Zoals de inmenging van de CIA gedurende tientallen jaren!?!
“De positie van de Verenigde Staten in de regio vloeide gedeeltelijk voort uit hun centrale rol in de diplomatie, gericht op het vinden van een formule voor vreedzaam samenleven tussen Israëli’s en Palestijnen en de aanvaarding van de legitimiteit van Israël door zijn Arabische buren.”
Zoals de zionistische beweging om de Palestijnen uit hun thuisland te verdrijven en de genocide die nog steeds plaatsvindt. Nogmaals, de afgelopen decennia!?!
“Het Midden-Oosten is niet langer de speeltuin van imperiale machten, maar wordt nu gedomineerd door religieuze conflicten.”
Het is precies dat! Een speelveld voor de altijd ontbrekende diplomatie en opzettelijke inmenging van Amerika in het hele Midden-Oosten en door andere verwesterde landen. Als het mogelijk was, zou de heer Parry zich omdraaien in zijn graf vanwege het gebrek aan geschiedenis in dit artikel.
“Terwijl de Israëlische leiders en het Trump-regime op groteske wijze de verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem vierden op de 70e verjaardag van de Israëlische onafhankelijkheidsverklaring, op 14 mei, waren Israëlische troepen slechts 40 kilometer verderop bezig met het afslachten van ongewapende Palestijnen die vastzaten in Gaza. Minstens 61 Palestijnen werden gedood en meer dan 2,700 raakten gewond. Ruim duizend werden neergeschoten door sluipschutters die munitie van militaire kwaliteit afvuurden op ongewapende demonstranten die een einde eisten aan hun isolement en het recht om terug te keren naar hun thuisland.
“Er zat een bittere historische ironie in de combinatie van deze gebeurtenissen
“De meeste van de twee miljoen inwoners van Gaza zijn vluchtelingen en hun nakomelingen (die ook de vluchtelingenstatus hebben), verdreven uit andere delen van Palestina in 1948. In totaal werden in 750,000-1948 meer dan 49 Palestijnen verdreven om plaats te maken voor de oprichting van Gaza. de Israëlische staat. Nog eens 300,000 werden verdreven na de Zesdaagse Oorlog in 1967. Tegenwoordig zijn er zeven miljoen geregistreerde Palestijnse vluchtelingen, waarvan velen nog steeds in 59 vluchtelingenkampen in Jordanië, Libanon, Syrië, Egypte, de Westelijke Jordaanoever en Gaza wonen. Niemand heeft ooit toestemming gekregen om terug te keren naar hun gestolen huizen, boerderijen en winkels, in flagrante schending van hun rechten.
“Jarenlang hielden de Israëlische leiders en hun Amerikaanse verdedigers de fictie in stand dat de Palestijnen die vertrokken, dit deden op aandringen van hun leiders. Zelfs als dat het geval was geweest, zou dit op geen enkele wijze hun recht op terugkeer ongeldig hebben gemaakt, een onvervreemdbaar recht onder het internationaal recht.
“Maar dat was niet het geval. Zoals onweerlegbaar is gedocumenteerd door talrijke Israëlische en Palestijnse historici, werden massale etnische zuiveringen uitgevoerd door middel van bloedbaden en andere vormen van terreur. Anders had het niet kunnen verwezenlijken. […]
'De leiders van de zionistische beweging die zich in 1948 manifesteerde als de Israëlische staat waren vaak heel open geweest over hun voornemen om heel Palestina te veroveren en de inheemse bevolking te verdrijven. […]
“Ben-Gurion en zijn commandanten begonnen een nieuwe militaire doctrine te implementeren onder de naam Plan Dalet, of Plan D. Volgens het plan, het officiële zionistische leger, de Haganah, samen met zijn veronderstelde rivaliserende milities, Irgun en Lehi (Stern Gang). , beide laatstgenoemde zelfbenoemde terroristische organisaties, begonnen 'stille' Palestijnse dorpen aan te vallen, die niet bij de gevechten betrokken waren. […]
“Plan Dalet heeft het geweldsniveau tegen de Palestijnse burgerbevolking tot het uiterste doen escaleren. Een typische operatie die door zionistische militaire eenheden wordt uitgevoerd, is het plaatsen van explosieven rond Palestijnse huizen midden in de nacht, deze met benzine doordrenken en vervolgens het vuur openen. Het doel was om de bevolking te terroriseren en te verdrijven. Willekeurige executies werden routine, vooral tegen mannen en jongens die eenvoudigweg als ‘vechtleeftijd’ werden beschouwd, ongeacht of ze daadwerkelijk in de strijd betrokken waren.”
Bloedbaden waren onmisbaar voor de oprichting van de Israëlische staat
Door Richard Becker
https://liberationschool.org/massacres-were-indispensable-to-creation-of-the-israeli-state/
de analyse is diepgaand, maar negeert enkele essentiële vooraf ingestelde en historische feiten
vogelperspectief om zich te concentreren op de vraag hoe een nieuw concept kan worden opgebouwd als een nieuwe visie die geschikt is als kader voor een dergelijke samenwerking.
Bedankt/zei Shear
Perzische hegemonie? Ik heb een probleem met die bewering uit het hoofd. Dat alleen al zorgde ervoor dat ik dit stuk meerdere keren herlas. De heer Freeman, een carrièrediplomaat, schrijft met de afgemeten diplomatieke taal van vervlogen tijden. En dat is de reden waarom ik zijn verschillende verwijzingen naar de Perzische of Iraanse hegemonie zo misplaatst vond, niet-sequitor, en zijn andere opmerkingen onwaardig.
Als ik me niet vergis, bestaat de totaliteit van de islam in de ME uit ongeveer een kwart sjiieten en driekwart soennieten, en de wereldwijde aanhangers van de islam weerspiegelen een vergelijkbare evenredigheid. De sjiitische ayatollahs in Iran zijn weliswaar fundamentalistische hardliners, maar ze zijn niet dwaas. En het zou dwaas zijn als ze zouden verwachten een regionale, laat staan mondiale, sjiitische islamitische hegemonie op te leggen.
Natuurlijk zijn er veel voorbeelden van een etnische of sektarische minderheid die de machtsposities in een regio of een natiestaat controleert. Rwanda, vóór het bloedbad, en de Baathisten in Irak, zijn twee die mij direct te binnen schieten. Dit is, naar mijn mening, niet het geval met het gedrag van Iran sinds de Islamitische Revolutie. Hun acties kunnen logischerwijs worden verklaard als een reactie op de voortdurende dreigementen van Israël, de KSA en natuurlijk de VS. Ik begrijp de Iraanse steun en financiering van Hamas en Hezbollah niet volledig, afgezien van het creëren van een bufferweerstand tussen hen en hun doodsvijand Israël. Maar het is duidelijk dat de Palestijnen geen andere betrouwbare bondgenoot en verdediger hebben in de “Arabische” regio (een ongelukkige westerse oversimplificatie van de etnische en sektarische diversiteit daar).
Ik zal blijven geloven dat als er een definitieve, rechtvaardige oplossing zou kunnen komen voor de fundamentele mensenrechten van de Palestijnen, het officiële Iran alle retoriek over de ‘vernietiging van de onwettige staat Israël’ zou elimineren. Velen hier zijn zich bewust van de vele Iraanse initiatieven en toenaderingen tot samenwerking met de VS sinds 9 september, allemaal handig begraven onder de voortdurende propagandistische belastering van Iran door de VS. Omdat Iran de enige onvergeeflijke zonde van dit huidige tijdperk heeft begaan – het spuugt in het gezicht van de huidige hegemon – de VS.
Maar het stuk van de heer Freeman ging niet specifiek over Iran, de enige natiestaat in de regio die de VS niet kan beïnvloeden, behalve op een reactionaire of vergeldende manier. De KSA heeft dus een hele lading wapens gekocht van de VS, Groot-Brittannië en andere landen; nou eigenlijk een konvooi met bootladingen. Wie gelooft hier dat gewone Saoedi's een effectieve strijdmacht in het veld zouden kunnen vormen? Zeker niet. Waar zouden ze voor vechten? Religieuze zuiverheid? Landen en plunderen? Voor de zionistische zaak? Ik denk dat het waarschijnlijker is dat al die fraaie straaljagers en tanks door westerse huurlingen zouden worden bestuurd, aangezien de KSA consequent blijk heeft gegeven van hun wanhopige overtuiging dat ze respect kunnen kopen.
Iran zou alle retoriek over de ‘vernietiging van de onwettige staat Israël’ elimineren.
Het gerucht van de eeuw, verzonnen door de Amerikaanse media om een totale oorlog tegen Iran te rechtvaardigen die al jaren wordt verkondigd, is een slimme foutieve vertaling die past bij de zaak van het zionisme en het lijkt erop dat het elke keer weer werkt.
https://www.globalresearch.ca/israel-wiped-off-the-map-the-rumor-of-the-century-fabricated-by-the-us-media-to-justify-an-all-out-war-on-iran/21188
Geweldig artikel, maar mijn indruk is dat Israël en de Saoedi's proberen de VS ertoe te brengen een soort militaire actie tegen Iran te ondernemen, niet dat de VS dat aan de Saoedi's of Israëli's hebben gedelegeerd. Waarom zou Trump anders de krachten bundelen met Iran-haters als Bolton (en nu Fleitz)? Bovendien lijkt het onwaarschijnlijk dat Israël, en zeker niet de Saoedi's, het goed zou doen tegen de Perzen.
http://www.atimes.com/article/the-syria-connection-to-iran-afghanistan-and-china/
Hier is een goed begeleidend stuk bij dit artikel.
Wijs en inzichtelijk commentaar en advies door misschien wel onze allerbeste diplomaat - iemand die onze minister van Buitenlandse Zaken had moeten zijn, en onder meerdere regeringen.
Het is verfrissend om zulke heldere gedachten zo duidelijk verwoord te lezen. Deze column komt overeen met al het andere dat ik al jaren over de regio lees, in een nette samenvatting. Twee zaken behoeven speciale nadruk.
Ten eerste: “Israël, dat anarchie of verdeeldheid in Syrië wilde.” Dat kreeg het niet. Het is een groot strategisch initiatief dat volledig is mislukt. Een dergelijk falen kan alleen maar tot moeilijke gevolgen leiden. Wat?
De krachten waar Israël het meest bang voor was, zijn nu wijdverspreid naast de deur in Syrië en Libanon. Ze dreigen ook uit te breken in Jordanië, dat zich als basis heeft toegestaan en nu in de steek is gelaten en zwak is. Ze zijn al los in de Sinaï, nu Egypte de weinige controle die het over die plek had, verliest. Het grootste risico van allemaal kan zijn dat de verliezers die uit Syrië zijn verdreven de Westelijke Jordaanoever, Al Qaeda en ISIS in Israël (en de Sinaï) teisteren terwijl Iran dichterbij komt.
Ten tweede is er het groeiende isolement van Israël. Ze wijzen naar de Saoedi's, Indiërs en Chinezen om dat te ontkennen, maar zoals hier uitgelegd gebruiken ze allemaal de link, maar houden ze afstand. Ondertussen is de Israëlische economie voor meer dan 60% afhankelijk van de EU, en wordt de EU verdreven door het gruwelijke gedrag van Israëlische extremisten. Datzelfde gedrag kan Trump prima vinden, maar wie Trump volgt, zal waarschijnlijk de Amerikaanse binnenlandse Joodse afkeer volgen, die tot bloei komt. Het verlies van de EU en de volgende Amerikaanse regering zou een vrijwel totale isolatie betekenen.
Dit moment is het hoogtepunt van Israël, en ze verspillen die kans aan een Iraanse hysterie die nergens anders gedeeld wordt, en die de belangrijkste elders tegenwerkt.
We hebben Israël en Saoedi-Arabië zien strijden voor een regiobrede oorlog waarbij Libanon, Syrië, Irak en Iran betrokken zijn als de landen die ze willen veroveren, bezetten, regimes willen veranderen en grondstoffen willen stelen. Dit zou natuurlijk een non-starter zijn zonder de deelname van de Verenigde Staten aan hun kant, die heel goed de deelname van Rusland en misschien zelfs enkele andere landen zoals Turkije en Egypte in het conflict zouden kunnen zien, die niet buiten beschouwing gelaten zouden kunnen worden. de buit.
Wat zien dwazen als Netanyahoo en Mohammed bin Salman precies als het eindspel van een dergelijk conflict en een exitstrategie als hun dromen van een gemakkelijke overwinning en het moderne Lebensraum in duigen vallen? Washington heeft in zowel Afghanistan als Irak al bijna twintig jaar een tijger bij de staart, en de blijvende ontwrichting van de sociale orde in beide landen heeft de opkomst van entiteiten als ISIS, Daesh en Al Nusra enorm aangewakkerd. waartegen Amerika op schizofrene wijze zowel heeft gevochten als uitgebuit als arbeidsbron, en geen van beide is zonder substantiële kosten voor de Amerikaanse economie, de inkomstenstroom en de levensstandaard geweest.
Israël en de tKSA gaan er zeker niet van uit dat ze immuun zijn voor dergelijke overwegingen, toch? Zelfs in het beste geval (vanuit hun standpunt) zal deze ‘sjiitische halve maan’ die ze willen veroveren, bezetten en domineren nooit gepacificeerd worden, zelfs niet als ze (wat de hemel verhoede) een militaire overwinning behalen, een of andere gedwongen nominale regimeverandering, en erin slagen een aanzienlijk deel van de zoetwater- en benzinereserves te stelen. De geopolitieke toestand zal eenvoudigweg worden getransformeerd van een etterende wond naar een totale systemische levensbedreigende infectie van het hele politieke lichaam in het Midden-Oosten, voor de komende generaties.
Het zal het ‘Palestijnse probleem’ heel groot worden geschreven. Elke in Joods geboren Israëliër zal de taak krijgen een wapen te dragen en te patrouilleren in een provincie in het nieuw gecreëerde Israëlische rijk, totdat dat rijk van binnenuit wegrot en instort met een voorspelbare terugverdientijd. Hetzelfde lot wacht de emirs, kaliefen en pasja's in de Saoedische helft van deze de facto dubbele monarchie, mocht deze ooit geboren worden.
Het is waarschijnlijker dat dit een doodgeboren kindje zou zijn, nu zowel de Sabras als het Huis van Saud overspoeld zouden worden door een groot aantal onrustige, wrokkige bezette volkeren. Mocht de as Jeruzalem-Riyadh de overhand krijgen in een regionale oorlog, ondersteund door Amerikaanse vuurkracht, dan zal deze situatie eenvoudigweg de Palestijnen verenigen met de nog eens miljoenen gedomineerde volkeren in de regio, een stuk grondgebied en een menselijkheid die veel te groot is voor de zionistisch-Wahabi. staat voldoende te verteren, zodat er enige schijn van vrede, rust en politieke stabiliteit kan ontstaan. De oorlog duurt op guerrillaniveau jarenlang, zo niet tientallen jaren, totdat de hoogmoedige dwaasheid van de Wahabisten en Likudniks door uitputtingsslag wordt neergehaald.
Zelfs als Washington dit probeert te steunen, zal het Amerikaanse volk, dat verarmd is door de dwaasheid van zijn eigen leiders, uiteindelijk een einde aan het bloeden eisen, waardoor de Israëli's en de Saoedi's op gruwelijke wijze omvergeworpen zullen worden, wat ze zeker zullen verdienen. Picture Saigon speelde zich rond 1975 gelijktijdig af in Teheran, Bagdad, Damascus en Beiroet, mogelijk ook in Jeruzalem, Tel Aviv, Riyadh en Mekka. Dus ik vraag jullie Bibi en Mohammed, wat zal het punt zijn? Bespaar jezelf een aantal slechte toekomstige hoofdstukken in de pers en geschiedenisboeken door de oorlogsplannen nu te verprutsen. Je kunt het lange spel niet winnen. Je kunt er niet eens gracieus uitduiken als je het ultrageweld en de chaos zo hoog opvoert als je lijkt te willen.
Je hebt helemaal gelijk Realist (je verdient je bijnaam ;-)
Aan de andere kant hadden zeer vergelijkbare argumenten kunnen worden aangevoerd tegen elk imperium dat de wereld ooit heeft gezien, en toch blijft het blijkbaar erg verleidelijk om een imperium op te bouwen. Niets duurt eeuwig, maar zolang een imperium blijft bestaan, is de buit die voortkomt uit het plunderen van andere gebieden en volkeren verleidelijk genoeg om toch een imperium op te bouwen.
Er is niets nieuws onder de zon.
Het lijkt de vloek van de mensheid te zijn: het verlangen om te domineren en te profiteren van de rijkdommen van andere mensen.
Ik ben bang dat op dezelfde manier het laatste imperium dat op planeet Aarde zal vallen de hegemonie van Homo Sapiens over alle andere soorten zal zijn: we exploiteren en putten alle levende en niet-levende hulpbronnen op onze planeet uit in een verbazingwekkend tempo. , waarna er niets meer over zal zijn om onze geïndustrialiseerde beschavingen in stand te houden. Zoals u zei: zodra een imperium valt, komt er een dag van afrekening en hetzelfde geldt voor Homo Sapiens.
Er lijkt niets te worden gepost. Testen. Testen. 1, 2, 3, 4…
Oké, wat is nu de deal met “matiging”?
Berichten worden geblokkeerd zonder zelfs maar te worden gekarakteriseerd als “gemodereerd?”
Waarom? Kan er niets over dit onderwerp worden gezegd?
Momenteel zeer teleurgesteld in deze site. Ik heb niets ongepasts gezegd in mijn opmerkingen. Waar zijn ze?
Er was een technisch probleem in het geautomatiseerde systeem met uw opmerking Realist. Het kan niet worden hersteld, dus reproduceren we het hier. Er is door een redacteur geen besluit genomen om uw reactie te blokkeren:
REALIST: We hebben Israël en Saoedi-Arabië zien strijden voor een regiobrede oorlog waarbij Libanon, Syrië, Irak en Iran betrokken zijn als de landen die ze willen veroveren, bezetten, van regime willen veranderen en grondstoffen willen stelen. Dit zou natuurlijk een non-starter zijn zonder de deelname van de Verenigde Staten aan hun kant, die heel goed de deelname van Rusland en misschien zelfs enkele andere landen zoals Turkije en Egypte in het conflict zouden kunnen zien, die niet buiten beschouwing gelaten zouden kunnen worden. de buit.
Wat zien dwazen als Netanyahoo en Mohammed bin Salman precies als het eindspel van een dergelijk conflict en een exitstrategie als hun dromen van een gemakkelijke overwinning en het moderne Lebensraum in duigen vallen? Washington heeft in zowel Afghanistan als Irak al bijna twintig jaar een tijger bij de staart, en de blijvende ontwrichting van de sociale orde in beide landen heeft de opkomst van entiteiten als ISIS, Daesh en Al Nusra enorm aangewakkerd. waartegen Amerika op schizofrene wijze zowel heeft gevochten als uitgebuit als arbeidsbron, en geen van beide is zonder substantiële kosten voor de Amerikaanse economie, de inkomstenstroom en de levensstandaard geweest.
Israël en de tKSA gaan er zeker niet van uit dat ze immuun zijn voor dergelijke overwegingen, toch? Zelfs in het beste geval (vanuit hun standpunt) zal deze ‘sjiitische halve maan’ die ze willen veroveren, bezetten en domineren nooit gepacificeerd worden, zelfs niet als ze (wat de hemel verhoede) een militaire overwinning behalen, een of andere gedwongen nominale regimeverandering, en erin slagen een aanzienlijk deel van de zoetwater- en benzinereserves te stelen. De geopolitieke toestand zal eenvoudigweg worden getransformeerd van een etterende wond naar een totale systemische levensbedreigende infectie van het hele politieke lichaam in het Midden-Oosten, voor de komende generaties.
Het zal het ‘Palestijnse probleem’ heel groot worden geschreven. Elke in Joods geboren Israëliër zal de taak krijgen een wapen te dragen en te patrouilleren in een provincie in het nieuw gecreëerde Israëlische rijk, totdat dat rijk van binnenuit wegrot en instort met een voorspelbare terugverdientijd. Hetzelfde lot wacht de emirs, kaliefen en pasja's in de Saoedische helft van deze de facto dubbele monarchie, mocht deze ooit geboren worden.
Het is waarschijnlijker dat dit een doodgeboren kindje zou zijn, nu zowel de Sabras als het Huis van Saud overspoeld zouden worden door een groot aantal onrustige, wrokkige bezette volkeren. Mocht de as Jeruzalem-Riyadh de overhand krijgen in een regionale oorlog, ondersteund door Amerikaanse vuurkracht, dan zal deze situatie eenvoudigweg de Palestijnen verenigen met de nog eens miljoenen gedomineerde volkeren in de regio, een stuk grondgebied en een menselijkheid die veel te groot is voor de zionistisch-Wahabi. staat voldoende te verteren, zodat er enige schijn van vrede, rust en politieke stabiliteit kan ontstaan. De oorlog duurt op guerrillaniveau jarenlang, zo niet tientallen jaren, totdat de hoogmoedige dwaasheid van de Wahabisten en Likudniks door uitputtingsslag wordt neergehaald.
Zelfs als Washington dit probeert te steunen, zal het Amerikaanse volk, dat verarmd is door de dwaasheid van zijn eigen leiders, uiteindelijk een einde aan het bloeden eisen, waardoor de Israëli's en de Saoedi's op gruwelijke wijze omvergeworpen zullen worden, wat ze zeker zullen verdienen. Picture Saigon speelde zich rond 1975 gelijktijdig af in Teheran, Bagdad, Damascus en Beiroet, mogelijk ook in Jeruzalem, Tel Aviv, Riyadh en Mekka. Dus ik vraag jullie Bibi en Mohammed, wat zal het punt zijn? Bespaar jezelf een aantal slechte toekomstige hoofdstukken in de pers en geschiedenisboeken door de oorlogsplannen nu te verprutsen. Je kunt het lange spel niet winnen. Je kunt er niet eens gracieus uitduiken als je het ultrageweld en de chaos zo hoog opvoert als je lijkt te willen.
Realist, ik heb net je bericht gelezen en vind het briljant. Ik hoop dat je gelijk hebt. De VS moeten zich onmiddellijk terugtrekken uit dit fiasco in het Midden-Oosten en niet wachten tot het hele hebzuchtige imperium in puin valt. Maar we weten allemaal dat de VS de kans niet kunnen weerstaan om meer hulpbronnen uit arme landen te halen.
Ik ben erg blij om dit artikel van de heer Freeman te zien. Zijn realistische denkwijze is de reden waarom de Israëliërs zijn benoeming tot voorzitter van de Nationale Inlichtingenraad door president Obama hebben getorpedeerd. De zionisten hebben sinds Woodrow Wilson ijverig gewerkt om het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten te controleren. Voor nieuwe CN-lezers staat een beknopte geschiedenis in “War Profiteurs and the Roots of the War on Terror” op
http://warprofiteerstory.blogspot.com