Terwijl Israël maandag in koelen bloede meer dan 50 Palestijnen doodde die protesteerden tegen de verhuizing van de Amerikaanse ambassade, slaagden de Amerikaanse bedrijfsmedia er niet in nauwkeurig te rapporteren wat er in Gaza gebeurde, waarmee ze opnieuw gedwee de regeringslijn beschermden, betoogt Joe Lauria.
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
TTyperend voor de mentaliteit van de bedrijfsmedia die verslag doen van wat er maandag in Gaza gebeurde toen Israëlische soldaten meer dan vijftig protesterende Palestijnen doodden, is deze tweet van CNN. Er staat: “Het dodental stijgt tot minstens 50 mensen tijdens botsingen langs het grenshek tussen Israël en Gaza, zeggen Palestijnse functionarissen. Er zijn ruim 52 mensen gewond geraakt.” De nieuwe slogan van CNN is “#FactsFirst.”
Adam Johnson, die schrijft voor de mediawaakhond Fairness and Accuracy in Reporting, reageerde op CNN met een eigen tweet:
“Deze heeft het allemaal:
- 'dodental stijgt' - niemand werd gedood en geen enkele specifieke partij heeft de moord gepleegd, het dodental 'stijgt' gewoon op mysterieuze wijze
- 'botsingen' — maakt alle machtsasymmetrie wit
- ‘2,400 mensen zijn gewond geraakt’ – alle 2,400 zijn Palestijnen, maar laten we gaan met ‘mensen’.”
Craig Murray, een voormalige Britse ambassadeur in Oezbekistan, zei hierover blog dat hij op Google Nieuws zocht naar het woord ‘bloedbad’ en geen enkele verwijzing naar Gaza vond.
A New York Times De kop op maandag luidde: “Tientallen Palestijnen zijn omgekomen bij protesten terwijl de VS zich voorbereiden om hun ambassade in Jeruzalem te openen.” Journalist Glenn Greenwald antwoordde: “De meeste westerse mediakanalen zijn – door jarenlange oefening – behoorlijk vaardig geworden in het schrijven van krantenkoppen en het beschrijven van Israëlische bloedbaden met behulp van de passieve tijd om de dader te verbergen. Maar de kampioen aller tijden is en blijft al lang de New York Times.#Zijn doodgegaan. '
[Misschien onder druk van Greenwald en anderen, de Times veranderde maandagavond de kop in “Israël doodt tientallen aan de grens met Gaza terwijl de Amerikaanse ambassade in Jeruzalem wordt geopend.”]
Nog een andere kop van CNN luidde simpelweg: “Tientallen sterven in Gaza.” Journalist Max Blumenthal antwoordde: “Misschien waren ze oud. Misschien waren ze erg ziek. Ze stonden gewoon op en stierven! Wie zal het mysterie achter deze sterfgevallen oplossen?”
Blumenthal bood later een mogelijke oplossing voor het mysterie: “Volgens het Witte Huis lanceerde Khhamas 41 demonstranten op nietsvermoedende Israëlische kogels.”
projecteren
De schuld van Israël afwenden is één ding. Maar het op het slachtoffer projecteren is iets heel anders. De Israëlische VN-ambassadeur Danny Danon riep maandag de VN-Veiligheidsraad op om “Hamas te veroordelen voor hun oorlogsmisdaden”, omdat “elk slachtoffer aan de grens een direct slachtoffer van Hamas is.”
Hij zei in een verklaring van de Israëlische VN-missie:
“Veroordeel Hamas voor de oorlogsmisdaden die zij begaan. Hamas spoort niet alleen tienduizenden Palestijnen aan om de grens te overschrijden en Israëlische burgers pijn te doen, maar Hamas brengt ook opzettelijk Palestijnse burgers in gevaar. De moord op Israëlische burgers of de dood van de bevolking van Gaza – elk van hen is een wenselijk resultaat voor Hamas. Elk slachtoffer aan de grens is een slachtoffer van de oorlogsmisdaden van Hamas, elke dood is een gevolg van de terreuractiviteiten van Hamas, en deze slachtoffers zijn uitsluitend de verantwoordelijkheid van Hamas.”
Dat is één manier om de (met bloed doordrenkte) handen van de Israëlische regering van deze zaak af te wassen. Vooral als je vreest dat Israël vanwege zijn daden maandag zelf zal worden beschuldigd van oorlogsmisdaden. Danon had het over ‘het overschrijden van de grens’. Maar het is vrijwel onmogelijk om Gaza in of uit te gaan zonder Israëlische toestemming. Het branden van vliegers die boven de barrière worden gehesen die bijna twee miljoen Gazanen opsluit die onderworpen zijn aan een internationaal niet erkende economische blokkade, zou in de ogen van Danon een “doorbraak” vormen.
Hij zou er goed aan doen de woorden van Moshe Dayan, een van de grondleggers van Israël, in overweging te nemen zei in 1956:
‘Wat voor reden hebben wij om te klagen over hun felle haat jegens ons? Al acht jaar zitten ze in hun vluchtelingenkampen in Gaza, en voor hun ogen veranderen we het land en de dorpen waarin zij en hun voorouders hebben gewoond in onze hoeve. … Wij zijn een generatie kolonisten, en zonder de stalen helm en geweerloop zullen we geen boom kunnen planten of een huis kunnen bouwen. . . . Laten we niet bang zijn om de haat te zien die gepaard gaat met en de levens verteert van honderdduizenden Arabieren die overal om ons heen zitten te wachten op het moment waarop hun handen ons bloed zullen kunnen bereiken.”
Dus op de dag, 61 jaar later, toen de Verenigde Staten Jeruzalem/Al Quds tot hoofdstad van Israël verklaarden door hun ambassade daarheen te verplaatsen, in plaats van de status ervan aan onderhandelingen over te laten, protesteerden mensen die nog steeds vastzaten in Gaza bij de poort die hen omheinde, terwijl Israëlische militaire sluipschutters hebben ruim vijftig van hen opgepikt en duizenden anderen verwond omdat ze protesteerden tegen hun gevangenneming.
Amerikaanse papegaaien Israël, mediapapegaaien VS
Het standpunt van Danon werd maandag harteloos gepromoot door het Witte Huis. Vice-perssecretaris Raj Shah werd meerdere malen gevraagd de militaire reactie van Israël te veroordelen. “Wij geloven dat Hamas verantwoordelijk is voor deze tragische sterfgevallen”, zei hij. “Hun nogal cynische uitbuiting van de situatie is wat tot deze sterfgevallen leidt en wij willen dat dit stopt.” Later gaf hij Hamas de schuld van een ‘gruwelijke en ongelukkige propagandapoging’.
Het is niet verwonderlijk dat het Congres zich ook achter de Joodse Staat schaarde, waarbij het grotendeels negeerde wat er in Gaza gebeurde.
Bij de openingsceremonie van de ambassade noemde senator Lindsey Graham uit South Carolina maandag “een monumentale dag in de betrekkingen tussen de Verenigde Staten en Israël.” Senator Ted Cruz uit Texas, een van de vier aanwezige senatoren en tien leden van het Huis van Afgevaardigden, zei ongelovig dat het verplaatsen van de ambassade “de kansen op vrede in het Midden-Oosten vergroot door aan te tonen dat de Amerikaanse steun voor Israël onvoorwaardelijk is en niet zal worden gepest. door de mondiale media-opinie.”
Terug in Washington verklaarde senator Chuck Schumer uit New York: “Elk land zou het recht moeten hebben zijn hoofdstad te kiezen. Ik heb twintig jaar geleden wetgeving gesponsord om dit te doen, en ik juich president Trump daarvoor toe.”
Ajamu Baraka, de vice-presidentskandidaat van de Groene Partij in 2016, tweette: “Waar veroordelen de democraten de slachting in Gaza? Als dit Assad was, zouden ze zich aansluiten bij de republikeinen die oproepen tot militaire actie en doen alsof ze om het Arabische leven geven.”
Een handjevol democraten spreekt zich uit
Bernie Sanders uit Vermont had milde kritiek op de moorddadige reactie van Israël. “Het geweld van Hamas rechtvaardigt niet dat Israël op ongewapende demonstranten schiet”, zei hij. “De Verenigde Staten moeten een agressieve rol spelen bij het samenbrengen van Israël, de Palestijnse Autoriteit, Egypte en de internationale gemeenschap om de humanitaire crisis in Gaza aan te pakken en dit escalerende geweld te stoppen.”
Feinstein: Breekt haar hart.
Senator Dianne Feinstein, een democraat uit Californië, was kritischer:
“Het is gewoon hartverscheurend. De humanitaire situatie in Gaza is wanhopig. In plaats van te bezuinigen op de hulp moet de regering-Trump onze leiderschapsrol herstellen en doen wat zij kan om het lijden van de Palestijnen te verlichten. De locatie van de ambassade is een kwestie van definitieve status die opgelost had moeten worden als onderdeel van vredesonderhandelingen waarbij beide partijen profiteren, en niet slechts één partij. Israël zal pas echte veiligheid kennen als het vrede heeft met zijn buren.”
Afgevaardigde Betty McCollum, een democraat uit Minnesota, twitterde: “De opening van @USEmbassyIsrael vandaag in Jeruzalem en de moord op tientallen demonstranten in Gaza bevordert de agenda van Netanyahu voor bezetting en onderdrukking van de Palestijnen. Het beleid van @realDonaldTrump wakkert conflicten aan en laat diplomatieke inspanningen om vrede te bereiken achterwege.’
De druk om Israël op The Hill te steunen is berucht intens. Maar wat is het excuus van de media om bang te zijn om eenvoudigweg feiten te melden, zoals dat Israëlische soldaten maandag Palestijnen hebben “gedood”? Ze stierven niet zomaar.
Dat cijfers van de Amerikaanse regering apologeten zijn voor Israël, betekent niet dat de media dat ook moeten zijn. Maar daarvoor zou de VS onafhankelijke reguliere media nodig hebben.
Wanneer controle over krachtige reguliere communicatie leidt tot zelfverheerlijking en het vasthouden aan een lijn die zo lang is aangehouden omdat het je heeft gebracht waar je nu bent in de pikorde van de mediacultuur, lijkt het vrijwel onmogelijk om van versnelling te veranderen en nog eens te kijken naar wat je rapporteert .
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium News en voormalig correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times van Londen en tal van andere kranten. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe.
De Braziliaanse opvoeder Paulo Freire merkte op dat manipulatie van
het publieke denken “is een instrument van verovering” en een
onontbeerlijke middelen waarmee de “dominante elites proberen zich te conformeren
de massa’s naar hun doelstellingen.” Alles is schijn;
eerlijkheid is gevaarlijk. Oorlogen in het buitenland en oorlogen in eigen land moeten dat zijn
voortdurend podium erin geslaagd om de pretenties levend te houden. Ons
Nationaal nieuws zorgt er voortdurend voor dat gebeurtenissen zich aanpassen aan onze
gemakkelijke kijk op onszelf als ‘uitzonderlijk’. Infotainment vervangt informatie.
De eminente kwantumfysicus David Bohm vatte ons dilemma samen
perfect. Omdat uitbuiting essentieel blijft
kenmerk van een moderne samenleving die gericht is op de accumulatie van ‘rijkdom’
Door de populaire consumptie is de mens gedoemd tot een steeds grotere consumptie
verwarring, want hij moet deze diefstal voor zichzelf rechtvaardigen. "Dit is
in feite onmogelijk, behalve door voortdurend gebruik te maken van verwarring. Voor
Hoe kun je anders de willekeurige autoriteit van sommige mensen rechtvaardigen?
boven anderen? Je kunt doen alsof God of de natuur het heeft bevolen
het, dat de anderen inferieur zijn, dat wij superieur zijn, enz. Maar
Als je eenmaal op deze lijn begint, kun je jezelf nooit meer toestaan om na te denken
weer recht, uit angst dat de waarheid aan het licht zal komen. Jij vertelt
het kind dat hij of zij eerlijk moet zijn, mensen eerlijk moet behandelen, enz.
Alleen dit ene punt is genoeg om de geest van de meesten te vernietigen
kinderen. Hoe kun je de emotie van liefde en waarheid in evenwicht brengen?
dat van het plunderen van een vijand, het stelen van zijn rijkdom, het moorden
hulpeloze mensen, en anderen tot slaaf maken?”
Zal er een dag van afrekening zijn?
Zal er een dag van afrekening komen en gerechtigheid voor de onderdrukten?
Die ongelukkige, ellendige, ongewenste miljoenen die niets meer hebben
Vluchtelingen die in talloze kampen leven en nergens heen kunnen
Toen ze eenmaal een huis hadden, kwam de ‘helpende’ vijand langs
Indringers en ‘bevrijders’ die ‘orde’ en ‘democratie’ brengen
“Verantwoordelijkheid om te beschermen:” Zijn dit woorden van hypocrisie?
Bommen, raketten, tanks en vliegtuigen zorgen voor een bloedbad van dodelijke ‘winsten’
Steden verwoest, burgers gedood en smeulende ruïnes blijven gewoon bestaan
Van anderen is hun land gestolen en in bezit genomen
Door degenen in machtsposities door “gelegaliseerde” diefstal
Bedrijfskannibalen slikken en plunderen de hulpbronnen van de aarde
Geholpen en bijgestaan door politiek corrupte krachten
Het systeem is veroverd en er heersen kwade regels
Eindeloze oorlog is het plan van deze bloeddorstige geesten
De domme lijfeigenen doden en gehoorzamen voor hun satanische meesters
Sommigen van hen krijgen zelfs medailles van deze strijdende schurken
Gekken hebben de leiding, gekleed in dure pakken
“Eervolle” en “eervolle” politieke galootjes
Idioten bevelen idioten om te doden, te vernietigen en te verminken
Nu zien we de gehersenspoelden, die de krankzinnigen gehoorzamen
Al deze plunderingen worden gefinancierd door de ‘geldwisselaars’
Dat Jezus uit de heilige kamers van de Tempel werd geworpen
Nu opereren ze vrijelijk in de corrupte en corrupte financiële wereld
Profiteren van de wreedheden die miljoenen doden veroorzaken
Profiteurs van slachting, dood en vernietiging
Het creëren van een hel op aarde is hun rol in het verderf
Satans helpers en gewillige partners in het kwaad
Dit zijn de monetaire volgelingen van de Duivel
Er wordt gezegd: “Geld is de wortel van al het kwaad”
En het veroorzaakt eindeloze ellende, oorlogen en onrust
Het “werk” van de ‘geldwisselaars’ is werkelijk satanisch en misselijkmakend
Wanneer, of ooit: zal er een Dag des Oordeels zijn?
[meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/will-there-be-day-of-reckoning.html
Bravo
Naast dit alles dwingen president Trump en premier Netanyahu een verrast Amerikaans publiek met geweld de weg af naar oorlog met Iran, op dezelfde manier waarop de VS werden misleid tot de rampzalige Irak-interventie met ‘massavernietigingswapens’. Het anti-Iraanse offensief, dat ook bedoeld is om de relatief gematigde regering die instemde met het nu uitgeschakelde nucleaire pact te destabiliseren, zal Iraanse extremisten aanmoedigen om te proberen de macht te herwinnen. Het is tijd om met ons Congres te spreken om rampen te voorkomen!
De truc bij Google zit in de bewoording. Dit is het resultaat dat ik kreeg toen ik op Google zocht met deze woorden: bloedbad in Gaza:
http://tinyurl.com/yczp4owg (omdat het resultaat 275 tekens had).
Naast de voortdurende Israëlische moord op ongewapende Palestijnen in Gaza vinden er belangrijke gebeurtenissen plaats aan de Syrisch-Israëlische grens:
“In de aanloop naar de schermutseling van 10 mei – net nadat de regering-Trump de historische nucleaire overeenkomst met Iran uit 2015 had verlaten – begonnen Israëlische functionarissen te waarschuwen voor een op handen zijnde Iraanse aanval vanuit Syrië. Vervolgens maakte een woordvoerder van het Israëlische leger binnen enkele uren na het daaropvolgende vuurgevecht bekend dat de elite ‘Quds Force’ van de Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC) twintig raketten had afgevuurd op de door Israël bezette Golanhoogten, waarna de Israëlische minister van Defensie Avigdor Lieberman opschepte dat 'we bijna alle Iraanse infrastructuur in Syrië hebben getroffen.'
“IDF-woordvoerder brigadegeneraal Ronen Manilas beschreef de acties van Israël als 'een van de grootste operaties van de Israëlische luchtmacht in het afgelopen decennium.' Maar toen het stof was neergedaald, begon een geheel andere versie van de gebeurtenissen vorm te krijgen.
“Een controle van de daadwerkelijke chronologie van het conflict laat zien dat Israël het incident heeft geïnitieerd door de twee voorafgaande dagen Syrische militaire doelen in Kisweh (de buitenwijken van Damascus) en de stad Baath (Quneitra) aan te vallen. Rusland had zowel Syrië als Iran gewaarschuwd voor de aanstaande Israëlische aanval, met als gevolg dat noch het Iraanse leger, noch de wapensystemen getroffen leken te zijn. Het Syrische leger (en niet de IRGC) nam wraak door 55 raketten af te vuren op Israëlische militaire buitenposten en installaties in het bezette deel van de Golan. Lokale Arabische media identificeerden deze doelen als belangrijke Israëlische surveillancecentra die de 'ogen en oren' van Israël langs die cruciale demarcatielijn verlamden. Het befaamde Israëlische verdedigingssysteem 'Iron Dome' slaagde er niet in de meeste van deze raketten te onderscheppen, terwijl het Syrische leger volgens Russische militaire functionarissen meer dan de helft van de Israëlische raketten onderschepte.
“Wat onbetwist is: het militaire heen-en-weer-gevecht was het eerste grote vuurgevecht tussen Syrië en Israël op de bezette Golanhoogvlakte sinds 1973 – waardoor de Golan voor het eerst in meer dan veertig jaar een operationeel theater werd. Dit is ook de eerste keer tijdens de Syrische oorlog dat het Syrische leger wraak neemt op Israëlische aanvallen door Israëlische militaire installaties te raken – en niet alleen de binnenkomende raketten en de Israëlische gevechtsvliegtuigen die deze afvuren. En ten slotte moet Israël voor het eerst kampen met het feit dat elke strijd die het initieert in zijn eigen achtertuin kan worden gevoerd. […]
“De Israëli's verwachtten dat de Syrische regering, Iran en Hezbollah vast zouden blijven zitten in hun strijd tegen militanten elders – en dat ze zouden worden tegengehouden door de Russen, die openlijk hebben besloten zich buiten de gevechten van Israël met Hezbollah en Iran te houden. Ze hadden niet verwacht dat dit bondgenootschap de confrontatie zou verleggen naar Israëlische militaire landdoelen binnen de bezette Golanhoogvlakte, die legaal Syrisch blijft. De internationale consensus dat de “Golan Syrisch is” is verankerd in talloze VN-resoluties, waaronder een recente resolutie die in december werd aangenomen, waardoor een echte bron van politieke kwetsbaarheid ontstaat voor Israël, dat juridisch gezien zijn noordoostelijke grens niet kan claimen.
“Die kwetsbaarheid is sinds 2011 groter geworden, omdat de voornamelijk Druzen-bevolking van de bezette Golan met afgrijzen toekeken hoe hun Syrische familieleden aan de andere kant van de grens werden bezet, lastiggevallen en zelfs vermoord door islamitische militanten. Veel Druzen geloven dat deze militanten worden gesteund door Israël. […] Simpel gezegd: de Golan is rijp voor wat opschudding van binnen en buiten, en de Israëlische aanvallen in Syrië van de afgelopen week hebben er juist een doelwit van gemaakt.
“De Russen zijn misschien niet blij met deze gang van zaken – ze concentreren zich liever op het de-escaleren en oplossen van het Syrische conflict. Maar hoewel Moskou kleine Israëlische aanvallen op Syrische en geallieerde militaire doelen heeft getolereerd, hebben zij de macht om de omvang en frequentie van deze aanvallen te beperken. Israël wordt onder controle gehouden door het vermogen van Rusland om volledig geladen S-300 en S-400 luchtverdedigingssystemen aan de Syriërs te leveren, wat een regionale game changer zou zijn.
“Hoewel het onwaarschijnlijk is dat een van de drie tegenstanders van Israël (Syrië, Iran of Hezbollah) er nu voor zal kiezen om de strijd met de Israëliërs aan te gaan, is het ook duidelijk dat ze allemaal wraak zullen nemen als ze worden geprovoceerd. In de afgelopen zeven jaar is het Midden-Oosten nog nooit zo dicht bij een oorlog geweest als nu, en daarom is het dringend nodig dat koelere hoofden de overhand krijgen – ook al moeten zij, zoals in het geval van Syrië, Iran en Hezbollah, wraak nemen. om conflicten te de-escaleren en afschrikking te bewerkstelligen.”
Maak je klaar voor het nieuwe slagveld in het Midden-Oosten: de Golan
Door Sharmine Narwani
http://www.theamericanconservative.com/articles/get-ready-for-the-new-middle-east-battlefield-the-golan/
De kwestie van de bloedbaden rond het Gaza-hek klinkt betekenisvol.
Aan alle kanten van alle etnisch/religieuze verschillen, aan beide kanten van elk hek, kan alles wat goed en slecht is in de mensheid gevonden worden. Het is het slechtste element dat doet alsof al het goede aan hun kant staat en al het slechte aan de andere kant. Demagogen en tirannen moeten een vijand hebben die voorbij de grenzen gaat, voorbij de grenzen, om te beweren dat zij de grote verdedigers van hun soort zijn, de verdedigers van het geloof, om binnenlandse macht op te eisen en hun tegenstanders van ontrouw te beschuldigen.
Gedurende een groot deel van hun geschiedenis bevonden de Joden zich “buiten de grenzen” of het hek tussen hen en een meerderheidscultuur. Maar geef ze een meerderheid en een hek, en ze schieten op onschuldigen net daarbuiten, bewerend dat al het goede aan hun kant staat. Geef hun tirannen een groep ‘buitenstaanders’ buiten het hek, en ze maken er een vijand van en eisen macht om te ‘verdedigen’. Hun tirannen, de zionisten, eisen het land, de eigendommen en de levens van de dichtstbijzijnde slachtoffers op, net zoals Hitler dat deed. Dat is zionisme, het is fascisme, en de zionisten eisen conformiteit, net zoals Hitler deed, zonder iets geleerd te hebben.
Maar in tegenstelling tot Hitler hebben zij de Amerikaanse regering en de massamedia door middel van geld besmet en onze democratie vernietigd. Ze hebben lang geleden een cultus gecreëerd van zeuren over het lijden van niet-verwante Joden, om doelbewust lijden in het heden te veroorzaken. We moeten ervoor zorgen dat er onder hen geen slachtoffers van Hitler meer zijn, dat de joden van vandaag geen speciale privileges verdienen vanwege gebeurtenissen van lang geleden, en dat de zionisten een woeste en egoïstische sekte onder de joden zijn, die geen enkele steun waard is.
Het Griekse toponiem Palaistín, waarmee het Arabische Filastin verwant is, komt voor het eerst voor in het werk van de Griekse historicus Herodotus uit de 5e eeuw voor Christus, waar het in het algemeen het kustgebied van Fenicië tot aan Egypte aanduidt. Herodotus gebruikt de term ook als etnoniem, zoals wanneer hij spreekt over de 'Syriërs van Palestina' of 'Palestijns-Syriërs', een etnisch amorfe groep die hij onderscheidt van de Feniciërs. Herodotus maakt geen onderscheid tussen de joodse en niet-joodse inwoners van Palestina.
Het Griekse woord weerspiegelt een oud woord uit het oostelijke Middellandse Zeegebied en het Nabije Oosten dat als toponiem of als etnoniem werd gebruikt. In het Oud-Egyptisch wordt aangenomen dat Peleset/Purusati verwijst naar de “Zeevolken”, in het bijzonder de Filistijnen. Onder de Semitische talen wordt het Akkadisch Palaštu (variant Pilištu) gebruikt voor het 7e-eeuwse Filistia en zijn tegen die tijd vier stadstaten. Het verwante woord Plištim uit het Bijbels Hebreeuws wordt gewoonlijk vertaald met Filistijnen.
Syrië Palestina werd nog steeds door historici, geografen en anderen gebruikt om te verwijzen naar het gebied tussen de Middellandse Zee en de Jordaan, zoals in de geschriften van Philo, Josephus en Plinius de Oude. Nadat de Romeinen de term in de 2e eeuw na Christus als de officiële administratieve naam voor de regio hadden aangenomen, werd ‘Palestina’ als op zichzelf staande term wijdverspreid gebruikt, gedrukt op munten, in inscripties en zelfs in rabbijnse teksten.
Het Arabische woord Filastin wordt al sinds de tijd van de vroegste middeleeuwse Arabische geografen gebruikt om naar de regio te verwijzen. Het lijkt erop dat het al in de 7e eeuw na Christus als Arabisch bijvoeglijk naamwoord in de regio werd gebruikt, toen het Rashidun-kalifaat de legers van Perzië en de legers van het Byzantijnse rijk versloeg.
De naam Palestina werd erkend door Europese zionistische kolonisten. De eerste zionistische bank, de Jewish Colonial Trust, werd opgericht op het Tweede Zionistische Congres en in 1899 in Londen opgericht. De JCT was bedoeld als het financiële instrument van de Zionistische Organisatie en moest kapitaal en krediet verkrijgen om een handvest te helpen verwezenlijken. voor Palestina. Op 27 februari 1902 werd in Londen een dochteronderneming van deze trust opgericht, de “Anglo-Palestine Company” (APC).
Tijdens de periode van het Britse Mandaat Palestina werd de term ‘Palestijns’ gebruikt om te verwijzen naar alle mensen die daar woonden, ongeacht religie of etniciteit, en degenen die door de Britse Mandaatautoriteiten het staatsburgerschap kregen, kregen het ‘Palestijnse staatsburgerschap’. De term ‘Palestine Regiment’ werd gebruikt om te verwijzen naar de Joodse Infanterie Brigade Groep van het Britse leger tijdens de Tweede Wereldoorlog, en de term ‘Palestijnse Talmoed’, een alternatieve naam voor de Jeruzalem Talmoed, die voornamelijk in academische bronnen wordt gebruikt.
In 1947 kondigde de Britse regering haar voornemen aan om het mandaat te beëindigen. De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties stemde voor de verdeling van Palestina in onafhankelijke Arabische en Joodse staten, met een speciaal internationaal regime voor Jeruzalem. Het verdelingsplan werd door de Arabische bevolking van Palestina verworpen. Avi Schlaim, historicus van de Universiteit van Oxford en fellow van de British Academy, merkt op: “Groot-Brittannië had geen moreel, politiek of juridisch recht om het land dat aan de Arabieren toebehoorde aan een ander volk te beloven.”
David Ben Burion, zionistisch hoofd van het Joods Agentschap vanaf 1935, later president van het Joods Agentschap en uitvoerend hoofd van de Wereld Zionistische Organisatie, riep op 14 mei 1948, één dag voor het einde van de Tweede Wereldoorlog, de oprichting van een staat Israël uit. het Britse Mandaat Palestina. Van de naar schatting 950,000 Arabieren die in het gebied woonden dat vóór de oorlog van 1948-1949 Israël werd, vluchtte meer dan 80% of werd door het zionistisch-joodse leger verdreven tijdens etnische zuiveringsoperaties.
Na 1948 verdween het gebruik en de toepassing van de termen ‘Palestina’ en ‘Palestijns’ door en op Palestijnse Joden grotendeels uit het gebruik in Israël. Zo veranderde de Engelstalige krant The Palestine Post, in 1932 door Joden opgericht, in 1950 haar naam in The Jerusalem Post.
Joden in Israël en de Westelijke Jordaanoever identificeren zich tegenwoordig over het algemeen als Israëliërs. Israëlische Palestijnen identificeren zichzelf doorgaans als Arabisch of Palestijn op basis van nationaliteit en Israëlisch op basis van staatsburgerschap.
De meeste Arabieren die in Oost-Jeruzalem en op de Golanhoogvlakte woonden, die door Israël werden bezet tijdens de Zesdaagse Oorlog van 1967 en later werden geannexeerd, kregen het Israëlische staatsburgerschap aangeboden, maar de meesten hebben dit geweigerd, omdat ze Israëls aanspraak op soevereiniteit niet wilden erkennen.
Het Palestijnse Nationale Handvest, zoals gewijzigd door de Palestijnse Nationale Raad van de PLO in juli 1968, definieerde “Palestijnen” als “die Arabische staatsburgers die tot 1947 normaal in Palestina verbleven, ongeacht of ze eruit werden gezet of daar bleven. Iedereen die na die datum geboren is uit een Palestijnse vader – zowel in Palestina als daarbuiten – is ook een Palestijn.”
De term ‘Arabische onderdanen’ is niet religieus specifiek en omvat niet alleen de Arabisch sprekende moslims van Palestina, maar ook de Arabisch sprekende christenen van Palestina en andere religieuze gemeenschappen van Palestina die destijds Arabisch sprekend waren, zoals de Samaritanen en Druzen. De Joden van Palestina waren/zijn dus ook inbegrepen, hoewel alleen beperkt tot “de [Arabisch sprekende] Joden die normaal gesproken in Palestina hadden gewoond tot het begin van de [pre-statelijke] zionistische invasie.”
Het eerste seculiere zionistische congres zou in München, Duitsland, plaatsvinden. Vanwege aanzienlijke tegenstand van de leiding van de plaatselijke joodse gemeenschap, zowel orthodox als hervormd, werd de procedure echter overgebracht naar Bazel, Zwitserland.
De Oostenrijks-Hongaarse journalist Theodor Herzl trad op als voorzitter van het congres, dat door ongeveer 200 deelnemers werd bijgewoond.
Het congres van 1897 resulteerde in de oprichting van de Zionistische Organisatie en de formulering van haar verklaarde beleid.
Het zionistische platform werd bekend als het ‘Bazelprogramma’. De brontekst op het document is als volgt:
Het zionisme is voor het jüdische volk ontstaan door een (öffentlich-)rechtliche gesicherten Heimstätte in Palästina.
Zur Erreichung sterft Ziels nimmt der Congress volgende Mittel in Aussicht:
I. Die zweckdienliche Förderung der Besiedlung Palästinas mit jüdischen Ackerbauern, Handwerkern und Gewerbetreibenden.
II. De Gliederung en de Zusammenfassung der gesammten Judenschaft door geeignete örtliche en allgemeine Veranstaltungen nach de Landesgesetzen.
III. Die Stärkung des jüdischen Volksgefühls en Volksbewusstseins.
IV. Voordat we het schrijven over de regeerungszustimmung schrijven, is het niet zo dat het Ziel van het zionisme zijn doel heeft bereikt.
De Engelse vertaling:
Het zionisme streeft ernaar een thuis voor het Joodse volk in Palestina te vestigen, dat onder publiekrecht wordt veiliggesteld.
Het Congres overweegt de volgende middelen om dit doel te bereiken:
1. De bevordering, met passende middelen, van de vestiging in Palestina van Joodse boeren, ambachtslieden en handelaars.
2. De organisatie en vereniging van het gehele jodendom door middel van passende lokale en algemene evenementen, in overeenstemming met de wetten van het land.
3. Het versterken en bevorderen van het joodse nationale sentiment en het nationale bewustzijn.
4. Voorbereidende stappen om, waar nodig, de toestemming van de regering te verkrijgen om de doelstellingen van het zionisme te bereiken.
Op 3 september 1897 schreef Herzl: “In Bazel stichtte ik de Joodse staat”.
Als we de geschiedenis bestuderen, wordt het duidelijk dat het Anglo-Europese seculiere zionistische doel van een ‘Joodse staat’ actieve maatregelen (propaganda) vereiste om zijn versie van ‘nationaal sentiment en nationaal bewustzijn’ te promoten, vaak in tegenstelling tot het sentiment en bewustzijn van de Anglo-Europese staat. -Europese Joodse gemeenschappen.
Het zionistische project van “vestiging” in “het land” Palestina werd uiteindelijk een militair project, wat na zeventig jaar nog steeds het geval is.
Wist jij dit over Theodor Herzl?
https://www.youtube.com/watch?v=Gmq3LnG9ULM
“Het feit dat cijfers van de Amerikaanse regering apologeten zijn voor Israël, betekent niet dat de media dat ook moeten zijn. Maar daarvoor zou de VS onafhankelijke reguliere media nodig hebben.”
In het begin van de twintigste eeuw was monopoliemacht een probleem en dit werd aangepakt met wetgeving als de Sherman Anti-Trust Act. De kwestie van de concentratie van de macht van de media is niet alleen niet aan de orde gesteld, maar wordt ook zelden ter sprake gebracht. Reden: waarom zouden degenen met deze macht zichzelf in de voet schieten. Maar hoe zit het met de rest van de getalenteerde, activistisch georiënteerde mensen zoals de “progressieven”? Waarom zijn ze stil?
Wie zal de kwestie onder de aandacht brengen van een nationaal probleem en welke getalenteerde mensen zullen naar voren komen met voorstellen om de mediaconcentratie te doorbreken? En politieke disfunctie? Zeker, het lijkt erop dat dit een kwestie is die tot de verbeelding van getalenteerde mensen zou spreken, maar waarom zwijgen ze? Laten we zeggen dat dat de meeste dingen leuk vindt zoals ze zijn, maar ze allemaal doen?
Misschien zijn al die getalenteerde activistische mensen gelukkig zoals ze zijn. Zeker, het gezeur over gekochte politici en mediamanipulatie, maar waarom de manier waarop dingen zijn veranderen? Het is beter om hun tijd te besteden aan genderkwesties waar ze opgewonden van lijken te raken. Natuurlijk houden onze media en politici ook van deze kwesties.
Werkelijk: “De kwestie van de concentratie van de macht van de media is niet alleen niet aangepakt, maar wordt ook zelden ter sprake gebracht.” Als het volk van de Verenigde Staten ‘de democratie wil bevorderen’, moet dat hier beginnen, waar de democratie verloren is gegaan.
De democratie is vernietigd door de geldcontrole van de massamedia en verkiezingen, de dictatuur van de rijken. Omkoping van Amerikaanse politici beheerst de hele natie, waarbij een fractie van de begroting via de MIC/Israël/WallSt wordt teruggesluisd naar corrupte politieke partijen. Controle over de massamedia door de rijken verbergt de echte regeringsmechanismen. Een staat van oorlog maakt het voor primitieve tirannieke politici mogelijk buitenlandse vijanden te verzinnen, die zich met de vlag voordoen als valse beschermers, macht opeisen en hun morele superieuren van ontrouw beschuldigen. Wij kunnen deze tirannie stoppen.
Wanneer de massamedia worden beschermd tegen overheersing door geld, zullen we een publiek debat over alle beleidsstandpunten voeren door deskundigen in plaats van door propagandisten. Wanneer de verkiezingen en de federale afdelingen worden hervormd, zullen we een veel gunstiger beleid voeren. Dit vereist grondwetswijzigingen om de financiering van verkiezingen en massamedia te beperken tot beperkte individuele bijdragen. Het vereist betere checks and balances, beperking van de uitvoerende macht, heronderhandelingen over de NAVO als puur defensief, en eliminatie van AUMF’s.
De wontonmoorden, moorden en moorden door de IDF, vooral door het regime van Natanhayu, zijn niets nieuws. Sinds de verkiezing van Trump, die vurig werd gesteund door neoconservatieven en evangelicalen, is de zionistische staat zelfs nog meer aangemoedigd geworden om onschuldige Palestijnen af te slachten die protesteren tegen hun door de apartheid geconditioneerde omgeving. De rechten van de Palestijnen zijn door de VS ondermijnd, ooit beschouwd als de 'hogere staatsman' in de Wereldgemeenschap.
Niet alleen begaan de Israëli's op verschillende gruwelijke manieren oorlogsmisdaden, maar hun wreedheid overtreft zelfs enkele van de meest flagrante acties van regeringen in het verleden. Ik ben van mening dat de sluipschutters de opdracht hebben gekregen om demonstranten opzettelijk op de meest schadelijke manier te verwonden zonder ze te doden, om zo een levende waarschuwing achter te laten aan degenen die niet gewond zijn over wat er met hen zou kunnen gebeuren als ze niet bezwijken voor de Israëlische overheersing. . Degenen die stierven door de schotwonden waren een ongeluk. Het doelbereik was zo kort dat bekwame sluipschutters met krachtige geweren gemakkelijk duizenden onbeschermde lichamen hadden kunnen doden en tientallen onbeschermde lichamen hadden kunnen verwonden in plaats van duizenden te verwonden en tientallen te doden. Dit soort cynische wreedheid is bijna niet te geloven, maar we weten uit verklaringen van regeringsfunctionarissen en gewone Joodse burgers van Israël dat de haat tegen de Arabieren zo bijtend is dat het hart van de natie Israël van binnenuit verbrandt. Deze media-eigenaren en politieke leiders weten dat een terugkeer van Palestijnen naar hun land net zo waarschijnlijk is als dat Indianen ooit naar hun land zullen terugkeren, dus zullen ze doen en zeggen wat ze moeten om hen in het ‘reservaat’ te houden.
Zowel ‘Alexander Mikhailov’ als ‘Berna’ spellen in hun opmerkingen ‘breuk’ verkeerd als ‘stuitligging’.
Heb ik een scenarioschrijver betrapt met zijn broek naar beneden?
Goed werk; de zio-trol had zijn/haar rijbroek niet naar beneden.
De Israëlische politie behandelt ongewapende, gevangengenomen en bezette Palestijnen zoals de Amerikaanse politie ongewapende zwarten behandelt, terwijl zowel Palestijnen als Amerikaanse zwarten straffeloos worden vermoord. Terwijl de politici en de media deze moorden witwassen, zelfs als het op video wordt vastgelegd zodat iedereen het kan zien. Het is nooit de schuld van de moordenaar. Misschien worden de Amerikaanse media en de Amerikaanse politie getraind door de Israëliërs.
https://www.google.com/amp/s/static.theintercept.com/amp/police-israel-cops-training-adl-human-rights-abuses-dc-washington.html
Giant Steps, de vergelijking is absurd. Er was een tijd in onze geschiedenis dat dit zo zou zijn, maar vandaag niet. Hopelijk zullen de Palestijnen op een dag in Israël dezelfde status genieten als de zwarten nu in Amerika hebben.
Je maakt zeker een grapje. Een aantal Amerikaanse politiediensten. hun besluitvormers naar Israël sturen voor training in hoe om te gaan met de ‘onhandelbare massa’, en te oordelen naar het aantal ongewapende zwarte mensen dat de afgelopen jaren is neergeschoten (eigenlijk een 12-jarige met een speelgoedgeweer met oranje punt die is neergeschoten in ongeveer anderhalve seconde!) hebben ze hun lessen goed geleerd. Ik heb geen tijd voor veel details, maar ik als mannelijke zwarte Amerikaan houd mijn verzekeringspapieren bij de hand en duidelijk zichtbaar. Het is prima om dezelfde drinkfonteinen en toiletten te gebruiken, maar het claimen van de status van zwarte Amerikanen als een acceptabele drempel voor de onderdrukten in de wereld is nogal onwetend.
Israël is opnieuw medeplichtig aan de moord op onschuldige en terecht verontwaardigde Palestijnen, en dat geldt ook voor de VS door hun blinde en onsterfelijke steun aan hun bloedige regime. Alleen al in dit conflictgebied, laat staan in alle andere door oorlog geteisterde arena's, moeten deze twee naties worden gezien als de meest gewelddadige ter wereld.
Over het algemeen zijn de media zo tam en zielig als het om zulke kwesties gaat, dat je ze bijna irrelevant zou kunnen noemen, afgezien van het feit dat ook zij, door hun stilzwijgen, ook als gedeeltelijk schuldig aan deze misdaden moeten worden erkend. Je zou hun luide kreten van onrechtvaardigheid over de vermeende gasaanval in Syrië moeten geloven, met minder doden en een bombardement als straf om het helemaal af te maken, terwijl de leiders van deze twee moordzuchtige staten glimlachen en elkaar de hand schudden in Jeruzalem. Schaam ze allemaal!
DE REALITEIT VAN NEDERLAAG
Er zijn zoveel pagina's met retoriek van de Palestijnse intellectueel geweest
elite en er komt weinig waarheid naar voren.
(Ik ben geen “zionistische trol”!)
De hele geschiedenis van het zionisme gedocumenteerd in het boek van Thomas Suarez
(onder andere) bewijst dat er geen andere uitkomst had kunnen zijn
zelfs op afstand mogelijk.
De specifieke kenmerken ervan zijn uiteraard uniek, zoals de hele geschiedenis.
De beste vergelijking is die met de genocide op indianen.
Zonder enige discussie over wie gelijk of ‘moreel’ heeft, na één nederlaag
na de andere, na “Wounded Knee” in de jaren 1890, werd het
Het was duidelijk dat indianen hun geest en cultuur konden behouden.
Ze zouden hun land nooit – NOOIT – terugkrijgen. (Veel
van hun cultuur etc. impliceert het bezit van deze landen.).
Op dezelfde manier is er geen mogelijkheid dat de Palestijnen hun rechten zullen herwinnen
land en de cultuur die daarvan afhankelijk was. Er zijn geen
andere machten die zich zullen opofferen voor de Palestijnen, geen andere
Landen uit het Midden-Oosten die levens zullen opofferen om het terug te winnen.
De Palestijnse intellectuele elite wil dat de wereld het weet
dat het in strijd is met het ‘internationale recht’. Zoals Joseph Massad heeft gedaan
Zoals onlangs is opgemerkt, zijn de besluiten van de Algemene Vergadering van de VN dat wel
niet bindend.
Verliezen is een hel en de ellende ervan is ook tragisch.
De basisprincipes van het zionisme staan het bestaan ervan niet toe
of het naast elkaar bestaan van anderen dan Joden. Dit is altijd zo geweest
het geval. (Zie Francis Jennings: DE INVASIE VAN AMERIKA... Hoofdstuk 1)
Dat was ook het geval met de Indianen. Het
Dit is ook het geval met andere gewelddadig gekoloniseerde landen
onderdrukte volkeren door de geschiedenis heen.
Dat was ook het geval voor christenen (“Franks”) toen zij
afgeslachte “Saracenen” (moslims) in de 11e eeuw
het lef en de hoofden van de verslagenen “wonderbaarlijk” noemen.
Het is niet zo dat het deze schrijver niets kan schelen. Leren over
menselijke verdorvenheid is, om het te ‘voelen’, een gruwelijke ervaring.
Tegelijkertijd moeten wij in het Westen onze rol op ons nemen
als medeplichtig.
De hierboven geuite standpunten vormen op geen enkele wijze een goedkeuring.
Op een gegeven moment moeten volwassenen erkennen dat “Werknemers van
de wereld zal zich niet verenigen”.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Wij zijn onderdeel geworden van de genocide op de Palestijnen.
Dit is geen genocide. Dit is zelfverdediging. Vraag jezelf af welke groep de andere kant op gaat.
En wat zou er volgens u gebeurd zijn als Israël gewoon het hek en de muur had laten neerhalen en duizenden, of tienduizenden of meer, de grens hadden overgestoken? Misschien gelooft Lauria dat het maar één grote, vrolijke picknick zou zijn geweest?
Monsters zouden binnen enkele seconden zes miljoen Joden hebben vernietigd. We weten dat allemaal.
Daarom vindt er elke keer dat er een bijeenkomst bij een hek plaatsvindt een massamoord plaats onder onschuldigen.
De heer Loeb:
Misschien zou er een momentum voor een andere staat zijn ontstaan, een staat waarin zowel Joden als Palestijnen zonder openlijke discriminatie konden leven. Na de genocide gepleegd door het zionistische project zou dat zeker voor een lange periode bittere wrok met zich meebrengen; maar dit is de enige mogelijke oplossing. Als de zionisten die wrok niet wilden, hadden ze niet moeten doen wat ze deden. Maar ze hebben, en verdienen, een lange periode van verzoening voor hun daden.
Wat de geschiedenis van de inheemse Amerikanen betreft: we weten allemaal dat de Europeanen niet naar huis gaan; maar dezelfde schuld is hier van toepassing, en dat zouden we allemaal moeten weten. De antwoorden daarop zijn niet eenvoudig en zullen nooit voldoende zijn, maar er kan veel worden gedaan en wij zijn het aan hen verplicht om dat te doen.
Als u in uw opmerkingen gevoeliger was geweest, zou u uw disclaimer niet hoeven uit te geven. Het besef van de aard van misdaden is de eerste stap om het goed te maken. Ik hoop dat er uiteindelijk een oplossing komt waarin uw aanpak wordt verworpen ten gunste van een rechtvaardiger oplossing.
Man, sokpoppen zijn hier volop aanwezig, en dat is geen verrassing; het artikel is een nauwkeurige weergave van de realiteit in Palestina.
De linkse liefdesrelatie met Hamas is grappig. Alsof ze hen ook niet zouden vermoorden… lol
Ja. Plaats de Israëliërs mentaal in het concentratiekamp Gaza,
en als ze zich bij de barricades verzamelen, stel je dan blijkbaar sluipschutters voor
het schieten van een soort 'expansiekogels', waardoor ze systematisch worden neergehaald / eruit gehaald.
Zorg ervoor dat de sluipschutters deel uitmaken van een goed opgeleid, uitgerust en gevoed leger.
Die bidt tot de God die aan hun kant staat om de kracht om burgers te doden
zonder spijt.
Gaza en het getto van Warschau
dezelfde plek
andere tijden
terwijl de wereld toekijkt
genocide
leven
Gewoon nieuwsgierig: we zien de hypocriete “verontwaardiging” van Amerika over de vergeldingsaanval van Israël (na maanden waarin vrijwel elke aanval op Israël werd genegeerd). Maar hoeveel Arabieren hebben de VS afgeslacht als vergelding voor 9/11? In 2003 lanceerden we de langste oorlog in de geschiedenis van dit land als gevolg van die aanval op de VS. Hoeveel werden er gedood? We hebben niet bepaald Amerikanen door de straten zien marcheren rond het Pentagon, om een einde aan de oorlog te eisen.
Nog een vraag: hoeveel mensen zijn er tot nu toe vermoord toen ze probeerden de Amerikaans-Mexicaanse grens over te steken? Nogal wat, zo lijkt het – zeker meer dan zestig. Hoe zouden de VS reageren op een golf Mexicanen die langs de grenswachten breken? Zouden zij, net als Israël, schieten?
DHF is een zionistische trol.
1. De fouten van de VS rationaliseren de fouten van Israël niet. Standaard zionistische truc.
2. Nee, de VS zullen geen Mexicanen afslachten die een grenshek doorbreken, zoals u wel weet.
Zinloze opmerking. Klassieke hasbara, dat wil zeggen afbuigen, van onderwerp veranderen, ook wel 'hoe zit het' genoemd.
DH, niemand in dit bloedbad probeert een ‘grens’ over te steken.
De Palestijnse demonstranten en het moordzuchtige IDF-leger bevinden zich beide in Israël.
Alleen worden de Palestijnen door hun Amerikaanse gewapende overheersers gedwongen achter een hek te blijven.
…alsof je in de gevangenis zit.
Eigenlijk erger dan de gevangenis.
Gevangenen krijgen tenminste voedsel en water.
DHF: Ik was er elke keer en hielp bij het organiseren van demonstraties die je niet zag. We hebben niet ieders motieven in de hand, maar kunnen wel voor onszelf spreken. Als je ons niet zag, was je er niet. Waarom niet?
Arabische staten: neem uw Palestijnse broeders op. Alsjeblieft.
Kom op Berna!
Een betere oplossing zou zijn dat de Verenigde Staten al die gekke rechtse Israëlische zionisten zouden opnemen.
En het rechtzetten van de fouten die zijn gemaakt bij het stelen van het land van de Palestijnen 70 jaar geleden.
En maak een einde aan de brute bezetting die op het Warschaupact lijkt
Berna: Dat is hetzelfde als aan Mexico vragen om Amerikaanse Indianen op te nemen, omdat ze zo… lastig zijn. Begrijpt u het impliciete racisme in uw opmerking?
De Israëlische IDF heeft twee keuzes in de omgang met de infiltranten (let op: het zijn geen “gewelddadige demonstranten”. 2) Wacht tot ze het hek doorbreken en open dan het vuur of probeer ze met groot risico gevangen te nemen; 1) schrik de infiltranten af voordat ze het hek doorbreken. Wat de kosten van mensenlevens betreft, zou nummer 2 veel duurder zijn. Duizenden infiltranten die Israël binnenstromen zouden een nachtmerriesituatie zijn met zeker honderden, zo niet duizenden doden. Optie 1 is uiteraard de beste keuze en ik ben in ieder geval dankbaar dat de IDF het verstand heeft om de juiste keuze te maken. Uiteraard zou voor de politiek correcte aanhangers van de Hamas-terreur niets anders dan een terugtrekking u plezieren, dus dit argument heeft geen betekenis. Maar voor degenen onder u die de situatie begrijpen, zowel politiek als militair, hoop ik dat u mijn punt begrijpt.
Om te beginnen zouden ze niet Israël binnenstromen, ze zouden bezet Palistijns gebied binnenstromen. Het herhalen van een leugen zal er nooit de waarheid van maken.
Berna, het zijn niet de Palestijnen die de “infiltranten” zijn.
Dat zouden de Israëliërs zijn – die het land van de Palestijnen hebben gestolen en hun land hebben bezet.
Omdat hun fictieve God hen vertelde dat dit oké was.
Dit wordt ‘etnische zuivering’ genoemd.
Net zoals de nazi's het hebben geprobeerd.
Berna, je hebt je roeping gemist. Je zou een schitterende carrière hebben gehad in het dienen van het Duitse Derde Rijk!!
Berna: IDF-soldaten hebben een derde keuze, die Tolstoj twee eeuwen geleden aan Russische soldaten adviseerde: schiet je officieren neer en ga naar huis.
BDS NU!
Dat werkt duidelijk niet!
Nou, het maakt ze zeker bang!
Nou… Ook dat blijkt niet!
Ze blijven met heel gemak andere menselijke dieren doden! En in de economische sector lijken ze geen problemen te hebben.
Wat is er gebeurd met een antwoord dat ik heb achtergelaten vóór het antwoord dat ik daarboven heb geplaatst?
Heb ik naar veel realiteit geschreven?
Dat gebeurde in Zuid-Afrika. Het is een van de vele tactieken die allemaal moeten worden toegepast.
Hoewel ik liever weg blijf van de Israël-Palestijnse kwestie en hen laat leven en laten sterven, zit de auteur van dit artikel met zijn hoofd waar de zon niet schijnt. Zijn vooroordelen tegen Israël en voor de Palestijnen zijn duidelijk. Het feit dat de Palestijnen het niet eens zijn met Israël (en wanneer zij dat niet deden) betekent niet dat Israël ongelijk heeft en dat er onderhandelingen met de Palestijnen nodig zijn. Net zoals de Palestijnen niet zomaar dood gingen in dit geweld, zonder dat iemand op hen schoot, op dezelfde manier waarop Israëlische troepen niet zomaar op Palestijnen schoten zonder reden. Israël besloot pas Gaza te veroveren nadat het tientallen jaren geleden door al zijn buurlanden was aangevallen. De geschiedenis leert ons dat vrede alleen met geweld kan worden bereikt.
Je papegaait dezelfde fictieve geschiedenis na die het zionisme heeft opgebouwd als dekmantel voor zijn illegale en immorele activiteiten in de afgelopen eeuw. Veel mensen zijn er echter toe gebracht dit te geloven in een tijd waarin het vermogen om moreel en kritisch te denken is verloren. Het is een leugen. Wat Israël op dit moment doet, zijn leger gebruiken om duizenden ongewapende Palestijnen neer te schieten als onderdeel van zijn voortdurende kolonialisme door kolonisten, is de WAARHEID.
Sorry maat, jij bent het met je hoofd in je fundamentele opening. Lees je niet? Israël bezet, tegen alle internationale dictaten in, een Palestijns gebied. Ik ben blank, 72 jaar oud en ik verafschuw absoluut wat Israël doet. Als ik het in mijn macht had, zou ik elke Israëliër uit de bezette gebieden verwijderen. Ga terug en lees je geschiedenis over hoe de staat Israël door koloniale machten uit de Palestijnse gebieden werd gehouwen, alleen maar om het Joodse volk een veilige haven te geven na de holocaust. Ten koste van . Laten we zeggen: een miljoen onschuldige Arabieren hebben hun land afgezet.
Aangezien u zo'n historicus bent, kunt u ons alstublieft vertellen wanneer er ooit een onafhankelijk land was dat Palestina heette? Afgezien van het feit dat het ongeveer 400,00 “Palestijnen waren die tijdens de oorlog van 1948 ontheemd waren, maar ook meer dan 600,000 Joden die vanuit Arabische landen naar Israël vluchtten.
Dat is de zionistische revisionistische geschiedenis op zijn allerbest!..lol
HK is een junior zionistische trol. Alle feiten en argumenten kloppen niet.
HK
Wat een verschrikkelijke en onvergeeflijke onwetendheid!!
De definitie van “Palestijns” in het Oxford English: Bijvoeglijk naamwoord: “met betrekking tot Palestina of zijn volkeren.” Zelfstandig naamwoord: “Een lid van de inheemse Arabische bevolking van de regio Palestina.” Inheemse Arabier = Inheems volk.
Het gebied tussen de rivier de Jordaan en de Middellandse Zee. De zee werd in de 5e eeuw voor Christus door de Griekse historicus Herodotus (‘de vader van de geschiedenis’) ‘Palestina’ genoemd.
Honderd jaar later, halverwege de 100e eeuw voor Christus, verwees Aristoteles naar Palestina toen hij de Dode Zee besprak in zijn Meteorologie. “Nogmaals, als er, zoals de fabel zegt, er een meer in Palestina is….”
Joods historicus Josephus's (ca. 37-100 CE) The Jewish War, Antiquities of the Joden bevat veel verwijzingen naar zowel “Palestina” als “Palestijnen.”
Tijdgenoten van Jezus noemden Palestina ook routinematig ‘Palestina’. In het eerste decennium van de eerste eeuw noemde de Romeinse dichter Ovidius Palestina in zowel zijn beroemde mythologische gedicht Metamorphoses als zijn erotische elegie The Art of Love. Hij schreef ook over “de wateren van Palestina” in zijn kalendergedicht Fasti. Rond dezelfde tijd schreef een andere Latijnse dichter, Tibullus, over “de drukke steden van Palestina” in de sectie “Messalla's triomf” in zijn gedicht Delia.
De zionistische bewering dat de Romeinse keizer Hadrianus de naam van de regio in 135 officieel veranderde in ‘Syrië Palaestina’ of eenvoudigweg ‘Palestina’, wordt tegengesproken door het feit dat de term ‘Palestina’ toen al langer in gebruik was. 600 jaar.
Toen de moslim-Arabieren in de 7e eeuw CE in Palestina aankwamen (en de Joodse bevolking bevrijdden van de Byzantijnse onderdrukking), behielden ze de administratieve organisatie van het grondgebied van Palestina zoals die was geweest onder de Romeinen en later de Byzantijnen. Ze noemden het gebied Filastin (geen “P” in het Arabisch.)
Om de openingszin te citeren van het gedeelte getiteld ‘Filastin’ dat verschijnt in het boek ‘Dictionary of the Lands’, geschreven door geograaf Yaqut ibn Abdullah al-Hamawi in 1225: ‘Filastin: het is de laatste van de regio’s in de richting van Egypte. De beroemdste steden zijn Ashkelon, Ramle, Gaza, Arsuf, Caesaria, Nablus, Jericho, Jaffa en Beit Guvrin.”
Rond 1300 CE waren er vrijwel geen Joden in Palestina, wat een erkend geografisch concept was waarbij gebruik werd gemaakt van munten met de tekst ‘Filistin’ erop. Er waren dagboeken van Palestijnse reizigers die zeiden dat ze ‘Palestina’ misten en er was een kenmerkend Palestijns dialect van het Arabisch ontstaan. Vanaf 1300 was de overgrote meerderheid van de mensen die in Palestina woonden christenen en moslims.
In 1603 schreef Shakespeare in zijn toneelstuk Othello: “Emilia: ik weet dat een dame in Venetië blootsvoets naar Palestina zou zijn gelopen
voor een aanraking van zijn onderlip.” (Act IV, scène iii.)
KAART MET “PALESTINA” UIT HET JAAR 43 CE.
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/mapofworld43AD.jpg
Kaarten: Palestina vóór Israël:
https://www.youtube.com/watch?v=C7_ib_9tkSM&feature=youtu.be
In 1863 publiceerde de Religious Tract Society of London haar ‘Pictorial Journey Through the Holy Land; of scènes uit Palestina.” In dit werk wordt Beersheba beschreven als de zuidelijke grens van Palestina. Beersheba ligt ten zuidoosten van Gaza, aan de noordelijke rand van de Negev-woestijn. Palestina wordt beschreven als ‘ten zuiden van Libanon’.
Europese toeristenboeken uit de negentiende eeuw verwijzen naar ‘Palestina’, net als Theodor Herzl in zijn correspondentie en de Balfour-verklaring van 1917, evenals het Britse Mandaat van de Klasse A Volkenbond uit 1922.
Om het Memorandum van Winston Churchill (1 juli 1922) over het Britse mandaat van de Volkenbond Klasse A te citeren:
“[D]e status van alle burgers van Palestina in de ogen van de wet zal Palestijns zijn, en het is nooit de bedoeling geweest dat zij, of enig deel van hen, een andere juridische status zouden bezitten.”
LAAT ONDERWIJS!!!
HK
U schrijft: “Afgezien van het feit dat het ongeveer 400,00 Palestijnen waren die tijdens de oorlog van 0 ontheemd waren, maar ook ruim 1948 Joden die vanuit Arabische landen naar Israël vluchtten.”
Nog meer onzin.
Te weten:
Zoals vastgesteld door Walter Eytan, destijds directeur-generaal van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken, werden tussen eind 800,000 en eind 1947 1948 Palestijnse vluchtelingen onteigend en verdreven door de Joodse militie en de IDF, waaronder 400,000 tussen eind 1947 en 15 mei 1948 toen de “Joodse staat” werd verklaard door de in Polen geboren David Ben-Gurion (echte naam, David Gruen), et al.
Wat betreft Arabische Joden:
Om Yehouda Shenhav, van Iraaks-joodse afkomst en hoogleraar sociologie en antropologie aan de Universiteit van Tel Aviv, te citeren: “Elk redelijk persoon, zionist of niet-zionist, moet erkennen dat de analogie tussen Palestijnen en Mizrahi [Arabische] joden ongegrond is. Palestijnse vluchtelingen wilden Palestina niet verlaten… Degenen die vertrokken, deden dat niet uit eigen beweging. Daarentegen kwamen Joden uit Arabische landen naar dit land op initiatief van de Staat Israël en Joodse organisaties.” (Ha'aretz, 8 oktober 2004.)
Historicus Avi Shlaim, geboren in een welvarende en invloedrijke familie in Bagdad: “Wij zijn geen vluchtelingen… niemand heeft ons verdreven, maar wij zijn de slachtoffers van het Israëlisch-Arabische conflict.” (Haaretz, 11 augustus 2005)
Yisrael Yeshayahu, voorzitter van de Knesset: “Wij zijn geen vluchtelingen…. We hadden messiaanse aspiraties.”
Shlomo Hillel, voormalig minister en voorzitter van de Knesset: “Ik beschouw het vertrek van Joden uit Arabische landen niet als dat van vluchtelingen. Ze kwamen hier omdat ze dat wilden, als zionisten.”
Tijdens een hoorzitting van de Knesset over de zaak zei Ran Cohen, lid van de Knesset: “Ik ben geen vluchteling….Ik kwam op aandringen van het zionisme, vanwege de aantrekkingskracht die dit land uitoefent, en vanwege het idee van verlossing. Niemand zal mij als vluchteling definiëren.” (Haaretz, 8 oktober 2004)
We mogen niet vergeten dat Israël, nadat zijn bod voor het VN-lidmaatschap twee keer was afgewezen, het Protocol van de Vredesconferentie van Lausanne uit 1949 ondertekende en voor de Algemene Vergadering van de VN verklaarde dat het zou voldoen aan VN-Resolutie 194, die, gebaseerd op de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, roept op tot de repatriëring van en/of compensatie voor de toen 800,000 Palestijnse vluchtelingen die voor en tijdens de oorlog van 1948 door Joodse strijdkrachten en de IDF zijn onteigend en verdreven** (waaronder 400,000 tussen eind 1947 en 15 mei 1948), als voorwaarde voor het verkrijgen van Toelating van de VN (zie Resolutie 273 van de AVVN, 11 mei 1949.) Israël is het enige land dat onder een voorwaarde tot de VN wordt toegelaten. Sindsdien heeft het land geweigerd zijn belofte na te komen en had het VN-lidmaatschap allang moeten worden opgezegd of opgeschort.
Het komt erop neer dat hoewel ruim een miljoen Palestijnen tussen eind 1947 en 1967 op brute wijze onteigend en uit hun thuisland werden verdreven door Joodse milities en de IDF, zij geen enkele rol speelden in de emigratie van, of enige vorm van slechte behandeling en/of verlies van bezittingen die Joden van Arabische afkomst hebben dit wellicht in hun voormalige thuisland meegemaakt. Kortom, appels en peren.
**Toen Ha'aretz-journalist Ari Shavit in 2004 vroeg welke nieuwe informatie zijn zojuist voltooide herziene versie van The Birth of the Indonesian Problem 1947-1949 zou opleveren, antwoordde de Israëlische historicus Benny Morris: “Het is gebaseerd op veel documenten die voor mij niet beschikbaar waren toen ik het originele boek schreef, de meeste uit de archieven van de Israel Defense Forces. Wat het nieuwe materiaal laat zien, is dat er veel meer Israëlische bloedbaden hebben plaatsgevonden dan ik eerder had gedacht. Tot mijn verbazing waren er ook veel gevallen van verkrachting. In de maanden april-mei 1948 kregen eenheden van de Haganah operationele orders waarin expliciet werd gesteld dat zij de dorpelingen moesten ontwortelen, verdrijven en de dorpen zelf moesten vernietigen.” (Haaretz, 9 januari 2004)
LAAT ONDERWIJS!! Er is geen excuus voor jouw onwetendheid.
https://scontent-lga3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/32565884_10155690614346378_8816871184927817728_n.jpg?_nc_cat=0&oh=3694bd9f89e98fa97d78dfd74793ce65&oe=5B85FDCA
Wauw David, bedankt voor dit alles. Beide opmerkingen waren verhelderend.
In de jaren vijftig, toen ik op de lagere school zat, noemden de nonnen het land waarop Jezus wandelde altijd Palestina. Joe
Realiteit: Israël bezet nog steeds strijdlustig, illegaal en op brute wijze de Gazastrook.
Te weten:
Human Rights Watch, 2005: “…Israël zal een bezettende macht [van de Gazastrook] blijven onder het internationaal recht en gebonden aan de bepalingen van de Vierde Conventie van Genève, omdat het de effectieve controle zal behouden over het grondgebied en over cruciale aspecten van de civiele strijd. leven. Israël zal zich niet terugtrekken en de macht overdragen aan een soevereine autoriteit – sterker nog, het woord ‘terugtrekking’ komt helemaal niet voor in het terugtrekkingsdocument van 2005… De IDF zal de controle behouden over de grenzen, de kustlijn en het luchtruim van Gaza, en zal zich het recht voorbehouden Gaza binnen te gaan wanneer zij dat willen. Volgens het Haags Reglement wordt 'een gebied als bezet beschouwd als het feitelijk onder het gezag van het vijandige leger is geplaatst. De bezetting strekt zich alleen uit tot het gebied waar dit gezag is gevestigd en kan worden uitgeoefend.' De internationale jurisprudentie heeft duidelijk gemaakt dat louter het herpositioneren van troepen niet voldoende is om een bezetter van zijn verantwoordelijkheden te ontlasten als hij zijn algehele gezag behoudt en de mogelijkheid heeft om naar eigen goeddunken de directe controle te herbevestigen.”
Het Internationale Comité van het Rode Kruis: “De hele burgerbevolking van Gaza wordt gestraft voor daden waarvoor zij geen verantwoordelijkheid dragen. De sluiting vormt daarom een collectieve straf die wordt opgelegd in duidelijke schending van de verplichtingen van Israël onder het internationaal humanitair recht. De Vierde Conventie van Genève van 1949, geratificeerd door Israël, verbiedt de collectieve bestraffing van een burgerbevolking.”
“In de praktijk is Gaza een enorm, laat ik eerlijk zijn, concentratiekamp geworden voor op dit moment 1,800,000 mensen” – Amira Hass, correspondent uit 2015 voor Haaretz, sprekend op het Forum for Scholars and Publics aan de Duke University.
Om Dov Weisglass en de toenmalige senior adviseur van premier Ariel Sharon te citeren:
“De betekenis van het [voorgestelde] terugtrekkingsplan [geïmplementeerd in 2005] is het bevriezen van het vredesproces”, zei Dov Weisglass, de senior adviseur van premier Ariel Sharon, tegen Ha'aretz. 'En als je dat proces bevriest, voorkom je de oprichting van een Palestijnse staat, en voorkom je een discussie over de vluchtelingen, de grenzen en Jeruzalem. In feite is dit hele pakket genaamd de Palestijnse staat, met alles wat het met zich meebrengt, voor onbepaalde tijd van onze agenda verwijderd….' Weisglass, een van de initiatiefnemers van het terugtrekkingsplan, sprak in een interview met Ha'aretz voor het Friday Magazine. 'De terugtrekking is eigenlijk formaldehyde', zei hij. ‘Het levert de hoeveelheid formaldehyde die nodig is, zodat er geen politiek proces met de Palestijnen zal plaatsvinden.’” (Top PM-assistent: Gaza Plan streeft ernaar het vredesproces te bevriezen, Ha'aretz, 6 oktober 2004)
LAAT ONDERWIJS!!!
Serieus Joep? Je gaat Bernie vervloeken met vage lof en overdreven lof voor Diane Feinstein, alleen maar omdat ze de 'juiste' woorden zei die je wilde horen, en Bernie deed dat op dat moment niet. Wanneer heb je dit geschreven? Weken geleden? En denk je serieus dat Feinstein (die de afgelopen decennia grotendeels op één lijn heeft gestaan met Chuck Schumer) sympathieker staat tegenover de Palestijnen dan Bernie, of is ze gewoon beter geoefend in het uiten van de juiste woorden. Het maakt niet uit wat ze zegt, kijk hoe ze stemt, niet alleen over Israël, maar ook over andere zaken die te maken hebben met het welzijn van de mens, en let dan op de staat van dienst van Bernie.
Vanwege twee woorden?: “kritischer.” Persoonlijk zou ik Sanders elke dag van de week boven Feinstein verkiezen. Ik rapporteerde alleen wat er werd gezegd. Overdrijf alsjeblieft niet. Hoewel dat in dit politieke klimaat de norm lijkt te zijn.
Ik weet niet zeker of de auteur een propagandist is die een agenda nastreeft, of gewoonweg onwetend is, dus ik geef hem het voordeel van de twijfel. Het is geen enkel geheim wat Hamas van plan is. Ze hebben het zeven weken geleden, toen deze wekelijkse grensrellen begonnen, openlijk verklaard, en hebben het sindsdien herhaaldelijk herhaald. Het heette “De Grote Mars van de Terugkeer” en het doel was om het veiligheidshek van Israël te doorbreken en de grensgebieden te overspoelen met honderdduizenden “vreedzame” demonstranten. (de reden voor de aanhalingstekens is dat minstens de helft van de doden in deze periode door Hamas, de Islamitische Jihad en andere islamistische/jihadistische groeperingen als hun agenten werden opgeëist)
Geen enkel land ter wereld zou toelaten dat honderdduizenden vijandige troepen hun grenzen binnendringen. In feite is dit een uitstekende casus belli. Hamas was zich hiervan terdege bewust en wist heel goed wat de Israëlische reactie zou zijn. Er zijn steden en dorpen in de buurt, sommige slechts een paar honderd meter verwijderd van de grens met Gaza, en net als elk ander land zal Israël alles doen wat nodig is om de invasie te stoppen en zijn burgers te beschermen, tot en met het gebruik van dodelijke wapens. kracht. Niettemin heeft Hamas maandenlang de inwoners van Gaza ertoe aangezet precies dat te doen. Ze wisten heel goed dat ze deze mensen erop uit stuurden om gedood of gewond te worden, maar ze wisten ook dat er een heel contingent van massa- en alternatieve media, politici en NGO’s is die graag verslag uitbrengen over het verwachte geweld, waarbij ze feiten in de media weglaten en verdraaien. manier waardoor Israël (en bij uitbreiding de Joden in het algemeen) op monsters lijken. De auteur van dit artikel past zeker in deze categorie door de onvermurwbaar verklaarde doelstellingen van Hamas, de tactieken en wapens die zij gebruikten, weg te laten en de defensieve acties van Israël “koelbloedige moord” te noemen.
Als Hamas had geweten dat het niet op de sympathieke propagandisten kan vertrouwen om hun haatdragende boodschap van demonisering en deligitimisering te verspreiden, zou het twee keer hebben nagedacht over het opvoeren van dit bloedige theater en zouden deze mensen nog steeds leven. Door gehoorzaam deze strategie mogelijk te maken, draagt u daarom evenveel verantwoordelijkheid als Hamas voor het bloedvergieten.
Ik waardeer veel werk dat het consortium News heeft verricht, waarbij het in veel gevallen de broodnodige onpartijdige berichtgeving over de gebeurtenissen in de wereld heeft opgeleverd, maar helaas laat het veel te wensen over met betrekking tot het Arabisch-Israëlische conflict. Ik ben volkomen ontsteld waarom publicaties met een ogenschijnlijk liberale en progressieve houding water zouden opleveren voor de onderdrukkende, totalitaire krachten, zoals Hamas. Ik pleit er niet voor om Israël enige vorm van exceptionele status te geven, en ik suggereer ook niet dat Israël niet bekritiseerd kan worden, alleen maar eerlijke berichtgeving binnen de juiste context. Op deze manier zal uw kritiek, als u er toch kritiek op levert, enige geldigheid en geloofwaardigheid hebben, in plaats van alleen maar koren op de propagandamolen over te komen die bedoeld is om de bekeerlingen te bevoordelen.
Alexander, helaas is Israël de “onderdrukkende totalitaire kracht”. Niet Hamas.
De demonstranten bevinden zich in het door Israël bezette en gecontroleerde Gaza.
Je hele argument is gebaseerd op een valse premisse.
De protesten in Gaza worden georganiseerd door gewone Palestijnen om hun wanhopige pleidooi tegen een barbaarse bezetting en het voorkomen dat inwoners terugkeren naar hun historische huizen, inclusief in Jeruzalem, onder de aandacht te brengen. De bevolking van Gaza stamt af van vluchtelingen die tijdens de pogroms van 1948 en later tijdens de oorlog van 1967 door Israëlische kolonisten werden verdreven. Dit is ook de zeventigste verjaardag van een van de meest beschamende episoden van etnische zuivering en onteigening in de afgelopen eeuw – de Nakba van 1948 of Catastrofe voor de Palestijnen. En de Amerikaanse regering, en jij Alexander, kiezen schaamteloos de kant van de erfgenamen van dat historische geweld, de Israëlische staat.
En toch kan ik, opmerkelijk genoeg, geen foto's vinden van inheemse Palestijnen die het “grenshek” zijn binnengedrongen en Israël zijn binnengekomen. In het beste geval hebben sommigen het extra hek van prikkeldraad verwijderd dat Israël ver binnen het ‘grenshek’ had geïnstalleerd.
En op de een of andere manier zijn deze kwaadaardige ‘terroristen’ van Hamas er niet in geslaagd een soldaat van de Israëlische Offense Force zelfs maar een gebroken knie te bezorgen, terwijl ze zelf vele duizenden slachtoffers leden.
U bent het die een “haatdragende boodschap van demonisering en deligitimisering” verspreidt, zoals u goed weet.
Voor uw broodnodige opbouw:
Re: Hamas:
Op 16 juni 2009, na een ontmoeting met de voormalige Amerikaanse president Jimmy Carter, kondigde Ismail Haniya, premier van de Hamas-regering in de Gazastrook, aan: “Als er een echt plan is om de Palestijnse kwestie op te lossen op basis van de oprichting van een Palestijnse staat binnen de grenzen van 4 juni 1967 [dat wil zeggen 22% van het historische Palestina] en met volledige soevereiniteit zijn wij er voorstander van.”
http://www.haaretz.com/isra…
“Wij aanvaarden een Palestijnse staat aan de grenzen van 1967, met Jeruzalem als hoofdstad, de vrijlating van Palestijnse gevangenen en de oplossing van de vluchtelingenkwestie”, zei Haniyeh, verwijzend naar het jaar van de oorlog in het Midden-Oosten waarin Israël gevangengenomen werd. Oost-Jeruzalem en de Palestijnse gebieden. ” (Haaretz, 1 december 2010)
In zijn herziene Handvest van april 2017 stemde Hamas opnieuw in met een Palestijnse staat gebaseerd op de grenzen van 4 juni 1967. Helaas, maar niet verrassend, verwierp Israël prompt de Hamas-ouverture in plaats van deze te gebruiken om een dialoog te openen.
https://www.haaretz.com/isr...
“Senior Hamas-functionaris: 'Ik denk dat we allemaal hier in dit land kunnen leven – moslims, christenen en joden.'” Door Nir Gontarz. 28 maart 2018, Haaretz.
Wat Netanyahu en de Likud-partij betreft, volgt hier een korte samenvatting van hun standpunten die in strijd zijn met het internationaal recht en verklaren waarom het conflict voortduurt:
Het Likud-partijplatform:
A. “De rivier de Jordaan zal de permanente oostgrens van de staat Israël zijn.”
B. “Jeruzalem is de eeuwige, verenigde hoofdstad van de staat Israël en alleen van Israël. De regering zal de Palestijnse voorstellen om Jeruzalem te verdelen botweg verwerpen.”
C. “De regering van Israël verwerpt ronduit de oprichting van een Palestijns-Arabische staat ten westen van de rivier de Jordaan.”
D. “…. De vestiging van het land is een duidelijke uitdrukking van het onaantastbare recht van het Joodse volk op het Land Israël en vormt een belangrijke troef in de verdediging van de vitale belangen van de Staat Israël. De Likud zal deze gemeenschappen blijven versterken en ontwikkelen en zal hun ontworteling voorkomen.”
LAAT ONDERWIJS!!
David, je onderzoek en opmerkingen zijn geweldig. Schrijf alstublieft een artikel dat alles samenbrengt en stuur het naar St Clair. Ik waardeer de inspanningen die u hierin heeft gestoken.
Daar ben ik het mee eens; dit zou ook nuttig zijn op CN. Misschien een compacte serie:
1. Hoogtepunten uit de geschiedenis van Palestina tot begin 20e eeuw
2. Zionisme en joodse immigratie en problemen gedurende de jaren dertig
3. Zionistische druk op Truman om druk uit te oefenen op de VN om Israël te creëren
4. De oprichting van de staat Israël en aanvallen op Palestijnen
5. Voor en na de oorlog van 1967
6. Het Amerikaanse zionisme en de corruptie van de Amerikaanse massamedia en verkiezingen
PART 1
Hallo meneer Michajlov.
Ik ben bang dat er een waslijst aan feitelijke fouten en/of onjuiste voorstellingen zit in uw aantijgingen tegen Hamas, en ik zou daar graag op willen reageren. Voor wat het waard is, ik ga er niet van uit dat je epistemisch schuldig bent, ik geloof niet dat het jouw schuld is dat je onwaarheden uitdrukt, omdat ik zelf (dwaas) een aanhanger van Israël ben geweest voordat ik het licht zag, en gedurende die tijd Ik werd voortdurend verkeerd geïnformeerd door de media van de Israëlische belangenbehartiging – zij hebben de neiging hun lezers te misleiden veel geld. Mijn antwoorden bevatten dus niet de geringste berisping tegen uw epistemische praktijken. Ik wil alleen de feiten rechtzetten met betrekking tot bepaalde aspecten van de Gaza-marsen die u aanroert, zodat lezers niet worden misleid – vooral lezers met pro- Israëlische tendensen.
U zegt (nadruk toegevoegd):
“Het is geen enkel geheim wat Hamas van plan is. Ze hebben het zeven weken geleden, toen deze wekelijkse grensrellen begonnen, openlijk verklaard, en hebben het sindsdien herhaaldelijk herhaald. Het heette “De Grote Mars van de Terugkeer” en het doel was om het veiligheidshek van Israël te doorbreken en de grensgebieden te overspoelen met honderdduizenden van ‘vreedzame’ demonstranten. Geen enkel land ter wereld zou toelaten dat honderdduizenden vijandige troepen hun grenzen binnendringen. In feite is dit een uitstekende casus belli.”
Ik denk dat dit een uitspraak is die de zaken buiten proporties opblaast.
In de eerste plaats waren er aanwijzingen dat Hamas dat niet was meedogenloos het nastreven van een enorme doorbraak van het hek. De hoogste chef, Ismail Haniyeh, onthield zich ervan in een relevante toespraak te benadrukken dat een enorme doorbraak van het hek een doel was. Ik citeer uit de meest verspreide Israëlische krant, Israel Hayom, (het is een rechtse krant) van 10 april:
http://www.israelhayom.com/2018/04/10/pm-if-someone-tries-to-attack-you-rise-up-and-attack-him/
“Hamas-leider Ismail Haniyeh, van zijn kant, hernieuwde maandag een belofte dat de marsen de weg zouden vrijmaken voor een terugkeer van Palestijnse vluchtelingen en hun nakomelingen naar wat nu Israël is.
“We zullen terugkeren naar Palestina, onze dorpen en Jeruzalem”, zei Haniyeh in een toespraak in een van de vijf protestkampen langs de grens.
Hij [de Hamas-chef] stopte met het dreigen met een massale inbreuk op de grens, hoewel een andere Hamas-leider dat in recente toespraken heeft gedaan.”
Hoe het ook zij (en ik beweer niet dat het te veel bedraagt), het is duidelijk dat u deze verklaring aflegt over een van de doelstellingen van Hamas (dat wil zeggen de intrede van Palestijnen in Israël zelf), zodat u de IDF-acties (Israel Defense Forces). Maar merk op dat wat telt voor een mogelijke rechtvaardiging van de IDF-moorden niet is wat Hamas zei, maar wat de dreiging was die door de verklaring van Hamas in de geest van de IDF werd gegenereerd. En zelfs als de woorden van Hamas de indruk van dreiging in de geest van de IDF wekten, zouden de feiten ter plaatse deze perceptie van dreiging in de geest van de IDF teniet kunnen hebben gedaan, omdat de IDF geen honderdduizenden Palestijnen bij de protesten heeft gezien. . Er waren er slechts 30 (een aantal dat aanzienlijk daalde in de weken erna (om de laatste week weer op te duiken, op de dag van de verhuizing van de ambassade van Jeruzalem), als gevolg van de tolerante regels van Israël die veel Palestijnen bang maakten, een doel dat Israël bewust nastreefde met zijn moordpartijen. dat wil zeggen om veel Palestijnen te doden, zelfs als ze geen bedreiging vormden, om andere Palestijnen ervan te weerhouden dicht bij het hek te komen, zoals top pro-Israël-analisten hebben beoordeeld (links hiervoor aan het einde van het commentaar). Maar zelfs deze 30 Palestijnen zaten niet allemaal dicht bij het hek. In feite was het aantal Palestijnen dat een “dreiging” vormde om de grens te overschrijden zo klein dat zelfs het voormalige hoofd van de Nationale Veiligheidsraad van Israël, die 33 jaar in de IDF diende, onder meer als hoofd van de afdeling Strategische Planning, liet doorschemeren dat Israël zou in de eerste week van de Marsen (een zeer dodelijke week) met disproportioneel dodelijk geweld kunnen hebben gehandeld:
https://www.timesofisrael.com/ex-general-i-dont-know-what-idf-could-do-if-300000-try-to-trample-gaza-fence/
“Maar mijn indruk is dat we tot op zekere hoogte misschien te snel zijn geweest met het schieten op een demonstratie waarvan ik niet zeker weet of deze onze soldaten in gevaar heeft gebracht en waarvan ik niet zeker weet of die het hek zou hebben vertrapt en massa’s Israël had zien binnenkomen. .
...
Met kleine aantallen [demonstranten die het hek kunnen vertrappen], zeg maar een paar duizend, kun je ze vangen, vasthouden, voeden, bloemen geven en naar huis sturen.”
Jij zei:
“… honderdduizenden “vreedzame” demonstranten. (de reden voor de aanhalingstekens is dat minstens de helft van de doden in deze periode door Hamas, de Islamitische Jihad en andere islamistische/jihadistische groeperingen als hun agenten werd opgeëist)”
Het simpele feit dat je lid bent van Hamas betekent niet noodzakelijkerwijs dat je geen vreedzame demonstrant bent. Je kunt net zo goed Jack the Reaper zijn en je toch niet als een bedreiging gedragen tijdens een bepaalde demonstratie.
In feite is er overvloedig bewijs dat Hamas-leden (en velen van hen behoorden tot degenen die door de IDF zijn vermoord) dat waren niet “bedreigingen” toen ze werden neergeschoten, omdat Hamas expliciete instructies aan zijn leden had gegeven om het hek niet te naderen. Voor zover de IDF haar moorden probeert te rechtvaardigen door een beroep te doen op de gevaarlijkheid van een mogelijke doorbraak van het hek, en dus op de daaruit voortvloeiende gevaarlijkheid van degenen die actief het hek doorbreken, kunnen Hamas-leden in dit opzicht geen bedreiging zijn geweest. ze bleven uit de buurt van het hek. Het waren anderen die probeerden het te doorbreken. Ik citeer de Shin Bet (de Israëlische spionnen) die, zelfs in hun poging om verkeerd te informeren, het duidelijke feit moesten toegeven dat Hamas-leden over het algemeen niet probeerden het hek te doorbreken:
https://www.timesofisrael.com/iran-funding-hamas-efforts-to-foment-border-violence-shin-bet-says/
“Hamas heeft zijn eigen leden gewaarschuwd om tijdens de massale protesten in Gaza uit de buurt van het veiligheidshek te blijven, anders worden ze neergeschoten...”
Meer bewijs dat Hamas-leden geen echte bedreiging vormden kan worden afgeleid uit het feit dat Hamas niet op de IDF wilde schieten. Ik citeer Nathan Thrall, van de International Crisis Group, de beste analist van het conflict tussen Israël en Palestina die ik tot nu toe ben tegengekomen (2 april, eerste week van de Marsen):
https://www.crisisgroup.org/middle-east-north-africa/eastern-mediterranean/israelpalestine/gaza-protests-mark-shift-palestinian-national-consciousness
“Alle grote Palestijnse facties kwamen overeen om deel te nemen en de demonstraties ongewapend te houden. Hamas droeg zijn volgelingen en veiligheidstroepen op om ervoor te zorgen dat er geen wapens werden getoond onder de demonstranten en dat er geen wapens werden afgevuurd op Israëlische strijdkrachten.”
Nog meer bewijs dat Hamas niet van plan was op de IDF te schieten komt van Avi Issacharoff, de topjournalist van de Times of Israel (hoewel ik niet zeker weet hoeveel geloofwaardigheid de Times of Israel kan claimen te hebben als het nieuws verspreidt als zichtbaar misleidende propaganda van MEMRI – meer hierover in een postscriptum in mijn commentaar). Avi Issacharoff (die spreekt met de hoogste echelons van het defensie-establishment) citeert zijn Gaza-bronnen die zeggen dat Hamas schietpartijen tegen de IDF heeft geprobeerd te voorkomen (31 maart, eerste week van protesten, de tweede meest dodelijke week):
https://www.timesofisrael.com/hamas-success-on-friday-presages-more-protests-more-deaths-in-more-places/
“Ondanks het geweld bij het hek en minstens één geval van geweervuur gericht op Israëlische troepen, zeiden deze Gazanen: De veiligheidstroepen van Hamas deden hun best om te voorkomen dat gewapende mannen de grens zouden bereiken op vrijdag."
Dus tijdens de eerste demonstratie (de tweede meest bloedigste van allemaal) uitte Hamas geen dreigement om op IDF-soldaten te schieten. Maar waarom dan zoveel Palestijnse doden?
Nog meer bewijs dat Hamas niet van plan was te schieten komt uit de verklaringen van zijn leiders vóór de eerste week van de Marsen. Ik citeer uit de Times of Israel:
https://www.timesofisrael.com/hamas-leader-protests-mark-the-beginning-of-our-return-to-all-of-palestine/
“Hamas-leiders hadden de afgelopen dagen gezegd dat de protesten ‘vreedzaam’ en ‘geweldloos’ zouden zijn. Ze waarschuwden echter ook dat de Palestijnen niet werkeloos zullen toekijken als Israël geweld zal gebruiken om de demonstranten uiteen te drijven.
In een verklaring van Hamas werd donderdag [een dag voor het protest] de Palestijnen opgeroepen “effectief deel te nemen aan de Grote Mars van Terugkeer en blijf vredig om het doel van dit evenement te bereiken.”
Maar hoe zit het met de tweede week van de protesten? Werd Hamas bloeddorstig, met horens en al, door de Palestijnen te vragen het bloed van Joodse kinderen te drinken? Integendeel, en ondanks het aantal doden in de eerste week, vroeg Hamas opnieuw om vreedzame demonstraties, zo wordt ons verteld door de Times of Israel:
https://www.timesofisrael.com/amid-fears-of-fresh-gaza-fighting-hamas-issues-rare-call-for-calm/
[Hamas] zegt tegen demonstranten dat ze wrijving moeten vermijden
Hamas drong er donderdag bij de Palestijnen op aan om “de vreedzaamheid” van de massaprotesten te handhaven Dat zou plaatsvinden langs de grens tussen de Gazastrook en Israël, waarbij een zeldzame oproep tot kalmte zou worden gedaan, terwijl beide partijen zich vrijdag opmaakten voor nieuw geweld.
In een verklaring van het interne veiligheidsapparaat van Hamas werd er bij de Palestijnen ook op aangedrongen om tijdens de protesten wrijving met het Israëlische leger te vermijden.
Daarom, mijnheer Mikhailov, zijn uw angstaanjagende citaten over de vreedzame protesten van Hamas toch niet zo beangstigend. Hamas probeerde inderdaad vreedzaam te zijn, zoals ik denk dat ik heb aangetoond met voornamelijk links uit pro-Israëlische bronnen.
Vervolg in DEEL 2
Een klein (en een beetje ijdel) punt dat ik moet maken voor het geval een lezer met een voorliefde voor analytische filosofie DEEL 1 van mijn commentaar tegenkomt en met afgrijzen terugdeinst na het lezen van deze zin van mij:
“Daarom, mijnheer Mikhailov, zijn uw angstaanjagende citaten rond de vreedzame protesten van Hamas toch niet zo beangstigend”
I do Ik ken het onderscheid tussen gebruik en vermelding, ik weet dat ik het heb geschonden, ik weet dat vreedzame protesten (door Hamas of wie dan ook) niet het soort dingen zijn dat omgeven kan worden door angstaanjagende citaten (in tegenstelling tot de taalkundige uitdrukking “ vreedzame protesten”, wat dat soort dingen wel kan), maar het zou te omslachtig zijn om het uit te drukken.
PART 2
Mijnheer Michajlov, u vervolgde met de woorden:
Hamas was zich hiervan volkomen bewust (dwz dat geen enkel land ter wereld honderdduizenden vijandige troepen zou toestaan hun grenzen binnen te vallen) en wist heel goed wat de Israëlische reactie zou zijn.
Welnu, Hamas verwachtte zeker dat Israël disproportioneel zou doden, maar dit ontslaat Israël niet van het disproportioneel doden. Israël had niet buitenproportioneel moeten doden in verhouding tot het dreigingsniveau.
En hier komen we eindelijk bij de kern van uw beweringen over de aard waarmee Israël zogenaamd te maken had. Omdat we tot nu toe een ongrijpbare dreiging hebben besproken (“het doorbreken van het hek”) die eigenlijk niet echt een bedreiging lijkt – hekken zijn levenloos, ze gaan niet dood als ze worden doorbroken, en de IDF-soldaten zijn meer dan capabel om zichzelf te beschermen als het gebeurt dat het hek wordt doorbroken.).
U zei, ter verduidelijking van de dreiging:
Er zijn steden en dorpen in de buurt, sommige slechts een paar honderd meter verwijderd van de grens met Gaza, en net als elk ander land zal Israël alles doen wat nodig is om de invasie te stoppen en zijn burgers te beschermen, tot en met het gebruik van dodelijke wapens. kracht."
Ik geloof niet dat er één persoon is die de waarheid van uw impliciete morele principe zou ontkennen: aanvallers zijn legitieme doelwitten van noodzakelijk en proportioneel geweld. Als ze een bedreiging vormen voor onschuldigen, dan is dat uw impliciete morele principe. Daar ben ik het volledig mee eens. Alleen zie ik niet in hoe deze onschuldige Israëli's in de nabijgelegen gemeenschappen in gevaar zouden komen als er maar een beperkt aantal inbreuken op het hek zou plaatsvinden.
In de eerste plaats weten we allemaal, of hadden we allemaal moeten weten, dat Hamas op geen enkele manier prioriteit geeft aan het aanvallen van burgers. Tijdens bedrijf Beschermende rand, zoals is toegegeven door IDF-officieren en is gerapporteerd in Israëlische kranten, had Hamas minstens drie keer de kans om burgers aan te vallen en toch koos het alle drie de keren ervoor om soldaten aan te vallen. Ik citeer mezelf uit een opmerking die ik destijds maakte:
https://disqus.com/home/discussion/kcrwleftrightcenter/days_of_rage_in_gaza_the_ukraine_obamacare_and_paul_ryan/#comment-1510586029
“Hier is, uit de Times of Israel, een off-the-record maar officieel bericht
Israëlische bekentenis door een inlichtingenfunctionaris dat Hamas zich op Israël richt
soldaten met zijn tunnels, geen burgers. Ik citeer, maar het is de moeite waard
het geheel lezen:
http://www.timesofisrael.co...
Hamas-agenten zijn in de eerste plaats bedoeld om soldaten te ontvoeren en niet om dat te doen
dringt door tot burgergemeenschappen langs de grens met Gaza, een senior
Dat meldt een inlichtingenbron maandag. “Het centrale doel is om
een soldaat ontvoeren,’ zei hij, ‘om het succes van Gilad Shalit te herhalen.’ De
Deze bewering werd uren na het interview bevestigd, toen duidelijk werd dat a
een team van Hamas-schutters was maandagavond in Israël geïnfiltreerd,… en
richtten hun aanval op een legerpost … premier Benjamin Netanyahu … verklaarde
dat het “enige doel” van de grensoverschrijdende tunnels van Gaza naar Israël “de
vernietiging van onze burgers en het doden van onze kinderen.” Uw partner voor
Een inlichtingenbron zei echter dat van de negen grensoverschrijdende tunnels
gedetecteerd, strekt geen enkele zich daadwerkelijk uit tot het terrein van een burgergemeenschap.
‘Ze hadden nog 500 meter verder de kibboets in kunnen gaan,’ zei hij. “Waarom niet
Doen ze dat?”.
…De aanval van maandag [28 juli] leek ook expliciet gericht op het aanvallen van soldaten.
...
Een week daarvoor, maandag 21 juli, was er opnieuw een tunnelaanval, opnieuw gericht
soldaten en niet tegen burgers, ondanks het feit dat Hamas daarmee had kunnen wachten
burgers aanvallen. Ik citeer uit de krant van Netanyahu, nu officieel de krant van Netanyahu
meest gelezen Israëlische krant:
http://www.israelhayom.com/...
De aanval van maandag, waarbij vier Israëlische soldaten betrokken waren
werden gedood, waaronder de commandant van het Gefen-bataljon
de tweede tunnelaanval in twee dagen om Israël te verrassen.
…Net als bij de vorige tunnelaanval bij Kibboets Reim, waarbij
een officier en een soldaat werden gedood, de terroristen opnieuw vermomd
zichzelf als Israëlische soldaten, en opnieuw koos [Hamas] ervoor om dat niet te doen
bestormde de nabijgelegen Israëlische gemeenschap – kibboets Nir Am – maar wachtte liever op een
militair doelwit.
Dit zou erop kunnen wijzen dat Hamas gelooft dat het aanvallende strijdkrachten is
door de internationale publieke opinie als ‘legitiem’ zou worden gezien
terwijl het aanvallen op burgers hun aanspraken op een Israëliër zou ondermijnen
“bloedbad” in de Gazastrook.
Mijnheer Michailov, ik zei dat ik niet zie hoe deze onschuldige Israëli's in de nabijgelegen gemeenschappen in gevaar zouden komen, zoals u beweert, als er maar een beperkt aantal inbreuken op het hek zou plaatsvinden. Uit bovenstaande links blijkt dat Hamas er in het verleden niet voor heeft gekozen om precies dezelfde Israëlische gemeenschappen aan te vallen waar we het nu over hebben. Bovendien waren er tijdens de protesten al IDF-troepen in de gemeenschappen die de gemeenschappen bewaakten. Ik citeer uit de Times of Israel, 14 mei (de meest dodelijke dag van de protesten, ongeveer 60 Palestijnen gedood):
https://www.timesofisrael.com/clashes-erupt-along-gaza-israel-border-ahead-of-us-embassy-inauguration/
“Er zijn ook extra soldaten ingezet om extra veiligheid te bieden aan Israëlische gemeenschappen nabij de grens met Gaza.”
Maar dit betekent dat de waarschijnlijkheid dat een doorbraak van het hek zal leiden tot de dood van onschuldige Israëli’s extreem laag is, zelfs als de binnendringende Palestijnen er op miraculeuze wijze in slagen de IDF-soldaten bij het hek te ontwijken (en ervan uitgaande dat de indringers van plan waren naar een aantal gebieden te gaan). nabijgelegen Israëlische gemeenschap), omdat de waarschijnlijkheid dat zij erin zouden slagen de dodelijke kracht van de IDF-troepenmacht in de gemeenschap te overwinnen eveneens uiterst klein is. De algemene waarschijnlijkheid dat onschuldige Israëli's zouden sterven als het hek op een beperkt aantal plaatsen zou worden doorbroken, is dus verwaarloosbaar klein. Er zijn te veel hindernissen om te overwinnen – om nog maar te zwijgen van de eerdere onwil van Hamas om via tunnels de Israëlische burgers in de gemeenschappen aan te vallen.
Natuurlijk leken de Palestijnen die het hek wilden doorbreken niet eens de confrontatie aan te willen gaan met IDF-soldaten, laat staan onschuldige Israëli's in nabijgelegen gemeenschappen aan te vallen, omdat er in het ene geval sprake was van een breuk in het hek die niet op tijd werd opgemerkt. Videobeelden van de IDF laten zien dat de Palestijnen alleen maar hun prestatie vieren en zich niet richten op het marcheren naar een Israëlische gemeenschap. Ze trokken zich ook onmiddellijk terug zodra de IDF verscheen. O ja, een van de Palestijnen had een hakmes vast, wat niet veel hielp als het om een gewapende IDF-soldaat ging, maar toen leek de Palestijn toch niet van plan het te gebruiken, hij trok zich terug. Dus wat was er in vredesnaam zo eng aan het doorbreken van het hek? Zie de video (Times of Israel, 5 mei):
https://www.timesofisrael.com/video-shows-gazans-breaching-border-entering-israeli-territory-unchallenged/
“Een Palestijnse video die afgelopen weekend op Al Jazeera werd uitgezonden, toont hoe demonstranten bij de grensprotesten van vrijdag met Gaza de grens overtreden en onbetwist Israëlisch grondgebied binnenkomen.
Er zijn ongeveer 15 mensen te zien in de clip die oversteken naar de Israëlische kant van het veiligheidshek. Vervolgens zie je de demonstranten rondrennen en feestvieren. Eén draagt een Guy Fawkes-masker en zwaait met een slagersmes en springt op en neer terwijl hij ‘Allahu Akbar’ roept.
Na een korte tijd worden de demonstranten blijkbaar opgemerkt door Israëlische troepen en kunnen ze terug naar Gaza zien rennen. Het leger zei in een verklaring dat de Gazanen werden geïdentificeerd door soldaten die de grens bewaakten en dat er een patrouille ter plaatse werd gestuurd. Soldaten vuurden traangas af op de infiltranten en dwongen hen terug over de grens.”
Het enige dat ik zie is de jeugd, de wanhopige jeugd, die wat stoom wil afblazen en wat waardigheid wil herwinnen (al dan niet verkeerd geïnterpreteerd) tegen een Israël dat, door hen collectief te straffen door de blokkade, vernederend over hun gezichten wrijft in hun volslagen onvermogen om hun leven te beheersen. . Ze willen zeggen: “wij zijn hier, wij zijn moslims en jullie zullen onze geest niet breken met jullie straffen”. De Palestijnse jeugd wil een symbolisch het doorbreken van het hek, als dat al mogelijk is om een tijdelijk gevoel van betekenis en empowerment te verkrijgen.
Ook Hamas lijkt zich zorgen te maken over de symboliek van het doorbreken van het hek, in plaats van over het doden van onschuldige Israëlische burgers in de nabijgelegen gemeenschappen. Ik citeer Yoav Limor van de rechtse Israel Hayom, die het contact van deze krant is met het IDF-establishment – net als Avi Issacharoff van de Times of Israel, en net als Amos Harel van Haaretz lijken ze allemaal in hun respectieve kranten de officiële berichten te verspreiden. onofficiële visie op het defensie-establishment, die niet altijd in overeenstemming is met de visie van de regering. Hoe dan ook, ik dwaalde af, ik zei dat Hamas zich zorgen maakt over de versterkende symboliek die de doorbraak van het hek met zich meebrengt, en niet zozeer door het bloed van Israëlische burgers dat een dergelijke doorbraak van het hek zogenaamd mogelijk zou maken, aldus u, mijnheer Michailov. Ik citeer Yoav Limor (15 mei, meest dodelijke week van protesten):
http://www.israelhayom.com/opinions/gaza-teeters-on-the-brink/
“Het is acht weken geleden dat Hamas demonstranten naar het hekgebied begon te brengen … in een poging de internationale publieke opinie wakker te schudden en gaandeweg een tactische overwinning te behalen – infiltratie van Israël om te bewijzen dat de woede in Gaza sterker is dan die van de IDF.
De voormalige chef van Hamas ziet de symboliek van het doorbreken van het hek als een instrument om Israël in verlegenheid te brengen, eerder als een instrument om Israëlische gemeenschappen te infiltreren, ik citeer hem (link is van de extreemrechtse pro-Israëlische belangenorganisatie MEMRI, die onlangs zo'n bedrog dat het alle geloofwaardigheid heeft verloren die het nog kon opbrengen. Meer hierover in een postscriptum):
https://www.memri.org/tv/former-hamas-politburo-chief-khaled-mashal-ready-for-all-types-armed-popular-resistance/transcript
“[Israël] staat op verlies. Als het toestaat dat de massa de grens oversteekt, zal dit een schande voor het land betekenen, maar als het hen in koelen bloede doodt – zoals in feite is gebeurd – zal het voor de hele wereld zichtbaar worden. In elk scenario begaat [Israël] een misdaad, en in elk scenario komt ons volk als overwinnaar tevoorschijn.”
Hamas zegt dus in feite tegen Israël: “ofwel breken we het hek door en brengen we u in verlegenheid door u te laten zien dat u ons niet kunt verslaan, ofwel executeert u ons in koelen bloede en de hele wereld ziet wat voor monsters u bent”.
Gegeven het feit dat er geen echte bedreiging bestond voor de nabijgelegen gemeenschappen door een mogelijke doorbraak van het hek, zeg ik dat Israël moreel verplicht was om voor de eerste optie te kiezen, namelijk een zekere mate van schaamte te aanvaarden door nog meer doorbraken van het hek, zonder zoveel mensen te doden. veel Palestijnen. Gekwetste Israëlische trots weegt minder dan een Palestijns menselijk leven.
Een kleine correctie, ik zei:
En hier komen we eindelijk bij de kern van uw beweringen over de aard waarmee Israël zogenaamd te maken had.
Ik heb een woord weggelaten, ik had moeten schrijven:
En hier komen we eindelijk bij de kern van uw beweringen over de natuur van de dreiging waar Israël zogenaamd mee te maken zou krijgen.
De heer MIkhailov, DEEL 3 van Mijn commentaar moet nog steeds met mate worden gegeven (hoewel ik het niet op mijn scherm kan zien). Ik wacht tot morgen en als het niet is verschenen, zal ik het opnieuw posten
De eerste Times of Israel-link in DEEL 2 is verbroken, hier is dezelfde link:
Kunnen Israëlische soldaten, en niet burgers, het doelwit zijn van de aanvalstunnels?
https://www.timesofisrael.com/soldiers-not-civilians-are-tunnel-infiltration-goals-says-senior-intelligence-source/
Mijnheer Mikhailov, hier is DEEL 3 van mijn commentaar, tijdelijk op mijn Facebook-pagina geplaatst, voor het geval u het wilt lezen voordat het uit het spamfilter van Consortium News komt:
https://www.facebook.com/dionissis.mitropoulos/posts/1905454232849964
PART 4
Voordat ik verder ga met uw andere bewering, mijnheer Michajlov, wil ik snel reageren op een mogelijke gedachte die waarschijnlijk bij elke lezer opkomt die sympathiek staat tegenover de Israëlische belangenbehartiging: dat de uitspraken van Amos Harel geen geloofwaardigheid hebben omdat ze uit de Israëlische krant komen. Haaretz, dat in de ogen van de voorstanders van Israël een verrader van Israël is (Haaretz, Israëlische mensenrechtenorganisaties, Israëlisch links in het algemeen, ze worden gedemoniseerd in het publieke debat in Israël). Mijn antwoord is dat Haaretz de meest objectieve Israëlische krant is, maar het belangrijke punt is dat, wat men ook over Haaretz denkt, zij Amos Harel niet kan ontslaan, omdat hij het imprimatur heeft van de pro-bezettingsorganisatie voor Israël. CAMERA. Ik citeer mezelf en link naar een eerdere discussie waarin ik het bewees (zie mijn relevante opmerking):
http://opiniojuris.org/2015/05/04/breaking-the-silence-about-israels-assault-on-gaza/
“Om er zeker van te zijn dat niemand zal proberen dit Harel-artikel in diskrediet te brengen, citeer ik ter verdediging van zijn geloofwaardigheid dat zelfs de hardrechtse pro-bezettingsorganisatie CAMERA hem in het algemeen geloofwaardig acht (april 2013):
http://www.camera.org/index.asp?x_print=1&x_context=2&x_outlet=55&x_article=2434
“Vrijdag (5 april) komt de doorgaans scherpe Amos Harel...”
Hij nam ook deel aan enkele discussies die het hardrechtse (en vreselijk islamofobe) Gatestone Institute organiseerde, en hij werd geïntroduceerd als “onze vijfde en laatste vaste deelnemer, Amos Harel, de vooraanstaande militaire verslaggever en defensieanalist voor het Israëlische leger. krant Ha'aretz.”
http://www.gatestoneinstitute.org/3252/the-call-something-has-changed-in-israeli
Daarom is er geen enkele kans dat Harel kan worden afgedaan als een “linkse waanvoorstelling” die om politieke redenen zou liegen. En zijn openbaring straalt hetzelfde aura van ongevoeligheid van de IDF uit als de getuigenissen van Breaking the Silence.
Wat betreft uw bewering, mijnheer Michailov, dat de auteur (van het artikel waar wij commentaar op geven.)
op dit moment) de gestelde doelen van Hamas negeerde, heb ik hierboven aangetoond dat de acties van Hamas (en a fortiori de gestelde doelen van Hamas) geen enkele bedreiging vormden voor het fysieke welzijn van Israëli’s die zulke toegeeflijke moorden zou rechtvaardigen door de IDF. Daarom waren de gestelde doelen van Hamas niet relevant voor het verklaren van de morele juistheid of onjuistheid van de moorden.
Maar u beschuldigt de auteur ook van het negeren van de tactieken en wapens die Hamas gebruikte. Wat de wapens betreft, is hier een verzameling links uit pro-Israëlische bronnen waaruit blijkt dat de manier waarop u over wapens spreekt de zaak totaal buiten proporties opblaast. Ik citeer de Times of Israel (2 april, commentaar op de eerste week van de Marsen, de tweede meest dodelijke week) waarin staat dat er in de eerste week slechts één schietincident plaatsvond:
https://www.timesofisrael.com/after-gaza-deaths-france-calls-on-israel-to-show-restraint/
“Vrijdag namen zo’n 30,000 Palestijnen deel aan demonstraties langs de grens met Gaza, waarbij relschoppers stenen en brandbommen gooiden naar Israëlische troepen aan de andere kant van het hek, banden en sloophout verbrandden, probeerden het veiligheidshek te doorbreken en te beschadigen, en in één geval opende het vuur op Israëlische soldaten. '
Maar waarom dan die enorme Palestijnse slachtoffers? Bij slechts één incident was sprake van schieten door Palestijnen.
Ik citeer ook uit de Times of Israel de woordvoerder van de IDF die duidelijk maakt dat het ergste dat gebeurde op het gebied van geweld tijdens de eerste drie weken van protesten plaatsvond tijdens de derde week, en dat het slechts drie incidenten waren, waarvan twee met schietpartijen:
“[de IDF-woordvoerder] noemde drie pogingen tot aanvallen door gewapende mannen op Israëlische troepen tijdens de rellen – twee teams van gewapende mannen die het vuur openden op IDF-soldaten en een groep die probeerde een geïmproviseerd explosief langs de grens te plaatsen – als het belangrijkste bewijs van de wreedheid van de rellen, tijdens een telefonische briefing met journalisten. “Dit is ongekend in termen van het niveau van geweld, vergeleken met voorgaande weken”, zei hij.
In alle opzichten gevaarlijk, maar bepaald niet het soort bewijs dat, indien gerapporteerd, de gewone lezer het gevoel zou geven dat de protesten over het algemeen niet wapenvrij waren, vooral gezien het feit dat Hamas had geprobeerd schietincidenten te voorkomen, zoals sommige van mijn eerdere links bewezen. Dus, mijnheer Michailov, ik begrijp niet waarom u zo boos bent op de auteur van het Consortium-artikel omdat hij de 'wapens van Hamas' niet vermeldt. – dat had hij ook niet, denk ik, aangezien Hamas niet van plan was wapens te gebruiken. Vertel mij alstublieft iets, mijnheer Michailov: zou Hamas' chef Sinwar zijn vrouw en geliefde kinderen naar de protesten brengen als hij wist dat hij een vuurgevecht met de IDF had gepland? Ik citeer uit de Times of Israel van 31 maart (eerste week van protesten):
https://www.timesofisrael.com/hamas-success-on-friday-presages-more-protests-more-deaths-in-more-places/
“Sinwar maakte duidelijk dat hij samen met zijn vrouw en kinderen naar het evenement was gekomen”
En laat geen enkele Israëlische pleitbezorger antwoorden dat de Palestijnen niet van hun kinderen houden – een gebruikelijk demoniserend thema in de Israëlische belangenbehartiging. Want in dit geval hebben we bevestiging van het defensie-establishment dat Sinwar zoveel van zijn kinderen houdt dat hij door deze liefde veel zachter zou kunnen zijn geworden (het is de journalist Avi Issacharoff die spreekt, maar dit is het soort informatieve versnapering dat alleen kan worden gedaan). zijn afkomstig uit zijn bronnen bij het defensie-establishment. Bovendien had hij nogmaals geschreven over deze liefde voor Sinwar voor zijn eerste kind, en ik denk dat hij in dat artikel inderdaad naar zijn IDF-bronnen verwees):
https://www.timesofisrael.com/hamas-leader-yahya-sinwar-appears-to-have-changed-his-tune/
“Toen de botsingen van maandag in de loop van de dag heviger werden, leek het erop dat de partijen op de rand van oorlog stonden. Maar toen stopte Hamas de protesten, stuurde de relschoppers terug naar hun huizen en stopte haar eigen activiteiten om demonstraties aan te wakkeren – tenminste voor een paar dagen.
Was dit een volledige overgave van Hamas, zoals sommigen in de Hebreeuwse media al snel berichtten?
...
Wat is er gebeurd met de oude Sinwar, die voorstander was van terreuraanslagen en moord, die persoonlijk een Hamas-commandant doodde die verdacht werd van collaboratie met Israël? Heeft zijn verheffing tot Hamas-leider in Gaza begin 2017 hem veranderd? Om een bekende Hebreeuwse uitdrukking te misbruiken: zijn er dingen die hij als Hamas-leider ziet die hij voorheen niet zag, van lager in de hiërarchie?
Het kan zijn dat vader worden invloed heeft gehad; hij en zijn vrouw hebben sinds zijn vrijlating in 2011 twee kinderen gekregen.
Je vervolgde met te zeggen:
“Als Hamas had geweten dat het niet op de sympathieke propagandisten kan vertrouwen om hun haatdragende boodschap van demonisering en deligitimisering te verspreiden, zou het twee keer hebben nagedacht over het opvoeren van dit bloedige theater en zouden deze mensen nog steeds leven. Door gehoorzaam deze strategie mogelijk te maken, draagt u daarom evenveel verantwoordelijkheid als Hamas voor het bloedvergieten.
Deze mensen zouden nog in leven zijn geweest als Israël niet met disproportioneel geweld had geschoten en ervoor had gekozen alleen op daadwerkelijke dreigementen te reageren. Welke verantwoordelijkheid u Hamas ook wilt toeschrijven, het kan de Israëlische verantwoordelijkheid voor de moorden niet tenietdoen.
We gaan verder naar DEEL 5
De volgende paragraaf in DEEL 4 is cursief weergegeven, terwijl deze in een normaal lettertype had moeten staan (het zijn mijn eigen woorden, zoals duidelijk is):
“En laat alstublieft geen Israëlische pleitbezorger antwoorden dat de Palestijnen niet van hun kinderen houden – een gebruikelijk demoniserend thema in de Israëlische belangenbehartiging. Want in dit geval hebben we bevestiging van het defensie-establishment dat Sinwar zoveel van zijn kinderen houdt dat hij door deze liefde veel zachter zou kunnen zijn geworden (het is de journalist Avi Issacharoff die spreekt, maar dit is het soort informatieve versnapering dat alleen kan worden gedaan). zijn afkomstig uit zijn bronnen bij het defensie-establishment. Bovendien had hij nogmaals geschreven over zijn liefde voor Sinwar voor zijn eerste kind, en ik denk dat hij in dat artikel inderdaad naar zijn IDF-bronnen verwees):"
PART 5
Mijnheer Michajlov, u zei:
“Ik waardeer veel werk dat consortiumnieuws heeft verricht, waarbij het in veel gevallen de broodnodige onpartijdige berichtgeving over wereldgebeurtenissen heeft opgeleverd, maar helaas laat het veel te wensen over met betrekking tot het Arabisch-Israëlische conflict.
Ik hou ook van consortiumnieuws. Ik heb het pas onlangs ontdekt. Ik las een academisch artikel over de rol van Palestina in de transnationale jihad, geschreven door prof. Thomas Hegghammer:
Het Palestina-effect: de rol van Palestijnen in de transnationale jihadbeweging
http://hegghammer.com/_files/The_Palestine_Effect_The_Role_of_Palestinians_in_the_Transnational_Jihad_Movement.pdf
Op pagina 3 van de pdf in een voetnoot kwam ik een link tegen naar dit briljante artikel van Ray McGovern hier in consortiumnieuws:
Ray McGovern, “Cheney Goofs over Israël”
https://consortiumnews.com/2009/052209a.html
En zo kwam ik op het idee om me te abonneren.
Mijnheer Michailov, nadat u uw waardering had uitgesproken voor het werk van Consortium News en uw twijfels had over de behandeling van het Israëlisch-Palestijnse conflict, zei u over het consortiumnieuws:
Ik ben volkomen ontsteld waarom publicaties met een ogenschijnlijk liberale en progressieve houding water zouden opleveren voor de onderdrukkende, totalitaire krachten, zoals Hamas.”
Bedankt hiervoor, het is een goede gelegenheid om deze meme over het ‘onderdrukkende totalitaire’ Hamas te beëindigen.
Om te beginnen moet worden gezegd dat Hamas een verzetsorganisatie is, die helaas ook terroristische daden heeft begaan en deze tactiek niet heeft opgegeven – net zoals de IDF een legitiem leger is dat helaas oorlogsmisdaden pleegt en onschuldigen doodt met gevoelloze minachting. ten minste . Maar om Hamas als ‘terroristen’ te bestempelen is onduidelijk, het zijn verzetsstrijders en zelfs de chef van het Zuidelijk Commando van de IDF tijdens Operatie Protective Edge erkent deze functie van Hamas (februari 2018):
http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/the-road-to-protective-edge-israel-hamas-confrontation-in-gaza
“Hamas, de leidende verzetsbeweging, kreeg brede lof onder de Palestijnen voor het “verdrijven” van Israël uit de Gazastrook, vergelijkbaar met wat Hezbollah vijf jaar eerder in Libanon zou hebben bereikt.
...
Hamas bevindt zich op een dunne lijn tussen het besturen van de Gazastrook en het behouden van zijn karakter als verzetsorganisatie;
...
Bovendien voorkomt Hamas actief veel aanvallen van andere terroristische groeperingen op Israël, en arresteert en bestraft zelfs degenen die dergelijke aanvallen proberen.”
Laat mij nu reageren op uw opmerking over de onderdrukking en het totalitarisme van Hamas met een opmerking die ik twee keer in de Guardian heb gemaakt. Het was een opmerking die door het aanvankelijke moderatieteam als oké werd beschouwd (bleef bijna 24 uur staan terwijl andere opmerkingen in die draad werden verwijderd) maar vervolgens op wonderbaarlijke wijze verdween, samen met een andere opmerking die ik had gemaakt over hoe de Israëlische bezetting en de daaruit voortvloeiende gevolgen De noodzaak van het Westen om onderdrukkende autocraten in het Midden-Oosten te steunen om vijandelijkheden van die landen met Israël te voorkomen is een oorzaak van terrorisme in het Westen – ik kan niet raden welke van de twee opmerkingen vervelender was voor de machthebbers in het Westen. de Bewaker. Ik kan alleen maar betreuren dat een progressieve krant het toonbeeld van conservatisme wordt als het gaat om de bescherming van Israël. Hoe dan ook, ik dwaalde af, hier is de mening die ik heb geuit over het totalitarisme van Hamas:
Hamas heeft opgeroepen tot verkiezingen, zowel parlementair als presidentieel, omdat het een democratische partij is:
Hamas-leider roept op tot nieuwe Palestijnse verkiezingen
https://www.youtube.com/watch?v=VLwlI8P0hSg
Dat komt omdat Hamas erg populair is. Zoals het hoofd van de Israëlische strijdkrachten heeft toegegeven:
“Hamas is de harten van de mensen binnengedrongen. Ik zou het heel graag willen uitroeien, maar de mensen geloven Hamas en identificeren zich met de beweging.”
https://www.jns.org/idf-chief-the-likelihood-of-war-has-increased-substantially/
En zoals we leren uit de Times of Israel:
“Het is voor iedereen overduidelijk wat vandaag de dag de dominante beweging in de Palestijnse politiek is [Hamas]”
https://www.timesofisrael.com/for-hamas-gaza-marches-have-scored-some-
onmiskenbare overwinningen/
Het is Israël dat Palestijnse verkiezingen verbiedt, omdat zijn geprefereerde kleptocratische dictator (Abbas), aan wie Israël de bezetting heeft uitbesteed in ruil voor het toestaan dat hij zijn kleptocratie kan besturen ten koste van het Palestijnse publiek, zeker elke verkiezing zal verliezen (70% van de stemmen). het Palestijnse publiek wil dat hij wordt afgezet, omdat hij zowel corrupt is als een collaborateur van Israël). Ik citeer uit de Times of Israel:
https://www.timesofisrael.com/as-abbas-blows-out-83-candles-palestinians-left-grasping-for-an-heir/
“De huidige Israëlische regering zou waarschijnlijk niet toestaan dat er verkiezingen in Oost-Jeruzalem worden gehouden als Hamas-kandidaten eraan zouden deelnemen.”
We moeten Israël dus vragen om de Palestijnse samenleving toe te staan zich te uiten in eerlijke verkiezingen.
Israël is inderdaad de enige democratie in de regio. Het is omdat zowel Israël als het Westen autocratische kleptocraten in Jordanië, Egypte en Palestina steunen, ter wille van Israël.
Om het af te ronden: de heer Michailov, aanhangers van Israël, dat actief de dictator Abbas steunt, aanhangers van Israël dat de democratie in Palestina vernietigt en westerse regeringen ertoe aanzet hetzelfde te doen, hebben geen recht om over totalitarisme te praten. En als Hamas uiteindelijk zo onderdrukkend is als u zegt, waarom heeft Hamas dan uiteindelijk de verkiezingen gewonnen? En waarom is Israël zo bang dat Israël zelfs vandaag de dag, na alle straffen die de inwoners van Gaza zijn opgelegd omdat ze op Hamas hebben gestemd, Israël nog steeds bang is dat Hamas zal worden herkozen?
Hier is mijn suggestie: laten we beginnen met het oproepen tot eerlijke verkiezingen in Egypte, Jordanië en Palestina.
Mijnheer Michajlov, u besloot met de woorden:
“Ik pleit er niet voor om Israël enige vorm van exceptionele status te geven, noch suggereer ik dat Israël niet bekritiseerd kan worden, alleen maar eerlijke berichtgeving binnen de juiste context. Op deze manier zal uw kritiek, als u [auteur van het consortiumartikel] er kritiek op levert, enige geldigheid en geloofwaardigheid hebben, in plaats van alleen maar koren op de propagandamolen over te komen die bedoeld is om de bekeerlingen te bevoordelen.”
Ik hoop oprecht dat ik er met mijn commentaar in ben geslaagd enige twijfel te zaaien in de hoofden van de bekeerlingen jouw kant.
Een belangrijke verduidelijking. Ik zei in DEEL 5:
“Vanaf het begin moet worden gezegd dat Hamas een verzetsorganisatie is, die helaas ook terroristische daden heeft gepleegd en deze tactiek niet heeft opgegeven”
Met 'terrorisme' bedoel ik wat de meeste mensen in gedachten hebben als ze dit woord horen: het aanvallen van burgers. Het richten van de Israëlische veiligheidstroepen reken ik daar zeker niet op. Soldaten en politieagenten zijn moreel legitieme doelwitten van het Palestijnse verzet. Het is duidelijk dat de burgers die gewapende bewakers zijn in nederzettingen ook legitieme doelwitten zijn (zij bewaken met hun wapens bezet gebied). Terrorisme zou neerkomen op het aanvallen van de andere bewoners van de nederzettingen, de ongewapende. Vraag mij alstublieft niet naar de status van gewapende kolonisten die de nederzettingen niet bewaken, ik weet het niet.
Maar ik maak deze verduidelijking omdat Israëls beïnvloeding van westerse regeringen het Orwelliaanse niveau heeft bereikt, waarbij ze eindelijk de EU en Duitsland en andere westerse landen ervan kunnen overtuigen om zelfs aanvallen van Palestijnen (niet aangesloten bij Hamas, maar dat doet er niet toe) tegen IDF-soldaten als terrorisme te veroordelen. – niet minder in bezet gebied (niet dat dit essentieel is voor de legitimiteit van de aanval, maar ik merk alleen hoe gemakkelijk het voor de EU was om de absurditeit in te zien van het ‘terrorist’ noemen van de Palestijnen die de soldaten van de bezetter aanvielen Leger):
https://www.timesofisrael.com/is-europes-jihadist-problem-generating-empathy-toward-israel/
“…aanval in Oost-Jeruzalem, waarbij zondag vier Israëlische soldaten om het leven kwamen. “De Europese Unie veroordeelt de moord op deze vier jonge Israëli’s, evenals elke lof of aansporing voor terroristische daden”, aldus Brussel in een verklaring.
En natuurlijk heeft Israël het Europees Parlement ervan overtuigd om terrorisme te beschouwen als de aanvallen van Hamas via tunnels – die tunnels waarvan de IDF toegaf dat ze nooit zijn gebruikt voor het aanvallen van burgers, maar alleen voor het aanvallen van Israëlische soldaten:
https://www.timesofisrael.com/in-first-european-parliament-condemns-hamas-for-terror-use-of-human-shields/
“Het Europees Parlement…veroordeelt de terreuraanslagen van Hamas en andere militante groeperingen tegen Israël vanuit de Gazastrook, inclusief het afvuren van raketten, infiltraties op Israëlisch grondgebied en de bouw van tunnels”
Geen verrassingen hier. Omdat er staatswetgevers zijn die openlijk hun ambtseed schenden om wetgeving aan te nemen die Israël beschermt tegen kritiek.
https://www.reuters.com/article/us-south-carolina-antisemitism/south-carolina-passes-bill-to-fight-anti-semitism-on-campus-idUSKBN1I41JC
-
“De wetgeving definieert antisemitisme als het oproepen tot aanvallen op Joden, het beschuldigen van Israël voor alle politieke spanningen en het ontkennen van zijn bestaansrecht”
-
“Terwijl Tennessee soortgelijke wetgeving in behandeling heeft, heeft geen enkele andere staat een wet aangenomen zoals die in South Carolina”
Het is wat je zou verwachten van staten die ooit vochten om de slavernij te verdedigen. Ze zijn een schande voor elk begrip van beschaving.
Wij zullen SC boycotten.
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/facebook-censors-palestinian-news-outlet-1
Wat heeft Hamas precies gedaan? Dit is een protest en alle demonstranten bevinden zich in het door Israël bezette en gecontroleerde Gaza. Dus al dat gepraat over Israëli's die zichzelf kunnen verdedigen is onzin. Eén ding heb ik al ontdekt'. Wanneer de VS een land van X beschuldigt, kijk dan om je heen, want dat betekent dat we het zelf doen en dat we proberen te voorkomen dat mensen merken dat we het doen. RT en Spoetnik ervan beschuldigen propagandakanalen te zijn? Wat doet CNN als het een niet-bestaande gasaanval in Douma rapporteert, gebaseerd op “rapportage” van het Syrian Human Rights Observatory, een eenkameroperatie in het centrum van Londen die al zijn “rapporten” krijgt van Syrische jihadisten en rebellen? Propaganda spuwen. Dat valt niet onder reportage. Of wanneer, zoals opgemerkt, de NYT de passieve stem kiest om het onderwerp te verbergen in plaats van eenvoudige verklarende zinnen te gebruiken? Propaganda spuwen. En als ze praten over het overschrijden van de grens, is dat gewoon liegen. Kijk uit naar al jullie eerlijke nieuwsmedia! Als je geen regeringsvijand bent, wordt je waarschijnlijk eruit gezet.
De SOHR bevindt zich feitelijk in Coventry en heeft Douma niet bevestigd; het was eerder een valse vlag van de Witte Helmen, zoals al het bewijsmateriaal daar aantoont. De raketaanvallen waren daarom opnieuw een oorlogsmisdaad; ongetwijfeld zullen er nog meer volgen
> “rapportage” van het Syrian Human Rights Observatory, een eenkameroperatie in het centrum van Londen
> dat al zijn “rapporten” krijgt van Syrische jihadisten en rebellen?
En, zoals we nu leren, wordt het feitelijk gefinancierd door het Londense regime en andere gebruikelijke verdachten…
Het Amerikaanse publiek hoort ‘op de een of andere manier’ nooit de echte waarheid die beschikbaar is bij ABBY MARTIN
https://www.youtube.com/watch?v=fS83xHVRUzY&index=30&list=PLNAlnQ4hvLtTAJcIEcfvfHbMv2omP_rHC&t=0s
Seymour Hersh vertelde ons hoe Hillary Clinton de levering van het Libische Sarin-gas aan Syrische REBELS goedkeurde.
Geweldig artikel Joep. Bedankt. Het is erg nuttig om te wijzen op de propaganda van CNN en hun #FactsFirst. Ook Adam Johnson verdient lof. Het zou geweldig zijn als we op een of andere manier de MSM-propagandamachine zouden kunnen binnendringen. Te veel mensen zijn uitgesloten van het horen van alternatieve standpunten, vooral als deze in strijd zijn met de Israëlische plannen voor de regio. Stel je voor dat CNN of MSNBC een stuk schrijven over het Oded Yinon-plan, de invloed van AIPAC in het Congres en de aanval op de USS Liberty!
Norman Finkelstein noemde het een ‘moorddadige aanval’
https://therealnews.com/stories/norman-finkelstein-on-israels-murderous-assault-on-nonviolent-protesters-in-gaza
Gisteravond tijdens het PBS “News”-uur bevatte de intro van hun misselijkmakende “Monday Politics”-discussie een goe-whizz-vermelding in het voorbijgaan van ongeveer 50 mensen die waren omgekomen. Je zou kunnen denken dat hun publiek (degenen die niet in coma zijn geraakt door krachtige salvo's van propaganistische onzin die door de jaren heen door PBS zijn uitgedeeld) meer zou willen weten over hoe die mensen kwamen om te sterven...
De reden dat het Amerikaanse Congres Israël consequent steunt, is dat het hun geldwasserij is. De belastingbetaler financierde de buitenlandse hulp eruit, de campagnebijdragen erin. Israël is niets anders dan een smeergeldregeling.
Maak het voor de hand liggende niet eenvoudiger: het parasitisme van Israël en de Israëlische primeurs op het lichaam van de VS en de vrolijke Vijfde Colonne van de door Ziocon geselecteerde dealers in het Amerikaanse Congres.
Ik zal het met jullie beiden eens zijn. De Amerikaanse hulp aan Israël is feitelijk een geldwassing voor steekpenningen aan politici. Dit zou een prachtige (maar enorme) rechtszaak over afpersing zijn, die zou kunnen doorgaan via niet veel van de meer directe links.
Maar natuurlijk heeft Anna gelijk als ze zegt dat de ziocons een nog grotere operatie van parasieten zijn, een vijfde colonne die de ‘dealers in het Amerikaanse Congres’ selecteert.
Je 'Ik heb nog nooit gelezen' is veelzeggend. Tijd om voor te stellen om ze allemaal te lezen om de lelijke waarheid te leren kennen dat inderdaad 'Zio-Joods MSM controleert'!
Wat verwacht je, de overheid en de media zijn één en hetzelfde.
Precies. Ze vertellen ons wat ze willen dat we horen, om het publiek in verwarring te houden. Niets van het ‘nieuws’ dat we van de bedrijfsmedia krijgen, slaat helemaal nergens op. Je zou denken dat mensen verder zouden kijken nu we internet (voorlopig) binnen handbereik hebben, maar daarvoor zou een daadwerkelijke interesse nodig zijn in iets buiten ons eigen leven.
Om eerlijk te zijn, kost het veel tijd om geloofwaardig nieuws/commentaar te zoeken, te vinden en te ondersteunen
sites op internet, en lees/verwerk vervolgens de informatie die zij bieden. Zoveel gezinnen zijn eenvoudig
tussen verplichtingen door gesmeten dat ze daar gewoon niet de tijd of de energie voor hebben. Als je betaalt
aandacht voor tv-nieuws, het is ontworpen om mensen het gevoel te geven dat ze ‘geïnformeerd’ zijn, maar de realiteit is alleen maar geroepen geluid-
Bites (in het geval van netwerknieuws afgewisseld met eindeloze farmaceutische advertenties die ervoor zorgen dat u
zich ziek voelt, zelfs als u dat niet bent). De meeste mensen hebben geluk als ze een halfuurtje van dergelijk 'nieuws' meekrijgen terwijl ze dat proberen
ga eten of het huis wordt opgehaald. En veel mensen kijken liever naar hun lokale nieuws,
wat misschien interessanter is, waarschijnlijk relevanter, en hoewel niet zo strak geproduceerd, toch heel erg
heeft waarschijnlijk een betere inhoud.
De echte misdaad is de informatie die studenten niet op school krijgen, zelfs niet op universitair niveau
zouden redelijk evenwichtige lessen 'politieke wetenschappen' en 'geopolitiek seminarie' moeten zijn.
Leuk joh. Het is bijna krankzinnig om te zien hoe de Amerikaanse MSM in wezen een echokamer is geworden voor de Israëlische regering.
Een andere kwestie van niet is hoe Trump zo gedienstig jegens Israël is geworden nadat hij wat lawaai had gemaakt over zijn buitenbeentje in zijn buitenlands beleid. Het is gewoon een schande wat er met een greintje objectiviteit in het geschil is gebeurd.
Het is bijna grappig dat de Israëli's Hamas de schuld geven, aangezien, zoals Robert Dreyfuss in zijn boek The Devil's Game schreef, de Mossad in het geheim Hamas oprichtte met het specifieke doel om Fatah te omsingelen en de Palestijnen af te schilderen als islamitische fundamentalisten. Daardoor worden de problemen verdoezeld.
Bedankt; Ik wist niet dat de Mossad Hamas had opgericht en zal het boek The Devil's Game van Dreyfuss eens doornemen. De Amerikaanse massamedia zijn grotendeels in handen van zionisten, en de uitzonderingen zijn in handen van afhankelijke oligarchen.
Het is verontrustend om te weten dat veel mensen die sympathiseren met de Palestijnen en hun strijd geen empathie hebben voor de Syriërs die daar door het Ba'ath-regime zijn afgeslacht en gemarteld. Ze hebben zich aangesloten bij de (valse) tweedeling tussen Assad en de Ba'athisten of soennitische jihadistische groeperingen.
Iedereen die een beetje eerlijk onderzoek doet, zal ontdekken dat de Ba'athisten een vier decennia lange geschiedenis van marteling, moord en repressie hebben en dat de eerste protesten vreedzaam waren en dat de regering ongewapende vreedzame demonstranten heeft afgeslacht, net zoals de IDF dat doet. Dit zijn harde feiten die de meningen te boven gaan.
Ik heb dit voor mezelf geleerd nadat ik me ongemakkelijk begon te voelen door de tegenstrijdigheden en propaganda (die van ALLE kanten komt) en ik kan Assad niet langer steunen als een goed verhaal. Ik denk dat de Syriërs dit hadden moeten oplossen zonder dat buitenlandse machten de opstand als katalysator zouden gebruiken om hun proxy-oorlogen op Syrisch grondgebied te voeren. Ik weet niet wat de hele waarheid is, maar ik weet wel dat het conflict buitengewoon complex is en dat het reductionistische binaire denken, dat het reduceert tot goeden versus slechteriken, veel te simplistisch is en een belediging is voor het Syrische volk.
Dit artikel uit 2016 werpt enig licht op het onvermogen van de twee dominante, al te vereenvoudigde verhalen om het Syrische conflict op bevredigende wijze te verklaren.
https://www.thenation.com/article/the-debate-over-syria-has-reached-a-dead-end/
John, ik denk dat we te maken hebben met een AI-trol die is ontworpen voor een hoger niveau van verwarring en afleiding van het gemeenschappelijke denken van een niveau dat we hier zien bij Consortium News.
Wauw! Dat was één zin! Groetjes, Jac
U bent een betaald persoon die met verschillende namen op soortgelijke websites als deze komt. Maar het stuk tekst dat u krijgt, is hetzelfde. Je kwam met de valse naam Baalbeck op de Craig Murray-website en dezelfde referentielink, erg immoreel.
Bestaat er een 'debat' over de vraag of de hoofdafhakkende terroristen een betere regering voor Syrië zouden vormen?
Laten we minder woorden gebruiken, maar meer feiten: https://yournewswire.com/israeli-weapons-isis-damascus/
“Sinds het begin van de vijandelijkheden in Syrië heeft het Syrische leger herhaaldelijk wapens en munitie in beslag genomen met inscripties in het Hebreeuws.”
De bewapening van ISIS door de staat Israël was onderdeel van de uitvoering van het genocidale plan van Oded Yinon voor Eretz Israël.
Tegelijkertijd werken de ziocons samen met banderieten in Oekraïne: https://www.youtube.com/watch?v=8-RyOaFwcEw
De gerealiseerde neo-nazificatie van Oekraïne is het clangeschenk van de Kagans aan de mensheid: https://www.counterpunch.org/2014/02/27/the-neo-nazis-of-ukraine/
De genocidale Oded Yinon: http://www.informationclearinghouse.info/article33220.htm
“Het plan opereert op twee essentiële locaties. Om te overleven moet Israël 1) een imperiale regionale macht worden, en 2) de verdeling van het hele gebied in kleine staten bewerkstelligen door de ontbinding van alle bestaande Arabische staten.’
Je opmerking is totaal off-base. Het zijn de islamitische extremistische rebellen die verantwoordelijk zijn voor het massale bloedvergieten in Syrië. Evenals hun achterban, namelijk Turkije, Saoedi-Arabië, de VAE en de Amerikaanse regering.
Je bedoelt een nep-opstand gefinancierd door de Verenigde Staten.
Dit is nog een bewijsstuk dat de Amerikaanse media onder de duim van de Israëli's staan, samen met het Amerikaanse buitenlandse beleid. Amerika wordt geplunderd en zijn democratie en reputatie worden vernietigd. Israëls diepgaande controle over de Amerikaanse media is vastgelegd in http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ik heb een paar woorden om mijn gevoelens te beschrijven voor wat Israël de Palestijnen aandoet. Het kwaad is het eerste dat in je opkomt. Laf is nog een reden voor de Israëlische troepen die ongewapende burgers vermoorden. Deze woorden beschrijven ook mijn gevoelens voor congresleden die weigeren de acties van Israël te benoemen voor wat ze zijn.
Nee DiFi, je kunt Trump niet zomaar veroordelen voor het stopzetten van de hulp aan de Palestijnen. De 3.8 miljard dollar die u en uw collega-congresleden hebben verdiend, moeten worden stopgezet totdat Israël stopt met het weigeren van humanitaire hulp aan Gaza en ten slotte moet u oproepen tot een VN-onderzoek naar de oorlogsmisdaden van Israël.
De processen in Neurenberg waren voor de Duitse oorlogsmisdadigers die wreedheden tegen de Joden begingen en anderen worden nu getoond als niets meer dan hypocriet theater. Robert Jackson zei dat alle andere landen die dit soort misdaden begaan ook moeten worden vastgehouden. Waar zijn die beproevingen? Nergens te bekennen. Dit land heeft net zoveel gruwelijke daden begaan als de Duitsers. Het feit dat we geen mensen naar de gaskamers sturen, betekent niet dat wat er is gedaan niet zo gruwelijk is. We hebben verarmd uranium gebruikt in Fallujah tijdens de oorlog in Irak, maar ook witte fosfor, twee kernwapens op twee steden in Japan en talloze andere wreedheden.
Ik vraag me af wat de Joodse voorouders van de kampen uit de Tweede Wereldoorlog zouden denken over de manier waarop hun nakomelingen de Palestijnen behandelen? Zouden zij de Israëlische troepen toejuichen die ongewapende Palestijnen vermoorden, inclusief vrouwen en kinderen? Of het Israëlische volk dat een heuvel beklom die uitkeek over Gaza en juichte toen bommen gebouwen raakten waarvan ze wisten dat er vrouwen en kinderen in zaten? Of die soldaat die zijn vriend op zijn rug sloeg nadat hij dat kind had neergeschoten, die oude man die met zijn rug was gekeerd? Of, of, of……? Ik zou graag denken van niet.
Het cijfer voor Joodse slachtoffers moet zeker worden geverifieerd, omdat er in de jaren dertig zoveel emigratie vanuit Europa naar Palestina plaatsvond, dat gewone gegevens geen basis zouden bieden zonder betrouwbare emigratiegegevens. Bijna elk schip in de Middellandse Zee zat jarenlang vol met Joodse emigranten naar Palestina. Eerder gebruik van precies hetzelfde figuur is zeker verdacht.
Totdat een dergelijk onderzoek is gedaan, suggereren mijn metingen een lager cijfer, nog steeds mogelijk boven de één miljoen, een cijfer waar de door de zionisten gecontroleerde media er geen moeite mee hadden dat de VS dit zouden veroorzaken in Korea, Vietnam, Cambodja, Laos, Indonesië en Irak. , een totaal dat zelfs de grens van zes miljoen overschrijdt. En zelfs zes miljoen is minder dan de helft van de burgerslachtoffers uit de Tweede Wereldoorlog in China, en minder dan een derde van die in Rusland. Ik hoor de door zionisten gecontroleerde media generaties later niet op dergelijke gronden pleiten voor speciale rechten voor leden en niet-verwante personen van deze groepen, wat voldoende bewijs is van hun racistische en opportunistische bedoelingen.
De zionisten (Defsec Wolfowitz, Perl, Wurmser en Feith) waren blij de dood van vergelijkbare aantallen in Irak te kunnen regelen door de Amerikaanse CIA, DIA en NSA te infiltreren om bewijs van massavernietigingswapens te vervalsen, en proberen nu nog meer sterfgevallen in Iran te regelen door dergelijke middelen, waarbij veiligheidsproblemen worden beweerd die in feite bijna volledig te wijten zijn aan hun hebzucht. Het gebruik van slachtoffers door zionisten om sympathie te winnen is dus bedrieglijk en corrupt.
“Israëlische troepen hebben vandaag minstens 37 Palestijnen doodgeschoten tijdens massaprotesten langs de grens met Gaza”, zeiden Palestijnse functionarissen.
– LA-tijden
Ik hoop dat Feinstein het meent.
Het enige dat ik me kon voorstellen tijdens het lezen van dit artikel was een door Francis Ford Coppola geregisseerde scène in de stijl van Godfather I, waarin de zionisten tijdens de doop van Michaels baby de opening vierden van de Amerikaanse ambassade in Jeruzalem, ter vervanging van de doopscène van Michaels baby, terwijl de De Palestijn speelt de rol van Michaels vijanden die Bibi heeft afgeslacht, terwijl zij ook protesteren tegen de diefstal van hun heilige stad.
Dit is een trieste dag voor Amerika, omdat we net zo schuldig zijn als onze Israëlische Meesters voor de menselijke misdaden die werden en nog steeds worden gepleegd in dat kleine stukje land dat zij Israël blijven noemen, allemaal vanwege een verzonnen geschiedenis van 3,000 jaar oud. . Een geschiedenis verteld door de misdadigers die de Joodse religie, en voor een groot deel de cultuur, hebben gekaapt. Een Rothschild-creatie, geschraagd door een Engelse Lord's Declaration, en een worstelende Amerikaanse presidentskandidaat die zijn campagne vanuit een kombuis wilde leiden, allemaal omdat het zionisme een plek nodig had om zich thuis te voelen. Over het creëren van je eigen realiteit gesproken.
Nou, iedereen betwijfelt dat we in de Orwelliaanse wereld leven, tenminste wat MSM betreft.
Maar natuurlijk heeft NYT de Holocaust al eerder genegeerd of hopeloos verdraaid, te beginnen met de American Indian Holocaust, de Hindoe-Holocaust door de Britten en raad eens wat NYT de Joodse Holocaust door de nazi’s voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog negeerde.
Ook later werden de holocausts in Vietnam niet correct gerapporteerd; het werden VC-zuiveringsoperaties zoals My Lai genoemd.
NYT is de Holocaust die machine en spreekbuis negeert en zelfs promoot voor de Amerikaanse en mondiale oligarchie en hun moorddadige manieren, altijd bepaald door de raad van bestuur via democratische stemming, altijd geconfronteerd met ondraaglijke pijn bij het kiezen tussen $ biljoen in eigen zak of $ biljoen + $ 1 met het vermoorden van duizenden om geld te verdienen proces.
Regerende elites en hun media-volgelingen lieten hun eigen menselijkheid achter zich, ontmenselijkten zichzelf door anderen te ontmenselijken, aangezien niemand onze menselijkheid kan wegnemen, alleen wij kunnen het zelf doen.
En het zijn ernstige gevolgen van die daad.
Je hebt geen idee waar je het over hebt.
De Holocaust is een direct gevolg van het ontkennen van fundamentele mensenrechten aan een groep, deportaties, willekeurige detentie en moorden, het ontkennen van de vernederende religieuze cultuur enz. (wetten van Neurenberg) als wilden en die bestond in 1935 in Duitsland volgens vooraanstaande joodse geleerden, maar alleen in de New York Times klaagde over de vluchtende Duitse vluchtelingen die de VS weigerden in grote aantallen op te nemen, niet over de ontmenselijking van Joden door hun fundamentele burger- en mensenrechten te vernederen, zoals dat in de VS tegen slaven en Indiërs werd beoefend, wat NYT ook vergat dat je het ook goed rapporteerde.
Wat het concentratiekamp Dachau betreft, lees enkele boeken over overlevenden, daar zul je leren hoe mensen doodwerken met 190 calorieën per dag en voortdurend slaan voor kleine overtredingen binnen twee maanden de dood tot gevolg hebben. Joodse communisten en LHBT’s werden op die manier uitgeroeid. Vertel hen dat ze geen slachtoffers waren van de Holocaust.
Draagbare gaskamers werden voor het eerst geïntroduceerd vóór de Tweede Wereldoorlog om geesteszieke en kreupele Duitsers te vermoorden in ziekenhuizen waar geen speciaal geïnstalleerde permanente gaskamers waren. Ga naar YT om ze te zien.
In Auschwitz-Birkenau werden niet iedereen onmiddellijk na transport naar de gaskamers gestuurd, pas nadat ze sterk, gezond en met speciale vaardigheden of schoonheid waren gebruikt in kampen, hoerenhuizen voor mannen en vrouwen of in een symfonieorkest of een modepakhuis dat zich bezighield met gestolen bont van dode Joden , schoenen en kleding of als persoonlijke slaven van SS-officieren voordat ze toch werden gedood en verbrand, ze werden tijdelijk gespaard terwijl menselijk afval zoals ze dat noemden. Oude en nutteloze joden en anderen werden vergast met Zyklon B (door een dochteronderneming van Bayer) en vervolgens gecremeerd in crematoria.
Terwijl de VS het wisten en weigerden er iets aan te doen, om de zakenrelaties met de nazi's niet te verstoren, waar NYT ook handig over vergat te schrijven.
Toen het hout opraakte of de capaciteit van de crematoria overweldigd was, werden de lijken door bulldozers in kuilen geduwd, zoals je kunt zien in nazi-films op YT.
OPEN JE OGEN EN JE ZULT ZIEN.
Wat kunnen we verwachten van de fascistische staat Amerika? Alleen maar leugens en nog eens leugens. Het kwaad liegt altijd om hun sporen uit te wissen. Ze zijn smerig. Het grootste deel van het Amerikaanse publiek voelt zich op zijn gemak als het wordt beschermd tegen de lelijke waarheid van hun kwaadaardige regering. Als het moedwillig doden van mannen, vrouwen en kinderen door onze bondgenoot Israël niet als kwaadaardig kan worden aangemerkt, wat doet dat dan in vredesnaam?
En in Nieuw-Zeeland stond gisteren een paginagrote Hasbara-propagandaadvertentie in elke krant en in elke stadskrant waarin de “enige democratie in het Midden-Oosten” werd geprezen, met “het meest morele leger ter wereld”. Geleid door de Christian Fellowship Church. Ik wed dat er geen berichtgeving is over de nieuwste Israëlische wreedheid. Het is genoeg om één schreeuw te maken!
Dennis, wacht even en denk eens na over de werkelijke logistiek en kosten van het krijgen van paginagrote advertenties in onze landen (ik neem aan dat je een Kiwi bent), drie grote kranten? en zo snel...of was dit van tevoren gepland? Hier is er een waar jullie, samenzweringsgeesten, over kunnen nadenken. We lopen internationaal een dag voor en vrijwel uren daarna publiceren ze een volledig opgemaakte paginagrote advertentie.
Omdat ik er vrij zeker van ben dat deze drie papieren nog steeds niet in Joods bezit zijn, moet het voor hen uiterst verleidelijk ($$$) zijn geweest om in een mum van tijd hieraan tegemoet te komen.
Eigenlijk was er geen samenzwering. De Hasbara-propagandastukken die in alle drie de grote Nieuw-Zeelandse kranten werden gepubliceerd, waren een beschamende viering van de zeventigste verjaardag van een van de meest flagrante episoden van etnische zuivering en onteigening in de afgelopen eeuw – de Nakba of Catastrofe voor de Palestijnen uit 1948. Trump en Netanyahu wilden blijkbaar zout in de Palestijnse wonden wrijven met de even beschamende opening van de ambassade in Jeruzalem op die verjaardag. Er lijkt geen einde te komen aan de zionistische wreedheid.
De Amerikaanse kolonel Fletcher Prouty zei dat hij een hoofdartikel in de Australische krant over Lee Harvey Oswald had gezien dat was gepubliceerd voordat die informatie in de VS werd verstrekt.
Uit de meest recente vrijgave van JFK-documenten bleek dat een Britse krant een half uur voordat deze plaatsvond een tip had gekregen over de moord op JFK.
Met dank aan Joe Lauria voor de eerste uiteenzetting over de Palestijnse Tienanmen-holocaust.
De Amerikaanse massamedia worden vrijwel geheel door zionisten en door de oligarchie gecontroleerd.
Amerikaanse politici worden op enkele uitzonderingen na omgekocht door zionisten via campagnefinanciering.
Alle uitzonderingen weten dat ze niets durven te zeggen, anders zal hun carrière eindigen.
Hetzelfde geldt voor de Amerikaanse rechterlijke macht, veel uitvoerende instanties en grote bedrijven.
Niet verwonderlijk dat de joodse Sanders en Feinstein lauwe kritiek uiten.
Het is niet verrassend dat Amerikaanse mediapersoonlijkheden de partijlijn volgen wat betreft promoties.