Na protesten over de opname van de Anti-Defamation League als leidend lid van de antiracismetraining van Starbuck, trok de alomtegenwoordige coffeeshop zich terug, zo meldt Marjorie Cohn voor Consortium News.
Door Marjorie Cohn Speciaal voor consortiumnieuws
Nadat een video van de arrestatie van twee Afro-Amerikaanse mannen die in Starbucks zaten zonder iets te kopen viraal ging, organiseerde Starbucks een antiracismetraining. Maar hun opname van de Anti-Defamation League in de training veroorzaakte opnieuw verontwaardiging en Starbucks capituleerde.
Op 12 april werden Rashon Nelson en Donte Robinson gearresteerd wegens overtreding van een Starbucks in Philadelphia. Een manager belde de politie omdat de mannen, die nog maar een paar minuten in de coffeeshop waren, niets hadden gekocht.
Melissa DePino, een Starbucks-klant die de video van de arrestatie opnam die viraal ging op sociale media, zei: “Deze jongens verhieven nooit hun stem. Ze hebben nooit iets agressiefs gedaan. . . Ik zat vlak bij waar ze waren. Heel dichtbij. Ze deden niets. Dat waren ze niet.”
In een poging een PR-ramp te voorkomen nadat het racistische incident openbaar werd, kondigde Starbucks aan dat het de meeste van zijn 8,000 locaties op 29 mei zou sluiten vanwege training in racistische vooroordelen.
Maar wat het nog erger maakte, was dat Starbucks de Anti-Defamation League (ADL), met zijn beruchte geschiedenis van racisme, opnam als voornaamste deelnemer aan de antiracismetraining.
De verontwaardiging van de gemeenschap over de centrale rol van ADL in de training was snel en groot. Starbucks gedegradeerde ADL een adviserende rol, en benoemde vertegenwoordigers van drie prominente door Afro-Amerikanen geleide burgerrechtenorganisaties om de training te leiden.
ADL: “Anti-moslim, anti-Palestijns, anti-zwart en anti-activist”
Nadat Starbucks aanvankelijk de samenstelling van zijn antiracismetrainers had aangekondigd, was er een krachtig verzet in de burgerrechtengemeenschap tegen de leidende rol van ADL.
Tamika Mallory: Boycot Starbucks
Tamika Mallory, covoorzitter van de Women's March en Black Lives Matter, riep op tot een boycot van Starbucks. Mallory, een landelijk prominente organisator voor wapenbeheersing en vrouwenrechten, en tegen politiegeweld, is de ontvanger van de Coretta Scott King Legacy Award 2018.
Mallory tweette dat Starbucks “het NIET serieus neemt om het goede te doen voor ZWARTE mensen!” vanwege de prominente rol die het ADL gaf, dat “CONSTANT zwarte en bruine mensen aanvalt.”
Cat Brooks, medeoprichter van het Anti Police-Terror Project, zei dat ze het met Mallory eens is. “Je kunt geen deel uitmaken van een anti-vooroordelentraining als je openlijk een racistische, onderdrukkende en brutale kolonisatie van Palestina steunt.”
Linda Sarsour, tevens medevoorzitter van de Women's March, schreef op Facebook dat ADL “een anti-Arabische, anti-Palestijnse organisatie is die islamofobie uitdraagt, Amerika’s prominente moslimorganisaties en -activisten aanvalt en Amerikaanse wetshandhavers steunt/sponsort om te reizen en laat je trainen door het Israëlische leger.”
De Palestijns-Amerikaanse cabaretier, activist en professor Amer Zahr groeide op in Philadelphia. Zahr vertelde deze verslaggever dat ADL en de American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) “de architecten waren van de anti-Arabische en anti-islamitische industrie in Amerika gedurende de afgelopen 50 tot 60 jaar.”
Zahr zei dat “het verwelkomen van groepen als ADL in de familie van burgerrechtenorganisaties. . . is een echte klap in het gezicht van Palestijnen, Arabieren en moslims die al tientallen jaren het slachtoffer zijn van ADL-retoriek.”
Gevraagd om te reageren op het besluit van Starbucks, weigerde een woordvoerder van de ADL waarmee contact werd opgenomen, commentaar te geven.
Bespioneerde linksen
ADL werd in 1913 opgericht ‘om joden en later andere minderheidsgroepen te verdedigen tegen discriminatie’, Robert I. Friedman schreef in 1993. Het leidde de strijd tegen de Ku Klux Klan en de Amerikaanse nazi-partij, en steunde de burgerrechtenbeweging in de jaren zestig. Maar eind jaren veertig ‘bespioneerde ADL linksen en communisten en deelde onderzoeksdossiers met de House Committee on Un-American Activity en de FBI. De ADL maakte een scherpe beweging naar rechts tijdens de regering-Reagan en werd een bolwerk van neoconservatisme.”
Het logo van ADL in de jaren veertig
In 1993 gaf de officier van justitie van San Francisco 700 pagina's met documenten vrij waarin ADL werd betrokken bij een uitgebreide spionageoperatie tegen Amerikaanse burgers die zich verzetten tegen het Israëlische beleid op de bezette Westelijke Jordaanoever en Gaza, en tegen de apartheid in Zuid-Afrika. ADL gaf de informatie vervolgens door aan de Israëlische Mossad en de Zuid-Afrikaanse inlichtingendienst.
Uit de documenten bleek dat ADL inbegrepen informatie aan de Zuid-Afrikaanse inlichtingendienst kort voordat Chris Hani werd vermoord. Hani was een leider van het Afrikaans Nationaal Congres, dat de strijd tegen de apartheid leidde, en werd beschouwd als de opvolger van Nelson Mandela. Hani werd kort na zijn terugkeer van een spreekbeurt in Californië, waar hij was geweest, vermoord bespioneerd door ADL.
Vijftien burgerrechtengroepen en zeven individuen hebben in 1993 een federale rechtszaak aangespannen tegen ADL wegens schending van hun burgerrechten en privacyrechten door hen te bespioneren. Zes jaar later vaardigde federale rechter Richard Paez een bevel uit dat ADL permanent verbood illegaal te handelen spionage over Arabisch-Amerikaanse en andere burgerrechtenorganisaties.
Maar de hatelijke activiteiten van ADL gaan door. Rebecca Vilkomerson, uitvoerend directeur van Jewish Voice for Peace (JVP), zei in een interview met Consortium News dat ADL, die “zichzelf een burgerrechtenorganisatie noemt, in werkelijkheid een zeer schadelijke rol speelt in een aantal gemeenschappen.” Ze merkte op dat ADL “anti-moslim-, anti-Palestijnse, anti-zwarte en anti-activistische campagnes promoot en medeplichtig is.”
Vilkomerson bekritiseerde ADL voor het eren van de politie van St. Louis, een jaar nadat hun agenten Michael Brown, een ongewapende Afro-Amerikaanse man in Ferguson, hadden vermoord.
Arielle Klagsbrun van de St. Louis JVP legde uit: “De kant van de ADL is de kant van de politie. Als iemand wiens familieleden overlevenden van de Holocaust zijn, zijn de lessen die ik vandaag uit de Holocaust heb geleerd dat zwarte levens ertoe doen en dat we ons moeten verzetten tegen systemisch racisme.”
Soffiyah Elijah, uitvoerend directeur van Alliance of Families for Justice, zei in een interview dat als je een trainingsprogramma tegen antisemitisme zou opstellen, je “niet naar de NAACP zou gaan voor gevoeligheidstraining”, en voegde eraan toe: “als zwarte persoon , vond ik [de opname van ADL] nog meer beledigend.”
Vilkomerson noemde ADL “een van de grootste leveranciers” van uitwisselingen tussen Israëlische en Amerikaanse wetshandhavers, waarbij de Amerikaanse politie naar Israël gaat om te leren dat er “terrorismebestrijdingsmaatregelen” moeten worden toegepast. Dat omvat “raciale profilering, spionage, massale surveillance en collectieve bestraffing.”
Vilkomerson: “Uitstekend resultaat.”
Maar “De Amerikaanse politie heeft niet echt een lesje racisme nodig”, voegde Vilkomerson eraan toe.
Starbucks trekt zich terug na anti-ADL-reactie
JVP verspreidde een petitie tegen opname van ADL, die in 11,000 uur 72 handtekeningen verzamelde. Volgens Vilkomerson leidde de “enorme stroom” op Twitter van verzet tegen de aanvankelijke centrale rol van ADL in de training en de “een week durende pushback”, inclusief de petitie van JVP, ertoe dat Starbucks zich terugtrok.
Starbucks heeft een verklaring het identificeren van de leiders van de training als: Bryan Stevenson, oprichter en uitvoerend directeur van Equal Justice Initiative; Sherrilyn Ifill, president en directeur-adviseur van het NAACP Legal Defense and Education Fund; en Heather McGhee, president van Demos, een burgerrechtenorganisatie.
De drie leiders “zullen Starbucks voorzien van advies, advies, verbindingen met andere experts en aanbevelingen voor de training van 29 mei, die de uit meerdere fasen bestaande inspanning voor het bedrijf zal lanceren.”
Starbucks zei dat het “ook zal overleggen met een breed scala aan organisaties en deskundigen op het gebied van de burgerrechten – waaronder de Anti-Defamation League, The Leadership on Civil and Human Rights, UnidosUS, Muslim Advocates en vertegenwoordigers van LGBTQ-groepen, religieuze groeperingen en mensen met een handicap. , en anderen."
JVP's adjunct-directeur Ari Wohlfeiler verklaarde in een persbericht:
Starbucks zal het nooit publiekelijk zeggen, maar vanwege de enorme publieke verontwaardiging over het onverzettelijke pro-Israëlische standpunt van de ADL en hun weigering om te veroordelen politiegeweld, hun onophoudelijke islamofobie en de convergentie van alles deze achterwaartse posities in hun actieve facilitering van de Amerikaans/Israëlische politie uitwisselingsprogramma's had Starbucks geen andere keuze dan deze te degraderen.
Het was een “uitstekend resultaat”, zei Vilkomerson.
Marjorie Cohn http://marjoriecohn.com/is emerita hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig president van de National Lawyers Guild, plaatsvervangend secretaris-generaal van de International Association of Democratic Lawyers en lid van de adviesraad van Veterans for Peace. De tweede, bijgewerkte editie van haar boek, Drones en doelgericht moorden: juridische, morele en geopolitieke kwesties, is onlangs verschenen.
Sinds het gebruik van het woord ‘gierig’ problematisch werd, heb ik me afgevraagd waar de semantische politie als volgende zou toeslaan. Nu Black Lives Matter de controle over Starbucks heeft overgenomen, vraag ik me af hoe lang het zal duren voordat ‘cafe latte’ verboten zal worden, en hun koffie alleen als zwart zal worden geserveerd …
In opdracht van Black Lives Matter heeft Starbucks de Anti Defamation League geschrapt van deelname aan de omscholingsprogramma's van het bedrijf. BLM zegt dat de ADL racistisch is... Gezien het feit dat het bedrijf een dag van “heropvoeding” over “onbewust racisme” opzij zet, neem ik aan dat de goede mensen op de koffieplantage eveneens een Goelag-sessie voor onbewust antisemitisme zullen sponsoren …
Dit is een schandelijk excuus voor objectieve berichtgeving.
Tegen al die racisten die blanke mensen neerhalen, heb ik maar één ding te zeggen ter verdediging: je bent verdomd welkom.
Ik heb zo'n leedvermaak-festijn als ik deze schnit zie neerkomen op StarofDavidSucks. Een meer verdienstelijk stel zou dit niet kunnen overkomen. Vergeet niet dat ze op de BDS-lijst staan. Vrienden laten vrienden hun geld niet weggooien in verbrande zionistische spoeling.
De ADL werd opgericht in de nasleep van de Leo Frank-zaak waarin een lokale B'nai B'rith-leider (Leo Frank) werd veroordeeld voor de moord op een blanke tiener die in zijn fabriek werkte. De verdedigingsstrategie van Leo Frank was om een zwarte conciërge de schuld te geven van de moord. De geheel blanke jury geloofde het woord van de zwarte man boven de jood. In die tijd (1913) stonden de joden in het zuiden over het algemeen goed aangeschreven. De minister van Financiën van de Confederatie was bijvoorbeeld een jood. De zuidelijke vijandelijkheden jegens joden waren niet van betekenis totdat de joden nauw betrokken raakten bij de burgerrechtenbeweging, hoewel ze een paar jaar eerder hadden geholpen bij de oprichting van de NAACP.
De agenten van Rothchild of de agenten van de bank zijn degenen die hij de afscheiding van het Zuiden heeft gefinancierd.
De ADL-spionagering was breder dan in dit artikel beschreven. De operatie omvatte het bespioneren van vakbonden, boekhandels, televisiestations en politici. Eén van de agenten bij de operatie was een agent van de “rode ploeg” van de SFPD. Toen hij doelwit werd van onderzoekers verdween hij naar het buitenland, naar de Filippijnen. In zijn politiekluisje werden foto's gevonden van mensen geblinddoekt en vastgebonden aan stoelen. Deze agent had tijdelijke dienstopdrachten gehad bij de CIA in Noord-Afrika en Latijns-Amerika.
De ACLU uit San Francisco bracht hierover een rapport uit, waarin werd gewezen op de privatisering van binnenlandse spionage en die voortvloeide uit de Democratische Conventie van 1984 in San Francisco.
Fuck Starbucks, stop gewoon met naar hun bedrijf te gaan, ze zullen altijd undercover racistisch zijn
Pas op Anne, misschien word je als antisemiet bestempeld.
Dat uitstrijkje is zo vorige eeuw. Anne is in ieder geval waarschijnlijk een pro-semiet, net als ik. Ik steun de Palestijnen.
De ADL hoeft niet betrokken te zijn bij Starbucks, of welke Amerikaanse organisatie dan ook. Dat gezegd hebbende, was het Philly Starbucks-incident voor 100% de schuld van de onverzettelijke beschermheren. Ze werden verzocht te vertrekken, waren uitdagend, dus werd de politie gebeld. Ze waren ook arrogant en uitdagend tegenover de politie. Ze werden gearresteerd. Einde verhaal.
O, dus jij was erbij?
Joe, heb je hier bewijs voor? Het lijkt een klassieker om het slachtoffer de schuld te geven, en mist het punt dat de politie überhaupt nooit had mogen worden gebeld. En dat ze waarschijnlijk niet zouden zijn gebeld, tenzij ze zwart waren op de verkeerde plek en met de verkeerde dienstdoende manager. En als de politie mij zou ondervragen omdat ik in Starbucks op een vriend zat te wachten en vroeg om naar het toilet te gaan (iets wat ik al vaak heb gedaan), zou het heel moeilijk zijn om geen houding aan te nemen. Kortom, als het gaten waren, begrijp ik het. Ik heb meer dan 20 jaar in de klantenservice gewerkt, waaronder veel restaurants, en er zijn gewoon veel betere manieren om met moeilijke klanten om te gaan (ervan uitgaande dat je gelijk hebt). Dankzij het witte voorrecht kan ik een lastige/uitdagende/arrogante klant zijn zonder dat mij wordt gevraagd te vertrekken of dat ik word gearresteerd. Zin?
Ik heb het samengevat. Er zijn meerdere bronnen om te controleren, waaronder een verklaring van de politiecommissaris van Philly. Wat 'wit privilege' betreft, het is gewoon weer een modewoord waar iedereen optimistisch over is. Wat betreft uw opmerking over het niet bellen van de politie: dat is niet uw beslissing. Het management van Starbuck besloot de politie in te schakelen. Ze hadden duidelijk een reden.
Ja, racisme in de tuin. Daarom is deze “training” noodzakelijk in deze geweldige Verenigde Staten. Erg verdrietig.
Philly-politie: https://www.youtube.com/watch?v=gRHkAXiqfVQ
Goede, redelijke, overtuigende beoordeling door een zwarte man: https://www.youtube.com/watch?v=UoUv-qSi9yk
“Wat betreft uw opmerking over het niet bellen van de politie: dat is niet uw beslissing.” Bent u van mening dat we alleen meningen mogen uiten over beslissingen die onze eigen beslissingen zijn? Als dat zo is, zouden er hier geen opmerkingen zijn. En alleen een blanke man die het voorrecht heeft niet aan zijn eigen ras te hoeven denken, zou zeggen dat blank privilege ‘onzin’ is. Ik zeg niet dat we ons moeten verontschuldigen omdat we blank zijn, maar het is een feit uit mijn ervaring dat wanneer ik een Starbucks binnenloop en naar het toilet wil gaan, ik daar met een glimlach toestemming krijg, en waarschijnlijk omdat de veronderstelling is dat Ik kom terug om iets te kopen. Het is een voorrecht dat ik geniet vanwege mijn witheid. Een voorrecht dat deze mooi geklede, succesvol ogende zwarte mannen niet waren. Wat betreft de politievideo: ik hoor niet veel mensen zeggen dat de politie iets verkeerd heeft gedaan. Opnieuw ligt de fout bij de manager, die hier gebruik had moeten maken van de vaardigheden op het gebied van klantenservice...'Zijn jullie heren van plan vandaag iets te kopen?...O, wacht je op je vriend? Ik begrijp het, voel je vrij om het toilet te gebruiken. Mag ik je een gratis drankje geven als je je ondervraagt, terwijl het niet mijn gebruikelijke gewoonte is om dit te doen voor IEDEREEN die gebruik maakt van het toilet voordat hij iets koopt?
Homer, je moet ECHT af van je ‘blanke man’-onzin. U verklaarde dat U niet vond dat de politie erbij betrokken had moeten worden. Ik begrijp dat dit UW mening is, maar het doet er niet toe. Jouw vermoeden, en dat is alles, is irrelevant. Aan de andere kant zijn hier een paar feiten, en je kunt ze gebruiken om meer vermoedens toe te voegen, en meer 'wat zou moeten zijn', in plaats van de realiteit. De locatie in Philly is erg druk. Feit. Zitplaatsen zullen daarom kostbaar zijn. Feit. Niet betalende klanten hebben GEEN prioriteit. In Philly is er een GROOT probleem met bedrog, landloperij en dergelijke, voornamelijk gepleegd door zwarten. Feit. Ik ben er zeker van dat dit allemaal is meegenomen in de beslissing van de medewerkers van Starbucks. Zoals het had moeten zijn. Persoonlijk ben ik er enorm trots op dat ik blank ben. Ik heb geen schuldgevoel, aangezien ik niets heb gedaan om iemand anders te beïnvloeden. Het enige wat ik deed was werken. En ik heb met veel zwarte mensen samengewerkt die jouw ‘platform’ belachelijk zouden vinden. Als ik je belachelijke dekvloeren lees, schaam ik me voor je als je inderdaad blank bent. Zoals we in de Bronx zeiden: kweek een paar cajones. Jouw kijk op de wereld is typisch links/liberaal ‘zou moeten zijn’, ‘zou moeten zijn’. En je staat niet eens op de basis omdat je alleen maar veronderstellingen hanteert. Zo werkt de wereld simpelweg niet. Geloof me. Ik ben hier klaar mee, omdat je naar mijn mening met elke post gekker wordt.
racisten zoals jij komen ermee weg omdat je blank bent... iets wat je met dat kleine brein van je niet kunt begrijpen.
jij bent het type persoon dat niet eens gelooft dat racisme bestaat… maar je wilt niet toegeven dat dit jouw overtuiging is.
er kan niets worden gewonnen door u te confronteren omdat u zich verschuilt achter een schermnaam die racisme ondersteunt terwijl u in het openbaar lacht.
je overwint je angst alleen door achter je computer te zitten waar je je kunt verstoppen.
Johanna – misschien wil je er wel aan wennen, want de overgrote meerderheid van de blanke mensen heeft het te druk met werken, heeft geen enkele minderheid iets aangedaan, is er trots op blank te zijn en lacht om de onzin die jij en jouw soortgenoten aanbieden . Het maakt ons echt niets uit. Je kunt je de rest van je leven in je BS wentelen, maar op een dag zul je wakker worden en beseffen dat er twintig jaar zijn verstreken en dat je nog steeds zeurt over dingen waar je geen controle over hebt, en die in feite niet eens de schuld waren van uw beschuldigde onderdrukkers. Ik geloof zeker dat 'racisme' bestaat, maar het bestaat op meer gebieden dan je kunt bevatten. Anders zou je alle rechten, platforms, programma's, scheve toelatingen/voorkeursbehandelingen in scholen en banen enz. kunnen noemen die worden aangeboden aan minderheden en vrouwen. Je zou dat ook als 'racisme' kunnen karakteriseren, maar jouw 'alleen ik heb gelijk'-houding zal je ervan weerhouden dat perspectief te zien. Kortom, (werkende) blanken geven niets om SJW-onzin. We hebben het te druk met het onderhouden van onszelf en de meelopers, onderpresteerders en slappelingen.
Johanna - Ik ben het ermee eens dat deze man een lafaard is en dit nooit in het gezicht van een zwarte persoon zou zeggen.
Joe, je bent ‘extreem trots’ dat je blank bent. Waarom? Je hebt niets gedaan om blank te zijn. Dat riekt gewoon naar blanke suprematie. Het is duidelijk dat we ons uitspreken voor wat ‘zou moeten zijn’ werkt, vandaar de corrigerende actie die Starbucks onderneemt door te reageren op de verontwaardiging over de manier waarop ze dit incident verkeerd hebben afgehandeld. En deze heren waren van plan ergens voor te betalen, wachtten daarvoor op een vriend. Hé, als iemand zeker weet dat het het beleid van deze Starbucks is dat iedereen iets moet kopen VOORDAT hij naar het toilet gaat, dan vind ik het prima wat er is gebeurd. Het zou echter geen zin hebben, want ik kan je niet vertellen hoe vaak ik een Starbucks ben binnengelopen, er staat een lange rij en ik moet gaan, dus ik ga naar de balie om de code te halen/het toilet te gebruiken en kom terug om in de rij te komen en het is geen probleem. Het is ook een goede zaak, want anders ga ik misschien ergens anders heen. Wat uw afdaling in woede en strijdlust betreft, hoef ik eigenlijk niet eens te reageren. Ik schaam me voor je. Jouw probleem is dat je het standpunt van anderen niet kunt innemen. Je hebt het ALLEMAAL door.
Homer, Nancy en Johanna- Ik draag dit op aan jullie ‘Witte Schuldgevoel’. Misschien goed om dit te bekijken, samen met de andere twee links die ik heb verstrekt. Nog meer bewijs van wat ik heb gezegd. https://www.youtube.com/watch?v=wt03s09t5pI
Je hoeft niet “schuldig” te zijn om de realiteit van wit privilege te erkennen. En de enige die hier zeurt, ben jij. Je bent zo bang om ‘jouw’ land te verliezen, dat je gek bent geworden en niet meer in staat bent tot introspectie. Wat uw ‘rechten’ betreft, hoe zit het met het afschaffen van belastingvoordelen voor de rijken en subsidies voor grote olie en dan achter de ‘rechten’ aan gaan, wat trouwens onzin is. Republikeins spreken woord voor dingen waar we allemaal gezamenlijk voor hebben betaald. Jullie mensen haten deze dingen altijd totdat je met pensioen gaat, dan zul je je vastklampen aan je gezondheidszorg en sociale zekerheid, en "probeer maar van mij af te nemen... hier heb ik voor gewerkt!" En ik ben blij dat je zei dat je uit de Bronx komt. Ik kom uit Texas (en wat mijn cajones betreft, alles is groot in Texas), ben 15 jaar geleden naar het noorden verhuisd, en ik heb gemerkt dat racisme hier erger is (tenminste hier in PA)… dat klopt, erger dan de “racist” zuiden. Ik denk dat dit komt omdat racisme hier niet als een probleem wordt gezien, en niemand denkt dat ze racistisch zijn. Blanke mensen hier zeggen: “Ik ben geen racist of zoiets anders dan...” en dan zeggen ze hun racistische opmerking. In het zuiden zijn er genoeg racistische rednecks, maar zij weten het tenminste en zullen je precies vertellen waarom ze racistisch zijn.
Dus ik denk dat wat ik zeg, Joe, is: kom uit de kast, omarm je racisme… het is wie je bent. En toch hou ik van je. ;)
Homer-Ik ben met pensioen. Ik eindigde op 47-jarige leeftijd. Waarom zo jong? Omdat ik twee banen had en zeven in het buitenland heb gediend (zou acht zijn geweest, maar raakte gewond). Ik brak mijn kont en zag nog steeds de wereld. Nog steeds. Je hebt er nog steeds niet op gewezen dat ik “racistisch” ben. Toon mij mijn “racistische” opmerking. Knip en plak het, en laten we gaan. En dat zal ook niet gebeuren, want het enige wat ik doe is een perspectief presenteren dat jij niet wilt of kunt begrijpen. Ik heb je meerdere mogelijkheden gegeven om uit te leggen waarom dit specifieke Starbucks-incident zo is verlopen. Je weigert die te entertainen. U geeft geen commentaar op de relevante videolinks. Je begeeft je naar een Nederland van utopische dialectiek, praat over grote bedrijven, enz. Ik ontken dat niet, maar het heeft niets te maken met het Starbucks-incident. Ik gaf feiten en redelijke scenario's. Je hebt het over vermoedens. Ik heb kort samengevat waarom dit mogelijk legitiem was op de locatie in Philly (en het is 2% accuraat). Dat negeer je. Twee video's zijn het perspectief van een zwarte man, en daar kun je geen commentaar op geven. Elke zwarte man die ik ken, lacht om blanke SJW's die doen alsof ze 'racisme' begrijpen. Ze lachen je uit, vriend. Ik maak geen grapje. Elke zwarte persoon die geen drugs gebruikt of een militant is, lacht deze jonge, SJW, identiteits-'politici' uit. De oudere (misschien zelfs 7 jaar en ouder) zwarte mensen die ik (genoeg) ken, worden je BS eigenlijk beu. Ik ga je een kort verhaal vertellen om je misvattingen onder de aandacht te brengen: Gisteren liep ik door de stad en zag een vriend van mij. Zwarte man, 8. Ik zei: "Hé, geniet je van het weer?" (mooie, zonnige dag). Hij antwoordt: “ja, maar ik ben te bruin geworden in die zon”. Woordelijk. Zo zijn wij werkelijk. Is HIJ racistisch? Misschien een zelfhatende zwarte? Jij denkt? Mijn advies is in ieder geval: blijf bij je lokale sfeer, maak daar een verschil. Je gaat het 'systeem' NIET veranderen met utopische, feel good onzin. Je zult jezelf frustreren. Want niets zal veranderen zoals jij dat wilt. Wat 'wit privilege' en 'witte kwesties' betreft, werkt u waarschijnlijk voor een organisatie (of zult u dat gaan doen), dus het kan verstandig zijn om te weten en te waarderen wie uw salaris ondertekent. Ik wacht tot je mijn “racistische” opmerking daadwerkelijk wegknipt en voorbijgaat, en een korte zin of twee waarom het “racistisch” is. Dan kunnen we daadwerkelijk een overtuigend debat voeren.
Joe, hoe kan ik een overtuigend debat voeren als je zo arrogant bent dat je ervan uitgaat dat mensen die het niet met je eens zijn, “het niet kunnen begrijpen….” Kom over jezelf heen. Wij begrijpen het... het is gewoon zo absurd. En Google een ander woord, behalve dat je een pseudo-intellectueel vermoedt. En over je favoriete woord gesproken: hoeveel aannames heb je over mij gedaan, waar ik vandaan kom en welke ervaring ik wel of niet heb met racisme. Je hebt gewoon een ingeblikte tirade die je loslaat op iedereen die het aanhoudende systemische racisme durft te erkennen dat bestaat jegens zwarten, dat je uit een of andere video hebt opgepikt of anderszins slechts woordherhaling is. Ik zal niet wijzen op de verschillende (hoewel subtiele) keren dat je je verborgen racisme aan de kaak hebt gesteld, omdat je het gewoon zult rechtvaardigen en een video van een oom Tom zult vinden die het met je eens is. Dus ik geef jou het laatste woord. Het heeft geen zin om te proberen te praten met domme arrogante rechtse idioten die denken dat ze iets weten. Ik wed dat het nooit bij je opgekomen is dat ik het niet eens ben met de manier waarop identiteitspolitiek wordt uitgebuit om zwarten en vrouwen zover te krijgen dat ze de Democraten steunen. Opnieuw een ‘vermoeden’. Ga je gang…Ik ben klaar.
Homer, aangezien u niet in staat bent iets te zeggen wat ik vraag, en zelfs niet in staat bent uw standpunt toe te lichten, wens ik u een fijne dag. Je bent een imbeciel. De enige reden waarom je mij een ‘pseudo-intellectueel’ noemt, is omdat je zo’n onwetende ziel bent. Veel plezier, praat je onzin, en als je denkt dat jij en je liberale kunstfanaten terrein gaan winnen, doe dat dan. Ik verdien $200 parttime als huurling die samen met jou de straat aanveegt.
Haha!! Sorry, ik kan het niet laten om erop te wijzen dat je zojuist weer een vooroordeel hebt onthuld dat je homofoob bent. Oh, ik wed dat je me nu gaat vertellen hoe homoseksuele mannen het eigenlijk leuk vinden als heteromannen het woord 'flikker' gebruiken... met een video van een homoseksuele man die als zodanig jouw 'bewijs' vermeldt. Tussen haakjes, je bent hetero, nietwaar Joe?? Hoe dan ook, je hebt gewoon mijn gelijk bewezen, sukkel, je een beetje boos maken. en al die onderdrukte haat begint uit je los te barsten. Oké, deze keer ben ik er echt klaar mee...je maakt het gewoon zo gemakkelijk. Ga je gang, noem me wat dan ook...je woorden betekenen onzin. Ik heb geen respect voor dwepers.
Letterlijk elke betrokken partij die bekend is, heeft u tegengesproken. Het bedrijf geeft toe dat het verkeerd was. Zelfs de politiechef gaf zijn steun aan de arrestatie terug en zei dat er vreselijk met de situatie werd omgegaan.
Je bent in feite in discussie met de schuldige partijen die hebben toegegeven dat ze ongelijk hadden. Ze proberen genezing te bevorderen en jullie zaaien opzettelijk verdeeldheid. Wat is er mis met je?
Bedankt, Deschutes, voor je bericht, want ik kende de details van die Starbucks-arrestatie ook niet, maar het laat wel zien dat we bij te veel evenementen niet het hele verhaal begrijpen. En David G, Ferguson is een buitenwijk van St. Louis.
Maar ik denk nog steeds dat het schokkende punt de training in ‘terrorismebestrijding’-tactieken van de Amerikaanse politie in Israël is. Israël is de grootste bemoeizuchtige in de VS en krijgt vrijbrief, terwijl het “Russische bemoeizuchtige” nepnieuwsverhaal nog steeds ons belastinggeld verspilt (Realist post). Ik las vorige week dat artsen in Gaza gruwelijke vuistgrote wonden behandelden van demonstranten uit Gaza die in de ogen van de IDF te dicht bij de muur kwamen en werden neergeschoten. De IDF gebruikte rubberen kogels met echte kogels erin, stel je de schade aan het weefsel voor die daardoor wordt aangericht.
Koop gewoon een Starbucks-koffie en je zult je beter voelen! (sarc)
De term ‘rubberen kogel’ is een eufemisme om een lelijk feit te verbergen. Het zijn altijd metalen kogels (hopelijk FMJ) bedekt met een rubberen coating van 1 mm dik. Met een mondingssnelheid van 600 meter per seconde zijn ze net zo stil en dodelijk als elke subsonische kogel die wordt gebruikt voor de jacht op klein wild. Dergelijke lage snelheden zorgen voor een diepe penetratie in het weefsel.
Op Youtube staat een video van het incident. De zwarte beschermheer vroeg waarom hem werd verteld dat hij het toilet niet kon gebruiken tenzij hij een aankoop deed. Even later kwam een blanke heer binnen zonder een aankoop te doen en kreeg toestemming om de kamer te gebruiken. Toen de zwarte patron aan het personeel vroeg waarom er met twee maten werd gemeten, belde ze de politie. De aflevering begint ongeveer 50 seconden
https://www.youtube.com/watch?v=XhkE6VmRkk0
Je video is in LA. Totaal andere locatie en omstandigheden.
Joe, je moet een teeRump-kiezer zijn.
Ik ben een “teeRump”-kiezer omdat ik erop wijs dat de video niets te maken heeft met het onderwerp van het incident? WTH bedoel je? Ik denk trouwens dat Trump een idioot is, en een Trojaans paard voor een snodere agenda. Nu heb ik mijn hele leven met zwarten gewerkt. NOOIT heb ik iemand van hen horen klagen over 'racisme'. Ooit. Wat ik WEL heb gehoord, is dat velen van hen mij vertelden dat de zwarte problemen grotendeels voortkomen uit hun eigen gemeenschap. Maar nogmaals, dit waren redelijke, geïnformeerde mensen. Misschien moet je echt wat tijd doorbrengen in de zwarte gemeenschap (goed en slecht) voordat je hier commentaar op geeft. Ik heb 27 jaar in Newark, NJ gewerkt. Ik weet waar ik het over heb. Ik zag elke straat in die stad. Ik kende heel veel mensen en ik heb alles gezien. Ik heb veel tijd doorgebracht in Brownsville Brooklyn (zoek het maar op). De meter van mijn legermaatje woonde daar in de Cooper-projecten. Een levende hel. Ze was een ARME, geweldige vrouw, die ons alles gaf wat ze had, namelijk ‘rode eieren’ (roerei en ketchup). Eervolle, gelukkige vrouw. Had niets. Ik heb mijn hele leven meegemaakt dat deze mensen voor het eerst hadden. Dit is de reden waarom wanneer blanken (meestal jong en onwetend) hierover onzin proberen te praten, mijn BS-meter binnen een seconde afgaat. Mijn advies is om daadwerkelijk een van mijn punten te kiezen, en uw argumentatie te formuleren, en niet af te dwalen in vermoedens, over wat u denkt dat wel of niet zou moeten zijn. Dat is hoe je debatteert/argumenteert.
Joe, pleit je voor de volledige context van de video of geef je ons de les over hoe de ‘grote’ meerderheid van de blanke mensen werkt? Als jij zegt dat zwarte mensen in Amerika op dezelfde manier worden behandeld als blanke mensen, is dat alleen maar mest.
Ik haal koffie bij Starbucks als Israël bezet land teruggeeft, en het is sluipschutter, schiet niet op demonstranten. Handen omhoog... geen koffie in de mijnofficier... BOYCOT STARBUCKS en Israël.
Adl en Aipac zouden terreurorganisaties moeten worden genoemd, omdat ze nooit zijn gestopt met spioneren voor Israël. Hoeveel mensen zijn er gestorven als gevolg van onnoemelijke geheime acties. Ik ben nog nooit in een Starbucks geweest, omdat bedrijfskoffie en azende zakelijke praktijken ook verkeerd zijn.
Een pluim voor Hawaii-man voor het boycotten van Starbucks. Zoals je zegt, het is volledig bedrijfskoffie. Niet verwonderlijk dat het management van Starbucks wilde dat de ADL toezicht zou houden op de antiracismetraining na de arrestatie van de twee zwarte jongens die in een Starbucks zaten.
De ADL en AIPAC zijn de vijanden van zwarte mensen en vooral van moslims. Ik durf te wedden dat de mensen in deze twee organisaties heel blij zijn met de aanhoudende moordpartijen op vreedzame Palestijnse demonstranten door IDF-sluipschutters. Vreselijke organisaties.
Deschutes- uw eindoordeel is absoluut correct.
Zal de “wilgen”-commentator (waarop u reageerde) dus accepteren dat ze leugens verspreidden?
Opzettelijk en willens en wetens zou ik zeggen, waarom zou 'wilg' anders naar een heel andere situatie verwijzen.
Bedankt voor de aanvullende informatie over het incident. Het is zo gemakkelijk om snelle oordelen te vellen op basis van onvoldoende informatie. Ik doe dat. Ik deed dat. Goede les om dat niet te doen. Wijsheid wacht het hele verhaal af voordat ze commentaar geeft.
Vooral wanneer zwart-witte actoren bij een incident betrokken zijn, kunnen we voorbarig concluderen dat racisme de enige of belangrijkste factor was, terwijl dit niet altijd het geval is. Het is net zoals wanneer Joden zouden kunnen concluderen dat je antisemitisch bent als je Israël bekritiseert. Niet noodzakelijkerwijs zo.
Mike – onderdeel van het ‘Nieuw Links’, liberale paradigma is om mensen (vooral blanken) te conditioneren zodat ze zich schuldig kunnen maken aan de specifieke mentaliteit die je beschrijft. Ze hebben het verhaal verteld dat wanneer er een probleem is met zwarten (vooral als het blanken betreft), de fout bij de blanke kant ligt. Het is en is een voortzetting van de slachtoffer- en rechtenmentaliteit geweest, die helaas ook de verantwoordelijkheid voor iemands daden wegneemt. Goed van je voor je eerlijkheid.
Ik ben nooit tegengehouden om naar het toilet te gaan of gevraagd om naar soortgelijke faciliteiten te gaan, ook al heb ik niets gekocht. Dit lijkt een speciaal geval.
Bedankt MA, en ik ook niet. Ik moet eerlijk bekennen dat ik in mijn werk veel en vaak rijd, een Starbucks binnenstapte, om de code vroeg en naar het toilet ging zonder ook maar iets te kopen. Ik denk dat mijn vrienden hierboven het punt missen.
Deze heren hadden überhaupt niet gevraagd moeten worden om te vertrekken. Toen hen werd gevraagd te vertrekken, wisten ze dat het verkeerd was en namen ze een standpunt in door te blijven zitten. We moeten begrijpen dat blanke privileges en de realiteit dat identiteitspolitiek het proletariaat effectief verdeelt elkaar niet uitsluiten.
We leven in een tijd waarin systemisch racisme bestaat, terwijl het wordt uitgebuit door neoliberalen om liberalen zover te krijgen dat ze de Amerikaanse hegemonie steunen, als ze maar BLM steunen. het is de manier waarop vrouwelijke liberalen zo woedend zijn dat een oorlogszuchtige als Killary niet de president is. Het is de manier waarop Obama oorlog kan voeren in zeven landen, meer immigranten kan deporteren dan Trump ooit zal doen, de bescherming van klokkenluiders/de persvrijheid kan onderdrukken, ons nucleaire arsenaal enorm kan uitbreiden en er niet in kan slagen wapenbeheersing in te voeren, en dat allemaal terwijl hij een Nobelprijs voor de Vrede in zijn bezit heeft. wordt geprezen als een liberaal icoon. Hij krijgt een pas omdat hij zwart is. Net zoals Killary een vrijbrief krijgt van liberalen omdat ze een vrouw is. En het is niet (helemaal) hun schuld. Ik ben het met Joe eens dat ze geconditioneerd zijn.
Ik denk dat we nooit uit onze ketenen zullen breken totdat we ALLEMAAL erkennen dat ras en geslacht niet langer de belangrijkste factoren zijn bij het bepalen wie wordt onderdrukt… het is klasse. Poor is the New Black zoals ik laatst op een t-shirt zag (bij een Urban Outfitters). Ik heb dus veel meer gemeen met een arme zwarte man dan met een rijke blanke man, terwijl ik nog steeds geniet van blanke privileges. Een arme zwarte man heeft meer gemeen met een blanke man uit de middenklasse dan hij ooit zal hebben met een rijke zwarte man. Het is echter in het belang van de elite-oligarchen om ervoor te zorgen dat hij mij blijft aanspreken vanwege mijn voorrecht en dat ik hem kwalijk neem omdat hij mij altijd beschaamt vanwege mijn blanke voorrecht (waar ik nooit om heb gevraagd). En dan is er nog het feit waar we nooit over praten. En elke blanke man weet waar ik het over heb. Hoe vaak bent u er valselijk van beschuldigd racistisch/seksistisch te zijn, vooral op de werkvloer? En als dit gebeurt, komt niemand je steunen, uit angst om ook zo geëtiketteerd te worden. Wat zou er gebeuren als ik een #MeToo zou starten voor blanke mannen die vals beschuldigd zijn op de werkvloer, wat zoveel schade aan je carrière toebrengt? Aan de andere kant wil niemand zich aansluiten, wie wil tenslotte geassocieerd worden met een club van onbeschaamde seksisten en racisten. ;)
We moeten allemaal deze grieven over ras en geslacht overwinnen en samenwerken als we ooit de repressieve machtsstructuur van de mondiale bedrijven willen omverwerpen. Makkelijker gezegd dan gedaan, als deze grieven allemaal terecht zijn.
Nou, MA. Ik ben blank en de toegang tot het toilet van een etablissement is mij heel vaak ontzegd, tenzij ik iets heb gekocht. Eigenlijk is het een vrij gebruikelijk beleid: wil je de toiletten gebruiken? Koop iets aan de balie. het is eigenlijk begrijpelijk, want hoe erg vies toiletten kunnen worden door veelvuldig gebruik door klanten. In ieder geval hebben alleen betalende klanten het toilet gebruikt, u recupereert de kosten van het regelmatig laten schoonmaken van het toilet door betaald personeel. Je moet begrijpen dat restaurants en cafés een bedrijf runnen, en geen liefdadigheidsinstelling: ze betalen voor het onroerend goed, het personeel, het eten en drinken, enz., dat loopt snel op – en als er een kerel binnenkomt en zegt: 'Hé, mag ik de toiletsleutel?' zonder iets te kopen, klopt het gewoon niet. Het is eigenlijk een beetje onbeleefd om te verwachten dat je de genoemde faciliteiten gratis mag gebruiken. Bied in ieder geval aan om wat geld te betalen om te gebruiken, toon enige aandacht voor het establishment.
Heeft Google zijn besluit om ADL te betrekken bij de censuur van YouTube ingetrokken?
https://www.adl.org/news/press-releases/adl-applauds-google-and-youtube-in-expanding-initiative-to-fight-online-hate
“Vilkomerson bekritiseerde ADL voor het eren van de politie van St. Louis, een jaar nadat hun agenten Michael Brown, een ongewapende Afro-Amerikaanse man in Ferguson, hadden vermoord.”
Brown werd vermoord door de politie van Ferguson, niet door St. Louis.
Ik wist niet veel van het ADL-record dat hier wordt verteld. Niet mooi.
Toen ze zich uitten tegen de zogenaamde “Ground Zero-moskee” – die een campagne van pure domheid en onverdraagzaamheid steunden – was ik teleurgesteld in hen, maar ik begon in te zien dat ze dat al heel lang zijn.
De meeste mensen weten het niet. Dat is het probleem.
Ik kan me voorstellen dat de manager aan de mannen vroeg of ze iets wilden kopen. Waarop ze nee antwoordden, anders zou de politie gebeld zijn. Zolang het management consequent de politie belt voor mensen die weigeren weg te gaan of iets te kopen, is ras geen probleem.
Waarom gedraagt Starbucks zich dan schuldig aan racisme door een antiracisme-trainingsinitiatief voor hun personeel aan te nemen? Waarom zou je je druk maken als ze niet schuldig zijn?
Om te proberen de kunstmatigheid van het Social Justice Warriordom, dat wil zeggen mensen zoals jij, te sussen.
Ik zie geen reden waarom een bedrijf iemand van de straat zou laten lopen om gebruik te maken van zijn faciliteiten. De faciliteiten worden aangeboden ten behoeve van de betalende klanten van de bedrijven.
Als je op straat wordt betrapt, ga dan naar een openbaar toilet – ik neem aan dat je zulke openbare voorzieningen hebt in het uitzonderlijke, voorbestemde Yankeeland.
Ook zijn de tafels en stoelen bedoeld om de klanten te laten 'genieten' van hun aankoop (net zoals men kan 'genieten' van de zogenaamde koffie van Starbucks (hoe zit het met de grootte van de emmers waarin ze het serveren)), niet voor een paar mensen om wat tijd te doden.
Ja, want racisme bestaat niet en de ADL wil niet alles censureren wat ooit over Israël is geschreven, tenzij het lof was.
wat een instrument ben jij.
waarom zo boos?
Denkt u dat zwarten te maken hebben met racisme en bent u bang dat racisten niet meer zullen bestaan?
Mijn indruk is dat er iets ontbreekt in het verhaal en ik blijf me afvragen waarom alle ‘denkende’ mensen op deze site dit geloven.
Ik ben het met mevrouw Vilkomerson eens dat dit inderdaad een uitstekend resultaat is. Ik hoop nog veel meer protesten te steunen, geleid door stemmen van de rede, en het Amerikaanse bedrijfsleven duidelijk te laten weten wat onze waarden zijn en wat niet zal worden getolereerd. Ik begin voorzichtig opnieuw te hopen dat we tijdens mijn leven een einde zullen maken aan de ‘corporate personhood’. En publiceer de ware versie van het Tweede Amendement opnieuw, om voor eens en voor altijd vast te stellen wat dat amendement feitelijk zegt en betekent. Bedrijven zijn geen mensen en hebben niet de rechten van Amerikaanse burgers. Alleen stemgerechtigde burgers doen dat.
Molly Gibbs, precies, wij als samenleving hebben dringend behoefte aan een substantieel gesprek over ‘zakelijke persoonlijkheid’. Het is een fundamenteel en zeer gebrekkig probleem met ons hele regeringssysteem. De introductie van dat concept in onze wetten en de juridische veranderingen die dat teweeg hebben gebracht, moeten allemaal kritisch worden onderzocht en naar mijn mening ernstig worden gewijzigd of geëlimineerd. Bedankt voor je reactie.
Er was een tijd dat ik onbelemmerde sympathie had voor wat de Joden hebben doorstaan tijdens de Holocaust van Hitler, en voor het grootste deel heb ik dat nog steeds, maar met de manier waarop de zionisten die verschrikkelijke episode in de menselijke geschiedenis hebben uitgebuit, laat het me sceptisch over wat hun agenda zou kunnen zijn . Ik vrees voor de gemiddelde Jood dat op een dag de reactie op deze uitbuiting ronduit verschrikkelijk zal zijn voor het Joodse volk.
Het goede nieuws van deze ADL-betrokkenheid bij het Starbuck-racismeproject is dat Starbucks de ADL vanwege andere zorgen moest afwijzen. Het is leuk om te zien dat de overweldigende ADL er voor de verandering een verliest.
Dat de zwarte mannen niets kopen, vind ik belachelijk, want elke keer als ik langs een Starbucks kom, zie ik daar heel veel mensen met hun laptop zitten, terwijl ze daar één drankje drinken, of soms helemaal niets. Persoonlijk begrijp ik niet waarom je überhaupt in een café zou willen zitten typen op een computertoetsenbord… is dit leuk? Is Starbucks een koffiehuis of een gemeenschappelijke ontmoetingsplaats?
Tenslotte is hier een artikel van Gordon Duff waarin hij uitlegt wie de echte Russen waren en wie samenspanden met onze regering en de Trump-campagne.
https://journal-neo.org/2018/04/28/off-the-hook-russia-clear-in-us-election-boondoggle/
Sinds je het Duff-artikel op het forum hebt geïntroduceerd...
De veronderstelling van de congrescommissie, van niet-bestaand naar schaars feit, is verontrustend surrealistisch. De meeste van de jammerlijk weinige advertenties of berichten over de Amerikaanse presidentiële campagne op internet die vanuit Rusland kwamen, waren afkomstig van freelancers en niet van Russische overheidsbronnen. De meeste hiervan waren onschadelijk klikaas dat geen vertekende vooroordelen jegens Clinton of Trump opleverde, geen van hen kreeg veel aandacht of werd ‘geretweet’, en de meeste werden daadwerkelijk NA de verkiezingen gepost. Ze hadden werkelijk geen enkele invloed op de verkiezingen. Margarita Simonyan, hoofdredacteur van RT (een wezen van de Russische regering), gaf toe dat ze 30 dollar per stuk had betaald om twee tweets over de verkiezingen te plaatsen. Blijkbaar was dit de omvang van enige daadwerkelijke Russische ‘inmenging’ in de Amerikaanse democratie. Hier is het bericht van RT:
“Tijdens de verkiezingscampagne, zo zegt het rapport (zie pagina 32), hield RT zich bezig met “grootschalige” aanvallen op Hillary Clinton, “inclusief de insinuatie dat de familie Clinton criminelen waren,” en “gebruikte ze advertenties om materiaal te promoten dat was gelekt door Russische intelligentie." Om dit punt te illustreren, bood de commissie screenshots aan van twee gepromote RT-tweets.
“Je leest het goed. Twee tweets. Wat, als de screenshots te vertrouwen zijn, maar een handvol retweets en nog minder reacties opleverde.
“We hebben 30 dollar uitgegeven voor twee tweets, en die twee tweets hebben hun democratie vernietigd”, grapte Margarita Simonyan, hoofdredacteur van RT, op Twitter en vatte het rapport samen. “En we hebben zowel Hillary als Trump bekritiseerd, maar Hillary vaker. En dat is beledigend.”
Dus als DAT werd beschouwd als Russische ‘inmenging’ in de Amerikaanse democratie, naar verluidt genoeg om de resultaten te veranderen (of anders: waarom al die ophef?), wat moeten we dan denken van alle Amerikaanse houdingen en beschuldigingen dat Vladimir Poetin de ‘nieuwe Hitler’ is? 'zijn oorlogsmisdaden in Oekraïne en Syrië, zijn steun voor 'het beest Assad', en al de rest van die onzin die de afgelopen zeven tot acht jaar is uitgespuwd? Als we openlijk aandringen op ‘regimeverandering’, niet alleen in Syrië, maar er ook openlijk over praten voor Rusland, wat is dat dan? Als het niet gaat om ‘inmenging’ in de zaken van een ander land? Zoals ik al zei, het is surrealistisch. Washington stelt een reeks normen vast waaraan Rusland zich nauwgezet MOET houden, terwijl wij zelf al deze proclamaties schaamteloos schenden. Ik weet dat het grootste deel van de wereld uit angst toegeeft aan onze grillen, maar gelooft enig ander land werkelijk iets wat we te zeggen hebben? Hoe kunnen ze?
Surrealistisch is een goede manier om te beschrijven wat er gebeurt met de Amerikaanse diplomatie, als je diplomatie wilt noemen. Zouden de mensen het beter begrijpen als wij Italianen waren? Ik bedoel, het zou zijn alsof de Italiaanse maffia achter de schermen met Trump samenwerkt, terwijl de media de paus de schuld geven van het knoeien met deze verkiezingen.
Mensen worden misleid door te geloven dat het Russen zijn die zich bemoeien met onze Amerikaanse verkiezingen, maar wie zijn deze Russen? Zoals menig schrijver als Gordon Duff erop wijst, is het de Joods-Russische maffia, de aartsrivalen van Poetin, die met Trump hebben samengespannen over het witwassen van geld.
Ik walg zo van de MSM-paniek die beweert dat de Russen onze Amerikaanse manier van leven hebben gekaapt, dat ik bereid ben de kleine groene mannetjes van Mars de schuld te geven en er een einde aan te maken. Het goede nieuws is dat je niet werkeloos bij een Starbucks kunt blijven zitten... nou ja, zwarte mannen kunnen dat in ieder geval niet. Ik zeg dit natuurlijk sarcastisch, maar serieus, wat zijn we geworden?
Waarom zou je commentaar plaatsen als je geen idee hebt waar je commentaar op geeft?
de invloed gaat veel dieper met het stelen van ontelbare miljoenen biografieën die worden gebruikt om kiezers te targeten door middel van propaganda... om nog maar te zwijgen van het illegale geld... waarom weet je dat niet en weet je het ook... dat is nog maar het begin van wat uiteindelijk zal worden onthuld ?
“Persoonlijk begrijp ik niet waarom je überhaupt in een café zou willen zitten typen op een computertoetsenbord… is dit leuk? Is Starbucks een koffiehuis of een gemeenschappelijke ontmoetingsplaats?
Joe, als een levenslange zelfstandige die vanuit mijn thuiskantoor werkt, heb ik lang gezocht naar een ‘toevluchtsoord’ voor dat dubbele bestaan. Starbucks en andere coffeeshops bieden mij en vele anderen een korte ontsnapping. Ik moet denken aan de nogal diepgaande observatie die Jane Jacobs jaren geleden maakte toen ze verklaarde dat het de winkeleigenaren waren en niet de politie die de stedelijke kern controleerden. Als samenleving lijken we op weg te zijn naar een diverser, minder gecentraliseerd bedrijfsmodel en als dat waar is, zullen we nog meer mensen zien die zakendoen in het openbaar. We moeten altijd een licht laten schijnen op racisme in deze samenleving en vervolgens proberen een goed resultaat te bereiken. Starbucks is veel dingen, evenals een ontmoetingsplaats voor de gemeenschap.
Bedankt Bob, dat je me op het juiste spoor hebt gezet. Ik denk dat ik het voordeel niet zie, maar je hebt het uitgelegd, en ik heb vandaag iets geleerd dat ik gisteren totaal negeerde. Ik denk dat iedereen een plek moet hebben waar hij of zij troost kan vinden. Dus als je met je laptop en een kopje koffie bij Starbucks neerstrijkt, doe dat dan. Nogmaals bedankt dat je me op het juiste spoor hebt gezet, Bob. Ik stel uw mening zeer op prijs. Joe
Bedankt Joe, je bent een echte heer en ik waardeer je vermogen om discussie te bevorderen. Het is precies
wat we nu nodig hebben.
Is er een andere manier om samen het spel van het leven te spelen? Natuurlijk is dat zo, maar uw heersers willen niet dat u erover nadenkt.
Onze kettingen zijn gemaakt van $$$$$$$$$$. Als je genoeg kleine groene kaartjes hebt, doe je mee. Als je er niet genoeg van hebt, kun je beter naar buiten gaan en een baantje als slaaf zoeken, anders ga je honger lijden. Speel het spel van het systeem – of anders.
En je alternatief is wat?
Verander uiteraard de spelregels. Denkt u werkelijk dat een onbelemmerd kapitalisme de enige mogelijke manier is om het economische leven van een samenleving te organiseren? Het is maar één manier, en we zien het resultaat ervan in ongekende niveaus van welvaartsongelijkheid. Oh, en houd privégeld uit de politiek. Die specifieke regelwijziging zou enorm helpen bij het herstellen van een zekere mate van echte democratie.
Geweldige suggesties. Vertel me nu hoe dit REALISTISCH tot bloei kan worden gebracht?
Het is ook jouw taak om na te denken over hoe!
Eén reden waarom ‘In God We Trust’ op Amerikaans papiergeld wordt gedrukt
Rijke mensen beheersen onze samenleving. Dat is wat een oligarchie is. Uw waarde voor onze heersers wordt uitsluitend bepaald door de vraag of u hen meer geld kunt verdienen. Als je voor hen economisch waardeloos bent, tel je niet mee en ben je wegwerpbaar.
Misschien passen zogenaamde 'zwarte' mensen niet in het luxe imago van Starbucks van hun favoriete klantenkring? Bovendien willen zulke mensen misschien niet twee of drie dollar betalen voor een kop koffie. En mensen moeten onze controle doorstaan en aan onze normen voldoen voordat we hen het gewone fatsoen van een plek om hun behoefte te doen gunnen.
Howard Schultz, een van de grootste voorstanders van Israël, is de voormalige CEO en huidige uitvoerend voorzitter van Starbucks, vandaar het algehele succes van Starbucks. Hij koos voor de ADL en hield hen na de tegenreactie aan als adviseur.
Gelooft iemand dat Starbucks een beleid had of heeft dat mensen hun tafels niet als park mogen gebruiken? ALS ik ooit een opstelling heb gezien, is dit het. Starbucks lijkt zich niet te realiseren dat ze een koffieshop zijn en dat mensen voor een kopje koffie moeten wachten op een tafeltje waar twee personen in zitten
gebruik voor wachten en niets anders. Als iedereen die op iemand wacht, naar Starbucks moet gaan en daar moet wachten. Het motto zou kunnen zijn: 'STARBUCKS kom en zit en wacht, maar koop alsjeblieft niets, blijf gewoon zitten en wacht en verdom die mensen die koffie kwamen drinken, laat ze gewoon wachten.
Je hebt een manier gevonden om de racistische kwestie hier te omzeilen. Heel erg slim. Bent u misschien advocaat of lobbyist?
Of misschien was wat hij zei wel een beetje geldig, misschien heb je dat tussen je spam gemist.
BS, hoeveel paren met hun eigen laptops heb je gezien die op een meter afstand tegenover elkaar zaten, stil gefixeerd op hun monitoren met oordopjes.
Ja ja, hebben ze daar koffie gekocht?
Er zijn genoeg blanke mensen die wachten tot hun vrienden arriveren voordat ze hun koffie kopen. Ze waren het doelwit omdat ze zwart, puur en simpel waren. Als ze blank waren geweest, hadden ze naar het toilet kunnen gaan en moeten wachten tot hun vriend kwam opdagen voordat ze bestelden. Je bent opzettelijk blind om dat niet te zien.
Als blanke is dat altijd mijn persoonlijke ervaring geweest bij Starbucks.
Deze jongens deden wat ik al honderd keer heb gedaan, maar ze werden gearresteerd.
Ga terug en bewerk uw opmerking opnieuw, zodat deze zinvol is. Het spijt me, ik heb het gevoel dat ik behoorlijk intelligent ben, maar ik heb eerlijk gezegd geen idee waar je heen wilt.
De onderhuidse kwestie van de Amerikaanse politie die door Israël wordt getraind in ‘terrorismebestrijdingstactieken’, genoemd door Rebecca Vilkomerson, moet aan het publiek worden blootgelegd en worden gestopt. De gemeenteraad van Durham NC heeft die praktijk een paar weken geleden verboden. Ik zou graag zien dat CN daar een verhaal over doet. Wat betreft de zorgen van miljardair Howard Schultz over het imago en racisme van Starbucks: ik denk dat dit niets anders is dan een pleister.
WTF heb je het over Jessika? Was de politie die betrokken was bij dit specifieke incident getraind door “Israël?” Zo ja, plaats dan een ondersteunende link. Als je dat niet kunt, houd dan alsjeblieft je mond.
Schrijf er een op voor de goeden! En neem vandaag alsjeblieft even de tijd om te protesteren tegen de Anti-Defecation League. Zelfs Joodse mensen moeten poepen! Wat? Oh laat maar.
Mijn vraag is: waarom hebben ze ADL niet helemaal van de deal geschrapt.' Klinkt mij als een halve verontschuldiging in de oren. Als het verkeerd was om ze een hoofdrol te geven, waarom houd je ze dan nog steeds vast? Bang om antisemitisch te worden genoemd? Typische dubbelspraak van bedrijven.
Ik ben het met je eens Mike, waarom is ADL nog steeds in de mix? Het klinkt mij niet in de oren als een overwinning, maar gewoon een geval van kwaad dat ondergronds gaat.
Ze zijn absoluut doodsbang om als antisemitisch te worden bestempeld. Als ze ADL helemaal hebben afgeschaft, denk dan eens aan de impact op hun latte-verkoop! Ze lopen hier een heel dunne lijn. Je hebt het goed, “typische dubbelspraak van bedrijven.”
Skip, ik weet dat je het ermee eens bent, maar de ADL zou niet zoveel impact moeten hebben op onze Amerikaanse samenleving, en dan huilen ze over Russische inmenging…. Wauw. Joe
Wat frisse lucht te midden van de zionistische mist.
Even goed nieuws voor de verandering. Prima resultaat inderdaad!
Ik zou graag willen weten hoe ADL aanvankelijk en/of überhaupt werd opgenomen. Ik denk dat iemand (of velen) op het hoofdkantoor van Starbucks wat training nodig heeft.
Ja, maar dat zullen ze niet doen.