Scott Ritter is misschien wel de meest ervaren Amerikaanse wapeninspecteur en in dit interview met Dennis J. Bernstein geeft hij een openhartig oordeel over de beweringen van de Amerikaanse regering over het gebruik van chemische wapens.
Door Dennis J Bernstein
In de jaren tachtig was Scott Ritter een onderofficier bij het United States Marine Corps, gespecialiseerd in inlichtingen. In 1980 werd Ritter toegewezen aan de On-Site Inspection Agency, die werd opgericht om de Sovjet-Unie binnen te gaan en toezicht te houden op de implementatie van het Intermediate Nuclear Forces Treaty. Dit was de eerste keer dat inspectie ter plaatse werd gebruikt als onderdeel van een ontwapeningsverificatieproces.
Ritter was een van de grondleggers bij de ontwikkeling van inspectietechnieken en -methodologieën ter plaatse. Met deze unieke ervaring achter de rug werd Ritter in 1991, aan het einde van de Golfoorlog, gevraagd om lid te worden van de Speciale Commissie van de Verenigde Naties, die door de Veiligheidsraad de opdracht had gekregen toezicht te houden op de ontwapening van de massavernietigingswapens van Irak. Van 1991 tot 1998 was Ritter hoofdwapeninspecteur en leidde hij een aantal teams Irak binnen.
Volgens Ritter lijken in het volgende Flashpoints Radio-interview met Dennis Bernstein, gehouden op 23 april, Amerikaanse, Britse en Franse beweringen dat de Syrische regering vorige maand chemische wapens tegen burgers heeft gebruikt, volkomen nep te zijn.
Dennis Bernstein: U hebt zich onlangs uitgesproken over het gebruik van chemische wapens in Syrië. Kunt u uw casus schetsen?
Scott Ritter: Er zijn veel overeenkomsten tussen de Syrische zaak en de Iraakse zaak. Beide landen beschikken over massavernietigingswapens. Syrië had een zeer groot programma voor chemische wapens.
In 2013 was er een incident in een buitenwijk van Damascus genaamd Ghouta, dezelfde buitenwijk waar de huidige controverse plaatsvindt. De beschuldigingen waren dat de Syrische regering zenuwgas sarin tegen de burgerbevolking gebruikte. De Syrische regering ontkende dat, maar als resultaat van dat incident kwam de internationale gemeenschap bij elkaar en dwong Syrië tot ondertekening van het Verdrag inzake Chemische Wapens, waarbij het het geheel van zijn chemische wapenvoorraden bekendmaakte en zich openstelde voor ontwapening door inspecties van de Organisatie voor de Chemische Wapens. Verbod op chemische wapens. Rusland werd uitgekozen om garant te staan voor de naleving door Syrië. Het komt erop neer dat Syrië over de wapens beschikte, maar in 2016 werd geverifieerd dat het 100% aan de eisen voldeed. Het geheel van het chemische wapenprogramma van Syrië werd geëlimineerd.
Ritter: Ze verzinnen het gewoon.
Terwijl dit ontwapeningsproces plaatsvond, werd Syrië verwikkeld in een burgeroorlog die tot een humanitaire crisis heeft geleid. Ruim een half miljoen mensen zijn omgekomen. Het is een oorlog waarin de Syrische regering het opneemt tegen een verscheidenheid aan anti-regime krachten, waarvan er vele islamitisch van aard zijn: de Islamitische Staat, Al Nusra, Al Qaeda. Sommige van deze islamitische groeperingen bevinden zich sinds 2012 in de buurt van Ghouta.
Eerder dit jaar startte de Syrische regering een offensief om dat gebied van deze facties te bevrijden. Er werd zeer hevig gevochten, duizenden burgers kwamen om en er vonden massale luchtbombardementen plaats. Regeringstroepen hadden de overhand en op 6 april leek het erop dat de militanten zich aan het voorbereiden waren om zich over te geven.
Plotseling komen de beschuldigingen naar buiten dat er sprake was van een aanval met chemische wapens. Het was geen massief Bij een aanval met chemische wapens liet het een of twee zogenaamde ‘vatbommen’ vallen, geïmproviseerde apparaten die chloorgasflessen bevatten. Volgens de militanten werden tussen de 40 en 70 mensen gedood en werden tot 500 mensen ziek. De Verenigde Staten en andere landen pikten dit op en zeiden dat dit een positief bewijs was dat Syrië heeft gelogen over zijn chemische wapenprogramma en dat Rusland achter het vasthouden van chemische wapens door Syrië heeft gezeten. Dit is het geval dat de VS hebben gemaakt bij de lancering van hun raketaanval [op 14 april].
Er zijn veel problemen met dit scenario. Nogmaals, waarom zou de Syrische regering op het moment van de overwinning een chemische aanval met speldenprikjes gebruiken zonder enige militaire waarde? Het voegde niets toe aan de militaire campagne en lokte de toorn van het Westen uit op een kritiek moment, toen de rebellen smeekten om westerse interventie.
Velen, waaronder de Russische regering, geloven dat dit een geënsceneerde gebeurtenis was. Er is door niemand hard bewijs geleverd dat er een aanval heeft plaatsgevonden. Kort nadat de beschuldigingen van de aanval naar buiten kwamen, werd de hele stad Douma overgenomen door het Syrische leger terwijl de rebellen werden geëvacueerd.
De plaatsen die zouden zijn aangevallen, zijn geïnspecteerd door Russische specialisten op het gebied van chemische wapens, die geen enkel spoor van enige chemische wapenactiviteit hebben aangetroffen. Dezelfde inspecteurs die toezicht hielden op de ontwapening van Syrië werden gemobiliseerd om naar Syrië terug te keren en een onderzoek te doen. Ze zouden afgelopen weekend [21-22 april] met hun werkzaamheden beginnen. Ze arriveerden in Damascus de dag nadat de raketaanvallen plaatsvonden, maar ze zijn nog steeds niet naar de locaties geweest. De Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië hebben allemaal toegegeven dat het enige bewijsmateriaal dat zij hebben gebruikt om deze aanval te rechtvaardigen de foto's en videobanden waren die hen door de rebellen waren toegezonden.
Ik maak mij grote zorgen over het feit dat de Verenigde Staten een aanval uitvoeren op een soevereine natie, zonder hard bewijs. Hoe langer we wachten, hoe langer het duurt om inspecteurs ter plaatse te krijgen, hoe meer claims we zullen krijgen dat de Russen het hebben gezuiverd. Ik geloof dat het laatste wat de Verenigde Staten wilden was dat inspecteurs ter plaatse zouden komen en een forensisch onderzoek zouden uitvoeren waaruit zou zijn gebleken dat er feitelijk geen chemische aanval heeft plaatsgevonden.
DB: Het is net zoiets als het opruimen van een plaats delict van de politie voordat je op bewijsmateriaal gaat zoeken.
SR: De Verenigde Staten hebben de aangevallen plek niet daadwerkelijk gebombardeerd. Ze bombardeerden drie andere faciliteiten. Eén ervan bevond zich in de buitenwijken van Damascus, een groot stedelijk gebied. De generaals zeiden dat ze geloofden dat er hoeveelheden zenuwgas aanwezig waren. Dus wat doen we in een gebouw in een dichtbevolkt gebied waar we denken dat zenuwgas is opgeslagen? Wij blazen het op! Als daar inderdaad zenuwgas was geweest, zou dit tot honderden of zelfs duizenden doden hebben geleid. Het feit dat niemand stierf is het duidelijkste bewijs tot nu toe dat er geen zenuwgas aanwezig was. De Verenigde Staten zijn er alleen maar mee bezig, en verzinnen het.
Een van de tragedies is dat we ons leger, onze inlichtingendiensten en onze politici niet langer kunnen vertrouwen. Ze zullen elk verhaal verzinnen dat ze nodig hebben om een actie te rechtvaardigen die zij politiek opportuun achten.
DB: Is het niet ook zo dat er in 2013 en vervolgens in 2015 problemen waren met de beschuldigingen dat Syrië chemische wapens zou gebruiken? ik geloof The New York Times moesten hun verhaal uit 2013 intrekken.
SR: Ze brachten een verhaal naar buiten over duizenden mensen die stierven, en beweerden dat dit beslist door de Syrische regering was gedaan. Later bleek dat het aantal doden veel lager lag en dat de gebruikte wapensystemen waarschijnlijk in bezit waren van de rebellen. Het was een geval waarin de rebellen een chemische aanval uitvoerden om de wereld ertoe te bewegen namens hen in te grijpen.
Vorig jaar ontvouwde zich een soortgelijk scenario toen de Syrische regering twee of drie bommen op een dorp liet vallen en er plotseling berichten kwamen dat er zenuwgas sarin en chloorgas door het dorp zweefden, waarbij tientallen mensen om het leven kwamen. Er werden videobanden gemaakt van dode, stervende en lijdende mensen, wat Trump ertoe aanzette in te grijpen. Inspecteurs zijn nooit ter plaatse geweest. In plaats daarvan vertrouwden ze op bewijsmateriaal dat door de rebellen was verzameld.
Als wapeninspecteur kan ik u vertellen dat de bewakingsketen van alle monsters die in het onderzoek zullen worden gebruikt absoluut is. U moet ter plaatse zijn wanneer het wordt opgehaald en het moet gecertificeerd zijn dat u het in uw bezit heeft tot aan het laboratorium. Elke breuk in de keten van hechtenis maakt dat bewijsmateriaal onbruikbaar voor een legitiem onderzoek. We hebben dus bewijs verzameld door de rebellen. Ze filmden zichzelf terwijl ze de inspectie uitvoerden, terwijl ze trainingspakken droegen die hen helemaal niet zouden hebben beschermd tegen chemische wapens! Zoals bijna alles wat met deze rebellen te maken had, was dit een geënsceneerde gebeurtenis, een theatervoorstelling.
DB: Wie heeft deze specifieke groep rebellen gesteund?
SR: Aan de ene kant hebben we de werkelijke strijders, het leger van de islam, een door Saoedi-Arabië gesteunde fundamentalistische groepering die buitengewoon wreed is. Binnen de strijders bevinden zich een verscheidenheid aan door het Westen opgeleide en door het Westen gefinancierde NGO's, zoals de White Helmets en de Syrian-American Medical Society. Maar hun primaire focus is niet redding, in het geval van de Witte Helmen, of medische zorg in het geval van de Syrian-American Medical Society, maar eerder anti-regime propaganda. Veel van de rapporten die uit Douma kwamen, waren afkomstig van deze twee NGO's.
DB: U had het over ‘ketenbewaking’. Dat was het meest belachelijke aan het sturen van inspecteurs. Het eerste dat u wilt doen, is de bewakingsketen instellen en de plaats delict in kaart brengen.
SR: Ik was deelnemer aan de Golfoorlog en we hebben het grootste deel van die oorlog besteed aan het voeren van een enorme luchtcampagne tegen Irak. Ik was een van de mensen die hielpen bij het opstellen van de doelwitlijst die werd gebruikt voor de aanval. Elk doelwit moest een doel hebben.
Laten we eens kijken wat er in Syrië gebeurde [op 14 april]. We hebben drie doelen gebombardeerd, een onderzoeksfaciliteit in Damascus en twee bunkerfaciliteiten in West-Syrië. Er werd beweerd dat alle drie de doelen betrokken waren bij een Syrisch chemisch wapenprogramma. Maar het Syrische wapenprogramma bleek ontwapend te zijn. Over welk chemisch wapenprogramma hebben we het dan? Toen zeiden Amerikaanse functionarissen dat een van deze locaties sarin-zenuwgas en chemische productieapparatuur had opgeslagen. Dat is een heel specifieke uitspraak. Als vorig jaar werd vastgesteld dat Syrië ontwapend was en al dit materiaal was geëlimineerd, waar hebben ze het dan over? Welk bewijs hebben ze dat dit materiaal bestaat? Ze verzinnen het gewoon.
OPCW-inspecteurs in Syrië 2013. (VN-foto)
Als ik lid was geweest van dat inspectieteam, had ik u met 100% zekerheid kunnen vertellen wat er op die locatie gebeurde. Het is nog niet zo lang geleden dat de beschuldigingen plaatsvonden, er zijn hele goede forensische technieken die kunnen worden toegepast. We kunnen die site reverse-engineeren en u precies vertellen wat er wanneer is gebeurd. Laten we zeggen dat er een inspectieteam naar binnen was gegaan en we ontdekten dat er zenuwgas sarin was. Nu kan de Amerikaanse regering zeggen dat er in Syrië geen enkel sarin-zenuwgas aanwezig is, en daarom kunnen we stellen dat de Syriërs over een geheime capaciteit voor sarin-zenuwgas beschikken. Maar je weet het nog steeds niet met de meeste Dat is zo, dus nu moet je zeggen dat we dat beoordelen betalingen in deze bunker zijn.
We bombardeerden lege gebouwen. We hebben de chemische wapencapaciteit van Syrië niet aangetast. Ze hebben het weggedaan. Wij behoorden tot de landen die verklaarden dat ze ontwapend waren. We hebben deze fantoomdreiging zojuist uit het niets gecreëerd, zodat we Syrië konden aanvallen en onze president gezien kon worden als president, als opperbevelhebber in een tijd waarin zijn geloofwaardigheid aan het thuisfront werd aangevallen.
DB: Verbazingwekkend. Dat helpt de situatie te verduidelijken. Natuurlijk maakt het ons ook doodsbang omdat we zo ver van de waarheid verwijderd zijn.
SR: Als Amerikaans staatsburger die toevallig over kennis beschikt over hoe wapeninspecties werken, hoe beslissingen worden genomen met betrekking tot oorlog, ben ik ongelooflijk gedesillusioneerd.
Dit is niet de eerste keer dat de president ons voorgelogen heeft. Maar we zijn voorgelogen door militaire officieren die daarboven zouden moeten staan. Drie topofficieren van het Korps Mariniers stonden voor het Amerikaanse volk en vertelden kale leugens over wat er aan de hand was. We zijn voorgelogen door het Congres, dat verondersteld wordt de volksvertegenwoordigers te zijn, die een controle uitoefenen op de overmacht van de uitvoerende macht. En we zijn voorgelogen door de bedrijfsmedia, een stel betaalde spreekbuizen die zonder twijfel herhalen wat de overheid hen vertelt.
Dus Donald Trump kan zeggen dat er chemische wapens in Syrië zijn, de generaals herhalen zijn woorden, het Congres knikt stom met zijn hoofd, en de massamedia herhaalt het keer op keer tegen het Amerikaanse publiek.
DB: Bent u bang dat we op dit moment in een schietoorlog met Rusland terecht kunnen komen?
SR: Een week geleden maakte ik mij grote zorgen. Als ik Jim Mattis een pluim wil geven, zal dat zijn omdat hij de wens van Trump en Bolton om een grote crisis met Rusland te veroorzaken over de beschuldigingen van het gebruik van Syrische chemische wapens heeft overgenomen en dat heeft kunnen afzwakken door een show op te zetten voor het Amerikaanse volk. We waarschuwden de Russen vooraf, er vielen geen slachtoffers, we bliezen drie leegstaande gebouwen op. We hebben een kwart miljard dollar aan belastinggeld uitgegeven en we mogen onszelf een schouderklopje geven en iedereen vertellen hoe geweldig we zijn. Maar we hebben een onnodige confrontatie met de Russen vermeden en ik ben vandaag een stuk rustiger over de mogelijkheden van een schietoorlog met Rusland dan een week geleden.
Dennis J Bernstein is een gastheer van "Flashpoints" op het Pacifica-radionetwerk en de auteur van Special Ed: Stemmen uit een verborgen klas. U kunt toegang krijgen tot de audio van dit interview en de audioarchieven op www.flashpoints.net.
Zoals gewoonlijk is Higgins druk bezig met het retweeten van “mijn laatste”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/990564909959319552
De nep-‘burgeronderzoeksjournalist’ Eliot Higgins van de desinformatiesite Bellingcat van de Atlantic Council is terug in zijn typische kleine propagandaoorlog op Twitter
https://twitter.com/EliotHiggins/status/990569464654647296
Ik verafschuw de gigantische leugens die worden verzonnen om zulke dwaze “straf”-acties te rechtvaardigen. Maar in een tijd waarin de meeste mensen vooral geïnteresseerd zijn in sportevenementen, plezier, seks en extreme misdaadfilms, kun je er zeker van zijn dat ze elke politieke onzin geloven waarmee ze gevoed worden.
Hetzelfde gebeurde met de vergiftiging van Skripal en zijn dochter. Natuurlijk moet het Poetin zijn geweest die hiertoe opdracht heeft gegeven, aangezien het gevonden gif alleen door de Russen geproduceerd kon zijn. Maar wat hoor ik van “www.zerohedge.com”, een forensisch Zwitsers laboratorium heeft naar verluidt de Britse en/of Amerikaanse oorsprong geïdentificeerd. Daarom moet Rusland met meer sancties worden gestraft. Wat zeg je hiervan?
Het Amerikaanse militaire establishment is duidelijk op de hoogte van de Russische geavanceerde wapens die onlangs door Vladimir Poetin zijn aangekondigd. Poetin is niet aan het opscheppen, hij is te gereserveerd en nuchter. Er staat een interessant artikel over de nieuwe Russische wapens op Unz Review. Ik raad ten zeerste aan dit artikel te lezen. Het is ook te vinden op mijn Facebook.
Het is ALLEMAAL de schuld van Roachildt!
Dit is hetzelfde met Noord-Korea. Noord-Korea heeft niet het vermogen kernwapens te vervaardigen. Zij hebben misschien de kennis?? Rusland en China hebben hen oude lekkende raketten ter beschikking gesteld om te lanceren. Waarschijnlijk ook een nieuwe om te testen in plaats van in hun eigen landen die het verdrag zouden schenden. Nu komt het GROTE CON! (???)
Ritter zegt:
Eerder dit jaar startte de Syrische regering een offensief om dat gebied van deze facties te bevrijden. Er werd zeer hevig gevochten, duizenden burgers kwamen om en er vonden massale luchtbombardementen plaats. Regeringstroepen hadden de overhand en op 6 april leek het erop dat de militanten zich aan het voorbereiden waren om zich over te geven.
Ik zou graag willen weten hoe hij tot de conclusie kwam dat duizenden burgers zijn omgekomen. Hoewel Ritter het grotendeels eens is met dit artikel, zou hij net zo goed op de hoogte moeten zijn als iedereen van de gelikte propagandamachine die de terroristen kunnen runnen. Het irriteert mij dat hij de Syrische regering een ‘regime’ noemt. Ruim de helft van de bevolking keurt zijn bestuur goed, wat veel meer is dan welke 'legitieme' regering dan ook in het Westen zou kunnen opbouwen.
Dat omdat hij de andere helft heeft vermoord... degenen die wel geloven dat dit een regime is. Elke leider van welke natie dan ook die zijn eigen bevolking heeft gedood op de manier waarop hij dat heeft gedaan, moet worden aangepakt… zoals gezegd… het is een humanitaire crisis!
De ‘burgeroorlog’ werd bedacht door de VS, de CIA en ISRAËL. Zij zijn verantwoordelijk voor deze sterfgevallen, niet Assad.
Bedankt voor het geven van een andere versie van evenementen. Wij in de VS hebben het zo dringend nodig om geïnformeerd te worden uit andere bronnen dan onze reguliere media.
Bekijk RT-nieuws, omdat je in de VS bent, moet je het misschien online krijgen of als je YouTube niet gebruikt, maar je krijgt een veel evenwichtiger nieuwsverslaggeving dan in het Amerikaans of hier in het VK. Geloof de onzin van de Russische propaganda niet, ik heb er geen belang bij om voorgelogen te worden en er zijn een aantal zeer gerespecteerde journalisten en een groot aantal experts en analisten uit onder meer jouw land en het mijne die niet op de reguliere nieuwskanalen komen, RT nodigt zelfs uit gasten die tegen hun mening ingaan en daadwerkelijk bij elkaar zitten om te discussiëren en debatteren, geloof me, de waarheid verschijnt meestal, heel verfrissend, maar kijk er snel naar voordat het wordt verboden zoals al het andere "Russisch". Het is eigenlijk internationaal.
Stephen J. Green is de auteur van twee langdurige onderzoeken naar de betrekkingen tussen de VS en Israël: Partij kiezen: Amerika's geheime betrekkingen met een militant Israël (1984) en Leven aan het zwaard: Amerika en Israël in het Midden-Oosten (1988).
Vijftien jaar geleden merkte Green op dat “ergens rond 2002-2003 de VS het veiligheidsbeleid van Israël adopteerden, en dat de rest van de wereld de Westelijke Jordaanoever en Gaza werd. Er werd besloten dat Irak de eerste testcase zou zijn.”
De weg naar eenzijdige voorkoop
Door Stephen Green
https://www.counterpunch.org/2003/04/15/the-road-to-unilateral-pre-emption/
Green merkte eerlijk gezegd op:
“De staat Israël beoefent al tientallen jaren voorkoop in zijn meest virulente vorm – eenzijdige voorkoop. Als Amerika deze doctrine blijft toepassen, zullen we ontdekken, zoals Israël heeft gedaan, dat deze destructief is voor onze belangrijkste buitenlandse betrekkingen, en voor de internationale wetten en instellingen die deze relaties ondersteunen. De regering-Bush heeft dit gedaan in naam van de binnenlandse veiligheid en zal, net als Israël, tot de conclusie komen dat eenzijdige pre-emptie de antithese is van de binnenlandse veiligheid... het is in feite de weg naar isolatie.
“In de komende maanden, terwijl de gevechten en de chaos in Afghanistan en Irak voortduren, en Bush, Cheney en Rumsfeld dringend pleiten voor het voortzetten van de oorlog naar Syrië en Iran, zullen de Amerikanen zich afvragen hoe, waarom en op wiens aandringen we hebben gereageerd. deze weg. We zullen een openbaar gesprek beginnen over de individuele gezichten van eenzijdige voorkoop – een aantal senior assistenten in de uitvoerende macht, vooral in het Pentagon, het Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken. Deze individuen delen een radicale visie op de rol van Amerika in de wereldaangelegenheden en zeer nauwe intellectuele, emotionele en financiële banden met de rechtse Likud-partij in Israël.
“Ironisch genoeg zijn verschillende van deze personen die in naam van de Amerikaanse nationale veiligheid de pleidooi voor eenzijdige voorkoop hebben bepleit, zelf geconfronteerd met formeel onderzoek wegens schending van de Amerikaanse nationale veiligheidswetten, in de afgelopen drie en een half decennium. De buitenlandse regering die bij elk geval betrokken was, was de staat Israël.”
Meer dan ooit is dat ‘openbare gesprek’ over het unilaterale voorrecht van de VS dringend nodig.
Waarom is, afgezien van de bovengenoemde misstanden, onze watervoorziening vergiftigd met fluoride? Fluoride komt de jeugd ten goede, maar alleen bij plaatselijke toepassing. Het innemen van fluoride heeft voor niemand enig voordeel en trekt andere metalen aan die in het lichaam worden opgeslagen, met name in de hersenen, wat leidt tot dementie en de ziekte van Alzheimer. Vraag het uw tandarts, zij zullen het niet weten, aangezien het op de tandartsschool wordt geleerd om nuttig te zijn, net als de Federal Reserve op businessscholen – om de economie te reguleren. Niets is minder waar, want het is noch federaal, noch een reserve. 70% particuliere onderneming in buitenlandse handen.
Even terzijde…
Fluoride is het actieve bestanddeel in Sarin-gas. Het is een halogeen dat jodium uitstoot en de schildklier schaadt. Het is een enzymontregelaar die de biologische werking van enzymen verstoort. Het is een belangrijk onderdeel van de opwarming van de aarde, met dramatisch grotere gevolgen dan koolstof. Het is een klasse 5-gif met een hogere toxiciteit dan arseen. Het veroorzaakt tandfluorose bij de meeste jongeren in gebieden met fluoridering, waardoor het tandglazuur verzwakt wordt door het dunner en brozer te maken. Het wordt op tandheelkundige scholen zo geprezen dat emotionele reacties het wetenschappelijke bewijs van schade aan tanden hebben overschaduwd. En het belangrijkste is dat het nu overal in het milieu aanwezig is in hoeveelheden die schade toebrengen aan de natuur en de vegetatie. Dit alles gebaseerd op twijfelachtige gegevens waaruit blijkt dat tandbederf onbeduidend is voor fluoride, terwijl goede voeding en vermindering van enkelvoudige koolhydraten goede tanden opleveren. Duizenden industriële, chemische en farmaceutische toepassingen en slechts één positief gebruik voor algemene consumptie – tandbederf – en dat is nep! Maar fluoride is van de status van giftig afval naar een product gegaan en valt niet langer onder de regels van de EPA.
Wat Israël en zijn weg naar eigendomseigendom betreft, lijkt het erop dat de enige bron die eigendom claimt de Bijbel is. Historische eigendomsdocumenten lijken te ontbreken. Wat betreft de enorme gebeurtenis van 9 september die ons de Patriot’s Act opleverde, en het haten van moslims lijkt te wijzen op een besluit van de regering om alle gebouwen van het World Trade Center neer te halen en ze te laten verdwijnen, wat wijst op een nieuwe vorm van energiewapen dat in de VS werd gedeeld. een manier om verschillende doelen te bevoordelen die NIET in het algemeen belang van de samenleving zijn. Judy Wood verdient lof voor haar wetenschap om een kritische analyse te maken van wat er met de torens is gebeurd.
Vervolgens ga je ons allemaal vertellen dat we alleen graanalcohol moeten drinken en onze kostbare lichaamsvloeistoffen moeten bewaren.
Dit (verhaal) heeft niets te maken met het gebruik van chemische wapens.. maar alles te maken met LEUGENS (zoals Irak 2oo3) om een aanval/invasie te rechtvaardigen..
het is verbazingwekkend hoe volkomen STIL de westerse PROzionistische msm is – wanneer mensen (de slachtoffers – van de 'geclaimde' aanval) worden opgeroepen (in Den Haag) om naar hen te luisteren. – wat er werkelijk is gebeurd op 7 april. in Douma..
Tenzij ik het verkeerd begrijp, wordt in dit artikel, gedateerd 27 april, gezegd dat de inspecteurs de locaties van de vermeende aanslagen nog niet hebben bezocht.
Toch wordt op de homepage van de OPCW vermeld dat dergelijke bezoeken plaatsvonden op 21 en 25 april, en dat er op 25 april monsters werden verzameld.
https://www.opcw.org/news/article/opcw-fact-finding-mission-visits-second-site-in-douma-syria/
Voor het overige is de heer Ritter natuurlijk een autoriteit en zijn conclusies cruciaal.
Het interview met Ritter vond plaats op 23 april 2018:
“Volgens Ritter lijken Amerikaanse, Britse en Franse beweringen dat de Syrische regering vorige maand chemische wapens tegen burgers heeft gebruikt, in het volgende Flashpoints Radio-interview met Dennis Bernstein, gehouden op 23 april, totaal nep te zijn.”
De OPCW-aankondiging werd op 25 april 2018 geplaatst:
“De Fact-Finding Mission (FFM) werd op 14 april 2018 naar Damascus gestuurd om feiten te verzamelen in verband met het gerapporteerde gebruik van chemische wapens in Douma, Syrische Arabische Republiek op 7 april 2018. Veiligheidsmaatregelen voor de inzet van het team op verschillende locaties in Douma zijn gemaakt door het Departement voor Veiligheid en Beveiliging van de Verenigde Naties (UNDSS) in samenwerking met de Syrische autoriteiten en de Russische militaire politie. Vanwege de veiligheidssituatie kon het team Douma pas op 21 april bezoeken. Het team interviewde ook enkele mensen die verband hielden met het Douma-incident en die naar Damascus werden gebracht.
“Vandaag heeft het FFM-team een bezoek gebracht aan een tweede locatie in Douma. Op deze locatie zijn ook monsters verzameld. Deze monsters worden samen met andere monsters teruggebracht naar het OPCW-laboratorium in Rijswik. Ze worden gesplitst en voor analyse verzonden door de door de OPCW aangewezen laboratoria.
“Ondertussen werd het Technisch Secretariaat van de OPCW door de Russische delegatie bij de OPCW geïnformeerd dat het op 26 april een briefing voor de Staten die Partij zijn in Den Haag zal organiseren. De delegatie zou enkele Syriërs meenemen om te spreken over het gerapporteerde Douma-incident.”
Ondertussen heeft nep-‘chemische wapenexpert’ Dan Kaszeta van de desinformatiesite Bellingcat heel veel persverklaringen afgelegd. Bijvoorbeeld:
“Chemische experts vertelden Middle East Eye dat herhaalde vertragingen ertoe zouden kunnen leiden dat het bewijsmateriaal van de vermoedelijke chemische aanval ‘weg waait’.
“Je kunt chloor op dit moment niet bewijzen, zelfs niet als je dode lichamen opgraaft”, vertelde Dan Kaszeta, een expert op het gebied van chemische wapens bij Strongpoint Security, vrijdag aan MEE.
“Chloor – waarvan Bellingcat op basis van open source-informatie heeft geconcludeerd dat het ‘hoogstwaarschijnlijk’ is gebruikt bij een van de luchtaanvallen – is na een aanval moeilijk te vinden omdat het een gas is, zei Kaszeta.”
Het Middle East Eye-artikel is bedrieglijk geschreven en vermeldt ‘experts’ om te impliceren dat er sprake is van een samenloop van meerdere meningen, terwijl Kaszeta in feite de ‘expert’ is voor zowel ‘Strongpoint Security’ (zijn eigen bedrijf) als Bellingcat (de desinformatiesite beheerd door Kaszeta's oude medewerker, Eliot Higgins). Higgins had Kaszeta eerder onder de aandacht gebracht via de Brown Moses-blog.
Ondanks zijn overtuiging heeft Ritter goed werk verricht, waarvoor hij erkenning verdient.
De trollen worden betaald (met belastinggeld), want waarom zouden ze anders de moeite nemen om ergens te posten?
Was er een relatie tussen het vonnis en zijn werk als wapeninspecteur? We zullen het nooit weten. Tijdens de eerste overtredingen werd hij niet zwaar gestraft. Misschien zijn de wetten in de loop van het proces veranderd en was de jury overtuigd en besloot de rechter een zwaardere straf op te leggen. Het lijkt erop dat een proeftijd, afhankelijk van verplichte therapie, beter zou zijn geweest, maar ik ken het succes van dergelijke programma's niet.
'Wapeninspecteur weerlegt Amerikaanse chemische claims over Syrië'
---------------------------
Voor brandweerlieden die in het puin van het World Trade Center werkten, omvat de toekomst een verhoogd risico op kanker
KAREN KAPLAN
APR 26, 2018
Voor brandweerlieden die in het puin van het World Trade Center werkten, omvat de toekomst een verhoogd risico op kanker
Brandweerlieden banen zich een weg door het puin van het World Trade Center. Volgens nieuw onderzoek heeft dit werk er waarschijnlijk voor gezorgd dat ze bepaalde soorten kanker ontwikkelden.
Het is bijna 16 jaar geleden dat de schoonmaakwerkzaamheden officieel eindigden op Ground Zero in New York City, maar de gezondheidseffecten voor reddings- en herstelwerkers zijn nog steeds zichtbaar.
Twee onderzoeken die donderdag in het tijdschrift JAMA Oncology zijn gepubliceerd, suggereren dat de brandweerlieden die na de aanslagen op het World Trade Center van 11 september 2001 naar Lower Manhattan kwamen, een verhoogd risico op kanker lopen – en dat nog jaren zullen blijven doen.
()
Er is een heel duidelijke geschiedenis van onze meervoudige betrokkenheid bij het gebruik van chemicaliën (middel oranje), maar ook bij het planten van chemicaliën en het overdragen van chemische middelen aan onze Aangestelde Dictators in vele, vele delen van de wereld.
Reagan deed het in 1983 toen Saddam onze ‘vriend’ was die op ons verzoek oorlog voerde tegen Iran.
– Laten we alsjeblieft de vreemde ziekten niet vergeten die Amerikaanse soldaten troffen tijdens de Eerste Golfoorlog
ziekte door het verarmd uranium dat we gebruikten en door de giftige vaccins die we in onze mannen en vrouwen injecteerden.
Met betrekking tot het kankerachtige stof waaraan onze eerstehulpverleners werden blootgesteld –
waaronder mogelijk de explosieve NANO-THERMATE.
Mijn hart gaat uit naar allen die hebben geleden en nu naar degenen die nog steeds lijden, 17 jaar na dat WERELDOORLOG-creërende evenement dat ongegeneerd en onverminderd doorgaat in zijn onbeschaafde nasleep van DOOD, VERNIETIGING (van culturen) EN VERPLAATSING (van de sociale orde). —- Een gruwelijk wereldwijde introductie tot gelegaliseerde MASSOMOORD die we hebben uitgeroepen tot “Een mondiale oorlog tegen terrorisme”!
Hoe “MAGA” moet het zijn voor slaperige Amerikanen om te beseffen dat onze regering in het geheim samenwerkte met onze “vrienden”, de Saoedi’s, om deze GWOT te CREËREN door slechts één daad van het opblazen van het World Trade Center…! (EEN GESCHENK DAT BLIJFT GEVEN...?)
Hoeveel Arabieren moeten nog sterven en/of hun plaats verliezen in het leven dat ze kennen!!! ?
Hoeveel wapenfabrikanten zullen nog meer recordwinsten zien uit de dood van onschuldige mensen??? !
? Ray McGovern werd gewelddadig en bloedend achtergelaten door de politie van Hillary Clinton: 'Dus dit is Amerika!'
'
Chemicus Kevin Ryan noemt energetische materialen als mogelijke oorzaak van de ziekten van de First Responders op 9 september
Door Jerry Mazza
18 februari 2011
– uittreksel
Het feit dat talloze brandweerlieden en andere eerstehulpverleners ziek bleven worden, waarvan sommigen terminaal, is veel besproken in de media. Maar de reguliere media hebben niet de meest prangende vraag opgeworpen: waarom hebben hulpverleners kanker en andere dodelijke ziekten ontwikkeld die niet veroorzaakt hadden mogen worden door de branden en instortingen van de gebouwen van het World Trade Center? Dit mysterie van 9/11 is nog steeds niet beantwoord.
Nu heeft Kevin Ryan, een scheikundige die jarenlang 9/11 heeft bestudeerd, een mogelijke oplossing bedacht: dat de Twin Towers niet simpelweg zijn neergehaald door de vliegtuiginslagen en de daaruit voortvloeiende branden. In plaats daarvan werden deze gebouwen neergehaald door ‘energetische materialen’ – materialen die gebouwen vernietigen en die ook menselijke weefsels kunnen vernietigen.
In zijn essay waarin nieuw onderzoek wordt geïntroduceerd, koppelt Kevin Ryan de aanwezigheid van deze energetische materialen aan de ziekten en stoffen die worden aangetroffen in de weefsels en organen van zieke hulpverleners en van degenen die al zijn overleden.
Het artikel van Ryan introduceert een nieuwe bron van besmetting binnen de omgeving van het World Trade Center, die heel goed zou kunnen dienen als een bonafide wetenschappelijke verificatie, en als basis voor juridische documentatie van de schade die is aangericht aan die dappere mannen en vrouwen die maar één gedachte hadden: levens redden, terwijl ze onbewust hun eigen levens opofferen.
Het voortreffelijke werk van Ryan ondersteunt het onlangs aangenomen HR 847, het James Zadroga-wetsvoorstel, genoemd naar de politieagent die na 9 september stierf, en laat dit wetsontwerp achter, deze erfenis ondertekend door president Obama, zoals Ryan schrijft, “in een poging om diensten te verlenen en compensatie voor degenen wier gezondheid in gevaar is gebracht door blootstelling aan het giftige stof en de gassen op Ground Zero.”
Ryan voegt hieraan toe: “Deze eerstehulpverleners hebben echter ook hulp nodig om te begrijpen hoe hun ziekten zijn ontstaan, zodat verbeteringen in de behandeling kunnen worden aangebracht. Als reactie op deze behoefte zouden bezorgde burgers de mogelijke correlatie moeten overwegen tussen bewijsmateriaal voor energetische materialen in het WTC en de blootstelling aan het milieu die zoveel ziekten lijkt te hebben veroorzaakt bij de eerstehulpverleners.”
http://www.intrepidreport.com/archives/505
Ray McGovern werd gewelddadig en bloedend achtergelaten door de politie van Hillary Clinton: 'Dus dit is Amerika!'
http://www.intrepidreport.com/archives/496
“Een van de tragedies is dat we ons leger, onze inlichtingendiensten en onze politici niet langer kunnen vertrouwen. Ze zullen elk verhaal verzinnen dat ze nodig hebben om een actie te rechtvaardigen die zij politiek opportuun achten.” = notengrafiek
En hoe lang is dit al aan de gang? Ik merk dat, ondanks de vermelding van andere drieletterige organisaties, er geen is die overeenkomt met de letters 3, 3, 9. Ik vraag me af waarom dat zo is? Waar is mijn witte helm, die met de dashcam? Ik denk dat ik het na de repetitie ergens heb neergelegd.
De bewering van Scott Ritter dat Syrië in 2011 verwikkeld was in een burgeroorlog klopt echter niet. Het is een proxy-oorlog, aangewakkerd door buitenlandse belangen, vooral de VS en Israël. We mogen het geen burgeroorlog noemen.
Goed gezegd Scott Ritter. Bravo.
Ik voel hetzelfde als jij, John, we zijn opgegroeid met propaganda. Ik kan terugkijken naar mijn kindertijd en beseffen hoeveel van wat mij werd verteld te geloven het werkelijke tegenovergestelde was. Er zijn geweldige onderzoekers geweest die voor boeken en tijdschriften hebben geschreven voordat alternatieve sites zoals CN ons nog meer bewust maakten van de leugens. Wat zou ik willen dat ik mijn exemplaren van het tijdschrift Ramparts had bewaard! Ik luisterde niet meer naar de BBC en de NPR sinds ze non-stop propaganda over Assad en Syrië opvoerden. Wat deze onderbreking over het schandaal door “just Sayen” betreft, weten we dat er genoeg prikkels zijn bedacht door de FBI en anderen in het “gezag”.
Jessika, de archieven van Ramparts Magazine staan online op http://www.unz.com/print/Ramparts
Geniet!
En nu wachten we af wat voor wendingen het eindrapport zal bevatten. Voor mij is besloten dat de Russen de witte hoeden dragen en dat wij, de mensen, genaaid zijn.
Ongeveer een week geleden kwam ik tot dezelfde conclusie. Dit was een propagandatruc om een verzonnen reden om de spanningen met de gedemoniseerde Russen te laten escaleren. Ik heb gezocht naar rapporten van daadwerkelijke mensen in het gebied van de vermeende aanval. Sommige van deze meldingen zijn sinds de eerste melding verdwenen. Censuur om overeen te komen met het grote (valse) verhaal. Helaas worden Amerikanen bespeeld en het is bovendien een gevaarlijk spel. Interessant hoe de ‘witte helmen’ altijd direct na een vermeende aanval opduiken. Verschillende sites hebben mij een ketter of een al-Assad-apoloog genoemd. Hun propagandisten doen hun werk heel goed, en dat is triest.
Scott Ritter beschrijft het recente incident in Douma en stelt dat “er een of twee zogenaamde 'barrel bombs' werden gedropt, geïmproviseerde apparaten die chloorgasflessen bevatten”.
In feite is er tijdens de ‘vuile oorlog’ van de Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse as in Syrië geen enkel geval van direct bewijs dat een van de zogenaamde ‘vatbommen’ vanuit een helikopter of vliegtuig met vaste vleugels is ‘gedropt’.
Vanuit het gat in de weg (Khan Shaykhun, april 2017)
naar het gat in het dak (Douma, april 2018)
Zogenaamd ‘bewijs’ van chemische incidenten als gevolg van zogenaamde ‘luchtbommen’ is bij meerdere gelegenheden weerlegd.
Bij het recente Douma-incident werd bijvoorbeeld een video gepost door een door het Westen gesteunde ‘activistische’ groep
https://www.youtube.com/watch?v=9JmAOWmkFvk
Bellingcat plaatste de video in de sectie ‘Onderzoek van munitie’ van hun veel gepubliceerde artikel van 11 april 2018 met de titel ‘Open Source Survey of Vermeende chemische aanvallen in Douma op 7 april 2018’.
In een reactie op de video beweerde Bellingcat: “De externe aanpassingen aan de bovenstaande cilinder zijn bijzonder interessant omdat ze consistent zijn met de aanpassingen die te zien zijn op andere gascilinders die worden gebruikt bij andere gerapporteerde chlooraanvallen vanuit de lucht.”
Bellingcat's 'Examination' negeerde echter het feit dat de zogenaamde 'barrel bomb', afgebeeld in de video, blijkbaar verschillende wetten van de natuurkunde tartte.
Nadat ze naar verluidt door het gat in het betonnen dak van het appartementencomplex waren 'gevallen', raakte de geïmproviseerde metalen 'staartvin'-constructie niet beschadigd. Ook zweefde de magische ‘vatbom’ blijkbaar een paar meter horizontaal door de slaapkamer om op een bed te rusten met zijn hoofd op een kussen.
Dat is wat doorgaat voor een “Onderzoek naar Munitie” van het luidruchtige “Bellingcat Investigation Team”.
In een artikel uit juni 2017 in de American Conservative besprak Scott Ritter het ‘afzonderlijke verhaal’ dat vervolgens ‘naar voren werd gebracht door de regeringen van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk, en gesteund door mensen als Bellingcat en de Witte Helmen’.
http://www.theamericanconservative.com/articles/ex-weapons-inspector-trumps-sarin-claims-built-on-lie/
Ritter besprak het gebrek aan hard bewijs en definitief bewijs van wie verantwoordelijk was voor het chemische incident bij Khan Shaykhun in Syrië in april 2017 en merkte de “vervaardigde verhaallijn op die door de Witte Helmen werd gepromoot”.
Ritter ging ook in op de “luidruchtige” inspanningen van “Eliot Higgins, die via zijn Bellingcat-blog op grote schaal door de media in de VS en Groot-Brittannië is aangehaald als een bron van informatie die de Syrische regering betrekt bij die vermeende chemische aanval in april”.
Ritter verklaarde dat “het gebrek aan zinvolle, op feiten gebaseerde informatie ter ondersteuning van de beweringen van de Witte Helmen en degenen die hen steunen, zoals de Amerikaanse regering en Bellingcat, ernstige vragen oproept over de haalbaarheid van de laatste uitspraken van het Witte Huis over Syrië en beschuldigingen dat het zich voorbereidde op een tweede ronde van chemische aanvallen.”
De meesten van ons willen een goed inkomen hebben, maar weten niet hoe ze dat moeten doen. Op internet zijn er veel methoden om grote bedragen te verdienen, maar wanneer vrienden proberen dat ze verstrikt raken in oplichting/fraude, dus ik dacht om met jullie een echte te delen en gegarandeerde gratis methode om thuis een enorme som geld te verdienen. Iedereen die geïnteresseerd is, moet de pagina bezoeken. Ik ben er meer dan zeker van dat u het beste resultaat zult behalen.
Veel succes voor een nieuw initiatief!
gdgdfgdfg
••••••••••••?!!!!!!!!!!!!!.
?????????????????????????
Helaas ging het gesprek tussen de heer Ritter en de heer Bernstein niet in op de zeer uiteenlopende verhalen over hoe “succesvol” de illegale bombardementencampagne was. President Donald Trump beweerde dat alle meer dan 100 raketten hun doelen raakten, terwijl Syriërs beweren dat er 70 werden geëlimineerd met behulp van raketafweermateriaal – waarvan een aanzienlijk aantal werd afgevuurd op verschillende strategisch vitale vliegvelden. Als het Syrische verhaal het verhaal is dat de werkelijkheid weerspiegelt, is de analyse van de heer Ritter onvoldoende bij het beoordelen van de redenen en intenties van degenen die opdracht gaven tot de aanval, wat zeer onnauwkeurig is door te suggereren dat een Amerikaans/Mattis-Russisch leger de gebeurtenis gedeeld ‘ensceneert’, en vooral met betrekking tot het niet in aanmerking nemen van de schade en het gevaar dat zou voortvloeien als alle raketten inderdaad hun beoogde doelen hadden geraakt.
Misschien kunnen lezers van Consortium News helpen bij het verhelderen van deze en andere belangrijke, relevante, resterende vragen, terwijl de heer Ritter en de heer Bernstein ervoor zorgen dat een diepgaander en grondiger deel 2 van dit interview wordt afgenomen.
De Russen hebben raketten die hun doel niet hebben geraakt. De Syriërs hebben resten van neergeschoten raketten. Hieruit volgt duidelijk dat niet alle raketten hun doel raken.
Dank u.
Zoals uit de laatste opmerking van de heer Ritter blijkt, is dit alles een ramp voor Trump, en bij uitbreiding ook voor de Amerikaanse aanhangers van Poetin, maar op zijn best levert het geen enkel voordeel op voor Poetin. Wil Trump zichzelf een schouderklopje kunnen geven, dan moeten er dingen waar zijn. Ten eerste moet de chemische aanval daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Ten tweede moet de Amerikaanse raketaanval aanzienlijke schade hebben aangericht. Ten derde mag er geen sprake zijn geweest van samenzwering met de Russen. Bij gebrek aan een van deze, en er is ernstige twijfel over al deze gevallen, heeft Trump zichzelf dieper in het Russiagate-moeras gegraven en kan hij zichzelf alleen redden door Poetin een beslissende nederlaag toe te brengen, zo niet in Syrië, dan ergens anders, in Oekraïne. voorbeeld. Dus hoe meer blijkt dat de Syrië-affaire een oplichterij was, hoe meer Trump in de richting van de ‘schietoorlog’ wordt geduwd waar de heer Ritter naar verwijst.
Wat Poetin betreft, hij zit nog steeds even vast als altijd in Syrië. Poetin trekt zich terug, Assad valt. Assad valt, Poetin wordt in diskrediet gebracht in de ogen van zijn oudere aanhangers van de Sovjet-generatie thuis, en valt ook. Erger nog, als blijkt dat Trump het slachtoffer was van de zwendel in plaats van er deel van uit te maken, dan zal Poetin de president van de VS hebben vernederd door een kinderachtige grap met hem uit te halen. De belangrijkste aanhangers van Trump, het Amerikaanse arbeidersgezin, zijn grootgebracht met de overtuiging, en geloven dat ook, dat de VS het grootste land ter wereld is. Ze geven niets om Oekraïne of Syrië, maar wel om de vernedering van de VS door een buitenlandse macht, of dat nu Rusland, Noord-Korea, China, Iran of wie dan ook is. Als Poetin Trump voor de gek heeft gehouden, zal de steun voor ‘hem op zijn plaats zetten’ groeien, vooral als de indruk wordt gewekt dat Trump Noord-Korea en Iran op hun plaats zet.
De ‘zwendel’ in Syrië, die al een tijdje aan de gang is, is het idee dat de Verenigde Staten de ‘democratie’ proberen te bevorderen, de mensenrechten te verdedigen en ‘terrorisme’ te bestrijden. Op alle drie de punten is juist het tegenovergestelde het geval. De VS en hun Saoedisch-Israëlische en Europese cohorten voeren een vuile oorlog tegen het Syrische volk om de onafhankelijkheid van het laatst overgebleven bastion van Arabisch nationalisme en socialisme te vernietigen.
Poetins “Amerikaanse aanhangers” zijn degenen onder ons die het eens zijn met zijn respect voor en naleving van het internationaal recht, de nationale soevereiniteit en de mensenrechten. Voor zover president Trump zich bij deze waarden zou aansluiten, zou hij ook onze steun krijgen. Maar dat is blijkbaar niet het geval bij Trump – er is geen “bij uitbreiding” behalve in jouw ingewikkelde verbeelding. Er is nooit sprake geweest van enige ‘samenzwering’ die de veronderstelde essentie van Russiagate is; er was alleen maar sprake van een mogelijk belang bij vreedzame onderhandelingen, wat Trump ooit pragmatisch en verstandig vond. Maar Trump werd al snel van dat idee ‘misbruikt’ door machtige facties die het Amerikaanse establishment van het buitenlands beleid in hun greep hebben en verlangen naar voortdurende oorlogswinsten en marktuitbuiting.
Terug naar Syrië. De ‘zwendel’ met het gebruik van chemische wapens maakt deel uit van de propaganda-list tegen de Syrische regering, die probeert de wereld een beeld te geven van Assad als een barbaars monster. Als Trump in deze zwendel heeft geloofd, weet ik niet wat ik u moet zeggen, meneer Kenny, maar het heeft zeker niets te maken met Poetins doelstellingen om de Syrische soevereiniteit te beschermen en de verspreiding van chaos en terroristische bolwerken in het Midden-Oosten (het Midden-Oosten) in te perken. onderbuik van de Russische Federatie). Poetin heeft geen interesse in kinderachtige grappen of ‘vernedering’. Het is geen “spel”… het is een serieuze strijd om rede en menselijke waardigheid te verkrijgen.
Je zou de heer Kenny moeten hopen dat het ‘spelletje’ waarmee Trump in een openlijk conflict met een nucleaire supermacht wordt geduwd, zich overgeeft aan de reden en gevoeligheid van het ‘delen’ van de wereld, in plaats van aan een arrogante nadruk op dominantie over het volledige spectrum.
Deze Kenny-man verschijnt hier zo nu en dan, altijd bereid zichzelf in verlegenheid te brengen met zijn vele non-sequiturs en logische denkfouten. Bedankt dat je de moeite neemt om hem instructies te geven.
Deze Kenny kan niet geïnstrueerd worden.
Beste Kenny wordt achtergelaten om te verdorren en te sterven door gebrek aan aandacht (het is tenslotte aandacht waar hij naar hunkert, vandaar zijn verschijning hier)
Enorme, grote fout van Consortium News om Scott Ritter te citeren. En iedereen weet wat zijn eerdere veroordelingen niet de grootste reden zijn. Deze man is al tientallen jaren geen wapeninspecteur of een gerenommeerde nieuwsbron. Hij is geen speler meer, en hij weet niet meer dan wij.
Het enige dat hij heeft is zijn naam. Zijn naam zal Consortium News veel meer kwaad dan goed doen. Denk er alstublieft, voor uw eigen bestwil, nog eens over na.
Bedankt, maar nee, bedankt voor je poging om CN te belasteren voor het publiceren van de gedachten van Scott Ritter.
Absoluut onzin. Dit is geen uitstrijkje. Het enige wat ik doe is het voor de hand liggende zeggen.
Scott Ritter was misschien twintig jaar geleden iemand. Nu is hij niets meer dan een veroordeeld seksroofdier.
https://www.timesunion.com/local/article/Ritter-gets-prison-time-2237126.php
Dat kan een ongemakkelijke waarheid zijn voor CN en sommige van hun lezers. Maar het is de waarheid.
Afval. Ongetwijfeld weten ‘Just Sayen’ en zijn acroniem ‘Iwasjustthinking’ wie de ‘honeypot’-zwendel heeft opgezet om Ritter aan de kaak te stellen en kan hij deze niet loslaten.
Lees het artikel in plaats van mij te beledigen. Als het één keer was gebeurd, zou je het zeker kunnen afdoen als een “honeypot-zwendel”.
Maar dit gebeurde niet slechts één keer. Scott Ritter werd drie keer betrapt toen hij uitnodigde tot seks met minderjarige meisjes.
Hij kreeg een tweede kans en liet los. Hij werd opnieuw betrapt en kreeg een derde kans. En hij deed het opnieuw.
Daarom ging hij naar de gevangenis. Daarom is hij een veroordeelde zedendelinquent.
In het belang van meneer Ritter, en in het belang van de minderjarige meisjes waarmee hij in contact komt, hoop ik dat hij in de gevangenis is behandeld. Het zal een levenslange strijd voor hem zijn om niet opnieuw te beledigen.
Ik heb het artikel gelezen en hij is schuldig, ongeacht wat de sneeuwvlokken hier zouden willen denken.
Dus als ik soortgelijke logica zou gebruiken in een hypothetische situatie, zou ik een artikel tegenkomen dat overtuigend is klinkend “bewijs” van iets wellustigs dat u in het verleden wel of niet hebt gedaan, moet ik daarom eenzijdig uw schuld uitspreken? En moet ik daarom van anderen verwachten dat zij mijn verheven uitspraak als een soort bevestigend absoluut aanvaarden?
Een bezoek aan waar de initialen van uw handvat voor staan, zal u een heel eind helpen bij het verlichten van waar u duidelijk vol van bent.
Dus volgens u is hij niet schuldig, ongeacht of hij de overtreding heeft toegegeven? Zijn reputatie is kapot, of je het nu leuk vindt of niet.
Er is niets opgedoken dat aangeeft dat hij zijn overtreding heeft ‘toegegeven’; de zijne zou het dichtst bij zijn, wat aangeeft dat hij tijdens de chat niet op de hoogte was van de 'leeftijd' van de agent. Maar wat heeft cyberindiscretie te maken met het artikel, of Ritters expertise met het onderwerp?
De juridische beproevingen van Ritter zijn een oud verhaal dat teruggaat tot Hoovers heerschappij. Sterker nog, je hoeft niet eens zo ver terug te gaan; Joseph Wilson en Valerie Plame, Julian Assange en Chelssea Manning zijn slechts enkele recente voorbeelden van hoe onze Lords degenen behandelen die zich als fatsoenlijke mensen durven te gedragen. Beledigd door Ritters indiscretie? Werp op alle mogelijke manieren je eerste, zuivere steen. Maar je bewijst jezelf en de bezorgde burgers een grote slechte dienst door de waardevolle inbreng van Ritter te verdoezelen, vooral in zulke precaire tijden als deze.
Als mensen het niet kunnen verdragen om zelfs maar iemands geïnformeerde mening te tolereren vanwege een waargenomen (en relatief) moreel falen, denk ik aan mijn favoriete analogie daarvan; Richard Wagner. Guy was een virulente en onbeschaamde fanaticus, verafgood door hoge NAZI-functionarissen. Maar dat weerhoudt mensen er niet van om naar Bayreuth te stromen om de Ringcyclus te horen, toch?
We worden hier geconfronteerd met een “alle hens aan dek”-moment, voor zover het het voortbestaan van de beschaving betreft; maak deel uit van de oplossing, en help de “gekken” (zoals Ray McGovern ze noemt) niet om ons over de rand te brengen.
De boodschap van Ritter werkt misschien voor jou en anderen, maar als je naar hem zwaait voor het publiek in het algemeen, zal het vuil naar buiten komen en zal zijn boodschap verdwenen zijn.
Dat hij zijn piemel niet in zijn broek kon houden – vooral als hij wist dat hij een zeer publieke persoonlijkheid had – getuigt van een niveau van domheid dat niet mag worden genegeerd.
“niets meer dan een veroordeelde zedendelinquent” – nou, zeg maar, ik weet niets over je, maar ik zou bereid zijn er goed geld voor te verwedden dat jij samen met ieder mens in deze wereld ouder dan 10 jaar of zo fouten heeft gemaakt of dingen gedaan waar ze niet trots op zijn. Maar wat een persoon ook heeft gedaan, is NIET de som van wie die persoon is! Het feit dat je dat zo wilt maken, doet me afvragen wat je verbergt. Of misschien ben je gewoon een neoconservatieve Bot die is uitgezonden om problemen te veroorzaken.
Tegen Scott Ritter zeg ik Bravo! en bedankt voor uw eerlijke beoordeling van wat er vandaag gebeurt. U begrijpt hoe het systeem werkt en wij moeten erover horen. Er is veel moed voor nodig om dat te doen, vooral omdat je weet dat er altijd reptielen zoals Just Sayen zullen zijn die de ‘angel’ naar voren zullen brengen die tegen je is gebruikt.
Als u commentaar geeft, slaagt CN erin dit bekend te maken! Maar je opmerkingen zijn non sequitur.
Just Sayen gebruikt de klassieke ‘shoot the messenger’-benadering voor informatie waarvan JS niet wil dat we die horen. We zijn al op de hoogte van de vermeende misdrijven van Scott Ritter en deze hebben geen invloed op de onderhavige zaak. De echte vraag is waarom iemand met jouw wellustige opvattingen op deze site op de loer ligt. Behandel de boodschap van Scott Ritter of stop met het verspillen van onze tijd.
@ Just Sayen: “Scott Ritter was misschien twintig jaar geleden iemand. Nu is hij niets meer dan een veroordeeld seksroofdier.”
Alsjeblieft mensen, laat dit met rust. Just Sayen is een trol die zich verschuilt achter een voor de hand liggend pseudoniem.
Dit is de klassieke ad hominem-aanval, een logische denkfout. https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/1/Ad-Hominem-Abusive (.) Wat heeft overtuiging als seksroofdier te maken met de kwesties die in het artikel aan de orde komen? Niets; het heeft helemaal geen betekenis; daarom is de aanval een misvatting van een trol.
'Alles wat hij heeft is zijn naam' – Hij heeft ook een geïnformeerde mening die toevallig wordt bevestigd door het bewijsmateriaal dat we hebben.
Jouw argument is dus dat hij niet te vertrouwen is als voormalig hoofd van de wapeninspectie van de VN, omdat hij op een webcam masturbeerde.
Omdat zedendelinquenten niets weten over zenuwgassen, sarin en nagebootste aanvallen.
Wat als hij een winkeldief was?
Zou dat ook een no-go zijn geweest?
Of hield je niet van katten? Of hondensoep gegeten zoals heel Zuid-Korea?
Je argument is zwak.
In Amerika overtreft seks in alle zaken elke andere mogelijke overweging. Merk op dat hun politieke vijanden hebben geprobeerd vrijwel elke president, ongeacht de partij, te belasteren, zelfs Lincoln en Jefferson, met verhalen over een luguber verleden. De praktijk heeft zich nu verspreid onder beroemdheden en publieke figuren op vrijwel elk gebied, en merk op hoe de aanklacht steevast wordt beschouwd als een delegitimatie van alles wat ze ooit hebben gezegd of gedaan op hun vakgebied: ze worden zonder enige vorm van proces op staande voet ontslagen en naar Coventry gestuurd. . De heer Cosby kan tenminste dankbaar zijn dat hij daadwerkelijk een proces heeft gekregen. Interpreteer mij niet als een verdediging van zijn verachtelijke daden, maar het enige dat de prestigieuze universiteiten hem niet in het gezicht gooiden was het geld dat hij aan hen schonk.
Als we de principes van 'Just Sayen' overnemen, zouden we alles moeten verwerpen wat een Nobelprijswinnaar in de wetenschap ooit heeft bijgedragen of te zeggen heeft over zijn vakgebied, mocht hij ooit worden beschuldigd van een zedendelict. Dat is gewoon dom. Mensen, vooral intelligente mensen die prestaties leveren, zijn zeker in staat hun acties in hokjes te verdelen. Zoek de definitie op als je nog nooit van de term hebt gehoord, JS.
Weet jij iets beters?
Zeg eens, wat is er veranderd in het inspectieproces van massavernietigingswapens sinds 1998, toen Ritter aftrad uit protest tegen de CIA die het inspectieproces van de massavernietigingswapens in Irak coöpteerde om Irak zelf te bespioneren? Je suggereerde dat zijn vaardigheden en analysevermogen achterhaald zijn. Hoe komt het? In 2003 was hij perfect accuraat. Wat is er sindsdien veranderd?
Wat was er verder mis met zijn analyse in dit interview, gegeven uw feit dat u zijn bekwaamheid op dit gebied tot het verleden heeft gemaakt? Je kunt toch wel aangeven wat er niet klopt in zijn analyse. Wat zijn de fatale tekortkomingen ervan?
Tot nu toe is alles wat je hebt geschreven een karaktermoord. Ja, Ritter heeft fouten gemaakt waarvoor hij heeft betaald, en hij erkent die fouten graag tijdens een zeer moeilijk deel van zijn leven, maar dat doet niets af aan zijn deskundige vaardigheden in het analyseren van informatie en het presenteren van zijn bevindingen op vakgebieden.
Reageer als u wilt, maar reageer alstublieft niet met “vertrouwen” en andere irrelevante punten als u niets anders te zeggen heeft over de kritieke zaken die voor u liggen.
[Is Just Sayen de Amerikaanse vorm van Hasbara, waarbij een niet-gerelateerd punt wordt herhaald om af te wijken van de huidige kwesties? Opnieuw posten vanuit een subthread]
Zeg eens, wat is er veranderd in het inspectieproces van massavernietigingswapens sinds 1998, toen Ritter aftrad uit protest tegen de CIA die het inspectieproces van de massavernietigingswapens in Irak coöpteerde om Irak zelf te bespioneren? Je suggereerde dat zijn vaardigheden en analysevermogen achterhaald zijn. Hoe komt het? In 2003 was hij perfect accuraat. Wat is er sindsdien veranderd?
Wat was er verder mis met zijn analyse in dit interview, gegeven uw feit dat u zijn bekwaamheid op dit gebied tot het verleden heeft gemaakt? Je kunt toch wel aangeven wat er niet klopt in zijn analyse. Wat zijn de fatale tekortkomingen ervan?
Tot nu toe is alles wat je hebt geschreven een karaktermoord. Ja, Ritter heeft fouten gemaakt waarvoor hij heeft betaald, en hij erkent die fouten graag tijdens een zeer moeilijk deel van zijn leven, maar dat doet niets af aan zijn deskundige vaardigheden in het analyseren van informatie en het presenteren van zijn bevindingen op vakgebieden.
Reageer als u wilt, maar reageer alstublieft niet met “vertrouwen” en andere irrelevante punten als u niets anders te zeggen heeft over de kritieke zaken die voor u liggen.
Hoeveel levens hadden er gered kunnen worden als er gehoor was gegeven aan de moedige waarheidsvertelling van Scott Ritter? Hoe verhouden de misdaden van Bush zich tot een misdaad zonder slachtoffers waarvan Ritter werd beschuldigd? Het zou mij niet verbazen als ik zou vernemen dat de steekoperatie en de onnodig zware bestraffing te maken hadden met een vendetta tegen deze klokkenluider.
De westerse geallieerde troepen bereikten hun doel om wapens te testen, ongeacht of Syrië chemische wapens gebruikte of niet. Het veroorzaakte een verlies van een half miljard dollar aan belastinggeld, wat een geheime onthulling aan onze geavanceerde mensen opleverde
wapens.
Nou, ik moet zeggen dat een van mijn helden Scott Ritter is, de waarheidsverteller. Mijn hoop is dat veel van die topambtenaren, politici, militairen, Trump in de VS, Groot-Brittannië en Italië enz. op een lijst van meest gezochte personen terecht zullen komen wegens medeplichtigheid aan oorlogsmisdaden en andere wreedheden en het plegen van meineed voor de rechtbank. Het zouden wel eens 'thuisblijvers' kunnen worden, zoals Bush, die gearresteerd zou zijn als hij naar bepaalde delen van Europa was gegaan. Haha! Het zou echt kunnen gebeuren en de waarheid jaagt angst aan in de harten van de schuldigen!
Ik weet niet zeker of ik voor informatie over wat dan ook zou gaan naar een man die veroordeeld was (zoals de heer Ritter was) voor het aanzetten tot seks met minderjarigen.
Deze opmerking is toegestaan, maar niet mijn observaties over een College of Policy Debate om MSM-propaganda tegen te gaan?
Wat gebeurt er met het moderatieproces van CN?
Eigenlijk was de opmerking die u beledigde feitelijk. Neem even de tijd en bekijk dit artikel: https://www.timesunion.com/local/article/Ritter-gets-prison-time-2237126.php
Misschien heeft meneer Ritter een behandeling ondergaan terwijl hij in de gevangenis zat. Misschien is hij nu gerehabiliteerd. Ik weet het niet. Maar dat verandert niets aan het feit dat hij herhaaldelijk is aangeklaagd en veroordeeld voor het uitlokken van seks met minderjarigen.
Uw persoonlijke aanklachten zijn geen vervanging voor bewijsmateriaal en argumenten over dit onderwerp.
Uw pogingen om de betekenis van het artikel te ondermijnen zijn hoogst ongepast.
Hier hier!
Als antwoord op Iain Railton
Zeker, “horen, horen”.
“Maar dat verandert niets aan het feit dat hij herhaaldelijk is aangeklaagd en veroordeeld voor het uitlokken van seks met minderjarigen.
+ = “Laat hij die zonder zonde is de eerste steen werpen?”
Als we de balans van de feiten afwegen, zijn de seksuele misdaden van Ritter een bijensteek als ze worden afgewogen tegen de balans van de MILJOENEN normale mensen die lijden onder het werkelijke verlies van hun menselijk bestaan. Denk aan een vrouw die bevalt van een STILGEBOREN kind – kunt u zich de vreselijke pijn voorstellen? Denk aan een echtgenoot en vader die de overblijfselen van hun gelukkige thuis zien na een beschieting met bommen en kogels van 50 kaliber, afgeleverd door een 'alien' uit een hele 'andere' wereld. (zoals toen de Europeanen ‘Amerika’ ontdekten)
Een historisch vergelijkend evenwicht zou kunnen zijn:
de afweging van Ridders' vermeende zedenmisdrijven
De omverwerping van een stabiele regering
zoals ontworpen en gepland door de
GEHEIME VERGADERING VAN CHENEY
EN EXECUTIVES VAN AMERIKAANSE OLIEBEDRIJVEN
VOOR DE Y2K-VERKIEZINGEN.
{ga terug en stel de feiten veilig,
niet de met de paplepel ingegoten valse verhalen}
Vergelijkend denken; in termen van WINST en VERLIES,
DE “BALANS” IS GROTE TEN GUNSTE VAN “DE SPOILER”
-------
Hoeveel andere landen kunnen zich een VETERANENADMINISTRATIE veroorloven?
Waarom zou je een Veterans Administration nodig hebben in een wereld in vrede?
Oorlogen zijn een constructie van mensen met gewelddadige doeleinden/machtsideeën.
(Een slechte man verhardt zijn gezicht, maar de oprechten bepalen zijn weg.)
Ik heb de afgelopen weken de YouTube-video's van Jimmy Dore bekeken en hij heeft er een paar in het bijzonder die benadrukken dat de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken John Kerry onder vuur ligt over "wie" onze oorlogen in het Midden-Oosten financiert en "hoeveel" zij bereid zijn te doen. geld uitgeven om Assad, Hoessein, Kadhafi etc. op zijn kop te zetten.
Op de band grinnikt Kerry eigenlijk en zegt: “Het gaat om grote hoeveelheden geld. Zij (Saoedi-Arabië/Qatar) zeggen dat ze zullen betalen wat er ook maar nodig is om naar Syrië, Iran enz. te gaan doen wat we met andere landen hebben gedaan”.
Recht uit de mond van het paard.
Ik raad iedereen aan om door de video's van Dore van de afgelopen weken te bladeren om de clip met eigen ogen te zien.
Voeg daarbij de Neocons-strategie van “regimeverandering van zeven landen in vijf jaar”, uiteengezet door generaal Wesley Clark aan Amy Goodman (dit plan werd hem onthuld in het Pentagon dagen na 9 september), en we kunnen ons allemaal snel realiseren dat onze regering probeert niet eens geheim te houden wat onze doelen zijn:
Totale militaire werelddominantie.
En het Amerikaanse volk gelooft dat al deze oorlogen ‘democratie’ naar deze landen zullen brengen?! Ha! Het is allemaal voor de mondiale macht en winst van bedrijven, en daarom hebben we in dit land maar één partijsysteem. Is het iemand anders opgevallen dat welke partij dan ook de controle heeft, het allemaal nog steeds volledig gecorrumpeerd is omdat het Congres EIGENDOM is van multinationale ondernemingen, het Pentagon en de Amerikaanse Intel? Zelfs de MSM zijn totaalinstrumenten van hetzelfde team!
We hebben NU een derde progressieve partij nodig zonder overeenkomsten met Republikeinen OF Democraten!
Ik zat net te denken, precies de tactiek die wordt gebruikt om leveranciers van ongemakkelijke informatie in diskrediet te brengen. Val de boodschap niet aan, in dit geval is dat moeilijk, maar val de boodschapper aan. Wat in hemelsnaam heeft het vragen om seks met een minderjarige, als het waar is, te maken met chemische wapens. Ik was al eerder van plan te vermelden dat dezelfde tactiek werd gebruikt om hem in diskrediet te brengen met betrekking tot Irak.
Is de achtergrond van de heer Ritter niet “een ongemakkelijk feit”?
Jij: “1+1=3”
Hij: “1+1=2”
Jij: “1+1=4!”
Raak aan.
Maar de “jij” (er zijn twee versies in dit commentaar – dezelfde persoon vermoed ik) begrijpt wiskunde niet (ja, het is wiskunde, geen wiskunde), dus jouw beknopte logica is aan dovemansoren gericht.
Gewoon Sayen, en je hebt het vaak genoeg gezegd, nietwaar? Hoe dan ook, Ritter lijkt te begrijpen wat er aan de hand is, en zijn mening lijkt geldig en de moeite waard om te horen. Zeg gewoon, waarom zeg je niet nog een keer: nee, dat kan niet, omdat hij een aantal niet-gerelateerde fouten heeft? en blijf het zeggen tot je blauw in je gezicht wordt.
Consortium News voert een goede strijd, maar dit is niet de manier om het te doen. Welke korte termijn “naamsbekendheid” de heer Ritter ook kan opleveren, zal worden gecompenseerd door het feit dat elke lezer binnen 30 seconden een antecedentenonderzoek kan doen.
Ze maken een enorme fout door met meneer Ritter om te gaan. Ik hoop dat uw opmerking niet wordt gecensureerd.
Welke feiten zijn bewezen over de chemische aanval?
Ga dan niet. Assange is vanuit jouw perspectief ook niet puur. Maar Cheney, Blair, de NYT-dienaren van de CIA en de oorlogsprofiteurs van de Kagans zijn goed. – Echt goed voor mensen zoals jij en andere hasbaristen zoals “Just Sayen.”
Ik zou graag willen weten hoe de rebellen deze “theaterdaad” hebben gemaakt. Bellingcat bewijst dat er veel dode lichamen in een gebouw waren die het precies kan situeren, en Bellingcat kan ook de video die op het dak van het gebouw is opgenomen nauwkeurig situeren, waar het chemische wapen zich bevindt. Het is dezelfde locatie. Dat zou je moeten zien: https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/04/11/open-source-survey-alleged-chemical-attacks-douma-7th-april-2018/.
De vraag is dus: hoe hebben de rebellen al deze mensen laten vermoorden, met enkele ongelooflijke details over lichamen die een chemische aanval vertonen? Ik hou van Ritter, maar ik ben teleurgesteld dat hij zo weinig over de rebellenvideo's praat. Hij zou verklaringen moeten vinden voor dat alles...
Bent u zich ervan bewust dat Bellingcat een voormalig verkoper van damesondergoed is, wat zijn enige betrouwbare expertise is, en dat hij een lieveling is van de Russofobe Atlantic Council?
Na belachelijk gemaakt te zijn door de professionals in de VS en Groot-Brittannië, blijft Bellingcat een belangrijke figuur voor hasbaristen – om voor de hand liggende redenen. https://consortiumnews.com/2017/04/25/the-risk-of-brushing-aside-intelligence/
https://www.veteranstoday.com/2016/09/14/leaked-report-blows-lid-off-bellingcats-systematic-lying-in-mh17-investigation/
Ik denk dat de ziocons zenuwachtig worden.
Helaas was er zeker geen tekort aan dode lichamen toen het Syrisch-Arabische leger Oost-Ghouta ontnam van de goede vrienden van de VS, de salafistische hoofdhakkers. Video van die trieste realiteit, verpakt met egoïstische claims van de jihadisten of hun “NGO”-hulporganisaties, is geen erg overtuigend bewijs dat de slachtoffers werden veroorzaakt door andere dan de gebruikelijke, niet-verboden wapens.
Er is aangetoond dat er bombardementen plaatsvonden en dat een grote stofwolk burgers verstikte die zich in kelders schuilhielden. Mensen gingen zich laten behandelen en werden plotseling overvallen door een nep-alarm, gestart door witte helmen die een gasaanval schreeuwden en hen met water besproeiden en foto's maakten. Helaas zijn slachtoffers een dagelijkse realiteit en zou het verzamelen van een stapel lichamen niet moeilijk zijn. Er zijn veel foto's en video's geplaatst die de waarheid tonen. Er zijn artsen geïnterviewd. Niemand was getuige van een chemische aanval.
Scott Ritter is een van mijn helden, omdat hij opkwam voor de waarheid terwijl hij onder enorme druk stond om te liegen.
Zou jij een held zijn alleen met een 15-jarig meisje?
Het moet moeilijk zijn om te typen met sokken aan je handen... zeg maar. ; )
Het is een legitieme vraag.
Zou jij een ex-gevangene, een man met meerdere veroordelingen voor het uitlokken van minderjarigen voor seks, alleen achterlaten met een 15-jarig meisje?
Zou jij een agent die honeypot-zwendel opzet alleen achterlaten met een 15-jarig meisje?
U bent zo'n overduidelijke hasbarist dat uw onhandige propaganda uw zaak schaadt. Dit zijn jouw mensen: http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2018/04/the-idf-is-the-most-moral-army-in-the-world-decameron-wonders-whatever-happened-to-human-rights.html
En robjira werpt ook een geldige vraag op, die je tot nu toe niet hebt beantwoord; Heb je het nu, of heb je het ooit moeilijk gevonden om te typen met sokken aan?
Het is zielig om je samenvoeging te blijven posten. Hoe wordt een veroordeelde zedendelinquent automatisch bestempeld als leugenaar op het gebied van nep-chemische aanvallen? De twee zijn niet gerelateerd.
Hoeveel krijg je betaald om te trollen? Kan ik zo'n baan krijgen?
Is Assad goed of slecht? bekijk hier het filmpje en beslis. Ik hoor graag enkele reacties
Klem: https://www.youtube.com/watch?v=byg0uwtb8_o&lc=z13diprikk3nsxoax04ce5mbapbljrtwcd4.1502599788247888&feature=em-comments
Waarom laat u de soevereine staat Syrië niet met rust? Vooral gezien het feit dat uw kunstmatige en oorlogszuchtige staat Israël een apartheidstheocratie is.
Daar ben ik helemaal voor
Dat is niet eerlijk!
Het doet me denken aan hetzelfde argument waarin het Westen wijlen Saddam de schuld gaf en het land aanviel. Telkens wanneer de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk iets zeggen over de Arabische wereld, moet je eerst twijfelen aan hun kwade bedoelingen voordat je het gaat geloven. Het zijn de westerse machten die alle problemen in de wereld veroorzaken. .
Dit is wat MSM moet spelen of inspreken, 60 minuten ete etc…. de absolute afkeer van het Amerikaanse buitenlandse beleid en de militaire agressie moeten onder de aandacht van de massa worden gebracht. Schaam je voor CNN, WP, NYP, WE, FOX, the DRIVE, BBC, UK EXPRESS, GUARDIAN, TELEGRAPH en elk ander stinkend pro-Whitehouse/pro-Brits parlementskanaal op de planeet.
Ik ben bang Kurt, het maakt niet uit welk bewijs er wordt geleverd om aan te tonen dat het een geënsceneerde aanval was, het Westen zal het altijd verprutsen en doorgaan met dezelfde leugens. Als je de Syriërs die voor de OPCW verschenen hun duidelijk eerlijke verhaal zag vertellen en vervolgens de kwaadaardige media van de MSM hoorde zeggen dat hun accounts nep waren, zou je dit begrijpen. Wat de Russen en de Syrische regering misschien zouden moeten doen, is zelf een nep-gasaanval organiseren en kijken wat het Westen daarover te zeggen heeft. Maar zelfs als zo’n film zou worden gemaakt en de kinderen later een feestje zouden zien vieren, zou de MSM gewoon zeggen dat het gebeurd is. Persoonlijk denk ik dat er iets vreemds aan de hand is met de MSM, vooral met de zogenaamde onafhankelijke BBC. Het is gewoon niet mogelijk dat verslaggevers en redacteuren niet kunnen zien wat er aan de hand is.
Het is simpel John: de mediamensen worden betaald om te liegen. Van de eigenaren tot iedereen die voor hen werkt, het is hun taak om zonder twijfel de leugens door te geven die onze regering, die wordt gecontroleerd door de diepe staat, aan hen heeft gegeven.
Maar dat weet je............
Eindelijk kunnen we zien dat de VS wakker worden voor hun corruptie in de witte huismedia en sommige senatoren.
Artikelen zoals deze die onthullen dat de beweringen van de Yankee over Syrië overduidelijke onzin zijn, zijn noodzakelijk en helpen een realiteit te documenteren die in strijd is met de onwaarheden die door de verdedigers van het regime naar voren zijn gebracht. Niettemin blijft de propaganda-wurlitzer van het regime, ondanks alle inspanningen van mensen van goede wil en ondanks het overweldigende bewijsmateriaal, doorgaan met het verspreiden van valse verhalen die gemakkelijk kunnen worden weerlegd, maar die gevaarlijk zijn omdat dwazen ze blijven geloven vanwege hun officiële onvolwassenheid. Intussen zouden ze kunnen leiden tot een fatale oorlog met een nucleaire tegenstander.
In aanvulling op mijn post over Robert Fisk moet ik hieraan toevoegen dat wij in Canada niet veel beter af zijn dan de VS als het gaat om eerlijke media. We hebben een publieke omroep, de Canadian Broadcasting Corporation, maar ik heb tevergeefs geprobeerd hen ervan te overtuigen naar alternatieve nieuws- en (geïnformeerde) opiniebronnen te kijken. De CBC is niet ver verwijderd van het groepsdenken van Washington als het gaat om Syrië, Rusland, Iran, Oekraïne, enz.
Daar ben ik het mee eens. De CBC en de commerciële omroepen die met hen concurreren, spuien allemaal absurde propaganda over Syrië, Rusland, Oekraïne, Iran en elders. Dat is de reden waarom een onberouwvolle vertegenwoordiger van een collaborerende familie kan blijven dienen als minister van Buitenlandse Zaken, met slechts zeer beperkte zorgen over dit feit.
Wat is er aan de hand met Trudeau? Hij werd verondersteld een verfrissend liberaal tegengif te zijn voor de conservatieve Harper, die door de Bushies was gerecruteerd aan de kant van het woeste neoconservatieve buitenlandse beleid en het ruïneuze neoliberale begrotingsbeleid. Trudeau heeft zich direct aangesloten bij de rigoureuze Russophrenia van Obomber. Zijn achternaam zou net zo goed Clinton kunnen zijn. Ik herinner me dat Canada vóór Harper de meeste begrotingsvalkuilen en crises op het gebied van het bankwezen, de investeringen, de vastgoedsector, de cashflow en het verhogen van de inkomsten, die de VS kenmerkten tijdens de zeepbeljaren van de jaren '00 en de plotselinge crash van '08, had weten te ontwijken. Harper leidde (of liet) Canada uiteindelijk in hetzelfde schuitje en Trudeau lijkt zelfgenoegzaam om met dat schip ten onder te gaan. Tijdens de regering-Bush prezen velen van ons, Amerikaanse liberalen, Canada omdat het niet toestond dat het licht van ware vrijheid en democratie in Noord-Amerika werd gedoofd. Nu lijkt het voor iedereen ‘het licht uit’. Ik merk dat ik Trudeau beschouw als dezelfde frauduleuze teleurstelling als Obama. Canada levert zelfs AWOL-Amerikaanse militaire anti-oorlogstegenstanders uit. Wat zou er mis kunnen zijn in mijn opvatting?
Trudeau lijdt duidelijk aan Tariq Ali, die hij heeft omschreven als ‘het Obama-syndroom’.
http://tariqali.org/archives/1640
De wereld is eigenlijk gewoon ‘één’ – één centrale bank (ze werken allemaal samen en werken samen), één media (ze werken allemaal samen aan het verhaal), één visie op oorlogen, globalisering, multiculturalisme, immigratie, Rusland, enz.
Justin Trudeau is niet zijn vader. Hij was dramaleraar. Sommige begeleiders sturen hem voorzichtig, een beetje zoals Bush jr., en hij herhaalt wat ze hem zeggen te zeggen. Hij heeft geen idee.
Pierre Elliot Trudeau was een van de meest belezen, intelligente mensen die ooit een regering hebben geleid. Hij heeft zeker fouten gemaakt, maar hij zou de leugens en de belastering van Rusland, Syrië en Iran NIET – nooit – hebben verdragen. Hij zou zich hebben uitgesproken en het met bijna iedereen hier bij het Consortium eens zijn geweest. Hij had eigenlijk principes, die tegenwoordig moeilijk te vinden zijn. Het lijkt erop dat zijn zoon eigenlijk niets heeft geleerd van zijn vader op het gebied van het buitenlands beleid.
Hier spreekt Trudeau Sr. met verslaggevers, van dichtbij en persoonlijk. Stel je voor dat je vandaag zoiets ziet!
https://www.youtube.com/watch?v=XfUq9b1XTa0
Zijn zoon, Justin Trudeau, zou binnen een paar seconden hebben gefold. Hij zou niet hebben geweten wat hij moest zeggen.
YouTube en CBC hebben deze video in de Verenigde Staten verboden. Coole bonen, hè?
Het is stom dat mijn nieuwsgierigheid geprikkeld wordt, maar de toegang wordt ontzegd. Geen coole bonen.
backwardsevolution – als je de kans zou kunnen krijgen om een paar citaten te posten, of de essentie van wat Trudeau Sr. lang geleden tegen verslaggevers vertelde, mijn waardering en dank. Ik zou heel graag willen weten wat mijn gevoelige Amerikaanse oren nodig hebben om te voorkomen dat ze horen.
> YouTube en CBC hebben deze video in de Verenigde Staten verboden.
En in Duitsland, en wie weet waar nog meer…
Over het algemeen kunt u de landbeperkingen op webinhoud omzeilen door de tor-webbrowser te gebruiken. Zien https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en
En in Europa. Stel je mijn schok voor.
achterwaartse evolutie –
Ik ben het volledig met je eens. Ik volgde Pierre Eliot Trudeau vanaf de jaren vijftig. Hij was een intellectueel, zeer belezen; hij zou zichzelf nooit zo diep hebben laten zinken als alle huidige leiders van het Westen, inclusief Justin Trudeau. Je hebt gelijk wat betreft Justin Trudeau.
Helaas zinkt vrijwel elke instelling in het Westen steeds dieper weg in dit stinkende rioolwater van allerlei soorten leugens, desinformatie en andere onwettige handelingen. Er is geen sprake meer van integriteit bij de meeste overheids- en particuliere instellingen en hun leden. De meeste politieke leiders zijn omgekocht, en degenen die dat niet zijn, zijn bang om zich uit te spreken. Als ze zich wel uitspreken, zullen ze onmiddellijk in de media worden belasterd met het ene of het andere label, en hun ambt verliezen – en dus steken ze hun hand op in de congreskamers, net als leden van het politbureau in de Sovjet-Unie.
Als je naar alle westelijke Capitolen kijkt, is er nergens een lichtstraal zichtbaar. Het is moeilijk te bevatten hoe het allemaal gaat aflopen.
We hebben hier in Groot-Brittannië hetzelfde merkwaardige probleem met de BBC, Allen. Ik begrijp gewoon niet hoe goed opgeleide verslaggevers, journalisten en redacteuren niet kunnen zien wat er aan de hand is. Zoals ik in mijn bericht al zei, is er eigenlijk iets heel vreemds aan deze situatie. Ze lijken allemaal abnormaal bang te zijn om zelfs maar iets te melden dat in tegenspraak is met het regeringsverslag, laat staan om commentaar te geven op fantasieaanvallen met chemische wapens.
Wat onpartijdige journalistiek betreft, kun je de BBC gewoon afschrijven.
De BBC was het doelwit en geïnfiltreerd door het British American Project (samen met de Labour Party, vandaar NewLabour).
Wat komt nu op de voorgrond in Groot-Brittannië als geheel als gevolg van Salisbury (stel geen vragen), Syrië (het was Assad wot dun it) en Jeremy Corbyns ondertekende exemplaar van Mein Kampf (kreeg het van een onbetwistbare bron ) is algemeen bekend bij ons als saladeontduikers sinds de volledig onpartijdige berichtgeving van de BBC over de Indy-ref in 2014 (en al hun berichtgeving over de Schotse politiek sindsdien).
Ik was verrast dat Ritter twee recente rapporten van Robert Fisk in The Independent niet vermeldde. Fisk, die al meer dan veertig jaar vanuit Beiroet opereert, was onmiddellijk ter plaatse in Douma en verifieert feitelijk dat er geen chemische wapenaanval heeft plaatsgevonden. Niemand stierf. Na de luchtaanvallen van FUKUS op “drie leegstaande gebouwen” – Ritter heeft daar ongelijk – ging Fisk naar het onderzoekscentrum in Damascus dat verwoest was. Het bewijsmateriaal dat hij vond en hoorde ondersteunt de bewering van Ritter dat Syrië geen CW-programma had in dat onderzoekscentrum. Fisk merkt op dat de OPCW Syrië elk jaar als CW-vrij heeft verklaard, ook afgelopen november. Ik dring er bij CN-lezers op aan om Fisk te volgen. Google gewoon zijn naam en The Independent.
Als iemand een paar uurtjes over heeft, lees dan het boekdeel van Fisk (ongeveer 1237 pagina's) over “De Grote Oorlog voor de Beschaving”. Het gaat in werkelijkheid over Noord-Afrika en West- en Centraal-Azië, een regio die veel mensen ten onrechte ‘het Midden-Oosten’ noemen.
Desinformatie geproduceerd door nep-‘burgeronderzoeksjournalist’ Eliot Higgins en nep-‘expert op het gebied van chemische wapens’ Dan Kaszeta van de Britse Bellingcat-blog van de Atlantic Council vond zijn weg naar de ‘beoordeling’ van het Khan Shakhun-incident door Trump op 11 april 2017.
Kaszeta is een enthousiaste ondersteuner van alle bewijsvrije beweringen van de ‘Israëlische inlichtingendienst’ over Syrië.
Een Israëlische “beoordeling” van 19 april 2017, gepresenteerd door anonieme militaire functionarissen, bevatte bewijsvrije beweringen dat Syrische militaire commandanten opdracht hebben gegeven tot de Khan Shaukun-aanval met medeweten van president Assad en “schatten” dat Syrië nog steeds “tussen de één en drie ton” aan chemische wapens heeft.
Het Associated Press-rapport over de Israëlische militaire briefing bevatte een interview met Kaszeta, die zei dat de Israëlische schatting “conservatief” leek. Kaszeta beweerde dat “Eén ton sarin gemakkelijk zou kunnen worden gebruikt om een aanval van de omvang van de aanval van 2013 uit te voeren. Het zou ook kunnen worden gebruikt voor ongeveer tien aanvallen van vergelijkbare omvang als de recente Khan Sheikhoun-aanval”.
In 2013 verspreidde Kaszeta soortgelijke bewijsvrije claims van Israëlische defensiefunctionarissen.
Nu, in 2018, verspreidt nep-‘expert’ Kaszeta beleidsaanbevelingen, waarbij hij aandringt op directe Amerikaanse militaire aanvallen. en proberen een pleidooi te houden voor “het beroven van het Assad-regime van zijn luchtmacht in zijn geheel”
http://www.politics.co.uk/comment-analysis/2018/04/10/how-to-dismantle-assad-s-chemical-weapons
De “aanwezigheid van Russische vliegtuigen compliceert deze kwestie enorm”, noemt Kaszeta terzijde.
Goede punten..
Uiteraard is niemand binnen de MSM bereid onderzoek en ontwikkeling en de voorraad chemische en biologische wapens van de VS, Groot-Brittannië of Israël te onderzoeken, of de neiging van die landen om ze te gebruiken – of ze en de productie ervan te delen met hun terroristische bondgenoten.
precies.
Desinformatie geproduceerd door nep-‘burgeronderzoeksjournalist’ Eliot Higgins en nep-‘expert op het gebied van chemische wapens’ Dan Kaszeta van de Britse Bellingcat-blog van de Atlantic Council vond zijn weg naar de ‘beoordeling’ van het Khan Shakhun-incident door Trump op 11 april 2017.
Kaszeta is een enthousiaste ondersteuner van alle bewijsvrije beweringen van de ‘Israëlische inlichtingendienst’ over Syrië.
Een Israëlische “beoordeling” van 19 april 2017, gepresenteerd door anonieme militaire functionarissen, bevatte bewijsvrije beweringen dat Syrische militaire commandanten opdracht hebben gegeven tot de Khan Shaukun-aanval met medeweten van president Assad en “schatten” dat Syrië nog steeds “tussen de één en drie ton” aan chemische wapens heeft.
Het Associated Press-rapport over de Israëlische militaire briefing bevatte een interview met Kaszeta, die zei dat de Israëlische schatting “conservatief” leek. Kaszeta beweerde dat “Eén ton sarin gemakkelijk zou kunnen worden gebruikt om een aanval van de omvang van de aanval van 2013 uit te voeren. Het zou ook kunnen worden gebruikt voor ongeveer tien aanvallen van vergelijkbare omvang als de recente Khan Sheikhoun-aanval”.
In 2013 verspreidde Kaszeta soortgelijke bewijsvrije claims van Israëlische defensiefunctionarissen.
Nu, in 2018, verspreidt nep-‘expert’ Kaszeta beleidsaanbevelingen, waarbij hij aandringt op directe Amerikaanse militaire aanvallen. en proberen een pleidooi te houden voor “het beroven van het Assad-regime van zijn luchtmacht in zijn geheel”
http://www.politics.co.uk/comment-analysis/2018/04/10/how-to-dismantle-assad-s-chemical-weapons
De “aanwezigheid van Russische vliegtuigen compliceert deze kwestie enorm”, noemt Kaszeta terzijde.
Deze hele affaire klinkt alsof de VS en hun bondgenoten Frankrijk en Groot-Brittannië nu werken vanuit het punt van ad-lib wanhoop. Voeg de Syrische aanvalsbombardementen met chemische wapens toe aan de vader-dochtervergiftiging in Salisbury Skirpal, en je hebt veel slordigheid bij de uitvoering ervan met hun valse vlaggen. Verliest het rijk zijn bekeerlingenvoordeel?
Slordig misschien. Maar we hoeven niet langer afhankelijk te zijn van de reguliere media en kunnen alternatief nieuws zoals deze site krijgen. Vroeger, in de tijd van 4 zenders en radio en krant, was er weinig. Terug en naar links, terug en naar links
Is het “ad-lib wanhoop”, of een actie met voorbedachten rade? Gebaseerd op hoe de gebeurtenissen zich de afgelopen tien jaar hebben afgespeeld, heeft met voorbedachten rade gewonnen.
Het is vrijwel altijd hetzelfde script, ongeacht het type gebeurtenis; in een notendop:
1. De regering beweert misdaad tegen de menselijkheid, aanvallen met chemische wapens, bedreiging voor de VS, enz.
2. MSM rapporteert de gebeurtenis, “ontdekt bewijs” en overtuigt de massa ervan dat er actie moet worden ondernomen
3. De overheid onderneemt de met voorbedachten rade actie
Wetende dat de massa alleen maar de krantenkoppen leest, sluit zij zich aan bij de actie en steunt deze het meest. Mochten zij de actie niet steunen, dan meldt de MSM sowieso nog steeds brede steun. Zolang de MSM met de overheid meegaat, schuimen, spoelen, herhalen…
Waarom zou zo’n regering enige geloofwaardigheid hebben op het wereldtoneel? Waarom zouden andere landen handelen op basis van de claims van de Amerikaanse regering? En tot slot: waarom zouden andere landen de Amerikaanse agressie tegen welk land dan ook steunen vanwege slecht gedefinieerde en betekenisloze onzin als ‘kwaadaardige invloed’?
Economische invloed van de VS en controle van instellingen van andere voormalige democratieën door economische macht.
Toen ik een tiener was in de jaren 60, zei mijn vader, een dierenarts uit de Tweede Wereldoorlog met een paars hart die van zijn land hield, vaak tegen me: 'Vertrouw de kranten, het leger of de overheid niet, ze zullen tegen je liegen als ze de kans krijgen krijgen." Maar in het jaar voorafgaand aan de aanval van president Cheney op Irak dacht ik dat ik misschien gek was, en toen begon ik te lezen wat Scott Ritter en anderen te zeggen hadden en ontdekte dat mijn oude vader gelijk had. De overleden grote en diep gemiste Jeff Huber heeft mij in de wereld van geopolitieke waarheidsvertelling gebracht.
Dit is allemaal erg ontmoedigend. En tenzij je de tijd hebt (zoals gepensioneerden of werklozen) en de middelen (internet) om wat fundamenteel onderzoek te doen, zou je nooit weten dat er zeer overtuigende alternatieve verhalen bestaan, en ook verhalen die veel overtuigender zijn. Vóór eind jaren negentig waren er sowieso maar heel weinig alternatieve nieuwsbronnen beschikbaar (kortegolf?). Met andere woorden: de regering liegt zoveel ze willen, om redenen die de rest van ons onbekend zijn, en er is weinig reden voor optimisme. Ongeacht hoe voor de hand liggend de leugens zijn, de pers zal gewoon vermijden ze openbaar te maken. Zelfs als de hele wereld de waarheid kent, vermijden onze media het om ons te informeren.
In uw korte commentaar heeft u veel waarheden aangestipt.
Het duurde jaren voordat de Verlichting over Vietnam bij het publiek doordrong, omdat kranten en het nachtelijke netwerknieuws onze enige contacten met dat debacle waren. De dwaasheid van de oorlog in Irak was al duidelijk voordat deze zelfs maar plaatsvond, althans in de ogen van degenen die toegang hadden tot waarheden die in de bedrijfsmedia niet waren toegestaan, vooral vanwege het internet. Ik herinner me dat ik onlineartikelen uitprintte en ze per post naar mijn familie en vrienden stuurde die geen internet of e-mail hadden. Nu is connectiviteit bijna universeel, maar de leugens en valse verhalen die worden aangeboden door de oorlogshitsers van het ‘establishment’ zijn onophoudelijk en totaal overdreven geworden, en waarschijnlijk is de meerderheid van de Amerikanen nog steeds grondig geconditioneerd om op de hielen te klikken en alles te begroeten dat wordt gezegd in ‘ verdediging” van “god en land.”
Wanneer was de laatste keer dat onze federale regering een ommekeer maakte in een beleid dat de gevoelens van een meerderheid van het publiek werkelijk woedend maakte? Het zou heel goed de oorlog in Vietnam kunnen zijn geweest, omdat de FBI zich absoluut niets lijkt aan te trekken van onze mening over het stoppen van andere oorlogen, het verspillen van onze krimpende inkomsten, het opvoeren van schulden terwijl er met faillissementen wordt gedreigd, het drukken van balen geld om de investerende klasse cadeau te doen, criminele bankiers die de economie hebben gecrasht met een ‘verlaat de gevangenis zonder’-kaart, terwijl ze de kleine man buitensluiten, waarbij ze onze afbrokkelende infrastructuur, het tekortschietende onderwijs en de volksgezondheid negeerden en sociale programma’s als Medicare en Sociale Zekerheid bedreigden.
Een hele generatie die net volwassen wordt, wordt tot slaaf gemaakt met enorme schulden aan studentenleningen, terwijl de banen waarvoor ze zijn opgeleid door hun kapitalistische onderdrukkers vrolijk naar het buitenland worden verscheept, waardoor ze afhankelijk blijven van hun ouders, veel verder dan wat persoonlijk gezond of functioneel is voor een samenleving. , waar we allemaal wel van op de hoogte zijn, maar die machteloos lijken om er iets aan te doen, omdat de macht van de regering volledig in handen is van diezelfde onderdrukkers. Normaal gesproken zou een ouder wordende man van in de zeventig jaloers moeten zijn op een krachtige jonge knul van in de twintig die geweldige plannen maakt voor een leven dat zich tot ver in de toekomst uitstrekt, maar hoe vaak heb ik van mijn eigen cohort gehoord dat we eigenlijk blij zijn oud te zijn in zo’n situatie. een wereld. Dergelijk denken, gebaseerd op zeer reële ervaringen en metastatisch pessimisme, voorspelt niet veel goeds voor dit land.
Realist-
Het is je zeker weer gelukt. Ik ben alleenstaand, maar mijn vrienden zijn nu grootouders, en als ik naar deze kleine kinderen kijk, voel ik niets anders dan sympathie voor hen en voor de wereld waarin ze opgroeien. We verstopten ons onder onze bureaus tijdens de Cubaanse rakettencrisis, maar dat was niets vergeleken met de gevaren waarmee ze te maken krijgen op de weg die voor hen ligt, en ik schaam me voor mijn eigen generatie omdat ik hun zo'n wereld heb nagelaten. Het idealisme van de jaren '60 werd overstemd door disco en cocaïne, en films als 'Top Gun'. De boze klootzakken hebben gewonnen.
Uw pessimisme is volkomen realistisch. Naast de problemen die u opsomde, vergiftigen we de lucht, het water, de bodem en ons eigen lichaam. De industriële beschaving vernietigt het leven op de planeet, en er lijkt geen beweging te zijn in de richting van het stoppen van onze escalerende ineenstorting en het uiteindelijke uitsterven van soorten.
Nog niemand heeft het gehad over de liegende en stelende farmaceutische industrie!
Je zit krap, Harpo. Kun je je voorstellen waar ze mee wegkwamen vóór het internet? Je vraagt je af of alles wat de MSM vóór het internet te horen kregen ooit waar was.
“LEUGINGEN DIE MIJN LERAAR(S) ME VERTELDEN”
https://sundown.tougaloo.edu/liesmyteachertoldme.php