In het derde en laatste deel van zijn serie onderzoekt Nicolas JS Davies het dodental van Amerikaanse geheime en proxy-oorlogen in Libië, Syrië, Somalië en Jemen en onderstreept hij het belang van uitgebreide studies naar oorlogssterfte.
Door Nicolas JS Davies Speciaal voor consortiumnieuws
In de eerste twee delen van dit rapport heb ik dat geschat op ongeveer Er zijn 2.4 miljoen mensen omgekomen als gevolg van de Amerikaanse invasie van Irak, terwijl ongeveer In Afghanistan en Pakistan zijn 1.2 miljoen doden gevallen als gevolg van de door de VS geleide oorlog in Afghanistan. In het derde en laatste deel van dit rapport zal ik schatten hoeveel mensen zijn omgekomen als gevolg van Amerikaanse militaire en CIA-interventies in Libië, Syrië, Somalië en Jemen.
Van de landen die de VS sinds 2001 hebben aangevallen en gedestabiliseerd, is alleen Irak het onderwerp geweest van uitgebreide "actieve" mortaliteitsstudies die anderszins niet-gerapporteerde sterfgevallen kunnen onthullen. Een "actief" sterfteonderzoek is een onderzoek dat huishoudens "actief" onderzoekt om sterfgevallen te vinden die niet eerder zijn gemeld door nieuwsberichten of andere gepubliceerde bronnen.
Amerikaanse legertroepen opereren in Zuid-Irak tijdens Operatie Iraqi Freedom, 2 april 2003 (foto Amerikaanse marine)
Deze onderzoeken worden vaak uitgevoerd door mensen die werkzaam zijn op het gebied van volksgezondheid, zoals Les Roberts van Columbia University, Gilbert Burnham van Johns Hopkins en Riyadh Lafta van Mustansiriya University in Bagdad, die co-auteur waren van de 2006 Lancet studies van de oorlogssterfte in Irak. Bij het verdedigen van hun studies in Irak en hun resultaten benadrukten ze dat hun Iraakse onderzoeksteams onafhankelijk waren van de bezettingsregering en dat dat een belangrijke factor was in de objectiviteit van hun studies en de bereidheid van mensen in Irak om eerlijk met hen te praten.
Uitgebreide mortaliteitsstudies in andere door oorlog verscheurde landen (zoals Angola, Bosnië, de Democratische Republiek Congo, Guatemala, Irak, Kosovo, Rwanda, Soedan en Oeganda) hebben het totale aantal sterfgevallen onthuld dat 5 om 20 keer die eerder werden onthuld door "passieve" berichtgeving op basis van nieuwsberichten, ziekenhuisdossiers en/of mensenrechtenonderzoeken.
Bij gebrek aan dergelijke uitgebreide studies in Afghanistan, Pakistan, Libië, Syrië, Somalië en Jemen, heb ik passieve rapporten over oorlogsdoden geëvalueerd en geprobeerd te beoordelen welk deel van de werkelijke sterfgevallen deze passieve rapporten waarschijnlijk hebben geteld volgens de methoden die ze hebben gebruikt gebruikt, gebaseerd op verhoudingen van werkelijke sterfgevallen tot passief gerapporteerde sterfgevallen gevonden in andere oorlogsgebieden.
Ik heb alleen gewelddadige sterfgevallen geschat. Geen van mijn schattingen omvat sterfgevallen als gevolg van de indirecte effecten van deze oorlogen, zoals de vernietiging van ziekenhuizen en gezondheidsstelsels, de verspreiding van anderszins te voorkomen ziekten en de gevolgen van ondervoeding en milieuvervuiling, die ook aanzienlijk zijn geweest in al deze landen.
Voor Irak, mijn definitieve schatting van ongeveer 2.4 miljoen mensen gedood was gebaseerd op het accepteren van de schattingen van de 2006 Lancet studies en 2007 Enquête Onderzoek Ondernemers (ORB)., die consistent waren met elkaar, en vervolgens dezelfde verhouding van daadwerkelijke sterfgevallen to passief gerapporteerde sterfgevallen (11.5:1) toe te passen als tussen de Lancet studeren en Irak Body Count (IBC) in 2006 tot IBC's telling voor de jaren sinds 2007.
Voor Afghanistan schatte ik dat ongeveer 875,000 Afghanen zijn gedood. Ik legde uit dat de jaarverslagen over burgerslachtoffers van de VN-bijstandsmissie naar Afghanistan (UNAMA) alleen gebaseerd zijn op onderzoeken die zijn afgerond door de Afghanistan Independent Human Rights Commission (AIHRC), en dat ze willens en wetens grote aantallen meldingen van burgerdoden uitsluiten die de AIHRC nog niet heeft onderzocht of waarvoor het haar onderzoek niet heeft afgerond. UNAMA's rapporten bevatten ook helemaal geen berichtgeving uit veel delen van het land waar de Taliban en andere Afghaanse verzetskrachten actief zijn, en waar daarom veel of de meeste Amerikaanse luchtaanvallen en nachtelijke aanvallen plaatsvinden.
Ik concludeerde dat UNAMA's rapportage van burgerdoden in Afghanistan net zo ontoereikend lijkt te zijn als de extreme onderrapportage die aan het einde van de Guatemalteekse burgeroorlog werd aangetroffen, toen de door de VN gesponsorde Historical Verification Commission 20 keer meer doden onthulde dan eerder gerapporteerd.
Voor Pakistan schatte ik dat ongeveer 325,000 mensen waren gedood. Dat was gebaseerd op gepubliceerde schattingen van het aantal doden door strijders en op het toepassen van een gemiddelde van de verhoudingen gevonden in eerdere oorlogen (12.5:1) op het aantal burgerdoden gerapporteerd door de South Asia Terrorism Portal (SATP) in India.
Schatting van sterfgevallen in Libië, Syrië, Somalië en Jemen
In het derde en laatste deel van dit rapport zal ik een schatting maken van het dodental als gevolg van geheime en proxy-oorlogen van de VS in Libië, Syrië, Somalië en Jemen.
Hogere Amerikaanse militaire officieren hebben de Amerikaanse doctrine van geheime en proxy-oorlog die onder de regering-Obama tot volle bloei kwam als een “vermomd, stil, mediavrij” benadering van oorlog, en hebben de ontwikkeling van deze doctrine teruggevoerd tot de Amerikaanse oorlogen in Midden-Amerika in de jaren tachtig. Terwijl de VS werving, training, bevelvoering en controle van doodseskaders in Irak werd de "Salvador-optie" genoemd, heeft de Amerikaanse strategie in Libië, Syrië, Somalië en Jemen dit model zelfs nog nauwer gevolgd.
Deze oorlogen zijn catastrofaal geweest voor de mensen van al deze landen, maar de "verkapte, stille, mediavrije" benadering van de VS is in propagandatermen zo succesvol geweest dat de meeste Amerikanen heel weinig weten over de rol van de VS in het hardnekkige geweld en chaos die hen heeft overspoeld.
Het zeer openbare karakter van de illegale maar grotendeels symbolische raketaanvallen op Syrië op 14 april 2018 staat in schril contrast met de “verkapte, stille, mediavrije” door de VS geleide bombardementencampagne die Raqqa, Mosul en verschillende andere Syrische en Iraakse steden met meer dan 100,000 bommen en raketten
De mensen van Mosul, Raqqa, Kobane, Sirte, Fallujah, Ramadi, Tawergha en Deir Ez-Zor zijn gestorven als vallende bomen in een bos waar geen westerse verslaggevers of tv-ploegen waren om hun bloedbaden vast te leggen. Zoals Harold Pinter vroeg over eerdere Amerikaanse oorlogsmisdaden in zijn Nobelprijsacceptatietoespraak 2005,
“Hebben ze plaatsgevonden? En zijn ze in alle gevallen toe te schrijven aan het buitenlands beleid van de VS? Het antwoord is ja, ze hebben plaatsgevonden en ze zijn in alle gevallen toe te schrijven aan het Amerikaanse buitenlandse beleid. Maar je zou het niet weten. Het is nooit gebeurd. Er is nooit iets gebeurd. Zelfs terwijl het gebeurde, gebeurde het niet. Het deed er niet toe. Het was niet interessant.”
Lees mijn artikel voor meer gedetailleerde achtergrondinformatie over de cruciale rol die de VS in elk van deze oorlogen hebben gespeeld, "Oorlog te veel kansen geven", gepubliceerd in januari 2018.
Libië
De enige wettelijke rechtvaardiging voor het laten vallen van de NAVO en haar Arabische monarchistische bondgenoten minstens 7,700 bommen en raketten over Libië en viel het binnen met speciale operatietroepen begin februari 2011 was VN-Veiligheidsraad resolutie 1973, die toestemming gaf voor "alle noodzakelijke maatregelen" voor het eng gedefinieerde doel om burgers in Libië te beschermen.
Er is rook te zien na NAVO-luchtaanvallen op Tripoli, Libië. Foto: REX
Maar de oorlog heeft in plaats daarvan veel meer burgers gedood dan enige schatting van het aantal doden tijdens de aanvankelijke opstand in februari en maart 2011, dat varieerde van 1,000 (een schatting van de VN) tot 6,000 (volgens de Libische Mensenrechtenliga). De oorlog heeft dus duidelijk gefaald in zijn verklaarde, geautoriseerde doel, om burgers te beschermen, net zoals hij slaagde in een ander en ongeoorloofd doel: de illegale omverwerping van de Libische regering.
SC-resolutie 1973 verbood uitdrukkelijk "een buitenlandse bezettingsmacht van welke vorm dan ook op enig deel van Libisch grondgebied". Maar de NAVO en haar bondgenoten lanceerden een geheime invasie van Libië door duizenden Qatarese en westerse speciale operatietroepen, die de opmars van de rebellen door het land planden, luchtaanvallen op regeringstroepen uitriepen en de laatste aanval op het militaire hoofdkwartier van Bab al-Aziziya in Tripoli leidden.
Qatarese stafchef Generaal-majoor Hamad bin Ali al-Atiya, vertelde trots aan AFP,
“We waren onder hen en het aantal Qatari’s op de grond liep in de honderden in elke regio. Training en communicatie waren in Qatarese handen geweest. Qatar... hield toezicht op de plannen van de rebellen omdat ze burgers zijn en niet genoeg militaire ervaring hadden. We fungeerden als schakel tussen de rebellen en de NAVO-troepen.”
Er zijn geloofwaardige berichten dat een Franse veiligheidsagent heeft misschien zelfs de genadeslag geleverd die de Libische leider Muammar Gaddafi doodde, nadat hij was gevangengenomen, gemarteld en met een mes was gesodomiseerd door de "NAVO-rebellen".
Een parlementair Onderzoek Commissie Buitenlandse Zaken in het VK concludeerde in 2016 dat een "beperkte interventie om burgers te beschermen afdreef naar een opportunistisch beleid van regimeverandering met militaire middelen", resulterend in "politieke en economische ineenstorting, oorlogvoering tussen milities en tussen stammen, humanitaire crises en migrantencrises, wijdverspreide schendingen van de mensenrechten, de verspreiding van wapens van het Kaddafi-regime in de regio en de groei van Isil [Islamitische Staat] in Noord-Afrika.”
Passieve meldingen van burgerdoden in Libië
Nadat de Libische regering was omvergeworpen, probeerden journalisten te informeren naar het gevoelige onderwerp van burgerdoden, dat zo cruciaal was voor de juridische en politieke rechtvaardiging van de oorlog. Maar de Nationale Overgangsraad (NTC), de onstabiele nieuwe regering gevormd door door het Westen gesteunde ballingen en rebellen, stopte met het uitgeven van schattingen van het aantal slachtoffers en beval ziekenhuispersoneel om geen informatie vrij te geven aan verslaggevers.
Hoe dan ook, net als in Irak en Afghanistan liepen de mortuaria tijdens de oorlog overvol en veel mensen begroeven hun dierbaren in hun achtertuin of waar ze maar konden, zonder ze naar ziekenhuizen te brengen.
Een rebellenleider schatte dat in augustus 2011 50,000 Libiërs waren gedood. Toen, op 8 september 2011, gaf Naji Barakat, de nieuwe minister van Volksgezondheid van de NTC, een verklaring af dat 30,000 mensen waren gedood en nog eens 4,000 werden vermist, gebaseerd op een onderzoek onder ziekenhuizen, lokale functionarissen en rebellencommandanten in het grootste deel van het land dat de NTC toen controleerde. Hij zei dat het nog enkele weken zou duren om de enquête in te vullen, dus hij verwachtte dat het uiteindelijke cijfer hoger zou zijn.
De verklaring van Barakat omvatte geen afzonderlijke tellingen van strijders- en burgerdoden. Maar hij zei dat ongeveer de helft van de 30,000 gemelde doden troepen waren die loyaal waren aan de regering, waaronder 9,000 leden van de Khamis-brigade, geleid door Gaddafi's zoon Khamis. Barakat vroeg het publiek om sterfgevallen in hun families en details van vermiste personen te melden wanneer ze die vrijdag naar moskeeën kwamen om te bidden. De schatting van de NTC van 30,000 doden leek voornamelijk te bestaan uit strijders aan beide kanten.
Honderden vluchtelingen uit Libië staan in de rij voor voedsel in een doorgangskamp nabij de grens tussen Tunesië en Libië. 5 maart 2016. (Foto van de Verenigde Naties)
Het meest uitgebreide onderzoek naar oorlogsdoden sinds het einde van de oorlog in Libië in 2011 was een "epidemiologische, op de gemeenschap gebaseerde studie" getiteld "Libisch gewapend conflict 2011: sterfte, letsel en ontheemding van de bevolking." Het is geschreven door drie medische professoren uit Tripoli en gepubliceerd in de African Journal of Emergency Medicine in 2015.
De auteurs namen verslagen op van oorlogsdoden, gewonden en ontheemding verzameld door het ministerie van Volkshuisvesting en Planning, en stuurden teams om persoonlijke interviews af te nemen met een lid van elke familie om na te gaan hoeveel leden van hun huishouden waren gedood, gewond of ontheemd. Ze probeerden het doden van burgers niet te scheiden van de dood van strijders.
Evenmin probeerden ze eerder niet-gerapporteerde sterfgevallen statistisch te schatten via de "clustersteekproef" -methode van de Lancet studies in Irak. Maar de studie naar het Libisch gewapend conflict is het meest complete verslag van bevestigde sterfgevallen in de oorlog in Libië tot februari 2012, en het bevestigde de dood van ten minste 21,490 mensen.
In 2014 laaide de aanhoudende chaos en factiegevechten in Libië op tot wat Wikipedia nu a noemt tweede Libische burgeroorlog. Een groep genaamd Libische Body Count (LBC) begon met het in kaart brengen van gewelddadige sterfgevallen in Libië, op basis van berichten in de media, naar het model van Irak Body Count (IBC). Maar LBC deed dit slechts drie jaar, van januari 2014 tot december 2016. Het telde 2,825 doden in 2014, 1,523 in 2015 en 1,523 in 2016. (De LBC-website zegt dat het toeval was dat het aantal identiek was in 2015 en 2016 .)
Het in het VK gevestigde Locatie- en gebeurtenisgegevens gewapend conflict (ACLED) project heeft ook het aantal gewelddadige sterfgevallen in Libië bijgehouden. ACLED telde 4,062 doden in 2014-6, vergeleken met 5,871 geteld door Libië Body Count. Voor de resterende periodes tussen maart 2012 en maart 2018 die LBC niet dekte, heeft ACLED 1,874 doden geteld.
Als LBC de hele periode sinds maart 2012 had bestreken en hetzelfde verhoudingsgewijs hogere aantal had gevonden dan ACLED als voor 2014-6, zou het 8,580 doden hebben geteld.
Schatting hoeveel mensen er werkelijk zijn vermoord in Libië
Het combineren van de cijfers van de Libisch gewapend conflict 2011 studie en onze gecombineerde, geprojecteerde figuur van Libië Body Countt en ACLED geeft een totaal van 30,070 passief gemelde sterfgevallen sinds februari 2011.
De studie naar het Libisch gewapend conflict (LAC) was gebaseerd op officiële gegevens in een land dat al ongeveer 4 jaar geen stabiele, verenigde regering had, terwijl Libië Body Count een prille poging was om Irak Body Count na te bootsen dat probeerde een breder net uit te werpen door niet alleen af te gaan op Engelstalige nieuwsbronnen.
In Irak is de verhouding tussen de 2006 Lancet studie en Irak Body Count was hoger omdat IBC alleen burgers telde, terwijl de Lancet studie telde zowel Iraakse strijders als burgers. In tegenstelling tot de Irakese Body Count, telden onze beide belangrijkste passieve bronnen in Libië zowel burgers als strijders. Op basis van de eenregelige beschrijvingen van elk incident in de Libië Body Count database, lijkt het totaal van LBC ongeveer de helft van strijders en de helft van burgers te omvatten.
Militaire slachtoffers worden over het algemeen nauwkeuriger geteld dan burgerslachtoffers, en strijdkrachten hebben er belang bij om vijandelijke slachtoffers nauwkeurig te beoordelen en hun eigen slachtoffers te identificeren. Het tegenovergestelde is waar voor burgerslachtoffers, die bijna altijd het bewijs zijn van oorlogsmisdaden die de strijdkrachten die hen hebben gedood, sterk willen onderdrukken.
Dus in Afghanistan en Pakistan behandelde ik strijders en burgers afzonderlijk, waarbij ik typische verhoudingen tussen passieve rapportage en sterftestudies alleen toepaste op burgers, terwijl ik gerapporteerde doden van strijders accepteerde zoals ze passief werden gerapporteerd.
Maar de troepen die in Libië vechten, zijn geen nationaal leger met de strikte commandostructuur en organisatiestructuur die resulteert in nauwkeurige rapportage van militaire slachtoffers in andere landen en conflicten, dus zowel burgerslachtoffers als strijdersdoden lijken aanzienlijk ondergerapporteerd door mijn twee belangrijkste bronnen, de Gewapend conflict in Libië studeren en Libië Body Count. In feite waren de schattingen van de National Transitional Council (NTC) van 2011 doden van augustus en september 30,000 al veel hoger dan het aantal oorlogsdoden in de LAC-studie.
Wanneer de 2006 Lancet studie naar sterfte in Irak werd gepubliceerd, onthulde het 14 keer het aantal doden dat werd geteld in de lijst met burgerdoden van Iraq Body Count. Maar IBC ontdekte later meer sterfgevallen uit die periode, waardoor de verhouding tussen de Lancet schatting van de studie en de herziene telling van IBC tot 11.5:1.
De gecombineerde totalen van de Libya Armed Conflict 2011-studie en het aantal lichamen in Libië lijken een groter aandeel te hebben in het totale aantal gewelddadige sterfgevallen dan het aantal Irak-lichamen in Irak heeft geteld, voornamelijk omdat LAC en LBC zowel strijders als burgers telden, en omdat Libië-lichaam Telling omvatte sterfgevallen gemeld in Arabische nieuwsbronnen, terwijl IBC bijna volledig vertrouwt op Engelstalige nieuwsbronnen en vereist over het algemeen "minimaal twee onafhankelijke gegevensbronnen" voordat elk overlijden wordt geregistreerd.
In andere conflicten is passieve berichtgeving er nooit in geslaagd om meer dan een vijfde van de sterfgevallen te tellen die werden gevonden door uitgebreide, "actieve" epidemiologische studies. Rekening houdend met al deze factoren, lijkt het werkelijke aantal mensen dat in Libië is omgekomen ergens tussen de vijf en twaalf keer zo hoog te zijn als het aantal dat is geteld door de studie van Libya Armed Conflict 2011, Libya Body Count en ACLED.
Dus ik schat dat er ongeveer 250,000 Libiërs zijn omgekomen in de oorlog, het geweld en de chaos die de VS en hun bondgenoten in februari 2011 in Libië ontketenden en die tot op de dag van vandaag voortduurt. Als we de verhoudingen van 5:1 en 12:1 tot passief getelde sterfgevallen als buitenste limieten nemen, zou het minimum aantal mensen dat is gedood 150,000 zijn en het maximum 360,000.
Syrië
De “vermomd, stil, mediavrij” De rol van de VS in Syrië begon eind 2011 met een CIA-operatie buitenlandse strijders en wapens via Turkije en Jordanië naar Syrië, in samenwerking met Qatar en Saoedi-Arabië om de onrust te militariseren die begon met vreedzame protesten van de Arabische Lente tegen de Syrische Baath-regering.
Rook stijgt omhoog terwijl huizen en gebouwen worden beschoten in de stad Homs, Syrië. 9 juni 2012. (Foto van de Verenigde Naties)
De overwegend linkse en democratische Syrische politieke groeperingen het coördineren van geweldloze protesten in Syrië in 2011 was fel gekant tegen deze buitenlandse pogingen om een burgeroorlog te ontketenen, en legde krachtige verklaringen af tegen geweld, sektarisme en buitenlandse interventie.
Maar zelfs als een door Qatari gesponsorde opiniepeiling van december 2011 dat ontdekte 55% van de Syriërs steunde hun regering, waren de VS en hun bondgenoten vastbesloten om hun Libische regimeveranderingsmodel aan te passen aan Syrië, vanaf het begin heel goed wetende dat deze oorlog veel bloediger en destructiever zou zijn.
De CIA en haar Arabische monarchistische partners sluisden uiteindelijk door duizenden tonnen wapens en duizenden buitenlandse aan Al-Qaeda gelieerde jihadisten naar Syrië. De wapens kwamen eerst uit Libië, daarna uit Kroatië en de Balkan. Ze omvatten houwitsers, raketwerpers en andere zware wapens, sluipschuttersgeweren, raketgranaten, mortieren en handvuurwapens, en de VS leverden uiteindelijk rechtstreeks krachtige antitankraketten.
In plaats van mee te werken aan de door de VN gesteunde inspanningen van Kofi Annan om vrede te brengen in Syrië in 2012, hielden de VS en hun bondgenoten ondertussen drie "Vrienden van Syrië" conferenties, waar ze hun eigen 'Plan B' nastreefden, waarbij ze steeds groeiende steun beloofden aan de steeds meer door Al-Qaeda gedomineerde rebellen. Kofi Annan stopte vol walging met zijn ondankbare rol nadat minister van Buitenlandse Zaken Clinton en haar Britse, Franse en Saoedische bondgenoten op cynische wijze zijn vredesplan ondermijnden.
De rest, zoals ze zeggen, is geschiedenis, een geschiedenis van zich steeds verspreidend geweld en chaos die de VS, het VK, Frankrijk, Rusland, Iran en alle buurlanden van Syrië in zijn bloedige draaikolk heeft getrokken. Zoals Phyllis Bennis van het Institute for Policy Studies heeft opgemerkt, zijn deze externe mogendheden allemaal bereid geweest om over Syrië te vechten.tot de laatste Syriër. '
De bombardementencampagne die president Obama in 2014 tegen Islamitische Staat lanceerde, is de zwaarste bombardementencampagne sinds de Amerikaanse oorlog in Vietnam. meer dan 100,000 bommen en raketten over Syrië en Irak. Patrick Cockburn, de doorgewinterde Midden-Oostencorrespondent van het Verenigd Koninkrijk Onafhankelijk krant, onlangs een bezoek gebracht aan Raqqa, voorheen de zesde grootste stad van Syrië, en schreef dat, "De verwoesting is totaal."
"In andere Syrische steden die gebombardeerd of beschoten zijn tot op het punt van vergetelheid, is er minstens één district dat intact is gebleven", schreef Cockburn. “Dit is zelfs het geval in Mosul in Irak, hoewel veel ervan tot puin werd geslagen. Maar in Raqqa zijn de schade en de demoralisatie alomtegenwoordig. Als iets dan wel werkt, zoals een enkel stoplicht, de enige die dat doet in de stad, spreken mensen hun verbazing uit.”
Schatting van gewelddadige sterfgevallen in Syrië
Elke openbare schatting van het aantal doden in Syrië die ik heb gevonden, is direct of indirect afkomstig van de Syrisch observatorium voor mensenrechten (SOHR), gerund door Rami Abdulrahman in Coventry in het Verenigd Koninkrijk. Hij is een voormalige politieke gevangene uit Syrië en hij werkt samen met vier assistenten in Syrië die op hun beurt putten uit een netwerk van ongeveer 230 antiregeringsactivisten in het hele land. Zijn werk ontvangt enige financiering van de Europese Unie, en naar verluidt ook een deel van de Britse regering.
Wikipedia noemt het Syrian Centre for Policy Research als een aparte bron met een hogere schatting van het aantal dodelijke slachtoffers, maar dit is in feite een projectie van de cijfers van SOHR. Lagere schattingen van de VN blijken ook vooral gebaseerd te zijn op de rapporten van SOHR.
SOHR is bekritiseerd vanwege zijn ongegeneerd oppositiestandpunt, waardoor sommigen de objectiviteit van zijn gegevens in twijfel trekken. Het lijkt erop dat het aantal burgers dat is gedood door Amerikaanse luchtaanvallen ernstig is onderschat, maar dit kan ook te wijten zijn aan de moeilijkheid en het gevaar van verslaggeving vanuit IS-gebied, zoals ook het geval was in Irak.
Een protestbord in de wijk Kafersousah in Damascus, Syrië, op 26 december 2012. (Photo credit: Freedom House Flickr)
SOHR erkent dat de telling geen totale schatting kan zijn van alle mensen die in Syrië zijn omgekomen. In zijn meest recente rapport van maart 2018 voegde het 100,000 toe aan zijn telling om te compenseren voor onderrapportage, nog eens 45,000 voor gevangenen die zijn gedood of verdwenen in hechtenis van de regering en 12,000 voor mensen die zijn gedood, verdwenen of vermist in Islamitische Staat of andere rebellenhechtenis. .
Afgezien van deze aanpassingen, SOHR's rapport van maart 2018 documenteert de dood van 353,935 strijders en burgers in Syrië. Dat totaal bestaat uit 106,390 burgers; 63,820 Syrische troepen; 58,130 leden van regeringsgezinde milities (waaronder 1,630 van Hezbollah en 7,686 andere buitenlanders); 63,360 Islamitische Staat, Jabhat Fateh al-Sham (voorheen Jabhat al-Nusra) en andere islamitische jihadisten; 62,039 andere strijders tegen de regering; en 196 niet-geïdentificeerde lichamen.
Simpelweg opgesplitst in burgers en strijders, dat zijn 106,488 burgers en 247,447 strijders gedood (met de 196 niet-geïdentificeerde lichamen gelijkelijk verdeeld), inclusief 63,820 Syrische legertroepen.
De telling van de SOHR is geen alomvattend statistisch onderzoek zoals de 2006 Lancet studies in Irak. Maar ongeacht zijn pro-rebellenstandpunt, lijkt de SOHR een van de meest uitgebreide pogingen te zijn om "passief" de doden te tellen in een recente oorlog.
Net als militaire instellingen in andere landen houdt het Syrische leger waarschijnlijk vrij nauwkeurige aantallen slachtoffers bij voor zijn eigen troepen. Exclusief daadwerkelijke militaire slachtoffers, zou het ongekend zijn als SOHR zou hebben geteld meer dan 20% van andere mensen gedood in de burgeroorlog van Syrië. Maar de rapportage van SOHR is misschien net zo grondig als alle eerdere pogingen om de doden te tellen met "passieve" methoden.
Als we de passief gerapporteerde cijfers van de SOHR voor niet-militaire oorlogsdoden nemen als 20% van het werkelijke totale aantal doden, zou dat betekenen dat 1.45 miljoen burgers en niet-militaire strijders zijn omgekomen. Nadat ik de 64,000 gedode Syrische troepen aan dat aantal heb toegevoegd, schat ik dat er ongeveer 1.5 miljoen mensen zijn omgekomen in Syrië.
Als SOHR succesvoller is geweest dan enige eerdere "passieve" poging om de doden in een oorlog te tellen, en 25% of 30% van de gedode mensen heeft geteld, kan het werkelijke aantal doden zo laag zijn als 1 miljoen. Als het niet zo succesvol is geweest als het lijkt, en het aantal komt dichter in de buurt van wat gebruikelijk is in andere conflicten, dan zijn er misschien wel 2 miljoen mensen omgekomen.
Somalië
De meeste Amerikanen herinneren zich de Amerikaanse interventie in Somalië die leidde tot de "Zwarte Havik neer" incident en de terugtrekking van Amerikaanse troepen in 1993. Maar de meeste Amerikanen herinneren zich niet, of hebben misschien nooit geweten, dat de VS opnieuw een “vermomd, stil, mediavrij” interventie in Somalië in 2006, ter ondersteuning van een Ethiopische militaire invasie.
Somalië trok zich eindelijk “aan de kant” onder het bestuur van de Unie van Islamitische Rechtbanken (ICU), een unie van lokale traditionele rechtbanken die ermee instemden samen te werken om het land te besturen. De ICU sloot zich aan bij een krijgsheer in Mogadishu en versloeg de andere krijgsheren die sinds de ineenstorting van de centrale regering in 1991 over particuliere koninkrijken hadden geregeerd. Mensen die het land goed kenden, prezen de ICU als een hoopvolle ontwikkeling voor vrede en stabiliteit in Somalië.
Maar in de context van haar 'oorlog tegen het terrorisme' identificeerde de Amerikaanse regering de Unie van Islamitische Rechtbanken als een vijand en een doelwit voor militaire actie. De VS sloot een bondgenootschap met Ethiopië, de traditionele regionale rivaal van Somalië (en een overwegend christelijk land), en leidde luchtaanvallen en operaties van speciale troepen ondersteunen van een Ethiopische invasie van Somalië om de ICU van de stroom te halen. Zoals in elk ander land dat de VS en zijn gevolmachtigden sinds 2001 zijn binnengevallen, was het effect stort Somalië terug in geweld en chaos dat gaat nog steeds door.
Schatting van het dodental in Somalië
Passieve bronnen schatten het gewelddadige dodental in Somalië sinds de door de VS gesteunde Ethiopische invasie in 2006 op 20,171 (Uppsala Conflict Data-programma (UCDP) – tot en met 2016) en 24,631 (Gewapend Conflict Locatie en Event Data Project (ACLED)). Maar een bekroonde lokale ngo, de Elman centrum voor vrede en mensenrechten in Mogadishu, dat alleen sterfgevallen bijhield voor 2007 en 2008, telde alleen al in die twee jaar 16,210 gewelddadige sterfgevallen, 4.7 keer het aantal geteld door UCDP en 5.8 keer het aantal van ACLED voor die twee jaar.
In Libië telde Libië Body Count slechts 1.45 keer zoveel doden als ACLED. In Somalië telde Elman Peace 5.8 keer meer dan ACLED – het verschil tussen de twee was 4 keer zo groot. Dit suggereert dat de telling van Elman Peace ongeveer twee keer zo grondig was als die van Libië, terwijl ACLED ongeveer half zo effectief lijkt te zijn in het tellen van oorlogsdoden in Somalië als in Libië.
UCDP registreerde hogere aantallen doden dan ACLED van 2006 tot 2012, terwijl ACLED sinds 2013 hogere aantallen heeft gepubliceerd dan UCDP. Het gemiddelde van hun twee tellingen geeft een totaal van 23,916 gewelddadige sterfgevallen van juli 2006 tot 2017. 5.25 (het gemiddelde van 4.7 en 5.8) keer de aantallen gevonden door deze internationale controlegroepen, zou het nu ongeveer 125,000 gewelddadige doden hebben geteld sinds de door de VS gesteunde Ethiopische invasie in juli 2006.
Maar terwijl Elman Peace veel meer doden telde dan UCDP of ACLED, was dit nog steeds slechts een "passieve" telling van oorlogsdoden in Somalië. Om het totale aantal oorlogsdoden te schatten dat het gevolg is van het Amerikaanse besluit om de prille ICU-regering van Somalië te vernietigen, moeten we deze cijfers vermenigvuldigen met een verhouding die ergens tussen die in andere conflicten ligt, tussen 5:1 en 20:1.
Het toepassen van een 5:1-verhouding op mijn projectie van wat het Elman-project nu zou hebben geteld, levert in totaal 625,000 doden op. Het toepassen van een verhouding van 20:1 op de veel lagere tellingen door UCDP en ACLED zou een lager cijfer van 480,000 opleveren.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat het Elman-project meer dan 20% van de werkelijke sterfgevallen in heel Somalië telde. Aan de andere kant telden UCDP en ACLED alleen meldingen van sterfgevallen in Somalië vanuit hun bases in Zweden en het VK, op basis van gepubliceerde rapporten, dus ze hebben mogelijk minder dan 5% van de werkelijke sterfgevallen geteld.
Als het Elman-project slechts 15% van de totale sterfgevallen zou vastleggen in plaats van 20%, zou dat suggereren dat 830,000 mensen zijn gedood sinds 2006. Als de tellingen van UCDP en ACLED meer dan 5% van de totale sterfgevallen hebben geregistreerd, zou het werkelijke totaal lager kunnen zijn dan 480,000. Maar dat zou impliceren dat het Elman-project een nog groter deel van de werkelijke sterfgevallen identificeerde, wat ongekend zou zijn voor een dergelijk project.
Dus ik schat dat het werkelijke aantal mensen dat sinds 2006 in Somalië is omgekomen ergens tussen de 500,000 en 850,000 moet liggen, met hoogstwaarschijnlijk ongeveer 650,000 gewelddadige doden.
Jemen
De VS maken deel uit van een coalitie die sinds 2015 Jemen bombardeert in een poging voormalig president Abdrabbuh Mansur Hadi weer aan de macht te krijgen. Hadi werd in 2012 gekozen nadat de protesten van de Arabische Lente en gewapende opstanden de vorige door de VS gesteunde dictator van Jemen, Ali Abdullah Saleh, in november 2011 dwongen af te treden.
Hadi's mandaat was om binnen twee jaar een nieuwe grondwet op te stellen en nieuwe verkiezingen te organiseren. Hij deed geen van beide, dus viel de machtige Zaidi Houthi-beweging in september 2014 de hoofdstad binnen, plaatste Hadi onder huisarrest en eiste dat hij en zijn regering hun mandaat zouden vervullen en nieuwe verkiezingen zouden organiseren.
De Zaidi's zijn een unieke sjiitische sekte die 45% van de bevolking van Jemen uitmaken. Zaidi-imams regeerden meer dan duizend jaar over het grootste deel van Jemen. Soennieten en Zaidi's leven al eeuwen vreedzaam samen in Jemen, gemengde huwelijken zijn gebruikelijk en ze bidden in dezelfde moskeeën.
De laatste Zaidi-imam werd in de jaren zestig in een burgeroorlog omvergeworpen. In die oorlog steunden de Saoedi's de Zaidi-royalisten, terwijl Egypte Jemen binnenviel om de republikeinse troepen te steunen die uiteindelijk in 1960 de Jemen Arabische Republiek vormden.
In 2014 weigerde Hadi samen te werken met de Houthi's, en trad af in januari 2015. Hij vluchtte naar Aden, zijn geboorteplaats, en vervolgens naar Saoedi-Arabië, dat een woeste, door de VS gesteunde bombardementencampagne en een zeeblokkade lanceerde om te proberen hem weer aan de macht te krijgen.
Terwijl Saoedi-Arabië de meeste luchtaanvallen uitvoert, heeft de VS de meeste vliegtuigen, bommen, raketten en andere wapens die het gebruikt, verkocht. Het VK is de op een na grootste wapenleverancier van de Saoedi's. Zonder Amerikaanse satellietinlichtingen en bijtanken in de lucht zou Saudi-Arabië niet overal in Jemen luchtaanvallen kunnen uitvoeren zoals het nu doet. Dus een stopzetting van Amerikaanse wapens, bijtanken in de lucht en diplomatieke steun zou doorslaggevend kunnen zijn bij het beëindigen van de oorlog.
Het schatten van oorlogsdoden in Jemen
Gepubliceerde schattingen van oorlogsdoden in Jemen zijn gebaseerd op regelmatige onderzoeken van ziekenhuizen daar door de Wereldgezondheidsorganisatie, vaak doorgegeven door de VN-bureau voor de coördinatie van humanitaire zaken (UNOCHA). De meest recente schatting, van december 2017, is dat 9,245 mensen zijn omgekomen, onder wie 5,558 burgers.
Maar UNOCHA's rapport van december 2017 bevatte een opmerking dat "vanwege het grote aantal gezondheidsfaciliteiten dat niet of gedeeltelijk functioneert als gevolg van het conflict, deze aantallen te weinig worden gerapporteerd en waarschijnlijk hoger zijn."
Een wijk in de Jemenitische hoofdstad Sanaa na een luchtaanval, 9 oktober 2015. (Wikipedia)
Zelfs als ziekenhuizen volledig functioneren, halen veel mensen die in oorlog zijn omgekomen nooit een ziekenhuis. Verschillende ziekenhuizen in Jemen zijn getroffen door Saoedische luchtaanvallen, er is een zeeblokkade die de invoer van medicijnen beperkt, en de levering van elektriciteit, water, voedsel en brandstof zijn allemaal getroffen door de bombardementen en de blokkade. Dus de samenvattingen van de WHO van sterfterapporten van ziekenhuizen zullen waarschijnlijk een kleine fractie zijn van het werkelijke aantal doden.
ACLED rapporteert een iets lager cijfer dan de WHO: 7,846 tot eind 2017. Maar in tegenstelling tot de WHO heeft ACLED up-to-date gegevens voor 2018 en meldt het nog eens 2,193 sterfgevallen sinds januari. Als de WHO 18% meer sterfgevallen blijft melden dan ACLED, zou het totaal van de WHO tot nu toe 11,833 zijn.
Zelfs UNOCHA en de WHO erkennen substantiële onderrapportage van oorlogsdoden in Jemen, en de verhouding tussen de passieve rapporten van de WHO en de werkelijke sterfgevallen lijkt aan de bovenkant te liggen van het bereik dat wordt aangetroffen in andere oorlogen, dat varieerde tussen 5: 1 en 20: 1. Ik schat dat er ongeveer 175,000 mensen zijn omgekomen – 15 keer het aantal dat door de WHO en ACLED wordt gerapporteerd – met een minimum van 120,000 en een maximum van 240,000.
De echte menselijke kosten van Amerikaanse oorlogen
In totaal heb ik in de drie delen van dit rapport geschat dat de Amerikaanse oorlogen na 9/11 ongeveer 6 miljoen mensen hebben gedood. Misschien is het werkelijke aantal slechts 5 miljoen. Of misschien is het 7 miljoen. Maar ik ben er vrij zeker van dat het om enkele miljoenen gaat.
Het zijn er niet alleen honderdduizenden, zoals veel anders goed geïnformeerde mensen denken, omdat compilaties van "passieve berichtgeving" nooit meer kunnen bedragen dan een fractie van het werkelijke aantal mensen dat om het leven is gekomen in landen die leven met het soort geweld en chaos dat de agressie van ons land heeft sinds 2001 op hen losgelaten.
De systematische rapportage van de Syrische observatorium voor mensenrechten heeft zeker een groter deel van de werkelijke sterfgevallen vastgelegd dan het kleine aantal voltooide onderzoeken dat bedrieglijk wordt gerapporteerd als sterfteschattingen door de VN-bijstandsmissie naar Afghanistan. Maar beiden vertegenwoordigen nog steeds slechts een fractie van het totale aantal sterfgevallen.
En het werkelijke aantal doden ligt zeker niet in de tienduizenden, zoals het grootste deel van het grote publiek in de VS en in het Verenigd Koninkrijk volgens opiniepeilingen tot geloof zijn gebracht.
We hebben dringend deskundigen op het gebied van de volksgezondheid nodig om uitgebreide sterfteonderzoeken uit te voeren in alle landen die de VS sinds 2001 in oorlog hebben gestort, zodat de wereld op gepaste wijze kan reageren op de ware omvang van dood en vernietiging die deze oorlogen hebben veroorzaakt.
Zoals Barbara Lee haar collega's vooruitziend waarschuwde voordat ze in 2001 haar enige tegenstem uitbracht, zijn we 'het kwaad geworden dat we betreuren'. Maar deze oorlogen gingen niet gepaard met angstaanjagende militaire parades (nog niet) of toespraken over het veroveren van de wereld. In plaats daarvan zijn ze politiek gerechtvaardigd door "informatie oorlogsvoering" om vijanden te demoniseren en crises verzinnen, en vervolgens ingezet in een “vermomd, stil, mediavrij” manier, om hun kosten in menselijk bloed te verbergen voor het Amerikaanse publiek en de wereld.
Na 16 jaar oorlog, ongeveer 6 miljoen gewelddadige doden, 6 volledig verwoeste landen en nog veel meer gedestabiliseerd, is het dringend nodig dat het Amerikaanse publiek in het reine komt met de werkelijke menselijke kosten van de oorlogen in ons land en hoe we zijn gemanipuleerd en misleid om een oogje dichtknijpen – voordat ze nog langer doorgaan, meer landen vernietigen, de regels van het internationaal recht verder ondermijnen en nog eens miljoenen van onze medemensen doden.
As Hannah Arendt schreef in The origins of totalitarianism“We kunnen het ons niet langer veroorloven om dat wat goed is in het verleden te nemen en het gewoon ons erfgoed te noemen, om het slechte weg te gooien en het simpelweg te beschouwen als een dode lading die door de tijd vanzelf in de vergetelheid zal raken. De ondergrondse stroom van de westerse geschiedenis is eindelijk aan de oppervlakte gekomen en heeft zich de waardigheid van onze traditie toegeëigend. Dit is de realiteit waarin we leven.”
Nicolas JS Davies is de auteur van Blood On Our Hands: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak. Hij schreef ook het hoofdstuk over "Obama in oorlog" in Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.
Geachte heer Davies,
Ik hoop dat het goed gaat met je. Bedankt dat je dit hebt geschreven.
Mijn naam is Aditi Narayan en ik ben een derdejaars student Media, Cultuur en Communicatie aan de New York University.
Ik wilde u informeren over onderzoek dat ik doe naar de humanitaire crisis in Jemen, en hoe de betrokkenheid van de Verenigde Staten bij de aanvallen van Saoedi-Arabië op de Houthi-bevolking onvoldoende aandacht heeft gekregen in de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia.
Ik vroeg me af of u enige uitdaging bent tegengekomen bij het overwinnen van de barrières die door de bedrijfsmedia en de liberale pers zijn opgeworpen bij het bespreken van alternatieve standpunten met betrekking tot de crisis die niet passen bij de belangen van grotere Amerikaanse bedrijven of regeringen? Ik zou ook graag meer willen weten over eventuele andere inzichten die u heeft over hoe een dergelijke ernstige situatie verkeerd wordt gerapporteerd of genegeerd door de Amerikaanse reguliere media. Persoonlijk vind ik het een uitdaging om kritisch te zijn over de manier waarop wij als lezers de media tot ons nemen, omdat we alleen toegang hebben tot datgene waartoe bepaalde zoekmachines ons toegang geven.
Ik zou ook graag meer willen weten over andere schrijvers of journalisten die hebben geschreven over alternatieve standpunten met betrekking tot deze crisis die niet zijn behandeld in het reguliere medianieuws.
Ik bespreek dit graag verder op een moment dat het u uitkomt. Anders kunt u mij altijd per e-mail bereiken.
Bedankt voor je begeleiding en inzicht, en ik hoop dat je een fijne week hebt.
Hoogachtend,
Aditi
Beste Aditi,
U bent van harte welkom om mij een e-mail te sturen op [e-mail beveiligd]
Met vriendelijke groet,
Nicolas
6 miljoen doden door de keuzeoorlogen die de Amerikaanse regering sinds 2001 heeft gelanceerd. “Nooit meer”? Wat flauw. Het is obsceen.
En dit omvat niet de miljoenen doden in Congo en Rwanda na de door de VS en Groot-Brittannië gesponsorde RPF-invasie van Rwanda. En alle doodseskaders die door de Amerikaanse regering worden gesteund en wat ze in Midden- en Zuid-Amerika hebben gedaan.
De VS staan niet aan de verkeerde kant. Het is de verkeerde kant.
Al meer dan een maand (sinds 22 maart 2018) heeft Nicolas JS Davies niet gereageerd op vragen over zijn presentatie van het in Groot-Brittannië gevestigde Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) als een “onafhankelijke monitoringgroep”.
https://www.youtube.com/watch?v=YxIZNscLHnc
Davies is duidelijk onder de indruk van wat hij de “allesomvattende inspanningen” van de SOHR van Rami Abdulrahman noemt om indrukwekkende aantallen slachtoffers te leveren.
Davies verslag van de ‘inspanningen’ van Abdul Rahman en SOHR is echter verre van alomvattend.
Davies vermeldt wel berichten dat SOHR “de burgers die zijn gedood door Amerikaanse luchtaanvallen ernstig onderschatte”.
Maar Davies verzuimt rapporten te vermelden die de ‘pogingen’ van SOHR documenteren om het aantal doden en het aantal burgerslachtoffers tijdens de Syrische regering en geallieerde militaire operaties op grove wijze te vergroten.
SOHR-rapporten over Aleppo en vermeende chemische incidenten in Syrië zijn hiervan opvallende voorbeelden.
Volgens elke redelijke maatstaf kwalificeren de “inspanningen” van SOHR vaak als de “ongerijmde propaganda-oefening” die Davies begrijpelijkerwijs betreurde in zijn artikel “The Illusion of War Without Casualties” (9 maart 2018) bij CN.
In feite zijn de belangrijkste ‘inspanningen’ van Abdul Rahman en SOHR geweest om de illusie van oorlog te voeden met slachtoffers – immense slachtoffers – die bijna allemaal worden toegeschreven aan aangewezen vijanden van het Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse ‘regime change’-project van de As in het Midden-Oosten. .
Davies acht SOHR te “succesvol” om verder onderzoek te doen dan de indrukwekkende aantallen moorden van Abdul Rahman.
Wie de mensen in Syrië daadwerkelijk vermoordt, lijkt voor een drukbezet man niet veel uit te maken. Het is nog een lastige ‘taak’ die Davies zichzelf niet heeft ‘opgelegd’.
Het resultaat is op zijn best een ongerijmde oefening in de journalistiek, vooral in het licht van de huidige gebeurtenissen in Syrië.
Als u alle drie de delen van mijn rapport heeft gelezen, weet u dat ik heb geprobeerd de meest bruikbare passieve rapporten over oorlogsdoden in elk land te vinden, op basis waarvan u kunt berekenen hoeveel mensen er waarschijnlijk zijn omgekomen. Zoals ik in het gedeelte over Syrië schreef, is bijna elk gepubliceerd verslag van oorlogsdoden in Syrië feitelijk afgeleid van de cijfers van de SOHRC, dus dat leek in dat geval het beste uitgangspunt. En natuurlijk is het juist de pro-westerse, anti-regeringsvoorkeur van de SOHRC die haar schattingen waarschijnlijk op een groter deel van de sterfgevallen maakt dan bijvoorbeeld de absurde onderschattingen van UNAMA over het aantal Afghanen dat in de Verenigde Staten is omgekomen. Oorlog in Afghanistan.
Meneer Davies,
De “nuttige” rapporten van het Syrian Observatory for Human Rights zijn op grote schaal gebruikt door strijdkrachten die op zoek zijn naar “regimeverandering” in Syrië.
Het feit dat “bijna elk gepubliceerd verslag van oorlogsdoden in Syrië feitelijk is afgeleid van de cijfers van de SOHRC” is een reden tot grote bezorgdheid.
Het lijkt erop dat SOHR niet alleen uw “beginpunt” is, maar ook uw eindpunt als het gaat om gewelddadige sterfgevallen en de “vuile oorlog” van Syrië.
Uw artikel omzeilt veel zorgen over SOHR en de betrouwbaarheid van haar rapporten.
Alleen al het identificeren van de maar al te duidelijke “vooringenomenheid” van SOHR past bij de bekrompenheid van uw zogenaamde “taak”.
Maar door de “informatieoorlogsfunctie” van SOHR te negeren en de werking van Abdul Rahman als “onafhankelijk” te promoten, situeert uw artikel zich in het domein van de propaganda, niet in de journalistiek.
Al meer dan een maand (sinds 22 maart 2018) heeft Nicolas JS Davies niet gereageerd op vragen over zijn presentatie van het in Groot-Brittannië gevestigde Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) als een “onafhankelijke monitoringgroep”.
https://www.youtube.com/watch?v=YxIZNscLHnc
Davies is duidelijk onder de indruk van wat hij de “allesomvattende inspanningen” van de SOHR van Rami Abdulrahman noemt om indrukwekkende aantallen slachtoffers te leveren.
Davies verslag van de “inspanningen” van Abdul Rahman is echter verre van alomvattend.
Davies vermeldt berichten dat SOHR “het aantal burgerslachtoffers door Amerikaanse luchtaanvallen ernstig onderschatte”, maar verzuimt rapporten te vermelden die de “pogingen” van SOHR documenteren om het aantal doden en het aantal burgerslachtoffers tijdens militaire operaties van de Syrische regering en de geallieerden op grove wijze te vergroten.
SOHR-rapporten over Aleppo en vermeende chemische incidenten in Syrië zijn hiervan opvallende voorbeelden.
Volgens elke redelijke maatstaf kwalificeren de ‘inspanningen’ van Abdul Rahman als een vorm van ‘ongerijmde propaganda-oefening’ die Davies onbegrijpelijk betreurde in zijn artikel ‘The Illusion of War Without Casualties’ (9 maart 2018) bij CN.
In feite zijn de belangrijkste “inspanningen” van SOHR geweest om de illusie van oorlog te voeden met slachtoffers – immense slachtoffers – die bijna allemaal worden toegeschreven aan aangewezen vijanden van het Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse As-project voor ‘regimeverandering’.
Davies acht SOHR te “succesvol” om verder onderzoek te doen dan de indrukwekkende aantallen moorden van Abdul Rahman.
Wie de mensen in Syrië daadwerkelijk vermoordt, lijkt voor de drukke man niet veel uit te maken.
Dus als we de 1.5 miljoen doden tijdens de Eerste Golfoorlog en de daaropvolgende blokkade erbij optellen, bedraagt het dodental in de MENA-landen nu ongeveer 7.5 miljoen sinds 1990.
Dat zijn gemiddeld zo'n 270,000 mensen die elk jaar worden afgeslacht gedurende een periode van 28 jaar.
Washington heeft het recordaantal moordpartijen van 6 miljoen joden door Hitler overtroffen.
Bedankt voor al het werk dat u in deze artikelen heeft gestoken. Ik heb slapeloze nachten waarin ik me zorgen maak en me afvraag wat er gedaan kan worden om deze waanzin te stoppen. Het is de hoogste tijd om weer een krachtige anti-oorlogsbeweging op gang te brengen, vind ik. En de hoogste tijd om onze naties te redden van de gekken die mensenlevens opofferen voor winst.
Goede heer, het aantal mensen dat door ons leger is gedood is onthutsend. Dat mannen en vrouwen zich vrijwillig kunnen aansluiten, wetende dat ze naar landen zullen worden gestuurd die de onze niets hebben aangedaan, is iets dat ik nooit zal begrijpen. Het is geen wonder dat ze met PTSS thuiskomen uit de oorlog.
Dit komt uit het artikel “doodseskaders”. Dit werd niet alleen gedaan door de mensen die we rekruteerden, maar door leden van ons leger!
“De VS reageerden op het verzet in Irak met een ‘verdeel en heers’-strategie die sterk leunde op het rekruteren, trainen en inzetten van speciale politiecommando’s om tienduizenden jonge mannen en jongens vast te houden, te martelen en standrechtelijk te executeren in gebieden die zich verzetten tegen de illegale VS. invasie en bezetting van hun land. Op zijn hoogtepunt in 2006 leverde deze genocidale campagne ruim 1,600 lijken per maand naar het mortuarium in Bagdad.”
Wij zijn verantwoordelijk voor de oprichting van Al Qaida, ISIS en andere doodseskaders en de mannen die tegen hen vochten tijdens de oorlog in Irak trainen hen nu om ons te helpen Assad omver te werpen. Deze groep moordenaars zijn degene die we gebruikten om Gaddafi te vermoorden?
Waarom gaan we van land naar land en veroorzaken we moord en chaos? Voor de hulpbronnen van dat land en voor militaire posities zodat we het volgende land op de lijst kunnen binnenvallen.
Dominee Wright had gelijk!
.
“Naast het winnen van een Oscar voor het maken van documentaires, ontvangen (of hebben) de Witte Helmen financiële steun van:
Het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken en Gemenebestzaken
Chemonics, een in de VS gevestigd particulier internationaal ontwikkelingsbedrijf
USAID, de entiteit van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken die naar verluidt wordt geleid door de CIA
De Canadese overheid
De Deense regering
De Duitse regering
De Japanse regering
De regering van Nieuw-Zeeland
“Het is belangrijk om erop te wijzen dat Chemonics International heel wat kritiek heeft ontvangen op contracten die door agentschappen van de Amerikaanse overheid aan het ontwikkelingsbedrijf zijn verstrekt. Dit bedrijf is het schoolvoorbeeld van no-bid-contracten en de inefficiëntie van de Amerikaanse overheid, zoals het hulpfiasco na de aardbeving in Haïti in 2010, en meer recentelijk het 9.5 miljard dollar kostende zorgketenproject dat door Chemonics is geïmplementeerd, wat het grootste USAID-project is dat ooit is gelanceerd. Ik hoef niet te wijzen op de gevestigde belangen van de andere inkomstenbronnen in Syrië. Opnieuw wordt het ‘konijnenhol’ van de westerse invloed en strategie in mondiale crises groter elke keer dat we naar de waarheid van het huidige geobeleid kijken. […]
“De berichtgeving in de westerse media is afhankelijk van de input van de Witte Helmen. Foto's van Associated Press (AP) van dode en in het ziekenhuis opgenomen kinderslachtoffers die aan de Witte Helmen worden toegeschreven, worden naast schetsmatig gedocumenteerde verklaringen gebruikt om een uniform verhaal over te brengen. […]
“Is het nu voor iedereen duidelijk hoe de Derde Wereldoorlog al wordt uitgevochten?
De vooruitzichten van vandaag: wereldwijde vernietiging, grafroof en meer
Door Phil Butler
https://journal-neo.org/2018/04/19/today-s-outlook-global-annihilation-grave-robbing-and-more/
Nicolas JS Davies zou het te druk hebben met het toejuichen van Rami Abdul Rahmans Syrian Observatory for Human Rights “rapportage” als “een van de meest alomvattende pogingen om de doden ‘passief’ te tellen in een recente oorlog” om het luide applaus van SOHR voor de Witte Helmen te hebben opgemerkt :
http://www.syriahr.com/en/?s=white+helmets
Davies was zo druk bezig met het “passief” rapporteren van de beweringen van SOHR, in het bijzonder de claim van een “netwerk van ongeveer 230 anti-regeringsactivisten in het hele land”, om te bedenken hoeveel zogenaamde “activisten” door het Westen gesteunde strijders en hun blanke strijders zijn. Helmen bondgenoten.
Davies heeft tot nu toe niet gereageerd op de zorgen van CN-lezers over deze kwesties.
Ik waardeer dit artikel, maar ik geloof eerlijk gezegd dat het stoppen van deze seriemoordenaars van de VS, de NAVO en andere westerse landen zal gebeuren door het verval en de ondergang van het imperiale front, en ik geloof echt dat dit eraan komt. De natuur zal een grote rol spelen. Ik geloof echt in morele wetten van het universum, en elke andere macht die op deze manier heeft gehandeld, heeft zijn einde bereikt. Intussen ontstaat er enige anti-oorlogsactiviteit en we zien dat de recente leugens van de VS en Groot-Brittannië niet werken. We moeten ons allemaal uitspreken voor welke reactie we ook tegenkomen.
Diagnose van het Westen met een sadistische persoonlijkheidsstoornis (SPD)
https://off-guardian.org/2018/04/25/diagnosing-the-west-with-sadistic-personality-disorder-spd/
De schattingen in deze reeks moeten met een vrachtwagen vol zout worden genomen. Het is allemaal gebaseerd op de bewering dat “passieve” tellingen slechts 5 tot 20 procent uitmaken van het werkelijke dodental, maar niemand past deze correctie toe op de meeste oorlogen zonder bewijs, omdat er geen reden is om te denken dat elke oorlog deze regel volgt. Uit het sterfteonderzoek uit 2013 in Irak bleek dat er in 300,000 ongeveer 500,000 gewelddadige sterfgevallen waren (ongeveer 2011 in totaal), wat waarschijnlijk iets meer was dan het dubbele van het aantal burgers bij de IBC destijds. Het geval van Guatemala wordt vaak aangehaald, maar mensen beseften destijds dat het dodental waarschijnlijk rond de 100,000 of hoger lag. Het dodental in El Salvador was ook redelijk nauwkeurig bekend, namelijk tienduizenden, en bedroeg uiteindelijk ongeveer 70,000. Niemand denkt dat het echt vijf tot twintig keer groter was. Het dodental van de oorlogen in voormalig Joegoslavië in de jaren negentig was destijds waarschijnlijk zelfs overdreven.
Het nuttige deel van de serie was het onderzoek van de passieve tellingen en andere schattingen door echte experts. Ongetwijfeld zijn de passieve schattingen in veel gevallen veel te laag.
Ik zou serieuze inspanningen verwelkomen om het werkelijke dodental vast te stellen, en ik durf met name te wedden dat de sterfgevallen die aan onze strijdkrachten en onze bondgenoten worden toegeschreven, onderschat worden, misschien wel enorm. Ik vraag me vaak af hoeveel burgers de Syrische rebellen hebben gedood. Ik durf te wedden dat dit aantal opzettelijk ondergerapporteerd is. Maar dit soort zaken vergen hard werk van professionals in zeer moeilijke of onmogelijke situaties, en de kans is klein dat dit binnenkort zal gebeuren.
We kennen de verhoudingen niet, dus we moeten geen lage schatting voorstellen tot verder onderzoek, anders komen we er niet achter.
Lees alstublieft het eerste deel van dit rapport, over Irak, voor een analyse van de PLOS-studie uit 2015 waarnaar u verwijst, en waarom ik (en de auteurs ervan) denk dat deze de oorlogsdoden in Irak te laag heeft geteld.
De reden om te denken dat oorlogsdoden routinematig met een factor 5 tot 20 worden onderschat, is dat epidemiologen dit hebben aangetroffen in elk door oorlog verscheurd land waar ze de afgelopen 25 tot 30 jaar uitgebreide onderzoeken hebben uitgevoerd. Deze resultaten werden breed geaccepteerd door westerse politici en media totdat ze dezelfde methoden durfden te gebruiken in Irak, een land dat verwoest werd door een invasie tussen de VS en Groot-Brittannië en een vijandige militaire bezetting. Toen werden de epidemiologen en hun onderzoeken al snel het doelwit van de westerse ‘informatieoorlog’. De belangrijkste doelstelling van de westerse propaganda was om de wateren te vertroebelen en journalisten ervan te weerhouden deze kwesties überhaupt aan te pakken. Dat is grotendeels gelukt, maar ik hoop dat mijn rapport zal bijdragen aan het heropenen van de discussie over deze kwesties.
Bedankt dat u over deze vragen heeft nagedacht. Ik zal net zo opgelucht zijn als iedereen als uit serieus onderzoek ter plaatse uiteindelijk blijkt dat minder dan zes miljoen mensen zijn omgekomen in deze oorlogen, maar dit is mijn beste schatting op basis van de beperkte informatie die momenteel beschikbaar is.
Soms verzwakken zeer hoge schattingen het argument. Als ze worden aangevallen, probeert de oppositie vaak gerechtvaardigd te worden door te zien dat het allemaal niet zo erg is. Wat de cijfers ook mogen zijn, het zijn nog steeds bewijzen van moorden die niet hadden mogen plaatsvinden, en wijzen met de vinger naar de daders. Hoewel ik het ermee eens ben dat de omvang van de holocaust ertoe doet, is het oordeel over honderdduizend of een miljoen hetzelfde; het zijn gruwelijke misdaden. Dat de moordenaars het rechtvaardigen omdat het een geopolitiek doel dient en hun misdaden het nationale belang dienen, getuigt van een land dat de grip heeft verloren en zich bezighoudt met krankzinnig en onmenselijk gedrag.
maar
U maakt een goed punt: zeer hoge schattingen verzwakken het argument. Cijfers doen er echter wel toe omdat het wijst op de vastberadenheid van de moordenaars. Stalin, Hitler en Mao zijn drie goede voorbeelden van buitengewone moordenaars. Anderen minder. Allemaal gruwelijk, zeker.
. . . “maar”, als het meest succesvolle roofdier op deze planeet, excuseer mij terwijl ik opnieuw naar de aard van het beest wijs. Mensen hebben geklaagd over onze vaardigheid om voor altijd te doden. We vermoorden ALLES, inclusief onszelf. :)
“Honderdduizenden doden vielen in deze landen. Hebben ze plaatsgevonden? En zijn ze in alle gevallen toe te schrijven aan het buitenlands beleid van de VS? Het antwoord is ja, ze hebben plaatsgevonden en zijn toe te schrijven aan het Amerikaanse buitenlandse beleid. Maar je zou het niet weten.
Het is nooit gebeurd. Er is nooit iets gebeurd. Zelfs terwijl het gebeurde, gebeurde het niet. Het deed er niet toe. Het was niet interessant. De misdaden van de Verenigde Staten zijn systematisch, constant, wreed en meedogenloos geweest, maar heel weinig mensen hebben er daadwerkelijk over gesproken. Je moet het aan Amerika nalaten. Het heeft wereldwijd een nogal klinische machtsmanipulatie uitgeoefend terwijl het zich voordeed als een kracht voor universeel welzijn. Het is een briljante, zelfs geestige, zeer succesvolle daad van hypnose.
Ik zeg u dat de Verenigde Staten zonder twijfel de grootste show op de weg zijn. Het mag dan bruut, onverschillig, minachtend en meedogenloos zijn, maar het is ook heel slim. Als verkoper is hij op zichzelf aangewezen en zijn meest verkoopbare goed is eigenliefde. Het is een winnaar. Luister naar alle Amerikaanse presidenten op televisie die de woorden ‘het Amerikaanse volk’ zeggen, zoals in de zin: ‘Ik zeg tegen het Amerikaanse volk dat het tijd is om te bidden en de rechten van het Amerikaanse volk te verdedigen, en ik vraag het Amerikaanse volk om vertrouwen op hun president in de actie die hij gaat ondernemen namens het Amerikaanse volk.” Harold Pinter
Harold Pinter heeft gelijk. De blinden doen een meesterlijke taak door de blinden naar de afgrond te leiden.
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.html
Ik raad iedereen aan om Pinters hele Nobelprijslezing te lezen. Ik had er graag meer van in het verslag willen opnemen, maar ik vond het al lang genoeg!
Dit is briljant, André. Ja. De mensen in dit land zijn gehypnotiseerd en gevoed met tientallen jaren aan propaganda, waardoor ze zijn gaan geloven dat het leger van ons land alleen als een goede kracht wordt gebruikt als het precies het tegenovergestelde is en dat ze niets meer zijn geweest dan moordenaars van miljoenen onschuldige burgers. De levens van mannen, vrouwen en kinderen doen er niet toe als ze leven bovenop de hulpbronnen waar onze “speciale belangen” naar verlangen.
Mannen en vrouwen sluiten zich gewillig aan bij het leger, wetende dat ze naar het buitenland zullen worden gestuurd om onschuldige burgers te doden. Het is geen wonder dat velen van hen PTSS ontwikkelen na de dingen die ze hebben gedaan. Ik weet niet zeker of ik enige sympathie voor ze voel of niet.
“De misdaden van de Verenigde Staten zijn systematisch, constant, wreed en meedogenloos geweest, maar heel weinig mensen hebben er daadwerkelijk over gesproken. Je moet het aan Amerika overlaten. Het heeft wereldwijd een nogal klinische manipulatie van de macht uitgeoefend, terwijl het zich voordeed als een kracht voor het universele welzijn. Het is een briljante, zelfs geestige, zeer succesvolle hypnosedaad.
We moeten ook de NAVO- en EU-landen veroordelen omdat ze medeplichtig zijn aan dit alles. Het is één ding dat Washington verblind wordt door zijn eigen hoogmoed, maar de Europeanen faciliteren hun eigen ondergang door zelfs niet eens te proberen de hegemon in bedwang te houden. Nu vertellen onafhankelijke nieuwsbronnen ons dat er in Armenië politieke onrust wordt aangewakkerd om de staatsgreep van Maidan te kopiëren en Armenië snel te rekruteren voor de NAVO. Waarvoor? Dus Washington kan nog een stuk op het bord veroveren om tegen Rusland te gebruiken? Dus eeuwenoude spanningen tussen de christelijke Armeniërs en hun omringende islamitische buren kunnen worden verergerd? Je zou denken dat de Europeanen inmiddels wel gemerkt zouden hebben dat Washington altijd in hun achtertuin met dit gedoe begint, dat niemand dan kan tegenhouden. Amerikaanse MIC-bedrijven maken mooie winsten, die uiteindelijk met bloed worden betaald door mensen aan een halve wereldbol verderop. Europa is het ontbrekende stukje in het zeggen van “nee” tegen de Amerikaanse moordmachine. Of zijn Merkel en Micron bang dat ze door boodschappers van het Zwarte Huis zullen worden “Skripaled”?
Deze andere blanke jongens in Europa willen profiteren van de veronderstelde buit die van de tafel van het rijk valt. Wat ze gaan krijgen is een nucleaire oorlog die ze hadden kunnen helpen vermijden, maar dat hebben ze niet gedaan. Te laf en hebzuchtig zijn heeft een zeer hoge prijs.
Wie weet welke druk er op de Europese leiders wordt uitgeoefend? Het is een onvoorstelbare ellende om je zo hulpeloos te voelen, terwijl je ziet hoe dit zich ontvouwt en niet in staat bent het te stoppen.
Ik denk dat er geen beter voorbeeld is voor onze Amerikaanse leiders die geen acht slaan op het leven dan dit….
“Lesley Stahl over de Amerikaanse sancties tegen Irak: we hebben gehoord dat een half miljoen kinderen zijn omgekomen. Ik bedoel, dat zijn meer kinderen dan er stierven in Hiroshima. En weet je, is de prijs het waard?
Minister van Buitenlandse Zaken Madeleine Albright: Ik denk dat dit een heel moeilijke keuze is, maar de prijs – wij denken dat de prijs het waard is.
—60 minuten (5/12/96)”
Wat kreeg Amerika voor die vreselijke prijs die de Iraakse kinderen betaalden? Vertel jij mij het.
Joe, helaas kregen we meer van hetzelfde, en de meeste Amerikanen knipperden niet eens met hun ogen, de propaganda-zwendel verliep zo soepel…
Dat is een spectaculair voorbeeld van amoreel denken.
De grote kracht van het slotcijfer van Nicolas Davies is dat het aantal slachtoffers gelijk is aan de Joodse “holocaust” die werd gebruikt om het doden van niet-verwante slachtoffers voor Israëls landdiefstallen te “rechtvaardigen”. Laat zionisten maar kibbelen over de cijfers; ze zullen nog steeds de onvermijdelijke conclusie zien. Misschien had hij gelijk toen hij die onvermijdelijke conclusie aan de lezer overliet.
Dat maakt het antwoord aan de zionisten mogelijk dat we nu voor Israël evenveel onschuldigen hebben gedood als Hitler, zonder een betere reden. We hebben niets gedaan voor de overlevenden van de holocaust, van wie er nog maar weinig over zijn, maar hebben amorele racisten een thuisland geboden en hen geholpen vijanden te maken in het hele Midden-Oosten, ten koste van wereldwijde veiligheidsproblemen en de vernietiging van de democratie voor de VS. Geen verdedigbaar beleid, zo lijkt het.
Ja. Ik zie geen verschil tussen de dingen die Hitler deed en wat wij hebben gedaan. Eén verschil is dat we geen ovens gebruiken om mensen te doden. Maar we hebben chemische wapens gebruikt, waaronder verarmd uranium, witte fosfor en andere gruwelijke wapens. We gebruiken zelfs chemische wapens tegen onze eigen burgers.
De gruwelijke oorlogsmisdaden van Israël zijn gelijk aan de misdaden die hun voorouders zijn aangedaan en anderen die in de kampen zijn vermoord. De Israëlische troepen die doelbewust mannen, vrouwen en zelfs kinderen vermoorden in Gaza zijn niet beter dan de nazi-soldaten die hun familieleden hebben vermoord. Naar mijn mening.
De hypocrisie van de regeringen die zeggen dat ze niet zullen tolereren dat kinderen in Syrië worden vergast, terwijl ze een oogje dichtknijpen voor de kinderen in Jemen die hun bondgenoten, de Saoedi’s, vermoorden, is onthutsend.
Ik wou dat ik een manier wist om de oorlogen te stoppen. Maar ze zullen niet stoppen zolang de sociopaten aan de macht zijn.
https://www.warresisters.org/war-tax-resistance
https://m.youtube.com/watch?v=4amgOoCE5gY
Het zit allemaal in de Benjamins, nietwaar Gregory? Bedankt voor de video. Joe
Goedkopere olie?
Nicolas JS Davies heeft herhaaldelijk verwezen naar het Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) van Rami Abdul Rahman, een in Groot-Brittannië gevestigd propagandakanaal dat verbonden is met door het Westen gesteunde gewapende terroristen die strijden tegen de regering van Syrië.
https://www.youtube.com/watch?v=2Kwd-8lJUhI
Bellingcat, White Helmets en het Syria Observatory for Human Rights, plus een hele reeks minder bekende bloggers en zelfbenoemde ‘open-source-informatie’-analisten, spelen niet langer een ondersteunende rol in de voortdurende informatieoorlog die een belangrijke rol speelt. onderdeel van hybride oorlogen.
Deze nep-ngo’s spelen nu een leidende rol in wat de Amerikaanse militaire doctrine ‘het vormgeven van het informatieslagveld’ noemt binnen de agenda van ‘Full Spectrum Dominance’.
Uiteraard bepalen deze witwaspraktijken niet de agenda en zijn ze niet bepalend voor de zaak. Zij hebben rollen toegewezen gekregen van de Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse as die Syrië heeft belegerd.
Bellingcat, White Helmets, Syrian Observatory for Human Rights zetten wat anders als propaganda zou worden erkend om in ‘breaking news’-achtige verhalen die vervolgens door de mainstream worden verspreid, met verwijzing naar de NGO in kwestie in plaats van naar de ware bron van de desinformatie media.
Bedankt Abe. Alles draait nu om oorlog, er zijn geen andere belangrijke bepalende factoren voor de overwegingen van de machtsverslaafde. Informatie, economie, milieuproblemen, politiek – net als in Hitlers Duitsland moet alles de oorlogsinspanning dienen, de poging om de meesters van het blanke ras tot heersers van de wereld te maken. Natuurlijk zeggen ze dat nooit met zoveel woorden, ze zorgen er alleen voor dat de meerderheid in lijn komt met hun obsessie.
Alles draait om geld.
Er is een gevaarlijk en nieuw schisma ontstaan tussen de Oosterse en Westerse westerse landen. Een constellatie van gebeurtenissen heeft zowel gelijktijdig als zeer recentelijk plaatsgevonden: het abrupt mislukken van de voltooiing van de teerzandpijplijn tussen Canada en Alberta (hoeksteen XL), het feit dat China zich terugtrekt van de aankoop van een aanzienlijk deel van de Saoedische olie, het besluit van de oostelijke SCO om in valuta te handelen en grondstoffen buiten het USD/Swift Exchange-systeem en nog maar een paar dagen geleden gaf een artikel in Debka, waarin werd gerapporteerd dat de VS, Frankrijk en Groot-Brittannië extra marine-eenheden sturen voor een tweede en aanhoudende aanval op Syrië, alles bij elkaar genomen aan dat de CCP van Xi anticipeert op een De door de VS geleide oorlog tegen Noord-Korea en Iran, die begint in Syrië. Ik vermoed dat de Neocons vastbesloten zijn deze (grote) oorlogsoptie in het geheim gereed te houden, weg van speculatieve marktindicatoren. Dit is een gekke, controle-grillige groep, maar zij hebben de volledige leiding en runnen de show, niet Trump of het Pentagon. Deze nieuwe oorlog zal plotseling plaatsvinden, zonder de gebruikelijke waarschuwingssignalen, en kan Rusland en China in het milieu betrekken.
Nicolas JS Davies heeft het Syrian Observatory for Human Rights and Airwars vermeld als “onafhankelijke monitoringgroepen”. In feite zijn het ‘regime change’-propagandawitwassers en allesbehalve ‘onafhankelijk’.
Informatie over slachtoffers afkomstig van Airwars, het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten en andere in Groot-Brittannië gevestigde propagandaorganisaties moet met uiterste voorzichtigheid worden benaderd.
Het ‘begrip’ van Airwars over de gebeurtenissen in Syrië is gebaseerd op rapporten van ‘regionaal gerichte monitoringgroepen’, waaronder drie beruchte propagandawitwassers uit Groot-Brittannië: Rami Abdul Rahman’s Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), Fadel Abdul Ghani’s Syrian Network for Human Rights (SOHR), Fadel Abdul Ghani’s Syrian Network for Human Rechten (SNHR), en Bellingcat van Eliot Higgins.
Airwars-rapporten over bombardementen op bombardementen in Syrië verzinnen een ‘verhaal’ over ‘vermeende incidenten met burgerslachtoffers van de coalitie en Rusland’
Airwars is vastbesloten zijn lezers ervan te overtuigen dat de door de VS geleide luchtmacht van de coalitie minder dodelijk is dan zijn Russische tegenhanger. Nergens erkent Airwars bijvoorbeeld dat de aantallen burgerslachtoffers in Aleppo schromelijk zijn opgeblazen door de media van Al Qaeda en hun propagandabondgenoten van de Witte Helmen.
Het is niet verwonderlijk dat Airwars financiering ontvangt van de Open Society Foundations van George Soros.
Airwars ontvangt “geolocatie”-diensten van Bellingcat “journalist” Christiaan Triebert. Triebert krijgt een opleiding “journalistiek” aan de afdeling Oorlogsstudies van King's College London, waar Eliot Higgins een “Research Fellow” is. Bellingcat 'open-source onderzoek'-zwendel wordt door Triebert aan de kaak gesteld terwijl de propaganda, nou ja, een beetje te voor de hand liggend is, zelfs voor mensen als Higgins.
Airwars ‘Syrië-onderzoeker’ is Kinda Haddad, een media-adviseur en voormalig BBC-verslaggever. Naast haar werk voor Airwars is Haddad de oprichter van Bubula, een website die naar verluidt tot doel heeft “de reikwijdte van het debat uit te breiden door de meest opwindende, diverse en krachtige vrouwenstemmen te introduceren” in de regio Midden-Oosten, Noord-Afrika (MENA). .
Haddads site met “Eastern Women in Western Media” is vernoemd naar een soort zangvogel die bekend staat om zijn prachtige stem. Het label ‘bulbul’ wordt gegeven aan mensen die ‘welsprekend’ zijn. Haddad gaf de naam “een vrouwelijke draai door aan het einde een letter A toe te voegen”, en beweerde dat de site “de stemmen van een groep vrouwen uit dat deel van de wereld zal overbrengen”.
Haddad gelooft blijkbaar niet dat er ‘welsprekende’ vrouwen in de Syrische Arabische Republiek wonen. De Bubula-‘experts’ op het gebied van Syrië zijn uitsluitend verbonden met ‘oppositiegroepen’, media en NGO’s.
Bubula ‘expert’ op het gebied van Syrië Alia Ibrahim is bijvoorbeeld een senior correspondent bij Al Arabiya News Channel, eigendom van Saoedi-Arabië, gevestigd in Dubai Media City, Verenigde Arabische Emiraten. Een andere ‘expert’ van Bubula op het gebied van Syrië, Kholoud Mansour, gevestigd in Zweden, is een voormalig Senior Fellow bij Chatham House, een Britse denktank die zich toelegt op ‘regimeverandering’ in Eurazië.
Airwars heeft primaire ‘analyse’ en ‘verhaal’ geleverd voor visuele representaties geproduceerd door Forensic Architecture, een mediabureau gevestigd aan Goldsmiths, Universiteit van Londen.
Forensic Architecture is naar verluidt gespecialiseerd in het ‘modelleren van dynamische gebeurtenissen’ en ‘het creëren van navigeerbare 3D-modellen van omgevingen’, met als doel ‘informatie op een overtuigende, nauwkeurige en toegankelijke manier te presenteren’.
Het mediabureau produceert hightech grafische presentaties van vermeend ‘bewijs’ namens mensenrechten-ngo’s als Amnesty International en Human Rights Watch, politieke groeperingen als de Atlantic Council en andere organisaties.
Forensic Architecture heeft samengewerkt met Airwars-journalisten, Bellingcat van de Atlantic Council en Human Rights Watch in eerdere dramatische presentaties van later ontkrachte beweringen over bombardementen in Aleppo.
Forensic Architecture leverde “modelleringsdiensten” voor het recente rapport van Human Rights Watch over het chemische incident van 4 april 2017 in Khan Sheikhoun
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
Het rapport stelt dat Human Rights Watch “foto’s en video’s heeft verkregen van overblijfselen van de munitie die bij de aanslagen is gebruikt. Specialisten op het gebied van wapenidentificatie en chemische wapens binnen en buiten de organisatie analyseerden de overblijfselen. Forensic Architecture, een groep gespecialiseerd in ruimtelijke analyse, heeft op basis van video's en foto's een model gemaakt van een krater die verband houdt met de Khan Sheikhoun-aanval, waardoor de grootte nauwkeurig kan worden gemeten. (HRW-rapport pagina 10)
Het rapport van Human Rights Watch debuteerde op een persconferentie van 1 mei 2017 bij de Verenigde Naties. Kenneth Roth, uitvoerend directeur van Human Rights Watch, verwees herhaaldelijk naar het nieuwe HRW-rapport als “ons eigen onderzoek”. In antwoord op vragen zei Roth: "Ja, ik bedoel, eh, we hebben open source-materiaal gebruikt, we hebben dit met experts gecontroleerd, we... we hebben er alle vertrouwen in"
Uit het rapport blijkt echter duidelijk dat de activiteiten van HRW zich beperkten tot het witwassen van een lijst met namen die waren aangeleverd door “oppositie”-troepen in het door Al-Qaeda gecontroleerde Idlib, en het afnemen van telefonische interviews met de “oppositie” om vermeende “getuigen” door te lichten.
Volgens het gevestigde patroon van ‘onderzoek’ voerde HRW geen onafhankelijke verificatie uit van de ‘oppositie’-claims die in haar rapport worden gepresenteerd.
Het HRW-rapport leunde het meest op informatie die werd aangeleverd door 'oppositie'-troepen en witgewassen door de Bellingcat-groep van de Atlantic Council. HRW maakt geen melding van de nauwe samenwerking van Bellingcat met de “regime change”-agenda van de Atlantische Raad in Syrië.
Bellingcat wordt herhaaldelijk aangehaald in de voetnoten van het HRW-rapport. Een foto in het HRW-rapport verwijst naar “Bellingcat, een groep die gespecialiseerd is in het analyseren van online geplaatste informatie, inclusief video’s en foto’s” (pagina 24). HRW maakt geen melding van het feit dat beweringen van Dan Kaszeta en Eliot Higgins van Bellingcat over eerdere vermeende ‘chemische aanvallen’ herhaaldelijk zijn ontkracht.
Human Rights Watch vertrouwde op Bellingcat om de video's en foto's van Al Qaeda en White Helmets van het Khan Shaykhun-incident te 'geolokaliseren'. Het rapport vermeldt specifiek dat “Bellingcat, op basis van oriëntatiepunten die zichtbaar zijn in de foto’s en video’s, de krater heeft geolokaliseerd” (HRW-rapport pagina 28) midden op de weg in Khan Shaykhun.
De “specialist” van Human Rights Watch op het gebied van “chemische wapens”: Eliot Higgins' medewerker Dan Kaszeta van Bellingcat (HRW-rapport pagina's 29-30)
De “specialist” van Human Rights Watch op het gebied van “wapenidentificatie”: Hadi Al Khatib van Bellingcat (HRW-rapport pagina 41).
Naast het poseren als ‘journalist’ bij Bellingcat. Al Khatib beheert een organisatie genaamd het ‘Syrian Archive’, een grote database met video’s van Al Qaeda en Witte Helmen, naar verluidt ‘geverifieerd’ als ‘documentatie’ van mensenrechtenschendingen in Syrië.
Onmiddellijk na het aanhalen van Kaszeta's beschrijving van een sarinbomexplosie vermeldt het Human Rights Watch-rapport het “modelleren” van de krater, aangeleverd door Forensic Architecture: “Gebaseerd op foto's en video's creëerde Forensic Architecture, een organisatie gespecialiseerd in ruimtelijke analyse, een driedimensionaal model van de krater.” (HRW-rapport pagina 30)
Forensische architectuur “modellering” van Airwars en Bellingcat “onderzoeken” leveren opvallende gevallen op van ‘garbage in, garbage out’ (GIGO).
Blijkbaar is het zeer winstgevende rommel. Voortbouwend op zijn netwerk van propagandarelaties kreeg Forensic Architecture zelfs de opdracht om een coole nieuwe look voor de Airwars-website te ontwerpen.
Kortom, Airwars is een propagandaproject voor ‘regimeverandering’, ontworpen om ‘humanitaire’ verontwaardiging te stimuleren.
Nicolas JS Davies heeft het Syrian Observatory for Human Rights and Airwars vermeld als “onafhankelijke monitoringgroepen”. In feite zijn het ‘regime change’-propagandawitwassers en allesbehalve ‘onafhankelijk’.
Informatie over slachtoffers afkomstig van Airwars, het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten en andere in Groot-Brittannië gevestigde propagandaorganisaties moet met uiterste voorzichtigheid worden benaderd.
Het ‘begrip’ van Airwars over de gebeurtenissen in Syrië is gebaseerd op rapporten van ‘regionaal gerichte monitoringgroepen’, waaronder drie beruchte propagandawitwassers uit Groot-Brittannië: Rami Abdul Rahman’s Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), Fadel Abdul Ghani’s Syrian Network for Human Rights (SOHR), Fadel Abdul Ghani’s Syrian Network for Human Rechten (SNHR), en Bellingcat van Eliot Higgins.
Airwars-rapporten over bombardementen op bombardementen in Syrië verzinnen een ‘verhaal’ over ‘vermeende incidenten met burgerslachtoffers van de coalitie en Rusland’
Airwars is vastbesloten zijn lezers ervan te overtuigen dat de door de VS geleide luchtmacht van de coalitie minder dodelijk is dan zijn Russische tegenhanger. Nergens erkent Airwars bijvoorbeeld dat de aantallen burgerslachtoffers in Aleppo schromelijk zijn opgeblazen door de media van Al Qaeda en hun propagandabondgenoten van de Witte Helmen.
Het is niet verwonderlijk dat Airwars financiering ontvangt van de Open Society Foundations van George Soros.
Airwars ontvangt “geolocatie”-diensten van Bellingcat “journalist” Christiaan Triebert. Triebert krijgt een opleiding “journalistiek” aan de afdeling Oorlogsstudies van King's College London, waar Eliot Higgins een “Research Fellow” is. Bellingcat 'open-source onderzoek'-zwendel wordt door Triebert aan de kaak gesteld terwijl de propaganda, nou ja, een beetje te voor de hand liggend is, zelfs voor mensen als Higgins.
Airwars ‘Syrië-onderzoeker’ is Kinda Haddad, een media-adviseur en voormalig BBC-verslaggever. Naast haar werk voor Airwars is Haddad de oprichter van Bubula, een website die naar verluidt tot doel heeft “de reikwijdte van het debat uit te breiden door de meest opwindende, diverse en krachtige vrouwenstemmen te introduceren” in de regio Midden-Oosten, Noord-Afrika (MENA). .
Haddads site met “Eastern Women in Western Media” is vernoemd naar een soort zangvogel die bekend staat om zijn prachtige stem. Het label ‘bulbul’ wordt gegeven aan mensen die ‘welsprekend’ zijn. Haddad gaf de naam “een vrouwelijke draai door aan het einde een letter A toe te voegen”, en beweerde dat de site “de stemmen van een groep vrouwen uit dat deel van de wereld zal overbrengen”.
Haddad gelooft blijkbaar niet dat er ‘welsprekende’ vrouwen in de Syrische Arabische Republiek wonen. De Bubula-‘experts’ op het gebied van Syrië zijn uitsluitend verbonden met ‘oppositiegroepen’, media en NGO’s.
Bubula ‘expert’ op het gebied van Syrië Alia Ibrahim is bijvoorbeeld een senior correspondent bij Al Arabiya News Channel, eigendom van Saoedi-Arabië, gevestigd in Dubai Media City, Verenigde Arabische Emiraten. Een andere ‘expert’ van Bubula op het gebied van Syrië, Kholoud Mansour, gevestigd in Zweden, is een voormalig Senior Fellow bij Chatham House, een Britse denktank die zich toelegt op ‘regimeverandering’ in Eurazië.
Airwars heeft primaire ‘analyse’ en ‘verhaal’ geleverd voor visuele representaties geproduceerd door Forensic Architecture, een mediabureau gevestigd aan Goldsmiths, Universiteit van Londen.
Forensic Architecture is naar verluidt gespecialiseerd in het ‘modelleren van dynamische gebeurtenissen’ en ‘het creëren van navigeerbare 3D-modellen van omgevingen’, met als doel ‘informatie op een overtuigende, nauwkeurige en toegankelijke manier te presenteren’.
Het mediabureau produceert hightech grafische presentaties van vermeend ‘bewijs’ namens mensenrechten-ngo’s als Amnesty International en Human Rights Watch, politieke groeperingen als de Atlantic Council en andere organisaties.
Forensic Architecture heeft samengewerkt met Airwars-journalisten, Bellingcat van de Atlantic Council en Human Rights Watch in eerdere dramatische presentaties van later ontkrachte beweringen over bombardementen in Aleppo.
Forensic Architecture leverde “modelleringsdiensten” voor het recente rapport van Human Rights Watch over het chemische incident van 4 april 2017 in Khan Sheikhoun
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
Het rapport stelt dat Human Rights Watch “foto’s en video’s heeft verkregen van overblijfselen van de munitie die bij de aanslagen is gebruikt. Specialisten op het gebied van wapenidentificatie en chemische wapens binnen en buiten de organisatie analyseerden de overblijfselen. Forensic Architecture, een groep gespecialiseerd in ruimtelijke analyse, heeft op basis van video's en foto's een model gemaakt van een krater die verband houdt met de Khan Sheikhoun-aanval, waardoor de grootte nauwkeurig kan worden gemeten. (HRW-rapport pagina 10)
Het rapport van Human Rights Watch debuteerde op een persconferentie van 1 mei 2017 bij de Verenigde Naties. Kenneth Roth, uitvoerend directeur van Human Rights Watch, verwees herhaaldelijk naar het nieuwe HRW-rapport als “ons eigen onderzoek”. In antwoord op vragen zei Roth: "Ja, ik bedoel, eh, we hebben open source-materiaal gebruikt, we hebben dit met experts gecontroleerd, we... we hebben er alle vertrouwen in"
Uit het rapport blijkt echter duidelijk dat de activiteiten van HRW zich beperkten tot het witwassen van een lijst met namen die waren aangeleverd door “oppositie”-troepen in het door Al-Qaeda gecontroleerde Idlib, en het afnemen van telefonische interviews met de “oppositie” om vermeende “getuigen” door te lichten.
Volgens het gevestigde patroon van ‘onderzoek’ voerde HRW geen onafhankelijke verificatie uit van de ‘oppositie’-claims die in haar rapport worden gepresenteerd.
Het HRW-rapport leunde het meest op informatie die werd aangeleverd door 'oppositie'-troepen en witgewassen door de Bellingcat-groep van de Atlantic Council. HRW maakt geen melding van de nauwe samenwerking van Bellingcat met de “regime change”-agenda van de Atlantische Raad in Syrië.
Bellingcat wordt herhaaldelijk aangehaald in de voetnoten van het HRW-rapport. Een foto in het HRW-rapport verwijst naar “Bellingcat, een groep die gespecialiseerd is in het analyseren van online geplaatste informatie, inclusief video’s en foto’s” (pagina 24). HRW maakt geen melding van het feit dat beweringen van Dan Kaszeta en Eliot Higgins van Bellingcat over eerdere vermeende ‘chemische aanvallen’ herhaaldelijk zijn ontkracht.
Human Rights Watch vertrouwde op Bellingcat om de video's en foto's van Al Qaeda en White Helmets van het Khan Shaykhun-incident te 'geolokaliseren'. Het rapport vermeldt specifiek dat “Bellingcat, op basis van oriëntatiepunten die zichtbaar zijn in de foto’s en video’s, de krater heeft geolokaliseerd” (HRW-rapport pagina 28) midden op de weg in Khan Shaykhun.
De “specialist” van Human Rights Watch op het gebied van “chemische wapens”: Eliot Higgins' medewerker Dan Kaszeta van Bellingcat (HRW-rapport pagina's 29-30)
De “specialist” van Human Rights Watch op het gebied van “wapenidentificatie”: Hadi Al Khatib van Bellingcat (HRW-rapport pagina 41).
Naast het poseren als ‘journalist’ bij Bellingcat. Al Khatib beheert een organisatie genaamd het ‘Syrian Archive’, een grote database met video’s van Al Qaeda en Witte Helmen, naar verluidt ‘geverifieerd’ als ‘documentatie’ van mensenrechtenschendingen in Syrië.
Onmiddellijk na het aanhalen van Kaszeta's beschrijving van een sarinbomexplosie vermeldt het Human Rights Watch-rapport het “modelleren” van de krater, aangeleverd door Forensic Architecture: “Gebaseerd op foto's en video's creëerde Forensic Architecture, een organisatie gespecialiseerd in ruimtelijke analyse, een driedimensionaal model van de krater.” (HRW-rapport pagina 30)
Forensische architectuur “modellering” van Airwars en Bellingcat “onderzoeken” leveren opvallende gevallen op van ‘garbage in, garbage out’ (GIGO).
Blijkbaar is het zeer winstgevende rommel. Voortbouwend op zijn netwerk van propagandarelaties kreeg Forensic Architecture zelfs de opdracht om een coole nieuwe look voor de Airwars-website te ontwerpen.
Kortom, Airwars is een propagandaproject voor ‘regimeverandering’, ontworpen om ‘humanitaire’ verontwaardiging te stimuleren.
De verkrachting van Irak beperkt zich niet alleen tot het verlies van mensenlevens:
De voedselbezetting van Irak door Henry Kissinger blijft de vruchtbare halve maan vernietigen
Privatisering van de Iraakse economie
In zijn eerste rapport over de Amerikaanse oorlogen na 9 september (11 maart 22) noemde Nicolas JS Davies het Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) van Rami Abdul Rahman, een in Groot-Brittannië gevestigd propagandakanaal dat verbonden is met door het Westen gesteunde gewapende groepen in Syrië. , als een van de vele zogenaamde “onafhankelijke monitoringgroepen”.
Abdul Rahman opereert vanuit zijn huis in Coventry en is een belangrijke bron van propaganda geweest om westerse militaire interventies in Syrië aan te prijzen.
In een hoofdartikel in de New York Times (9 april 2013) getiteld “A Very Busy Man Behind the Syrian Civil War's Casualty Count” werd opgemerkt dat “eenmansband” Abdul Rahman werd gesubsidieerd door “de Europese Unie en een Europees land dat hij weigert te accepteren”. identificeren".
Dramatische beweringen over het “dodental” van het “observatorium” van Abdul Rahman worden aangehaald door de westerse reguliere media, “mensenrechtengroepen” en “regime change” denktanks zoals de Atlantic Council.
Het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten zendt bijvoorbeeld routinematig beweringen over “chemische aanvallen” uit van gewapende groepen die strijden tegen de Syrische veiligheidstroepen.
Een recent (20 februari 2018) voorbeeld:
“de hysterische aanval van het regime en zijn bondgenoten op het belegerde Ghouta”
http://www.syriahr.com/en/?p=85284
De Atlantische Raad (21 februari 2018) beweerde onmiddellijk dat “Assads strijdkrachten tientallen kinderen doden in een buitenwijk van Damascus” en beschreef het als een “niet-aflatend bombardement”.
Als voorwoord voor een interview met Frederic C. Hof over “de ontwikkelingen in Syrië” citeerde de Atlantische Raad de operatie van Abdul Rahman: “Syrian Observatory for Human Rights, een in Groot-Brittannië gevestigde monitorgroep, zei dat de aanhoudende aanval op Oost-Ghouta de de dodelijkste aanval op die locatie sinds een chemische aanval door het Assad-regime in 2013.”
Hof was in 2012 speciaal adviseur voor de Syrische politieke transitie bij minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton. Voorheen was hij speciaal coördinator voor regionale zaken bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken van de speciale gezant voor vrede in het Midden-Oosten, waar hij speciaal gezant George Mitchel adviseerde . Hof was sinds november 2012 Resident Senior Fellow bij het Rafik Hariri Centrum voor het Midden-Oosten van de Atlantic Council en nam in mei 2016 de functie van directeur op zich.
Het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten (SOHR) behoort tot een netwerk van propagandawitwassers voor “regimeverandering”, waaronder de valse “onafhankelijke onderzoeksjournalist” Eliot Higgins van de desinformatiewebsites Brown Moses en Bellingcat. Higgins en Hof waren co-auteurs van het ‘rapport’ van de Atlantische Raad uit 2016 over Syrië.
Het is duidelijk dat geen van deze ‘groepen’ ‘onafhankelijk’ is van westerse ‘regime change’-operaties.
Het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten van Abdul Rahman is een essentieel onderdeel van de “hybride oorlogs”-operaties van de Israëlisch-Saoedi-Amerikaanse Asmogendheden in Syrië.
Het is interessant dat in alle drie deze artikelen geen woord werd gezegd over de echte schuldige in het Midden-Oosten, Israël, en de toenemende genocide op de Palestijnen. Waarom heb je ze weggelaten?
De Israëlische wreedheid en brutaliteit tegen de Palestijnen zijn zeer goed gedocumenteerd. Je vraag is terecht, denk ik. Misschien had de auteur enkele cijfers moeten toevoegen om te laten zien hoe Israël verschrikkelijke en weerzinwekkende misdaden heeft begaan in andere landen. Goede post Greta.
De taak die ik mezelf in dit driedelige rapport heb gesteld, was een bijgewerkte schatting te geven van het aantal mensen dat sinds 3 is omgekomen als gevolg van Amerikaanse invasies en aanvallen op deze zeven landen. Dit rapport was al erg lang, zonder dat de reikwijdte ervan verder werd uitgebreid. verder. Ik ben het ermee eens dat Israël gruwelijke oorlogsmisdaden heeft begaan tegen het Palestijnse volk. In veel opzichten heeft Palestina gediend als laboratorium voor repressiesystemen die de VS vervolgens op veel grotere schaal hebben gebruikt in Irak, Afghanistan en elders. In mijn boek Blood On Our Hands beschreef ik hoe Amerikaanse speciale operatietroepen in Israël en Noord-Carolina werden getraind door Israëlische Mista'aravim (moordenaars) voordat ze werden ingezet in het bezette Irak om soortgelijke operaties uit te voeren.
Dank u, Nicolas Davies, voor deze uitleg. Het zou inderdaad enige ruimte vergen om de vergelijking te maken, en de stelling van het artikel zou op zijn eigen merites moeten staan. Ik kende de betekenis niet van het recente NC-verbod op Israëlische training van Amerikaanse troepen; het zegt veel over de opleiding van NC-wetgevers in de NC-onderzoeksdriehoek van hogescholen. Het opleidingsniveau van Boston ondersteunt een soortgelijk bewustzijn. Als de natie op dezelfde manier bewust kan worden gemaakt van de misstanden, door inspanningen zoals die van u, kunnen we vooruitgang boeken.
Dank je wel, Greta, voor het noemen van de rol van Israël in wat er in het Midden-Oosten en elders gebeurt. Wij moorden al tientallen jaren voor hen, terwijl hun burgers veilig blijven. Waarom moeten wij betalen voor de oorlogen van Israël? Waarom sterven onze troepen voor hen?
U weet wellicht dat onze corrupte politici hun campagnegelden verkrijgen door voor Israël te werken in plaats van voor de VS. Deze fondsen zijn de ‘hulp’ die we Israël zonder enige reden geven, dus dit is afpersingsmisdaad. De enige ontbrekende schakel is de particuliere geldstroom via Amerikaanse zionisten, een relatie die de FBI en HSI (Homeland) hoe moeizaam aan het licht moeten brengen. Maar misschien worden deze agentschappen grotendeels gecontroleerd door de zionisten
De FBI moet dergelijke gevallen ‘buiten redelijke twijfel’ vaststellen en gebruikt gefilmde omkopingsinterviews en bankdeposito’s als bewijsmateriaal, terwijl civiele afpersingszaken gebruik kunnen maken van overtuigend minder bewijsmateriaal. We hebben dus een aantal onderzoekers nodig voor dergelijke schema's.
Zoveel doden, vreselijk gewonden en hun levens vernietigd – dit is het zware karma van Amerika. Dit is geen fantasievol idee, het is de realiteit van onze schuld, onze schuld aan al degenen die vermoord, uitgehongerd, gemarteld, verkracht en mishandeld zijn. Denkt iemand werkelijk dat we dit verslag van onze misdaden van ons af kunnen schudden en vrolijk verder kunnen gaan? Als dat zo is, zijn zulke mensen psychopaten die op één lijn staan met degenen die deze gruwelijke daden hebben bevolen of gepleegd. We hebben veel te verantwoorden en zo goed mogelijk goed te maken, en onze schadeloosstellingen moeten in verhouding staan tot de schade die we hebben aangericht. Denkt u dat het huidige leiderschap van Amerika klaar is om deze uitdaging aan te gaan en deze goed te maken? Zo niet, dan hebben we dringend nieuwe leiders nodig.
Ik denk dat het antwoord op uw vraag een volmondig nee is. Als dat zo was, zouden ze niet zijn geselecteerd voor de posities die ze nu hebben. Het huidige leiderschap is uit de hand gelopen en is volledig toegewijd aan het controleren van de wereld met alle mogelijke middelen. Of de mensen dit nog langer zullen toestaan, is een vraag die nog moet worden bezien. Een zeer scherpe post Mike.
Wat Mike K en Jose zo verwoestend is, is dat dit misschien wel een van de weinige plaatsen is waar deze discussie in Amerika plaatsvindt. We hebben absoluut nieuw leiderschap nodig en het huidige leiderschap is zeker niet opgewassen tegen de uitdaging. Het enige wat we kunnen doen is blijven nadenken over een mogelijke weg vooruit. Als je het antwoord van Sam F over een federaal college van beleidsdebat leest dat hij naar voren heeft gebracht via de onderstaande link, zie je misschien een weg vooruit...
https://consortiumnews.com/2018/04/24/27223/
Amerikanen lijken de pogingen tot genocide en slavernij van de Indianen van zich af te hebben geschud.
Hebben we het ooit echt erkend? Vanaf de dag dat we naar school gingen, zijn we gehersenspoeld door te geloven dat wij altijd de goeden zijn geweest en dat de inheemse Amerikanen de slechteriken waren.
Hetzelfde met de slavernij. Kijk eens hoeveel mensen zeggen dat het acceptabel is, omdat de zwarten dit land nu hun thuis hebben.
Veel te veel mensen zijn militaire aanbidders en ze zien de realiteit niet van wat ze in het buitenland doen.
Ik geloof dat de enige manier om een einde te maken aan dit genocidale beleid is door de machthebbers die verantwoordelijk zijn voor de slachtingen in de genoemde landen te verdrijven en hen voor de rechter te brengen. Afgezien daarvan zie ik geen uitweg. De Amerikaanse ‘full spectrum dominantie’-doctrine moet bijvoorbeeld worden afgeschaft, zodat de genezing voor de belegerde landen kan beginnen.
Helaas doen de VS geen tellingen van lichamen, zoals lezers zich zullen herinneren tijdens de oorlog in Irak. Toen George Bush werd geconfronteerd met het alom gerespecteerde 'Lancet'-rapport, waarin werd geconcludeerd dat minstens een half miljoen mensen in Irak het leven hadden verloren, wuifde hij dit weg door te zeggen: 'Ik herken dat aantal niet'. Met dit soort minachting voor het menselijk leven lijkt het weinig zin te hebben de verliezen te tellen, aangezien degenen die hun hoofd in schaamte zouden moeten laten hangen, geen schaamte kennen en gewoon de dood van de bevolkingsgroepen die ze hebben vermoord buiten beschouwing laten. Als het echter gaat om het tellen van de sterfgevallen als gevolg van zogenaamde fantasieaanvallen met chemische wapens, weten de Amerikanen precies hoeveel er daadwerkelijk zijn omgekomen, of alleen maar door een verzonnen witte helm.
Een zeer overtuigend bericht John. Wat betreft uw laatste punt: Noam Chomsky heeft die “waardige en waardige” slachtoffers genoemd, verwijzend naar uw punt. Een voorbeeld hiervan is de berichtgeving over “zogenaamd” chemische slachtoffers van Assad, waarbij sommigen stierven, vergeleken met niet-controversiële moordpartijen waarbij duizenden slachtoffers vielen door Israëlische soldaten. Ik heb trouwens geen enkel spoortje bewijs gezien dat Assad in verband bracht met een chemische aanval. Israël is een bevriende bondgenoot en krijgt daarom gunstige berichtgeving in de pers, terwijl negatieve berichtgeving gereserveerd is voor officiële vijanden zoals Syrië.
Ook al is het tragisch dat miljoenen mensen zijn omgekomen, het ergste is dat ik geen einde in zicht verwacht voor het stoppen van het bloedbad en de moorden. Het is weerzinwekkend om te denken dat al dit verlies aan mensenlevens in onze naam wordt gedaan.
Het probleem is Jose, de Amerikaanse staat beschouwt deze mensen niet als menselijk, dus vermoorden ze mensen in deze landen zonder de minste spijt of gevoel.
Helaas heb je 100% gelijk. Je bericht roept de volgende vraag op: “Wanneer een land en zijn bevolking apathie, minachting en gebrek aan compassie tonen voor het lijden dat hun naam aan anderen wordt aangedaan vanwege werelddominantie, nadert zo’n land dan niet de geestelijke dood? Ik vraag me af wat sommige mensen precies bedoelen met Amerikaans exceptionisme?
Uitzonderlijk dom, zelfvoldaan en egocentrisch.
Uitzonderlijk gewelddadig en hebzuchtig
Er heeft in de VS voor veel mensen een geestelijke of morele dood plaatsgevonden, die in eindeloze oorlogen is verwikkeld vanwege vage ideeën zonder duidelijke oorzaak, maar met schijnbare leugens. Velen durven niet naar de slachtoffercijfers te kijken, omdat ze medeplichtigheid moeten toegeven en niet weten wat ze moeten doen. Veel meer mensen zijn zich bewust van de leugens en de verschrikkingen dan zich durven uit te spreken in onze economische tirannie, en nog veel meer zouden niet ver achterblijven als ze dachten dat een humanitaire partijcoalitie een goede kans had om te winnen.
Zelfs de amorele opportunisten en schurken zouden een beschaafd beleid komen steunen als dat de geaccepteerde en winstgevende visie was, en na een generatie zouden zelfs dat soort mensen ervan overtuigd moeten worden dat egoïsme weer een levensvatbare handelwijze was.
We hebben progressieve partijen nodig die hun kiezers werkelijk vertegenwoordigen, met realistische en idealistische leiders, om coalities te vormen om de dictatuur van de rijken te elimineren.
Een bijkomend afschuwelijk element van deze oorlogen die door Washington worden vervolgd of uitgelokt, is hun eindeloze duur. De Eerste en Tweede Wereldoorlog duurden ‘slechts’ elk ongeveer vijf jaar.
Er is nu al zeventien jaar aanhoudend geweld in Afghanistan, vijftien jaar van bloedbad in Irak, zeven of acht jaar van slachtingen in Syrië, acht of negen jaar in Libië. Wanneer begon het tellen überhaupt in Somalië, waar Slick Willy zijn eerste kennismaking met actie kreeg, nagelaten door Bushdaddy (“Blackhawk Down” voor oorlogsfans)? Wanneer begonnen de Saoedi's met de zegen van Washington Jemenieten af te slachten? Als we Oekraïne meetellen, dat louter door Washington werd aangespoord en niet werd bevochten, zal dit jaar het vijfde gewapende conflict zijn.
En wie weet wat er in godsnaam aan de hand is en wanneer het begon in plaatsen als Niger en Mali, waar Amerikaanse strijdkrachten in het geheim actief zijn geweest (zonder dat zelfs het Congres hiervan op de hoogte was)? Tegen wie vechten we in Afrika en waarom? Hoogstwaarschijnlijk zetten we daar de kibosh op de Chinese zakenbelangen, omdat ze alleen maar proberen het kapitalisme in praktijk te brengen, zoals wij ze hebben geleerd. Het verbeteren van de levensstandaard van 1.5 miljard mensen vereist de verwerving van steeds meer natuurlijke hulpbronnen. Zullen we oorlog voeren tegen India als het land onvermijdelijk met ons gaat concurreren op economisch gebied om zijn 1.5 miljard burgers te voeden, kleden en onderdak te bieden?
Als dat zo is, hoef je geen Nostradamus te zijn om nog veel meer oorlogen in onze toekomst te voorspellen. We zullen zien dat het Westen, onder leiding van Washington, opnieuw een cultuur van overvallers en plunderaars wordt in plaats van van vernieuwers en handelaars. Noem ons maar de Hunnen der Laatste Dagen. (Misschien maken we er zelfs een kerk van omdat we zo uitzonderlijk en heilig zijn.) We zullen niet alleen maar andere mensen van de reddingsboten gooien in een wereld met beperkte middelen, we zullen zulke reddingsboten aan de horizon wegblazen. het water in met ons leger, waarbij we daadwerkelijke bommen in de voorspelde ‘Bevolkingsbom’ plaatsen.