Het is verstandig om bij het beoordelen van de redenen voor de Amerikaanse aanval op Syrië afgelopen weekend de USS Maine, de Golf van Tonkin en de Iraakse massavernietigingswapens in gedachten te houden, zegt Ann Wright.
Door Ann Wright
Slechts een paar uur voor de aankomst in Syrië van inspecteurs voor chemische wapens van de VN om onderzoek te doen naar het gebruik van chemicaliën in Duma, een buitenwijk van Damascus waar vorige week naar verluidt 42 personen werden gedood, werd de aanval op chemische fabrieken van de Syrische regering door de VS en haar Britten en Fransen bondgenoten zonder toestemming van de VN of het Congres is op zijn zachtst gezegd een beetje verdacht.
Als de drie westerse landen zouden bombarderen voordat de internationale inspecteurs van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) de lichamen van de doden zouden kunnen controleren op chemicaliën, bodemmonsters zouden nemen, met overlevenden zouden kunnen praten en de resultaten zouden kunnen vergelijken met wat zich in het Syrische leger bevindt. De chemische faciliteiten van de overheid zijn verbijsterend – tenzij de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk wisten dat de VN-inspecteurs NIETS zouden vinden om hun oordeel te onderbouwen. Zonder enig bewijs, maar met slechts een “grote mogelijkheid” zouden de drie landen Syrië hoe dan ook aanvallen.
Met de alfabetsoep van milities in Syrië, ingehuurd en uitgerust door de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk, Turkije, Saoedi-Arabië, Irak, Iran, Rusland, de VAE, Qatar en Israël, heeft elke groep het vermogen een Doema-aanval uit te voeren. Chemische aanvallen zijn gemakkelijk uit te voeren, vooral door groepen die toegang hebben tot het doelgebied en tot chemicaliën die als wapens kunnen worden gebruikt.
De vraag waarom een groep zo’n aanval zou uitvoeren zou vingerafdrukken op de operatie moeten achterlaten.
Wat zou het doel zijn voor de Syrische regering om chemicaliën te gebruiken als ze weet dat westerse landen graag raketten willen gebruiken om locaties te raken waar hun milities niet in geslaagd zijn deze te bereiken?
Zouden de Syrische regering en hun Russische bondgenoten doelbewust chemicaliën gebruiken om een aanval uit te lokken?
Proberen militiegroepen hun internationale sponsors te behouden en hebben ze een onmiddellijke reden nodig om doorlopende financiering te krijgen, vooral toen president Trump vorige week zei dat hij 2,000 Amerikaanse troepen uit Syrië wil terugtrekken?
Het bewijs van de verantwoordelijkheid voor de aanval ontbrak nog de dag vóór de raketaanval toen minister van Defensie Jim Mattis zei, “de VS zoekt naar bewijs” en de Britse regering zei alleen maar “het is zeer waarschijnlijk dat de Syrische regering de aanval heeft uitgevoerd.”
Deze Amerikaanse aanval volgt in de lijn van andere presidentiële regeringen die opdracht hebben gegeven tot Amerikaanse militaire aanvallen die ons land in burgeroorlogen, invasies en bezettingen hebben gebracht door het Congres en het Amerikaanse volk leugens te vertellen:
De USS Maine
Denk aan de Maine? (Cuba)
Herinner je je de “Tonkin Golfaanval” nog? (Vietnam)
Weet je nog dat Amerikaanse medische studenten ‘in gevaar’ waren? (Grenada)
Weet je nog: “Ik zag hoe de troepen van Saddm Koeweitse baby’s uit couveuses gooiden”? (Irakoorlog 1)
Herinnert u zich de “massavernietigingswapens” van Irak nog? (Tweede oorlog in Irak)
Denk aan de eerdere gasaanvallen in Syrië, waarbij het Britse parlement weigerde toestemming te geven voor een aanval op de Syrische regering omdat het onduidelijk was wie verantwoordelijk was – en Obama de beslissing over een Amerikaanse aanval naar het Congres gooide – dat in hun voordeel ‘Nee’ stemde.
Weet je nog dat Gaddafi de bevolking van Benghazi gaat afslachten en viagra aan zijn troepen geeft om de vrouwen te verkrachten? (Libië)
Herinnert u zich de “zenuwgas”-aanval in Salisbury, Engeland, die nog steeds niet in verband is gebracht met Rusland?
Herinnert u zich de Russische waarschuwing van 17 maart dat de VS van plan waren een chemische aanval in Syrië uit te voeren om een militaire “reactie” uit te lokken?
President Trump is gespeeld door de oorlogshaviken in zijn kabinet: CIA-directeur Mike Pompeo en zijn nieuwe nationale veiligheidsadviseur, de eeuwige oorlogszuchtige John Bolton.
Intussen wordt het Syrische volk nog steeds gedood door de bombardementen van alle kanten.
Ann Wright is een gepensioneerde reservekolonel van het Amerikaanse leger en een voormalige Amerikaanse diplomaat die in 2003 aftrad als verzet tegen de leugens over massavernietigingswapens van de regering-Bush over de invasie en bezetting van Irak. Zij is co-auteur van ‘Dissent: Voices of Conscience’.
Goed voor jou, Ann Wright, voor je ontslag in 2003 op basis van de leugens van Bush/Cheney over massavernietigingswapens in Irak.
Laten we de mislukte valse vlag van de USS Liberty niet over het hoofd zien, toen de VS medeplichtig waren aan het Israëlische zinken van een Amerikaans marineschip in een poging een excuus te creëren voor Amerika om Iran aan te vallen, noch aan het neerschieten van een Iraans passagiersvliegtuig, dat bevond zich op zijn legale vliegroute terwijl alle bakens werkten en gerapporteerd werden door de buurlanden. Noch de aanvallen op Iraanse booreilanden.
Ann Wright heeft veel aanzien bij links. We weten dat ze geen leugenaar is, of een oorlogszuchtige. Dus als ze deze misiive met zoveel vertrouwen kan schrijven, ben ik bij haar. Geen vragen meer voor mij.
Wat is er aan de hand met deze gekleurde mandala-achtige afbeeldingen links bovenaan de commentaren van elke poster? Vanmiddag voor het eerst gezien. Ze lijken een individuele commentator te volgen, die een individueel specifiek patroon krijgt toegewezen. Ik gebruik een Android-telefoon. Geen ander doel dat ik kan zien dan een teken voor een of andere vorm van toezicht?
Jessika, interessante opmerking. Misschien kan het consortium deze afbeeldingen verklaren die ik nog nooit eerder heb gezien.
Het altijd ontbreken van conversatie binnen onze MSM is de soevereiniteit van Syrië. Deze onwetendheid is verbazingwekkend omdat het alle internationale wetten negeert. Volgens de normen van het Neurenbergpad maakt zelfs onze MSM zich schuldig aan het steunen van oorlogsmisdaden. Ik dacht, ik gooi dat er maar in.
Ja. En daarom maakt het niet uit of het Congres een nieuwe AUMF goedkeurt of niet. Het bombardement was nog steeds illegaal volgens het internationaal recht volgens de wetten van Neurenberg. Maar wanneer heeft dit onze regering er ooit van weerhouden om te doen wat ze maar wil?
Maar wat mij irriteert is hoeveel mensen zeggen dat Assad schuldig is aan het vergiftigen van zijn burgers? Vooral toen diezelfde mensen de oplichting met massavernietigingswapens doorzagen? Ik geloof dat ze dit geloven omdat ze gek geworden zijn nadat Hillary de verkiezingen had verloren. Dit is de reden waarom ze ook Russia Gate kopen. Stel je voor hoe ze zouden reageren als het Trump was die dat zou zeggen? Ze zouden hem uitlachen. Dit is erg triest.
Abby – ze zijn niet gek geworden nadat Jabba the Hut verloor van T-rump; ze hadden er in het begin nooit een verstand van. Ik was geschokt door de onwetendheid van liberale, welgestelde, zogenaamd goed opgeleide mensen toen ik probeerde de werkelijke Hillary via Bernie te bespreken. Ze zouden hysterisch worden! Geen feiten, alleen aanvallen. Op dat moment besefte ik dat Yuppies de wereld aan het vernietigen waren. (Hyperbool? Slechts een beetje.)
Ik denk dat 80 procent van de Amerikanen geboren na 1960 geen definitie van soevereiniteit kan geven, laat staan Syrië op een kaart kan vinden en waarschijnlijk denkt dat Neurenberg een kaassoort is.
'Geest. zijn ze van jou.' Scrooge kon niets meer zeggen.
'Ze zijn van de mens', zei de Geest, terwijl hij op neerkeek
hen. 'En ze klampen zich aan mij vast, een beroep doend op hun vaders.
Deze jongen is onwetendheid. Dit meisje is Want. Pas op voor allebei,
en al hun diploma's, maar pas vooral op voor deze jongen,
want op zijn voorhoofd zie ik dat er Doom staat geschreven” – Charles Dickens, A Christmas Carol
Goed punt, Joep. De VS, Groot-Brittannië en Frankrijk hebben illegaal ingegrepen. Rusland en Iran zijn daar legaal, op verzoek van de regering. Trouwens, waarom zou Assad zijn eigen volk met chloor aanvallen als hij de oorlog al had gewonnen? Dat deed hij niet. Bovendien wordt elke keer dat hij wordt beschuldigd bewezen dat hij het niet heeft gedaan... en je moet altijd naar de timing kijken. Het is altijd onvoorstelbaar dat de Syrische regering chemische wapens zou gebruiken op de momenten dat ze wel zijn gebruikt. In het laatste geval echter helemaal niet. Bovendien zou Rusland (Poetin) destijds nooit de Skripals hebben vergiftigd. Dat zouden ze natuurlijk nooit gedaan hebben... het is gewoon verbazingwekkend hoe goedgelovig mensen zijn.
PS Dit briefje is voor Ann Wright, die ik zo bewonder. Sterker nog, ik ga naar Rusland vanwege een artikel dat ze schreef over haar bezoek daar. Dank je, Ann.
RR
Het is een axioma van de antropologie: geen enkele natie, stam of groep mensen gaat ooit oorlog voeren om humanitaire redenen, maar alleen als er winst te behalen is in termen van rijkdom en/of macht. EN de vijand wordt altijd gedemoniseerd en ontmenselijkt, om een publiek dat anders de wil zou missen, ertoe aan te zetten de moord op enorme hoeveelheden mensen te steunen. Einde verhaal. Geen uitzonderingen.
Sorry, ik wilde mijn laatste opmerking indienen als een originele opmerking en niet als antwoord.
https://youtu.be/Xw7LpAEWrPs
Goed artikel van Ann Wright. De Franse, Britse en Amerikaanse (FUKUS) raketaanval van 14 april in Syrië had altijd de doordringende geur van fraude. Welkom in het grote Amerikaanse rijk! Net als rottende makreel in het maanlicht glinstert het terwijl het stinkt. Trouwens, de foto in het artikel met de titel USS Maine is van het slagschip USS Delaware of zijn zusterschip de North Dakota. Deze twee schepen waren dreadnought slagschepen. De Maine was geen dreadnought en ook geen echt slagschip, maar eigenlijk een kruiser. De Delaware en de North Dakota werden vlak voor het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog gebouwd. De Maine werd gebouwd in de jaren 1890 en werd in 1898 in de haven van Havana tot zinken gebracht. De Amerikaanse marine besloot pas rond 1900 haar slagschepen naar staten te vernoemen. Mijn excuses voor het muggenziften van een goed en goed doordacht artikel. Ik denk dat het de copy-editor in mij is. Ook het acroniem aan het begin van mijn antwoord dank ik aan de website van Moon of Alabama.
Het is de zin in het gedicht dat Mike citeerde: "Het is triest om getuige te zijn van de wijdverbreide toestand van kritische faculteiten die buiten gebruik zijn". Bedankt, mik!
Ik vraag me af hoe een land als het onze zo boos kan worden als we worden aangevallen, zoals op 9 september in New York, maar we zo onverschillig kunnen zijn als onze regering anderen aanvalt, zoals op 11 september in Chili?
Briljant, FG! Kan niet stoppen met lachen...moet gepubliceerd worden!
Frankrijk, Groot-Brittannië en de VS hebben een virtuele puinhoop gecreëerd.
Geënsceneerde afleveringen, ladingen van kruisraketten...
Het is de waarheid dat ze proberen te onderdrukken!
Make-upartiesten schilderen de gezichten van kinderen blauw. Ze vangen die cyanidetint op.
Ze beweren dat het benzine was, Assad krijgt geen pas,
De Witte Helmen zweren allemaal dat het waar is!
Nikki Haley zegt: 'We zijn opgesloten en geladen! De Veiligheidsraad is ouderwets!”
Zijn eigen volk werd afgeslacht, zijn regime moet wankelen,
We hebben raketten die moeten worden ontploft!
Onze raketten zijn glanzend en nieuw. Had ik al gezegd dat ze ook heel slim zijn?
Zeventig gemist, nu is Raytheon boos,
Hun volgende Saoedische wapendeal zou kunnen mislukken!
De oude Fisker speelt welsprekende spelletjes, maar hij maakt nooit belachelijke beweringen.
Hij is ontwijkend, pedant, een geniale semantiek...
Alleen dwazen zouden weerleggen wat hij inlijst!
De inzet in Salisbury werd veel hoger. May's voeten zijn te dicht bij het vuur!
Een vertrouwd Zwitsers laboratorium heeft zojuist een poging ondernomen,
En de Skripal-charade kan averechts werken!
De Westvleugel is een Neocon-cluster. Ze nodigden Bolton terug voor blunders.
Libby kreeg gratie, de retoriek is verhard
En Nikki is gek, maar ze vertrouwen haar!
De generaals van de talkshows, pompeus en lomp, prijzen allemaal het kabinetskoper.
Het is een Neocon-ravottenfeest, ze roosteren allemaal op het moeras,
En het enige dat leegloopt is het glas!
Jerry Corsi denkt dat “Q” alwetend is. 3D-schaken is het idee dat hij zaait.
Lionel Nation verspreidt vreemde peroratie,
HA Goodman zorgt ervoor dat het ‘breaking news’ blijft stromen.
De Clinton Cabal zou kunnen imploderen. Maar het Mueller-onderzoek is niet vertraagd.
Ze beweren dat er een film is die zelfs zou kunnen bewijzen dat ze...
Nou, ik ga liever niet die weg op.
Het is een paardenrace om te zien wat eerst komt. Het asfaltdebacle zou kunnen barsten!
Is het een nucleaire oorlog, of meer stormachtig de...puur,
Zal de F.UK.US-coalitie als eerste schieten?
Ik heb een theorie die misschien wel waar is. Ik denk dat ik “Q” heb geïdentificeerd.
Sinds hij in de gevangenis zit, is er wraak op details.
Ik denk dat het Anthony Wiener is. Wat zeg je?
Ik moet dit afdrukken en aan mijn vrienden laten zien – bedankt voor deze geweldige creatie. Anthony Wiener is deepthroat?
Man, het is goed dat je terug bent. Joe
FG, Deze keer heb je jezelf overtroffen! Een goede!
Goeie, TB. Op een lichte raaklijn is Barbara Bush overleden. Ik herinner me haar verklaring tijdens de oorlog in Irak dat ze haar speciale geest niet zou storen als ze naar dode soldaten moest kijken die in doodskisten thuiskwamen. Ook over Katrina, de zwarten die in de Houston Astrodome verbleven nadat ze hun huis door de overstromingen waren kwijtgeraakt, merkte ze op dat ze daar veel beter af waren.
“aristocraten” denken niet op dezelfde manier als de meesten van ons. Het maakt deel uit van wat hen “speciaal” maakt.
WSJ kopt: “De hemel, maak je klaar voor Barbara Bush.” Als ze voorbij die Pearly Gates komt, zal het haar zeker besparen dat ze de eeuwigheid met haar man moet doorbrengen.
Waarom werkt het McCarthyisme?
Ineenstorting van het basisonderwijs, en ik heb het ook over het basisonderwijs dat rond 1955 instortte tot het niveau van eerstejaarsstudenten op de middelbare school. Het is niet alleen een mislukking van het humanistische onderwijs, inclusief fundamentele principes van moraliteit en een ethisch systeem, maar ze zijn ook vrijwel analfabeet. als het om harde wetenschappen gaat.
Nu wordt de scheikunde op de middelbare school onderwezen in de kookles en daarom kunnen ze voor de gek worden gehouden door mooie namen als chemische wapens die klaar staan om oorlog te voeren tegen iedereen die chemicaliën heeft die je in elke bouwmarkt of supermarkt kunt vinden.
In dit geval kwamen, zoals uit het rapport blijkt, mensen in Douma naar voren die last hadden van kortademigheid nadat het gebouw waar ze zich in de kelder verstopten, werd getroffen door een raket of bom die stofwolken spuwde die de zuurstof in de overvolle kelder verminderden.
Bij aankomst in het ziekenhuis van de eerste slachtoffers werden artsen onmiddellijk en correct gediagnosticeerd als niet-chemische wapenslachtoffers, pasten de procedure toe en verlichtten onmiddellijk de stressvolle toestand. Na een tijdje kwamen nep-witte helmen binnen en besproeiden de slachtoffers met wat de dokter dacht dat water was, maar in feite was het verdund chloorbleekmiddel om de indruk te wekken van een aanval met chloorgas, was bleekmiddel in feite zo verdund dat slechts één getuige van velen met een scherper gevoel getuigde dat hij licht chloor rook, de rest rook niets.
Het is duidelijk dat al die amateuristische provocaties vanaf 2013 met chloor of sarin bedoeld waren voor het debiel, ongeschoolde westerse publiek dat nergens anders verstand van heeft dan hun idolen op tv volgen en zich koesteren in hun idiotisme.
Idioten zullen de waarheid gewoon buiten beschouwing laten als ze het te verontrustend vinden. Als een verhaal echter het element 'gotcha' bevat, wordt het interessant, een soort sport.
Natuurlijk stemmen ze daar mee af, omdat het westerse systeem, van wat niet langer onderwijs in welke vorm dan ook genoemd kan worden, tientallen immorele klootzakken voortbrengt, die zich niet bewust zijn van het fundamentele feit dat ethische mensen niet handelen op basis van beweringen die niet worden geverifieerd door hun eigen beproefde kennis. en levenservaringen en is niet bang om te zeggen: ik weet het niet, ik betwijfel het, aangezien elke handeling op een dergelijke externe instigatie persoonlijke verantwoordelijkheid met zich meebrengt voor de gevolgen ervan en niet kan worden afgedaan als alleen maar het opvolgen van iemands advies en daarom ben ik niet verantwoordelijk. De nazi's leerden deze fundamentele ethiek toen ze in Neurenberg werden opgehangen, nadat ze gewoon de bevelen hadden opgevolgd, die legaal zijn volgens de hedendaagse wetgeving waaronder ze leven.
Dit is fundamentele ethiek die, indien onderwezen, het McCarthyisme zou beëindigen. Dus als het Westen de fundamentele basisbeginselen zal begrijpen, die ironisch genoeg rechtstreeks uit de westerse filosofische traditie komen, voor of nadat ze zijn verslagen en deze strijdlust en intimidatie als religie stopt.
Kalen, perfect verwoord.
Missie volbracht staat gelijk aan mislukking of vals nieuws.
Bomaanslagen van alle kanten – dat is wat die arme mensen krijgen. Ik zou willen dat mijn regering er uit zou komen.
Weet je, iemand moet deze sarin-onzin – of ‘sarin-achtige stoffen’ waar deze officiële rapporten hun onzin mee bedekken – tot op de bodem uitzoeken. Scott Ritter zei dat mensen zich moeten verdiepen in fosfine (organofosfaatpesticiden). Het is de sarin van een arme man, als je het mij vraagt. Overal gebruikt als insecticide voor graansilo's. Pellets worden nat, laten gas vrij en je krijgt een vergelijkbaar effect als het oorlogsmiddel. Leerlingen, ademhalingsproblemen, dat allemaal, maar minder dodelijk als mensen erbij betrokken raken. Fosfor is van nature in overvloed aanwezig in Syrië.
In tegenstelling tot sarin kan fosfine echter worden bewapend in kleine bussen ter grootte van een granaat. Ze laten een veelbetekenend grijswit stof achter als ze ontploffen. Waarschijnlijk meerdere keren gebruikt door Syrische rebellen. Er is een Wikipedia-website over gevallen van ‘gebruik van chemische wapens in Syrië’ met een tabel waarvan ik wed dat deze de fosfinehypothese goed zal laten aansluiten bij enkele van de gevallen uit 2013 van vermeend gebruik door het leger op burgers van een sarinachtige substantie (witgrijs poeder). , kleine blikjes, buitgemaakte legerhelikopterdroppings). Brown Moses Blog (ironisch, nietwaar?) heeft hier een goede discussie over sarin versus insecticide, uit 2013. http://brown-moses.blogspot.com/2013/08/chemical-weapon-specialists-talk-sarin.html
Bashar al-Assad heeft nooit chemische wapens gebruikt, zoals elke keer dat hij wordt beschuldigd, wordt bewezen. Elke keer.
Een geweldig acroniem dat ik op een website zag voor de tripartiete alliantie van agressors tegen Syrië, F.UK.US. Sergei Lavrov zei dat de vertegenwoordigers van deze drie landen Rusland enkele jaren geleden hebben gevraagd de S-300 raketverdedigingssystemen niet aan Syrië te verkopen, en nu zal Rusland ze naar Syrië brengen.
Heel goed geschreven, Stefan. Als de mensen maar eens wakker zouden worden.
Bedankt Jessica, ik vraag me vaak hetzelfde af.
Stephen J.
“Een Ménage à Trois van oorlogsmisdadigers”
De ‘leiders’ van de VS. Groot-Brittannië en Frankrijk vormden een illegale coalitie en bombardeerden Syrië op 13 april 2018. Hun sycofanten in de media papegaaiden grotendeels de goedkeuring van deze illegale daad na, die een oorlogsmisdaad is en een schending van het internationaal recht….
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/04/a-menage-trois-of-war-criminals.html
Vandaag is er een boek gearriveerd – Het martelaarschap van Thomas Merton. De stelling is dat hij werd vermoord, net als MLK en Jack Kennedy in die tijd, en dat de misdaad werd verdoezeld als een ongeluk. Op de achterkant van de omslag plaatste de auteur dit gedicht:
Stationair intellect
Elke keer dat ik ‘complottheorie’ hoor
Ik weet dat een brein uit de versnelling is geraakt
weer een veel voorkomend fenomeen, zie ik
van een persoon die vastbesloten is te geloven wat hem wordt verteld
door de pers en de politieke machthebbers in kwestie
die lange tijd geen geloofwaardigheid hebben gehad.
Het is triest om getuige te zijn van de wijdverbreide toestand
van kritische faculteiten buiten gebruik gesteld.
En een eens zo trots volk deinsde terug voor onderwerping.
David Martin
Artikelfragment op onderstaande link van de website van Chris Floyd.
-----------------------
“Alchemistische reacties: het omzetten van doodaanbrengende mest in PR-goud”
...
“Eén simpel punt: als de VS/VK/Frankrijk echt geloofden dat het gebouw dat zij in een dichtbevolkt civiel gebied van Damascus hadden aangevallen (en getroffen) feitelijk chemische wapens maakte, wat zouden ze dan denken dat er zou zijn gebeurd als al dat giftige materiaal was weggevaagd? door explosies verspreid over de omliggende wijken? Honderden, zo niet duizenden burgers zouden zijn omgekomen. Dus óf de ‘westerse machten’ riskeerden willens en wetens het doden van duizenden onschuldige mensen – óf ze wisten dat het gebouw eigenlijk geen chemische wapenfaciliteit was.
“Dus blijven er twee mogelijke conclusies over: óf het zijn ‘gasdodende dieren’ die graag talloze onschuldige mensen vermoorden in een militaire actie (de misdaad waarvan ze Asad beschuldigen); of het zijn zeer cynische leugenaars die volledig valse ‘humanitaire’ zorgen gebruiken om een geopolitieke agenda van overheersing in het Midden-Oosten te bevorderen, die al meer dan een miljoen onschuldige mensen heeft gedood, miljoenen meer heeft ontheemd, verschillende landen heeft vernietigd en de hele wereld heeft gedestabiliseerd. Er zijn eigenlijk geen andere opties...."
[lees meer via onderstaande link]
http://www.chris-floyd.com/mobile/articles/alchemical-reactions-transmuting-death-dealing-dung-into-pr-gold-14042018.html
Nog een valse vlag
Ja, oom Bob, nog een valse vlag, en ik trap niet langer in hun leugens… genoeg is genoeg. Geweldige opmerking. Joe
Hoeveel Amerikanen vragen zich ooit af: wat zijn we in vredesnaam aan het doen in Syrië? Blijkbaar niet veel, want we zijn er nog steeds – net zoals we verdomd dichtbij elk land op aarde troepen hebben gehurkt. Wat doen we in hemelsnaam op al die plekken?? Welnu, we hebben dit plan voor wereldheerschappij……..
Amerikanen stellen de vragen niet omdat ze met opzet onwetend en dom worden gehouden, een situatie waar ze plezier in lijken te hebben? Het zijn schapen, die rondgeleid worden door een slinkse herder, de Amerikaanse overheid, een moreel corrupte, manipulatieve bende klootzakken? Amerikanen zijn volledig gehersenspoeld en doodgezwegen door hun snode regering en haar propagandistische ‘Ministeries van Waarheid’, de reguliere bedrijfsmedia, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en de beschamende, belachelijke pantomimevertoning van de zielige Amerikaanse ambassadeur bij de VN, Nikki Haley! Amerikanen zijn als paddenstoelen? In het donker gehouden en gevoed met onzin!
KiwiAntz,
Momenteel ben ik op vakantie in mijn geboorteland. Nieuw-Zeeland
Ik kom erachter dat een meerderheid van de Nieuw-Zeelanders ook als paddestoelen uit de grond is? In het donker gehouden en gevoed met onzin!
En opzettelijk onwetend en dom gehouden, een situatie waar zij ook van lijken te genieten.
En gehersenspoeld en ter dood gebracht door hun snode regering!
Hoe vaak ga je deze jeugdige generalisaties posten?
CN-lezers snappen het…je houdt niet van Amerikanen!
Wat is je doel met het plaatsen van deze onzin en misselijkheid?
Dennis, ik weet niet zeker of dergelijke kritiek nuttig is of niet. Natuurlijk houden mensen er niet van om beledigd te worden op grond van hun nationaliteit, ook al zijn ze het eens met de beleidskritiek. Het potentieel goede effect is dat de onnadenkenden worden aangezet tot nadenken over de fouten die hun land heeft aangericht. Dat lijkt niet te vereisen dat iedereen wordt beledigd, maar bij sommigen kan het effectiever zijn, terwijl het anderen vervreemdt. Dus ik beschouw de boodschap gewoon als een boodschap van goede bedoelingen die voor iemand anders bedoeld zijn. Maar ik begrijp je overtreding.
KiwiAntz, ik denk dat dergelijke opmerkingen amusant kunnen zijn, maar effectiever zouden zijn als je de slechte stappen in het buitenlands beleid aanvalt, misschien een grapje maakt over hoe het er vanuit het buitenland uitziet en wat mensen van Amerikanen zouden kunnen denken, en dan opmerken dat kritische lezers hier in hebben niet voor dit beleid gekozen en kunnen niet zomaar stemmen om het te veranderen. Dan zullen er meer luisteren.
Sam,
Bedankt voor de hulp. Dat kan ik waarderen.
Ik denk dat mijn punt is dat niemand die CN leest, noch in de VS, noch vanuit het buitenland.
…..is onnadenkend en moet ertoe worden aangezet de fouten van het Amerikaanse buitenlandse beleid in overweging te nemen.
Onze vriend preekt voor het koor en beledigt bovendien veel Amerikanen.
Als hij iemand van gedachten probeert te veranderen, is dit zeker niet de manier om dat te doen.
Ik weet dat dit soort retoriek niet goed zou overkomen op welke sociale bijeenkomst dan ook in de Verenigde Staten die ik heb bijgewoond.
En eerlijk gezegd zegt het meer over de onvolwassenheid van deze poster en de onwetendheid over Amerikanen dan wat dan ook.
En zoals ik gisteren tegen Abe zei: het voegt niets toe en doet alleen maar afbreuk aan deze blog.
Ik ben een Nieuw-Zeelander en jouw beschrijving van Nieuw-Zeelanders is accuraat – een afleiding van de zeer belangrijke Syrische kwesties, maar er is enige relevantie, ik zal kort doorgaan. Conservatieve regeringen in Nieuw-Zeeland hebben onze media verkocht aan buitenlanders, sinds we steeds meer klagen. We worden gedomineerd door de VS, vooral sinds enorme olievoorraden (zeer diep) voor de kust van Nieuw-Zeeland zijn gevonden. In tegenstelling tot Syrië zijn wij Amerikaanse lakeien geworden. De huidige Labour-regering toont meer ruggengraat, maar onze voornamelijk Australische media (met CIA-links) zullen er alles aan doen om daar vanaf te komen.
Zie mijn reactie hieronder, deze had hier geplaatst moeten worden
Het is allemaal zo voor de hand liggend, dat het presenteren van verdere argumenten hierover mij doet denken aan het Japanse gezegde over “het schilderen van poten aan een slang”. Het cui bono-argument is zo doorslaggevend dat er eigenlijk niets meer nodig zou moeten zijn om te begrijpen wat er in Syrië is gebeurd. DUH!
Het is echt een bewijs van de goedgelovigheid en het gebrek aan interesse van de Amerikaanse schapen dat deze valse beweringen die voortdurend in de media worden geuit, niet alleen buiten de rechtbank worden uitgelachen.
Het is zo duidelijk dat Assad en zijn regering onder deze omstandigheden nooit zoiets absurds zouden doen als het vergassen van zijn eigen volk. Natuurlijk zouden de spindoctors op het werk gewoon zeggen: “nou, het bewijst alleen maar dat Assad net zo gek is als we hebben gezegd”. Wat echt gek is, is dat Amerika een nucleaire oorlog riskeert in opdracht van het slijmerige kleine Israël.
Met betrekking tot spindoctors is hier een belangrijk gesprek tussen Chris Hedges en Mark Crispin Miller. Nogal huiveringwekkend.
https://www.rt.com/shows/on-contact/424191-us-ndependent-press-miller/
Goed spul, Stefan!
Ik vond dat een verbazingwekkend goede editie van de RT-show van Chris Hedges. Een aanrader voor iedereen.
Stephen P, ja ik zag het op RT en het was zoals je zegt een belangrijk gesprek. Ik hoop dat de andere commentatoren hier je link volgen.
Bekijk deze video en kom tot uw eigen conclusie.
https://www.veteranstoday.com/2018/04/17/carla-ortiz-and-the-white-helmets-lair-in-aleppo/
Zoals ze op SNL zeiden: “ze hebben het echt goed opgeblazen!” De door de Amerikanen geleide actie is ongeveer net zo logisch als die stomme grap, als je dwaas genoeg bent om ze op hun woord te geloven.
Bespeur ik een trend bij Washington, die suggereert dat ze het niet zullen opgeven om zulke belachelijke excuses te maken om massamoorden te plegen? Zoals de Saker zei: verwacht meer.
Geweldige zin, het doet denken aan de film “A Fish genaamd Wanda”, waarin het John Cleese-personage Archie en het Kevin Cline-personage Otto? Otto zegt tegen Archie: zijn de Amerikaanse en zijn regeringen winnaars? Archie antwoordt terug: Winnaars hè, hoe zit het met Vietnam? Otto zegt dat het gelijkspel was, maar Archie vuurt terug: "Ze (de Vietcong) hebben je echt in elkaar geslagen, als een ECHTE GOEDE HUH-JONGEN"! Is dit het hele buitenlandse beleid van Amerika? Eén van onbekwaamheid en nederlaag!
Eigenlijk komt dat uit “Hee Haw”, veel eerder dan SNL. "Ze is ECHT goed opgeblazen" was altijd de clou. Hee Haw was eind jaren zestig een soort 'Laugh-In' voor hillbillies.
Nee, Second City TV (SCTV) uit Canada, een land dat helaas ook op de 'Russische chemische aanval'-meme is gesprongen om de slinkende Theresa May te steunen.
Canada sprong ook aan boord: wees jezelf er niet druk over. Het is niet zo dat de kolonialen (Canada, de VS, Australië, Nieuw-Zeeland, zelfs de Britse 99%-ers en hun parlement) ook maar enige inspraak hebben over wat The Crown en zijn loyale oligarchen uit de stad Londen vinden dat er moet gebeuren. Ik beschouw de VS als een “heroverde” kolonie; Cecil Rhodes Round Table Group zorgde daar voor en maakte optimaal gebruik van de dood van de FDR om het Plan in gang te zetten, dat pas werd gerealiseerd toen George W's 'Mission Accomplished' uit zijn lippen kwam. DIT was de missie waar de Bush-clan altijd voor heeft gewerkt. Nu; de vraag voor de Engelssprekende stam (Groot-Brittannië, de VS, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland) is: wat gaan wij, de mensen van deze stam, aan deze situatie doen? Zijn wij de vijf belangrijkste naties van de Engelssprekende stam, of zijn we slechts de ‘vijf ogen’ van de inlichtingengemeenschap, eigendom van en beheerd door The Crown en zijn oligarchie van 1%ers?
Gerald, NIET de manier om het woord ‘meme’ te gebruiken. (Ja, het is mijn stokpaardje.)
Wat betreft de show heb je ongetwijfeld gelijk. De essentie was dat zowel de opmerking als de activiteit zinloos en stom waren, dingen die alleen een roekeloze idioot kon bewonderen.
'Sock it to me', van Laugh-In was in vergelijking een hoge cultuur.
Ann Wright heeft terecht de aandacht gevestigd op de zeer lange geschiedenis van Amerikaanse valse-vlag-excuses voor oorlog, die teruggaat tot de inbeslagname van de Amerikaanse massamedia door de oligarchie. Dit is voldoende reden om de meeste van dergelijke incidenten in diskrediet te brengen. De ‘cui bono’-overwegingen zijn op zichzelf ook voldoende. Deze zaak en de zaak Skripals hebben zoveel extra absurditeit en tegenbewijs, dat ze alleen dienen als test voor leugenaars. Maar dat is een waardevol instrument, en deze historische aantekeningen en cui bono-artikelen kunnen oorlogszuchtige leugenaars nog generaties lang uit de weg ruimen.
Er is ook een zeer lange geschiedenis, zelfs vóór de Onafhankelijkheidsoorlog, van Pro-Empire Tories versus Pro-Nationalistische Patriotten, en de Tories komen vaker wel dan niet als beste uit de bus en winnen de ‘Captain’s Chair’ om het beleid te bepalen. schoten. Omdat de ‘Tories’ de meeste media-activiteiten en uitgeverijen bezitten, is dit stukje geschiedenis volledig zwart gemaakt, met uitzondering van afwijkende ‘Patriot’-organisaties als Executive Intelligence Review, LaRouchePAC, Schiller Institute en de Webster G. Tarpley-groep, waarschijnlijk enkele andere kleine spelers die een samenhangende historische ‘Patriot’-agenda volgen. Een dergelijke agenda wordt tegenwoordig totaal vergeten of verkeerd begrepen door We The People. Ik kwam toevallig per ongeluk op deze informatie terecht. Ik heb in dat opzicht altijd 'geluk' gehad, hoewel ik een soort mysterieuze leiding vermoed (ik onderschrijf geen enkele orthodoxie, maar sta open voor het idee dat ervaring NIET wordt begrensd door de vijf zintuigen en logica).
Eigenlijk was het Second City Television
https://www.youtube.com/watch?v=R4FfNYjw6qU
Filmverslag boerderij
met Big Jim McBob (Joe Flaherty) en Billy Sol Hurok (wijlen John Candy)
CIA-documenten uit het Amerikaanse Nationale Archief illustreren hoe de unieke agenda om Syrië “echt goed” op te blazen tientallen jaren teruggaat.
In een document uit 1983, ondertekend door voormalig CIA-officier Graham Fuller, getiteld “Bringing Real Muscle to Bear Against Syria” staat:
“Syrië heeft momenteel een hamer op de Amerikaanse belangen, zowel in Libanon als in de Golf – door de sluiting van de Iraakse pijpleiding, waardoor de Iraakse internationalisering van de oorlog tussen Iran en Irak wordt bedreigd. De VS zouden moeten overwegen om de druk tegen Assad [Sr.] scherp te laten escaleren door heimelijk gelijktijdige militaire dreigementen tegen Syrië te orkestreren vanuit drie grensstaten die vijandig tegenover Syrië staan: Irak, Israël en Turkije.”
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP88B00443R001404090133-0.pdf
Het rapport vermeldt ook:
“Als Israël tegelijkertijd met een Iraaks initiatief de spanningen tegen Syrië zou verhogen, zou de druk op Assad snel escaleren. Een Turkse zet zou hem psychologisch verder onder druk zetten. ”
In het document wordt ook een verscheidenheid aan verzonnen voorwendsels vermeld die een eenzijdige militaire aanval op Noord-Syrië door Turkije rechtvaardigen. Het document legt uit:
“Turkije heeft overwogen een eenzijdige militaire aanval uit te voeren tegen terroristenkampen in Noord-Syrië en zou niet aarzelen om over deze kwesties dreigende diplomatieke taal tegen Syrië te gebruiken.”
Als je dit Amerikaanse CIA-document uit 1983 vergelijkt met recentere Amerikaanse beleidsdocumenten en onthullingen over Amerikaanse financiering van zogenaamde activisten vóór 2011, blijkt niet alleen de continuïteit van de agenda – maar ook dat pogingen om de ‘opstand’ van 2011 in Syrië af te schilderen als spontaan en louter die door de VS worden uitgebuit, zijn oneerlijk.
Judicial Watch, een in de VS gevestigde stichting die op zoek is naar ‘transparantie’ in de regering, heeft een document van zeven pagina’s uit 7 vrijgegeven, waarin de achtergrond en status van het Syrische conflict wordt beschreven. Het gaf toe dat de Moslimbroederschap en Al Qaeda de basis vormden van de ‘oppositie’. Vervolgens gaf het toe dat “er de mogelijkheid bestaat om een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom te vestigen in Oost-Syrië (Hasaka en Der Zor), en dit is precies wat de ondersteunende machten van de oppositie willen, om het Syrische regime te isoleren, dat beschouwde de strategische diepte van de sjiitische expansie (Irak en Iran).”
Dat ‘salafistische vorstendom’ dat in 2012 door het Ministerie van Defensie werd genoemd, werd bekend als de ‘Islamitische Staat’. Het Ministerie van Defensie gaf destijds openlijk toe dat de buitenlandse sponsors van de oppositie de oprichting van een dergelijk vorstendom steunden, en het is duidelijk dat ISIS dergelijke steun moet hebben gehad om zijn greep op uitgestrekte gebieden in zowel Syrië als Irak te behouden, terwijl hij tegelijkertijd een militaire machine overeind hield die in staat was van de strijd tegen de gecombineerde strijdkrachten van Iran, Irak, Syrië en Libanon. De bekentenissen van het Ministerie van Defensie in dit document leggen precies uit hoe ISIS zijn activiteiten in de hele regio heeft kunnen voortzetten – waarbij “Westerse landen, de Golfstaten en Turkije” deze inspanningen steunden.
Dank je, Abe. U zou geïnteresseerd kunnen zijn in het ongeveer 170 pagina's tellende document geproduceerd door het Brookings Institute in 2009, getiteld 'Which Path to Persia', waarin wordt beschreven hoe Iran terug te nemen nadat het door de revolutie was verloren, waarbij Iran zijn eigen land terugnam nadat het het had verloren. tot de Amerikaanse staatsgreep van 1953. Het document is nogal lelijk spul. Nou, Brookings is zelf lelijk.