In iets meer dan 24 uur tijd leerde minister van Defensie Jim Mattis opnieuw hoe hij ‘Ja meneer’ moest zeggen, legt Barry Kissin uit.
Door Barry Kissin Speciaal voor consortiumnieuws
Het analyseren van bepaalde aspecten van de korte tijdlijn tussen de datum van de vermeende chemische aanval in de buitenwijk Doema in Damascus op 7 april en de datum van de Amerikaanse luchtaanvallen op 13 april als vermeende vergelding, onthult een zeer merkwaardige opeenvolging van gebeurtenissen.
Op 8 april, een dag nadat naar verluidt chloorgas was gebruikt, gaf president Donald Trump (zonder tijd voor onderzoek) de Syrische regeringstroepen de schuld van wat hij een ‘dwaze CHEMISCHE aanval’ noemde en waarschuwde hij dat er een ‘grote prijs zou moeten worden betaald’. Hij heeft het niet uitgewerkt. In een reeks tweets hield Trump Rusland en Iran, de hoofdsponsors van de Syrische president Bashar Assad, verantwoordelijk.
Op 11 april (om 3 uur) tweette president Trump: “Rusland belooft alle raketten die op Syrië worden afgevuurd neer te halen. Maak je klaar Rusland, want ze komen eraan, lekker nieuw en 'slim!' Je moet geen partners zijn van een gasdodend dier dat zijn volk vermoordt en ervan geniet!”
De volgende ochtend, op 12 april, sprak minister van Defensie Jim Mattis getuigde voor de House Armed Services Committee. “Ik geloof dat er een chemische aanval heeft plaatsgevonden en we zijn op zoek naar het feitelijke bewijsmateriaal”, zei Mattis tegen de wetgevers. “Naarmate de dag verstrijkt – zoals u weet is het een niet-persistent gas – wordt het steeds moeilijker om dit te bevestigen.” Mattis zei hij gezochte inspecteurs in Syrië ‘waarschijnlijk binnen een week’.
Mattis: “Ja, gisteren.”
In een dit artikel getiteld “Mattis: US Wants Proof Before Striking Syria for Chemical Attack”, meldde Military.com: “Momenteel hebben de VS en hun bondgenoten ‘geen bewijs’ dat het Syrische regime afgelopen zaterdag de aanval heeft uitgevoerd in de buitenwijk Damascus van Doema die naar verluidt minstens 40 mensen heeft gedood, zei Mattis.
In antwoord op congreslid Nikki Tsongas (D-Mass.) getuigde Mattis: “We hebben daar geen troepen op de grond, dus ik kan je niet vertellen dat we bewijs hebben, ook al hadden we zeker veel media- en sociale media-indicatoren die ofwel chloor of sarin werden gebruikt.”
Direct na zijn getuigenis op Capitol Hill woonde Mattis een ‘vergadering achter gesloten deuren’ in het Witte Huis bij. Volgens The New York Times, tijdens deze bijeenkomst: “Mattis geduwd voor meer bewijs van de rol van president Bashar al-Assad in de vermoedelijke chemische aanval...' Mattis werd kennelijk terzijde geschoven. Trump was al toegewijd.
Het Pentagon hield een briefing onmiddellijk nadat de VS de volgende dag, op 13 april, had toegeslagen. Een verslaggever vroeg: “Wat is uw bewijs dat het Syrische regime dit heeft geleverd? Weet je heel zeker dat dat zo was?” Mattis antwoordde plichtsgetrouw: “Ik heb er vertrouwen in dat het Syrische regime de afgelopen week een chemische aanval op onschuldige mensen heeft uitgevoerd, ja. Heb er absoluut vertrouwen in.”
Een andere verslaggever vroeg: 'Dus tot gisteren, en ik ga je hier citeren, zei je: 'Ik kan je niet vertellen dat we bewijs hebben.' Wanneer kreeg u er vertrouwen in dat er een chemische aanval plaatsvond?
Mattis: “Ja, gisteren.”
Verslaggever: “Sinds gisteren, nadat je dat zei?”
Mattis: “Ja.”
En die inspecteurs die Mattis pas een dag eerder aan het Congres duidelijk had gemaakt, zouden ‘waarschijnlijk binnen de week’ komen? Ze waren nog maar een paar uur verwijderd van het begin van hun werk in Doema toen de eerste Amerikaanse kruisraket zijn doel bereikte.
Barry Kissin is advocaat, muzikant en politiek commentator.
Zowel Trump als Mattis zijn leugenaars. Geen van beiden wist of er chemicaliën waren gebruikt en of Assad erbij betrokken was. Trump vertrouwde op frauduleuze Witte Helm-accounts. Vanessa Beesley heeft hen en hun sponsors als berucht aangemerkt. Trump was van plan Poetin in verlegenheid te brengen, die terughoudend lijkt om met geweld wraak te nemen op de VS. De Russische aarzeling houdt waarschijnlijk verband met hun ervaringen met de Sovjet-steun aan de communistische regering in Afghanistan destijds.
Kijk eens aan, de ‘heroplevende’ proxy-team B heeft plotseling ‘achtervolging’ nodig
https://www.military.com/daily-news/2018/04/17/coalition-ramps-strikes-amid-resurgence-isis-fighters-syria.html
Merk op hoe Lavrov, Poetin en Maria bijna altijd de uitdrukking “…onze westerse partners...” gebruiken. Dit is een menselijk en volkomen rationeel gebaar namens hen. Vergis je niet, Lavrov, Poetin en Maria weten heel goed dat de Washington-Zio-Saoedische militaristen hen verachten en niets minder willen dan Rusland terugbrengen naar zijn vazalstatus, geregeerd door West-Wall Street-quislings.
Lavrov, Poetin en Maria gebruiken de verzachtende retoriek omdat ze heel goed weten dat dingen gemakkelijk uit de hand kunnen lopen als ze te maken hebben met bloeddorstige oorlogszuchtige sociopaten als Bolton, Netanyahu, Clown Prince MBS, Lindsay Graham, McCain, Pompeo, Pence, enz. We moeten zo diplomatiek mogelijk zijn om de mogelijkheid van een kernoorlog te voorkomen.
Dat ze over het algemeen verzachtende semantiek gebruiken, is een kleine poging van hen om de koffie te laten afkoelen en de spanningen te de-escaleren.
Nu onafhankelijke verslaggevers toegang krijgen tot Douma, stapelen de bewijzen zich op dat er geen aanval met chemische wapens heeft plaatsgevonden en dat de veronderstelde CW-gebeurtenis werd georganiseerd door de jihadistische rebellen en hun partners, de Witte Helmen. Zoals Robert Fisk meldt, werden witte helmen gezien die vanuit Douma vertrokken in dezelfde voertuigen als de jihadisten. Hebben we meer bewijs nodig dat westerse regeringen en hun schoothondjes in de media het publiek voor sukkels hebben uitgespeeld, wat ze over het algemeen ook zijn? Ik ben betrokken geweest bij enkele online debatten met mensen die er absoluut van overtuigd zijn dat het officiële verhaal de waarheid van het evangelie is en dat ik óf een idioot óf een verrader ben omdat ik twijfels koester en vragen stel. Zonder onafhankelijke media, zoals Consortium News, zouden we allemaal in het ongewisse zijn.
Vroeger, toen Saddam Hoessein de lieveling van het Westen was en hun wapens per schip kocht, herinner ik me dat ik in 1988 (30 jaar geleden vorige maand) een tv-nieuwsuitzending zag waarin de vreselijke vergassing van Koerdische burgers in de Irakese gebieden werd getoond. Halabja.
Deze schokkende visie blijft mij tot op de dag van vandaag, vele decennia later, bij. Op het tv-scherm is een vrouw te zien met haar kleine baby in haar armen, beiden dood op de grond liggend op slechts enkele meters van haar eigen voordeur, waar ze duidelijk een toevluchtsoord had gezocht.
De omroeper (Channel Four News) zei het volgende: 'Nou, dat is Saddam, dat is Saddam, denk ik. Maar goed, over nu naar de sportieve resultaten”. Dat was de reactie uit het Westen, nadat duizenden burgers op de meest verschrikkelijke manier waren omgekomen – zelfs de vogels in de bomen vielen op de grond; Ook vee en huisdieren worden gedood.
Niets was daarna ooit meer hetzelfde voor mij. Het kwaad is reëel, en het is bij ons.
Ik geloof dat er honderden duizenden zijn omgekomen in de door de VS gesteunde aanval van Saddam op Iran, waarbij de VS de inzet van chemische wapens door Saddam steunden en aanmoedigden met Amerikaanse inlichtingenrapporten.
Je hebt helemaal gelijk; Dat was ik vergeten: de oorlog tussen Iran en Irak van 1980-88. Ik betwijfel echter of de Iraniërs het vergeten zijn.
Mattis zou misschien moeten zeggen: “Ik volg de bevelen op”, behalve dat het Yankee-imperium de volledige controle heeft over het tribunaal voor oorlogsmisdaden in Den Haag.
Barry Kissin – Ik ben het ermee eens dat wat Syrië is aangedaan crimineel is, dat de tweet van Trump kinderachtig en dwaas was, en dat de vergeldingsaanvallen, zonder enig bewijs, krankzinnig waren. Maar hier ben je mij kwijt:
“Volgens The New York Times drong Mattis tijdens deze bijeenkomst aan op meer bewijs van de rol van president Bashar al-Assad in de vermoedelijke chemische aanval....” Mattis werd kennelijk terzijde geschoven. Trump was al toegewijd.”
Na alles wat er is gebeurd, hun leugens, weglatingen, verdraaiing en 24/7 belastering van Trump, moeten we nu het woord van The New York Times geloven? Ik zou in de paashaas geloven voordat ik ooit iets geloofde dat uit dat vod voortkwam.
Trump wil geen oorlog, hij wil niet eens de NAVO. Totdat deze Russiagate-zaak begon, wilde Trump alle troepen naar huis brengen.
De vernietiging van Syrië is een aanfluiting, maar dat geldt ook voor de vernietiging van de Verenigde Staten door een kleine bende misdadigers.
Helemaal waar, al verdedigde ik onlangs de zeer grote paashaas (die ik heel goed ken) tegenover een heel klein kind dat mij tijdens het lezen aankondigde dat hij er bang voor was en voor de aanstaande eierenjacht. Het konijntje gedroeg zich beter dan de drukbezette jongens tijdens de jacht, vanuit het standpunt van een klein mensje, maar door mijn bezorgdheid te observeren, maakten de jongens hem tot winnaar door heimelijk stapels eieren en prijzen in zijn mand te planten, een hele les later uitgelegd door zijn ouders . Ik heb veel meer vertrouwen in de paashaas, een tienermeisje, dan welke vertegenwoordiger of afgevaardigde dan ook die door de Amerikaanse oligarchie zou kunnen worden geselecteerd.
Het is moeilijk om te weten wat Trump wil. Als je zijn campagneretoriek volgt: hij wil geen oorlog of de NAVO. Toch spreekt hij zichzelf vrijwel dagelijks tegen. Ik denk dat hij narcistisch genoeg is dat hij niet op Obama wilde lijken met zijn 'rode lijn'-fiasco. Toen hij eenmaal zei dat de raketten eraan kwamen, kon hij bij god maar beter zijn raketten afschieten! Hij heeft de emotionele volwassenheid van een vijftienjarige. Ik zou willen dat het anders was, maar zo zie ik het.
Het punt is dat Assad een mens is, net als ieder ander, en op een gegeven moment zal sterven door ouderdom, ziekte, ongeval of moord. Of misschien zal hij nadenken over de levensverwachting van de leiders uit het Midden-Oosten en met vervroegd pensioen gaan. Op dat moment wordt hij vervangen. Waarom de haast om hem NU te elimineren? Wat is de kosten-batenverhouding, zelfs als je ervan uitgaat dat Assad een kwaadaardige dictator is, als je bedenkt dat er al bijna een half miljoen Syriërs zijn vermoord en enkele miljoenen dakloos of vluchtelingen zijn geworden? (En dan houden we geen rekening met de miljarden dollars die de Amerikaanse belastingbetalers in dat rathol hebben gestort.) Wat zijn bovendien de onvoorziene gevolgen als hij uit zijn ambt wordt gezet? Kijk wat er gebeurde in Irak en Libië toen de sterke heersers Saddam en Gadaffi werden afgezet door hen te vermoorden. Jarenlang zijn het totaal gedestabiliseerde schietbanen geworden, en dat aantal blijft toenemen. Hoe is dat beter dan de levenskwaliteit die Syrië had vóór de door Amerika aangewakkerde “Arabische Lente?” Het lijkt erop dat Syrië nog slechter af is voor de toekomst dan Irak en Libië, gezien alle headchoppers die door het Amerikaanse geld en de Amerikaanse invloed in het hele land worden losgelaten. Washington zal vele generaties lang vervloekt worden door de volkeren van het Midden-Oosten vanwege deze brutale inmenging (en door alle overlevenden over de hele wereld als deze een nucleaire wereldoorlog veroorzaken).
Oded Yinon-plan in actie. De gevolgen zijn niet onvoorzien, maar gewenst. Wat de kosten-batenverhouding betreft, betalen de belastingbetalers de kosten en krijgt het MIC de voordelen. Voor de kwaden is het perfect.
Verhelderend!
Uiteindelijk bleef de aanval vrij beperkt, vergeleken met de ergste angsten. Heeft de heer Mattis de beslissing misschien in die zeer verantwoordelijke en cruciale richting beïnvloed?
@ Martin: “Uiteindelijk was de aanval vrij beperkt, vergeleken met de grotere angsten.”
Volgens alle andere rapporten lang niet zo beperkt als het Pentagon beweerde. Zie bijvoorbeeld hxxp://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Maar niet zo breed als oorspronkelijk gepland, volgens Elijah Magnier: hxxps://ejmagnier.com/2018/04/15/the-us-secret-plan-on-damascus-foiled-the-russian-role-before-and -na-de-VS-VK-Frankrijk-aanval-onthuld/
Dit is ook wat ik geloof. Mattis probeerde eerst de hele zaak te ontkrachten door te waarschuwen voor gebrek aan bewijs, en toen dat niet lukte, ging hij akkoord met de leugen, zodat hij op zijn minst de schade kon beheersen. Hij weet dat hij niet bedankt zal worden.
Het is opmerkelijk dat Mattis nog maar twee maanden geleden commentaar gaf op de geënsceneerde aanval van vorig jaar en zei dat ze nog steeds geen bewijs hadden. Ik geloof nu dat hij deze uitspraken deed nadat het plan voor deze recente geënsceneerde aanval was uitgebroed – hij wilde het publiek voorbereiden zodat het sceptischer zou kunnen reageren, waardoor de campagne voor vergelding werd ondermijnd.
Ja, het is allemaal speculatie, ik heb geen bewijs – maar ik heb er “veel vertrouwen” in ;)
FWIW, ik dacht dat dit korte bericht van Saker toepasselijk was, vooral omdat het van toepassing is op de leugens, leugens, leugens. Kortom, dit is helaas wat overheden doen: (opmerkingen zijn opmerkelijk)
http://thesaker.is/they-lied-you-need-to-pull/
Aangezien ongeveer 70% van de Amerikaanse schapen het leger in de hoogste achting van welke overheidstak dan ook heeft, vinden ze alles wat het doet oké. Neem zoveel geld en zoveel tijd als je nodig hebt, ga overal heen, negeer alle wetten en houd zoveel mogelijk geheim. Steun de troepen, laat ze vliegen, ankers weg, met God aan onze kant!
Meneer, u vergat eraan toe te voegen dat wij, Amerikanen, de meest uitzonderlijke mensen op aarde zijn, ondanks dat wij ook de meest bescheiden zijn.
Patriottisme is het laatste toevluchtsoord van schurken.
Er is een nieuwe kijk op deze aanvallen afkomstig van Syrische zijde. Robert Fisk is de verslaggever en de link is naar de Jonathon Cook-site in Israël.
Fisk rukt excuses weg voor een luchtaanval op Syrië
Interessant. En hoogstwaarschijnlijk hoe het werkelijk is gegaan.
Eén America News TV-rapport hier zegt in wezen hetzelfde, gebaseerd op interviews ter plaatse in Douma. https://www.youtube.com/watch?v=wnkhQu-e0n0
Zal Hollywood de ‘White Helmets’ nu nog een Academy Award geven?
Beste nep-propagandavideo's?!?!? Hollywood en de ‘witte helmen’
verdienen elkaar……als Bedgenoten…..IN DE HEL.
Alsof de VS erom geven dat mensen worden vergast nadat zij de bevolking van Fallujah hebben vergiftigd met verarmd uranium en Israël witte fosfor heeft gebruikt op de bevolking van Gaza. We weten zeker dat deze misdaden hebben plaatsgevonden en toch was er geen protest van Amerikaanse bondgenoten of de VN. Niemand werd ooit gestraft.
Het is als een piepende spiegelzaal. Echte misdaden blijven onopgemerkt en onbestraft en valse vlagmisdaden worden behandeld als bevestigd en bestraft zonder bewijs. We leven in de nachtmerrie van Orwell.
We zijn voorbij de nachtmerries van Orwell gegaan. Voortgang. We doen nu aan wetenschappelijke marteling.
Loïs. Interessante informatie die uw deelname aan Cindy Sheehan's Women's March ten goede kan komen
Edward Snowden legt de elites bloot in nieuw interview
https://www.youtube.com/watch?v=468QwxpBY9E
Elke dag vergiftigt de VS zijn Amerikaanse volk met loodvervuiling in hun drinkwater. Als het geen lood is, kan het C8 Teflon-vervuiling zijn. De VS hebben zo'n 2000 steden en dorpen met loodvervuiling in de waterwegen op een lijst gezet. De impact van lood op zuigelingen is degeneratieve hersenfunctie: idiotie. Het is niet omkeerbaar voor het individu dat hierdoor getroffen wordt; de kwaliteit van leven wordt aanzienlijk verminderd. De VS staan de vergiftiging van hun bevolking toe.
De VS verkochten de kernreactor aan de Japanners om in Fukushima te gebruiken en lieten toe dat de noodstroomgenerator op de grond in een tsunami-gebied werd geïnstalleerd, terwijl deze (tegen meer kosten) op de bovenste verdieping had moeten worden geïnstalleerd. De Stille Oceaan is nu vergiftigd met strontium en cesium en dat kan de VS helemaal niets schelen.
Correct en de VS gebruikten witte fosfor in Fullujah.
Wie heeft het over ‘agent orange’ in Vietnam? behalve enkele mensen die nog steeds lijden onder deze chemische oorlogsvoering. Zijn de VS ooit gestraft voor dit soort oorlog? NEE
Niemand in de MSM vraagt zich af waarom de bewijsnormen voor het uitbreken van oorlog lager zouden moeten zijn dan voor individuele strafrechtelijke vervolging. Zouden de consistentie en het niveau van vertrouwen van Matis hem in een rechtbank beschermen tegen bijvoorbeeld het schieten op zijn buren?
Als een leger moordt, is dat oké. Daar zijn ze voor opgeleid: professionele moordenaars. Misdadigers te huur. Trek ze een mooi uniform aan en ze kunnen wegkomen met moord.
Sad Dog zal ongehuwd, ongeëerd en onbezongen verlopen.
Deze oude soldaat zal gewoon verdwijnen………….
Nog een ‘vertrouwensman’ die door de oligarchie zal worden weggegooid als hij in ongenade wordt genomen.
Bestel nog een uniform voor de PR-afdeling.
En Mattis ziet er zo ‘militair’ uit op zijn foto. Precies zoals een gekke hond met stijve nek eruit hoort te zien. Trek het mooie uniform uit en je hebt – gewoon weer een idioot.
Een echte D***Head (militair epitheton).
Ik wou dat Mattis zou veranderen in generaal Smedley. Volgende week.
Maar ik betwijfel of hij zo'n hoog paard kon berijden.
Uitstekende opmerking. Dit is wat ik niet begrijp. Waarom hebben niet meer mensen gehoord van Smedley's boek over zijn militaire ervaring? Ik weet dat West Point het nooit aan zijn leeslijst zou toevoegen, maar wat hij schreef zou iedereen ervan weerhouden zich aan te sluiten bij het rollende Amerikaanse leger als ze dat wel zouden doen.
Ik keek naar enkele foto's van soldaten in Syrië en vroeg me af of ze wisten dat ze alleen maar als kanonnenvoer worden gebruikt, waar ze ook gaan. Hoe kunnen mensen gewoon niet weten waarvoor ze zich aanmelden?
Hier is een uitstekend artikel over hoe Poetin de leiding had over onze laatste aanval op Syrië. Trump wilde Russische bezittingen bombarderen, maar gekke dawg haalde hem uit zijn hoofd. Stel je voor dat Hillary in plaats daarvan president zou zijn. Whoboy! Daar hebben we een kogel ontweken.
https://ejmagnier.com/2018/04/15/the-us-secret-plan-on-damascus-foiled-the-russian-role-before-and-after-the-us-uk-france-attack-revealed/
Overhaaste raketaanval op Syrië – perfect voorbeeld van een verzonnen excuus om een misdaad te plegen. (woordspeling bedoeld)