Een rapport van de Onafhankelijken ervaren Midden-Oostencorrespondent Robert Fisk citeert artsen in Douma die zeggen dat slachtoffers last hadden van het inademen van stof en dat een lid van de Witte Helmen paniek veroorzaakte door ten onrechte ‘Gas!’ te roepen. in een triagecentrum. De Witte Helmen werden vervolgens met andere jihadisten ingezet, zoals Caitlin Johnstone uitlegt.
Door Caitlin Johnstone
Er wordt ons nu verteld (en ik verzeker u dat ik dit niet verzin) dat als de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens geen bewijs vindt dat de Syrische regering vorige week een aanval met chemische wapens heeft uitgevoerd in Douma, dit komt omdat Rusland zich heeft verborgen het bewijs.
‘Wij hebben begrepen dat de Russen de aanvalslocatie mogelijk hebben bezocht’ meldt De Amerikaanse ambassadeur Kenneth Ward. “Het is onze zorg dat ze ermee hebben geknoeid met de bedoeling de inspanningen van de OPCW-onderzoeksmissie om een effectief onderzoek uit te voeren te dwarsbomen.”
Ik denk dat het idee is dat dit internationale onderzoeksteam van topniveau, waaraan de westerse wereld een enorme geloofwaardigheid heeft toegekend, kan worden gedwarsboomd doordat Russen met een stofzuiger opdagen en wat koorts in de lucht spuiten als een tiener-stoner als moeder thuiskomt? Ik weet het niet zeker, maar gezien het enorme gebrek aan bewijs dat we hebben gezien ter ondersteuning van het Douma-verhaal van de gevestigde orde en de stapeling van bewijsmateriaal als je het tegenspreekt, klinkt het zeker verdacht.
Nu de door jihadisten bezette buitenwijk Douma is heroverd door de Syrische regering, mogen westerse journalisten rondsnuffelen en vragen beginnen te stellen, en tot nu toe ziet het er niet goed uit voor de propagandamachine.
Stof, geen gas
Uw partner voor Onafhankelijken Robert Fisk heeft dat gedaan een rapport gepubliceerd wat het verhaal bevestigt dat zoveel westerlingen al dagen afdoen als propaganda van het Kremlin, nadat ze een arts hadden geïnterviewd uit het ziekenhuis van het gebied waar de Douma-aanval zou hebben plaatsgevonden. Dr. Assim Rahaibani vertelde Fisk dat wat in werkelijkheid een uitbraak van ademnood was onder de bewoners van een stoffige, zuurstofarme tunnel, leek op de nawerkingen van een aanval met chemische wapens toen een lid van de Witte Helmen begon te schreeuwen over een gasaanval in voor een aantal videocamera's. Iedereen raakte in paniek en begon zichzelf af te spuiten, maar volgens Rahaibani “zie je in de video mensen die lijden aan hypoxie – en niet aan gasvergiftiging.”
Dit rapport werd onafhankelijk ondersteund door een verslaggever van Een America News Network genaamd Pearson Sharp, die gaf een gedetailleerd verslag uit zijn interviews met ambtenaren, artsen en vele burgers op straat zegt Sharp dat hij opzettelijk willekeurig heeft geselecteerd om beschuldigingen van vooringenomenheid te voorkomen. Veel mensen hadden niet eens gehoord dat er een aanval met chemische wapens had plaatsgevonden, en degenen die zeiden dat deze in scène was gezet door Jaysh al-Islam. Het personeel van het ziekenhuis, waaronder een arts-in-opleiding die ooggetuige was van het incident, vertelde hetzelfde verhaal als het verslag in het rapport van Fisk. (Fisk meldde ook dat de Witte Helmen in Doema zich bij de jihadisten hadden aangesloten in bussen van de Syrische regering op weg naar de provincie Idlib.)
Verzwakkend verhaal
Het toenemende vertrouwen waarmee deze niet-goedgekeurde verhalen worden geuit en het toenemende ongemak dat wordt getoond door loyalisten van het imperium, zoals ambassadeur Ward, duiden op een verzwakkend verhaal in de grotere propagandacampagne tegen de Assad-regering en haar bondgenoten, maar houd je adem niet in voor die rol. waar Fox News en de BBC zich omdraaien en kritische vragen beginnen te stellen aan de regeringen die zij geacht worden ter verantwoording te roepen.
De journalisten die het establishment-verhaal over Syrië naar voren hebben gebracht, zijn niet van plan te gaan melden dat ze het hele Syrië-verhaal achteruit hebben gezet en een versie van de gebeurtenissen hebben gepromoot die is vervaardigd ten behoeve van de agenda's van de CIA, MI6 en de Mossad. Je bent niet van plan CNN te zien, die vorig jaar voerde een nep-scriptinterview uit met een zevenjarig Syrisch meisje om steun te verwerven voor escalaties tegen Assad, zich plotseling omdraaien en beginnen te vragen of ons het volledige verhaal wordt verteld over wat er in Syrië gebeurt.
Houd ze goed in de gaten. Kijk hoe ze standvastig de groeiende berg aan bewijsmateriaal negeren en de agenda voor verandering van het Syrische regime blijven promoten die het westerse rijk altijd al heeft gehad tientallen jaren naartoe gewerkt. Kijk hoe ze al het bewijsmateriaal dat ze niet kunnen negeren afdoen als propaganda van het Kremlin en het verhaal veranderen zodra de zaken er slecht voor beginnen uit te zien. Degenen die zich op de top van de golf van gevestigde media bevinden, zijn te ver in de klodder verzonken om ooit fouten en veranderingen toe te geven. De minsten onder ons zijn niet van plan om te stoppen met het bouwen van een publieke realiteitstunnel die hen afschildert als helden van de waarheid, deze allemaal af te breken en een verhaal naar voren te brengen waardoor ze er op zijn best uit zien als dwazen en in het slechtste geval als schurken. Het zal niet gebeuren.Gelukkig voor ons hoeft dat niet. Internetcensuur heeft nog lang niet de deur gesloten voor ons vermogen om te netwerken en informatie te delen, en we zijn zeer effectief geweest in het zaaien van scepticisme onder de massa. De oorlogspropagandisten zijn lang niet zo goed in hun werk als ze willen geloven, en wij kunnen ze verslaan.
Toestemming vereist
Ze werken zo hard om steun voor oorlog te verwerven, omdat ze die toestemming nodig hebben. Als de oligarchen proberen een oorlog te lanceren tegen een ongehoorzame natie te midden van zeer duidelijke tegenstand van het publiek, zullen ze de illusie van vrijheid en democratie verbrijzelen waarop hun hele imperium is gebouwd, en dan worden ze ontmaskerd. De corporatistische oligarchie is erin geslaagd haar web van dominantie te weven, omdat haar onderdrukking tot nu toe verborgen is gebleven en haar verdorvenheid vermomd als humanitairisme. Ze kunnen zichzelf niet blootgeven door een luid NEE van het publiek te overtreden, anders zal de massa beseffen dat alles wat ze vroeger geloofden over hun land, hun regering en hun wereld een leugen is.
Dat risico zullen ze niet nemen. We kunnen hen dwingen zich terug te trekken uit een openlijke oorlog door feiten en informatie te verspreiden en een gezond niveau van scepticisme onder het publiek te laten circuleren. Kijk hoe ze kronkelen, doelpalen verplaatsen en verhalen verschuiven, en erover wijzen en schreeuwen wanneer het gebeurt. We kunnen de mediaoorlog tegen de propagandisten winnen. Wij hebben de waarheid aan onze kant.
Dit artikel verscheen voor het eerst op Medium.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Volg haar werk op Facebook, Twitter, of haar website. Ze heeft een Podcast en een nieuw boek Woke: een veldgids voor Utopia Preppers. Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De VS kunnen verhalen over chemische wapens op elk gewenst moment ‘echt’ maken. Trump benoemde Bolton plotseling ongeveer twee weken vóór de vermeende aanval met ‘chemische wapens’. Was die afspraak toeval? https://youtu.be/0AKL8VTrO4g
Op dit punt zou ik het niet aan Trump overlaten om codewoorden naar de Witte Helmen te sturen om hun bedrog te beginnen. De vorige keer waren de codewoorden ‘geen regimeverandering in Syrië’. Een dag later vallen chemische wapens aan. Deze keer was het: “we trekken ons terug uit Syrië”. Een dag later vallen chemische wapens aan.
De woorden van Trump over geen regimeverandering en terugtrekking uit Syrië worden nooit gedaan zonder dat er een aanval met chemische wapens volgt.
Deze woorden zijn misschien wel een vervanging voor Hollywood's Slateboard Clapper voor 'Action'?
Het is zo duidelijk dat PBS-verslaggevers en presentatoren niet kunnen beginnen de waarheid over Syrië te vertellen. Hun eenzijdige verhaal en verkeerde voorstellingen houden hen gevangen in meer van hetzelfde. Ze gehoorzamen de politieke agenda van degenen die het Amerikaanse imperium promoten.
Bedankt Caitlin voor het standvastig melden van wat mijn gevoel zegt dat het de waarheid is. Ik ben opgelucht dat jij jeugd en energie hebt, ik niet. Ook ik geloof dat we het publiek moeten blijven beïnvloeden om de alternatieve feiten over de corruptie te accepteren en, nog belangrijker, het kwaad dat de VS en hun bondgenoten drijft in hun drang om de wereld te controleren. Het alternatieve nieuws vertraagt op zijn minst wat volgens mij de ultieme val van mijn land is.
Mooie foto, Caity
Het was absoluut lachwekkend toen de tv-nieuwsverslaggeving deze vettige slijmbal liet zien, rebellenwitte helmen die kinderen met water afspoelden, bijna verdronken en een idioot een kind een dosis gaf uit een astma-inhalator, alsof astmamedicatie zou kunnen behandelen Chemisch middel, het was zo zielig nep en verzonnen dat het een wonder was dat iemand deze duidelijk geënsceneerde gebeurtenis kon geloven? Ook liet RT Channel beelden zien van een medische stafmedewerker en interviewde hem later en die bevestigde dat deze rebellen op de spoedeisende hulp verschenen, niemand wist wie ze waren en het overnamen, met slangen in de hand en het hele ding verzonnen! Het gênante is hoe ze May, Macron en Trump als goedgelovige westerse sukkels spelen, want elke keer dat ze bijna verliezen, hoeven ze alleen maar een chemische aanval te faken en wordt de United Airforce van ISIS de gecombineerde luchtmacht van de Zullen de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk zomaar binnenstormen als engelen des doods in de lucht, om gerechtigheid te spreken namens de radicale islam en Allah? Hoe geweldig en het is geen wonder dat de White Helmets de Academy Awards wonnen voor het beste acteerwerk in een nep-documentaire-maskerade?
?
Pinto mijn bedoeling is: elk object waarvan kan worden vastgesteld dat het afkomstig is uit de betreffende wijk.
Zeg elk onderscheidend of uniek architectonisch detailafval. Gebouw- of straatnaamborden.
Ik verwacht dat er een vastgesteld protocol is.
Beste Caitlin, bedankt voor je artikel!
Het geeft een beetje hoop. Ik hoop samen met jou dat steeds meer mensen de waarheid gaan inzien.
Jij en je collega’s geven hen een kans – en geven ook de vrede een kans.
Met vriendelijke groeten uit Wolfgang in Stuttgart / Duitsland.
Voor sommigen van ons die wereldaangelegenheden bestuderen, wordt het steeds duidelijker dat de echte en beslissende veldslagen die in de moderne wereld worden gevoerd, gericht zijn op de harten en geesten van de bevolking, inclusief hun elites die aan de macht zijn. Een voorbeeld van dit specifieke psychologische strijdgebied zijn de inspanningen van de neoconservatieven om de machthebbers aan de top te overtuigen van hun ideeën en aanbevelingen voor actie. De MSM zijn een voorbeeld van degenen die proberen de massa te leiden en te beïnvloeden. Dus informatieoorlogen, psyops en mediacampagnes zijn de plekken waar de cruciale geschiedenisveranderende actie zich concentreert. Als je dit niet begrijpt en verdwaalt in de gedachte dat economische cijfers, bruto militaire kracht, geografische positie, etc. de enige echte factoren zijn die de historische uitkomsten bepalen, ben je slecht voorbereid op slecht uitgeruste maar religieus geïnspireerde boerenlegers die hun zogenaamd overweldigende superieuren verslaan. tegenstanders.
Het blijkt dat de verhalen die we onszelf vertellen belangrijke bepalende factoren zijn voor onze intenties en capaciteiten. Onze mythen brengen onze realiteiten voort. Op het hoogste niveau van generalisatie kunnen we zeggen dat de wereldgeschiedenis een strijdtoneel is tussen goed en kwaad, dat zich overal in de hoofden en zielen van mannen en vrouwen afspeelt. De meesten van ons zouden daar diep over moeten nadenken om het te begrijpen, en te bepalen of het enige geldigheid had. Trek alstublieft niet de conclusie dat ik zeg dat dit de enige dimensie van onze geschiedenis op deze prachtige planeet is. Ik zeg alleen dat het in dit steeds materialistischer wordende tijdperk een belangrijke dimensie is om rekening mee te houden. Zeker degenen die proberen onze geest te beheersen, zijn zich zeer bewust van en actief op dit gebied.
Uitstekend punt Mike K, en een recent voorbeeld van hoe actief dit is, is een recent boek van Max Boot, waarin wordt beschreven hoe als Amerika het denken van Edward Lansdale had gevolgd, er in Vietnam een beter resultaat had kunnen zijn. Ongelooflijk! Ik kan geen enkel individu bedenken dat meer verantwoordelijk is voor onze huidige atmosfeer dan kolonel Lansdale.
Ik zal een link geven voor degenen die hem niet kennen.
Hier is de Lansdale-link...
http://spartacus-educational.com/COLDlansdale.htm
Terugkomend op de opmerking van Jimbo: ik heb zojuist op een andere website een artikel gelezen over het rapport van Robert Fisk en hier geciteerd door Caitin, en ik ben het met je eens, Jimbo, waarom voelde Fisk zich precies genoodzaakt om in zijn zogenaamd objectieve rapport die verklaring over de Jeffersoniaanse democratie te plaatsen en dat de regering van Assad een “meedogenloze dictatuur” is? Niet nuttig, behoorlijk schadelijk.
Omdat Fisk een MI6-client is, beperkte hangout.
De Witte Helmen zijn propaganda-tv-eenheden die onlangs een Hollywood-Oscar hebben gewonnen voor hun werk in Syrië.
https://www.youtube.com/watch?v=s2dpyR1kEP4
Hier is het laatste nieuws van Craig Murray en het lezen van zijn commentaarsectie is altijd belangrijk op zijn site…
https://www.craigmurray.org.uk
Meer info op onderstaande link.
---------------------------
De gezant van de OPCW zegt dat Rusland deelnemers heeft gevonden aan een geënsceneerde video over een 'chemische aanval' in Syrië
Russische politiek en diplomatie
16 april, 20:16UTC+3
http://tass.com/politics/1000124
Meer over de propaganda-pushers vindt u op onderstaande link.
-------------------
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/16/british-propaganda-and-disinformation-imperial-and-colonial-tradition.html
Bedankt Stephen J, Wayne Madsen is al heel lang een betrouwbare hulpbron...
Merk op hoe Lavrov, Poetin en Maria bijna altijd de uitdrukking “…onze westerse partners...” gebruiken. Dit is een menselijk en volkomen rationeel gebaar namens hen. Vergis je niet, Lavrov, Poetin en Maria weten heel goed dat de Washington-Zio-Saoedische militaristen hen verachten en niets minder willen dan Rusland terugbrengen naar zijn vazalstatus, geregeerd door West-Wall Street-quislings.
Lavrov, Poetin en Maria gebruiken de verzachtende retoriek omdat ze heel goed weten dat dingen gemakkelijk uit de hand kunnen lopen als ze te maken hebben met bloeddorstige oorlogszuchtige sociopaten als Bolton, Netanyahu, Clown Prince MBS, Lindsay Graham, McCain, Pompeo, Pence, enz. We moeten zo diplomatiek mogelijk zijn om de mogelijkheid van een kernoorlog te voorkomen.
Dat ze over het algemeen verzachtende semantiek gebruiken, is een kleine poging van hen om de koffie te laten afkoelen en de spanningen te de-escaleren.
Dat Poetin en andere Russische woordvoerders beleefde en uitnodigende termen gebruiken in hun verwijzingen naar het Rijk en zijn criminelen, getuigt van hun werkelijke bedoelingen, namelijk vrede. Ze blijven moreel op een hoog niveau staan, ondanks de beschimpingen van de oorlogszuchters. De echte kracht van Rusland schuilt in hun terugkeer naar een diepe en ware spiritualiteit, die weigert de corrupte taal van hun tegenstanders te gebruiken, en hen voortdurend uitnodigt om samen te gaan zitten en vreedzame oplossingen voor onze problemen te vinden. Stel je voor dat de Russen ervoor zouden kiezen de agressieve en bedreigende taal te gebruiken waar de agenten van het rijk zich aan overgeven? Dit zou snel kunnen leiden tot een radioactieve woestenij.
Degenen die willen dat Rusland “harder” zou zijn tegen het Rijk, vragen Haar om hetzelfde doodlopende spel te spelen dat het Rijk probeert uit te lokken. Het kwaad zal niet worden verslagen door het met groter kwaad te overtreffen.
En ik zou de naam van wijlen Vitaly Churkin willen toevoegen.
De topmensen op het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken zijn uiteraard intelligente, goed opgeleide mensen, maar ook zeer competente diplomaten.
Ze kloppen niet op hun borst over hoe “groot” of “uitzonderlijk” Rusland is, maar ze maken hun belangen en bedoelingen duidelijk. En Poetin en de hoogste mensen van het ministerie van Defensie hanteren in hun verklaringen dezelfde principes.
Als gevolg hiervan geeft de recente raketdrift van de Grand Old Imperial Club aan dat ze *eindelijk* (niet te snel) aandacht gaan besteden aan wat Rusland zegt. De agressie – hoewel op zichzelf al een verontwaardiging – liet bijna paradoxaal genoeg zien hoe de gedisciplineerde Russische aanpak de chaoscampagne van het Westen in de weg staat. In idiote Amerikaanse terminologie werden de “rode lijnen” van Rusland gerespecteerd.
Dit belooft veel goeds voor de toekomst, al bagatelliseer ik het aanhoudende gevaar niet.
Ja, ik vertrouw erop dat ze een nucleaire oorlog zullen voorkomen.
Ja, ga zo door, vriend.
‘Wreedheidspropaganda’ is een geweldige term om in gesprekken te gebruiken om mensen wakker te schudden, Paul Merrell, dank je. Toen ik las over de arrestatie van Britse, Amerikaanse en Israëlische agenten door de SAA in Ghouta, dacht ik dat het niet geweldig zou zijn om ze aan de westerse wereld te laten zien? Dat geluk was er niet, want over hun vrijlating werd ongetwijfeld in het geheim onderhandeld.
Goed artikel.
-----------
We moeten niet vergeten dat we worden geregeerd door oorlogsmisdadigers (van vroeger en nu). Liegen, moorden en het verspreiden van propaganda is hun sterkste punt. Hun plunderingen worden door de meeste bedrijfsmedia verdoezeld.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Als Josef Goebbels, de nazi-propagandist, vandaag de dag nog leefde, zou hij hen prijzen:
“De effectieve propagandist moet een meester zijn in de kunst van het spreken, van het schrijven, van de journalistiek, van de poster en van de folder. Hij moet de gave hebben om de belangrijkste methoden voor het beïnvloeden van de publieke opinie, zoals de pers, film en radio, te gebruiken om zijn ideeën en doelen te dienen, vooral in een tijdperk van voortschrijdende technologie.” Josef Goebbels, nazi-propagandist.
Durham NC is de eerste Amerikaanse stad geworden die Israëlische militaire training van zijn politie verbiedt. Blijkbaar zijn er door Israël gecoördineerde programma's via de overheid en NGO's om de politie op lokaal niveau te trainen! De omvang van Israëls invloed op de levens van Amerikanen is werkelijk adembenemend. Dit was van R*T*, waarom geloof je er geen woord van, zegt het Ministerie van Waarheid. We zullen het waarheidsserum toedienen, dank je.
Zie ook:
hxxps://twitter.com/_mohsenshebli/status/971398818884440065?lang=en (met foto).
Zie ook;
A Jaunger, International Coalition Soldiers Captured by Syrian Army, Inside Syria Media Center (2 april 2018), hxxps://en.insidesyriamc.com/2018/04/02/international-coalition-soldiers-captured-by-syrian-army /
[1] Kafr Batna ligt in Oost-Ghouta. SOHR meldde dat het Syrische leger op 17 maart 2018 de controle over die stad overnam. Anon., Fears for the Lives of Civilians after the Regime Forces Advanced in the Southwestern Pocket of the Eastern Ghouta under Heavy Fire Cover, SOHR (17 maart 2018), hxxp://www.syriahr.com/en/?p=86977
Ik weet het, achterwaartse evolutie, deze schijnshow is absoluut gekmakend, maar daarachter schuilt geld en politieke marionetten die hun geldmeesters onder druk zetten. Dit artikel verbindt de economische geopolitieke punten die niet door de schoothondjespers worden besproken.
Ik ben me vanaf het begin af gaan vragen of Trump eigenlijk een valstrik was, dat de duopoliekeuzes kabuki-theater voor de massa waren, en ik wilde dat Clinton zou verliezen vanwege haar militarisme. Met lobbyen en Citizens United, een gekaapt Hooggerechtshof en Congres, is het allemaal controle door geldmacht. Al dit gepraat over democratie is duidelijk een aanfluiting. Pompeo begon als Tea Party-kandidaat uit Kansas, de thuisbasis van Koch Industries, en hij wordt gesteund door Koch-geld. Het artikel wijst op de anti-Russische propaganda als onderdeel van deze geopolitieke machtspolitiek van het Grote Schaakbord, en vóór zijn dood pleitte zelfs Brzezhinski voor het afzwakken van de anti-Russische retoriek.
Mike's artikel laat zien hoe nutteloos de VN zijn geworden. Wat een verschil sinds ik opgroeide en de wereld van volwassenen betrad in de tijd van JFK! Heel triest inderdaad… en ik geloof dat de VS uiteindelijk “Pay the Piper” zullen zijn, zoals mijn moeder altijd zei.
Bedankt Jessika, daarom stond de klok stil bij de moord op JFK. Er is niets fundamenteel zo geweldig aan de Amerikaanse democratie dat een staatsgreep kan overwinnen...
Jessika – “Ik ben me gaan afvragen of Trump vanaf het begin eigenlijk een valstrik was, dat de duopolie-keuzes kabuki-theater voor de massa waren, en ik wilde dat Clinton zou verliezen vanwege haar militarisme.”
Die gedachte is af en toe door mijn hoofd gegaan. Ik betrap mezelf erop dat ik me afvraag: “Wat als?” Dan verwerp ik het totdat een ander stukje van de puzzel op zijn plaats valt, en dan komt de gedachte weer in mijn hoofd. Af en toe heb ik me zelfs afgevraagd of Poetin er niet bij betrokken was. Britse, Franse, Amerikaanse en Russische wapenfabrikanten verkopen allemaal een hoop wapens. De MIC wordt rijk van al deze oorlog. De wereldeconomie hangt aan een zijden draadje, dus dit zou een manier kunnen zijn om de geldstroom op peil te houden. Ik weet het gewoon niet.
Ik sta voor ongeveer 60% aan de kant van Trump, 40% denkt dat het allemaal een ziek spel zou kunnen zijn (zoals je zei, kabuki-theater), alleen maar om ons voor de gek te houden. Het houdt ons bezig partij te kiezen, zodat we het grote plaatje niet zien en de media profiteren terwijl ze de haat aanwakkeren.
Aan de andere kant, als Trump nog steeds een nationalist is, als hij nog steeds gelooft dat het stoppen van de oorlogen, het terugdringen van de NAVO, het veiligstellen van de grenzen en de wederopbouw van Amerika van het grootste belang zijn, dan spellen zijn daden iets sinisters. Misschien wordt hij gechanteerd? Misschien een paar echt kinky foto's? 'Doe het, Trump, anders morsen we de bonen'-achtig ding?
De vergeldingsaanvallen in Syrië waren zeer beperkt; slechts drie gebouwen werden getroffen en niemand stierf. Hetzelfde als de staking van Trump vorig jaar. Ze zeggen zelfs dat de Russen opnieuw gewaarschuwd waren voor de aanstaande aanval. Als je je zogenaamde vijand waarschuwt, wat is er dan in vredesnaam aan de hand? Ik denk graag dat Trump hen vertelde dat dit alles was wat hij zou doen, maar wie weet wat er gebeurde. Tot nu toe blaft hij alleen maar en beet hij niet – of heel weinig.
Het lijkt erop dat elke keer dat Iran, Rusland en Syrië proberen heel Syrië terug te nemen, inclusief de noordoostelijke hoek, de westerse bondgenoten een valse vlag of een handige vergiftiging tevoorschijn toveren, gevolgd door gerichte bombardementen, alleen maar om hen te laten weten dat de West is van plan dat deel van Syrië voor onbepaalde tijd te behouden, dus denk niet eens anders.
Dus ik zit er middenin met jou, Jessika.
Het Britse parlement bespreekt momenteel de kwestie van de (illegale) aanval van de VS, Frankrijk en Groot-Brittannië op Syrië. Ze beweren allemaal alsof het bewezen is dat Assad verantwoordelijk is voor de vermeende aanval met chemische wapens. Ze zijn volkomen schaamteloos.
Ik heb zojuist het Common Dreams-artikel van Jonathan Cook gelezen, waarin verslag wordt gedaan van de rapportage van Robert Fisk. Als ik aan Robert Fisk denk, denk ik aan Seymour Hersh, helemaal bovenaan de lijst met integriteit en competentie. Wat Robert Fisk te melden had, is zowel schandalig als huiveringwekkend. Het vermeende incident waarbij de Witte Helm-persoon paniek veroorzaakte en dit filmde, is buitengewoon omdat het alle eerdere beweringen over het gedrag van de Witte Helmen ondersteunt. Ik moet jou, Caitlin, bedanken voor het citeren van het rapport van Robert Fisk en het uitstekende stuk van Jonathan Cook.
Citaat uit het Robert Fisk-rapport van de Independent:
“Tegelijkertijd mogen inspecteurs van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) momenteel niet zelf naar de plaats van de vermeende gasaanval komen, ogenschijnlijk omdat ze niet over de juiste VN-vergunningen beschikten.”
Waarom zouden Rusland en/of Syrië de toegang blokkeren als een verslaggever in zijn eentje rond kan kijken? Laten we even doen alsof de inspecteurs geen vergunning hadden, wat niet waar is. Maar zelfs als dat zo is, zouden Syrië en/of Rusland de inspecteurs zonder vergunning kunnen toelaten, het is niet hun verantwoordelijkheid om vergunningen te verkrijgen. Dit lijkt mij niet zo zinvol…
Wat de OPCW betreft, staat de VN dit niet toe, onzin…
Dit soort missies moet vóór vertrek worden goedgekeurd door het VN-departement voor veiligheid en beveiliging (DSS) en verstrekte wel de benodigde toestemming om naar Douma te reizen.
Citaat uit de dagelijkse VN-briefing, de eerste in de vraag- en antwoordsectie:
“Vraag: Bedankt, Steph. De Russen hebben gezegd dat de vertraging bij de aankomst van de OPCW [Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens] in Douma te wijten is aan het ontbreken van een of andere vorm van VN-veiligheidsvergunning. Kunt u duidelijkheid verschaffen of… heeft de VN die toestemming gegeven?
Woordvoerder: Zeker. De VN hebben het OPCW-team de nodige toestemming gegeven om zijn werk in Douma uit te voeren. Wij hebben hen geen enkele toestemming ontzegd.”
Bron: h**ps://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghuta-damascus-a8307726.html
Tenzij de VN zich met dit rookgordijn bemoeien, heeft dit geen enkele zin...
Wat de vertraging betreft, is de kans groter dat de VS de fabriek waar OPCW-onderzoekers gingen werken slechts enkele uren daarvoor hadden aangevallen. In het landbouwwetenschappelijk onderzoekscentrum in Barzeh Jumrya hangt de OPCW zijn hoed op als hij in Syrië onderzoek doet. Het centrum, onlangs door de OPCW gecertificeerd als vrij van chemische oorlogsmiddelen en wapens, ontving volgens het Pentagon vrijdagavond 73 kruisraketten. Maar de omvang van de zichtbare schade suggereert dat slechts 3 tot 4 raketten het centrum raakten, wat een cluster van drie kleine gebouwen was. Zie ‘voor’ en ‘na’ foto’s op hxxp://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Ik denk dat het waarschijnlijk is dat de VS het centrum als doelwit hebben genomen, omdat alle door Rusland of Syrië genomen monsters waarschijnlijk in dat centrum zouden zijn opgeslagen. (Landbouwonderzoekscentra zijn doorgaans uitgerust met faciliteiten voor het opslaan en analyseren van monsters op residuen van pesticiden of andere chemische vervuiling.)
Bedankt Paul,
Uw uitleg klinkt plausibel, maar beantwoordde mijn vraag niet en het tijdsbestek kwam ook niet overeen.
De OPCW-onderzoekers hebben afgelopen vrijdag 04.13.18 de toestemming gekregen om Syrië binnen te komen. Ze zijn naar Beiroet gevlogen, sommigen van hen waren afgelopen vrijdag aangekomen, waar ze een ontmoeting hadden met Syrische en Russische vertegenwoordigers om de logistiek voor hun werk uit te werken. Zaterdag zouden de onderzoekers arriveren, die door Syrië en/of Rusland in de wacht waren gezet. De reden die voor de vertraging werd gegeven, heeft u waarschijnlijk al door, dat ze geen VN-vergunning hebben om het land binnen te komen. Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken en vertegenwoordiger bij de OPCW hebben dit een aantal keren aangegeven.
Mijn punt was dat dit eenvoudigweg niet waar is; de onderzoekers hadden vóór hun vertrek naar hun missie de DSS-toestemming van de VN ontvangen. Waarom zou Rusland, dat zich ervan bewust moet zijn dat de VN DSS-autorisatie was verleend, hetzelfde blijven herhalen dat anders beweert?
Het is mogelijk dat Barzeh Jumrya de afgesproken locatie was waar de OPCW van plan was zijn hoed op te hangen. En omdat deze tijdens de geallieerde aanval was verwoest, moest er met het gastland een andere locatie worden afgesproken. Dat is zeker begrijpelijk. Maar waarom verklaarden de Russen dat er geen VN-vergunning voor hen was om Syrië binnen te komen? De DSS-autorisatie geldt voor het land en niet voor een specifieke locatie. Waarom zeggen we niet gewoon dat de oorspronkelijke locatie is vernietigd en dat we in onderhandeling zijn over een andere locatie met de OPCW-onderzoekers? Ik kan alleen maar moeilijk begrijpen waarom Rusland hetzelfde blijft herhalen. En ja, ik ben me ervan bewust dat de OPCW-onderzoekers morgen in Douma zullen zijn…
Wat betreft de “alle monsters genomen door Rusland of Syrië” die zijn opgeslagen in het verwoeste centrum: wel… Welk monster, hoe neem je een monster van een vermeende chemische aanval die niet heeft plaatsgevonden?
Monsters die negatief testen op verboden chemicaliën.
@Bannana…
Dus ze hebben monsters van goedgekeurde chemicaliën? Je kunt gewoon een handvol zand/vuil oppakken voor een negatief monster. Wat zeg je, wat bedoel je?
RT meldt dat een Syrische woordvoerder beweert dat Barzeh een medische faciliteit was.
Lees dit artikel gelinkt. Vertel me dan welk land de moraliteit en de heerschappij van rechtvaardige wetten in de wereld vernietigt? Je CN-cursuscijfer hangt af van je antwoord!
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/17/how-us-has-virtually-destroyed-un.html
Het gaat uiteraard om de VS en daarom is het nodig om ver genoeg terug te gaan om de daders legaal vast te stellen, zodat ze kunnen worden berecht. Bedankt Mike k…
Graag gedaan(?) Bob. Uiteraard is dit een uiting van het slechtst mogelijke nieuws.
Naast alle boeiende details van onze ineenstorting is er de werkelijk angstaanjagende ondergang van onze meest waardevolle waarden, het verlies van onze ziel. We hebben gezien welke verschrikkingen er konden worden ontketend toen dit morele falen Duitsland besmette. Nu zien we het allemaal opnieuw, waarbij Amerika en zijn eigen zieke dromen over wereldheerschappij voorop lopen.
Ron Paul Institute heeft een heel belangrijk artikel:
“How the US Occupied the 30% of Syria Containing Most of Its Oil, Water and Gas” door Whitney Webb, oorspronkelijk gepubliceerd op Mintpress News en is elders op internet opgepikt.
De geopolitiek voor multinationals als basis voor de propagandacampagne om het volk te blijven bespelen, wordt hier heel goed uitgelegd en laat zien waarom de VS hun voornemen om Syrië te verdelen niet snel zullen opgeven.
Jessika – dat ziet eruit als een geweldig artikel, maar het maakte me boos na het lezen van de eerste paar paragrafen, dus ik wacht tot morgen voordat ik het kan afvinken. Hier is de link:
https://www.mintpressnews.com/how-the-us-occupied-the-30-of-syria-containing-most-of-its-oil-water-and-gas/240601/
Olie, water en gas, en het sluit elke toekomstige Iraans/Iraaks/Syrische corridor af. Geld, macht en controle.
Voor degenen onder jullie die de monoloog van Tucker Carlson van maandag 9 april 2018 niet hebben kunnen beluisteren, hier is hij: “Tucker Carlson Goes on Epic Rant Against War in Syria”. Hij heeft het zo goed gedaan, en hij heeft geen partij gekozen.
https://www.youtube.com/watch?v=U0niyl-vDBk
Caitlin, geweldig gedaan!
Waarom sturen ze daar geen Amerikaanse buitenlandse correspondenten heen? We moeten de Fairness Doctrine, die Reagan in 1988 heeft afgeschaft, opnieuw invoeren. Dat gaf aanleiding tot het eenzijdige spreekbuisje van het bedrijfsleven dat tegenwoordig doorgaat als media. Ruim 80% van de onderzoeksjournalisten werd in vijftien jaar tijd ontslagen. periode en buitenlandse nieuwsbureaus werden geëlimineerd.
Eigenlijk IS er een Amerikaanse verslaggever in Syrië:
https://www.facebook.com/luke.murray.14/videos/1621628087928675/
Unfettered Fire – “Fairness Doctrine – een voormalig federaal beleid in de VS dat van televisie- en radio-omroepen verlangt dat ze tegengestelde standpunten presenteren over controversiële kwesties van openbaar belang.”
Daar heb je volkomen gelijk in, Unfettered Fire! De pratende hoofden mogen absoluut niet voortdurend slechts één kant van de medaille kunnen belichten. Persoonlijk weet ik niet eens hoe ze dit doen. Zeer onethisch.
Onbelemmerd vuur – Paul Craig Roberts zei:
“Tegenwoordig hoeven verslaggevers niet langer bronnen te controleren omdat er in Amerika geen journalistiek meer is. Toen het Clinton-regime, in overeenstemming met de Deep State die de Clintons superrijk maakte, toestond dat 90% van de onafhankelijke en diverse Amerikaanse media in de handen van zes politieke bedrijven werd geconcentreerd, betekende dat het einde van de journalistiek in Amerika. Het enige wat we nu hebben is een propagandaministerie die liegt voor de kost. Iedereen in de Amerikaanse journalistiek die de waarheid vertelt, wordt óf onmiddellijk ontslagen óf, in het geval van Tucker Carlson bij Fox News, aangevallen door externe presstituees in een poging Fox te dwingen hem te vervangen. Ik vraag me af hoe lang het zal duren voordat een vrouw opduikt en beweert dat Tucker Carlson haar seksueel heeft lastiggevallen.
De Telecommunicatiewet van 1996 onder Bill Clinton was de laatste nagel aan de doodskist.
Michael Hastings vermoord met DARPA-technologie.
Of het stof was, verandert niets aan het feit dat de nasleep werd opgevoerd als een chemische aanval. Het kan de lezers interesseren om te weten dat de eenmansband van het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten en zijn anti-Assad-collega’s in Syrië daadwerkelijk naar buiten zijn gekomen en hebben gezegd dat er geen sprake was van een chemische aanval en ook grotendeels de Russische inschatting van de raketinslagen hebben bevestigd. als juist. Zelfs deze Assad-hater en de vriend van het Westen die de mantra ondersteunen dat alles de schuld van Assad is etc., gelooft niet in de nieuwste farce die het Westen een feit probeert te noemen.
Degenen die goed gehersenspoeld zijn, zullen alles geloven wat hen wordt verteld, hoe absurd en onredelijk ook.
Daarnaast zou een vraag aan de bende van drie staatsterroristen (VS/VK en Frankrijk) kunnen zijn: “Waarom bombardeert u een faciliteit, u doet alsof u weet dat het een productiefabriek voor chemische wapens is, gevestigd in een grote stad? Zou het kunnen dat u met opzet de dood van honderden onschuldige mensen hebt berekend?...slechts een vraag!
Of wist u precies dat het een volledig niet-militair laboratorium was, zoals bewezen door de OPCW?
Op de dag van de aanval werden de dienstdoende artsen in het Arabisch geïnterviewd. De Engelse ondertitels op de video's gaven duidelijk aan dat NIEMAND die ze behandelden aan enige vorm van chemische vergiftiging had geleden. Sommige mensen werden behandeld voor wat de artsen omschrijven als ‘het inademen van rook’, of waarschijnlijk beter gezegd: het inademen van stof uit de verwoeste gebouwen. In beide gevallen is het effect een beperking van de zuurstofinname, waardoor ‘hypoxie’ ontstaat. Al het afspuiten en gebruik van astma-inhalatoren was ofwel het gevolg van door paniek veroorzaakte chaos of van de georkestreerde dramatiek van de Witte Helmen.
Onthoud dat als u ooit een dosis Sarin of VX krijgt, u bewusteloos en dood zult zijn voordat u de grond raakt. Maak u dus geen zorgen over het afspuiten van uzelf, en iedereen die u probeert te behandelen zoals in de video's wordt getoond, zal dat snel doen. ga met je mee naar het paradijs, met of zonder de 72 maagden.
Je hebt precies het juiste genoemd. Het is altijd interessant om te zien hoe de mensen het vermijden om de eenvoudigste vragen te stellen... Dank je wel
Maar ze beloofden ons maagden! (Nu ik erover nadenk, ze zeiden niet dat ze misschien oud en lelijk waren…)
Realistisch – heel goed gezegd. En toen ze vrijdagavond deze zogenaamde depots voor chemische wapens bombardeerden, waarom vielen er dan geen massale slachtoffers bij deze bombardementen? De chemicaliën zouden ongetwijfeld in de lucht zijn terechtgekomen. Kinderen op de lagere school konden geloofwaardiger verhalen verzinnen dan deze clowns ooit zouden kunnen.
Ik denk dat je snauwerige grapjes het lezen van de kwaadaardige onzin die je gedwongen wordt te melden, een beetje draaglijker maken.
Blijf vechten.
Een beetje goed gemaakte snark maakt de stoofpot kruiden, hè? Daar ben ik het mee eens; anders wordt het te donker en verdrijven we degenen die we proberen wakker te maken.
Hey Jimbo, ik ben het met je eens wat betreft je kritiek op de verklaring van Fisk. Het slaat nergens op. Ik zou ook graag rekwisieten willen geven aan draad uit de 21e eeuw. Ze doen uitstekend werk in Syrië. Enkele jaren geleden deed de KSA een onderzoek in Syrië en ontdekte tot hun ontsteltenis dat de populariteit van Assad 75% bedraagt.
Bedankt Caitlin voor dit uitstekende artikel. Ik waardeer ook Robert Fisk, Pearson Sharp en RT voor hun hulp om dit tot op de bodem uit te zoeken. Laat meer van de waarheid naar beneden regenen. Laat het een harde regen zijn die valt. Om Lee Camp van Redacted Tonight te citeren: BLIJF VECHT!
We vechten inderdaad voor de waarheid hier bij CN. En het is een cruciaal noodzakelijke strijd. Als wij zwijgen, wie zal dan opkomen voor de waarheid? Welke kritiek we ook van anderen krijgen op onze inspanningen, het mag ons er niet van weerhouden de waarheid te verdedigen in deze wereld die verdrinkt in leugens.
Lees het aan Robert Fisk gelinkte artikel en het was een opluchting dat hij een verdere bevestiging bood van wat CN-lezers al weten over hoe de reguliere media en onze regeringen liegen over Syrië, maar ik was verbaasd toen hij aan het einde van het stuk dit zei:
“Syrië beschouwt het niet als een Jeffersoniaanse democratie – zoals ik cynisch graag tegen mijn Arabische collega’s zeg – en het is inderdaad een meedogenloze dictatuur...”
Is Syrië werkelijk een meedogenloze dictatuur? Het lijkt misschien kleinzielig, maar Patrick Henningsen wees er in zijn recente podcast op dat zelfs in veel rapporten die daadwerkelijk kritisch zijn over de acties van het Westen, er vaak sprake is van kritiek op Assad, wat niet gerechtvaardigd is, want als je interviews met Assad ziet, komt hij over als nuchter en nuchter. vriendelijk en zijn populariteit bij de Syriërs is zeer hoog. Misschien is het de manier van Fisk en anderen om enig evenwicht uit te beelden of een tienerachtige reden aan te dragen waarom we dit conflict zijn begonnen. Als Fisk ons de waarheid vertelt, vertroebelt hij die met een leugen.
Robert Fisk moet, om zijn artikel in ‘Independent’ te laten publiceren, ook zo over Assad schrijven. Het viel mij op dat hij Poetin als een andere meedogenloze en kwade dictator daar – wat bijna een must is in vrijwel al het nieuws of andere opinieartikelen over Rusland in de MSM – in het Westen niet meetelde.
Kijkend naar de interviews van Bashar Assad, een in Groot-Brittannië opgeleide oogarts, en van zijn in Groot-Brittannië geboren en opgeleide soennitische moslimvrouw Asma Assad, lijken zij het enige goed opgeleide, seculiere en democratische echtpaar onder alle dictators uit het Midden-Oosten te zijn. Met een zeer milde persoonlijkheid lijkt hij het soort persoon te zijn dat waarschijnlijk gelukkiger zal zijn als dokter; in plaats daarvan is hij in deze rol van hoofd van Syrië terechtgekomen. Met constante westerse, Israëlische en Saoedische inmenging, inclusief het bewapenen van de jihadisten, in dat land, heeft hij al heel lang zijn best gedaan om Syrië bijeen te houden en een seculiere natie te blijven. Zonder hem zou Syrië hoogstwaarschijnlijk zijn overgenomen door de Head Choppers en in totale chaos verkeren.
Dave P. – ben het helemaal met je eens. Ik heb veel interviews van Assad (en zelfs zijn vrouw) gezien. Ze zijn welbespraakt, goed opgeleid en meelevend, maar wat mij echt opviel is de liefde die ze hebben voor hun land en zijn bevolking. Ik heb medelijden met de bevolking van Syrië en die van Assad. Het is alsof hij weer op het schoolterrein is, omringd door pestkoppen.
Het demoniseren van Assad is onzin. Gadaffi kreeg dezelfde valse behandeling. Elke leider die de VS niet mag vanwege hun onafhankelijke houding, is automatisch een ‘dictator’. Poetin wordt een dictator genoemd. Ons eigen stomme éénmansregeringssysteem zou een dictatuur kunnen worden genoemd – ‘democratisch’ natuurlijk.
Ze worden pas gedemoniseerd nadat ze uit het Amerikaanse speelboek zijn gekomen, daarvoor doet de VS geen enkele misdaad toe.
achterwaartse evolutie –
Het lijkt soms zo hopeloos. De hele westerse beschaving is nu volledig gedegenereerd – haar leiderschap, heersende elite, journalisten, academische wereld. . . Al deze leugens, desinformatie en complete rommel worden al zoveel jaren 24/7 aan de bevolking in de VS en de EU gevoerd. Zijn er nog eerlijke mensen onder hen? Als de kinderen in zo'n sfeer opgroeien, kun je je in elk huis voorstellen wat er met hen zal gebeuren. Populaties zijn niet anders dan kinderen. Geen hoop op vernieuwing. Europa is bijna net zo slecht als hier. Welke onafhankelijkheid en macht de VN en haar organen ook hadden, deze is grotendeels verdwenen vanaf de tijd dat de NAVO Joegoslavië in de jaren negentig bombardeerde. . Gelooft u werkelijk dat de OPCW, gevestigd in Den Haag, onafhankelijk is? Hoogstwaarschijnlijk zullen ze het bewijsmateriaal zelf in Syrië planten. Hetzelfde geldt voor het Internationale Gerechtshof in Den Haag.
Het gebeurde niet van de ene op de andere dag. De volledige controle over financiën, media en entertainment gebeurde geleidelijk, gedurende vele decennia – het was allemaal ontworpen. En dat gold ook voor de langzame hersenspoeling van de bevolking en de erosie van de etnische/sociale, culturele en morele fundamenten van de westerse beschaving. Ja, er zijn andere krachten aan het werk, maar hun invloed is niet zo groot.
Ik zit niet in de Sociale Wetenschappen, mijn achtergrond is technisch. Dit zijn slechts mijn observaties, terwijl ik rondkijk in onze sociale kring, vrienden en mijn talrijke familieleden van beide kanten, en in mijn huis. Er zijn er maar een paar die nog analytisch kunnen denken. Mijn vrouw, halverwege de zeventig met pensioen, kijkt al een aantal jaren naar deze Rachel Maddow en anderen op MSNBC, CNN, MSNBC en Judy Woodruff op PBS. En de meeste gepensioneerden doen hetzelfde thuis: kijk naar deze hoofdkanalen, waaronder FOX. En je kunt je het effect voorstellen! Afgezien van af en toe een film en ander goed programma, ben ik zelf al een aantal jaren gestopt met tv kijken.
Er is een klein deel van de bevolking, zoals degene die artikelen leest op CN, de Ron Paul-website en op enkele andere alternatieve nieuwssites, die nog steeds de beide kanten van de medaille kan zien en rationele oordelen kan vellen. Misschien kan de vernieuwing daar beginnen.
Een correctie. Wat ik bedoelde was: “. . . Zijn er nog eerlijke mensen over onder de machtsstructuur, de heersende elite?”
Dave P. – geweldige tirade. Wat mij verbaast is dat als ik met mensen praat die zich niet bewust zijn van wat er in de wereld gebeurt, ze nog steeds met je in discussie zullen gaan, ook al weten ze niet waar ze het over hebben. Als je Assad noemt, zeggen ze: “wie?” Als je het over valse vlaggen hebt, denken ze dat je het hebt over vlaggenmannen op een bouwplaats. Als je Gaddafi noemt, hebben ze geen idee wat hij voor zijn burgers heeft gedaan. Toch zullen ze daar blijven zitten en betogen dat wat het Amerikaanse leger heeft gedaan juist moet zijn geweest, anders hadden ze het niet gedaan. Aaaaaah!
“Het gebeurde niet van de ene op de andere dag. De volledige controle over financiën, media en entertainment gebeurde geleidelijk, gedurende vele decennia – het was allemaal ontworpen. En dat gold ook voor de langzame hersenspoeling van de bevolking en de erosie van de etnische/sociale, culturele en morele fundamenten van de westerse beschaving. Ja, er zijn andere krachten aan het werk, maar hun invloed is niet zo groot.”
Perfect gezegd!
Ja, de ‘kwade Assad’ en de ‘kwade Poetin’ komen uit hetzelfde draaiboek. De meeste schapen krijgen hun nieuws alleen van de MSM, in plaats van daadwerkelijk naar interviews en toespraken te luisteren en dan zelf te oordelen. Wij zijn de eenzame weinigen hier in onze “geluiddichte zone voor vrije meningsuiting”.
Demonisering van de vijand is een eeuwenoude vorm van propaganda, net als propaganda voor wreedheden. Zien https://en.wikipedia.org/wiki/Atrocity_propaganda
Paul E. Merrell, JD – “Wreedheidspropaganda is het verspreiden van informatie over de misdaden gepleegd door een vijand, die feitelijk kan zijn, maar vaak opzettelijke verzinsels of overdrijvingen bevat of bevat. Het kan daarbij gaan om foto's, video's, illustraties, interviews en andere vormen van informatiepresentatie en -rapportage. Het wordt vaak gebruikt als onderdeel van campagnes voor psychologische oorlogsvoering en om steun van de bevolking te verzamelen tegen echte wreedheden, en onderscheid maken tussen de twee toepassingen kan erg moeilijk zijn.
En er is eigenlijk een term voor! Ik leer elke dag iets nieuws. Bedankt, meneer Merrell.
@Dave…
“Om Robert Fisk zijn artikel in ‘Independent’ te laten publiceren, moet hij ook zo over Assad schrijven.”
Als dat het geval zou zijn, waarom zou Independent dan geen bezwaar maken tegen de rest van het artikel? Klinkt meer als onzin...
“Om Robert Fisk zijn artikel in ‘Independent’ te laten publiceren, moet hij ook zo over Assad schrijven.”
Uitstekend punt Dave P.!
Fisk is tot heel wat achterbakse toespelingen in staat. Vergeet Syrië niet: noch Groot-Brittannië, noch de VS lijken op wat voor manier dan ook op een ‘Jeffersoniaanse democratie’. Jefferson was fel gekant tegen centrale banken, staande legers, buitenlandse oorlogen, grote verschillen in welvaart en zelfs tegen grote steden. Hij zei dat als Amerikanen eenmaal opeengepakt in de steden zaten, ze net zo corrupt zouden worden als de Europeanen. Hij was een groot voorstander van de rechten van staten en verzette zich tegen de centralisatie van de macht door de Amerikaanse federale regering. En gedurende de acht jaar dat hij president was, accepteerde hij niet alleen van niemand steekpenningen of vergoedingen, maar stuurde hij zelfs persoonlijke cadeautjes terug van vrienden en familie – waarbij hij uitlegde dat corruptie klein begint en dat de enige manier om rein te zijn, is door niets te accepteren. .
Als Jefferson vandaag de VS zou kunnen zien, zou hij beginnen te schreeuwen en doorgaan totdat hij naar Guantanamo werd weggesleept.
Tom Welsh – Jefferson klinkt als de laatste persoon die enig verstand heeft gehad. Geen centrale bank, staatsrechten, decentralisatie? Dat is een slimme man.
Ik lees Fisk al een aantal jaren. Hij woont al meer dan twintig jaar in Beiroet en heeft uitgebreid gerapporteerd vanuit Syrië, naast de andere landen die hij gewoonlijk bestrijkt. Hij is accuraat en genuanceerd en geeft altijd toe als hij een fout heeft gemaakt. Nu is het nuance (die tegenwoordig zo schaars is). Zoals je geen Poetin-fan hoeft te zijn om BS te beschuldigen van de Russiagate-onzin, zo hoef je ook geen gevestigde drone te zijn om te erkennen dat burgerlijke vrijheden nooit een te hoge prioriteit zijn geweest voor de Syrische regering. Je kunt niet erkennen dat de VS een politiestaat is zonder te erkennen dat het land op dat vlak veel gezelschap heeft. De Mukhabarat (Syrische staatsveiligheid) heeft lange tijd een slechte reputatie gehad (waarschijnlijk de reden waarom de VS op buitengewone wijze mensen naar Syrië uitleverden voor marteling door diezelfde Mukhabarat). In een verrassend openhartige bekentenis zei een hoge Syrische regeringsfunctionaris dat er “fouten zijn gemaakt” door de veiligheid aan het begin van de protesten (waarschijnlijk verwijzend naar incidenten waarbij jonge mensen werden gemarteld vanwege anti-regeringsgraffiti).
Ja, de Syrische regering is momenteel het slachtoffer van machinaties van de mondiale kapitalistische elite… maar ik denk niet dat een van hen binnenkort serieus in aanmerking zal komen voor een onderscheiding voor het juiste levensonderhoud.
Ik denk dat Robert Fisk in zijn artikelen vaak hele goede punten maakt – ik bekritiseerde hem niet. Wat de martelingen in Syrië betreft, denk ik dat we, om een goed oordeel te kunnen vormen, Syrië moeten vergelijken met andere ME-staten – in het KSA, waar ze nog steeds hoofden en ledematen afhakken van homoseksuelen, ontrouwe vrouwen en andere kleine misdaden. Dat geldt ook voor de Golfstaten. Egypte is behoorlijk slecht; duizenden zijn verdwenen of kwijnen weg in gevangenissen na de omverwerping van de eerste democratisch gekozen president in de geschiedenis van Egypte; onder de militaire dictator die na de staatsgreep werd geïnstalleerd.
Toen de VS onder Bush deze gevangenen na 9 september naar onder meer Polen, Roemenië, Egypte en Syrië stuurden voor marteling; Ik denk dat het verkeerd was van de Syrische regering om eraan deel te nemen. Denk aan de andere kant aan de beroemde verklaring van Bush: 'Je bent voor ons of je bent tegen ons'. Geen middenweg. En we mogen niet vergeten wat er tijdens de bezetting in Abhu Gharaib en andere gevangenissen in Irak is gebeurd, en we zouden een zeer beschaafde samenleving zijn. Marteling in welke vorm dan ook is slecht, wie het ook doet. Het is triest om te zien dat de mensheid naar dat niveau zinkt. Maar dat is waar we nu zijn.
Eén indicator is het percentage Syrische burgers dat naar hun land wil terugkeren.
“Wij hebben begrepen dat de Russen de aanvalslocatie mogelijk hebben bezocht”, meldt de Amerikaanse ambassadeur Kenneth Ward. ‘Het is onze zorg dat ze ermee hebben geknoeid met de bedoeling de inspanningen van de OPCW-onderzoeksmissie om een effectief onderzoek uit te voeren te dwarsbomen.’
Ik heb begrepen dat toen de Russen in Douma aankwamen, ze het bewijsmateriaal in een houten pop verstopten en die pop vervolgens in een soortgelijke – maar iets grotere – pop stopten. En vervolgens herhaalden ze de procedure * nog een aantal keer *. Welke kans hebben de onderzoekers tegen dit soort Russische sluwheid?
Beste lach die ik vandaag heb gehad. Dynamiet.
Bravo David G.
Hij is het bewijs aan het verzamelen, hè? Lafhartig!
Echt geweldig David G! Bedankt dat je mijn dag met een goede grinnik begon.
Een goede! Heb je vorige week de reportage op de BBC gezien waarin Jeremy Corbyn met Russische poppen speelde? Het waren oude beelden, zo duidelijk dat ik hardop moest lachen!
Het is niet te geloven Nancy. En zoals alle CN-fans weten, zijn enkele van de beste en slimste leden van het liberale establishment en de intelligentsia zowel bezig met de onophoudelijke Russofobie als met het kopen ervan.
Het zou allemaal zo komisch zijn als het niet ronduit angstaanjagend was.
Ja, het is alsof ze denken dat dit allemaal een spel is voor hun vermaak. Er wordt zoveel gelachen en gegrinnikt wanneer Trump in diskrediet wordt gebracht. Ik denk dat de liberalen zich daardoor superieur voelen.
Het probleem is dat de pionnen in hun spel echte mensen zijn die ooit in opstand zouden kunnen komen tegen alle waanzin.
Een raadsel binnen een raadsel.
Ah ja, opnieuw is het aangescherpte scepticisme van CN-schrijvers, lezers en posters gerechtvaardigd.
Wanneer zal 'Prop or Not' ons onze rekwisieten geven?
Zoals we al vermoedden: het was weer een vals alarm
Goed bedacht Caitlin.
Niets verrassends hier, niemand heeft het nog aangedurfd om te melden dat het stof dat duizenden mensen doodde en nog steeds doodt die op 9/11/2001 in Lower Manhattan waren, privé-eigendom was van de binnenkort miljardair Larry Silverstein. Het Consortium weigert om de een of andere onverklaarbare reden deze massamoord te beschouwen als een massamoord, een massamoord met voorbedachten rade, uitgevoerd door de gebruikelijke verdachten met een specifieke uitkomst en reactie, ondanks OVERWELDIGEND bewijsmateriaal waaruit blijkt dat alle drie de gebouwen gecontroleerd zijn gesloopt. Je kunt dus alleen maar concluderen dat het Consortium bang is voor dit onderwerp, weigert discussie over de fysica en de motieven toe te staan, maar zich liever positioneert als BOVEN samenzweringen, ook al zijn samenzweringen en botsingen aan de orde van de dag. Dit suggereert dat het Consortium zelf op een watchlist moet staan met alle andere gecontroleerde oppositiesites.
Lee Anderson – er zijn een paar artikelen over 9 september geweest bij het Consortium, maar je hebt gelijk, ze zijn beperkt in hun reikwijdte. Ik heb hierover met mijn zoon gesproken, en hij beweert dat totdat het publiek toegang krijgt tot al het bewijsmateriaal, je kunt lezen totdat de koeien thuiskomen, maar je zult nooit echt de waarheid weten – of je hebt tenminste gewonnen kan het niet bewijzen.
Ik zei tegen hem dat je alleen maar naar gebouw nr. 7 hoeft te kijken. Dat gebouw is absoluut NIET door brand verwoest (en de andere twee gebouwen natuurlijk ook niet). Zaak gesloten.
Dit is een goed interview van een voormalige NIST-medewerker, voor het geval je het nog nooit hebt gezien:
https://www.youtube.com/watch?v=RJ_jQgIEnI8
Er zijn bepaalde onderwerpen waar niemand met een reputatie zich over wil bezighouden – zelfs Chomsky niet. 9/11 is er één van.
Geef me een pauze. Wilt u ons werkelijk laten geloven dat een regering die ofwel geen idee had, ofwel te incompetent was om zelfs maar één enkele massavernietigingswapens in het hele Irak te planten toen het eenmaal onder militaire controle stond, om hun onzin te ondersteunen, tegelijkertijd zo uiterst competent was dat ze feilloos de meest geavanceerde valse vlag-operatie in de hele geschiedenis van de mensheid hebben uitgevoerd en niet honderd keer met hun broek naar beneden zijn opgepakt? En bovendien zijn ze er, als onderdeel van de valse vlagoperatie, OOK in geslaagd om in het grootste geheim twee van de hoogste gebouwen ter wereld op te tuigen voor gecontroleerde sloop? Oh wacht, sorry, mijn fout. Drie gebouwen. Omdat God het verhoede dat we het zogenaamde rokende pistool vergeten dat nr. bouwt. 7. Hoe zou deze valse vlag tenslotte effectief kunnen zijn als hij alleen maar de Twin Towers zou vernietigen en een vliegtuig in het Pentagon zou laten neerstorten? Dat zou duidelijk niet voldoende zijn geweest om hun doelstellingen te bereiken en de oorlogskoorts aan te wakkeren, dus moest deze maniakale kliek er natuurlijk voor zorgen dat gebouw nr. 7 werd ook vernietigd. Ik herinner me ook 9/11 en hoe we aanvankelijk allemaal op het hek zaten, niet echt zeker of het zo'n groot probleem was. Het was pas na de ineenstorting van ons geliefde gebouw nr. 7 dat we onze collectieve shit verloren.
Lee & backwardsevolution: Hebben jullie twee kont-clowns enig idee hoe stom jullie klinken? Serieus, kijkt een van jullie op zijn minst af en toe naar jezelf in de spiegel en denkt: "Wauw, ik ben helemaal gek?" Nee, natuurlijk niet. Want in plaats van ECHT kritisch over wat dan ook na te denken, besteden mensen zoals jij al je tijd aan elkaar schouderklopjes te geven omdat ze zulke briljante scherpzinnige en onbevreesde waarheidsvertellers zijn. Als de rest van ons, arme, onwetende zielen, maar blindelings ons vertrouwen zou kunnen stellen in een paar willekeurige YouTube-truthers van 9/11 en het juk van de MSM van zich af zou kunnen werpen, zou de mensheid eindelijk haar langverwachte utopie bereiken.
Draxx – er zijn veel zeer intelligente mensen die precies geloven wat Lee en ik doen, maar je kunt geloven wat je wilt. Deze kerel is zeker geloofwaardig:
https://www.youtube.com/watch?v=RJ_jQgIEnI8
Nee, het spijt me dat ik zo niet-politiek correct ben. Maar er zijn GEEN intelligente mensen die geloven wat Lee en jij doen. Alleen al te goedgelovige, achterlijke schapen geloven wat jij en Lee doen.
Je kunt anderen vergeven dat ze hun eigen overleving hebben toegestaan.
Leen, ik ben bij je. Alle zeer gespecialiseerde argumenten over de 911 zijn interessant maar vermoeiend! Terwijl u alleen maar hoeft te kijken hoe de gebouwen “in hun eigen voetafdruk vallen”. Het feit dat ALLE nieuwsorganisaties óf schreeuwend zijn weggelopen vanwege dit overduidelijke verraad, óf zich hebben opgestapeld met de ‘in diskrediet brengende’ agenda, laat zien hoe lang en volledig deze natie in de ban is geweest van de corrupte bedrijfsovername van ons land. Ik word er meteen gek van!
We horen herhaaldelijk over ‘aanvallen met chemische wapens’ uitgevoerd door Syrische strijdkrachten, meestal niet bevestigd door onafhankelijke bronnen. En de westerse landen roepen op tot drastische maatregelen tegen “het wrede Assad-regime”. Hoewel er nooit bewijs is geleverd, zijn we allemaal op de hoogte van de massale dumping van Agent Orange door de “heiliger dan gij” VS in Vietnam, wat tot op de dag van vandaag heeft geleid tot veel sterfgevallen en misvormingen van pasgeborenen. Waar was de verontwaardiging dan? Wie heeft opgeroepen tot drastische actie tegen de VS vanwege deze chemische aanvallen? Niemand, want je beschuldigt jezelf niet.
Hans H Boeker – ja, en dan is er nog het verarmde uranium uit de Golfoorlog van 1991, de oorlog in Irak en de oorlog in Afghanistan.
“Terwijl het Pentagon, tegen alle wetenschappelijke bewijzen in, is blijven beweren dat er geen gevaar bestaat uit verarmd uranium, hebben Amerikaanse troepen in Irak naar verluidt de opdracht gekregen om locaties te vermijden waar deze wapens zijn gebruikt – vernietigde Iraakse tanks, ontplofte bunkers, enz. – en om maskers te dragen als ze toch moeten naderen. Veel in brand gestoken voertuigen zijn teruggebracht naar de VS, waar ze zijn begraven op speciale locaties die gereserveerd zijn voor gevaarlijk vervuild nucleair materiaal.
(Duizenden tonnen met VU verontreinigd zand uit Koeweit, vervuild met VU tijdens de Amerikaanse vernietiging van de Iraakse tanktroepen in de oorlog van 1991, werden vorig jaar met weinig tamtam verwijderd en naar een afvallocatie in Idaho verscheept.) Verdachte internationale gezondheidsfunctionarissen zijn verhinderd of belemmerd om medische onderzoeken uit te voeren naar DU-locaties in Irak en Afghanistan.”
Om nog maar te zwijgen van de baby's die zijn gestorven of met misvormingen zijn geboren, of de soldaten en burgers die ongetwijfeld de komende jaren zullen lijden onder de gevolgen van dit verarmd uranium.
https://www.huffingtonpost.com/dave-lindorff/depleted-uranium-weapons_b_326547.html
Moordenaars ontkennen altijd hun misdaden. De VS zijn de grootste mondiale moordenaar en de grootste mondiale leugenaar. Bedankt dat je ze hebt gebeld, Dave, en wees maar.
Ja tegen dit draadje en onze veteranen kennen het bedrog hier omdat ze ook ziek zijn, net zoals in Vietnam met Agent Orange. Het zal aan Veteranenorganisaties zijn om de illegale oorlogsmisdaden van de hogere archieven aan het licht te brengen...
Witte fosfor uit de VS op Fallujah en zionistische witte fosfor in Gaza.
Napalm is ook geen pretje.
“…houd je adem niet in voor het deel waarin Fox News en de BBC zich omdraaien en kritische vragen beginnen te stellen aan de regeringen die ze geacht worden ter verantwoording te roepen.”
Vreemd genoeg was Tucker Carlson op Fox een van de weinige stemmen van de rede in de reguliere media met betrekking tot deze recente aanval. En Laura Ingraham is ook niet bepaald meegaand geweest.
Zie “Syrië en de opstand van de ‘Deplorables’”, https://original.antiwar.com/justin/2018/04/15/syria-and-the-revolt-of-the-deplorables/
Hans Castorp – bedankt voor het plaatsen van dat artikel. Het was goed geschreven. Het publiek begint te begrijpen wat globalisme werkelijk betekent en hoe het hen helemaal niet heeft geholpen, en ze beginnen nog maar net hun ogen te openen voor de leugens die hun regering hen vertelt.
De monoloog van Tucker Carlson afgelopen maandag was uitstekend (ik zal hem hieronder nog een keer plaatsen). Ik wou dat iedereen had kunnen luisteren naar wat hij te zeggen had. Ik heb Laura Ingraham's fragment met de kolonel en Sebastian Gorka bekeken. Gorka kreeg het een beetje warm onder zijn kraag en klonk als een idioot. Hij heeft zich volledig aangesloten bij het neoconservatieve verhaal dat Assad, dagen na de overwinning, dom genoeg zou zijn om tegen zijn eigen belangen in te handelen en chemische wapens te gebruiken. Ik ga nooit meer mijn tijd verspillen door naar die man te luisteren.
Dit is werkelijk een oorlog tussen de globalisten en de nationalisten.
Ik suggereer dat het economisch mondialisme geen factor is in de ME, waar de VS net als iedereen zonder militarisme kunnen kopen wat ze nodig hebben. We hebben heel weinig concurrentie van Rusland gehad die de economische globalisten ongerust maakte, en de VS hebben zelfs de grote concurrenten niet aangevallen. Het mondialisme is in werkelijkheid een economisch vraagstuk.
Zelfs de KSA kreeg zeer weinig militaire steun, en alleen uit winstoogmerk, totdat het jihadisten en geld begon te sturen om voor Israël te vechten. De enige Amerikaanse factie in het Midden-Oosten die zich zorgen maakt is het zionisme, en zij zijn duidelijk degenen achter het Amerikaanse militarisme in het Midden-Oosten, en veroorzaken de oorlogen door hun controle over de Amerikaanse massamedia en verkiezingen.
Sam F – Ik denk niet dat het globalisme alleen van toepassing is op de “economie”. Natuurlijk kunnen de VS overal olie kopen en als ze het niet kunnen kopen, nemen ze het gewoon. Zij hebben de macht. Maar uiteindelijk komt alles neer op economie, macht en controle.
“Globalisme: de werking of planning van economisch en buitenlands beleid op mondiale basis.” Dat was het eerste dat op mijn scherm verscheen toen ik zocht naar 'globalismedefinitie'. Buitenlands beleid valt onder die definitie.
Trump wil geen oorlog, hij wil geen controle over het Midden-Oosten. Hij wil de oorlogen stoppen, de NAVO beëindigen of inkrimpen, banen terugbrengen, de grenzen controleren, eerlijke handelsovereenkomsten onderhandelen, het handelsonevenwicht corrigeren, de infrastructuur opnieuw opbouwen en samenwerken met andere landen. Hij zou als nationalist kunnen worden beschouwd.
Het zijn de globalisten die de hele wereld willen beheersen door middel van economie en buitenlands beleid; een 360 graden Rome.
De term globalisme suggereerde voor mij een neutrale filosofie die overal toepasbaar is, maar niet gericht op het Midden-Oosten. Geopolitieke agenda’s omvatten vaak economische doelstellingen, Brzezinski ‘inperking’ van het niet-expansionistische Rusland, of algemeen imperialisme, en de internationale financiën hebben een wijdverspreide invloed. Omdat mondiale strategen China niet daadwerkelijk aanvallen of zich zorgen maken over India of Brazilië, en het MIC overal militarisme wil, lijkt het erop dat alleen de zionisten militarisme zoeken in het Midden-Oosten of de confrontatie met Rusland om het daar uit te sluiten. Ongetwijfeld worden de mondiale strategen en MIC’s gemakkelijk gerekruteerd voor dergelijke regionale conflicten.
Ik ga akkoord Achteruit. Globalisme is gewoon een andere naam voor het oude spel van het Empire en zijn oligarchie. ROME heeft volkomen gelijk, aangezien veel van deze oligarchen, verspreid over Europa en Groot-Brittannië, afkomstig zijn uit dynastieke families, waarvan sommige hun bloedlijnen rechtstreeks terugvoeren op de overgebleven oligarchen. na de ineenstorting van het oude Romeinse rijk, die het met hun karavanen vol smerige winsten naar de regio van Venetië brachten. En de MENA-regio wordt door hen gezien als HUN keizerlijke provincies, gekaapt door islamitische indringers die de poging van het Oost-Romeinse Rijk om verloren provincies te heroveren onderbraken toen de moslimbeweging als een lopend vuurtje op het wereldtoneel toesloeg. Natuurlijk waren de ‘kinderen’ van het Oude Romeinse Rijk het daaropvolgende Heilige Roomse Rijk, daarna de nationale rijken van Groot-Brittannië, Frankrijk, Nederland, Spanje, Portugal, België en hun koloniale bezittingen (N.Amerika, Zuid-Amerika, Midden-Amerika). , Australië, Nieuw-Zeeland, ‘Frans Noordwest-Afrika’, het Britse ‘lint’ dat van Egypte naar Zuid-Afrika en het Midden-Oosten liep, nadat het in de Eerste Wereldoorlog de staatsgreep had gepleegd aan het Ottomaanse Rijk, en nieuwe koloniale gebieden had uitgehouwen uit hun dode karkas, het Indiase subcontinent, een groot deel van Azië…Herinner je Nederlands-Indië, Frans Indochina, Singapore, Hong Kong, de Opiumoorlogen, de Khyberpas?). Dan is er nog de kwestie van de Synarchie Internationale, de voorlopers van het fascisme en het naziïsme (“Oligarchen van de wereld verenigen zich! Jullie hebben niets anders te verliezen dan jullie onnozele nationale imperiums en verwerven een mondiaal imperium voor alle eeuwigheid!”). Ze verachten alle volksbewegingen, dirigistisch (het meest succesvol omdat het bekend staat als het gemengde economische systeem dat publieke en private sectoren combineert; ook wel het Amerikaanse systeem van politieke economie genoemd, zoals gecreëerd door Hamilton, verdedigd door Lincoln en FDR, een gericht publiek kredietsysteem en niet een speculatief monetair systeem), socialistisch, communistisch, anarchistisch, lokalistisch, enz.
Sam F – China heeft niets te bieden, afgezien van goedkope arbeidskrachten en geen milieucontroles. Deze twee dingen zijn HUN grondstoffen en de Amerikaanse multinationals zijn er stinkend rijk van geworden (samen met de Chinese 1%).
Het handelsproduct van het Midden-Oosten is olie (ze zijn er niet voor het zand), en de Amerikaanse multinationals, samen met andere olie- en gasbedrijven in het Westen, zijn van plan dit te verkrijgen. Zoals u zegt, ze zouden het gemakkelijk kunnen kopen, maar wat ze niet kunnen kopen is volledige controle, tenzij ze Rusland, Iran, Irak en Syrië kunnen afsnijden van de ontwikkeling van een noordelijke corridor naar de Middellandse Zee.
Als u de stroom van olie (of geld) onder controle heeft, kunt u deze op elk moment afsluiten en vervolgens de PRIJS beheersen. Ze doen het de hele tijd. Sancties tegen een paar landen (Venezuela, Rusland, Iran), en zorg er vervolgens voor dat Saoedi-Arabië en de VAE hun productie terugschroeven (om welke reden dan ook, het maakt niet uit wat), waardoor de prijzen stijgen. Wil je dat de prijzen dalen om Rusland en Iran te straffen, zorg dan dat je vrienden olie op de markt dumpen. Voila, de prijs wordt verlaagd.
Het is een ander wapen in de gereedschapskist, net zo krachtig als welke bom dan ook. Ze willen de olie bezitten en de prijs beheersen. Probeer een deel van hun oliegeld van hen af te pakken en aan de burgers van jouw land te geven, en je zult de grond in worden geslagen.
Om het misschien wat duidelijker te zeggen: controle over elk van de 535 leden van het Amerikaanse Congres.
Ik denk dat je gelijk hebt als je die ‘complexiteit’ hier introduceert, omdat het mij duidelijk is geworden dat zogenaamde geopolitiek de kern vormt van ons Amerikaanse dilemma, dat teruggaat tot de afstemming van landen na de Eerste Wereldoorlog en waarschijnlijk daarvoor. . Poetin en Lavrov vermelden bijna altijd het belang van soevereine rechten met betrekking tot onderhandelingen, een concept dat door onze militaire en staatsdepartementen vervaagd is geraakt. Soevereine rechten zijn, helemaal teruggaand tot de Indiaanse behandeling, een concept dat Amerika nooit goed heeft aangepakt.
Bob Van Noy – ja, vanaf het begin was het de verwerving en controle van steeds meer grondgebied, en dan mogen de verliezers het terughuren, als ze geluk hebben.
Ja, en Michael Hudson is hier heel duidelijk over geweest…
http://michael-hudson.com
Sam F, ik deel je scepsis over de effecten van de economie op ons gedrag in het Midden-Oosten. Ik heb me altijd afgevraagd wat landen als Irak met veel olie ermee zouden doen als ze het niet aan ons zouden verkopen. De alles over olie-mantra leek altijd een handig rookgordijn. .
Ik heb dit al eerder gezegd. Het gaat niet om de olie zelf, maar om wie het geld verdient. Elk land dat het westerse, globalistische economische model niet volgt, is het doelwit. De olie kan altijd later worden verkregen als de juiste mensen het geld kunnen verdienen. Het is een uitbreiding van Perkin's 'Confessions of an Economic Hit Man'. Op de Golanhoogten in Syrië bevindt zich olie die de Israëli's Genie Energy, eigendom van de VS, laten winnen. Assad zou in plaats daarvan waarschijnlijk een deal sluiten met die ‘kwaadaardige Ruskies’.
Skip, ik weet niet waar je grotere oliewinsten ziet in het militarisme in het Midden-Oosten. Het vermindert het aantal bereidwillige leveranciers, vermindert de winningsactiviteiten, beschadigt faciliteiten, creëert risico's, enz.
1. De VS hebben geen vooruitzicht op gratis olie in het Midden-Oosten, en dat is al lange tijd niet het geval;
2. Alle oliemaatschappijen kunnen van iedereen olie kopen tegen dezelfde prijs, niet goedkoper na aanvallen;
3. Er wordt heel weinig olie uit Irak aan de VS verkocht, en vijanden verminderen het aantal leveranciers van olie uit het Midden-Oosten;
4. De Golan-olie is de enige olie uit het Midden-Oosten die in het geding is, en we zouden die uit Syrië kunnen kopen als we ze niet hadden aangevallen. Het enige motief daar is dus opnieuw Israël.
Velen wijzen op oliewinsten als motief, maar de winsten zijn groter zonder het militarisme.
Ik zie het werk van Perkins niet als toepasbaar omdat hij zich zorgen maakt over de winsten uit leningen.
Maar zoals ik al zei, ik ben geen econoom, dus ik zal niet beweren dat ik daar de antwoorden heb.
Misschien kunnen jij of anderen met meer onderzoek naar het economisch globalisme dit verduidelijken.
'Herman - 'Ik heb me altijd afgevraagd wat landen als Irak, met veel olie, ermee zouden doen als ze het niet aan ons zouden verkopen.'
Oh, ze zouden hun olie aan iemand verkopen. Als het goed geprijsd is, zal iemand het altijd van je overnemen.
Het vernietigen van landen die geen olie verkopen voor Amerikaanse dollars, zoals gepland in Irak, Libië en Syrië, is een motief van financieel globalisme. Globalisme is ‘dominantie over het volledige spectrum’.
Er schuilt ongetwijfeld een voordeel in, maar de winst die voortvloeit uit de handel in olie in USD lijkt niet echt een middel tot commerciële dominantie. Het lijkt erop dat dit geen invloed heeft op de Amerikaanse import of export, de handelsbalans of het BNP. Als ze geen USD willen, verkopen ze minder olie.
Misschien is het een omslagpunt, dat zonder die handel de USD een minder gebruikelijke reservevaluta wordt, minder mensen Amerikaanse obligaties zullen kopen, enz. Maar dat is niet duidelijk en lijkt vooral de fout van het oplopen van de Amerikaanse schulden in de hand te werken.
Ik ben geen econoom, maar vind hun beweringen zeer verdacht, vooral als het gaat om kwesties in het Midden-Oosten.
@ Sam F: “Globalisme is echt een economische kwestie.”
Het mondialisme zou onmogelijk zijn zonder de militaire macht die nodig is om het te verdedigen en af te dwingen.
In het geval van Syrië betwijfel ik of de wens van Israëlische rechtse partijen voor ontwrichting alleen al voldoende belang zou hebben voor de VS om militair in te grijpen. Maar Syrië bevindt zich ook op een uitgelezen locatie voor pijpleidingen die olie en aardgas van het Arabische schiereiland en Iran naar de Europese markten zouden brengen. Er is alle reden om aan te nemen dat de Amerikaanse stap om in 2011 Takfiri-huurlingen naar Syrië te sturen, was omdat de Syrische regering een Qatarese aardgaspijpleiding had afgewezen en met Irak en Iran was overeengekomen om in plaats daarvan een “vriendschapspijpleiding” aan te leggen om Iraans aardgas te leveren aan Europa. Vanwege het Amerikaanse beleid ten aanzien van Iran en de belangen van oliemaatschappijen in een Qatarese pijpleiding gaf dat een impuls aan het Israëlische verlangen naar chaos in Syrië.
Tucker heeft een geschiedenis waarin hij precies dat deed.
Harumph. Doet deze auteur alsof stof niet gevaarlijk is? Hoe dan ook, God moet de aanval gewild hebben, want die wolken van verstikkende wolken van vuil in de lucht zouden niet gebeurd zijn zonder Zijn sterke wind. Dus er!
Vraag me af op hoeveel andere manieren dit zal worden “gesponnen”. En wat zal onze hondsdolle, kleine oorlogszuchtige bij de VN daarover zeggen? Waarschijnlijk niets direct, maar ik verwacht dat ze meer bommen en meer sancties zal eisen tegen de zeer kwaadaardige Poetin.
Plus wat voor verandering, plus wat de meme heeft gekozen. Hoe meer ze hun verhaal veranderen, hoe meer het dezelfde oude shit is.
een goede!
Je hebt haar punt gemist. Het gaat niet om stof, mogelijk veroorzaakt door een explosie in het gebouw, maar om de aard van het incident dat door de Britten, de Fransen en hun Amerikaanse bondgenoten wordt gebruikt om de twee nucleaire supermachten op de rand van de afgrond te brengen. het ondenkbare. Kan het duidelijker?
Maar Assad ‘vergastte zijn eigen volk!™’ (GHOP!™)
De New York Times weet dat absoluut omdat ze de Twitter-feed van nep-‘burgerjournalist’ Eliot Higgins lezen…
https://www.nytimes.com/2018/04/14/us/politics/syria-chemical-weapons-analysis.html
… en raadpleegde een hardcore pro-Israëlische lobby denktank, het Washington Institute for Near East Policy (WINEP).
WINEP is een spin-off van het American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). WINEP-fellows worden vaak aangehaald als pleitbezorgers voor geëscaleerde actie tegen Syrië en Iran.
WINEP pleit krachtig voor het ‘regime change’-beleid dat wordt gepusht door andere pro-Israëlische lobbygroepen, zoals het American Enterprise Institute (AEI), de Foundation for Defense of Democracies (FDD) en het Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA),
De Raad van Bestuur van WINEP bestaat uit grootheden als minister van Buitenlandse Zaken uit het Nixon-tijdperk Henry Kissinger, voormalig senator Joe Lieberman, voormalig minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice, SAIS-professoren Michael Mandelbaum en Eliot Cohen, voormalig nationaal veiligheidsadviseur Robert McFarlane, redacteur van de New Republic Martin Peretz, voormalig voorzitter van de Raad van Defensiebeleid Richard Perle, voormalig minister van Luchtmacht James Roche, voormalig minister van Buitenlandse Zaken George P. Shultz, voormalig CIA-directeur en bekende neoconservatieve activist James Woolsey, en Mortimer Zuckerman, uitgever van US News en World Report.
De belangrijke Irakese oorlogshavik Paul Wolfowitz diende eerder als adviseur van de groep, net als de overleden ministers van Buitenlandse Zaken Warren Christopher en Lawrence Eagleburger, voormalig diplomaat Max M. Kampelman, en CSIS-geleerde Edward Luttwak.
En Higgins, nou ja, hij heeft een aantal video's over witte helmen 'geverifieerd', dus houd verdomme je mond!
Bedankt voor de aanmoediging Caitlin. Het wordt eenzaam hier in de loopgraven met de waarheid, en niemand lijkt te luisteren. Maar als het opgraven en publiceren van de waarheid ons niet zal redden, weet ik het eerlijk gezegd ook niet. We hebben het tegengif voor de giftige leugens die worden verspreid, we moeten alleen blijven proberen het bij de mensen te krijgen die het hard nodig hebben.
Ja, een zeer goed gedaan en behoorlijk pittig artikel, met mooie veroordelingen van de zionistische massamedia. Bedankt.
Daar ben ik het mee eens. Op dit punt in de geschiedenis wordt er zelden sprake van zogenaamde ‘objectieve journalistiek’. Het belangrijkste punt is dat Assad nog steeds aan de macht is, en dat het Westen daardoor woedend is. In termen van machtspolitiek suggereert dit ook dat de Russen op gelijke voet met de VS kunnen spelen.
@phillip…
“In termen van machtspolitiek suggereert dit ook dat de Russen op gelijke voet met de VS kunnen spelen.”
Ze kunnen? Hoe verklaar je dan het “stand-down”-bevel tijdens de geallieerde militaire aanval van vorige week?
Wat was de cumulatieve schade aan Syrië? Mogelijk vergelijkbaar met de kleine schade die bij de vorige aanval is aangericht?
Sommige YouTube-sites hadden een interessante draai: dit was een gecoördineerde poging van Trump, Poetin en Assad om door MI6/CIA gesponsorde rebellenposities daadwerkelijk te raken, in voortzetting van Trumps voornemen om oorlogen tegen regime-change te stoppen en de Deep State IC neer te halen. ("het moeras leeg laten lopen"). Rusland trok zich terug en Assad verliet de stad voor een paar dagen om Trump Deep State-operaties in Syrië te laten verpletteren. Syrische en Russische troepen waren niet het doelwit. Er is een mondiale “Burgeroorlog” gaande tussen “Deep State” (lees: “Black Nobility oligarchen, en al hun organisaties zoals Synarchy Internationale, Cecil Rhodes’ Round Table, Bilderbergers, CFR, Davos, Tavistock, CIA, MI6, et al… en de “vergiftigde” NAZI/fascistische bezittingen die naar het Westen en de VS worden gesmokkeld”), en constitutionele regeringen met het typische karakter van de democratische republiek. In dit geval staat het leger achter Trump en zet het zich in tegen het IC-nest van verraderlijke adders. Goede verhaallijn, en hangt goed samen, maar weinig betrouwbare nieuwsbronnen, dus wie weet?
Het bevel dat u aanhaalt had waarschijnlijk iets te maken met het feit dat het Amerikaanse leger vóór de demonstratie contact had gehad met het RF-leger (het een staking noemen zou te genereus zijn). Bovendien wordt nu al vermoed dat Frankrijk ook de Russen en de Syriërs een waarschuwing heeft gegeven.
Wat betreft de vraag of Rusland wel of niet kan concurreren met de VS in de machtspolitiek, vergelijk wie de Russen in hun diplomatieke topposities hebben met wie de VS in die van hen hebben... probeer niet te huilen of te hard te lachen bij de vergelijking.
Hoe verklaar je dat er geen Russen of Syriërs zijn omgekomen bij deze Trump-gezichtsreddende aanval, die militair absoluut niets lijkt te hebben bereikt, behalve Rusland dwingen het Syrische leger te voorzien van een modern luchtverdedigingssysteem?
@ Al Pinto: “Kan dat? Hoe verklaar je dan het “stand-down”-bevel tijdens de geallieerde militaire aanval van vorige week?”
Welk bevel tot opheffing? Het Russische leger zei dat ze zouden reageren *als er Russen in gevaar zouden komen door de aanvallen.* De aanvallen ontweken zorgvuldig alle Russen, dus het was niet nodig dat de Russen reageerden om trouw te blijven aan hun woord.
Maar uit informatie na de aanval blijkt ook duidelijk dat het Russische leger de situatie goed in de gaten had en klaar stond om te reageren als er geen gehoor zou worden gegeven aan hun waarschuwing. Ze hebben gedetailleerde informatie verstrekt over de aanvallen die alleen kon worden afgeleid uit de radar van hun ABM-verdedigingsnetwerk.
Rusland, dat wil zeggen de leidende nucleaire supermacht ter wereld, evenals de regering van Syrië, beweren dat zij onweerlegbaar bewijs hebben dat de “Witte Helmen”-bedrog werd opgevoerd op aanmoediging van mevrouw Mayhem om de Amerikaans-Russische betrekkingen te vergiftigen. over massavernietigingswapens heeft geresulteerd in de dood van honderdduizenden mensen, en dat de gevolgen en de inzet nu veel groter zijn in Syrië, zouden we niet een congresonderzoek moeten doen naar de rol van de Britten en hun Franse poedel, Macron, bij het misleiden van de president om in actie te komen? terug op zijn recente belofte om zich terug te trekken? De president veroordeelde terecht het dossier van ‘voormalig’ MI6-agent Christopher Steele als leugens, dus waarom zou je de even twijfelachtige ‘White Helmets’-video voor waar aannemen?
jDD – ze weten allemaal dat het een hoax is. Dit is allemaal een afleiding. Lees het artikel dat Jessika verderop op de pagina plaatste.
Jij en ik weten dat, maar het Amerikaanse volk niet. De waarheid moet uit de duisternis komen, zoals de WaPo graag zegt. Het is geen afleiding, maar een dreiging die, gemakkelijk door een misrekening, tot een derde en laatste Wereldoorlog zou kunnen leiden. Net zoals de Britse misrekening tot de vorige wereldoorlogen leidde, zou deze deze keer met kernwapens worden bestreden.
jDD – ja, het is jammer dat niet alle Amerikanen op deze website staan, nietwaar? Als dat zo was, zouden de dingen snel veranderen. Weet je, ze waarschuwden de Russen van tevoren voor het bombardement in april 2017, en deze keer deden ze het opnieuw. Waarom vertelden ze het Amerikaanse volk niet dat dit was gebeurd? Het zou hun angst hebben weggenomen. Veel mensen maakten zich zorgen over het vooruitzicht van een Derde Wereldoorlog.
Achteraf gezien denk ik niet dat we ooit dicht bij het uitbreken van een oorlog waren. Zoals je zei, het is de duisternis, de ondoorzichtigheid die de schade aanricht.
@JDD Ik denk dat je Trump hier veel te veel voordeel van elke twijfel geeft. Hij moet hebben geweten dat de ‘gasaanval’ een soort hoax was, maar hij heeft van harte met de hoaxers meegespeeld omdat het in het belang van hemzelf en/of zijn manipulatoren was.
Vergeef mij mijn herhaling, want ik heb elders soortgelijke opmerkingen achtergelaten.
Dit is belangrijke berichtgeving, en daarom zijn het snauwende sarcasme en de puberale, emotionele stijl zo onaangenaam. Ik ben enorm geïnteresseerd in de inhoud, maar vind het erg moeilijk om serieus te nemen.
Welke scherpe kritiek bedoel je?
Ik denk dat Laualie realistische kritiek bedoelde.
Mag ik voorstellen dat u de artikelen/essays volledig vermijdt, behalve dat u ze doorbladert voor links naar schrijfstijlen die beter bij u passen?
Oh, en het overslaan van het commentaargedeelte kan ook een goed idee zijn.
Sarcasme in het commentaargedeelte is te verwachten en ervan te genieten. Ik blijf hier dingen lezen en oproepen tot veranderingen die ik belangrijk vind.
Goed idee
@ Laualie: “… het snauwende sarcasme en de puberale, emotionele stijl zijn zo onaangenaam.”
Je moet absoluut een hekel hebben aan het lezen van Mark Twain. Persoonlijk ben ik dankbaar voor de informatie en vind een vleugje humor een geweldige onderbreking van tientallen jaren van lezen van juridische geschriften.
Ugh! Die Twain. Zooo sneu!
Het oorlogsgebed
https://www.youtube.com/watch?v=sVYIRbmxHpc
Liefs Twan. Ik kom hier voor onafhankelijk nieuws en wetenschappelijk inzicht, maar vind de stijl van mevrouw Johnstone onaangenaam. Als nieuwkomer bij CN verwacht ik misschien het verkeerde. Ik werd het constante gehamer van de Russia-gate in de NYT en WaPo beu en zocht naar alternatieven. Ik heb een aantal werkelijk geweldige artikelen van de heer Parry gevonden waarin de machthebbers werden opgeroepen en een professionele toon werd behouden. De toon van dit artikel, en niet de inhoud, doet denken aan de inhoud van complotten buiten het veld die ik op te veel plaatsen tegenkom.
Zoals ik al zei, misschien de verkeerde plaats. Maar ik ga nog niet weg.
Uw opmerkingen zijn niet relevant voor dit artikel en als zodanig lijkt het erop dat u vrijwel zeker aan het trollen bent namens een of meer van de vele partijen die niet zo geïnteresseerd zijn in de waarheid over dit bizarre incident.
Helemaal geen trol. Ik vind wat er wordt gerapporteerd uiterst belangrijk en ik vind het vreselijk om te zien dat het wordt afgezwakt door krachttermen, afleidende grappen en sarcasme. Ik respecteer ieders mening dat het gepast en plezierig is, maar ben het daar niet mee eens. Bij zoiets groots zijn de feiten en het onderbouwde inzicht veel krachtiger als ze op zichzelf staan.
Misschien heb ik niet diep genoeg in de eerdere bijdragen van de heer Parry gegraven, maar wat ik heb gelezen valt op als krachtig en professioneel.
Laualie,
U heeft geen enkel substantieel feit vermeld. Als je een weerlegging hebt tegen het Caity-artikel, zeg het dan gewoon. Als het vermoeiend is, NU AL! Als je een ander verhaal aan de MSM wilt horen ——————— kun je je dan voorstellen wat de NBC, CBS, MSNBC, NYTimes en WaPo al tientallen jaren doen.
CT biedt, boordevol LINKS!, een ander verhaal aan degenen die een open geest willen behouden. Het lijkt erop dat u dit nieuwe verhaal graag wilt onderdrukken. Dat is prima. Maar kunnen we ons niet bij de feiten houden, mam?
Mag ik opperen dat het gebruik van het woord ‘propaganda’ door mevrouw Johnstone contraproductief is? Ik hoop dat deze mooie site meer lezers zal aantrekken, inclusief mensen die in eerste instantie geneigd zijn te geloven wat ze zien/horen in de reguliere media. Ik denk niet dat ze het vriendelijk zullen vinden om te horen dat hun dierbare bronnen propagandisten zijn. Als u dat woord gebruikt, verwacht ik dat u ze zult verliezen voordat u de kans krijgt uw zaak te verdedigen.
Dit is verder een uitstekend artikel. Ik wou dat ik het aan bepaalde mensen kon laten zien, maar dat doe ik niet omdat ik bang ben dat de taal een barrière zou vormen.
Ik ben het volledig eens met jouw visie op de toon. Ik heb liever dat de auteur overtuigt door een onweerlegbare zaak op te bouwen, in plaats van te suggereren dat elk tegengesteld standpunt volkomen belachelijk is en alleen door idioten wordt verdedigd.
Laflemm, dat is precies wat ik bedoel. Ik zie het op te veel plaatsen waar DAT we weten belangrijker wordt dan WAT we weten.
De minachtende behandeling die door de spreekbuizen van het imperium wordt gegeven aan degenen die erin slagen een woord van waarheid te krijgen in nood, precies het soort ontslag waar Caity om wordt gevierd. Laat ze vluchten met de staart tussen de poten en hun afval meenemen.
Ze horen in de voorraden, gezichten besmeurd met rotte tomaten.