De Doomsday Machine, in december gepubliceerd door Bloomsbury, is Daniel Ellsbergs verslag van het Amerikaanse kernwapenprogramma uit de jaren zestig, verteld vanuit zijn ervaring als adviseur van het Pentagon en het Witte Huis. Ellsberg stelde de nucleaire oorlogsplannen van minister van Defensie Robert McNamara op. Later werd hij de beroemdste klokkenluider in de Amerikaanse geschiedenis. Hier is een fragment uit zijn nieuwe boek, gedrukt met toestemming van Bloomsbury, dat voor het eerst verscheen in Harper's Magazine.
Door Daniel Ellsberg
AAan het einde van zijn film Dr. Strangelove uit 1964 introduceerde Stanley Kubrick het concept van een ‘Doomsday Machine’ – ontworpen door de Sovjet-Unie om een nucleaire aanval op het land af te schrikken door de vernietiging van al het menselijk leven te automatiseren als reactie op een dergelijke aanval. aanval. De Russische leider van de film had het systeem echter geïnstalleerd voordat het aan de wereld werd onthuld, en het werd nu geactiveerd door een enkele nucleaire explosie van een Amerikaanse B-52 die door een malafide commandant was weggestuurd zonder toestemming van de president.
Kubrick had de naam en het concept van de Doomsday-machine geleend van mijn voormalige collega Herman Kahn, een natuurkundige van de Rand met wie hij erover had gesproken. In zijn boek uit 1960 Over de thermonucleaire oorlog, Kahn schreef dat hij zo'n apparaat zou kunnen ontwerpen. Het zou binnen tien jaar geproduceerd kunnen worden en relatief goedkoop zijn, omdat het in eigen land of in de oceaan geplaatst zou kunnen worden. Het zou niet afhangen van het sturen van kernkoppen naar de andere kant van de wereld.
Maar, zei hij, de machine was duidelijk ongewenst. Het zou te moeilijk zijn om het onder controle te houden – te inflexibel en automatisch – en het mislukken ervan ‘doodt te veel mensen’ – voor iedereen, in feite, een uitkomst die de filosoof John Somerville later ‘omnicide’ noemde. Kahn was er in 1961 zeker van dat een dergelijk systeem niet door de Verenigde Staten of de Sovjet-Unie was gebouwd, en dat dat ook niet het geval zou zijn.
De natuurkundige Edward Teller, bekend als de ‘vader van de H-bom’, ontkende eveneens dat omnicide – een concept dat hij bespotte – ook maar enigszins haalbaar was. In antwoord op een vraag die ik hem in 1982 stelde:
Teller: “Vader van de H-bom.”
hij zei nadrukkelijk dat het onmogelijk was dat de thermonucleaire wapens die hij mede had uitgevonden “meer dan een kwart van de wereldbevolking” zouden doden.
Destijds beschouwde ik deze verzekering, ironisch genoeg, als een versie van het glas dat voor driekwart vol was. (Teller was, samen met Kahn, Henry Kissinger en de voormalige nazi-raketontwerper Wernher von Braun, een van Kubricks inspiratiebronnen voor het karakter van Dr. Strangelove.) En Tellers inschatting kwam nauw overeen met wat de Joints Chief of Staff, of JCS, dat eigenlijk in 1961 gepland was, hoewel een betere schatting dichter bij een derde tot de helft van de wereldbevolking zou hebben gelegen.
Nucleaire winter
Maar de JCS vergiste zich in 1961, en dat gold ook voor Herman Kahn in 1960, en dat gold ook voor Teller in 1982. Slechts een jaar nadat Teller de vernietigende kracht van kernwapens had onderschat, werden de eerste artikelen gepubliceerd waarin het fenomeen van de nucleaire winter werd beschreven. De nucleaire winter verwees naar de effecten van rook die in de stratosfeer werd geïnjecteerd door vuurstormen gegenereerd door H-bommen. Hoewel het niet waarschijnlijk was dat de Doomsday-machine elk laatste mens zou doden, zouden de gevolgen ervan, eenmaal geactiveerd, zijn naam bijna verdienen.
Net als geheime operaties en moordcomplotten worden plannen en dreigingen voor een nucleaire oorlog niet publiekelijk besproken door de kleine minderheid van functionarissen en adviseurs die er iets van weten. Deze functionarissen zwijgen om hoge bevoegdheden, toegang en de mogelijkheid om adviseur te worden nadat ze de dienst hebben verlaten, te behouden. Deze discretie, gekoppeld aan systematische geheimhouding, liegen en verduistering, heeft geleid tot een uiterst gebrekkig wetenschappelijk en journalistiek begrip en een bijna totale onwetendheid bij het publiek en het congres.
Als gevolg hiervan bestaan de meeste aspecten van het Amerikaanse nucleaire planningssysteem, die ik een halve eeuw geleden kende, nog steeds, net zo vatbaar voor catastrofes als altijd, maar op een schaal die veel verder gaat dan wat toen werd begrepen. De huidige risico's van het huidige nucleaire tijdperk reiken veel verder dan de gevaren van proliferatie en niet-statelijk terrorisme, die de afgelopen generatie en in het bijzonder het afgelopen decennium vrijwel uitsluitend de publieke zorg vormden. De arsenalen en plannen van Rusland en de VS vormen niet alleen een onoverkomelijk obstakel voor een effectieve mondiale antiproliferatiecampagne; ze vormen zelf een existentieel gevaar voor de menselijke soort.
Onvoorstelbare ramp
De verborgen realiteit die ik wil blootleggen is dat al meer dan vijftig jaar een totale thermonucleaire oorlog – een onomkeerbare, ongekende en bijna onvoorstelbare ramp voor de beschaving en het meeste leven op aarde – net als de rampen van Tsjernobyl, Katrina, de Olieramp in de Golf, en Fukushima Daiichi, en een catastrofe die staat te gebeuren, op een schaal die oneindig groter is dan al deze. En dat geldt vandaag de dag nog steeds.
HEr is wat we nu weten: de Verenigde Staten en Rusland hebben elk een echte Doomsday Machine. Het is niet hetzelfde systeem dat Herman Kahn voor ogen had (of Stanley Kubrick portretteerde), met kernkoppen diep begraven en geprogrammeerd om in hun eigen territorium te exploderen, wat dodelijke mondiale gevolgen zou veroorzaken. Maar er bestaat niettemin een tegenhanger voor beide landen: een systeem van mensen, machines, elektronica, communicatie, instellingen, plannen, training, discipline, praktijken en doctrines – dat, onder omstandigheden van elektronische waarschuwing, externe conflicten of verwachtingen van aanvallen, met onkenbare maar mogelijk grote waarschijnlijkheid de mondiale vernietiging van de beschaving tot gevolg hebben. Deze twee systemen riskeren nog steeds de dag des oordeels: beide staan op scherp, wat hun gezamenlijke bestaan instabiel maakt. Dit geldt ook al eindigde de Koude Oorlog die hun bestaan rationaliseerde dertig jaar geleden.
Dit is het scenario: de neerslag zou grotendeels beperkt blijven tot het noordelijk halfrond, maar de rook en het roet gegenereerd door hevige vuurstormen in honderden brandende steden zouden zich verheffen tot in de stratosfeer, waar het niet zou regenen en tien jaar of langer zou blijven hangen. het omhullen van de aardbol in rook en het blokkeren van zonlicht, het verlagen van de temperatuur tot het niveau van de laatste ijstijd, en het doden van alle oogsten wereldwijd, waardoor binnen een jaar of twee een vrijwel universele hongersnood ontstaat.
De Amerikaanse plannen voor een thermonucleaire oorlog in het begin van de jaren zestig zouden, indien uitgevoerd in het kader van de raketcrisis in Berlijn of Cuba, vele malen meer levens hebben gekost dan de zeshonderd miljoen mensen die door de JCS waren voorspeld. Bijna iedereen die toen leefde, zou van de honger zijn omgekomen: op dat moment drie miljard mensen. Het aantal kernkoppen in het bezit van de VS en Rusland is sindsdien afgenomen. Maar volgens de meest recente wetenschappelijke berekeningen zou zelfs een fractie van de bestaande arsenalen voldoende zijn om vandaag de dag een nucleaire winter te veroorzaken.
Hebben we ze nog nodig? Hebben we dat ooit gedaan?
DHebben de Verenigde Staten nog steeds een Doomsday Machine nodig? Doet Rusland? Hebben ze dat ooit gedaan? Dient het bestaan ervan enig nationaal of internationaal belang in een mate die het gevaar voor het menselijk leven rechtvaardigt?
Ik stel de vragen niet retorisch. Ze verdienen een nuchtere, reflectieve overweging. De antwoorden lijken voor de hand liggend, maar voor zover ik weet zijn ze nooit aan de orde gesteld. Er volgt nog een vraag: heeft een natie op aarde het recht om zo’n macht te bezitten? Een recht om – door het simpele bezit van die macht – het voortbestaan van alle andere naties en hun volkeren, hun steden en de beschaving als geheel te bedreigen? Waarom is iets anders dan nul risico ook maar enigszins acceptabel?
Titan II intercontinentale ballistische raket in het Titan Missile Museum in Arizona. (Steve Jurveston/Wikimedia Commons)
Het was niet onze bedoeling om met opzet een doomsday-capaciteit te verwerven. Het bestaan van zo’n machine schept geen tastbare stimulans voor een vijand om er een te hebben. In feite is het veel gevaarlijker om er twee tegen elkaar te hebben, dan wanneer er maar één zou bestaan. Als de twee bestaande machines zouden worden ontdaan van hun doemscenario-potentieel, zou er geen strategische reden zijn om ze te reconstrueren, net zomin als er überhaupt een bewuste bedoeling was.
Het goede nieuws is dat het ontmantelen van de Doomsday Machine in één land of in beide landen relatief eenvoudig zou zijn qua concept en fysieke werking (hoewel politiek en bureaucratisch ongelooflijk moeilijk). Het zou binnen een jaar gerealiseerd kunnen worden. Maar het zou betekenen – en hier zou het institutionele verzet sterk zijn – dat we bepaalde illusies over onze nucleaire strijdkrachten moeten opgeven. Het zou betekenen dat we onze strategische plannen voor een nucleaire oorlog moeten schrappen en dat we de meeste strijdkrachten die voor de uitvoering ervan worden ingezet, moeten afschaffen.
Hoe klein de waarschijnlijkheid op dit moment ook mag zijn dat de Verenigde Staten of Rusland hun strategische noodplannen tegen elkaar zullen uitvoeren en een nucleaire winter zullen veroorzaken, deze zal nooit nul zijn, zolang er Doomsday Machines van het huidige type bestaan. Hoe groot moet het risico zijn om het ondraaglijk te maken? Welk risico van een nucleaire winter is “aanvaardbaar” als prijs voor het in stand houden van onze huidige strategische strijdkrachten?
Sinds het einde van de Koude Oorlog is de kans het grootst dat een preventieve aanval zal worden uitgelokt door een elektronisch vals alarm (dat herhaaldelijk heeft plaatsgevonden) of door een accidentele ontploffing (wat bij een aantal eerdere ongevallen een reëel risico vormde).
Het gevaar dat een vals alarm of een terroristische aanval op Washington of Moskou zou leiden tot een preventieve aanval vloeit vrijwel geheel voort uit het bestaan in beide landen van landgebaseerde raketstrijdkrachten, die elk kwetsbaar zijn voor aanvallen van de ander en daarom op een hoog niveau worden gehouden. staat van paraatheid, klaar voor lancering binnen enkele minuten na waarschuwing.
De gemakkelijkste en snelste manier om dat risico – en zelfs het algehele gevaar van een kernoorlog – te verkleinen is het volledig ontmantelen (niet alleen
LGM-30 Minuteman III (Foto: militair.com)
“dealert”), de Minuteman III-raketmacht, de Amerikaanse landzijde van de nucleaire “triade”. Deze verschuiving zou de gevaren van een nucleaire oorlog niet volledig elimineren, maar wel de dreiging van een nucleaire winter.
Ze ontmantelen
Deze ontmanteling van de Doomsday Machines is niet bedoeld als een adequate vervanging op lange termijn voor ambitieuzere, noodzakelijke doelstellingen, waaronder de totale universele afschaffing van kernwapens. We kunnen niet de conclusie aanvaarden dat de afschaffing “voor de nabije toekomst” moet worden uitgesloten of generaties lang moet worden uitgesteld. Zonder dit zal er geen menselijke toekomst zijn.
De kernwapenstaten moeten de realiteit erkennen die zij hebben ontkend en die niet-kernwapenstaten al bijna vijftig jaar verkondigen: effectieve non-proliferatie is onvermijdelijk gekoppeld aan nucleaire ontwapening. Ofwel zien alle landen af van het recht om voor onbepaalde tijd kernwapens te bezitten en onder welke omstandigheden dan ook anderen daarmee te bedreigen, ofwel zal elk land dat recht opeisen, en zal feitelijk bezit en gebruik wijdverspreid worden.
WWat vaak ontbreekt in de typische discussie over nucleair beleid is de erkenning dat wat besproken wordt duizelingwekkend krankzinnig is. Het is krankzinnig in zijn bijna onberekenbare destructiviteit en opzettelijke moorddadigheid, zijn disproportionaliteit van geriskeerde en geplande destructiviteit ten opzichte van zijn in het geheim nagestreefde doelen (beperking van de schade aan de Verenigde Staten en bondgenoten, ‘overwinning’ in een tweezijdige kernoorlog), zijn criminaliteit (het een graad die visioenen van de wet, rechtvaardigheid, misdaad doet exploderen), het gebrek aan wijsheid of mededogen, de zondigheid en het kwaad.
En toch is een deel van wat begrepen moet worden – wat het zowel begrijpelijk maakt, eenmaal begrepen, en tegelijkertijd mysterieus en resistent tegen ons gewone begrip – dat de creatie, het onderhoud en het politieke gebruik van deze monsterlijke machines geregisseerd en volbracht zijn. door gewone mensen, niet beter of slechter dan de rest van ons.
Is het werkelijk mogelijk dat normale, gewone politici, analisten en militaire strategen gevaren van het soort dat ik beschrijf hebben gecreëerd en geaccepteerd? Elke impuls is om te zeggen: “Nee! Het kan niet zo erg zijn! En als dat ooit zo was, kan het nu niet waar zijn, in ons eigen land.”
Die impuls is verkeerd. Wij Amerikanen hebben de afgelopen jaren immers door mensen veroorzaakte catastrofes gezien die een weerspiegeling waren van de roekeloosheid van de overheid of het bedrijfsleven die veel bewuster en weloverwogener is. Bovenal de invasie van Irak en de bezetting van Afghanistan, maar ook het onvermogen om zich voor te bereiden op of te reageren op orkaan Katrina, de olieramp in de Golf en de financiële crisis van 2008: het spaar- en kredietschandaal, internet- en huizenzeepbellen, criminele fraude en de ineenstorting van het bank- en investeringssysteem.
Misschien zal reflectie op deze politieke, sociale en morele mislukkingen – en de rampzalige besluitvorming van Donald Trump – geloofwaardigheid verlenen aan mijn basisthema, dat anders moeilijk te bevatten is: dat deze zelfde achteloze, kortzichtige, roekeloze en oneerlijke beslissingen onze samenleving hebben gekenmerkt. het nucleaire beleid van de regering, waardoor een catastrofe dreigt die onvergelijkbaar groter is dan alle andere.
Onze sterfelijke situatie is niet begonnen met de verkiezing van Donald J. Trump, en zal ook niet eindigen met zijn vertrek. De obstakels voor het bereiken van deze noodzakelijke veranderingen worden niet zozeer opgeworpen door het Amerikaanse publiek – hoewel dat de afgelopen jaren onthutsende manipuleerbaarheid heeft getoond – maar door functionarissen en elites in beide partijen en door grote instellingen die bewust het militarisme, de Amerikaanse hegemonie en wapenproductie steunen. en verkoop.
Geen enkel beleid in de geschiedenis van de mensheid heeft het meer verdiend om als immoreel te worden erkend. Het verhaal over hoe deze rampzalige situatie tot stand is gekomen en hoe en waarom deze al meer dan een halve eeuw voortduurt, is een kroniek van menselijke waanzin. Of Amerikanen, Russen en de rest van de wereld de uitdaging kunnen aangaan om dit beleid terug te draaien en het gevaar van uitsterving op korte termijn, veroorzaakt door hun eigen uitvindingen en neigingen, te elimineren, valt nog te bezien. Ik kies ervoor om te doen alsof dat nog steeds mogelijk is.
Belangrijk onderdeel van die nucleaire verbodssite:
Geen van de kernwapenstaten of hun bondgenoten heeft tot nu toe getekend.
Ik kan me niet voorstellen dat een van hen dat ooit zal doen, behalve in speciale gevallen zoals Zuid-Afrika. Wat betreft de kans dat ze dit allemaal in goed vertrouwen ondertekenen: draai vijf keer een muntje op. Als het elke keer op de rand belandt, zijn dat slechts de kansen.
Als u betrokken wilt zijn bij het streven om alle kernwapens te ontmantelen door individuen, instellingen, bedrijven, steden, staten en uiteindelijk nationale regeringen te overtuigen om te voldoen aan het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het verbod op kernwapens, kunt u hier als volgt terecht: begonnen:
http://www.nuclearban.us/
Voor degenen die Ellsbergs “Doomsday machine” nog niet hebben gelezen, raad ik u ten zeerste aan dat wel te doen. Als iemand die zich de Cubaanse raketcrises herinnert, had ik toen geen idee hoe erg het werkelijk was, en hoe beangstigend het ook was. Houd voor jongere mensen in gedachten dat de dreiging die Daniël toen beschrijft, vandaag de dag nog steeds actueel is.
Ik vrees dat sommigen zullen proberen het laatste alarm van Ellsberg over de kwestie van de nucleaire winter te negeren. Google maar eens op 'nucleaire winterwiki' en je zult zien dat er enige discussie bestaat over die hypothese. Zonder een nucleaire winter zal een uitwisseling van kernwapens tussen de VS en Rusland 'slechts' de dood van 25% van de mensen op aarde tot gevolg hebben. Ellsberg probeert erop te wijzen dat als de nucleaire winterhypothese klopt, we meer dan 90% van de menselijke bevolking zouden kunnen zien uitgeroeid. Wat duidelijk wordt uit de wiki-samenvatting is dat dit extremere sterftecijfer gebaseerd is op schattingen van computermodellen. Ik heb gemerkt dat Ellsberg als een beetje alarmerend wordt beschouwd, omdat hij denkt dat de lagere schatting van een sterftecijfer van 25% misschien te laag is, maar dat deze wel in de buurt van de 100% zou kunnen komen. Dat is een wetenschappelijk debat dat de moeite waard is.
Ik ging naar de Nuclear Winter Wiki en was niet echt onder de indruk. De ervaring versterkte mijn overtuiging dat “Wiki” een goede plek is om een zoektocht te beginnen, en niet om er een te beëindigen. Als een veel beter alternatief stel ik voor dat je dit stuk bekijkt:
“Het weerleggen van de ontkenning van de nucleaire winter”
h**ps://countercurrents.org/2018/02/22/refuting-nuclear-winter-denial/
De Wiki bespotte NW omdat de oliebranden in Koeweit in 1991 geen enkel substantieel effect hadden. Ik denk dat als diezelfde hoeveelheid olie was verdampt en vervolgens door een kernexplosie in de hogere atmosfeer was geslingerd, waar het weer zou condenseren tot koolstofdeeltjes, er een geweldig effect zou zijn geweest. In 2001 stonden alle Amerikaanse commerciële vliegtuigen een aantal dagen aan de grond. In die tijd veranderde de temperatuur boven de VS voldoende om het op te merken.
Het is duidelijk dat contrails van vliegtuigen op zeer grote hoogte worden gevormd. Onze voorouders beleefden een ‘vulkanische winter’ na de uitbarsting van Tambora. Miljoenen mensen over de hele wereld zijn door die ene gebeurtenis omgekomen van de honger. Hier in de VS waren het op sommige plaatsen moeilijk, maar we waren nog steeds een dunbevolkte natie. Ze noemden het ‘Het jaar zonder zomer’.
Ellsberg spreekt over ‘de uitvindingen’ als het probleem, alsof ICBM’s zichzelf afvuren. Op dit punt is praten over ontwapening een afleiding van wat er gedaan moet worden. De huidige afgrond waarop we de mensheid aantreffen is politiek en moet nu politiek worden opgelost. Dat begint met een terugtrekking door de president van zijn huidige vlucht voorwaarts en haast naar oorlog, gebaseerd op een video van twijfelachtige oorsprong. Hij moet worden gedwongen om op een rationele manier te handelen, ondanks de warhawks van beide partijen die extreme militaire actie eisen, zoals JFK, in samenwerking met Kruschev, deed in 1962. Het WH-commentaar is 202.456.1111.
De gekken in DC dwingen de rationele spelers in Moskou om hun gekke spel te spelen – of ze dat nu leuk vinden of niet. Dit is een zeer gevaarlijke situatie waardoor iedereen op aarde met uitsterven wordt bedreigd. Het Amerikaanse imperium heeft geen enkele rationele kaart om uit te spelen, dus dreigen ze de tafel omver te gooien en een nucleair gevecht te veroorzaken. De gedachte om de droom van het Rijk van totale wereldheerschappij op te geven is voor hen ondenkbaar, en ze zijn bereid de wereld te vernietigen om dat te vermijden. In hun verwrongen geest geloven ze dat ze op de een of andere manier kunnen ‘winnen’, zelfs als er een volledige uitwisseling van kernwapens plaatsvindt. De rol van Rusland in deze confrontatie is cruciaal en pijnlijk moeilijk. Ik vertrouw erop dat Vladimir Poetin in deze tragische situatie de best mogelijke beslissingen zal nemen; het lot van de wereld ligt nu in zijn handen.
Dank aan CN voor het brengen van dit fragment van Daniel Ellsberg.
Maar nu Ellsberg zoveel liefde toont aan Stanley Kubrick voor “Dr. Strangelove”, moet ik erop wijzen dat het scenario ook in hoge mate het werk was van de grote Terry Southern.
Het is een goede oefening om Dr. Strangelove back-to-back met Fail Safe te bekijken. Beiden werden gelijktijdig geproduceerd in 1964 en naar verluidt onafhankelijk. Fail Safe stond de laatste tijd op YouTube en Dr. S is gemakkelijk te vinden. Dat laatste laat je lachen, en het eerste eindigt in een realistischer scenario, waarin de wereld eindigt met een losgekoppelde telefoon.
Het is uiterst ironisch dat we in deze krankzinnige tijden naar films moeten gaan om een zekere mate van waarheid te vinden. Natuurlijk is de overgrote meerderheid van films slechts een uitvergroting van ons cultureel falen.
Gezien de huidige hysterische sfeer van oorlogszucht in Washington tegen Rusland en Noord-Korea is dit artikel vooruitziender dan ooit tevoren. Was het niet Einstein die dat zei?
heeft de technische vooruitgang van de mensheid onze emotionele ontwikkeling, die nog steeds die van een boze vijfjarige jongen is, ruimschoots overtroffen? Dat klinkt zeker goed. Wij mensen zijn niet in staat om met elkaar om te gaan, om goede internationale samenwerking en vreedzame betrekkingen te hebben, die nodig zijn om de ontmanteling van deze kernwapens uit te voeren, die zo dringend nodig is om het leven op aarde te redden van totale nucleaire vernietiging.
Zonder enige twijfel zijn het de Amerikaanse regering en het Amerikaanse leger die elk vooruitzicht op mondiale ontwapening van alle kernwapens in de wereld blokkeren. Ik ben er zeker van dat als de VS het voortouw zouden nemen en aan alle kernwapenstaten van de wereld zouden voorstellen dat alle staten hun kernwapens grotendeels zouden vernietigen, elk land zou meewerken en daarin mee zou gaan. Het probleem is dat de VS een unipolaire wereld willen die zij controleren en volledig domineren, terwijl China, Rusland en veel andere landen een multipolaire wereld van economische samenwerking willen.
Er zou een enorme mondiale basisbeweging nodig zijn om deze enorme verandering teweeg te brengen, iets op een schaal en intensiteit die nog nooit eerder is gezien. Laten we het laten gebeuren!
We hebben die grote verandering zeker nodig, maar wat we op dit moment nog meer nodig hebben is een wonder. De ironische waarheid is dat wij, die beter geïnformeerd zijn over de crisis waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, ook degenen zijn die onze hulpeloosheid begrijpen tegenover deze enorme waanzin. Ik begrijp de wanhopige hoop tegen hoop van velen onder ons, in het licht van de onverbiddelijke tragedie die zich vandaag de dag afspeelt, maar mijn toewijding aan de waarheid is te diep om mij bij hen aan te sluiten. Als de onverbloemde waarheid ons niet zal redden, geloof ik dat we gedoemd zijn door de slechtsten onder ons.
'De besten ontberen alle overtuiging, terwijl de slechtsten
Zijn vol gepassioneerde intensiteit.”
William Butler Yeats – “De wederkomst.”
Als het eruit ziet als een doemsdagmachine, praat als een doemsdagmachine, klinkt als een doemsdagmachine, dan is het een doemsdagmachine omdat het John Bolton Esq is. Deze maniak zou de perfecte casting zijn voor een remake van de Dr. Strangelove-film en de gekke banen in de deep state zijn de perfecte ondersteunende acteurs. Ik zit in mijn laatste jaren, maar zoals de dingen gaan, begin ik te denken dat ik misschien niet echt van ouderdom zal sterven !!
Ja, er is nog steeds een kans dat jij en ik er niet meer zullen zijn om te genieten van de tijd na de nucleaire oorlog waarin “de levenden de doden zullen benijden.” Sterfte heeft zijn voordelen, hè John?
Kerncentrales vormen een bedreiging voor het menselijk leven en welzijn, laat staan kernwapens, en toch behandelen we, zelfs na TMI, Tsjernobyl en Fukushima, de subatomaire wereld nog steeds als ons speeltje. Zelfs toen we een Carl Sagan hadden die ons voor de gevaren waarschuwde, luisterden de mensen niet naar hem en behandelden ze hem op de manier waarop de wetenschapsontkenners tegenwoordig gedachteloos klimatologen uitschelden die harde feiten verschaffen over de samenstelling van de atmosfeer, of petroleumingenieurs die de gevolgen van fracking of de gevolgen ervan zouden kunnen verklaren. concept van piekolie op een eindige planeet. Mensen leven liever in een gelukkige fantasie dan in een precaire realiteit, en ze zullen iedereen omarmen die hen het pablum overhandigt.
Mensen beseffen het niet, maar “Murphy’s Law” is GEEN grap. Het is eenvoudigweg een manier om te stellen dat deze wereld er een is waarin de toekomst wordt bepaald door waarschijnlijkheden, en niet door wensdenken. Alleen al het bijhouden van die kernkoppen zorgt ervoor dat sommige ervan op een dag om de een of andere reden tot ontploffing zullen komen. Door ze op elkaar gericht te houden met een haartrigger, worden die kansen en de ernst van de gevolgen enorm vergroot.
Uitstekende punten, Realist.
Advies tijd.
Het was een vergissing van de heer Ellsberg om dit essay te schrijven, omdat het simpelweg het verkeerde formaat heeft voor de omvang van het onderwerp dat hij behandelt. Google Books heeft zijn boek al en biedt een voorbeeld. Wat ik daar zag, was een veel gedetailleerdere en realistischere kijk op de situatie. Let wel, ik heb het boek niet gelezen, maar de delen die ik controleerde waren beter.
In dit stuk ligt de focus volledig op het Rusland-Amerikaanse duo van nucleaire naties. Groot-Brittannië, Frankrijk, India, China, Pakistan, Noord-Korea en Israël worden volledig buiten beschouwing gelaten. In het boek vermeldt Ellsberg dat een vrij kleine nucleaire oorlog tussen India en Pakistan heel veel van ons zou verhongeren. Daarom is dit fragment zo ongelooflijk:
Nee, nee, en Nee!
In maart 2017 plaatste Jonathan Marshall hier een essay met de titel “Dromen van een ‘winnende’ kernoorlog tegen Rusland”. Het lijkt erop dat de VS een ‘superzekering’ hebben ontwikkeld en geïnstalleerd voor onze subgelanceerde ballistische raketten, waarvan militaire planners denken dat ze elke Russische landinstallatie zouden kunnen vernietigen met een klein deel van onze kernkoppeninventaris. Die honderden grondexplosies tegen de ICBM-silo's plus de aanvallen op de radars, scheepswerven en elke andere denkbare installatie zullen een “nucleaire winter” veroorzaken, en zonder de minste betrokkenheid van de Amerikaanse landraketten.
h**ps://consortiumnews.com/2017/03/10/dreams-of-winning-nuclear-war-on-russia/
De enige manier waarop het citaat enige betekenis krijgt, is als iemand ervan uitgaat dat de Russen een nucleaire aanval op de VS aan het plannen waren. In het verleden hebben ze zeker stappen in die richting gezet, maar anno 2018 is Rusland een totaal andere plek dan de oude Sovjet-Unie, en ook veel zwakker.
Terug naar die “superzekeringen” – ik vermoed dat ze een factor zijn in de buitengewoon oorlogszuchtige houding die de VS aan de dag leggen. Ik vrees dat de oorlogshitsers het kunnen vervangen door het Britse imperiale jingo-rijm:
"Wat er ook gebeurt,
We hebben
De superzekering
En dat hebben ze niet gedaan.”
Ik ben bang dat ze denken dat ze de Russen bang kunnen maken om zich terug te trekken. Trump is een arrogante en onwetende dwaas, en hij wordt rondgeleid door een menigte sukkels van Israel-Firsters waarmee hij zich heeft omringd. Niet alleen dat, maar hij is een oude man die onder enorme druk van andere richtingen staat. Onder de gegeven omstandigheden zou hij heel graag een Simson kunnen trekken.
Als de Russen hun eigen problemen nog niet helemaal op een rij hebben, kunnen ze gedwongen worden Syrië op te offeren. Dat zou naar mijn mening een virtuele zekerheid betekenen van een nog ergere crisis over een paar jaar. Aan de andere kant heeft Rusland niet noodzakelijkerwijs al zijn eigen wapens openbaar gemaakt. Noch enige van hun alternatieve strategieën – niet dat ik weet. Sommige van hun opties zijn echt heel slecht voor de VS. Iets dat in het boek wordt genoemd, is het Russische Dead Hand-systeem. Hoewel het vrijwel onmogelijk is voor Rusland om een nucleaire aanval van de VS te overleven, zorgen ze er verdomd zeker voor dat de VS dat ook niet zullen doen.
“Britse tabloids in paniek over Ruslands ‘gevreesde Dead Hand Doomsday Device’”
h**ps://sputniknews.com/military/201803291063023168-uk-media-concerned-by-russian-dead-hand/
In 1975 schreef John Harrison een ruimte-opera-roman met de titel “The Centauri Device”. Het speelt zich af in een toekomst waarin er een enorme interstellaire oorlog gaande is tussen “IWG, een Joodse pro-kapitalistische factie die op gespannen voet staat met de andere kant, de USAR, een groep Arabische socialisten”. Deze situatie was ontstaan doordat de twee groepen de enige overlevenden waren van een nucleaire oorlog op aarde tussen de VS en Rusland.
Ik weet dat Israël droomt van een Whole Earth Empire, maar zijn sommigen van hen gek genoeg om te denken dat ze zo’n gunstig resultaat kunnen bewerkstelligen door een nucleaire oorlog te beginnen? Antwoord: ja. Zijn sommigen van hen arrogant/dom genoeg om te geloven dat ze zoiets voor elkaar kunnen krijgen? Antwoord: Ik hoop het niet.
Je lijkt te vergeten, Zachary, dat Rusland voortdurend kernwapenkoppen heeft, zowel te land als ter zee. De magische lont waarnaar u verwijst, zou dit steeds veranderende doelwit moeten bijhouden. Er bestaat ook de mogelijkheid dat de Russen hier lucht van krijgen (dat hebben ze uiteraard al gedaan) en een paar kernwapens in de ruimte plaatsen, en daar zijn ze zeker toe in staat. Als de VS denken dat het werkelijk alle Russische kernwapens in één keer kan vernietigen, dan leven ze echt in het fantasieland van Dr. Strangelove.
Rusland en andere kernwapenlanden voeren geen ‘first strike’-beleid zoals de VS dat doet.
Andere nucleaire landen hebben afgesproken niet eerst toe te slaan. Niet de VS.
Ik begrijp niet alles in je commentaar, Zachary Smith, maar ook ik zie niet – in tegenstelling tot wat Ellsberg hier schrijft – hoe de ontmanteling van de ICBM's op het land het risico van een nucleaire oorlog zou ontkoppelen van het gevaar van een nucleaire winter.
Dat gezegd hebbende, steun ik zeker de afschaffing van de landraketten – en ik zou er ook de bommenwerperspoot van de triade aan willen toevoegen, waarbij alleen de onderzeeërs voor ballistische raketten overblijven – als een manier om de kans op een nucleaire oorlog te verkleinen.
Ellsberg denkt nog steeds in termen van goed en kwaad. Voor de meeste nationale regeringen, vooral de onze, is dit volstrekt irrelevant. De Amerikaanse regering is niet eens amoreel, ze is satanisch, en daar bestaat geen gemakkelijke oplossing voor. Maar eerst moeten we erkennen dat we het nucleaire probleem niet kunnen oplossen totdat we het satanische regeringsprobleem hebben opgelost.
Zo waar, en dat is de reden waarom de machthebbers zo hun best doen om het idee van individualisme tegen het concept van de gemeenschap te duwen, en om het denken van mensen te controleren met een non-stop spervuur van leugens, verdraaide realiteiten en kinderachtige trivia in onze media. Ofwel zal hun kwade waanzin een einde aan ons maken, ofwel zal de onbeheerde klimaatverandering dat doen. De mensheid is een gebrekkige en binnenkort mislukte soort
AI zal ons van onszelf redden… waarschijnlijk door ons te doden.
Ja. Overeengekomen.
Precies.
GOED GEZEGD, Paul Easton! Als regeringen – vooral die van ons – net zo hard hadden gewerkt en zoveel geld hadden uitgegeven voor een vreedzaam land en een vreedzame wereld, zou dit voor het grootste deel een veilige plek zijn om te wonen. Het vernietigen van het leven op aarde is meer dan krankzinnig, en er moet sprake zijn van puur kwaad. Er is geen andere verklaring voor het vernietigen van onze eens zo mooie aarde en al haar bewoners.
Noot voor de redactie: “The Doomsday Machine” werd eind vorig jaar gepubliceerd, niet deze maand.
Bedankt.
Dank u, dokter Ellsberg.
Het Doomsday-vliegtuig is in de lucht:
https://sputniknews.com/military/201804111063455251-doomsday-plane-takes-off/