De recente vergiftiging van een Russische spion heeft geleid tot het uitwijzen van diplomaten tussen de VS en Rusland, een escalatie van spanningen die serieuze vragen verdient, legde voormalig ambassadeur Craig Murray uit in een interview met Dennis J. Bernstein en Randy Credico.
Door Dennis J. Bernstein en Randy Credico
De voormalige Britse ambassadeur Craig Murray ontdekte heel snel wat er gebeurt als men de conventionele wijsheid tegenspreekt met betrekking tot de recente vergiftiging van de voormalige Russische spion en dubbelagent Sergei Skripal en zijn dochter Yulia in de Engelse stad Salisbury op 4 maart.

Ontmoeting van de Russische president Poetin met permanente leden van de Veiligheidsraad op 15 maart 2018 (officiële foto van het Kremlin)
Ambassadeur Murray, die in het volgende interview dwingende vragen stelt over wie mogelijk verantwoordelijk is voor de aanvallen, behalve de Russen, is al dagen het mikpunt van een grootschalige cyberaanval op zijn website.
Ondertussen blijven de gebruikelijke verdachten in de Amerikaanse en westerse bedrijfspers het vuur van een nieuwe koude oorlog met Rusland aanwakkeren. Rusland zal inderdaad zestig Amerikaanse diplomaten uitzetten en heeft opdracht gegeven tot de sluiting van het Amerikaanse consulaat in Sint-Petersburg, zo blijkt uit een aankondiging van minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov. Lavrov, die de aankondiging op donderdag 60 maart in Moskou deed, ontbood de Amerikaanse ambassadeur Jon Huntsman bij het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken om de actie te bevestigen.
Dennis J. Bernstein en Randy Credico interviewden ambassadeur Murray op 26 maart 2018.
Dennis Bernstein: President Trump beval de uitzetting van zestig Russische functionarissen uit de Verenigde Staten en de sluiting van het Russische consulaat in Seattle. De stap volgt op de vermeende vergiftiging van de voormalige Russische spion Sergei Skripal en zijn dochter Yulia in de Engelse stad Salisbury op 60 maart. Bij ons is iemand aanwezig die veel van de zaak weet en onder vuur ligt vanwege het innemen van een oppositioneel standpunt, voormalig Britse ambassadeur, auteur en activist Craig Murray. Meneer Murray, iedereen zegt dat de Russen het hebben gedaan, daar bestaat geen twijfel over, maar u bent het daar niet mee eens.
Craig Murray: Ik zeg niet dat de Russen het niet hebben gedaan, ik zeg dat er andere mogelijkheden zijn. Het is niet de bedoeling dat we op deze manier de verantwoordelijkheid voor misdaad toewijzen door te zeggen dat er een slechterik in de buurt is en dat hij het daarom moet zijn. Tot nu toe is er helemaal geen echt bewijs dat het de Russische staat was die dit heeft gedaan.
Ik vind het opmerkelijk dat precies op de dag dat dit gebeurde de Britse regering aankondigde dat het de Russische staat was die hierachter zat. Ze konden onmogelijk de tijd hebben gehad om het bewijsmateriaal te analyseren. Het is alsof dit wordt gebruikt als trigger om vooraf afgesproken anti-Russische maatregelen in te voeren en de retoriek van de Koude Oorlog ‘op te krikken’. Je kunt het niet helpen om het gevoel te krijgen dat ze nogal blij zijn dat dit is gebeurd en dat ze zelfs hadden verwacht dat het zou gebeuren.
DB: Dit komt vandaag uit de Europese Unie: “De Europese Unie veroordeelt krachtig de aanval die op 4 maart plaatsvond tegen Sergei en Yulia Skripal in Salisbury, Engeland, waarbij ook een politieagent ernstig ziek werd. De levens van veel burgers werden bedreigd door deze roekeloze en illegale actie. De Europese Unie neemt de inschatting van de Britse regering dat het zeer waarschijnlijk is dat de Russische Federatie verantwoordelijk is uiterst serieus.”
CM: Deze zinsnede “zeer waarschijnlijk” geeft toe dat ze niet over het bewijs beschikken om dit te staven. Het is een speculatie.
DB: Ze zeggen dat het gif consistent is met wat de Russen in het verleden hebben gebruikt.
CM: De bewering is dat dit deel uitmaakt van een groep zenuwgassen die bekend staat als een Novichok. Het Novichok-programma werd in de jaren tachtig uitgevoerd door de Sovjets. Het idee was om chemische wapens te ontwikkelen die snel konden worden samengesteld uit commerciële pesticiden en kunstmest. Ze bedachten een aantal theoretische ontwerpen voor dergelijke wapens.
Tot nu toe was het officiële standpunt van de Britse regering en de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens dat er twijfel bestond of zij deze daadwerkelijk produceerden. Tot nu toe zijn ze niet op de verboden lijst geplaatst, juist omdat de wetenschappelijke gemeenschap aan hun bestaan twijfelt. Het vermogen van de Britse regering om dit op de eerste dag te onderkennen was dus behoorlijk opmerkelijk.
Novichok is geen specifiek wapen, maar een wapenklasse. Rusland is zeker niet het enige land dat dit soort wapens kan produceren. In 2016 slaagden de Iraniërs erin verschillende Novichok-wapens te produceren en rapporteerden ze hun resultaten aan de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens. Hun motivatie was dat ze bang waren dat ze zelf zouden worden aangevallen door chemische wapens, mogelijk vanuit Israël. Er zijn op zijn minst een paar dozijn landen die de technische capaciteit hebben om dit soort zenuwgas te creëren.
Om bloedmonsters te kunnen nemen bij de Skripals, die beiden in coma lagen, moesten artsen goedkeuring van de rechtbank krijgen. En in hun getuigenis voor het Hooggerechtshof verklaarden twee wetenschappers dat de Skripals waren vergiftigd door een Novichok-zenuwgas of een ‘nauw verwant middel’. Het lijkt voor veel mensen alsof dit gewoon een dwaas amateurmengsel is van verschillende insecticiden.
Andere vragen rijzen. De Britse regering heeft ons verteld dat dit tien keer krachtiger is dan een standaard zenuwgas. Gelukkig is er tot nu toe niemand gedood. Waarom is deze dodelijke agent niet effectiever? Hoe komt het dat de arts die Yulia Skripal eerste hulp verleende er totaal onaangedaan van was, ook al had hij uitgebreid fysiek contact met haar?
DB: Maar sommige mensen zullen zeggen dat Rusland het enige land is dat een voormalige Russische spion het zwijgen op wil leggen.
CM: Onze minister van Buitenlandse Zaken, Boris Johnson, heeft naar verluidt gezegd dat de Russen dit chemische wapen al tien jaar in het geheim opslaan en een geheim programma van moordtechnieken hebben. Maar als je Vladimir Poetin was en je had een geheim zenuwgas, waarom zou je dan je dekmantel verraden door het te gebruiken tegen deze gepensioneerde spion die je jaren geleden uit de gevangenis hebt vrijgelaten? Het hele scenario is volkomen ongeloofwaardig.
Waarom zou Rusland zijn internationale reputatie willen ruïneren met dit volkomen zinloze geweld tegen een oude spion? Skripal werd uitgewisseld als onderdeel van een spionageruil. Als mensen spionnen gaan ruilen en ze vervolgens vermoorden, zullen er in de toekomst geen spionnenruil meer plaatsvinden. Een KGB-persoon als Poetin is de laatste persoon die het systeem van spionageruil gaat vernietigen.
Randy Credico: Meneer Murray, er is een gezamenlijke poging gedaan om u in diskrediet te brengen en uw geloofwaardigheid te ondermijnen. Welk effect heeft dit op u en uw gezin gehad?
CM: Het is echt heel onaangenaam geweest. De reguliere media hebben geen enkele twijfel toegelaten. Ze drukken allemaal slechts overheidspropaganda af. Ik ging op sociale media mijn twijfels uiten over het feit dat dit verhaal te gemakkelijk en te gemakkelijk was. Mijn eerste stuk hierover, “Russisch tot oordeel”, had miljoenen kijkers. Dat heeft mij de toorn van het establishment op de hals gehaald. Ik werd de ontvanger van honderden stukjes Twitter-misbruik waarin ik een gek en een complottheoreticus werd genoemd.
RC: Wie heeft baat bij deze aanval?
CM: Het voegt brandstof toe aan de nieuwe Koude Oorlog. De wapenindustrie is het voornaamste volk dat hiervan profiteert. Dit soort zaken zijn zeer goed voor de defensiebegrotingen. Het is heel goed nieuws voor de spionnen en veiligheidsdiensten. Hier in Groot-Brittannië biedt de sector werk aan ruim 100,000 mensen. In een land met 60 miljoen inwoners is dit een sterke en zeer goedbetaalde belangengroep. Al deze mensen zien een grote verhoging van hun budgetten. Als de mensen die de inlichtingen inbrengen dezelfde mensen zijn die financieel profiteren van dat verhaal, dan moet je je zorgen maken. En vooral voor rechtse politici is dit een goedkope manier om steun te verwerven.
DB: Meneer Murray, ik denk niet dat we dit kunnen scheiden van de zogenaamde ‘Ruslandgate-waanzin’. Kunt u ondubbelzinnig stellen dat er sprake was van substantiële lekken vanuit de DNC, in tegenstelling tot hacks?
CM: Ik kan je beloven dat wat uit de DNC kwam lekken waren. Ze waren van iemand die legaal toegang had tot de informatie. Het was geen hack van buitenaf, niet door de Russen, niet door wie dan ook.
DB: Wat als u voor het Congres zou worden gedagvaard, zou u dan de vijfde nemen of zou u dat verhaal vertellen?
CM: Ik heb daadwerkelijk contact met ze gehad en gezegd dat ik weet wat hier is gebeurd en dat ik ze misschien veel tijd zou kunnen besparen. Maar ze hebben niet geantwoord en dat verwacht ik ook niet. Als ik gebeld wordt, kom ik langs en vertel ik ze graag wat ik jullie heb verteld: dat ik zeker weet dat dit geen Russische hack was, maar een lek. Ik wil geen verdere details geven, omdat dit anderen in gevaar zou kunnen brengen.
Het andere aan de Skripal-zaak is natuurlijk de connectie met Orbis Intelligence en Christopher Steele en Pablo Miller. De persoon die het dossier over Donald Trump schreef voor de Clinton-campagne was Christopher Steele van Orbis Intelligence. Hij zat bij MI6 in de Russische ambassade in Moskou op het moment dat Skripal een belangrijke dubbelagent was. De man die verantwoordelijk was voor de dagelijkse omgang met Skripal was Pablo Miller. Pablo Miller werkte ook voor Orbis Intelligence. MI6 heeft nooit de directe toegang tot Poetin gehad die het dossier beweert te hebben. Het is duidelijk dat een groot deel ervan verzinsel is.
Ik vermoed sterk dat de heer Skripal betrokken was bij de productie van dat dossier over Donald Trump. Ik geef toe dat dit indirect is, maar dat dossier werd opgesteld terwijl Pablo Miller voor Orbis Intelligence werkte. Net als de heer Steele was Pablo Miller een voormalig MI6-agent in Rusland. En Pablo Miller woonde ook in Salisbury, op korte afstand van Skripal. Als je een dossier gaat opstellen waarin veel wordt verzonnen over Donald Trump en zijn connecties met de kring rond Poetin, heb je een Russische bron nodig die je namen kan geven en het dossier een zekere mate van authenticiteit kan geven. Ik geloof dat dit soort details zijn wat Skripal aan het Steele-dossier heeft verstrekt.
Dit lijkt een veel plausibeler aanknopingspunt bij het onderzoeken van deze zaak. Het idee dat je iemand vermoordt voor iets dat twaalf jaar geleden is gebeurd, is eerlijk gezegd veel minder overtuigend dan iets dat nu gebeurt. Natuurlijk bestaat de mogelijkheid dat Skripal iets in het dossier openbaarde wat de Russen niet openbaar wilden maken, dat zij besloten dat hij nog steeds een gevaar vormde en geëlimineerd moest worden.
De andere mogelijkheid is dat de heer Skripal een dubbelagent was die voor geld werkte. Hij verkocht aan de Britse namen van Russische officieren en agenten die in het buitenland dienden. Hij is dus niet de meest principiële mens. En als je eenmaal een dubbelagent bent geworden, is het niet moeilijk om een drievoudige agent te worden. En als Skripal weet dat dit dossier vol leugens zit, zou hij naar buiten kunnen komen en bekennen dat hij dit allemaal heeft verzonnen in de hoop er financieel gewin uit te halen.
DB: Heeft u het gevoel dat u wordt aangevallen omdat u dit standpunt inneemt?
CM: Ja, en het zijn niet alleen de vervelende tweets en e-mails. Mijn website wordt aangevallen, met een snelheid van miljoenen hits per minuut.
RC: Heeft een van de reguliere media in Groot-Brittannië iets anders gerapporteerd dan de lijn van de regering?
CM: Vreemd genoeg meldde de BBC, nadat ik het had gepost, dat Skripals begeleider in Rusland nu voor Steele werkte en dat Skripal en Pablo Miller in dezelfde stad woonden. Maar de BBC nam contact op met Orbis en zij zeiden dat dat niet waar was. Dat was het einde ervan.
RC: U bent aangevallen door minister van Buitenlandse Zaken Boris Johnson.
CM: Interessant is dat Boris Johnson en anderen in hun gesprekken met journalisten duidelijk hebben verklaard dat dit gif uit Rusland afkomstig moet zijn, maar in hun formele verklaringen aan het Parlement en de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties schrijven zij dat het “een wapen was van een type ontwikkeld door Rusland." Dat is iets heel anders dan zeggen dat het een Russisch wapen is.
RC: Bent u bezorgd dat dit tot een kernoorlog zou kunnen leiden?
CM: Ik denk dat de Russen zo verstandig zijn om niet te overdreven te reageren. Het enige wat ze tot nu toe hebben gedaan, is het evenaren van wat er al is gedaan, in plaats van de lat hoger te leggen. Dus toen wij 23 diplomaten uitwezen, hebben de Russen 23 diplomaten uitgezet. En het lijkt erop dat dit soort lik op stuk het gevolg zal zijn van de andere uitzettingen.
Maar ik ben ervan overtuigd dat dit gebeurt omdat er veel mensen zijn – in het leger, in de wapenindustrie – die de Koude Oorlog missen. Ze zien een bedreiging voor hun begrotingen. We gaan een periode in waarin er niet veel internationale samenwerking zal zijn en we veel militaristische houdingen zullen zien. Natuurlijk bestaat er altijd het vooruitzicht dat er iets mis kan gaan.
DB: Wat vindt u ervan dat John Bolton wordt benoemd tot nationaal veiligheidsadviseur? Dit is iemand die heeft gezegd dat hij blij zou zijn als Noord-Korea zou verdwijnen. Hij lijkt niet iemand te zijn die de lopende overeenkomst met Iran zou steunen.
CM: Ik denk dat het heel eng is. Bolton is duidelijk de havik onder de haviken en hij droeg een grote verantwoordelijkheid voor de oorlog in Irak. Het is een heel vreemde en onverantwoorde afspraak. Een paar dagen geleden bekeek ik de ambtstermijn van Trump en ik realiseerde me dat het goede is dat hij tot nu toe geen oorlog is begonnen. Ik ben er niet van overtuigd dat Hillary ons op dit punt niet in een gewapend conflict zou hebben gebracht. Maar nu benoemt Trump John Bolton, wat mij doet vermoeden dat een oorlog misschien niet ver weg is.
Dennis J. Bernstein is een gastheer van “Flashpoints” op het Pacifica-radionetwerk en de auteur van Special Ed: Stemmen uit een verborgen klas. U kunt toegang krijgen tot de audio-archieven op www.flashpoints.net.
Porton Down-experts kunnen de precieze bron van novitsjok niet verifiëren
Defensielaboratorium kan niet definitief zeggen waar het zenuwgas dat Sergei Skripal en zijn dochter vergiftigde vandaan kwam:
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/apr/03/porton-down-experts-unable-to-verify-precise-source-of-novichok
Er is iets aan het Skripal-verhaal dat niet goed voelt. Er klopt iets niet.
“Er klopt iets niet.”
https://www.globalresearch.ca/was-the-alleged-skripal-poisoning-incident-an-elaborate-hoax/5634396
Beschuldigingen van Poetin en Rusland lijken heel vreemd en bevooroordeeld. Vooral als alles wat ten gunste van deze theorie wordt gezegd is dat “het zeer waarschijnlijk is dat de Russische Federatie verantwoordelijk is.”
Hier is de afscheidsrede van Dwight Eisenhower voor de natie op 17 januari 1961.
Misschien wel de meest verhelderende toespraak van een president die van geallieerd opperbevelhebber in de Eerste Wereldoorlog uitgroeide tot leider van de vrije wereld.
https://www.youtube.com/watch?v=CWiIYW_fBfY
Interessant commentaar op Wikipedia: “Tijdens de Syrische crisis van 1957 keurde hij een CIA-MI6-plan goed om nep-grensincidenten te organiseren als excuus voor een invasie door de pro-westerse buurlanden van Syrië.”
Ook van Wikipedia: “Nog vóór zijn inauguratie accepteerde Eisenhower een verzoek van de Britse regering om de Sjah van Iran (Mohammad Reza Pahlavi) weer aan de macht te brengen. Daarom gaf hij de Central Intelligence Agency toestemming om premier Mohammad Mosaddegh omver te werpen. Dit resulteerde in een grotere strategische controle over Iraanse olie door Amerikaanse en Britse bedrijven.”
Eisenhower was nauw betrokken bij het Midden-Oosten en was verantwoordelijk voor de toen groeiende bezorgdheid dat de regio ten prooi zou vallen aan het communisme:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dwight_D._Eisenhower#The_Middle_East_and_Eisenhower_doctrine
Er bestaat ook geen twijfel over dat de militaire doelstellingen van de Verenigde Staten om hun grenzen onder Eisenhower te beveiligen grote voordelen voor de Amerikaanse industrie hebben opgeleverd. Er werden snelwegen aangelegd en de infrastructuur van ons land werd verbeterd voor de interstatelijke handel, net zoals de redenen voor de aanleg van snelwegen gerechtvaardigd waren voor militaire doeleinden. De dreigingen van onze buitenlandse vijanden versterkten Amerika en stelden onze regering in staat zich bezig te houden met het opbouwen van de infrastructuur die nodig is voor economische groei.
De sleutel tot de toekomst is hoe onze regering de redenen voor het bouwen van infrastructuur gebaseerd op de laatste grote oorlog en de daaropvolgende Koude Oorlog zal loslaten en haar beslissingen zal baseren op het ondersteunen van nieuwe economische stimuleringsmaatregelen rond duurzaamheid. Dat is de echte vijand waar we mee te maken hebben. In een groeiende wereld waar de hulpbronnen waarvan historisch afhankelijk is, afnemen en een bedreiging vormen voor ons voortbestaan, moeten we een nieuw economisch model vinden om het hoofd te bieden aan de bedreigingen waarmee we nu worden geconfronteerd vanuit een oud model dat onze rol als leidende natie in de nieuwe wereld zal veiligstellen. economische orde.
Overigens falen wij in die missie.
Wat duidelijk is, is dat onmiddellijke schuld een duidelijk teken is van een westerse samenzwering om Rusland in een vals daglicht te plaatsen om de nieuwe Koude Oorlog te bevorderen, die zelf op niets is gebaseerd, aangezien het Mueller-onderzoek geen enkel lid van de Trump-campagne of regering heeft aangeklaagd voor ‘samenzwering’ met Rusland. om de verkiezingen te beïnvloeden na een volledig jaar van onderzoek met alle verzamelde inlichtingen die de FBI en de CIA konden verzamelen.
De westerse media hebben de verantwoordelijke journalistiek verlaten en hebben zich volledig overgegeven aan het dienen van de propagandisten die hen met nepnieuws voeden.
Craig Murray: “Ik vind het opmerkelijk dat precies op de dag dat dit gebeurde de Britse regering aankondigde dat het de Russische staat was die hierachter zat.”
Een soortgelijke eenzijdige “onmiddellijke analyse” werd uitgezonden onder alle westerse media, met onmiddellijke schuldgevoelens dat Assad verantwoordelijk was voor de Sarin-gasaanval in Syrië. De reactie van Trump om 59 kruisraketten op Syrië te lanceren werd door veel landen als een rechtvaardige reactie aangekondigd. Van Wikipedia: “De regeringen van Albanië, Australië, Bahrein, Bulgarije, Canada, Tsjechië, Denemarken, Estland, Frankrijk, Georgië, Duitsland, Israël (verrassing!), Italië, Japan, Jordanië, Kosovo, Koeweit, Letland, Litouwen Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Polen, Qatar, Roemenië, Saoedi-Arabië, Turkije, Oekraïne, de Verenigde Arabische Emiraten en het Verenigd Koninkrijk steunden de staking over het algemeen, sommigen noemden het een rechtvaardige reactie en een krachtige boodschap tegen het gebruik van chemische wapens. De Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) en de Europese Unie hebben ook hun steun uitgesproken voor de aanval. Tijdens de top van de Europese Unie op 10 april in Madrid zeiden de leiders van de zuidelijke EU-landen (Cyprus, Frankrijk, Griekenland, Italië, Malta, Portugal, Spanje) dat een Amerikaanse raketaanval op een Syrische luchtmachtbasis als vergelding voor een vermoedelijke chemische aanval “ begrijpelijk".
Het gebrek aan overtuigend bewijs voor de schuld van Assad, dat onmogelijk in de paar dagen na de aanval bewezen had kunnen worden, en de universele conclusie dat de aanval door Assad werd uitgevoerd en dat de tegenaanval met kruisraketten volledig gerechtvaardigd was, comprimeert de tijdlijn voor die landen. slechts een paar dagen nodig om tot de conclusie te komen dat Assad en Assad alleen verantwoordelijk zouden kunnen zijn.
Gegeven het vertrouwen dat zoveel landen stellen in ons vermogen om onmiddellijk de schuldige partij te vinden op een complex wereldtoneel met zoveel mogelijke motieven en mogelijkheden om de misdaad te plegen, valt één ding op. Dat is de lange staat van dienst van Trump als het gaat om niet betrokken willen raken bij een Syrisch conflict.
Het andere lange termijn standpunt van Trump is het beëindigen van de koude oorlog met Rusland.
Er bestaat weinig twijfel over dat de recente geschiedenis van het Amerikaanse nationale buitenlandse beleid bestaat uit het lanceren van preventieve geheime en openlijke militaire operaties tegen vermeende vijandige staten. Het gebeurde in Irak, Oekraïne, Libië en Syrië, waarbij telkens werd gezworen het regime dat aan de macht was te veranderen en de vrijheid en democratie te herstellen. In elk geval heeft die inspanning de situatie alleen maar gedestabiliseerd, geresulteerd in verzet en onrust en collectief geresulteerd in ongeveer een miljoen doden en vele miljoenen ontheemden en gedegradeerd tot de vluchtelingenstatus, waarbij ze alles verloren hebben. Klinkt nauwelijks als vrede en welvaart.
In beide gevallen waarin Trump heeft gezworen de Amerikaanse deelname aan de conflicten te beëindigen, zijn er nieuwe noodcrises ontstaan die onmiddellijk wereldwijde aandacht hebben gekregen via de westerse media, die weinig bewijsmateriaal hebben, maar zeker zijn in hun conclusies dat onze vijanden achter de crisis zitten. De conclusies van academici en veel analisten met een geloofwaardige staat van dienst zijn met veelzijdige aanvallen geconfronteerd, net zoals Craig Murray op zijn website heeft ervaren vanwege de loutere vermelding dat Rusland zich misschien niet schuldig zou maken aan het aanvallen van Skirpal en zijn dochter.
De diepe staat en het militair-industriële complex spannen hun spieren. Ze willen niets liever dan een buitenlandse duivelsnatie (of -naties) hebben die ze kunnen beschuldigen van het ondermijnen van het Westen en die kunnen gebruiken om hun gigantische militaire begrotingen te rechtvaardigen.
Dit is precies waar Eisenhower ons voor waarschuwde toen hij zijn afscheidstoespraak voor de natie hield:
Dwight Eisenhower
‘Tot de laatste van onze wereldconflicten hadden de Verenigde Staten geen wapenindustrie. Amerikaanse makers van ploegscharen zouden, met de tijd en indien nodig, ook zwaarden kunnen maken. Maar we kunnen niet langer het risico nemen van een noodimprovisatie op het gebied van de nationale defensie. We zijn gedwongen een permanente wapenindustrie van enorme omvang te creëren. Bovendien zijn drie en een half miljoen mannen en vrouwen rechtstreeks betrokken bij het defensie-establishment. Jaarlijks geven we alleen al aan militaire veiligheid meer uit dan het netto inkomen van alle Amerikaanse bedrijven.”
“Deze combinatie van een immens militair establishment en een grote wapenindustrie is nieuw in de Amerikaanse ervaring. De totale invloed – economisch, politiek en zelfs spiritueel – wordt gevoeld in elke stad, elk staatsgebouw, elk kantoor van de federale overheid. Wij onderkennen de dwingende noodzaak van deze ontwikkeling. Toch moeten we niet nalaten de ernstige gevolgen ervan te begrijpen. Ons werk, onze hulpbronnen en ons levensonderhoud zijn er allemaal bij betrokken. Dat geldt ook voor de structuur van onze samenleving.”
“In de regeringsraden moeten we waken voor het verwerven van ongegronde invloed, zowel gezocht als ongezocht, door het militair-industriële complex. Het potentieel voor de rampzalige opkomst van misplaatste macht bestaat en zal blijven bestaan. We mogen nooit toestaan dat het gewicht van deze combinatie onze vrijheden of democratische processen in gevaar brengt. We moeten niets als vanzelfsprekend beschouwen. Alleen een alerte en goed geïnformeerde burgerij kan de juiste combinatie van het enorme industriële en militaire defensieapparaat met onze vreedzame methoden en doelstellingen afdwingen, zodat veiligheid en vrijheid samen kunnen gedijen.”
“Verwant aan, en grotendeels verantwoordelijk voor, de ingrijpende veranderingen in onze industrieel-militaire houding, is de technologische revolutie van de afgelopen decennia geweest.
In deze revolutie is onderzoek centraal komen te staan, het wordt ook meer geformaliseerd, complexer en kostbaarder. Een gestaag groeiend aandeel wordt uitgevoerd voor, door of in opdracht van de federale overheid.
Het vooruitzicht van overheersing van de geleerden van het land door federale werkgelegenheid, projecttoewijzing en de macht van het geld is altijd aanwezig en moet ernstig worden beschouwd.
Maar als we wetenschappelijke ontdekkingen respecteren, zoals we zouden moeten doen, moeten we ook alert zijn op het evenzeer en tegengestelde gevaar dat het overheidsbeleid zelf de gevangene zou kunnen worden van een wetenschappelijk-technologische elite.”
Het buitenlands beleid van de VS is inderdaad de gevangene geworden van een wetenschappelijke elite, in dienst van de overheid en technologische experts die de macht van de enige scheidsrechters van de waarheid over kwesties van wetenschap en technologie op zich hebben genomen, terwijl het draait om de onmiddellijke schuldvorming tegen buitenlandse vijanden die het wenst. aanvallen.
Hoewel Eisenhower ons al lang geleden voor deze mogelijkheid waarschuwde, lijkt deze voor onze burgers vandaag de dag verloren te zijn gegaan en het lijken schapen te zijn die gemakkelijk op een dwaalspoor kunnen worden gebracht door de door de overheid aangestelde wetenschappelijk-technologische elite.
Eén ding dat Eisenhower niet had voorzien, is de volledige overname van de pers door de invloed van de regering als het gaat om de analyse van de beweringen van de regering dat een bepaald land technologisch geavanceerde wapens zou ontwikkelen en deze op sommige onschuldige mensen zou gebruiken. Er is geen analyse. Er bestaat geen lokale, nationale of internationale analyse van een hele groep landen die het prima lijken te vinden om bij de neus genomen te worden met onmiddellijke analyse en de meeste zekerheid van de westerse mogendheden die ‘altijd een 20-20 visie’ hebben.
Het enige wat ik kan zeggen, volg het geld. Mensen, onschuldig of niet, worden wereldwijd om veel minder redenen vermoord. Denkt u niet dat wanneer miljarden dollars aan militaire uitgaven op het spel staan met al die campagnebeloften van Trump om de Amerikaans-Russische betrekkingen te normaliseren, we zoiets zouden kunnen verwachten?
Vreemd, deze Britse marinetraining:
https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2018/march/06/180306-toxic-storm-for-royal-marines-in-major-chemical-exercise
Datum artikel; 06/03/2018
Plaats van gebeurtenis: Salisbury Plain
Reden: “behandeling van ongevallen was een belangrijk onderdeel”
Wisten ze het van tevoren?
Dit heeft geen enkele zin. Als de Britse regering twijfelde “of ze daadwerkelijk een van deze” vergiften produceerden, hoe wisten ze dan dat een van deze “de Russen in het verleden hebben gebruikt”?
Interessant
----------------
John Pilger: “We stevenen af op oorlog”
Zaak Assange en Skripal Onderdeel van propagandaoorlog die een echte oorlog riskeert – John Pilger
Bekijk de introductievideo
http://www.informationclearinghouse.info/49106.htm
Helemaal mee eens. Zien; https://thetheamericanconstitutionalist.blogspot.com/2018/03/a-false-flag-in-salisbury.html
Bedankt Craig Murray voor een beetje duidelijkheid over dit onderwerp. Mijn oude media-instinct vertelt me dat dit een vooraf geplande gebeurtenis was, vergelijkbaar met de Amerikaanse 911-dag vol chaos en hectische berichtgeving in de media. Ik maak deze vergelijking omdat het, aangezien ik destijds in de tv-media zat, voor mij verrassend was dat Paul Bremer, terwijl de torens instortten, op live tv-nieuwskanalen was en Bin Laden beschuldigde van de gruweldaad. Hoe wist hij dat diezelfde dag? Dat deed hij niet.
Een deel van het voor mij onvertelde verhaal hier is dat Rusland zijn overeenkomst is nagekomen om zijn chemische wapens te vernietigen, en de VS niet. Je hoeft Fort Detrick en zijn geschiedenis alleen maar te onderzoeken om te weten dat de VS veel niet-aangegeven wapens heeft, en misschien wel veel meer dan Rusland ooit had of heeft.
Ik ben het eens met de commentatoren die hebben gezegd dat er absoluut geen reden is voor Rusland om deze ‘vuile daad’ te doen, terwijl ze ruimschoots de tijd hadden toen de man in de gevangenis zat, of al die jaren in Groot-Brittannië. Beschikte hij na al die jaren over bedrijfseigen informatie die exclusief voor hemzelf was en die een bedreiging zou vormen voor Groot-Brittannië of Rusland? Mijn inschatting zou nee zijn. Groot-Brittannië heeft iemand aangesteld om de schuld op zich te nemen, en ook zijn dochter, omdat ze niet willen dat Rusland ergens succesvol in wordt, tenzij het via Wall Street gaat. De Olympische Spelen waren een farce, en een valse bewering van het WADA en het IOC, en ze hadden iets nodig vóór de verkiezingen in Rusland, en nu proberen ze (wie?) al het verguldsel van het WK dat Rusland heeft te ontdoen. De individuen (inclusief de NAVO) die betrokken zijn bij het bashen van Rusland zouden voor de wereld duidelijk moeten zijn, en toch zijn ze helaas onbekend en worden ze geloofd. Het is slechts een korte generatie verwijderd van de massavernietigingswapens in Irak, maar op de een of andere manier blijft het verhaal hetzelfde voor de onwetenden, en degenen met geheugenverlies zijn gelovigen.
Nog een kort punt: als de VS en Groot-Brittannië zo geïnteresseerd zijn in mensenrechten en al dat geloofssysteem, waarom zouden ze dan niet toestaan dat de dochter de vertegenwoordigers van haar land bezoekt, aangezien ze Russisch staatsburger is? Dit stinkt allemaal naar de hoge hemel. En als ze beter wordt, zoals sommige rapporten zeggen, kan het gebruikte middel niet zijn geweest wat ze hebben verklaard, aangezien ze allebei de wandeling van hun huis naar het park niet zouden hebben overleefd. Aangezien Novichok er één bewerkstelligt in een tijdsbestek van 30 seconden tot twee minuten en de intensiteit werd gevonden bij de deur van de twee, hoe zijn ze er überhaupt in geslaagd om naar het park te lopen? Waarom behandelen de kranten in Groot-Brittannië niet eens een fundamentele vraag als deze?
Ik heb het rapport gelezen van een van de makers van deze stof en hij zei dat het gemakkelijk te reproduceren is in elk land met een wetenschappelijke afdeling, maar er zijn tekenen of handtekeningen in de ingrediënten die moeilijk na te bootsen zijn en daarom heeft Rusland gevraagd waarom Groot-Brittannië zal Rusland geen monster sturen. Zijn mening was dat ze, met voldoende testen, konden zien welk land de kopieën daadwerkelijk maakte. Als Groot-Brittannië er echt om gaf, zouden ze Rusland bij het ontdekkingsproces betrekken, maar in plaats daarvan zien we nu dat de wereld hen volgt als ‘de betaalde schapen’ die ze zijn.
Ik veronderstel dat, aangezien Groot-Brittannië de Brexit niet kan achterhalen, dit de beste afleidingsmanoeuvre is? Laten we de wereld opblazen in een opwelling en een leugen.
Nieuwsgierig: serieuze geesten denken hetzelfde. In mijn eerdere bericht werd de “Viceroy” genoemd en zijn opmerkingen van 9-11-01. En toen las ik die van jou. Proost.
Latere ontwikkelingen hebben ertoe geleid dat de Britten een Aeroflot-vliegtuig doorzoeken dat net in Groot-Brittannië is geland. De Britten eisten dat alle bemanningsleden het vliegtuig zouden verlaten terwijl zij de zoektocht zouden uitvoeren. De kapitein weigerde en vervolgens arriveerde personeel van de Russische ambassade om een einde te maken aan deze verontwaardiging. Bedank Zeus voor die kapitein, geef die kerel een medaille.
Nu, als het mevrouw May was (tot nu toe degene die het meest te winnen heeft bij dit debacle) en uw zaak tegen de Russen op niets uitloopt wegens gebrek aan bewijs, hoe zit het dan met het vinden van een of ander zenuwgas in een aankomend Russisch vliegtuig? Als de politie in de VS iemand wil arresteren, gaan ze niet verder dan het planten van drugs, wapens, messen – wat er ook voor nodig is. Maar nogmaals, met deze nieuwste stunt hadden de Britten hun onderzoek mogelijk hopeloos besmet.
Een ander aspect van de zaak dat de heer Murray niet heeft aangeroerd, is de diefstal van zenuwgassen door werknemers in de onbewaakte laboratoria nadat de Sovjet-Unie was ingestort. Er was een geval in Rusland van een chemicus die enkele monsters had gestolen en deze in zijn garage had opgeslagen. Uiteindelijk verkocht hij er een paar aan een vriend van hem, en deze persoon vermoordde er zijn zakenpartner mee. Deze man heeft meer dan 300 agenten verraden, hij heeft veel vijanden.
Omdat het in de Sovjet-Unie was ontwikkeld, moesten het de Russen zijn geweest. Zoals iemand opmerkte: als je wordt aangereden door een BMW, kun je er zeker van zijn dat de Duitse regering je probeert te vermoorden.
Nog een valse vlag zoals ze deden met Irak en letterlijk dezelfde criminelen en mede-samenzweerders.
Denk aan Colon Powell bij de VN met zijn flesjes talk en artiestenversies van mobiele laboratoria, mooi penseelwerk.
De miltvuur werd gemaakt in een Amerikaans militair laboratorium. Ze probeerden zelfs moslimwetenschappers de schuld te geven van de diefstal ervan. Nog meer leugens.
Craig Murray maakt een belangrijke opmerking over het officiële taalgebruik over de Skripal-vergiftiging en het taalgebruik van de media.
In de officiële taal wordt, zoals hij opmerkt, sprake van ‘een wapen van een type dat door Rusland is ontwikkeld’. Maar kranten en sommige politici gebruiken de uitdrukking ‘Russisch wapen’, of ‘een wapen dat alleen uit Rusland kan komen’. Ik vind het moeilijk te geloven dat Britse en Amerikaanse wetenschappers geen even giftig equivalent van een Novichok-zenuwgas kunnen dupliceren of bedenken.
Wat ik wel zie is een zelfde soort herhaling van de ‘Russen hebben het gedaan’-meme om een anti-Russische en anti-Poetin-mentaliteit te versterken. Dezelfde soort herhaling werd gebruikt om mensen de misleiding van de ‘massavernietigingswapens’ te laten aanvaarden die de tweede Amerikaanse oorlog in Irak in 2003 ondersteunde.
Dit vormt een deel van een collage van verschillende Poetin-geïmpliceerde gebeurtenissen die allemaal gezamenlijk het beeld propageren van een machtsbeluste, gevaarlijke man die moet worden gestopt. Georgië en Oekraïne worden aangehaald, maar zonder zorgvuldige aandacht voor de omstandigheden, zodat hij veel kwaadaardiger overkomt dan een volledig begrip van de gebeurtenissen zou rechtvaardigen.
De verontwaardiging over de vermeende ‘inmenging’ van Poetin bij de laatste Amerikaanse presidentsverkiezingen lijkt enorm overdreven wanneer deze wordt afgewogen tegen de Amerikaanse inmenging in de Russische presidentsverkiezingen van 1996, waar Amerikaanse adviseurs naar verluidt Boris Jeltsin hielpen bij zijn herverkiezing (Time Magazine, coverstory, juli 15, 1996). Hij bleek een ramp voor Rusland, wat leidde tot steun aan Vladimir Poetin.
Wat ik leuk vind aan Consortium News is dat het het gevaar lijkt te begrijpen van het onbetwist laten van betwistbare feitelijke beweringen, en ze laten uitkristalliseren tot vaste overtuigingen in de hoofden van mensen. Het gevaar is dat een reeks overtuigingen zo breed gedragen zal worden dat nog maar een paar prikkels, gekoppeld aan diepgewortelde overtuigingen over het Amerikaanse exceptionisme, de VS opnieuw in oorlog zullen leiden, tegen geduchtere vijanden dan tot nu toe en met nog rampzaliger gevolgen. .
Wanneer vermeende feiten betwistbaar zijn en van invloed zijn op belangrijke politieke zaken, moeten de redenen om eraan te twijfelen levend gehouden worden. De massamedia geven de voorkeur aan eenvoud, omdat de meeste mensen complexiteit onaangenaam vinden. Maar beleid dat op illusies is gebaseerd, houdt niet veel beloftes in voor een vreedzame wereld.
Dit alles is niet om Poetin, die veel bloed aan zijn handen heeft, te prijzen, maar om misverstanden te voorkomen die een nieuwe wereldoorlog mogelijker maken.
Nogmaals dank aan Craig Murray en Consortium News.
Randal-
Je maakt een zeer uitstekende samenvatting, behalve: “Dit alles is niet om Poetin te prijzen, die veel bloed aan zijn handen heeft, maar om misverstanden te voorkomen die een nieuwe wereldoorlog meer mogelijk maken.” Ik heb nog geen enkel geval bewezen waaruit blijkt dat “Poetin veel bloed aan zijn handen heeft”. Om een eerder deel van uw commentaar te gebruiken: “Als vermeende feiten betwistbaar zijn en van invloed zijn op belangrijke politieke zaken, moeten de redenen om eraan te twijfelen levend gehouden worden.” Het feit dat Poetin een einde heeft gemaakt aan de plunderingen en kapitaalvlucht onder Jeltsin, is er alle reden om te betwijfelen wie de daders zijn van de vele moorden die aan Poetin worden toegeschreven. Als je de ‘collateral damage’-burgerdoden meeneemt in antiterreuroperaties, moeten wij Amerikanen eens goed in de spiegel kijken voordat we Poetin veroordelen.
30 maart 2018
“Solidariteit onder oorlogsmisdadigers”
“Vanwege de zenuwgifaanval heeft de NAVO ook strafmaatregelen tegen Rusland opgelegd. Secretaris-generaal Jens Stoltenberg maakte bekend dat zeven medewerkers van de Russische NAVO-vertegenwoordiging hun accreditatie zouden worden ontzegd. Bovendien zal de Russische delegatie beperkt zijn tot twintig van de huidige dertig werknemers. De NAVO-landen hadden de aanval op Skripal eerder deze maand al veroordeeld en hun solidariteit betuigd met Groot-Brittannië….”…
Het moet heel bemoedigend zijn geweest voor de oorlogsbendes en oorlogsmisdadigers van de NAVO [1] om de solidariteit van hun leden te zien die allemaal hun kritiek op Rusland uitten, ondanks dat er geen bewijs was dat Rusland achter deze aanval in Salisbury, Engeland, zat. Ach ja, om een oud gezegde te parafraseren: “oorlogsmisdadige vogels van een veer blijven altijd samen plakken of vliegen, bombarderen en doden.”…
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/solidarity-among-war-criminals.html
Meneer Murray is een zeer beleefde ziel. Op dit moment ben ik eerlijk gezegd doodsbang. Tot nu toe is de realiteit dat we kleine landen die geen gebed hebben om terug te vechten, in elkaar hebben geslagen. Rusland en China zijn niet die landen. Ik weet niet hoeveel kernwapens China heeft, maar Rusland heeft genoeg om de Verenigde Staten te vernietigen. Nogmaals, ik weet niets over China, maar ik weet wel dat Rusland niet-nucleaire wapens heeft die de VS kunnen bereiken. Zowel afzonderlijk als samen kunnen ze de Verenigde Staten ernstig schade toebrengen. Ik zie geen noodzaak om aan zo'n piswedstrijd mee te doen.
Wat betreft je angstgevoel, Jeff, om de strip/film “Watchmen” te citeren: “Wees niet ongerust. Dat geeft alleen maar aan dat je nog steeds gezond bent.”
Ja, het heet niet voor niets MAD.
Overreactie is slecht, maar als ik in Russische regeringsraden zou zitten, zou ik aandringen op een ernstige beperking van de diplomatieke betrekkingen met Groot-Brittannië, of op een volledige afsluiting ervan. Het “moederland” is aap geworden en is duidelijk de leider van wat er ook gebeurt. De laatste provocatie van de Britten was om de bemanning het bevel te geven een zojuist geland Russisch vliegtuig te verlaten en een ‘zoektocht’ uit te voeren.
De piloot weigerde te vertrekken, dus hielden ze hem in de cockpit terwijl de “Border Force” deed wat ze ook deden. Bewijsmateriaal planten? Zou het niet aan hen voorbij laten gaan.
Nogmaals, ik zou de diplomatieke staf van Groot-Brittannië in Rusland op zijn minst terugbrengen tot de ambassadeur en misschien één secretaris. Maar ik geef er de voorkeur aan om ze allemaal naar huis te sturen en alle noodzakelijke communicatie via de Zwitserse ambassade te laten verlopen.
https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/692750/russian-plane-inspected-british-police-london-airport-refuse-leave-news
Een voordeel van diplomatieke terughoudendheid in zo'n geval is dat de provocateur zichzelf in diskrediet brengt, terwijl escalatie voor afleiding zorgt. Rusland kan dus wachten totdat de ongegrondheid van de hysterie voor het publiek duidelijk wordt. De zoektocht in de cockpit van het vliegtuig toont hysterie en boosaardigheid zonder reden, zoals de laatste fase van een heksenjacht. Als de heksenjagers niet als CW worden geverifieerd, of als er niets anders dan ‘vertrouw ons’ naar voren komt, zullen ze in diskrediet worden gebracht.
Ik houd van de hypothese dat een Amerikaans/Brits/Israëlische agent/werknemer (in het Porton Down-lab als het CW was) dit op eigen initiatief deed, waarbij hij het Skripal-huis als handig doelwit nam, alleen maar om opschudding en provocatie te veroorzaken. Bijvoorbeeld een zionistische Britse student aan Porton Down. Anderen daar of onder zijn medewerkers zouden waarschijnlijk over dergelijke incidenten hebben gesproken. Mogelijk is er sprake van een verband met de vele valse vlag-CW-incidenten in Syrië door door de VS, Groot-Brittannië en Israël gesteunde ‘rebellen’. Dit zou zeker een aandachtspunt zijn bij elk serieus onderzoek.
Ik denk niet dat dit echt de stijl van Poetin is, ook al is dit gerechtvaardigd.
Kies zelf welke van de volgende zeven propagandaregels van toepassing zijn op de huidige Skripal-affaire:
Vermijd abstracte ideeën – doe een beroep op de emoties. – Als we emotioneel denken, zijn we gevoeliger voor irrationeel en minder kritisch in ons denken; waardoor het voor de burgers gemakkelijker wordt om het absurde te geloven!
Herhaal voortdurend slechts een paar ideeën. Gebruik stereotiepe zinnen. – Dit zou duidelijker geformuleerd kunnen worden als 'Houd het simpel, dom!' of 'Liegen, liegen liegen, herhalen, herhalen, herhalen'.
Geef slechts één kant van het argument en de geschiedenis onduidelijk. – Elk historisch perspectief wordt genegeerd, waardoor de burgerij gefocust blijft op het hier en nu.
Demoniseer de vijand of kies een speciale ‘vijand’ voor speciale belastering. – Poetin en Rusland; genoeg gezegd.
Kom humanitair over in werk en motivatie. – Gebruikte deze techniek om buitenlandse interventies of aanhoudende conflicten te valideren waarbij de term 'Right to Protect' ter rechtvaardiging werd gebruikt.
Maak je economische belangen onduidelijk. – De invasie van Irak ging bijvoorbeeld helemaal over olie en de controle over de hulpbronnen; niet massavernietigingswapens.
Monopoliseer de informatiestroom. – Dit houdt voornamelijk in dat het verhaal moet worden opgesteld waarmee alle daaropvolgende gebeurtenissen kunnen worden gebaseerd of geïnterpreteerd op een manier die het verhaal versterkt. Het verhaal hoeft niet waar te zijn; in feite kan het alles zijn wat bij de monopolist past, zolang het maar losjes gebaseerd is op een bepaalde gebeurtenis. Het is van cruciaal belang om op zijn minst een meerderheidscontrole over de media te hebben en de mogelijkheid om de boodschap te beheersen, zodat de informatiestroom consistent is met het verhaal.
Het oorlogsmotief in Irak was het Israëlische plan om omringende staten te fragmenteren, zoals ze al lang doen. Oliemaatschappijen konden geen lage prijsovereenkomsten verwachten van een land dat wederopbouw nodig had, en in feite kregen de Amerikaanse oliemaatschappijen niet veel van de olie, zelfs niet tegen concurrerende prijzen. Het “Het is de olie, stomme”-concept is slechts zionistische propaganda.
Sam F
Als het om de olie gaat, gaat het niet om de olie als zodanig, maar om wie er geld aan kan verdienen. Elk land dat het westerse economische model niet volgt, is het doelwit. De hulpbron kan altijd op een later tijdstip worden verkregen, wanneer de juiste mensen het geld kunnen verdienen. Dit is niet noodzakelijkerwijs in strijd met het feit dat de zionisten de omliggende staten willen fragmenteren. Er is een ‘lang spel’ en een ‘kort spel’.
Ik denk dat je veel belangrijke punten naar voren brengt; één in het bijzonder is dat de waarheid er heel weinig toe doet. Kan het zijn dat het aansporen van mensen om onwaarheden te accepteren (gaslighting?) een belangrijke doelstelling is – hen te laten beseffen dat het ‘moeten’ meespeelt.
Natuurlijk weet ik, net als de meesten van ons, niet wie dit heeft gedaan: de Russen of anderen, maar de waarheid moet worden vastgesteld voordat er een vonnis wordt uitgesproken. De // tegen Blair is duidelijk.
Leuk. Ik zou zeggen dat alle zeven Propagandaregels volledig van kracht zijn, het is moeilijk om er maar één te kiezen.
George Galloway, Brits politicus en voormalig kandidaat voor het burgemeesterschap van Londen, zei:
“Waarom geloof ik je niet? Laat me de manieren tellen. Je zoekt niemand in verband met de aanval op de Skripals. Er is geen klopjacht, geen waarschuwing voor alle punten, geen beschrijving, geen identificatietekening, geen cameratoezicht. Geen verdachten. Dat betekent dat je al weet wat er is gebeurd. #Rusland"
achterwaartse evolutie,
Ja, George Galloway heeft gelijk. Hij was vijfentwintig jaar lang lid van het Britse parlement; en natuurlijk weet hij wie het waarschijnlijk heeft gedaan. Vergeleken met onze mensen in Washington is het Britse Ruling Establishment veel geavanceerder in dit soort operaties. George Galloway verzette zich tegen de sancties tegen Irak, waardoor miljoenen Irakezen stierven, voornamelijk kinderen. En later verzette hij zich tegen de oorlog in Irak. Zij, de VS en Groot-Brittannië hebben een dossier tegen hem opgesteld waarin ze hem de schuld geven van smeergeld van Saddam Hoessein. De subcommissie van de Senaat vroeg hem in 2005 in Washington te getuigen, in de veronderstelling dat hij niet zou komen. Maar George Galloway kwam opdagen. Het volgende is de link van zijn getuigenis vóór de hoorzittingen van de Senaatscommissie.
https://www.youtube.com/watch?v=j5u1skEoqLs
De getuigenis van George Galloway voor de Senaatscommissie is het bekijken waard.
Je hebt een half brein nodig om te begrijpen dat deze valse vlag-gebeurtenis met Skirpal-vergiftiging op de een of andere manier in scène is gezet. Toen de USSR implodeerde, bevonden zich vijfentwintig miljoen Russen buiten de huidige grenzen van Rusland. Ongeveer vierhonderdduizend Russen migreerden naar Groot-Brittannië en gelijke aantallen migreerden naar Israël en de VS. Al deze kleine en grote oligarchen doen in deze landen allerlei snode dingen. Londen is het wereldcentrum van het witwassen van geld. Het Westen kan alles bedenken over Rusland. Ook Groot-Brittannië weigert ongeveer veertig van deze oligarchische boeven uit te leveren aan Rusland.
Het WK voetbal is elf weken verwijderd en het lijkt erop dat het Westen de druk op Rusland gaat opvoeren om dit Wereldsportevenement te ontwrichten.
Dave P. – Ja, ik ben het volledig eens met wat je hebt gezegd. Het geld en de invloed van de Russische oligarch komen terug om hen te bijten. Ik zal de video van George Galloway bekijken. Bedankt.
Ik weet zeker dat ze gewoon staan te trappelen om zich met het WK te bemoeien, maar dat kunnen ze beter niet doen. Als er iets een wereldwijde rel zou kunnen veroorzaken, zou het dat zijn!
Hier is een korte video voor jullie: Lionel Messi. Snelheid, balcontrole, uitzonderlijke balans, spelen. Beter dan dat komen ze niet!
https://www.youtube.com/watch?v=5twveLmWhvI
Dave P. – George Galloway is iets anders! Hij draaide rondjes om hen heen. Bedankt voor het linken van de video.
Zeer onderhoudende, opbeurende en veelzeggende link. Bedankt! De senatoren komen er verslagen uit.
Nou ja, en het is allemaal heel, heel triest.
Het is krankzinnig dat personen als Craig Murray op sociale media worden aangevallen en in diskrediet worden gebracht omdat ze logische argumenten naar voren brengen die de beschuldiging van ‘Rusland heeft het gedaan’ in twijfel trekken. Opnieuw worden alle hersenloze schapen met de wol over de ogen getrokken, terwijl ze hun goedkeuring uiten over de buitensporige maatregelen die door Groot-Brittannië en bondgenoten zijn genomen en die niet in verhouding staan tot de misdaad, vooral bij gebrek aan bewijs. Ambtenaren kunnen altijd rekenen op de steun van de MSM en het hersendode publiek.
Het VX-zenuwgas is ontwikkeld door het Chemical Weapons Research Center in Porton Down op basis van een pesticide gemaakt door chemici van ICI dat te gevaarlijk werd geacht om te gebruiken. Kim Jong Nam werd ruim een jaar geleden vergiftigd door VX-zenuwgas op de zeer openbare internationale luchthaven in Maleisië. Daar had Groot-Brittannië de schuld van moeten krijgen toen zij het middel ontwikkelden. Ook heel bijzonder is dat de VS op 5 maart, de dag nadat de Skripals waren aangevallen, nieuwe sancties oplegden aan Noord-Korea vanwege de moord op Kim Jong Nam.
In een artikel van Dmitry Orlov noemde hij een Amerikaans-Britse televisieserie genaamd “Strike Back” en enkele afleveringen die niet zo lang geleden werden uitgezonden, waarin een Russische wetenschapper zijn collega’s vergiftigde met Novichok. Is dit waar de daders hun idee vandaan hebben?
Craig Murray vermeldde in een eerder artikel dat als de Novichok-agenten daadwerkelijk waren gemaakt, dit in het laboratorium in Nukus, Oezbekistan, zou zijn gedaan. Dat laboratorium werd in 2002 door de VS ontmanteld en opgeruimd. De wetenschapper die aan dit soort zenuwgas werkte, vluchtte met zijn receptenboek naar de VS. Te veel koks in de keuken denk ik! Verder verklaarde de OPCW in 2017 dat Rusland al zijn chemische wapens had vernietigd.
Even een gedachte: de biedingen van 2018 en 2022 voor het WK voetbal waren omgeven door controverses en beschuldigingen van omkoping tegen Rusland en Qatar. De British Football Association was behoorlijk beledigd. Groot-Brittannië werd na de tweede stemronde uitgeschakeld.
Een mooie samenvatting en andere plausibele verklaringen voor de aanval in Salisbury vindt u in dit artikel.
https://www.globalresearch.ca/a-truly-historical-month-for-the-future-of-our-planet/5633285
Maar nogmaals, het maakt niet uit of de beschuldigingen kunnen worden ondersteund door bewijs, wetenschap of een logisch motief: de schade is aangericht en het eindspel is bereikt.
Sceptigal – goede post. Bedankt.
De waarheid met betrekking tot deze Skripal-zaak is dat de Russen niet betrokken zijn bij deze vergiftiging. Er zijn enkele concepten om deze situatie te begrijpen. Eerst na het incident wist de Britse regering onmiddellijk welk soort zenuwgas werd gebruikt om hen te vergiftigen. op zichzelf heb ik niet aan zo'n middel gewerkt, het zal vrij moeilijk zijn om het meteen te weten. Dit komt omdat u een monster van het origineel moet hebben, zodat u een vergelijking kunt maken om uw bevindingen vast te stellen. Ten tweede is er een rapport waarin staat dat de skripal eerst contact had met het zenuwgas bij de deurpost van zijn huis, dus hoe is het mogelijk dat ze naar de begraafplaats gingen zonder daar contact te hebben gehad, naar een café gingen zonder daar contact te hebben gehad en op bezoek gingen andere plaatsen zonder contact te maken met de mensen daar. Omdat op deze punten het stralingsniveau van de agent nog steeds behoorlijk hoog is, heeft nog niemand contact met het gas gemaakt, maar uren later neemt een politieman die hen te hulp kwam contact op met het gas. Er zit ironie in deze zaak. Ten derde zijn ze volgens experts op het gebied van de novirchok-zenuwgassen tien keer krachtiger dan de VX-agenten. Als een VX-agent die werd gebruikt tegen de broer van Noord-Korea er 10 minuten over doet om te sterven nadat hij met de VX is aangevallen met novirchok, zou het een tijdje moeten duren. minuut om hun leven te beëindigen. Dus hoe kwam het dat Abel overleefde, van de dodelijke reputatieovereenkomst met de novirchok-zenuwgassen, waar haalden de Britten het tegengif voor de zenuwgassen. Ten vierde. Deze zaak tegen de Skripals heeft een andere samenzweringstheorie die nog moet worden verwezenlijkt. Het was niet toevallig dat de Skripals het doelwit waren. Om de publieke aandacht af te leiden van de gevolgen van Briext, om de defensiebudgetten te verhogen, om zich te scharen achter de NAVO-sportallianties die aan de Britse vervuiling zullen laten zien dat Groot-Brittannië na korte tijd nog steeds bondgenoten kan versterken om het te helpen.
Allemaal zeer geldige punten die Groot-Brittannië zal moeten uitleggen – als ze dat kunnen.
“Wat als u voor het Congres zou worden gedagvaard, zou u dan de vijfde nemen of zou u dat verhaal vertellen?”
Aangezien de heer Murray geen Amerikaans staatsburger is, denk ik niet dat het Congres de macht heeft om hem te dagvaarden. En hij kon zeker niet “de vijfde nemen”, een grondwettelijke bescherming die alleen beschikbaar is voor Amerikaanse burgers.
In een tijd waarin de Amerikaanse regering zichzelf probeert op te werpen als een soort wereldregering, is het uiterst belangrijk om volkomen duidelijk te zijn over de grenzen van haar macht en autoriteit.
Het Congres zou hem kunnen vragen mee te werken, of zijn dagvaarding via diplomatieke kanalen kunnen aanvragen op grond van bilaterale verdragen. Ik weet niet of hij (volgens de Britse wet) gestraft kan worden voor het claimen van een slecht geheugen, maar in de VS mogen gedwongen getuigenissen niet tegen hem worden gebruikt. Grondwettelijke rechten zijn expliciet van toepassing op alle personen, niet alleen op Amerikaanse burgers.
Ik vond het geweldig toen ze George Galloway zover kregen om voor het congres te getuigen, terwijl hij de vloer met hen aanveegde en ze nog dommer deed lijken dan ze al waren.
“En hij kon zeker niet ‘de vijfde nemen’, een grondwettelijke bescherming die alleen beschikbaar is voor Amerikaanse burgers.”
Als informatiepunt: dat is categorisch onjuist.
Maar ik hoop dat de ambassadeur niet voor een panel of grand jury van het Amerikaanse Congres komt te staan als hij van mening is dat hij zal beweren dat de DNC-documenten een lek waren en geen hack, en vervolgens zal weigeren verder op details in te gaan. Zo kan iemand in juridische problemen komen.
“Ik vind het opmerkelijk dat juist op de dag dat dit gebeurde de Britse regering aankondigde dat het de Russische staat was die hier achter zat.”
Precies zoals MH17. Het verbaast mij dat de heer Murray de parallel niet zelf vermeldde.
En Tom, net zoals de presstituten in de VS de toekomstige “Viceroy”’s “Al Qaeda” herhaalden, zei hij op 11 september 2001. Craig Murray had een parallel kunnen trekken met zoveel verschillende gebeurtenissen, hoewel ik er zeker van ben dat hij gewoon ervoor gekozen om bij het onderwerp te blijven. Ik vraag me af of de site van Craig MI6 (die naar mijn mening nog steeds pissig is over de onthulling van hun bestaan, nog niet zo lang geleden) en de CIA onder vuur neemt, of dat ook de gemiddelde rechtse landgenoten verontwaardigd zijn dat iemand de Britse regering in twijfel zou durven trekken, en daarom meedoen met de bedreigingen. Het spreekt voor zich dat iedereen die het gevoel heeft dat zijn toekomstige werkgelegenheid wordt aangetast, zich bedreigd zou voelen als de vrede zou winnen.
Het officiële Britse verhaal over wat er in Salisbury is gebeurd, is fysiek simpelweg onmogelijk, als je nadenkt over de veronderstelde versie van de gebeurtenissen:
Iemand, en mogelijk een tweede persoon, maakt contact met een uiterst krachtig zenuwgas dat op een deurknop is geplaatst. Enkele uren later, nadat ze in een auto hebben gereisd, in een pub hebben gedronken, in een restaurant hebben gegeten en door een park hebben gelopen, raken de twee mensen ernstig gewond wanneer het zenuwgas plotseling in actie komt. Dit effect treedt waarschijnlijk binnen minder dan een minuut op, aangezien geen van beiden om hulp kon roepen. Niemand anders ter plaatse wordt getroffen, zelfs niet een arts die een van de slachtoffers fysiek behandelt terwijl hij hen behandelt.
Als klap op de vuurpijl herstelt een van de slachtoffers ruim drie weken later snel, blijkbaar binnen één dag, en kan hij weer eten, drinken en praten.
Dit verbazingwekkende herstel van een dodelijk zenuwgas is het soort gebeurtenis waarvan normaal gesproken verwacht wordt dat het de krantenkoppen haalt als The Miracle of Salisbury. Het wordt echter slechts als ondergeschikt item genoemd in de mediaberichten, ondanks de enorme hoeveelheid aandacht die wordt besteed aan de vergiftiging en de politieke gevolgen ervan.
De media lijken bang om zelfs maar te erkennen dat er iets ongewoons is aan dit hele verhaal. Als ze dat wel zouden doen, zouden ze bepaalde vragen moeten stellen: is dat hoe zenuwgassen van militaire kwaliteit echt werken? Vertellen onze regeringen ons leugens?
Een druppel zenuwgas is binnen enkele seconden dodelijk, en het kwaadaardige Russische gif was minstens tien keer zo krachtig, en een van de Skiprals begint zich te herstellen. Een flaptekst en een kop die ik onlangs zag:
“Zij is verrezen!”
Laatste acte van ‘Novichok’-drama onthuld – “De wederopstanding van de Skripals”
De betrokken mensen hebben nu het probleem om op een elegante manier afstand te nemen van dit gekke verhaal.
Om een beter effect te bereiken hadden “zij” het Wonder moeten laten samenvallen met de Wederopstanding van Christus, nu zijn ze op de juiste feestdag, maar een paar dagen verwijderd van de juiste datum; Kan men daarom niet veronderstellen dat “deze mensen” geen aanbidders zijn van de God van bijbelse faam, maar van een andere god, God weet alleen welke?
Welnu, Goede Vrijdag is de dag dat Christus zogenaamd stierf voor onze zonden. Misschien bedekt het de zonden van de Britse regering?
Zachary Smith: “De betrokkenen hebben nu het probleem om op een elegante manier afstand te nemen van dit gekke verhaal.”
Dat zou een groot probleem voor hen zijn; het zou betekenen dat ze zouden moeten toegeven dat ze hebben gelogen en dat Russische diplomaten zonder goede reden uit landen over de hele wereld zijn verdreven. Als dit in de openbaarheid komt, kan dit de Britse regering ten val brengen.
Tot nu toe hebben de massamedia de regering geholpen door eenvoudigweg de flagrante tegenstrijdigheden in haar eigen berichtgeving te negeren. Toen Yulia Skripal op wonderbaarlijke wijze herstelde, waren ze al vergeten wat Theresa May twee dagen eerder tegen het Lagerhuis zei:
“Sergei en Yulia Skripal liggen nog steeds ernstig ziek in het ziekenhuis. Helaas hebben artsen eind vorige week aangegeven dat het onwaarschijnlijk is dat hun toestand in de nabije toekomst zal veranderen en dat ze wellicht nooit volledig zullen herstellen.”
Meer hier:
Yulia Skripal “verbetert snel”: de ontrafeling van het Russische Novichok-verhaal
https://www.wsws.org/en/articles/2018/03/31/yuli-m31.html
http://www.moonofalabama.org/2018/03/she-is-risen-last-act-of-novichok-drama-revealed-the-skripals-resurrection.html
Waarom zouden de media bang zijn, ze zouden onafhankelijk moeten zijn. Het probleem is echter dat de media NIET onafhankelijk zijn en dat geen enkele journalist de volgende dag zal ontdekken dat hij of hij geen baan heeft.
Samenvattend denk ik dat met 99% zekerheid kan worden gezegd dat de oorzaak van de ziekte van Yulia Skripal niet een of andere Novichok was die op een deurknop van het huis van haar vader was geplaatst.
Ik ben hier heel voorzichtig door niet '100%' te zeggen, omdat ik rekening houd met de mogelijkheid van een onbekende manier waarop dat zou kunnen gebeuren, waarover de Britse autoriteiten ons niet hebben geïnformeerd. Maar als we hun versie van de gebeurtenissen geloven, moet er sprake zijn van een aantal mechanismen waarmee dat zenuwgas:
– op de een of andere manier een vertraagde reactie van een aantal uren hebben,
– dan twee mensen plotseling en tegelijkertijd slaan,
– maar geen gevolgen hebben voor de mensen die hen kort daarna te hulp komen,
– en effecten hebben waardoor het slachtoffer in coma raakt, maar die een paar weken later snel verdwijnen.
Er is maar één verklaring: Poetin moet een uiterst complexe en geavanceerde versie van Novichok ontwikkelen!
Caplets met tijdrelease!
Ja, om zowel het gif (na een paar uur) als het tegengif (na een paar weken) vrij te geven.
Mijn zorg betreft de controleketen van de bloedmonsters van Skripal. Ik zou hopen dat de VN-inspecteurs voor chemische wapens aanwezig zouden zijn bij het nemen van de bloedmonsters en deze zelf zouden wegnemen. Als ze alleen de monsters krijgen die het ziekenhuis eerder heeft genomen en deze monsters zijn behandeld door 'overheidsmensen', dan zullen ze zeer zeker zijn verrijkt met het zenuwgas in kwestie. Op de een of andere manier zullen de criminele agenten van May niet toestaan dat er enige mogelijkheid bestaat dat het monster geen zenuwgas bevat.
Ja, er moet een VN-norm voor bewijsmateriaal en de herkomst daarvan komen, waaronder geen beschuldigingen kunnen worden geuit en vergeldingsmaatregelen als agressie worden beschouwd. Dat zou valse vlag-provocaties ontmoedigen.
John Wilson – Ik ben het volledig met je eens.
“Gezien het gebrek aan feitelijk bewijs dat Groot-Brittannië heeft geleverd en de geverifieerde geschiedenis van de Britse regering met het verzinnen van beweringen over het gebruik van massavernietigingswapens om de geopolitieke agenda’s van Groot-Brittannië en haar bondgenoten te bevorderen – rustte de bewijslast nooit op Rusland.
“Net zoals de VS en Groot-Brittannië deden in de aanloop naar de oorlog in Irak in 2003, wordt er een lawine van propaganda geproduceerd om de wereld ertoe aan te zetten de lang geleden gekozen handelwijze te steunen die het Westen heeft besloten tegen Rusland te volgen.
“Achteraf gezien welke actie het Verenigd Koninkrijk en zijn bondgenoten de komende dagen, weken en maanden ook zullen ondernemen op basis van het incident met Skripal, die de rol zal spelen van ‘Curveball’ die Theresa May zogenaamd heeft gedupeerd door haar Powell te maken -achtige beschuldigingen alvorens haar vergelding in Bush-stijl bekend te maken?
“En gezien de gevolgen voor het Westen met betrekking tot zijn leugens in de aanloop naar Irak en de gevolgen waarmee het Westen te maken heeft gehad in de nasleep van de vernietiging van Irak, wat verwachten westerse beleidsmakers te winnen bij een incident dat vele malen transparanter is geënsceneerd en op eigenbelang gericht is? tegen een wereld die steeds sceptischer wordt over hun claims en daden?
“Toch zijn de beschuldigingen ernstig en zullen de voorbereide reacties van het Westen de mondiale vrede en stabiliteit zeker verder in gevaar brengen. Dat de vermeende aanval plaatsvond op Brits grondgebied betekent dat er – anders dan in Syrië – geen VN-Veiligheidsraad is waar het Westen doorheen moet voordat het het heft in eigen handen neemt.
“Dit feit alleen al – na jaren van frustratie over het Russische vetorecht tegen de VN-Veiligheidsraad met betrekking tot Syrië – maakt de aard van het Skripal-incident nog verdachter. Groot-Brittannië lijkt een voorwendsel en een duidelijk pad naar escalatie voor zich te hebben – hoe ver het land en zijn bondgenoten bereid zijn te gaan, valt nog te bezien.”
WMD-leugens slaan opnieuw toe: het Skripal-incident
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/wmd-lies-strike-again-skripal-incident.html
Beste Abe: je maakt hele goede punten die gemakkelijk kunnen worden geverifieerd. Persoonlijk ben ik van mening dat dit artikel verder gaat dan liegen en nepnieuws: het doet me denken aan de term GASLIGHTING, wat “een vorm van manipulatie is die twijfels probeert te zaaien bij een gericht individu of bij leden van een doelgroep, in de hoop ze twijfelen aan hun eigen geheugen, perceptie en geestelijke gezondheid. Met behulp van aanhoudende ontkenning, misleiding, tegenspraak en liegen probeert het het doelwit te destabiliseren en het geloof van het doelwit te delegitimeren.” In een gezonde wereld zouden mensen van de Britse regering hard bewijs moeten eisen, zodat de beschuldiging dat Rusland de schuldige is geloofwaardig zou kunnen zijn. In plaats daarvan lezen we alleen toespelingen, speculaties en verzinsels. De bewijslast moet op de aanklager (Engeland) rusten en niet op Rusland (doelwit). Goede post Abe.
Ik denk niet dat de Britse regering het vermogen heeft om iemand aan zijn eigen gezond verstand te laten twijfelen. Ik denk dat de meeste mensen zich relatief veilig voelen als ze de regering tot op zekere hoogte bekritiseren.
Ik weet niet hoe het in Groot-Brittannië zit, maar je zou je kunnen afvragen hoeveel mensen destijds Blair bekritiseerden (hoewel er toen meer ruimte was voor verschillende meningen), of hoeveel mensen het aandurfden de staatsgreep in Oekraïne te bekritiseren.
Heel veel is het antwoord. Tijdens een demonstratie in Londen protesteerden bijvoorbeeld een miljoen mensen tegen het besluit om oorlog te voeren tegen Irak. Het Britse volk is, anders dan de politieke media-elite, tegen buitenlandse oorlogen.
Ik ben blij dat te horen, oprecht.
Het is betreurenswaardig dat de Britten dit niet hebben kunnen tegenhouden. Of zelfs Blair in de gevangenis of het Haagse tribunaal stoppen, waar hij thuishoort.
Eigenlijk wel, ik meen me de demonstraties in Londen te herinneren.
De Russen hadden geen motief, terwijl de Israëliërs dat wel hadden, bespreekt Craig Murray in “Russisch tot oordeel”
http://www.unz.com/article/russian-to-judgement/
En de Israëliërs zijn valse vlag-experts.
De oorlogsprofiteurs controleren de Britse regering, net zoals ze de Amerikaanse, Franse, enz. controleren. Ik kan me een recente bijeenkomst voorstellen waar een grote oorlogsprofiteur zei: “We willen graag dat jullie nationale leiders jullie volk naar een massale slachting leiden, alsjeblieft. ”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Zonder een openbaar onderzoek en de presentatie van de ruwe analytische gegevens die degene die het forensisch onderzoek heeft gedaan heeft verzameld, de methode die ze hebben gebruikt, de getuigenis van de technicus die er onder ede bij betrokken is – standaard strafrechtelijke procedures – is er op dit moment werkelijk geen basis om enige bewering te doen.
Wat dat onthult is dat de Britse roddelpers en de Britse regering een bepaalde agenda hebben die zij met dit verhaal doordrukken; Koude Oorlog 2.0 lijkt de naam van het spel te zijn. Er is niets nieuws aan deze strategie. Ze is al aan de gang sinds Poetin in 51 het bod van ExxonMobil op een controlerend belang van 2003% in Yukos afwees, en kort daarna Chodorkovski arresteerde en Berezovski en Gusinsky verbannen. Ho brom.
Bij een CIA-operatie wordt het coverstory altijd onmiddellijk openbaar, zoals kolonel Fletcher Prouty uitlegde bij de moord op JFK. Het wordt gedaan om vragen en de waarheid te voorkomen.