Vijftig jaar na de moord op King hebben Amerikanen nog steeds een vaag beeld van de bevindingen van het House Select Committee on Assassinations, een dubbelzinnig begrip dat uiteindelijk ook de Amerikaanse opvattingen over het onderzoek van Robert Mueller zou kunnen karakteriseren, legt Bob Katz uit.
Door Bob Katz
Wat is onze officiële conclusie over de moord op Martin Luther King? Of is er na al die tijd een “officiële” conclusie? Het antwoord daarop gaat verder dan louter historische nieuwsgierigheid. Want de duistere dubbelzinnigheden die deze zaak definiëren, gecombineerd met een duidelijke voorliefde onder Amerikanen voor vereenvoudigde, gemakkelijk leesbare versies van schokkende gebeurtenissen, zouden wel eens de uiteindelijke uitkomst kunnen voorspellen van een ander kritisch onderzoek vijftig jaar later – het onderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller naar vermeende samenzwering tussen Donald Trump en de Russische regering gaan de uitkomst van de verkiezingen van 50 beïnvloeden.

Burgerrechtenleider Andrew Young (L) en anderen staan op het balkon van het Lorraine-motel en wijzen in de richting van de aanvaller na de moord op Dr. Martin Luther King, Jr., die aan hun voeten ligt. Joseph Louw – De LIFE Images-collectie/Getty Images
Als het gaat om de moord op Dr. King op 4 april 1968, is James Earl Ray de naam die als eerste opduikt in de hoofden van de meeste Amerikanen, maar ook in Google-zoekopdrachten en geschiedenisboeken. Ray, een vaak veroordeelde dief, wist twee maanden lang een massale internationale klopjacht te ontwijken voordat hij in Londen werd opgepakt terwijl hij probeerde aan boord van een vliegtuig naar Brussel te stappen. Vragen over zijn financiën, reizen en mogelijke samenzwering met anderen hebben de zaak altijd omringd, hoewel algemeen wordt aangenomen dat Ray schuldig is.
De House Select Committee on Assassinations, het meest uitgebreide formele onderzoek naar de moord op King, en het enige met dagvaardingsbevoegdheid, concludeerde in 1979 dat “het waarschijnlijk is dat James Earl Ray Dr. Martin Luther King Jr. heeft vermoord als resultaat van een complot.”
Ray heeft nooit terecht gestaan. Kort na zijn arrestatie bekende hij schuld. Drie dagen later probeerde hij het pleidooi in te trekken, een zoektocht die een groot deel van zijn leven in beslag nam. Het HSCA-rapport is daarom de meest gezaghebbende interpretatie van de zaak en komt het dichtst in de buurt van een definitief laatste woord. Toch hebben relatief weinig Amerikanen van de HSCA gehoord, of weten ze, als ze dat al hebben, veel over de bevindingen ervan.
Ter gelegenheid van de 50e verjaardag van de moord op King is het de moeite waard om je af te vragen wat er achter deze uitwissing zit, dit geleidelijke airbrushen van de HSCA-bevindingen uit het historische record? Het zou immers opnieuw kunnen gebeuren: de virtuele verwijdering uit het publieke geheugen van een officieel onderzoek naar een cruciaal nationaal mysterie. (Ik zeg het maar.)
House Select Committee on Assassinations
De HSCA heeft eind jaren zeventig twee jaar lang onderzoek gedaan naar de moord op koning en president Kennedy. De HSCA, gefinancierd door het Congres en geleid door Robert Blakey, hoogleraar rechten aan de Notre Dame en voormalig ambtenaar van het ministerie van Justitie met expertise op het gebied van de vervolging van de georganiseerde misdaad, beschikte over een eigen professionele staf en ongekende toegang tot dossiers van politie en inlichtingendiensten.
Op 16 augustus 1978 werd James Earl Ray naar het Rayburn-kantoorgebouw op Capitol Hill gebracht om te getuigen. Er werd met spanning uitgekeken naar zijn optreden, zo'n tien jaar na de moord die het land traumatiseerde en een van Amerika's leidende stemmen voor vrede en gerechtigheid uitschakelde.
Alle grote nieuwskanalen, gedrukt en elektronisch, waren aanwezig. Dominee Jesse Jackson, die die noodlottige lenteavond naast King op het balkon van het Lorraine Motel had gezeten, nam wat waarschijnlijk als een zitplaats gold, achter Ray, zo dichtbij als hij kon. Ik was daar ook, op de galerie, en werkte samen met een publieke belangenorganisatie die de hoorzittingen volgde.
Geflankeerd door zeven Amerikaanse Marshalls betrad Ray de hoorzaal om de stilte te stenigen terwijl toeschouwers en media het bevel kregen om te blijven zitten en stil te blijven staan. Hij hief kalm zijn rechterhand op om de eed af te leggen, deze bescheiden figuur was al een collega van John Wilkes Booth en Lee Harvey Oswald in het pantheon van Amerikaanse schurken. Ray persoonlijk zien was als het zien van een geest.
Maar deze geest was ontdaan van alle standaard attributen van griezeligheid. Er was geen griezelige muzikale soundtrack bij zijn entree. Hij droeg een gestreepte stropdas met een blauwgroen geruite sportjas die in de jaren vijftig een positieve indruk had kunnen maken op een reclasseringscommissie in Missouri. Zijn donkere haar was golvend gekamd en liep taps toe boven de oren, waardoor grijzende bakkebaarden zichtbaar werden. Met scherpe ogen en een grimmige uitdrukking op zijn lippen leek hij net knap genoeg om auditie te hebben gedaan voor de rol van een kleine inbreker in een aflevering van 'Law & Order'.
Doorspekt met vragen van de voorzitter van de commissie, Louis Stokes uit Ohio, gaf Ray zenuwachtig antwoorden met wisselende mate van openhartigheid over zijn raciale animus (hij beweerde van geen enkele en onderzoekers vonden daar ook weinig bewijs van); zijn financiën terwijl hij op de vlucht was (smokkel en klusjes waren zijn verklaring - de HSCA geloofde dat Ray en een van zijn broers in juli 27,000 een bank in Alton, Illinois hadden beroofd van $ 1967); en medeplichtigen (Ray hield vol dat een blonde Latino genaamd “Raoul” een groot deel van zijn activiteiten leidde, waaronder de aankoop van een geweer en een roadtrip die hem op 3 april naar Memphis bracht – onderzoekers geloofden dat Ray’s broers John en Jerry, beiden kleine criminelen, hielp hem).
Het was helaas geen spookverhaal. Er was geen “aha!” moment van afrekening, geen Hollywood-einde.
Een teleurstellend duistere schurk
Met betrekking tot haar onderzoek naar een samenzwering betrok de HSCA expliciet een advocaat uit St. Louis, genaamd John Sutherland, die actief was geweest in segregationistische groepen als de St. Louis Citizens Council, de Southern States Industrial Council en de American Independent Party van George Wallace. . Binnen deze netwerken zou Sutherland een ‘serieus’ aanbod hebben verspreid om King te laten vermoorden, gekoppeld aan de belofte van een beloning van $ 50,000.
Sutherland, die in 1970 stierf en nooit werd ondervraagd, bleek een teleurstellend obscure schurk voor het vertellen van verhalen. En de HSCA, die prijzenswaardig omzichtig was, gebruikte taal die nauwelijks bedoeld was om de krantenkoppen te prikkelen:
“James Earl Ray was misschien gewoon op de hoogte van het aanbod en handelde met een algemene verwachting van betaling na de moord; of misschien heeft hij gehandeld, niet alleen omdat hij zich bewust was van het aanbod, maar ook nadat hij, rechtstreeks of via een of beide broers, een specifieke overeenkomst had bereikt met … Sutherland. De juridische gevolgen van de alternatieve mogelijkheden zijn uiteraard verschillend. Zonder een specifieke overeenkomst met de Sutherland-groep zou de samenzwering die uitmondde in de dood van Dr. King zich alleen uitstrekken tot Ray en zijn broer(s); met een specifieke overeenkomst zou de samenzwering ook Sutherland en zijn groep omvatten.”
Het resultaat: geen meeslepende verhaallijn, geen pittige logline. De bevindingen van de HSCA zijn dus naar de vuilnisbak van de geschiedenis verwezen, onzichtbaar voor iedereen behalve wetenschappers en liefhebbers, gedoemd door slechte beoordelingen. Het was een klassieke mislukking in de showbizz, een onvermogen om te onderkennen dat het aandachtstekortpubliek – wij, de mensen – de voorkeur geeft aan uitleg die netjes verpakt en kort en bondig is.
Kennelijk werd de HSCA gehinderd door het strikt vasthouden aan de bekende feiten, die ingewikkeld en verwarrend bleken te zijn. Geen enkele scenarioschrijver met blockbuster-dromen zou ooit zo beperkt willen zijn. ‘Geïnspireerd door een waargebeurd verhaal’, wat dat ook betekent, daar vindt de echte actie plaats.
Dat brengt ons bij het Mueller-onderzoek. Het zou nog spraakmakende rechtszaken kunnen opleveren voor lafhartige overtredingen, en dat zou niet aardig zijn. Bij gebrek aan een veroordeling op de A-lijst lijkt het Mueller-onderzoek vatbaar voor dezelfde factoren die de bevindingen van King effectief buitenspel hebben gezet. Te veel verwarrende voetnoten, te veel losse discussies en een hele reeks slechteriken die tussenbeide komen, maar voor wie?
Al het beschikbare bewijsmateriaal wijst erop dat Amerikanen hunkeren naar politieke drama's die scherp zijn uitgezet, gemakkelijk te volgen en naadloos opgelost. De dubbelzinnige soort? Niet zo veel. De waarheid is op de lange termijn misschien niet het ideale middel om het publieksaandeel te maximaliseren.
Als Mueller uiteindelijk alleen maar aantoont dat gemene misdaden werden gepleegd met laffe of verraderlijke bedoelingen door verachtelijke actoren die plausibel maar niet aantoonbaar verbonden waren met het Witte Huis, wat zal dan het populaire begrip zijn van de Trump-Rusland-verkiezingssaga over tien jaar, twintig jaar na de verkiezingen? nu? Vooral als het om een veel minder ingewikkeld account gaat – GEEN SAMENWERKING! – wordt afgevuurd uit de luidste megafoon die de mensheid kent.
Bob Katz was betrokken bij het monitoren van het HSCA-onderzoek en was aanwezig bij de getuigenis van James Earl Ray. Hij is de auteur van verschillende boeken en zijn schrijven is verschenen in de New York Times, Boston Globe, Chicago Tribune, evenals Consortiumnieuws. Zijn meest recente boek is The Whistleblower: Wroeten voor de Ref in de High-Stakes World of College Basketball (Zie BobKatz.info )
Lees ‘Het complot om koning te vermoorden’ van William F. Pepper
Een samenvatting van het civiele proces (een jury concludeerde dat de Amerikaanse regering MLK heeft vermoord) kun je hier vinden.
Martin Luther King vermoord door de Amerikaanse overheid: vonnis in burgerlijke rechtszaak King Family
http://washingtonsblog.com/2015/01/martin-luther-king-assassinated-us-govt-king-family-civil-trial-verdict.html
De rol van “onze” reguliere media bij het manipuleren van Amerikanen met propaganda van wieg tot graf wordt hierdoor mooi blootgelegd (uit het artikel).
“”…. De Amerikaanse bedrijfsmedia besteedden geen aandacht aan het civiele proces en interviewden de familie King niet, en schoolboeken laten deze informatie achterwege. Dit is een cruciaal bewijs van gecontroleerde bedrijfsmedia die de berichtgeving over een baanbrekend verhaal afwijzen. Journalist en auteur, James Douglass:
“Ik kan nauwelijks geloven dat, afgezien van de deelnemers aan de rechtszaal, alleen Memphis TV-verslaggever Wendell Stacy en ik van het begin tot het einde aanwezig waren bij dit historische proces van drie en een halve week. Door journalistieke verwaarlozing weet bijna niemand anders in ons land zelfs maar wat er zich heeft afgespeeld. Nadat in de tweede week van het proces voor een bijna lege zaal een kritische getuigenis was afgelegd, wendde Barbara Reis, de Amerikaanse correspondent voor het Lissabonse dagblad Publico, die daar enkele dagen aanwezig was, zich tot mij en zei: 'Alles in de VS is het proces van de eeuw. Het proces tegen OJ Simpson was het proces van de eeuw. Het proces tegen Clinton was het proces van de eeuw. Maar dit is het proces van de eeuw, en wie is hier?' ”
Ter vergelijking: kijk eens naar de berichtgeving in de media over de processen tegen OJ Simpson:…. “”
Wat geweldig meneer Katz dat u daar was...
Er was dit:
http://www.thekingcenter.org/assassination-conspiracy-
Dan dit:
http://edition.cnn.com/US/9911/17/king.trial.01/index.html
En deze:
https://www.snopes.com/fact-check/on-the-content-of-their-conspiracy/
Nu dit:
https://www.washingtonpost.com/privacy-policy/2011/11/18/gIQASIiaiN_story.html
Ik denk dat we het soms gewoon nooit zullen weten.
Dat zou wel eens het geval kunnen zijn met het onderzoek – hoewel teleurstellend voor de meeste mensen die iets willen – als er iets aan Trump wordt gedaan, zou de uiteindelijk mogelijke uitkomst van Mueller alleen maar kunnen zijn: veel onbetrouwbare deals, grenscriminaliteit, onethisch gedrag in de wazoo en een enorme cast van schetsmatige mensen, maar de Don komt er ongedeerd uit. Wees voorzichtig met wat je wenst, want je zou het mis kunnen hebben en de Don zou zelfs voor nog eens vier jaar gestemd kunnen worden. Ugh – nachtmerrie opnieuw bezocht.
Deze auteur heeft het helemaal mis. De diepe staat heeft Dr. King vermoord. De FBI hield al zijn bewegingen in de gaten, bespioneerde hem voortdurend en stuurde hem zelfs een brief waarin hij impliciet met de dood werd bedreigd en hem vroeg zelfmoord te plegen. Dit is allemaal openbaar vastgelegd in de rapporten van de kerkcommissie.
In naam van Pete, meneer Katz, u maakt met geen woord melding van het grondige, nauwgezette onderzoek van Dr. William Pepper naar de moord waaraan een jury de FBI schuldig heeft bevonden. De familie King heeft openlijk respect voor en bewondering voor deze Pepper-inspanning en de bevindingen ervan. Je kunt hier onmogelijk onwetend van zijn. Leg eens uit waarom je het negeert.
Hoe is het mogelijk dat u niet op de hoogte bent van het civiele proces waarin een samenzwering werd vastgesteld waarbij de politie van Memphis en anderen betrokken waren?
Dag allemaal,
Een heads-up van Down Under over de moord op Martin Luther King. Op 17 april publiceert Phil Nelson zijn nieuwe boek: Who REALLY Killed Martin Luther King Jr.? De zaak tegen Lyndon B. Johnson en J. Edgar Hoover. Pre-orders hiervoor kunnen via onderstaande link worden geplaatst.
Zoals de titel doet vermoeden, komt hij echt tot de kern van de zaak. Het boek zal veel van de vragen en zorgen beantwoorden die mensen hierin hebben geuit over de moord, en nog meer. Hoe weet ik dit? Ik heb nu ongeveer zes weken een exemplaar van Nelsons boek. Ik heb uittreksels ervan op mijn beide Facebook-pagina's geplaatst, en op dit moment bereid ik een artikel voor op basis van wat ik heb gelezen. Dit zal verschijnen op Consortium News op 4 april, de 50e verjaardag van de moord, en rond dezelfde tijd op andere sites. Voor degenen die deze uittreksels willen zien, is mijn Facebook-link hieronder opgenomen.
Het enige wat ik op dit moment wil zeggen is dit. Phil heeft mij gevraagd om een 'stofomslag'-commentaar voor het boek te schrijven, en we hebben ook dr. William Pepper en John Kiriakou gevraagd om het boek in kwestie te lezen en commentaar te geven op de stofomslag. Dit is wat we allemaal te zeggen hadden, en het zou de mensen hier een voorproefje moeten geven van wat ze kunnen verwachten:
— Phillip Nelson, die mijn werk over de moord op King genereus heeft gecomplimenteerd, heeft ons ook voorzien van waardevolle ontbrekende historische informatie over de gecompliceerde acties van Lyndon Johnson in de context van de gebeurtenissen in de jaren zestig. Ik heb lang geloofd in de gedetailleerde informatie die mijn vriendin, Madeleine Brown, [de minnares van LBJ] mij gaf over zijn bewuste betrokkenheid en samenzwering bij de moord op JFK. Phillip Nelsons onderzoek naar de medewerking van Johnson en zijn steun aan de uiterst illegale en kwaadaardige publieke acties van J. Edgar Hoover vult veel leemten in en is een zeer waardevolle historische bijdrage. Ik dring erop aan en hoop dat dit werk breed gelezen zal worden.'
Dr. William F. Pepper, auteur, Het complot om King te vermoorden
— Ik heb dit boek met meer dan een beetje scepsis ter hand genomen. Omdat ik een vraatzuchtige gebruiker was van de moordboeken op JFK en RFK, dacht ik dat ik Phil Nelson's Who Real Killed Martin Luther King, Jr. eens zou proberen?': De zaak tegen Lyndon B. Johnson en J. Edgar Hoover. Ik had de meeste boeken over de moord op MLK die Nelson in dit werk citeert al gelezen. En na dat alles was ik tot de conclusie gekomen dat James Earl Ray King had vermoord. Met de Kennedy's is een samenzwering gemakkelijker [te accepteren?]: het waren de maffia, de CIA, Lyndon Johnson, de Russen, de Cubanen, enz. [James Earl] Ray ['s schuld] leek mij duidelijker. . Hij werd gemakkelijk betrapt, bekende hij, en het intrekken van zijn bekentenis leek mij handig en revisionistisch. Ik heb het eerlijk gezegd uit mijn hoofd gezet. Tot dit boek.
Phil Nelson doet de moeite die zoveel andere auteurs niet doen om primaire bronnen en documenten uit die tijd te gebruiken. Net als Peter Janneys 'Mary's Mozaïek' voert hij een argument aan dat zowel overtuigend als zeer moeilijk te weerleggen is. Hoe argumenteer je tegen feiten? Niemand van ons wil het slechtste denken van onze regering en onze leiders. Maar soms moeten we dat ook doen. Soms glipt een sociopaat door de kieren. En soms worden die sociopaten directeur van de FBI of de president van de Verenigde Staten. Het Amerikaanse volk heeft het recht de feiten van onze eigen geschiedenis te kennen. We hebben het recht om te weten wie Martin Luther King jr. heeft vermoord. We hebben het recht om te weten of onze regering erbij betrokken was. Als dat zo is, dan hebben we het aan Phil Nelson te danken dat hij enig licht heeft laten schijnen op deze vreselijke misdaad.
John Kiriakou is een voormalig CIA-officier en voormalig senior onderzoeker voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen. Hij zat twee jaar in de gevangenis nadat hij had gesignaleerd over het martelprogramma van de CIA.
– Of het nu gaat om de moord op JFK of de aanval van het Israëlische leger op de USS Liberty in 1967, door voort te bouwen op het belangrijke werk van andere auteurs heeft Phil Nelson een welverdiende reputatie opgebouwd als een scherpzinnige zoeker en curator van de echte waarheid achter deze cruciale gebeurtenissen in de Amerikaanse geschiedenis. Zijn nieuwe boek over de moord op dr. Martin Luther King in 1968 zal die reputatie zeker versterken. Nelsons boek is een tijdige update van de omstandigheden rond zijn dood en een welkome correctie op het officiële verhaal. Het is een onmisbaar boek bij de vijftigste verjaardag van zijn moord.
Greg Maybury, redacteur/uitgever, poxamerikana.com
http://skyhorsepublishing.com/titles/13721-9781510731066-who-really-killed-martin-luther-king-jr
Greg Maybury,
Redacteur/Uitgever,
poxamerikana.com
Perth, West-Australië
https://www.facebook.com/greg.maybury.9
https://www.facebook.com/poxamerikana/
Bedankt, bedankt, bedankt Greg Maybury! Ik kan haast niet wachten op je artikel en ben vooral blij dat het hier gepubliceerd wordt. Nat... BEDANKT.
“de uiterst illegale en kwaadaardige publieke acties van J. Edgar Hoover vullen veel gaten in en vormen een zeer waardevolle historische bijdrage.”
Dr. William F. Pepper
Ik wacht al jaren om dat te horen. Bedankt…
Nee, Robert Mueller en James Comey zijn geen helden
https://www.huffingtonpost.com/entry/conflicts-of-interest-and-ethics-robert-mueller-and_us_5936a148e4b033940169cdc8
Het is die tijd van het jaar: bedenk een vaag sinister verhaal om mensen af te leiden van de bekende open source-feiten. Het enige wat je nodig hebt is de rituele Mockingbird-bezwering: 'We zullen het nooit weten.' Dit is wat Katz voor je achterhoudt.
http://www.thekingcenter.org/civil-case-king-family-versus-jowers
https://www.veteranstoday.com/2018/01/14/usgov-mlk/
https://www.globalresearch.ca/the-plot-to-kill-martin-luther-king-survived-shooting-was-murdered-in-hospital-an-interview-with-william-pepper/5544005
Er is niets ingewikkelds of verwarrends aan de feiten. De Amerikaanse regering heeft King vermoord.
Bedankt, we zullen het nooit weten
… Als Amerikanen zullen we het nooit weten, omdat we het qua houding niet willen weten – of zoals het gezegde luidt: “Onwetendheid is gelukzaligheid”.
De regering die Dr. Martin Luther King eert met een nationale feestdag heeft hem vermoord
Door Edward Curtin
10 december 2016
Een recensie van The Plot to Kill King door William Pepper, het culminerende boek in een trilogie van de vooraanstaande autoriteit op het gebied van de moord op Martin Luther King, Jr.
Zeer weinig Amerikanen zijn zich bewust van de waarheid achter de moord op Dr. Martin Luther King Jr. Er zijn maar weinig boeken over geschreven, in tegenstelling tot andere belangrijke moorden, vooral die op JFK. Al bijna vijftig jaar is er sprake van een media-black-out, ondersteund door bedrog van de overheid om de waarheid te verbergen. En weinig mensen hebben er, in een grootschalige daad van zelfbedrog, voor gekozen om de absurde officiële verklaring in twijfel te trekken, en hebben er veeleer voor gekozen een mythisch verzinsel te omarmen dat bedoeld is om de bittere vruchten te verzachten die het gevolg zijn van de moord op de enige man die in staat is leiding te geven een massabeweging voor revolutionaire verandering in de Verenigde Staten. Vandaag eten we de vrucht van onze ontkenning.
Om de betekenis van dit buitengewone boek te begrijpen, is het eerst nodig om een algemeen aanvaarde onwaarheid te ontkrachten dat Dr. Martin Luther King jr. William Pepper dat op de eerste pagina doet.
Om zijn dood te begrijpen, is het essentieel om te beseffen dat, hoewel hij in de volksmond wordt afgeschilderd en gezien als leider van de burgerrechtenbeweging, hij veel meer was dan dat. Als niet-gewelddadige revolutionair verpersoonlijkte hij de machtigste kracht voor de langverwachte sociale, politieke en economische wederopbouw van de natie.
Met andere woorden: Martin Luther King was een zender van een geweldloze spirituele en politieke energie die zo volmacht had dat zijn bestaan een bedreiging vormde voor een gevestigde orde die gebaseerd was op geweld, racisme en economische uitbuiting. Hij was een zeer gevaarlijke man.
Revolutionairen zijn uiteraard een gruwel voor de machtselites die zich met al hun macht verzetten tegen de pogingen van dergelijke rebellen om de samenleving te transformeren. Als ze ze niet kunnen afkopen, slaan ze ze af. Achtenveertig jaar na de moord op King blijven de doelen waarvoor hij vocht – burgerrechten, het einde van de Amerikaanse agressieoorlogen en economische rechtvaardigheid voor iedereen – niet alleen onvervuld, maar zijn ze in zoveel opzichten verslechterd. En de boodschap van King is verzwakt door de sluwe truc om hem een nationale feestdag te geven en de Amerikanen aan te sporen er ‘een dag van dienstbaarheid’ van te maken. Vanzelfsprekend omvat deze dienstverlening geen geweldloos oorlogsverzet of het protesteren tegen een decadent systeem van economisch onrecht.
Omdat MLK de Verenigde Staten herhaaldelijk de ‘grootste leverancier van geweld op aarde’ noemde, werd hij universeel veroordeeld door de massamedia en de regering die hem later – toen hij al lang en veilig dood was – de hemel in prezen. Dit heeft zich voortgezet tot op de dag van vandaag van historisch geheugenverlies.
Het complot om koning te vermoorden; De waarheid achter de moord op Martin Luther King Jr. Maar William Pepper wekt de revolutionaire MLK weer tot leven en laat daarmee tot in opvallend detail zien waarom elementen binnen de Amerikaanse regering hem executeerden. Na het lezen van dit boek kan geen enkele eerlijke lezer tot een andere conclusie komen. The Plot to Kill King, het culminerende deel van een trilogie die Pepper over de moord heeft geschreven, bestaat uit iets minder tekst dan ondersteunende documentatie in de bijlagen, waaronder talloze verklaringen en interviews die Pepper's stelling ondersteunen over het waarom en hoe van deze verschrikkelijke moord. moord. Het vereist een zorgvuldige lezing die eventuele pseudo-debatten over de essentie van de zaak tot rust zou moeten brengen.
Pepper, een advocaat die de familie King vertegenwoordigde in het proces van 1999 waarin Amerikaanse functionarissen van de federale (in het bijzonder de FBI en de legerinlichtingen), staats- en lokale overheden verantwoordelijk werden bevonden voor de moord op King, heeft sinds 1977 aan de King-zaak gewerkt. Hij ontmoette MLK in 1967, nadat King het tijdschriftartikel van Pepper's Ramparts, 'The Children of Vietnam', had gelezen, waarin de afschuwelijke effecten van Amerikaanse napalm- en witte fosforbombardementen op jonge en oude Vietnamese onschuldigen werden blootgelegd. De tekst en foto's van dat artikel brachten King tot tranen en speelden een belangrijke rol in zijn toegenomen verzet tegen de oorlog tegen Vietnam, zoals verwoord in zijn dramatische Riverside Church-toespraak (“Beyond Vietnam: A Time to Break Silence”) op 4 april 1967, een jaar tot de dag vóór zijn executie in Memphis. Die toespraak, waarin King de oorlog zo krachtig en publiekelijk in verband bracht met racisme en economische uitbuiting, voorspelde zijn dood door toedoen van de daders van deze gruwelen.
MEER : http://www.opednews.com/populum/printer_friendly.php?content=a&id=208647
Over patsies gesproken, wil je weten wie de patsies zijn? Van de Skirpal-vergiftiging tot de moord op Lincoln, de patsies zijn iedereen die de onzinverhalen gelooft. Psst, hé, Homer, we willen dat je dit gelooft. Duh, oké meneer de autoriteitsman. Ik kan ze patronen, toevalligheden, alternatieve rapporten en anomalieën in de ying yang laten zien, en ze geven geen krimp. Ze houden zich aan wat de tv hen vertelt. Het zijn hun gesloten geesten die de moord, oorlog en corruptie bevorderen. Ze zijn vanaf het verre verleden medeplichtig geweest aan deze misdaden, tot nu toe en – zoals de heer Authority weet – tot in de toekomst.
Homer Simpson is slimmer dan de meeste mensen. Hij is op zijn minst in staat om “D'oh!” momenten waarop hij zich plotseling realiseert hoe verkeerd hij zijn gedachten heeft.
Buiten de tekenfilmwereld verachten en bespotten zelfs de zogenaamd ‘ontwaakte’ mensen nog steeds dagelijks de rijkdommachtgiganten vanwege hun gebrek aan enig scrupules, terwijl ze er tegelijkertijd op epische wijze niet in slagen campagne te voeren om een einde te maken aan het idee om de wortel van onbeperkte fortuinen aan de voorkant van de wereld te laten bungelen. mensen. Mensen verwachten van mensen zonder scrupules dat ze juist dat gebrek aan scrupules gebruiken om de grootste verleiding te weerstaan.
Dus wie zijn de gekken, hè?
En als we het nog maar eens hebben over overmacht-overrijking versus ondermacht-onderrijkdom: het is vanmorgen weer een bloedbad aan de grens met Gaza. Sluipschutters van het Israëlische leger pikken demonstranten op die willen terugkeren naar hun gestolen huizen. Ik wou dat jullie allemaal mijn Facebook-pagina konden zien: jullie zouden overgeven.
Misschien zal Moeder Natuur de volgende keer het menselijk brein van de grond af opnieuw opbouwen, in plaats van alleen maar een dun laagje cortex over de reptielenresten te slaan en te zeggen: “Whee! daar gaan we!"
In een verder behoorlijk artikel maakt de heer Katz een cruciale fout. Jesse Jackson was NIET met King op het balkon toen Ray zijn geweer afvuurde. Jackson probeerde met een bebloed T-shirt te zwaaien, maar iedereen die ds. Jackson kent, is zich bewust van enkele elementen van zijn persoonlijke stijl.
Ik had het bijzondere voorrecht om Louis Stokes eind jaren zeventig te ontmoeten en te spreken, nadat het rapport was uitgebracht. Hij sprak op de Universiteit van Ohio, waar ik op de middelbare school zat. Stokes maakte duidelijk dat we nooit de hele waarheid over de moorden op JFK, King en RFK zouden weten.
Pepper heeft sombere gedachten over Jackson. Gaat verder dan het uitbuiten van King's dood.
Beste commentaar op internet.
Als ik me niet vergis, heeft de familie van King een civiele procedure gewonnen waarin werd vastgesteld dat de Amerikaanse regering verantwoordelijk was voor de dood van King, en niet James Earl Ray.
Natylie, je artikel over de Skirpal-vergiftiging is een van de beste die ik heb gelezen. Ik denk dat het fiasco in Salisbury de dood van Rusland door duizend speldenprikken betekent, aangezien dit vergiftigingsplan in Salisbury een spoorwegpiek is. Ik denk ook dat Theresa May Poetin flink in de maling neemt, want zij weet dat hij de waarheid kent. Net als al het andere, zoals deze Mueller-travestie, dat met leiderschap zoals we onder onze regeringsleiders hebben gezien, het alleen maar leent om je af te vragen wat de ondergeschikten denken van wat hun bazen van plan zijn. Als je erover nadenkt, hebben de Mueller-show en de Theresa May-hitparade allemaal Rusland in het middelpunt… en ze noemen mij een complottheoreticus, ha, de realiteit is nu de samenzwering. Joe
Persoonlijk denk ik dat het Mueller-onderzoek veel meer lijkt op het wildwateronderzoek van Ken Starr dan op het moordonderzoek op King. King's moordonderzoek was ongecompliceerd, ongeacht eventuele complexiteiten. Wij hebben een corpus. Zowel in de Whitewater-zaak als in het Mueller-onderzoek heb je niet echt een corpus. Het is niet zo simpel als een lijk. Ken Starr kon het niet redden, maar slaagde er wel in een paar mensen gevangen te zetten als bijkomende schade, maar kon niets over Slick Willie krijgen totdat Clinton loog over het misbruik maken van Monica Lewinsky. Waarom Clinton zo roekeloos zou zijn om een affaire met Lewinsky te beginnen, is mij een raadsel, maar het is mij ook een raadsel wat Clintons relatie met Lewinsky met de Whitewater-affaire te maken had. Maar Ken Starr ging zes tot zeven jaar door en verkwistte miljoenen dollars om te ontdekken dat Clinton het met Lewinsky had en dat niet wilde toegeven.
Mueller is al een jaar aan de gang en hij is erin geslaagd een stel Republikeinse agenten te betrappen die Republikeinse agenten zijn en een illegaal zwart baantje hebben bij de Oekraïense regering. Maar bedenk eens wat dat nu al betekent. Obama heeft Rusland sancties opgelegd wegens ‘inmenging’ in onze verkiezingen. Zonder bewijs. En de banen die de Republikeinse operaties hadden, hadden niets te maken met de verkiezingen van 2016. En de grote DNC-hack was dat niet (hoewel de enige manier om er echt achter te komen is dat Assange ons vertelt wie hem de gegevens heeft gegeven). Maar nu hebben we de dertien trollen die tweeten van drie verschillende bedrijven in Sint-Petersburg. Geen van hen maakt deel uit van de Russische regering. Maar ik verwacht dat Mueller het onderzoek zal voortzetten totdat hij met een werkelijk wellustig rapport komt, of totdat we van regering veranderen.
Hoe kun je over King's Assassination schrijven zonder de naam van William Pepper te noemen?
Pepper bracht de zaak voor de rechter en de zaak werd berecht. Het toonde duidelijk de rol van de regering bij de moord op hem aan. Weet je dit niet?
Ik kan een DemocracyNow! stuk over MLK zonder Pepper te noemen, maar ik zou meer verwachten van consortiumnews.com
https://youtu.be/8ISfWE6dMgw
Het is omzichtig dat complottheorieën vooral in de VS gedijen. Misdaden elders zijn bijna altijd eenvoudig en worden meestal zonder bruhaha opgelost. Afgezien van de ‘zelfmoorden’ van de Bader Meinhoff-bende, zijn er niet veel mysteries.
Maar de VS is anders. Uiteraard is het ook het land waar het ‘Northwood’-document is geschreven. Als de topmensen van een land er serieus over kunnen nadenken om hun eigen burgers te vermoorden, heeft dat land geen moreel recht meer. Dat is eigenlijk nooit gebeurd.
Lincoln en FDR zijn niet echt genoeg.
We worden verondersteld de meest ongelooflijke dingen te geloven. De Skripal-zaak is slechts de laatste in een lange reeks bizarre incidenten. De FSB, voorheen de KGB of de NKVD, verpest het niet. Ze gaven les aan de Joegoslavische UDBA, en dat was geen grap.
Skripal had geen waarde meer, ja als afleiding.
Robert Swan Mueller III werd met ingang van 4 september 2001 (slechts een week vóór de aanslagen van 9 september) aangesteld als FBI-directeur. Daarna was hij waarnemend directeur tot 11 september 4.
Maar laten we even nadenken over de grootste(?) gelddiefstal in de menselijke geschiedenis. Je weet wel, toen Bob hoofd van de FBI was.
Dit waren de leden van de: De Financiële Crisisonderzoekscommissie
*Phil Angelides Voorzitter
* Hon. Bill Thomas Vice-voorzitter
* Brooksley Geboren commissaris
* Byron S. Georgiou Commissaris
* Bob Graham-commissaris
* Keith Hennessey-commissaris
* Douglas Holtz-Eakin-commissaris
* Heather H. Murren, CFA-commissaris
* John W. Thompson-commissaris
* Peter J. Wallison-commissaris
Een zoekopdracht naar: (… fcic.law.stanford.edu/ …) levert u het volledige rapport van “The Financial Crisis Inquiry Commission” op.
Maar hier zijn enkele samenvattende fragmenten..:
~ “De Financial Crisis Inquiry Commission werd opgericht om “de oorzaken, zowel binnenlands als mondiaal, van de huidige financiële en economische crisis in de Verenigde Staten te onderzoeken.” De Commissie werd opgericht als onderdeel van de Fraud Enforcement and Recovery Act (Public Law 111-21), die door het Congres werd aangenomen en in mei 2009 door de president werd ondertekend. De wettelijke instructies van de Commissie bevatten 22 specifieke onderzoeksonderwerpen en riepen op tot onderzoek van de ineenstorting van grote financiële instellingen die faalden of zouden hebben gefaald zonder uitzonderlijke steun van de overheid.
Op 27 januari 2011 presenteerde de Commissie haar rapport aan de president, het Congres en het Amerikaanse volk. De activiteiten van de Commissie eindigen op 13 februari 2011.
Op het moment dat dit rapport wordt gedrukt, zijn er meer dan 26 miljoen Amerikanen zonder werk, kunnen geen voltijds werk vinden of hebben het zoeken naar werk opgegeven. Ongeveer vier miljoen gezinnen zijn hun huis kwijtgeraakt als gevolg van huisuitverkoop en nog eens vier en een half miljoen zijn in het beslagproces terechtgekomen of lopen ernstig achter met het betalen van hun hypotheek. Bijna 11 biljoen dollar aan vermogen van huishoudens is verdwenen, terwijl pensioenrekeningen en spaargelden zijn weggevaagd. Bedrijven, groot en klein, hebben de pijn van een diepe recessie gevoeld. Er is veel woede over wat er is gebeurd, en terecht. Veel mensen die zich aan alle regels hielden, zitten nu zonder werk en zijn onzeker over hun toekomstperspectieven. De bijkomende schade van deze crisis betreft echte mensen en echte gemeenschappen. De gevolgen van deze crisis zullen waarschijnlijk nog een generatie lang voelbaar zijn. En de natie kent geen gemakkelijke weg naar hernieuwde economische kracht.
Het financiële systeem dat we hebben onderzocht, lijkt weinig op dat van de generatie van onze ouders. Alleen al de veranderingen in de afgelopen dertig jaar zijn opmerkelijk geweest. Van 1978 tot 2007 is de hoeveelheid schulden van de financiële sector gestegen van 3 biljoen dollar naar 36 biljoen dollar, een ruim verdubbeling van het aandeel van het bruto binnenlands product. De aard van veel Wall Street-bedrijven veranderde: van relatief standvastige particuliere partnerschappen naar beursgenoteerde bedrijven die steeds grotere en diversere soorten risico's namen. In 2005 hadden de tien grootste Amerikaanse commerciële banken 10% van de activa van de sector in handen, meer dan het dubbele van het niveau in 55. Aan de vooravond van de crisis in 1990 vormden de winsten uit de financiële sector 2006% van alle bedrijfswinsten in de Verenigde Staten. gestegen ten opzichte van 27% in 15. Het begrijpen van deze transformatie is van cruciaal belang geweest voor de analyse van de Commissie.
• Wij concluderen dat deze financiële crisis vermijdbaar was.
• Wij concluderen dat wijdverbreide tekortkomingen in de financiële regulering en het financiële toezicht verwoestend zijn gebleken voor de stabiliteit van de financiële markten van het land.
• We concluderen dat dramatische tekortkomingen op het gebied van ondernemingsbestuur en risicobeheer bij veel systeemrelevante financiële instellingen een belangrijke oorzaak van deze crisis waren.
• We concluderen dat een combinatie van buitensporige leningen, risicovolle investeringen en een gebrek aan transparantie het financiële systeem op ramkoers met een crisis heeft gebracht.
• Wij concluderen dat de regering slecht voorbereid was op de crisis, en dat haar inconsistente reactie de onzekerheid en paniek op de financiële markten heeft vergroot.
• Wij concluderen dat er sprake was van een systemische breuk in de aansprakelijkheid en ethiek.
• We concluderen dat de instortende normen voor hypotheekleningen en de securitisatiepijplijn voor hypotheken de vlam van besmetting en crisis hebben aangestoken en verspreid.
• Wij concluderen dat over-the-counter-derivaten aanzienlijk hebben bijgedragen aan deze crisis.
• Wij concluderen dat de mislukkingen van kredietbeoordelaars essentiële radertjes waren in het wiel van financiële vernietiging.
TOEN DEZE COMMISSIE achttien maanden geleden met haar werkzaamheden begon, dachten sommigen dat de gebeurtenissen van 18 en de gevolgen daarvan al ver achter ons zouden liggen tegen de tijd dat wij dit rapport uitbrachten. Maar ruim twee jaar nadat de federale overheid op ongekende wijze heeft ingegrepen in onze financiële markten, kampt ons land nog steeds met de naweeën van de ramp. Ons financiële systeem is in veel opzichten nog steeds onveranderd ten opzichte van wat bestond aan de vooravond van de crisis. In de nasleep van de crisis is de Amerikaanse financiële sector nu meer dan ooit geconcentreerd in de handen van een paar grote, systeemrelevante instellingen. “~
.....
~” .. De Financial Crisis Inquiry Commission gebruikte in haar eindrapport 157 keer varianten van het woord ‘fraude’ bij het beschrijven van wat tot de crisis van 2008 leidde, en concludeerde dat er sprake was van een ‘systemische ineenstorting’, en niet alleen van de verantwoordelijkheid, maar ook in ethisch gedrag.
De commissie constateerde dat er overal tekenen van fraude te zien waren. Het aantal meldingen van vermoedelijke hypotheekfraude was tussen 1996 en 2005 vertwintigvoudigd en in de daaropvolgende vier jaar weer verdubbeld. Al in 2004 waarschuwde FBI-assistent-directeur Chris Swecker publiekelijk voor het ‘alomtegenwoordige probleem’ van hypotheekfraude, gedreven door de vraatzuchtige vraag naar door hypotheek gedekte waardepapieren.
.....
Met hoeveel aanklachten en veroordelingen betreffende de financiële ineenstorting heeft de heer Robert Swan Mueller III het Amerikaanse volk geholpen?
.. En voor het entertainment van vanavond op CNN:
Het zal GROTE Bob Mueller zijn op de gitaar, samen met zijn zingende sidekick Clapper die het orgel bespeelt.
J. Edgar en Allen Dulles – eet je hart op…
geweldige bijdrage. Mag ik dat alsjeblieft stelen en doorgeven, cmp?
De situatie van de werkende mensen was en is zo wanhopig dat de machten die geproduceerd worden twee opeenvolgende bevrijders zijn voor de massa, om hen te laten zwoegen met een geloof zonder geweld, terwijl de eerste keer 2 biljoen dollar naar de bankiers werd gesluisd en het is rijp om opnieuw te gebeuren. . We maken nu deel uit van de antropologische Cargo Cult die wacht tot irrationeel geld uit de lucht valt om interne tegenstellingen en beperkingen op lange termijn van het ongebreidelde, ongereguleerde kapitalisme op te lossen. Kan iemand mij uitleggen wie bij zijn volle verstand nog steeds de pathologische acquisitiementaliteit niet begrijpt die, ondersteund door software en computer, acquisitie ter wille van de acquisitie naar een apocalyptische chaostoestand zal brengen? Zie het als een massale hallucinatie van pathologische economische gulzigheid door narcistische overnemers die ervan overtuigd zijn dat als ze het hele systeem opnieuw laten crashen, ze het voor niets kunnen oppakken. Dit is het nirvana van de overnemer. De rijke machtigen hebben hun missie volbracht, en het enige wat ze nu nog nodig hebben is veiligheid en omheinde terreinen, terwijl de chaos ons allemaal bijkomende schade toebrengt.
Deze jongens spelen met onze levens alsof de mensheid een videogame is.
“Het geduld van de onderdrukten is altijd het meest onverklaarbare en waarschijnlijk het belangrijkste feit in de hele geschiedenis geweest.” -Auteur Amos Elon van The Pity of it All
Hé, E. Leete!
Jouw bijdragen zijn eigenlijk veel beter dan de mijne!!
Dus laat mij je post stelen. .. En natuurlijk zal ik de deal verzoeten.
Dit is mijn recept voor een eenvoudige Marinarasaus die ik ruim 40 jaar geleden voor het eerst maakte.
6 eetlepels olijfolie
1/4 kopje boter
3 grote teentjes knoflook
16 takjes verse peterselie (alleen de bladeren)
1/2 theelepel versgemalen peper
1/2 theelepel zout
6 kopjes gepelde pruimtomaten (uitgelekt)
1 eetlepel oregano
8 ansjovisfilets (gehakt)
2 flinke eetlepels tomatenpuree
Doe de olijfolie en de boter in een pan en verwarm. Hak de knoflook en peterselie samen en voeg toe aan de pan. Kook langzaam gedurende 5 minuten en voeg dan zout en peper toe. Giet de tomaten af en hak de vaste stoffen fijn. Voeg de gehakte tomaten en de oregano toe aan de saus en kook langzaam gedurende 30 minuten. Voeg de ansjovis en de tomatenpuree toe, roer goed en haal van het vuur. Proef of er zout is en voeg indien nodig wat toe, maar onthoud dat de ansjovis zout bevat; ook. Serveer met macaroni, spaghetti, sperziebonen, hardgekookte eieren of roerei. Voor ongeveer 5 kopjes.
Ik hoop dat we het een gelijkmatige ruil kunnen noemen.
(..glimlach..)
E. Leete, TY,
Mike
Jeetje! Je bent veel te aardig, cmp – ga zo door! (teehee) Lekker met het recept – bedankt! Ik maak mijn eigen saladedressing van olijfolie en rode wijnazijn en het wordt dit weekend een pastafeest bij mij thuis! Ik moet je zeggen dat ik een leraar had die altijd praten over voedsel als strategie invoegde terwijl we het boek Finnegans Wake aan het bestuderen waren, waarin overal voedselvermeldingen staan – ik denk dat Joyce dacht zijn lezers snacks te geven via een ongelooflijk intensieve reis.
Hoe dan ook, omdat je zo aardig tegen me bent, krijg je deze bonuspost die ik vandaag op mijn fb-pagina schreef:
Geld is symbolische rijkdom – geld is een symbool van substantiële rijkdom. De substantiële rijkdom bestaat uit de goederen en diensten waarvoor we onze tijd opofferen om te produceren en te leveren. Omdat alleen werk rijkdom voortbrengt, verdient alleen werk loon (met de uitzondering dat ieder mens een geboorterecht heeft op een nde van de natuurlijke rijkdom waarbij n=de bevolking) (het land, de mineralen, de olie, het uitzicht op de oceaan, enz. – het oorspronkelijke rijkdom die moeder natuur aan iedereen heeft gegeven is de natuurlijke rijkdom), dus aangezien land nu allemaal eigendom is, moeten mensen terecht gecompenseerd worden (naast het betalen voor hun gewerkte uren) voor het geboorterecht dat is gestolen van iedereen die is geboren nadat al het land is veranderd. eigendom.
Geld is een kaartje dat je kunt inwisselen voor een verscheidenheid aan goederen en diensten. Door de arbeidsverdeling ontstond de noodzaak om handel te drijven, en wat er zou moeten gebeuren is dat iedereen uit de sociale rijkdommen dezelfde hoeveelheid goederen en diensten haalt als zijn of haar eigen werk aan die bron heeft bijgedragen – niet meer en niet minder. Alles anders dan dit is diefstal van de tijd van iemand anders. Diefstal is onrecht, of het nu legaal is of niet. Onrecht drijft geweld. Door talloze legale diefstallen rijkdom te laten concentreren, wordt de democratie onmogelijk gemaakt, omdat geld macht is. duh, dikke vette duh.
Moeder natuur heeft een limiet gesteld aan hoeveel iemand die in een menselijk lichaam leeft gedurende zijn hele leven kan werken. Maar mensen hebben op dwaze wijze hun geluk vernietigd en hun kans op een toekomst vergooid door een economische disbalans te tolereren waarin de onttrekkingen aan de eindige rijkdommen onbeperkt zijn. Het hebben van onbeperkte opnames voor een strikt beperkte bijdrage heeft de verhouding gecreëerd tussen te veel betalen en te weinig betalen, wat ons allemaal en deze mooie planeet doodt. We zullen ofwel in de war raken met het grote beeld van onze realiteit, ons tot gerechtigheid wenden en haar gehoorzamen, ons ontdoen van het waanzinnig zelfbeschadigende idee om onbeperkte fortuinen op planeet Aarde toe te staan, mechanismen installeren om te corrigeren voor de manier waarop de marktkrachten onophoudelijk en automatisch rijkdom zal afdrijven van de eigenlijke verdiener-eigenaar naar iemand die het krijgt zonder dat er werk aan is gedaan, anders zullen we bezwijken voor de steeds gemenere resultaten van het hebben van de volgende en de volgende en de volgende machtsgiganten tot in het oneindige, totdat het flagrante onrecht het laatste in gang zet. bom.
Betaal gerechtigheid of vergetelheid. Betaal gerechtigheid of autogenocide, mensen. Je bent afhankelijk van die twee keuzes en je moet snel kiezen, anders is het geschiedenis van herhaling op steroïden kaboom. Plaats uw inzet. En als u er nog steeds niet zeker van bent dat alleen werk de substantiële rijkdom creëert, is dit het moment om een dollarbiljet uit uw portemonnee te halen en hem te bevelen een broodje voor u klaar te maken.
Veel succes, mensheid – ik hoop dat je verstandig kiest.
E. Leete – “Aangezien alleen werk rijkdom voortbrengt, verdient alleen werk loon. […] Door de arbeidsverdeling ontstond de noodzaak om handel te drijven, en wat er zou moeten gebeuren is dat ieder mens uit de sociale rijkdommen dezelfde hoeveelheid goederen en diensten haalt als zijn of haar eigen werk aan die bron heeft bijgedragen – niet meer en niet minder. Alles anders dan dit is diefstal van de tijd van iemand anders.”
Iets voor niets, met andere woorden. Wanneer dit gebeurt, ontstaat er grote ongelijkheid.
cmp – uitstekend bericht. Eric Holder was goed gekozen als procureur-generaal. Hij was een witteboordenadvocaat voordat hij de AG werd, en hij is nu weer terug bij hetzelfde advocatenkantoor in Washington, DC. Geen van deze elitebankiers ging onder Eric Holder of Obama de gevangenis in. Onze samenleving is gefinancialiseerd en, zoals E. Leete zegt, mensen die nooit hebben gewerkt voor het geld dat ze hebben gekregen, die fraude hebben gepleegd, zijn rijkelijk beloond. Geld werd van bovenaf in de eliterondes gedumpt, en het enige wat ze hoefden te doen was ermee aan de slag gaan.
http://wallstreetonparade.com/2018/03/as-cable-news-obsesses-over-a-porn-star-senate-prepares-to-put-the-next-wall-street-crash-in-motion/
Wall Street on Parade – Pam en Russ Martens – voor degenen die ze nog niet kennen, je moet je aanmelden voor hun gratis nieuwsbrief – kijk eens naar de koppen onder 'recente berichten' aan de linkerkant van de pagina – wij kan al deze verschrikkelijke schade niet stukje bij beetje stoppen
bij BAR vandaag las ik deze regel: “Fredrick Jameson herinnert ons aan de les die deze jonge mensen zullen moeten leren en die ze niet zullen leren van hun liberale weldoeners: “De les is deze, en het is een les over systemen: je kunt niet verander iets zonder alles te veranderen.”
we staan echt op het punt om te kiezen tussen het vermoorden van het idee om welvaartsgiganten op deze planeet te hebben of het plegen van autogenocide
Het maakt allemaal deel uit van het Grote Schaakbord. Niets is toevallig en ze staan tien zetten voor. “We zijn nu een imperium en we maken onze eigen realiteit.” Denk je echt dat ‘vuur’ de Twin Towers heeft neergehaald?
Dit artikel verdoezelt iets heel belangrijks, namelijk dat de FBI een centrale en zeer smerige rol speelde in beide zaken.
Gezien het gebrek aan bewijs dat ENIGE inmenging van Rusland in de verkiezingen van 2016 aantoont, en de rijkdom daarvan die wijst op een halfslachtige poging van verschillende actoren, waaronder de Clinton-campagne, Amerikaanse inlichtingendiensten en de DNC, om de resultaten ongedaan te maken of op zijn minst de verkiezingen van Caligula Drumpf te belemmeren Na een toenadering tot détente met een kernmacht die zich nu kan beroemen op de gelijkheid van massavernietigingswapens met Amerika, valt het zeer te betwijfelen dat het hele Mueller-onderzoek allesbehalve een voetnoot in de geschiedenis zal zijn van hoe de Democraten implodeerden en in de vergetelheid raakten terwijl hun Republikeinse vrienden een tijdje voortstrompelden langer, voordat de Verenigde Staten overgingen in een openlijke dictatuur (in tegenstelling tot de geheime dictatuur waar we sinds 2000 onder lijden).
Nogmaals, amen. Als er OOIT enige waarheid of gerechtigheid uit een Mueller-onderzoek voortkomt, eet ik het ondergoed van Henry Kissinger op live tee vee terwijl ik jongleer met bronzen bustes van de gebroeders Dulles.
Vergeef me alstublieft het volgende off-topic, maar zijn de schrijvers en lezers van Consortium News zich ervan bewust dat Israël vanaf morgen een nieuw bloedbad onder Gazanen plant????
Midden-Oostenmonitor
https://www.middleeastmonitor.com/20180328-israel-army-to-use-live-ammo-to-disperse-border-rallies/
Kleine correctie: de geheime Amerikaanse dictatuur begon op 22 november 1963 in Dallas, Texas.
Truman maakte duidelijk dat het begon op 26 juli 1947 toen hij de National Security Act van 1947 ondertekende, waarmee de CIA werd opgericht. Hij zei dat het in de jaren zestig een vergissing was. De fout was dat het meer was dan een verzameling inlichtingen, maar dat er geheime actie aan werd toegevoegd.
Dit is het op een na slechtste resultaat van de staatsgreep op de Democratische Conventie van 1944, waarbij Henry Wallace van het ticket werd verwijderd en in plaats daarvan de goedbedoelde, maar gemakkelijk te manipuleren Truman erop werd gezet.
Het ergste resultaat vond plaats op 6 en 9 augustus 1945.
Dit fragment behandelt de Conventie van '44:
https://m.youtube.com/watch?v=Za5WUumtL1I
Florida's vertegenwoordiger van het 14e district, Claude Pepper, was binnen een paar meter en een paar seconden verwijderd van het indienen van Wallace voor de nominatie toen hij werd onderbroken door de supporters van Truman die eerst Harry's naam noemden... over cruciaal gesproken wordt dit moment bijna drie generaties ondergewaardeerd van Amerikanen en de planeet en er komen er nog steeds bij.
Als je de carrière van Robert Mueller hebt gevolgd, lijkt het erop dat hij onderzoek heeft gedaan zonder de snaren van de poppen te vinden. Als nieuw benoemd hoofd van de FBI onderzocht Mueller 9/11 zonder de Saoedi's of de CIA op te merken. Terwijl Mo Atta en een andere kaper zich bijvoorbeeld inschreven voor het vliegen van vliegtuigen in gebouwen in Sarasota bij Huffman Aviation, werd een van Huffmans vliegtuigen op Orlando International opgepakt met 43 pond heroïne. Iedereen liep. Niemand werd beschuldigd van smokkel. De vliegtuigzijde van Huffman Aviation heeft nooit een lijnvlucht gehad. En de vliegtuigen die al die Saoedi’s uit de VS vlogen terwijl alle andere vluchten aan de grond stonden? Niets te zien daar. Er was ook niets te zien over de omzwervingen van Mo Atta door Europa, noch over zijn baan bij een dekmantelbedrijf van de BND (Duitse inlichtingendienst) in Frankfurt.
Vóór 9 september vervolgde Mueller Manuel Noriega. Daarbij zag hij niet de vele uitgebreide en illegale CIA-operaties die door Panama liepen, het witwassen van geld, de wapensmokkel en de drugssmokkel, waarvan de meeste door de Iran-contra werden getroffen. Daarvoor vervolgde hij wat de bijnaam ‘drugssleepboot’-zaak werd genoemd, nog een ander drugsimportprogramma in de SF Bay Area en zorgde ervoor dat hij de tentakels van andere criminele activiteiten ontweek die voortkwamen uit de betrokken mensen, of waar die tentakels naartoe gingen. Mueller wist blijkbaar dat hij weg moest blijven van alles wat met Iran-contra te maken had, inclusief de CIA.
Tussen de ‘drugssleepboot’ en de Noriega-zaken hield hij toezicht op de Pan Am 103-zaak, ook bekend als Lockerbie. Hij leidde de zaak weg van de oorspronkelijke verdachten, een Palestijnse groep die bommen maakte in Frankfurt en Monzer al-Kassar, destijds een wapenleverancier voor de Iran-contra en de grootste importeur van heroïne in de VS. Hij negeerde ook het ‘McKee Team’, een gezamenlijke groep van vijf inlichtingenofficieren die vanuit Beruit naar de VS terugkeerden, zogenaamd tegen orders in, die allemaal omkwamen vanwege Lockerbie.
Er zijn andere zaken met ‘nationale veiligheids’-verbindingen waarbij hij betrokken was.
Kortom, wat Mueller uiteindelijk ook vindt, hij zal de CIA niet vinden.
Oh, en in 1966 trouwde hij met de CIA. De grootvader van zijn vrouw was Charles Cabell, de tweede in bevel die na de Varkensbaai door JFK werd ontslagen. Haar oudoom was de burgemeester van Dallas ten tijde van de moord op JFK.
Veel liberalen beschouwen Mueller als “de vijand van de vijand” als het gaat om het Trump-onderzoek, maar de eer die hij verdient is het verhullen van de vingerafdrukken van de CIA in een leven lang aan nationale misdaden.
Bedankt Bob. In Portland, ik kende de Cabell-link niet. De Cabell Brothers waren “tot aan hun nek” medeplichtig aan de moord op JFK. Er is veel om naar te kijken.
Bob, ik heb hier veel over nagedacht, dat als je een hit zou organiseren over een onderwerp van hoge waarde, je uit alle hoeken zou trekken dat onderwerp van hoge waarde op het gebied van vijanden zou hebben... Ik bedoel, het is gewoon logisch. Het zou hetzelfde zijn als de hele wereld doorkruisen om je trigger-mannen/vrouwen te kiezen en te kiezen. Op de een of andere manier zou dit bij het kiezen van een patsy ook het proces zijn. Kijken wie op de patsy-lijst geografisch past bij het scenario dat u instelt, kan ook deel uitmaken van de criteria.
In het geval van de moord op JFK ken je deze Bob, de lijst is lang; de maffia, de Cubaanse staatsburgers, de Cabal Brothers, Dulles, de Fed, de CIA met verdoezelende hulp van de FBI (de FBI krijgt King), HL Hunt & Clint Murchison, grote olie/grote bedrijven en de MIC….. maar wat Ik zeg dat je door een executieploeg te vormen met voldoende plausibele ontkenning het panorama van de coalitieleden kunt doorzoeken om te zien naar wie, op welk tijdstip en waar dit allemaal het beste geplaatst kan worden om dit grootse plan uit te voeren…. is alles wat ik zeg.
Bob, wees voorzichtig. Joe
Eigenlijk Joe, ik denk dat we de komende dagen nog veel meer nieuwe informatie zullen horen. Ik deed een recensie van het boek van William Pepper en bedankte hem voor de honderden pagina's met gegevens die hij ermee publiceerde, in het besef dat het een solide platform zou bieden voor meer onderzoek, zoals de onthulling hier vandaag over de Cabell Brothers en de heer Mueller. Dit zal een belangrijk jaar worden, net als 1968. Houd je hoed vast.
Nu aan het lezen: “Manifest Destiny, Democracy as Cognative Dissonance” door F. William Engdahl, het is echt belangrijk.
Zoals altijd, bedankt Joe.
Dag Joe en Bob,
Als je naar mijn Facebook-pagina gaat, zul je zien dat ik de afgelopen weken uittreksels heb gepost uit zowel William Engdahls Manifest Destiny: Democracy as Cognitive Dissonance als het nog te verschijnen boek van Phil Nelson – Who REALLY Killed Martin Luther King Jr.? De zaak tegen Lyndon B. Johnson en J. Edgar Hoover. Ik heb gisteren al een ander bericht over het Nelson-boek geplaatst en vandaag plaats ik er nog een uit het Engdahl-boek. Merk op dat ik van beide auteurs het knikje heb gekregen om dit te doen. Ter informatie: ik zal later meer van dit soort dingen doen wanneer ik mijn nieuwe nieuws/informatie/oped-forum lanceer. Blijf kijken. Het beste voor jullie, jongens. GM
https://www.facebook.com/greg.maybury.9
G'Day voor jou, Greg Maybury! Altijd goed om van je te horen. Ik word nog steeds opgewonden door te communiceren met mensen aan de andere kant van onze planeet.
Greg, ik heb Facebook gemeden als de pest, dus je frustreert me daarmee. Ik heb het boek van F. William Engdahl gekregen, dat ik hier opnieuw zal linken. Zelfs voor mij is het adembenemend.
Ik ga op zoek naar de ander en ik kijk er erg naar uit om meer van je te horen!
Mijn allerbeste... Bob
https://www.amazon.com/Manifest-Destiny-Democracy-Cognitive-Dissonance/dp/3981723732/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522496493&sr=8-1&keywords=f+william+engdahl
Trouwens LBJ en Hoover; JA!
Wie heeft Martin Luther King Jr. ECHT vermoord?: The Case Against Lyndon B. Johnson and J. Edgar Hoover Hardcover – 17 april 2018
https://www.amazon.com/gp/product/1510731067/ref=oh_aui_detailpage_o06_s00?ie=UTF8&psc=1
Vergeet niet dat Mo Atta's strippervriendin nooit in Oprah of Sally Jesse Raphael verscheen om de grootste vraag van Amerika te beantwoorden: is hij nogal complex of gewoon heel dromerig?
Vergeet ook niet dat Atta's intacte, ongeschroeide paspoort handig gevonden werd op korte afstand van de WTC-torens nadat deze op 9 september instortten. Een heel wonder.
Amen.
Bob In Portland, bedankt voor deze uitstekende informatie.
De belangrijkste zaak waarin Mueller doodstil stond en niets deed, was de miltvuurzaak, waarin de hoofdonderzoeker, Richard Lambert, in 2015 een federale klokkenluiderszaak aanspande waarbij Mueller als gedaagde werd genoemd.
http://www.washingtonsblog.com/2015/04/head-fbis-anthrax-investigation-calls-b-s.html
In het geval van miltvuur is wat je zo goed zei zeker van toepassing:
Nogmaals bedankt voor het uiteenzetten van deze belangrijke punten.
‘O, en in 1966 trouwde hij met de CIA. De grootvader van zijn vrouw was Charles Cabell, de tweede in bevel die na de Varkensbaai door JFK werd ontslagen. Haar oudoom was de burgemeester van Dallas ten tijde van de moord op JFK.”
Hij (Muller) is ook de neef van Richard Bissell. Zijn diepe staatsverbindingen zijn er in overvloed.
Niet zo lang geleden hoorde ik William Binney uitleggen hoe de NSA aan het dempende bewijsmateriaal komt, en omdat de regering dat bewijsmateriaal niet kan gebruiken, zet de FBI de NSA-informatie om in een verwoorde zaak die de FBI tegen een beklaagde kan gebruiken…. dit heet 'Parallel Construction' als ik me goed herinner. Dus wat je zegt is nog logischer voor de manier waarop Mueller zich specialiseert in dat soort duistere juridische kunst.
Bob in Portland – dat was een heel goede post. Bedankt.
Hoe moeilijk kan het zijn om de geest van mensen die van kinds af aan zijn opgegroeid in een vals geconstrueerde versie van de werkelijkheid, die bedoeld is om hen onwetend en onderworpen aan autoriteit te houden, te verwarren en te vertroebelen? Het onvermogen van de overgrote meerderheid om voor zichzelf te denken buiten de kaders waarin zij zijn opgegroeid, biedt de ideale omgeving voor een fascistische regering. Alle soorten valse vlag-operaties zijn afhankelijk van het onvermogen van mensen om autoriteit in twijfel te trekken, iets waar ze van jongs af aan in zijn getraind. Dat is de reden waarom iedereen die op CN en andere alternatieve sites verschijnt een rebel is, en een vluchteling van culturele hersenspoeling – met uitzondering van verschillende trollen natuurlijk.
Opvallend in de afwezigheid ervan is elke vermelding van William Pepper en zijn uitgebreide werk aan de moord op de MLK. Pepper was niet alleen een vriend van King in zijn leven, maar werd de advocaat van de heer Ray nadat uit een langdurig onderzoek bleek dat hij een sukkel was, naar voren gebracht door een samenzwering waarbij de FBI, Memphis PD, de georganiseerde misdaad en de militaire inlichtingendienst betrokken waren. Pepper vertegenwoordigde Ray in de enige juridische procedure waarin gekeken werd naar de moord op King, een civiel proces dat in het voordeel van Pepper's voorgestelde theorie uitkwam (hij nam ook deel aan een 'nep'-proces dat op HBO werd uitgezonden en dat vergelijkbare resultaten had en op dezelfde manier door bijna alle media werd genegeerd) . Hoewel de familie King de bevindingen van Pepper steunde, werd hij zelfs door de meeste ‘progressieve’ media ronduit genegeerd.
Het is zelfs ongebruikelijk om in onafhankelijke media een verwijzing naar de HSCA te vinden, maar de bovenstaande behandeling ontbreekt.
Dit is een onderwerp dat ik al jaren bestudeer en waar ik nog veel aan toe te voegen heb, maar het begint allemaal met een man die, naar mijn mening, een Grote Amerikaan is, die helemaal teruggaat naar Vietnam. Zijn naam is William Pepper en als je nog nooit van hem hebt gehoord; je moet je schamen. Je hebt niet opgelet.
Bedankt Nat en Bob Katz!
http://www.williampepper.com
En hier voor video...
https://www.corbettreport.com/interview-1272-william-pepper-reveals-who-really-killed-mlk/
BobV…dat is weer een uitstekend interview door James Corbett. Deze keer heb ik me daadwerkelijk op de website geabonneerd (ik was al een tijdje gratis aan het laden).
Precies op het doel Bob. Het Pepper-onderzoek heeft, geloof ik, bijna zeventien jaar geduurd
onthulde de samenhang van het nationale veiligheidsestablishment (waaronder de FBI, de legerinlichtingendienst, de...
De politie van Memphis en de CIA omdat de man de pols van MLK opnam terwijl hij ernstig lag
gewond op het balkon van Lorraine was Merrell McCullough, een CIA-agent.) en de georganiseerde misdaad. De rechtse oliemiljardair HL Hunt besprak ook de noodzaak van de moord op King
J. Edgar Hoover voorafgaand aan dat laatste jaar van FBI-/legertoezicht op Dr. King.
Dit Katz-stuk is erg lauw en voelt extreem gedateerd aan.
Uiteraard sluit de staat altijd het boek over onderzoeken die nooit echt ‘onderzocht’ worden. Het verbaast mij dat dit artikel geen verwijzing maakt naar de drie boeken van advocaat William Pepper over de moord op King, het meest recente boek uit 2016, “The Plot to Kill Martin Luther King”. Pepper vertegenwoordigde de familie King in een civiele zaak tegen de FBI en andere staatsagenten. Zijn onderzoek van meer dan twintig jaar bracht een samenzwering aan het licht tussen de FBI, de Dixie Mafia en de politie van Memphis. De familie King heeft het verhaal van de regering nooit geloofd en de jury oordeelde in het voordeel van hun civiele zaak, maar de MSM wilde niet aan dit verhaal tippen. Bekijk de Global Research “The Plot to Kill Martin Luther King” samenvatting van de verbazingwekkende details gebaseerd op Pepper's onderzoek.
Op dezelfde manier wordt het publiek gevoed met de leugens van de staat in de ‘sonde’ van Mueller, een verspilling van belastinggeld, maar met een dubbele bedoeling om Trump op één lijn te brengen met de Deep State en om Rusland en Vladimir Poetin te demoniseren omdat Rusland zich niet zal verzetten. met de ‘Nieuwe Amerikaanse Eeuw’ van Amerikaanse overheersing door chaos en oorlog. China zal de Amerikaanse intimidatie ook niet meer tolereren. Het Amerikaans/Westerse imperium is aan het instorten, maar de MSM krijgen de opdracht om over Stormy Daniels en ander tabloidafval te praten.
Sorry Jessika, ik zag je bericht niet toen ik reageerde; maar je snapt het! Hij is de man over dit onderwerp. Erg bedankt…
In een notendop.
Bedankt, Jessika!!!
Jessika: Ik zag je bericht niet voordat ik de mijne maakte. Het uwe is een uitgebreider overzicht van de punten die ik probeerde te maken. Vaste lezers van deze site zijn meestal op de hoogte van deze zaken. Bravo.
Dageraad
ja, Brava en ook goed gezegd van mij, Jessika
Ja, een geweldig bericht. Ik had verder moeten lezen voordat ik een bericht plaatste, want dat was niet nodig, ik hoefde alleen maar te reageren met een “Ja!” naar de jouwe! :)
Jessica:
Het is inderdaad teleurstellend dat Pepper's boeken over de MLK-moord hier niet worden vermeld.
‘Teleurstellend’ is een extreem understatement.
“Natuurlijk sluit de staat altijd het boek over onderzoeken die nooit echt ‘onderzocht’ worden”
Inderdaad. Het verhaal van de moord op MLK lijkt mij verbonden met het besluit van MLK om zijn focus te verbreden, in het bijzonder om betrokken te raken bij de anti-Vietnam-oorlogsbeweging (waar overigens opgeroepen zwarte soldaten vaak naar de ergste zones werden verscheept – “Vroeg in Tijdens de oorlog, toen zwarten ongeveer 11.0% van onze strijdmacht in Vietnam uitmaakten, steeg het aantal zwarte slachtoffers tot meer dan 20% van het totaal (1965, 1966). Dit was een tijd waarin Operatie CHAOS van de CIA en Operatie COINTELPRO van de FBI zeer actief waren in de oorlog. Verenigde Staten en waren vastbesloten om de oppositie tegen de oorlog in Vietnam te ontwrichten.
Aan de andere kant heb ik nooit het verhaal geloofd dat JFK zich uit Vietnam zou hebben teruggetrokken nadat hij begin 1964 het rapport van McNamara had gekregen dat de Zuid-Vietnamese regering op het punt van instorten stond. JFK probeerde in Vietnam feitelijk te doen wat Bush en Obama in Afghanistan probeerden te doen: vertrouwen op de lokale overheid om alle binnenlandse oppositie neer te slaan (over het algemeen werd deze aanpak tientallen jaren met succes gevolgd in Zuid-Korea en Indonesië, dat was de model waar JFK aan dacht).
Voor zover Bob Mueller, die op 4 september 2001 de FBI overnam, zijn staat van dienst op het gebied van samenzwering met oneerlijke onderzoeken het best begrijpt door naar de miltvuurmailings te kijken, die op 9 september 18 en 2001 september 10 per post zijn verzonden (aan de media verkooppunten en aan het Congres). Het eerste onderzoek was redelijk succesvol door Irak snel uit te sluiten als de bron van het materiaal, en in plaats daarvan te wijzen op een binnenlandse bron die verband hield met het 'defensieve' Amerikaanse biologische wapenprogramma. Mueller beëindigde dit onderzoek eind december 9 en verving zijn agenten door agenten die zich tot Steven Hatfill wendden en tot 2001 bleven rondscharrelen, waarbij ze er vooral voor zorgden dat niemand die iets wist met de pers sprak. Toen won Steven Hatfill zijn schikking van meerdere miljoenen dollars wegens valse beschuldigingen. Daarna gebeurde er niets tot 2001, totdat Mueller door de handige 'zelfmoord' van Bruce Ivins de 'zaak gesloten' kon noemen. Ivins liet geen zelfmoordbriefje achter en had geen toegang tot de apparatuur die nodig was om de zeer technische aerosoliseerbare miltvuursporen te produceren. Er is nogal wat bewijsmateriaal dat erop wijst dat leden van de staf van Dick Cheney en het Project Clear Vision van de CIA de ware actoren zijn achter deze aanvallen, die bedoeld waren om een causus belli te creëren voor de invasie van Irak.
Dus nee, Mueller is om eerlijk te zijn niet te vertrouwen – hij is slechts een apparatchik/functionaris in het Sovjet-model van Brezjnev.
Ik ben het eens met je beoordeling over Bruce Ivins. Ik weet wat er nodig is om een gram Bacillus-sporen te bereiden. Het Ivins-lab was simpelweg niet opgezet om dergelijke hoeveelheden te produceren. Fort Dietrick beschikt over dergelijke faciliteiten, maar als je ze zou gebruiken, zouden er een tiental getuigen zijn achtergebleven. Eigenlijk moet Mueller geweten hebben dat Ivins óf volkomen onschuldig was, óf, als dat niet het geval was, hij veel medeplichtigen had. Mueller heeft duidelijk geholpen een grote misdaad te verdoezelen.
Dus Bob Katz berispt de mensen van de toekomst omdat ze een te simplistisch beeld hebben (“GEEN SAMENWERKING!”) van de conclusies van het Mueller-onderzoek over de “Trump-Rusland-verkiezingssaga”, ook al gaat het onderzoek door en heeft hij nog geen beschuldigde (laten we zeggen alleen al bewees) alle Trump-werelders van “samenzwering” (behalve met Israël).
(Slechte toekomstige mensen! Je bent zo'n teleurstelling voor Bob Katz! Ik hoop dat je trots op jezelf bent.)
En hij hekelt dat “een veel minder ingewikkeld verhaal – GEEN SAMENWERKING! – wordt uit de luidste megafoon die de mensheid kent”, ook al duwt het hele reguliere media-establishment al bijna twee jaar verschillende (soms onderling inconsistente) samenzweringsverhalen tussen Trump en Rusland door onze collectieve strot.
Nou, oké dan.
Dat vroeg ik mij ook af.
James Earl Ray had, afgezien van het feit dat hij door de samenzweerders was opgezet om de val op zich te nemen, niets te maken met het neerschieten van MLK. Hij was niet eens in de buurt toen het schot dat King trof en tot zijn dood leidde, werd afgevuurd.
Zie: Pepper's “The Plot to Kill King” – niet een kort, eenvoudig boek om te lezen.
Ik was toevallig in een boekwinkel net buiten Memphis in de week dat dat boek uitkwam, anders had ik er misschien nooit van gehoord. Het verbaast me dat de schrijver van het Consortium niet op de hoogte lijkt te zijn van die zaak, of dat mevrouw King heeft geprobeerd JER vrij te krijgen, in de overtuiging dat hij onschuldig is aan de moord op haar man.
Dave Easley:
Ik leerde het boek pas kennen door naar Lee Camp te kijken in zijn show ‘Redacted Tonight’.
Gezien het feit dat “The Plot to Kill King” een herziening is van een 20 jaar oud boek van Pepper, ben ik verrast dat Consortium News niet op de hoogte was van het/de boek(en).
Wijlen Robert Parry was echter, hoewel ik hem zeker respecteer, nooit iemand die verhalen achtervolgde over een schot dat uit een andere richting kwam – als je begrijpt wat ik bedoel.
Ik heb het boek gekocht toen het uitkwam. Overal op internet stonden artikelen. Het verbaast mij dat de auteur zich daar niet van bewust leek te zijn. Hij lijkt geen serieuze journalist te zijn.
Charles,
Ik heb het Pepper-boek niet, dus ik kan het niet controleren.
Maar ik meen me iets te herinneren over een samenzwering uit St. Louis/Missouri waarbij Ray betrokken zou zijn, waardoor een vorm van samenzwering bleek om Ray MLK te laten vermoorden. Het boek wees echter op enkele grote gaten in dat verhaal, waaronder nepnieuws dat rond 1970 in de NY Times werd gepubliceerd.
Het punt is dat er sprake was van een valse Missouri-samenzwering, waarbij zeker de hier genoemde advocaat uit St. Louis betrokken zou kunnen zijn.
Het belangrijkste aan Peppers werk is dat er nog een rechtszaak heeft plaatsgevonden, een rechtszaak wegens onrechtmatige dood, aangespannen door de familie van Dr. King. Uit dat proces kwam de conclusie dat Ray Dr. King niet had vermoord.
Ik vroeg me ook af wat de auteur in hemelsnaam deed om grote aandacht te besteden aan het onderzoek van het Huis van Afgevaardigden, dat geen juridische status heeft, terwijl hij de uitkomst van een daadwerkelijk proces negeerde. Ik kon ook niet zeggen of de auteur beweerde dat het onderzoek van het Huis juist was door Ray de schuld te geven of niet.
Het lijkt mij ook alsof hij beweert dat het Mueller-onderzoek zal bewijzen dat Trump samenspande met Rusland, maar dat het niet dramatisch en specifiek genoeg zal zijn om iets te bereiken. Maar daar was hij mij niet echt duidelijk over.
Ik denk dat de onduidelijkheid in het artikel zit.
Miranda, jouw beoordeling van de vergelijking tussen het besluit van de Memphis-jury uit 1999 over de samenzwering van de regering over het HSCA-onderzoek is waar mijn hoofd ook van ging zwemmen…. bedankt dat je het zo hebt gesteld.
Ik zie dat zowel Hillary als Donald de beschuldigingen van Russische samenzwering tegen hen zullen krijgen. Ik zie geen van beiden iets lijden onder dit alles, maar ik zie wel dat er onderhandelingsfiches worden verworven bij de kassa, waarbij de kassamedewerker de National Security Deep State is. Met alle goede/foute zionistische sukkels met dubbele nationaliteit op alle goede/foute plaatsen, zoals in de controlerende hoofdkwartieren van de MSM, kunnen deze politici ertoe worden aangezet alles te doen wat van hen wordt gevraagd, of beter gezegd, van hen wordt gevraagd. Hebben onze Amerikaanse politici deze afpersing nodig om tot zeer kwade dingen te worden gedwongen? Nee, maar de afpersing is de verzekeringspolis waar FBI-agent Strzok commentaar over maakte. Het helpt.
Ik geloof echt dat we, voordat de lente voorbij is, oorlog gaan voeren. Joe
Ik hoop dat we geen oorlog krijgen. Maar ik verwacht dat we binnenkort oorlog zullen voeren met Iran of Venezuela, en de ander later.
Ik zou voorzichtiger moeten zijn om dat rond Miranda te gooien, maar ik zie krachten hier aan het werk om me dat te laten denken. Laten we hopen dat 'denk dat het ergste het beste zal gebeuren' het advies is dat de gebeurtenissen het meest waard is. Joe
Het is merkwaardig dat Pepper niet in het artikel wordt genoemd, ik had meer van deze site verwacht. Ik heb hieronder een soortgelijke reactie geplaatst voordat ik jouw bericht zag.
Ik kon niet beslissen of het Mueller-onderzoek aan de kant zou vallen, zoals de auteur misschien heeft gesuggereerd over hoe MLK's HSCA-onderzoek verlies in het geheugengat veroorzaakte... ligt het aan mij?
Als dit het punt is, dan is de beslissing van de Memphis-jury uit 1999 zelfs nog verwarrender, gezien de manier waarop deze al die jaren is genegeerd. Ik keek naar een twee uur durende special op NBC waarin werd gedocumenteerd hoe MLK de berichtgeving in de media gebruikte om de zaak vooruit te helpen, (duh ja) en terwijl ik helemaal tot het einde wachtte met credits en themamuziek en zo, en nooit een vermelding van de Memphis-jury besluit van 2/12/8. Misschien is die onwetendheid een teken van de invloed van Deep State MSM, ik weet het gewoon niet. Joe
Het is eerlijk gezegd beledigend dat de auteur van dit artikel, Bob Katz, onwetend tot op zekere hoogte, geen idee heeft waar hij het over heeft. William Pepper, esq. heeft drie (3) boeken geschreven over de civiele rechtszaak die hij heeft gewonnen, waarin duidelijk veel bewijsmateriaal werd gepresenteerd dat de Amerikaanse regering achter de moord op de MLK zat. De jury was het met hem eens na bijna 70 dagen getuigenis. Pepper vertegenwoordigde in deze zaak de familie King, maar onze media ontweken uiteraard volledig om verslag uit te brengen over het proces of om er enige publiciteit aan te geven. Het Consortium moet dit artikel onmiddellijk intrekken!!!!!
Ik ben geschokt dat het Consortium dit stuk zou schrijven en de gevestigde lijn over de moord op King zou herhalen. Deze kerel is duidelijk totaal onwetend over de civiele procedure Pepper/King, aangezien hij er niet eens over spreekt; wat behoorlijk dom is. Zelfs als hij het er niet mee eens is, moet hij proberen een tegenargument te geven, maar hij doet alsof hij er niet eens van weet. Ik betwijfel of dit zou zijn gebeurd als Bob er nog was.
Waarschijnlijk weten veel mensen die dit lezen; maar voor anderen zal ik kort de samenvatting van de rechtszaak noemen: Dat wil zeggen: Ray was er zijdelings bij betrokken, maar niet als de schutter; die eigenlijk de beste scherpschutter van de politie van Memphis was. Er was blijkbaar een back-upteam van Special Forces (niet zeker of actief of voormalig). Het is niet verrassend dat J Edgar erbij betrokken was. Met andere woorden: de overheid heeft het gedaan; Daarom zal er nooit een eerlijk officieel onderzoek plaatsvinden, zoals bij JFK. Nog iets: de standaardprocedure voor spraakmakende moorden is het gebruik van een patsy om de schuld op zich te nemen. In dit geval Ray, in JFK's Oswald, en RFK Sirhan; de laatste schoot inderdaad, maar iemand anders pakte Robert blijkbaar van achteren.
Ik zal nog iets anders noemen: de drie belangrijkste moorden waren op mensen die zeer invloedrijk waren en tegen de oorlog in Vietnam waren: JFK, die zich terugtrok; Koning en RFK.
Paul G:
Vergeet niet dat MLK een mars van de armen (van alle rassen) organiseerde in Washington DC.
Hij was niet alleen tegen de oorlog in Vietnam.
De vredeshandhavers zullen altijd door de regering worden vermoord. Kan geen vrede hebben. Er valt te veel geld te verdienen in de oorlog.
De familie King gelooft niet dat James Earl Ray het heeft gedaan. Er zijn genoeg artikelen die hierover berichten. Ik ben geneigd ze te geloven.
Het is een van de meest ontmoedigende en deprimerende paradigma's die ik ooit heb gezien in de paar decennia dat ik het politiek-economische toneel heb geobserveerd.
King, Malcolm en miljoenen toegewijde activisten, intellectuelen en gewone mensen die dagelijks met hen werkten, draaien zich om in hun graf terwijl ze zien hoe John Lewis, Maxine Waters en andere leden van de Congressional Black Caucus ons op de rand van een nucleaire oorlog met de natie zetten. -staat die eenvoudigweg zijn soevereine onafhankelijkheid wil behouden! Deze anderszins uitstekende congresleden gaan in feite strijden voor dezelfde COINTELPRO schurken die Malcolm en King (en anderen) bespioneerden en alles deden wat in hun macht lag om populistisch-progressieve bewegingen afkomstig uit de VS te ondermijnen, te verwarren, te bespotten, te destabiliseren en te vernietigen. underdogs van ons land.
Beschamend.
Geweldige en uitstekende congresleden? En wie zouden dat zijn?
Al deze wezens laten zien dat ze de valse en corrupte marionetten zijn die ze zijn.
Geloof ze.
Ik hoor je. Maar ik verwees naar de meeste leden van de Congressional Black Caucus en de Progressive Caucus, die overigens behoorlijk goed zijn in binnenlandse kwesties op het gebied van brood en boter op de keukentafel.
Maar uw punt is goed begrepen, over veel kwesties, vooral die verband houden met oorlog, zionisme en militaristische begrotingen, zelfs als deze veel te wensen overlaten.
Problemen met de keukentafel doen er niet zoveel toe in een wereld van voortdurende oorlog die de schatkist leegzuigt. Maxine Waters, Keith Ellison, Cory Booker, Raul Grijalva, enz. zijn instrumenten die deelnemen aan deze travestie om redenen van zelfverrijking en loopbaanontwikkeling.
Naar mijn mening zijn ze erger dan de Republikeinen – het effectievere kwaad, zoals Glen Ford van Black Agenda Report Obama beschreef.
Bedankt voor je zuiverheid, Nancy. het is heel bemoedigend. Ben je van plan om je kandidaat te stellen?
Glen Ford is een grote nationale schat. Dit zou een ander land zijn als elke burger zijn naam kende. Ik ben sinds de start geabonneerd op BAR. Kan ze niet sterk genoeg aanbevelen! Thnx Nancy
Ah – ik begrijp van de Congressional Black Caucus dat zij Hillary Clinton steunden en over het algemeen een pro-Wall Street-agenda hebben.
Na de economische crisis van 2008 resulteerden de beslissingen van het Congres en het Witte Huis – zowel Bush als Obama, zowel het door de Republikeinen als de Democraten geleide Congres – in een golf van huisuitzettingen die vele duizenden huiseigenaren uit minderheidsgroepen uit hun huizen en weer terug dwongen. in het verhuursysteem. Deze aanpak werd niet alleen gesteund door GW Bush en Henry Paulson, maar ook door Barak Obama en Hillary Clinton. Het resultaat?
“De afschermingscrisis heeft de welvaartskloof tussen zwart en blank in Amerika snel vergroot, die volgens PEW Research is verdrievoudigd, waarbij 53 procent van de zwarte rijkdom is geëlimineerd als gevolg van de sterk dalende huizenprijzen.” – 2013
“Het politieke actiecomité van de Congressional Black Caucus steunde Hillary Clinton donderdag, net zoals de Democratische presidentskandidaat op het punt staat de strijd aan te gaan met rivaal Bernie Sanders tijdens een door PBS georganiseerd debat in Milwaukee, Wisconsin.” – 2016
Daarentegen redde FDR onder vergelijkbare omstandigheden in 1932-1933 huiseigenaren van uitverkoop en onteigening door een nationale bank op te richten, die de leningen tegen lage rente overnam, terwijl Wall Street gedwongen werd zijn verliezen op te eten. De belangen van Wall Street reageerden door te proberen een fascistische staatsgreep te plegen, zoals Smedley Butler onthulde.
Toen FDR stierf, stonden zwarte mensen langs de treinrails terwijl zijn kist voorbijging, omdat ze, ondanks het endemische racisme van die tijd, wisten dat hij had gewerkt aan het verbeteren van hun levensstandaard, evenals die van arme zuidelijke blanken, met zijn Nieuwe Dealprogramma's, van bescherming tegen marktafscherming tot elektrificatie van het platteland. De Congressional Black Caucus van vandaag stond daarentegen achter Hillary Clinton en de neoliberale banenvernietigers en de plutocraten van Wall Street.
Ik begrijp niet hoe je zulke verregaande generalisaties kunt maken over de partijen die de crash hebben veroorzaakt. Ik ben betrokken geweest bij de financiële sector, de ontwikkeling en verkoop van onroerend goed en ik kan je vertellen dat hebzuchtige hypotheekbedrijven en grote banken die snel enorme winsten wilden nemen, verantwoordelijk zijn. In elke generatie zal dit element aanwezig zijn. Ik kijk hier al 50 jaar naar. De nieuwelingen kunnen niet wachten om een manier te vinden om het systeem te verslaan en obscene winsten te maken, zodat ze zich kunnen terugtrekken op Bali. Ze negeren wetten die zo streng zijn dat mensen in de industrie er niet op letten, omdat ze zelf nooit dergelijke daden zouden begaan. In Californië zou bijvoorbeeld de vergunning van een leningmakelaar zijn ingetrokken nadat hij had ontdekt dat er een lening was verstrekt zonder bewijs dat de persoon de aankoop kon betalen. Ik heb al 50 jaar mijn makelaarslicentie in Californië, dus ik weet dat dit waar is. Wie zou zich ooit de waanzin van de bemiddeling in deze leningen kunnen voorstellen??? Niemand besteedde enige aandacht aan iets anders dan de bottom line.
In feite waren de meeste betrokkenen Republikeinen, maar ik denk niet dat dit de reden is dat zij de wet hebben overtreden. Ze overtraden de wet omdat hun bedrijven geen bezwaar maakten en hen in veel gevallen verdedigden.
De klachten die jullie maken gaan over het gebruikelijke gedrag van organisaties tijdens verkiezingen. Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Mijn zorg is dat u niet in woede uitbarst tegen de individuen en bedrijfsbesturen die hiervoor verantwoordelijk zijn. We kunnen zeuren zoveel we willen, omdat iemand iets voor ons of voor onze kandidaat zou betekenen, maar totdat je een standpunt inneemt bij je staats- en federale vertegenwoordigers, en in feite bij hen lobbyt om terug te gaan naar het reguleren van de industrieën die doorgaan met het misbruiken van “Wij het volk”, zal er niets veranderen. Het is onzin om te blijven zitten en te pontificeren over feesten, maar totdat de Amerikanen de straat op gaan en petities organiseren en handtekeningen krijgen, zullen wij lijfeigenen zijn zonder rechten.
Drew, ik ben het er helemaal mee eens. De Russische hysterie over totale leugens heeft het voor mij bijna onmogelijk gemaakt om de huidige toestand van het land met mijn vele onwakkere vrienden te bespreken. (Als mensen zich herinneren dat het ontstaan ervan te maken heeft met de e-mails die naar Julian Assange zijn gestuurd. Het is mijn overtuiging, en gedeeld door veel andere studenten van de diepe staat, dat het DNC-stafmedewerker Seth Rich was, boos over wat de DNC Sanders had aangedaan, die de e-mails, en werd als gevolg daarvan vermoord. Muller heeft niets omdat er niets is.
Interessant dat “elke nieuwsbron aanwezig was” voor Ray's HSCA-getuigenis, maar geen enkele was aanwezig bij de civiele rechtszaak die door de familie was aangespannen en die resulteerde in het vonnis dat King door een samenzwering was vermoord.
U wijst er niet op dat het een samenzwering was waarbij de diepe staat betrokken was. Coretta King won een civiele procedure, maar er is geen bewijs dat de daders zijn vervolgd. Hier is een citaat van Coretta King: “De samenzwering van de maffia, lokale, provinciale en federale overheidsinstanties waren nauw betrokken bij de moord op mijn man. De jury bevestigde ook overweldigend bewijs dat iemand anders, en niet James Earl Ray, als de schutter identificeerde, en dat de heer Ray erin geluisd was om de schuld op zich te nemen.’
Het civiele proces van de koningsfamilie was niet doorslaggevend. Seth Rich als leker? Geen bewijs.
Probeer Occams scheermes eens. Becuz 'diefstal als motief' is gewoon niet zo scherp, waardoor zijn portemonnee ongeschonden blijft en zo. Niemand zo blind als degenen die niet willen zien... Het bos door de bomen-syndroom, hmm?