Niet alle vijanden van Trump zijn bondgenoten van progressieven – vooral de haviken, spoken en meineedelingen die elke dag op CNN en MSNBC paraderen, herinnert Jeff Cohen ons.
Door Jeff Cohen
Toen in 2001 de ‘War on Terror’ werd gelanceerd, begonnen de reguliere media – vooral het kabeltelevisienieuws – een parade. Het was een kleine parade van havikachtige gepensioneerde militairen en inlichtingendiensten die oorlog promootten als reactie op de misdaad van 9 september, succes voorspelden en buitenlandse vijanden identificeerden om aan te vallen.
MSNBC-verslaggeving van Operatie Iraqi Freedom, 2003
We kunnen terugkijken op deze parade en lachen om de totale onzin die is verspreid. Maar de meer menselijke reactie is huilen – vanwege de nog steeds stijgende tol van honderdduizenden burgerdoden van Afghanistan tot Irak en daarbuiten, en de gewelddadige instabiliteit in de hele regio, inclusief de landen die op 10 september relatief stabiel en welvarend waren. 2001. (Om nog maar te zwijgen van de militarisering en het verlies van burgerlijke vrijheden in eigen land.)
Ik was getuige van de parade van desinformatie van binnenuit het kabelnieuws, waar ik aan het begin van de War on Terror als on-air bijdrager werkte bij Fox News en MSNBC. In feite is deze parade uiteindelijk sloeg mij uit de lucht - en uit mijn baan op MSNBC, drie weken voor de Amerikaanse invasie van Irak.
Het is nu vijftien jaar geleden sinds de tragische invasie van Irak. Het enorme falen van de reguliere media in de aanloop naar de invasie wordt onderwezen in journalistieke cursussen op universiteiten, waaronder de mijne.
Wie kan de Chief News Executive van CNN vergeten? roemen dat hij vóór de invasie van Irak voorafgaande goedkeuring had gevraagd en “een dikke pluim” had gekregen van het Pentagon over de ex-generaals die CNN als zogenaamd onafhankelijke analisten noemde?
Wie kan het winnen van de Pulitzerprijs van David Barstow in 2008 vergeten? blootstellen voor de New York Times – gebaseerd op 8,000 pagina's met interne e-mails en transcripties van het Pentagon – waaruit blijkt dat de havikachtige gepensioneerde generaals van Network TV niet alleen werden betaald door grote militaire contractanten, maar maand na maand door het Pentagon werden voorgeschoteld terwijl ze op tv paradeerden ?
Wie kan vergeten dat de beste militaire analist van NBC/MSNBC, ex-generaal. Barry McCaffrey, meedogenloos aandrong op oorlog gebaseerd op onwaarheden (“duizenden liters mosterdgassen, sarin, zenuwgas VX nog steeds in Irak”), voortdurend belachelijke commentaren aangeboden (zoals het prijzen van minister van Defensie Rumsfeld’s voorafgaande planning van de bezetting van Irak), en de beroemde kraaide op MSNBC: “Dank God voor de Abrams-tank en het Bradley-gevechtsvoertuig” – zonder zijn rol bij militaire aannemer IDT te noemen, die miljoenen verdiende voor het doen van Gods werk aan de Abrams en Bradley?
Wie kan al deze dingen vergeten?
MSNBC blijkbaar.
Ik zette een paar avonden geleden de ‘progressieve’ nieuwszender aan en zag hoe Chris Hayes generaal McCaffrey beleefd interviewde. Heeft Hayes – tijdens de week ter gelegenheid van de 15e verjaardag van de invasie van Irak – McCaffrey onder druk gezet over zijn rol bij die ramp? Misschien een verklaring of verontschuldiging eisen? Nee. Het onderwerp was de vreemde aantrekkingskracht van Trump op Poetin. Dat is een waardevol onderwerp. Maar Barry McCaffrey als deskundige en scheidsrechter! Nog steeds?
Net als in de aanloop naar de invasie in Irak presenteren MSNBC en CNN nu een gestage parade van oorlogshaviken, spionnen en leugenaars, die hen als geloofwaardig en bijna heroïsch presenteren zolang ze de verachtelijke man in het Witte Huis bekritiseren. .
Ik had me die avond tot MSNBC gewend nadat ik Anderson Cooper met walging had uitgeschakeld terwijl hij zachtjes een medewerker van CNN interviewde die elk uur lijkt te verschijnen: ex-directeur van de nationale inlichtingendienst James Clapper. Ken je Klapper nog? Deze maand vijf jaar geleden, Clapper berucht meineed zichzelf voor de Amerikaanse Senaat door het bulktoezicht van de NSA te ontkennen. Zijn meineed is geen onderwerp waar CNN Clapper naar vraagt – terwijl hij het gebrek aan ethiek en eerlijkheid bij Team Trump bespreekt.
Als het om Trump-critici gaat, serveren CNN en MSNBC regelmatig een mandje met betreurenswaardige elites van het militaire/inlichtingen establishment – bijvoorbeeld de verschrikkelijk ex-CIA-directeur John Brennan en gruwelijk voormalig waarnemend CIA-directeur John McLaughlin. De holheid van hun Trump-kritiek op ‘liberaal kabelnieuws’ bleek vorige week toen beide mannen de keuze van Trump voor CIA-chef onderschreven. martelaar-opziener Gina Haspel.
Ik maak me zorgen over anti-Trump-activisten, zelfs enkele behoorlijk progressief, die bedrijfsnieuwskanalen als CNN en MSNBC als hun redders zijn gaan zien. Het is een gevaarlijke illusie.
Een paar punten om te overwegen:
Niet alle vijanden van Trump zijn bondgenoten van progressieven – vooral de haviken, spoken en meineedelingen die elke dag op CNN en MSNBC paraderen.
Progressieven moeten op hun hoede zijn voor de groeiende alliantie tussen liberalen in Clinton/MSNBC-stijl en neoconservatieve militaristen die voor altijd op zoek zijn naar de volgende vijand – een alliantie die begon vóór de Trump-campagne en waarschijnlijk zal voortduren nadat Trump is afgezet (hopelijk binnenkort).
Trump richt enorme schade aan ons land en de wereld aan – maar het meeste daarvan zie je niet meer MSNBC of welke mainstream-outlet dan ook die het Witte Huis van Trump als een tv-soap beschrijft.
Als je elke avond op CNN en MSNBC hoort over Poetins ‘aanval op onze democratie’, laten we dan niet vergeten dat – welke impact Rusland ook had op de verkiezingen van 2016 (bewijs tot nu toe suggereert dat deze klein was) – ‘onze democratie’ al tientallen jaren wordt aangevallen. door interne vijanden: controle over het grote geld van beide grote partijen, dominantie van de bedrijfsmedia, democratische onderdanigheid aan Wall Street, Republikeinse onderdrukking van gekleurde en jeugdige kiezers, een archaïsch verkiezingssysteem dat door beide partijen wordt beschermd, enz.
Ik zou graag zien dat zelfs 10 procent van MSNBC's “Ruslandgate”-verslaggeving wordt omgeleid naar een van de bovengenoemde kwesties, maar ik houd mijn adem niet in. Ik wacht ook niet tot de zender van Comcast een grondige berichtgeving zal bieden over Trumps grootste bedreiging voor het Eerste Amendement: het beëindigen van de netneutraliteit.
Progressieven kunnen het er gemakkelijk over eens zijn dat het een topprioriteit is om de Republikeinse controle over het Congres te beëindigen en Trump af te zetten.
Toch zal de strijd voor gerechtigheid en democratie ook strijd vereisen tegen machtige en onderdrukkende instellingen die nu misschien anti-Trump lijken te zijn: bepaalde mediaconglomeraten en het militair-industriële toezichtcomplex.
Jeff Cohen is directeur van de Parkcentrum voor onafhankelijke media aan het Ithacacollege. Hij was medeoprichter van de online-activismegroep RootsAction.org in 2011 en richtte de mediawatchgroep op FAIR in 1986. Hij is de auteur van “Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media.”
“Elite betreurenswaardig.” Dat is een geweldige wending. Ja, de nep-progressieven van de Democratische Partij hebben niets geleerd. Ze willen meer geld, meer adviseurs, meer lobbyisten, meer generaals die hun oorlogsmetalen schudden op de conventie van 2020. Meer idioten van beroemdheden die progressieven vertellen dat ze belachelijk zijn, meer droevige uitingen van solidariteit gebaseerd op slechte vertolkingen van oude liedjes door oude volkszangers. Tussen Trump en Poetin zal de conventie van 2020 meer reden hebben om zich voor te schamen dan Obama's Griekse columns van 2008. We hebben echte progressieven nodig die voor echte zaken vechten. Laat de neoliberalen maar voortwoekeren in hun elitehoekje.
Het is een schande hoe lui/zelfgenoegzaam de gemiddelde burger is…… gezien het bombardement van de MSM op de “geheel nieuwe” socialistische agenda’s…….De VS is een land met schulden….ernstige schulden……slaaf van de kredietverstrekker. Zeg hallo tegen je oude meester.
Aan: onafhankelijk commentaar
Door de eeuwen heen zijn er mensen gekomen en gegaan. Gooi de inkomstenbelasting* omver en herstel een zekere mate van vrijheid** voor een blijvend effect.
* met een gedecentraliseerde vorm van Edgar Feige's APT-belasting met beperkingen op extreme erfenissen en monopolies
** Wet op de rechten
“Maar de meer menselijke reactie is huilen – over de tol die nog steeds stijgt van honderdduizenden burgerdoden van Afghanistan tot Irak en daarbuiten […]”
Waarom schuwen we nog steeds de werkelijke omvang van de sterfgevallen die we hebben veroorzaakt in de vele oorlogen die we sinds 9/11 over de hele wereld hebben gevoerd?
Waarom aarzelen we nog steeds om de juiste term voor omvang te gebruiken: ‘miljoenen’ in plaats van ‘honderdduizenden’?
Nog maar een paar dagen geleden verscheen deze beste schatting op deze website (https://consortiumnews.com/2018/03/22/how-many-millions-of-people-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-one-iraq/): 2.4 miljoen doden alleen al in Irak van 2003 tot en met 2018.
Bij de 2.4 miljoen doden in Irak zijn nog niet de 0.5 miljoen kinderen inbegrepen die stierven als gevolg van de twaalf jaar durende sancties tegen Irak tussen 12 en 1991. En bij die 2003 miljoen kinderen zijn niet eens de onnoemelijke sterfgevallen onder volwassenen inbegrepen die zeker met deze 0.5 miljoen kinderen gepaard moeten zijn gegaan. 0.5 miljoen kinderen.
Noch omvatten de 2.4 miljoen Iraakse sterfgevallen de miljoenen Afghaanse sterfgevallen van 2001 tot heden, noch omvatten ze de sterfgevallen in Pakistan, Libië, Syrië, Zuid-Soedan, Somalië, Jemen, enz.
De 2.4 miljoen sterfgevallen in Irak alleen al omvatten slechts een zeer, zeer conservatieve schatting van de niet-gewelddadige sterfgevallen als gevolg van de oorlog: sterfgevallen als gevolg van honger, dorst, blootstelling, infecties, ziekten en epidemieën, als gevolg van ontheemding en de breuk -het afbreken van de civiele infrastructuur (gebombardeerde huizen, verwoeste watervoorziening en riolering, verstoorde voedselvoorziening, elektriciteit en gezondheidszorg).
Het is dus de hoogste tijd om niet langer bang te zijn om “samenzweringstheoretici” of “doemsprekers” of wat dan ook te worden genoemd en alles bij elkaar te noemen: geen “honderdduizenden” meer, maar “vele miljoenen doden” sinds 9 september.
In een Global Research-artikel van Peter Van Buren staat vandaag dat 16 vertegenwoordigers van het Huis van Afgevaardigden Sessions een brief hebben gestuurd waarin ze eisen dat Al Jazeera zich bij de FARA registreert als buitenlands agent, ook al omvatte de oorspronkelijke formulering van FARA (vele jaren geleden) geen journalisten. De brief komt nadat Al Jazeera een documentaire had gefilmd waarin kritiek werd geuit op de invloed van de Israëlische lobby op de Amerikaanse regering.
“Welke impact Rusland ook had op de verkiezingen van 2016 (het bewijs tot nu toe suggereert dat het klein was)”
STOP ermee, STOP HET gewoon!
Het gebruik van ‘wat dan ook’ in plaats van ‘of’ blijft een voorkeur geven aan de ‘Rusland deed het’-meme. Sorry, maar een goede journalist weet zijn woorden te kiezen.
Er is NUL bewijs dat de soevereine staat Rusland, de Russische regering, iets heeft gedaan. Russische individuen hebben dat misschien (zoals blijkt uit stomme advertenties) waarschijnlijk ook gedaan (maar op dit punt is de Amerikaanse Deep State zo goed in staat om zo ongeveer alles te verzinnen dat zelfs dit niet volledig als “feit” kan worden vertrouwd).
Geeft mij een perfect vervolg om terug te keren en het volgende artikel te posten, dat de neiging heeft een eerdere theorie te ondersteunen dat de CIA verantwoordelijk was voor inmenging in de Amerikaanse verkiezingen (ik beweerde dat ze hadden geholpen Sanders te ondermijnen [ik steunde Sanders niet, dus ik Ik zeg dit niet als een ontevreden Sanders-aanhanger]).
http://www.unz.com/pgiraldi/lets-investigate-john-brennan/
De kans dat ik de ui terug kan pellen tot wat de DNC-lekken heeft veroorzaakt, is waarschijnlijk nihil, in welk geval mijn theorie dat de CIA de handen had in de ontsporing van Sanders waarschijnlijk nooit zal worden bewezen. Maar, en ik heb het al eerder gezegd, dat al deze voormalige CIA-mensen optreden als media-experts en dat de Sanders-campagne ruimschoots te weinig wordt gerapporteerd, zou de mogelijke samenzwering kunnen aantonen.
Ik wilde eerst kijken of iemand anders dit punt zou maken voordat ik een reactie plaatste. Het probleem dat ik heb met progressieven als Jeff en Glenn Greenwald is dat ze niet helemaal tot het uiterste kunnen gaan en beseffen dat Russiagate niets is, helemaal niets... NUL, zoals 'Seer' opmerkt. Ik begrijp de haat tegen Trump, maar echte objectiviteit betekent dat je zover kunt komen dat je ziet dat de aanval op Trump, die Russiagate heet, een totaal verzinsel is, een complete leugen.
En de wereld naar een thermonucleaire oorlog drijven vanwege kleine, chagrijnige teleurstellingen over het verliezen van verkiezingen (Hillary) is ongeveer net zo egoïstisch als een mens maar kan zijn. Het is net iets belangrijker dan ‘netneutraliteit’.
Welke ‘progressieven’? Die papegaai is dood, overleden – niet verbijsterd of smachtend. Wat links ooit ook was, het is niet meer en bestaat puur uit stromannen en naïeve jongeren en andere sukkels en sukkels die geloven dat seksuele geaardheid en het ontbreken van effectieve wapenwetten de belangrijkste kwesties in de wereld zijn, zoals gedicteerd door de CIA via CNN. Zogenaamde progressieven werden volkomen voor de gek gehouden door Obama, die meer deed om links te vermoorden dan alle Republikeinse presidenten samen ooit hebben gedaan.
Het is mogelijk om vitaal links nieuw leven in te blazen, zoals Bernie liet zien (hij kon niets zeggen over de permanente oorlogsstaat omdat het leger overweldigend populair is bij het Amerikaanse volk), maar het vereist dat nep-links afstand neemt van deze door de media gepromootte kwesties en echte problemen – het milieu, klassenstrijd, gezondheidszorg, minimumlonen, en ja, vrede, maar ook andere echte progressieve kwesties.
Ja, Obama liet zien hoe volkomen vals de linkse pretenties van de democraten waren.
Mike, hier is een artikel over dit probleem dat je misschien interessant vindt:
https://blackagendareport.com/building-movement-politics-means-fighting-democrats
Vrede.
En nu worden we ertoe gebracht te geloven dat Omar Mateen (schutter van de Pulse Nightclub) zich helemaal nooit op homo's heeft gericht, dat hij andere plaatsen (zoals Disneyland) heeft onderzocht, maar dat daar te goed toezicht op werd uitgeoefend. Hij besloot die dag pas voor de Pulse Nightclub, en dat had niets te maken met de aanwezigheid van homo's daar. Hij had Pulse Nightclub nog nooit uit de kast gehaald.
Ze laten nu ook weten dat zijn vader voorafgaand aan de schietpartij elf jaar lang FBI-informant was geweest. Ik denk dat ze destijds sympathie voor homo's en haat tegen moslims wilden aanwakkeren, maar nu is het tijd om dit verhaal ongedaan te maken, zodat ze de waarheid laten doorsijpelen.
Ze zijn nu met grotere dingen bezig, zoals Stormy's borsten!
Om 25:30 minuten:
https://www.youtube.com/watch?v=FME58C3q2V8
Interessante opmerkingen. Het valt mij echter op dat het gesprek zich altijd beperkt tot die ruimte binnen dezelfde muren. Dezelfde muren die door het systeem zijn opgetrokken waar zovelen een hekel aan lijken te hebben. De muren die dit systeem heeft opgetrokken om het gesprek te beperken. Controle over het gesprek. Door valse ideeën op te zetten en mensen in die valse ideeën te laten geloven, kan het systeem het gesprek controleren. Omdat het systeem gebaseerd is op bedrog, op leugens, maakt het niet uit of het gesprek voor of tegen is.
Ik zie opmerkingen waarin Democraten, Neocons, Zionisten etc. worden genoemd. Eén opmerking beschrijft de Democraten als de meest kwaadaardige vijand. Opmerkingen die helaas op bedrog berusten.
Bent u zich er niet van bewust dat er geen echte politieke en morele verschillen bestaan tussen Democraten en Republikeinen in het Congres? Ze werken allemaal voor hetzelfde bedrijf. "Een wet om te voorzien in een regering voor het District of Columbia." "De wet van 1871." 21,1871 februari XNUMX. De Verenigde Staten (Corporation) van Amerika.
Het Congres van de Democraten en de Republiek werd vanaf het begin door het bedrijf opgevat als een misleiding. Het is een van de oudste technieken in het boek. Het heet ‘verdeel en heers’. Dit zorgt ervoor dat het Amerikaanse volk onderling blijft vechten. (Je bent een liberaal! Je bent een conservatief!) Ondertussen zegt en doet het congres wat het bedrijf hen opdraagt. Eventuele “meningsverschillen” zijn louter bedoeld om de mensen te laten denken dat er daadwerkelijk een verschil is.
Het idee dat de ene bepaalde politieke partij meer verantwoordelijk is dan de andere voor het huidige debacle dat wij kennen als Amerika, is dus een misleiding. Een bedrog dat het bedrijf zeer zorgvuldig heeft gecultiveerd. Je hoeft alleen maar naar onze geschiedenis te kijken en naar de verschillende regeringen die de afgelopen 60(?) jaar zijn gekomen en gegaan om te zien dat de agenda van het bedrijf onverminderd doorgaat. De rijken worden rijker en de armen worden armer.
De heer Trump is niet anders dan welke andere president dan ook vóór hem. Hij is niets anders dan de ‘aap’ achter de microfoon. Ik kan u verzekeren dat hij doet en zegt wat het bedrijf hem zegt te doen. Hij werd president (ja, niet gekozen) vanwege wie hij is. Trump is de ultieme afleiding.
Ik geloof niet dat de heer Trump enige keus heeft in deze kwestie. Gelooft u werkelijk dat het bedrijf zich niet bewust is van de indiscreties van de heer Trump? Denkt u dat zij niet op de hoogte zijn van zijn vermeende witwaspraktijken? Ik geloof dat het Mueller-onderzoek wordt gebruikt als een “leiband” voor de heer Trump. Als hij niet doet wat ze zeggen, kunnen ze hem uit zijn ambt trommelen of zelfs in de gevangenis stoppen. Als hij doet wat ze zeggen, kunnen ze het Mueller-onderzoek laten verdwijnen. Vergeet niet dat meneer Mueller een levenslange werknemer van het bedrijf is. Hij doet ook wat hem wordt opgedragen. Het bedrijf kan niet verliezen. Het idee dat de Democraten achter dit onderzoek zitten, is bedrog.
Als je op internet opzoekt wie de eigenaar is van de Federal Reserve bank, zul je zien wie Amerika ‘bezit’. Daar is uw ‘Deep State’.
Totdat je beseft dat het hele Amerikaanse systeem een misleiding binnen een misleiding is, zullen je gedachten altijd beperkt blijven binnen dezelfde muren die het bedrijf heeft opgezet om ze te beperken.
MeneerMister – Ik denk dat u gelijk heeft. Dus wat er ook ‘is’ gebeurd en wat er ook ‘zal’ gebeuren, is precies wat de Deep State wil dat er gebeurt. Kennedy stond in de weg, dus hij werd weggestoten, samen met zijn broer en MLK. Wil je nog een oorlog? Haal gewoon een 9/11 tevoorschijn. Wil je een oorlog met Rusland? Zorg voor een samenzwering, vergiftigingen, valse vlaggen, een vliegtuig neerhalen. Worden burgers te hooghartig? Censureer hun internet onder het mom van bescherming, bespioneer ze en volg ze. Wil je wapens wegnemen van de burgers, zodat je meer controle hebt over de massa? Laat de FBI gewoon de andere kant opkijken terwijl mensen die ze al jaren op hun radar hebben, gruwelijke daden begaan. Het is tenslotte slechts een kwestie van tijd voordat ze eruit springen.
Alle leugens en grappen,
Nog steeds hoort een mens wat hij wil horen,
En negeert de rest.
Het is allemaal een show. De MSM, Hollywood, de New York Times, de rechterlijke macht, de uitvoerende macht, het Congres, de Federal Reserve, Google – allemaal onderdelen van dezelfde machine.
MisterMister, bedankt voor uw uitstekende en beknopte informatie waarvan ik vermoed dat 90% van de Amerikanen zich er niet van bewust is.
https://www.scribd.com/document/355085824/Embezzlement-by-Federal-Reserve
Het is een gesloten systeem en wij zijn niet uitgenodigd.
Ha, ha! Ze speelde vroeger ‘My Little Margie’.
http://i3.lisimg.com/7004863/280full.jpg
Ik hoop echt dat dit niet weer dezelfde oude déjà vu is?
Afghanistan werd schuldig bevonden aan 9/11, ook al ontkenden ze dit en vroegen ze om bewijs.
Nu wordt Rusland schuldig bevonden aan de spionagevergiftiging in Salisbury, waarbij het ontkent en om bewijs vraagt.
In beide gevallen lijkt er geen bewijs te komen en weten we wat er met Afghanistan is gebeurd!
Je hebt een heel goed artikel geschreven. Ik wil meer weten.
Ondertussen hebben criminelen als Brennan een baan bij msnbc
En Clapper en andere neo-criminelen zijn aan het woord op CNN
Op wie denk je dat ze gestemd hebben?
Troef?
Of hun neoconservatieve koningin Hillary, die empirisch gezien erger was dan de bush
Wil je een hint geven?
Ik las ook dat Google samenwerkt met journalisten van grote media om ze in lijn te brengen met hun ‘algoritmen voor nepnieuws’, ik denk dat ik dat op Zero Hedge heb gezien.
Wauw, dit is echt Big Brother-kijken! Wat definiëren zij precies als ‘aanstootgevend’? Dit is illegaal en ongrondwettelijk. Er zitten allerlei mogelijke misbruiken in die verklaring. Bedankt voor die enge informatie, Realist.
Dit viel mij dus zojuist op: http://dfw.cbslocal.com/2018/03/27/microsoft-ban-offensive-language-xbox-skype-office-account/
Blijkbaar is Microsoft van plan om vanaf 1 mei 2018 ieders gebruik van digitale media – al je e-mails, skypes, internetposts, zelfs digitale games zoals Xbox-gebruik – te monitoren om ‘aanstootgevend taalgebruik’ uit de publieke arena te verwijderen. Juist, ze zijn opeens zo vreselijk bezorgd over fatsoen en goede smaak. Gewoon een hulpmiddel voor de alomtegenwoordige God Squad die mensen al lastigvalt en het eerste amendement wegsnijdt. Mag ik aanbieden dat dit het zoveelste waarschuwingssignaal is dat er een grote oorlog in aantocht is. De enige praktische reden dat ze zoiets zouden doen is het bespioneren en controleren van iedereen die geen insider-elite is. Als ze je kunnen verbannen vanwege ‘stijl’, kunnen ze je ook verbannen vanwege de inhoud. Zodra dat begint, kunnen de ‘autoriteiten’ beginnen met het verdwijnen van lastige non-conformisten.
Tot ziens op het heropvoedingskamp Realist! We zullen in het geheim een feestje van een CN-commentator moeten organiseren.
MicroSoft Windows 10 gebruikt uw internetverbinding al om uw privébestanden en informatie naar zichzelf te verzenden. Deze ‘cloudservice’ kon in de originele versie worden uitgeschakeld (door een verdachte software-ingenieur), maar ze zijn ‘geüpgraded’ zodat deze niet kan worden gestopt. Geen woord in de totalitaire massamedia.
Ik stopte dit in mijn originele Win10-versie en schakelde hun “updates” uit om te voorkomen dat ze het opnieuw installeerden, maar een later softwareprobleem dwong me een update uit te voeren, en nu kan het niet worden uitgeschakeld.
Ik ben al lang geleden gestopt met het verbergen van mijn identiteit. Daar is het nu toch te laat voor. Waar we heen gaan, zijn identiteitskaarten niet nodig.
Trump zou met zijn nieuwe handelsoorlog een groot deel van de wereld failliet kunnen laten gaan, voordat de neoconservatieven hun escalaties tegen Rusland echt kunnen opvoeren. Deze handelsoorlog zou de Amerikaanse economie in korte tijd gemakkelijk kunnen vernietigen. word een wild jaar mensen...
betreft de
D
De ‘autoriteiten’ hebben het misschien te druk met het aanpakken van hun eigen stralingsvergiftiging om zich na de oorlog druk te maken over non-conformisten om een einde te maken aan alle oorlogen die ze in de vroege fasen van nu voeren.
Het volk heeft bewust gekozen voor een witwasfanaat. Het is onwaarschijnlijk dat hij zal worden afgezet.
Afgezien daarvan lijkt het erop dat u goed begrijpt wat er gaande is in de progressieve beweging.
Hoe kunnen Amerikanen in zulke onzin trappen? De meest door tv gehersenspoelde mensen op aarde! Dit is een aanfluiting van de democratie. Hoeveel mensen geloven dit werkelijk, of hebben ze niets beters te doen dan de televisie aan te zetten? Zolang je je plicht doet om te ‘kopen, kopen, kopen’, gaat het goed. 'Tot ziens…
“Als je elke avond op CNN en MSNBC hoort over Poetins ‘aanval op onze democratie’, laten we dat dan niet vergeten – welke impact Rusland ook had op de verkiezingen van 2016 (bewijsmateriaal tot nu toe suggereert dat het klein was)”
Klein, klein, of helemaal geen impact. En zeker niet door de staat gesponsord!
Weet je nog hoe we in 2006 in het Congres een einde maakten aan de Republikeinse heerschappij en Bush afzetten, en het enige wat we daarvoor hoefden te laten zien was Romneycare en het opvoeren van twee oorlogen naar zeven?
Kijk eens naar Global Research vandaag en Rudy Giuliani's reis van 22 maart naar de hoofdstad van Albanië op uitnodiging van Maryam Rajavi, hoofd van MEK, dat zich inzet voor het omverwerpen van de Iraanse regering. Giuliani sprak rechtstreeks over “regimeverandering” in Iran en de benoeming van John Bolton tot “nationale veiligheidsadviseur”. De haviken maken zich duidelijk op voor oorlog! Giuliani moet de rol van McCain op zich nemen nu McCain ziek is.
“Progressieven kunnen het er gemakkelijk over eens zijn dat het een topprioriteit is om de Republikeinse controle over het Congres te beëindigen en Trump af te zetten.”
Deze uitspraak van Jeff Cohen is uiterst eenvoudig van geest. Zet eerst Trump af en je krijgt Pence. Zijn er echte progressieven die dit als een verbetering zien? En momenteel is onze keuze voor het beëindigen van de Republikeinse controle over het congres het kiezen van door het bedrijfsleven gesponsorde oorlogshitsers uit kolom B. Zijn er echte progressieven die zien dat daar veel winst mee te behalen is? Ik denk dat het beste waar we op kunnen hopen is dat onze oorlogen om het regime in het buitenland te veranderen en de tactieken van de politiestaten in eigen land worden bevorderd door gekozen vertegenwoordigers die roze hoedjes dragen terwijl ze die ‘kwaadaardige Ruskies’ afkeuren.
Akkoord, geen zorgvuldig onderbouwd artikel. Te veel fouten om in detail te kunnen beoordelen.
Onze politici en onze nieuwsmedia hebben ontdekt dat ze ongestraft kunnen liegen, zolang ze allemaal in essentie dezelfde leugen vertellen. Nu hoor ik enkele van onze gerespecteerde leiders vandaag Rusland aan de kaak stellen wegens het schenden van het internationaal recht, daarbij verwijzend naar de illegale annexatie van de Krim, die al honderden jaren deel uitmaakte van Rusland. Deze lijn wordt keer op keer herhaald, maar er wordt in onze media geen melding gemaakt van hoe Israël op illegale wijze grondgebied annexeert dat het illegaal bezet, en hoe het de Golanhoogte annexeert die door oorlog op Syrië is ingenomen. Er wordt niet vermeld dat de Verenigde Staten troepen in Syrië hebben geplaatst zonder toestemming of uitnodiging van de Syrische regering.
Nu zetten we zestig Russische diplomaten het land uit, omdat het door degenen die Rusland om te beginnen als een vijand beschouwen als ‘zeer waarschijnlijk’ wordt beschouwd dat Rusland een ex-Russische spion heeft vergiftigd die nu in Engeland woont. Sommigen beweren dat het “zeer waarschijnlijk” is dat Trump een affaire had met Stormy Daniels en anderen. Merk op dat met betrekking tot deze beschuldiging de verdedigers van Trump reageren door te beweren dat er “geen bewijs” is om dit te ondersteunen. Toch is er geen hard bewijs dat Rusland de vergiftiging heeft gepleegd, maar niemand behalve de Russen eist inzage in het bewijsmateriaal. Ik denk dat als we ‘weten’ dat iemand schuldig is, we geen bewijs nodig hebben. Dit in een tijd waarin steeds vaker valse vlag-operaties worden uitgevoerd, en waarin de inlichtingendiensten van het Westen zich door de jaren heen herhaaldelijk schuldig hebben gemaakt aan schandalige, flagrante leugens.
De Democraten zijn nu de Bush = Cheney neo con Party, zoals ze dat waren onder Obama en Hillary. Ze zijn nu de grootste cheerleaders voor de Derde Wereldoorlog met de Russische list en staan schouder aan schouder met bewezen criminelen als Mueller en Brennan, die nu een baan hebben bij MSNBC.
Trump ging de strijd aan met de bushrepublikeinen
Trump ging de strijd aan met de neo-conservatieven die een derde wereldoorlog met Rusland willen
Trump is een hebzuchtige baviaan die een Trump-toren in Moskou wil en nu in het nauw is gedreven door democraten en hun neoconservatieve bondgenoten.
Democraten zijn nu het grootste kwaad en gevaarlijker dan Bush, Poetin of Trump.
Er staat een interessante complottheorie op de site ‘Of Two Minds’. De versie die ik verkies (hij heeft er twee) is dat de Deep State een ingewikkelde deal met Trump heeft gesloten. Mueller zou uiteindelijk gemuilkorfd kunnen worden. De Clintons zouden hun bescherming tegen die Deep State kunnen verliezen – ze zijn een risico geworden. (?)
Trumps volkomen zinloze uitzetting van de zestig Russen zou een gebaar van “goede trouw” kunnen zijn. Dat er tien uit de VN worden verwijderd, zou een volgende stap kunnen zijn – een eerste stap om Rusland in die organisatie te neutraliseren.
Niets van dit alles slaat nergens op, dus we kunnen er net zo goed over speculeren en misschien conclusies trekken die net zo dwaas zijn als de gebeurtenissen zelf.
Het enige wat ik er voorlopig uit kan afleiden is dat Israël op het punt lijkt te staan om het stuur in het Witte Huis over te nemen.
Het ontcijferen van de benoeming van John Bolton
Mijnheer Jeff Cohen, het is passend dat u uw goed gearticuleerde artikel hier op de site van Robert Parry plaatst. Zoals u vast wel weet, heeft de heer Parry zijn journalistieke integriteit niet opgegeven om te schrijven om mensen te begeleiden, net zoals Robert Parry hier was om de waarheid te vertellen. Je behoort tot een aantal andere groten die ik lees, zoals Paul Craig Roberts en Chris Hedges, die onder andere de MSM-levensstijl opgaven om de noodzakelijke waarheid te melden, en mag ik daar de gevoeligheden aan toevoegen van het rapporteren van de feiten van een gebeurtenis.
Ik ben verbaasd over de mate waarin de nieuwsverslaggeving van dit land, die de afgelopen veertig jaar gewoonweg slecht infotainment was, in de afgelopen twee jaar naar een nog slechtster formaat is gegaan om te evolueren naar een groot spectaculair reality-tv-programma.
Wij zijn een natie die te veel roddels consumeert. Een natie zonder held of heldin. Een natie die de internationale wetten overtreedt, maar deze gruwelijke oorlogshandelingen laat passeren onder het voorwendsel van het vestigen van echte democratie, terwijl de realiteit van de inspanningen van onze natie dood en chaos veroorzaakt, terwijl onze MSM doet waar ze goed in is, terwijl dit soort nieuws wordt genegeerd.
We beschimpen en intimideren landen die zich verzetten tegen onze hegemonische waarden. Wij veroordelen een natie zonder bewijs homofoob te zijn, terwijl onze naaste bondgenoot homo's ter dood brengt door steniging. Daarmee schreeuwt onze MSM Rusland met zijn kijkwetten voor kinderen, zonder vermelding van homo's in het Kremlin, af als een grote schender van LHBT-rechten, maar nooit een vermelding in onze MSM over het doodvonnis voor homo's in Saoedi-Arabië. Hoe wordt dit beschouwd als berichtgeving? Hoe kan een van deze omissies als rapportage worden geaccepteerd?
In het huidige tempo zullen we het allemaal hebben over Trump en Hillary die van partner wisselen met een Hollywood-filmmagnaat, terwijl WO III zal zijn begonnen…. hey bij nader inzien misschien is dat de manier om het te doen.
Geen enkele vermelding van Fox News. Vertelt me alles wat ik moet weten.
In het huidige Amerika zijn velen de waarschuwing van president Eisenhower van 17 januari 1961 vergeten. Over de gevaren van het militair-industriële complex. Omdat te veel steden in Amerika tegenwoordig profiteren van een oorlogseconomie. Omdat te veel Amerikaanse middelbare schoolcampussen te veel militaire rekruteurs hebben.
Bedankt voor dit broodnodige stuk, Jeff.
Ik ben gealarmeerd door al mijn vele liberale Dem-vrienden die Mueller nu blindelings aanbidden alsof hij hun nieuwe Führer-redder is, evenals Brennan, de Clapper, et al., en onze corrupte, buitensporige spionage-/veiligheidsstaatsagentschappen in algemeen
– deze deprimerende liberale Dem-vrienden die ook een oogje dicht blijven knijpen voor de illegale Amerikaanse oorlogen die deze mannen en hun corrupte instanties hebben aangewakkerd – of zelfs deze oorlogen toejuichen, en nog meer die tegen Iran en Rusland zullen komen.
Dat gezegd hebbende, was ik in de war door uw verklaring dat u hoopt dat Trump afgezet zal worden – en weldra.
Als Trump gaat, krijgen we Pence. Wil je Pence? Ik ben verbijsterd door deze opmerking van jou. Ik heb niet op Trump gestemd, maar ik geef zeker de voorkeur aan hem boven Pence – en ik wens geen onwettige staatsgreep van een wettig gekozen Amerikaanse prez, ook al heeft hij oranje haar en is hij gek. Hij is geen fascist, net zo min als Poetin dat is – hoewel je zeker zou kunnen beweren dat Trump in de ban is van de fascistische Deep State. Hadden we maar een prez die zo koel en bekwaam was als Poetin!
Ik zie veel zorgwekkender fascistische tendensen bij al mijn eerder genoemde liberale Dem-vrienden. Allemaal goed opgeleid en er trots op dat ze op de hoogte blijven terwijl ze de nieuwste propaganda van MSNBC, CNN, NY en WaPo opzuigen.
Ik geef nog steeds de voorkeur aan Trump boven Hillary, op wie ik ook niet heb gestemd. Hij ontmaskert de buitensporige corruptie, incompetentie, omkoopbaarheid en domheid van het Amerikaanse imperium – waardoor de noodzakelijke en onvermijdelijke afbrokkeling van het imperium misschien veel sneller en effectiever wordt bespoedigd. Aan de andere kant heeft Hillary zo'n vreselijk oordeelsvermogen dat ze even effectief had kunnen zijn. Wie weet?
Laten we die pleister eraf trekken en aan de slag gaan met genezen.
“Oorlogsprofiteurverhaal”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
presenteert een heleboel belangrijke achtergrondfeiten in een leesbare vorm die sommige van je vrienden ertoe kan aanzetten even te stoppen en over sommige dingen na te denken. Het gedeelte over JFK zou vooral interessant kunnen zijn voor oude Democraten. Wat zou JFK vandaag doen?
Afrika + Europese kolonisatie, Britse belangen (sommigen weten het niet, de meesten kunnen het niets schelen.)
onderstaande link = uitbreiding van kennis (van de geschiedenis).
[voor degenen die het willen weten]
http://www.bbc.co.uk/history/british/abolition/scramble_for_africa_article_01.shtml
Verminkte post.
Ik ben het eens met de karakterisering van de netwerkcommentatoren als verderfelijke oorlogspropagandisten.
Echter -
“Progressieven moeten op hun hoede zijn voor de groeiende alliantie tussen liberalen in Clintonite/MSNBC-stijl en neoconservatieve militaristen die voor altijd op zoek zijn naar de volgende vijand – een alliantie die begon vóór de Trump-campagne en waarschijnlijk zal voortduren nadat Trump is afgezet (hopelijk binnenkort). ”
Dat ons politieke systeem moet worden geleid door het ‘afzetten’ van onwelgevallige, maar gekozen leiders, betekent dat we intern op weg zijn naar dezelfde methoden die Deep State-spelers regelmatig samenspannen om te gebruiken tegen buitenlandse regeringen die hun eigen volk beter vertegenwoordigen dan onze elites.
Het gebeurt zo dat #NeverTrumpers, waaronder veel progressieven, plotseling onvoorwaardelijke aanhangers zijn geworden van de onverantwoordelijke spelers van de Deep State, en zien dat organisaties die nauwelijks transparant zijn voor de democratie, zoals de NSA, FBI en CIA, hun onvoorwaardelijke steun volledig verdienen. Maar ze hebben, zoals hierboven vermeld door te verwijzen naar Clapper en Brennan, hun eigen politieke machtsagenda's die niets te maken hebben met de belangen van het kernland van bijna het hele Amerikaanse volk.
Fran, bedankt dat je het hebt rechtgezet. Dit hele stuk van Cohen is een verminkt, ongericht artikel. En ik had er iets meer van verwacht.
Ja, het artikel is oud nieuws, slecht geschreven, en brengt evenveel niet-ondersteunbare stellingen naar voren als anders.
Ik ben het ermee eens dat Progressives op hun hoede moeten zijn voor de groeiende alliantie tussen liberalen in Clintonite/MSNBC-stijl en neoconservatieve militaristen die voor altijd op zoek zijn naar de volgende vijand – een alliantie die begon vóór de Trump-campagne en die waarschijnlijk zal voortduren nadat Trump is afgezet (hopelijk binnenkort) . de karakterisering van de netwerkcommentatoren als verderfelijke oorlogspropagandisten.
Echter -"
“Progressieven moeten op hun hoede zijn voor de groeiende alliantie tussen liberalen in Clintonite/MSNBC-stijl en neoconservatieve militaristen die voor altijd op zoek zijn naar de volgende vijand – een alliantie die begon vóór de Trump-campagne en waarschijnlijk zal voortduren nadat Trump is afgezet (hopelijk binnenkort). ”
Dat ons politieke systeem moet worden geleid door het ‘afzetten’ van onwelgevallige, maar gekozen leiders, betekent dat we intern op weg zijn naar dezelfde methoden die Deep State-spelers regelmatig samenspannen om te gebruiken tegen buitenlandse regeringen die hun eigen volk beter vertegenwoordigen dan onze elites.
Het gebeurt zo dat #NeverTrumpers, waaronder veel progressieven, plotseling onvoorwaardelijke aanhangers zijn geworden van de onverantwoordelijke spelers van de Deep State, en zien dat organisaties die nauwelijks transparant zijn voor de democratie, zoals de NSA, FBI en CIA, hun onvoorwaardelijke steun volledig verdienen. Maar ze hebben, zoals hierboven vermeld door te verwijzen naar Clapper en Brennan, hun eigen politieke machtsagenda's die niets te maken hebben met de belangen van het kernland van bijna het hele Amerikaanse volk.
"
Ik verwelkom en waardeer uw opmerkingen hier.
Mijn enige bewering is dat de vage ‘Deep State’
is Front and Center met de aanwezigheid van John Bolton.
Trump trekt de handschoenen uit zijn tot nu toe verborgen agenda
benoeming van de gevaarlijke oorlogszuchtige absolutist Bolton.
Denk aan Y2K in Florida toen hij persoonlijk was
STOP DE HERSTELLING VAN DE STEMMEN –
wat leidde tot de SCOTUS-installatie
van GW Bush tot president
gepland en toegestaan 9/11 en de ijzige gladheid
Weg naar de vernietiging en verovering van
wat bekend stond als het Midden-Oosten
nu onderworpen aan de overheersing van de oliemaatschappijen
door westerse olieconglomeraten die dat wel hadden gedaan
olie van Hussein heeft gestolen door middel van “sancties”
zelfs voordat hij Koeweit ‘onwettig aanviel’
en werd onderworpen door de westerse regering
“Rule of Law” verandert in een totale verduistering van soevereiniteit
voor het Iraakse volk als een nationaal bestaande groep.
Vervolgens gingen we over tot het ontruimen van Irak als een
Nation of People krachtig gesteund door de
uitroeiing van bestaande overheidsnormen/vervangen
door Amerikaanse militaire overname met zware bezetting
dat zou gemakkelijk vergeleken kunnen worden met de nazi-bezetting
in het Europa van de Tweede Wereldoorlog met willekeurige kampen en gevangenissen.
Waar is het Amerikaanse ‘hart’ ten opzichte van deze?
Ontheemd, ellendig, verlangend om vrij te ademen
Arabieren worden gebombardeerd uit het bekende veilige bestaan
uit de bijbelse geschiedenis als volk van de rivier de Eufraat
Laten we nu duidelijk zijn: “Wij creëren geschiedenis” en
Wij zijn de dominante cultuur in/van de wereld.
ER IS GEEN SOEVEREINE ENTITEIT BOVEN ONS.
Fran MacAdam, uw opmerking inclusief het volgende:
“Dat ons politieke systeem geleid zou moeten worden door het ‘afzetten’ van onwelgevallige, maar gekozen leiders, betekent dat we intern op weg zijn naar dezelfde methoden die Deep State-spelers regelmatig samenspannen om te gebruiken tegen buitenlandse regeringen die hun eigen volk beter vertegenwoordigen dan onze elites. ”
Uitstekend commentaar. Excuseer mij als ik klink alsof ik u een cijfer geef, maar het is iets dat ik ook zie. Als we het in Oekraïne kunnen doen, waarom dan niet in Amerika?
Ik wil hier mijn reactie delen op de diepgaande manier waarop Saker zijn huidige gemoedstoestand deelde:
mike k op 26 maart 2018 · om 6 uur UTC
Natuurlijk zal ieder bewust persoon – er zijn er een paar van ons – het eens zijn met wat u Saker heeft gezegd. Als je wakker bent, is het duidelijk wat er gaat gebeuren: een nucleaire oorlog in de nabije toekomst. Dit jaar is verreweg het meest waarschijnlijke moment waarop dit zal gebeuren. En dit is een onuitsprekelijke gruwel, die het definitieve, onomkeerbare falen van het menselijk ras zal aankondigen.
Ik streef ernaar een spiritueel persoon te zijn en heb jarenlang gestudeerd, gebeden en gemediteerd, met veel gidsen en leraren. In 1961 begon ik me grote zorgen te maken over onze wereld, en ik heb veel tijd besteed aan het bestuderen van onderwerpen die relevant zijn voor die zorg. Ik was een anti-nucleaire activist in de jaren '70 en ben tot op de dag van vandaag doorgegaan met het bijdragen en volgen van die situatie.
Ik ben na al die jaren van studie en activisme gaan geloven dat het echte probleem zich in de harten en geesten van moderne mensen bevindt, die het geloof in hogere waarden hebben verloren die verder gaan dan hun eigen veiligheid en comfort, en om deze reden zijn ze in staat geworden om het meest egoïstische en kwaadaardige gedrag, terwijl ze weigeren te erkennen wat ze doen om anderen pijn te doen en onze mooie wereld te vernietigen. Helaas vereist het hervormen en genezen van deze rampzalige denkwijze bereidheid en langdurige oprechte inspanningen (ik weet dit uit eigen ervaring. Ik was ooit een slapende dwaas zoals zoveel van mijn broeders en zusters). Dit Grote werk aan onszelf zal nu niet gebeuren, dus ik ben diep verdrietig en pessimistisch, net als jij Saker. God, heb medelijden met ons allemaal.
http://thesaker.is/what-happened-to-the-west-i-was-born-in/
We hebben allemaal voetbalwedstrijden, hockeywedstrijden, enz. binnen een paar minuten zien veranderen. De oligarchen zouden kunnen morrelen. Een virale doorbraak zou het hele land van de ene op de andere dag wakker kunnen schudden voor een beslissend stukje informatie. Zoek naar vacatures, plaats links naar Consortium News op reguliere nieuwssites, neem pauzes en blijf schieten. Vechten voor gerechtigheid is een spirituele daad.
Je hebt gelijk. Die vreedzame strijd moet hoe dan ook worden voortgezet, zelfs als alles binnenkort zal eindigen. En ook verschijnen er af en toe onverwacht zwarte zwanen.
Mike – Bedankt voor het delen van je eerlijke gedachten en gevoelens. Mijn intuïtie had me altijd verteld dat je een fantastische achtergrond hebt.
Ik zette de tv (onze ether) uit in de jaren 80 met Iran Contra.
En ik heb me nooit aangemeld voor Facebook, Twitter, Skype, enz.. Ik denk dat ik altijd een griezelig gevoel heb gehad over het aanmelden bij een bedrijf, waar ze uiteindelijk het recht hebben ( ?) om mij te vertellen dat zij eigenaar zijn van mijn privacy. .. (... en sindsdien heb ik van vrienden gehoord dat je, met wat gedoe, deze accounts misschien wel kunt deactiveren, maar dat je ze nooit echt kunt wegvagen. .. (..Wie is eigenaar van het 5e Amendement?) )
En mijn telefoon, het is een LG-model uit 2006. Tot dan toe gebruikte ik nog steeds mijn vaste lijn (.. ty Frank Church voor al je ruzie..!), maar mijn vrouw, zij kreeg de LG's met haar baan omdat ze de telefoons nodig heeft voor haar werk. .. Hé, het was “gratis” voor ons. .. Maar ik ben nu bezig een oude Sovjet-telefooncel aan te sluiten, dit in lijn met een puls-naar-toon-omzetter, om de oude draaiknop te gebruiken. .. haha!!
En ik bezoek niet veel websites. Ik kom hier meestal alleen voor de “(k)nieuws”, omdat jullie naar mijn mening het meest ervaren zijn en het meest deskundig in het ontcijferen van het “(k)nu” voor mij. Dus ik dank u dat u mij op de Saker hebt gewezen. Hij schrijft goed en met passie.
Het is moeilijk om naar Hayden, Clapper, Brennan, enz. te kijken (... en misdadig om deze bekende meineedigen naar ons congres uit te zenden...), die nu centraal staan (..jobs(?)) op onze radiogolven, terwijl ze eigenlijk in een gevangeniscel thuishoren. .. Maar, zoals je zegt, er is een zeer “oprechte inspanning” voor nodig om deze dwazen en hun hersenspoeling van onze openbare ruimte te weerstaan.
In 1982 was het heel kort voordat de Ploegscharen 8 veroordeeld zouden worden, en in de ‘hitte’ van dat moment maakten ze een low-budget, maar oprecht oprechte documentaire van hun ervaringen. Het heet 'In de koning van Pruisen.' Als je het nog nooit hebt gezien: er zijn een paar volledige lijsten ervan op YouTube, waarin ze ongeveer anderhalf uur duren.
Mike, bedankt voor wat je hebt gedaan. En wat doe jij.
ja... ik kwam erachter dat het niet allemaal een prachtig land was, toen de u$A-regering studenten in Kent State vermoordde omdat ze het niet eens waren met de regering...
we staan momenteel op een kritiek punt voor de wereld... ik wens ons het beste
betreft de
D
Ik voel precies hetzelfde als jij en de Saker. Zelfs als je geen emotionele of spirituele gehechtheid hebt aan deze prachtige planeet, je medemensen (die fascinerend en vertederend kunnen zijn) en alle eindeloze mogelijkheden om gewoon te leven, zelfs als je gewoon een Wall Street/MIC-bedrijfsbonenteller bent met liefde alleen voor uw bedrijfsresultaten smeek ik u om een kosten-batenanalyse te maken van de acties die u overweegt in de zoektocht om steeds meer materiële zaken te vergaren. Je zult nog steeds over enorme rijkdom beschikken, pathologische rijkdommen, zelfs als je een paar wedstrijden verliest van de buitenlandse concurrentie. Waarom all-in gaan om de andere spelers totaal kapot te maken?
De meest waarschijnlijke uitkomst zal zijn dat je elke schijn van levenskwaliteit vernietigt voor ieder mens die je met voorbedachten rade massamoord overleeft. Dit is de maniakale gedachte van een slechte sport die alle anderen aan tafel neerschiet als hij failliet gaat tijdens een spelletje Monopoly. Het ligt net buiten de grenzen van alle redelijkheid. Het is een doodswens, dat is wat het is... door uber-control-freaks die beslissen over het lot van alle anderen op de planeet, iets waar ze het recht niet toe hebben. Waarom laten we ze zoveel macht hebben, wat het eindspel is van het totaal ongereguleerde kapitalisme? De Roosevelts hadden hun vleugels geknipt, maar onze moderne presidenten en leiders van het Congres hebben zich opzettelijk verkocht voor een deel van de actie.
De onderstaande link is een A-lijst van Lilliputters / Leugenaars, Oorlogszuchters, Dieven van het Ministerie van Defensie, Oorlogsprofiteurs, Libertariërs en de Koch Brothers-kliek van Shot Calling Lilliputter-miljardairs.
http://www.reasoned.org/e_PNAC2.htm
De meesten van ons zijn ‘bezorgd’ over de zielige rehabilitatie van WOT-warhawks, en dat is al zo sinds het begon met Frum en anderen.
Sinds wanneer zijn MSNBC of CNN ‘liberalen’ of ‘progressieven’ van de ‘man in de straat’-variant geworden? We zien ze niet als onze redders, maar als bondgenoten in de oorlog tegen de oranje drol.
Interessant artikel op onderstaande link.
--------------------
Finian CUNNINGHAM | 26.03.2018 | WERELD / Europa, Midden-Oosten
Franse Bling-Bling Sarkozy achtervolgd door de geest van Gaddafi
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/26/france-bling-bling-sarkozy-haunted-ghost-gaddafi.html
Libië was opnieuw een illegale oorlog die werd gepromoot door de bedrijfsmedia. Zie artikel op onderstaande link.
30 oktober 2011
“De oorlogsmisdadigers die Libië bombardeerden”
...
Libië wordt al ongeveer acht maanden non-stop gebombardeerd, allemaal in naam van een ‘humanitaire missie’. De belangrijkste daders van deze gruweldaad zijn de zogenaamde ‘beschaafde politieke leiders’ van de westerse wereld. Hun partners in oorlogsmisdaden zijn de NAVO en de door Al-Qaeda [2] geleide rebellen. De propagandahandelaren voor de oorlog waren meestal de reguliere media die geloofwaardigheid toekenden aan de illegaliteit ervan en de door Al-Qaeda geleide connectie met de rebellen grotendeels verdoezelden.
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/10/war-criminals-who-bombed-libya.html
Bravo! Uitstekend commentaar!
Terwijl Gulliver het principiële personage is in Swifts boek, vertegenwoordigen de lilliputters georganiseerde ontwrichting en perverse redenering.
De Amerikaanse Senaat, onder Obama, en nu onder Trump, heeft het karakter van lilliputters als het gaat om hun afstand doen van de geldelijke belangen, aan wie zij VERPLICHT zijn te handelen in gehoorzaamheid aan – en – niet aan de mensen die zij in theorie “vertegenwoordigen” .
Zoals het verhaal van de “corrupte media” onthult – samen met corrupte politici, corrupte banken, corrupte farmaceutische bedrijven, corrupte milieuwetenschappers, rechters, advocaten en politie; er is één drukte van toepassing; “De liefde voor geld (smerige winst) is de wortel van al het kwaad.”
Wij, het volk, van de steden tot Appalachia tot de dorre vlakten van inheemse Amerikaanse ‘reservaten’ staan ONDER CONTROLE van
lilliputian-esk Vertegenwoordigers die gezonde en constructieve meningen en de wensen van het volk bestraffen / terwijl ze de destructieve verlangens van WINSTZOEKEN/POLITIEKE MANIPULERENDE/GELDDONERENDE bedrijven begunstigen en goedkeuren. Ze ZIJN de huidige tijd
‘shot calling’ lilliputters die We The People vastbinden in hardnekkige ‘wetgevende agenda’s’ die fungeren als de touwen die Tie Down (Gulliver)/We The People vastbinden.
HOE ZULLEN WIJ-HET-MENSEN ONZE LILLIPUTIAANSE SENAAT/FEDERALE REGERING HERSTELLEN?
https://www.c-span.org/video/?442970-3/washington-journal-ira-shapiro-discusses-book-fixing-senate
we zijn na 200 jaar teruggekeerd naar belastingheffing zonder vertegenwoordiging”…
een beetje een zinloze reis, hè?
betreft de
D
Gevolgd door:
Mijn gok: Drogon is een goede Oekraïense patriot. Of een Hillary-bot.
Bedankt Zachary voor het opgraven ervan. Michael Kenny was een paar maanden weg, maar als een slechte cent is hij onlangs weer opgedoken. Laten we hopen dat Drogon oprecht is over zijn vertrek.
Ging dit artikel over mediavooroordelen of over Trump? Trump is een eerlijk spel, net als alle politici, maar als we denken dat we gaan lezen over de omvang van de vooringenomenheid van de media met betrekking tot ons buitenlands beleid, onderbreekt de schrijver zijn vernietigende kritiek op de media en het gebruik ervan van generaals en de diepe staatslekken. en gaat tekeer over Trump. Moeten schrijvers hun geloofsbrieven verdienen door iets over Trump in te voegen, ongeacht het onderwerp? Het artikel moet duidelijk maken dat de ‘progressieven’ en liberalen agressiever zijn in het verspreiden van propaganda over Rusland dan conservatieven. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om te zeggen dat zij een groter gevaar vormen voor het starten van een gruwelijke oorlog dan Trump. Wat betreft hun gebruik van de diepe staat: wie gebruikt wie, aangezien beiden profiteren van het partnerschap.
Als je over Trump wilt schrijven, en er is genoeg om over te schrijven, schrijf dan over Trump. Maar stop alsjeblieft met proberen ons ervan te overtuigen, ongeacht de kwestie, dat hij niet jouw soort man is.
Ik ben het met je eens.
Daar ben ik het mee eens. Ik heb de hele tijd gezegd dat de Russiagaters gevaarlijker zijn dan Trump-aanhangers. Ze onthullen ook een totaal gebrek aan historische kennis over de prioriteit van de inlichtingendiensten om links zowel nationaal als internationaal te vernietigen. Alsof die agenda verlaten is.
Daar ben ik het mee eens. Maar zoals het nu is, bestaat er in dit Nieuwe Tijdperk niet meer zoiets als ‘links’. Met hier en daar wat grijstinten is het hele peloton dat de financiën controleert en verantwoordelijk is voor media en entertainment slechts één verrot roedel. Ze hebben de geesten van het grootste deel van de bevolking tot slaaf gemaakt en hebben alle machtsinstrumenten in de regering onder controle.
De russiagaters en de algemene neolib-menigte spelen precies de rol die hen is toebedeeld, om de deepstate- en MICF-plannen (vergeet de financiële jongens niet) voor de rest van de wereld door te geven, waar ze nog geen absolute controle over hebben…
doet me denken aan Saruman in Lord of the Rings….”en hij had precies het verstand om de rol te spelen die ik hem had opgelegd...”.
betreft de
D
Meneer Cohen heeft het mooi gezegd. Ik had een heel levendig gesprek met mijn conservatieve (nuttige idioot) buurman over waar jij lichtvaardig langs de rand van lijkt te lopen. De diepe staat. Als je interesse hebt, wil ik je graag iets voorleggen.
Als u de website van Bombs Away Bolton bezoekt, zult u een verhaal aantreffen dat lijkt op veel van degenen die voor het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken gingen werken. Carlucci begon op die manier, kolonel Edward Lansdale, en een hele lange lijst van anderen.
Kent u het boek Dark Money van Jane Mayer? Het leverde mij het eerste echte bewijs op dat de CIA werd geleid door de “SUPER RIJKE ELISTS, “SWETS”, noem ik ze. Robert Blum werkte nauw samen met Allen Dulles om de CIA op de door hen gewenste manier vorm te geven. Ik raad u aan een exemplaar aan te schaffen van Arthur B. Darlings “THE CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY, an instrument of Government to 1950, Copyright 1990, door de Pennsylvania State University Press.
Dit deel werd ruim twintig jaar lang geclassificeerd door Allen Dulles. Als je Blum opzoekt en leest wat er in dit boek over hem en Dulles staat, zul je zien waarom. Blum wenste dat de CIA volledig zou worden gefinancierd door trusts en stichtingen en al vroeg, zoals gerapporteerd in het Mayer-boek, kwam de CIA door precies dat te doen in strijd met de wet.
P 104 DARK MONEY “Als de Olin Foundation niet helemaal transparant was over haar missie, was dat niet voor de eerste keer. Tussen 1958 en 1966 fungeerde het in het geheim als bank voor de Central Intelligence Agency. Gedurende deze acht jaar heeft de CIA via de stichting 1.95 miljoen dollar witgewassen.”
Als u dit boek niet kent, moet u het aanschaffen. De aantekeningen op p. 104 schrijven de ontdekking toe aan het feit dat het tijdschrift Ramparts de cover van het geheime CIA-programma blies. Uit aanvullende rapporten bleek dat de CIA in het geheim geld had doorgesluisd naar maar liefst honderd particuliere stichtingen in het land die als frontgroepen optraden en het geld heimelijk hadden doorgesluisd naar anticommunistische projecten uit de Koude Oorlog. Een deel van het geld werd verspreid onder binnenlandse groepen zoals de National Student Association. Liberale organisaties, waaronder lerarenvakbonden, fungeerden als front hiervoor.”
Totdat alle Amerikanen de krachten begrijpen die aan het werk zijn en die de lobby’s controleren, zullen we voor het Congres nooit hun greep op de Amerikaanse regering kunnen verbreken. De CIA is eigenaar van de media voordat ze JFK vermoordden. Als het niet eerder is, dan toch zeker direct daarna, tijdens de hoorzittingen van de Warren Commission.
Dank je
Bedankt Robert e Williamson jr. Mijn vele jaren kijken naar de JFK Assassination bevestigt dat niet alleen, maar geeft ook aan dat Alan Dulles het spel graag speelde. Dat is totdat een afgestudeerde student zijn bluf accuraat noemde. Ik denk dat dat incident werd beschreven in “The Devil's Chessboard”…
Hier kunt u een idee krijgen van hoe het voor meneer Dulles werkte...
http://spartacus-educational.com/JFKgeorgetown.htm
Interessante link, bedankt!
Nou, ik hoop dat Dullies en al zijn slechte SOB-vrienden ervan genieten terwijl ze zijn spelletjes spelen in HELL! Is dat de plek waar al deze klootzakken terecht zullen komen, de rechtvaardige beloning voor al hun sluwe, leugenachtige en moordzuchtige daden? Geen enkele misdaad blijft ooit onbestraft en hoewel ze in dit leven misschien aan de gerechtigheid zijn ontsnapt, ontsnappen ze niet aan de gerechtigheid in het hiernamaals en ik hoop dat ze in de hel zullen rotten!
Je hebt groot gelijk, KiwiAntz, dat wij, de mensen van Amerika, niet de straat op gaan in vreedzaam protest en een gemeenschapsboycot van bedrijfsfuncties en winsten, wij van de wereld grote verliezen lijden. Er moet een einde komen aan deze voortdurende mondiale, door Amerika geleide lus van de ene oorlog na de andere. Ik denk dat wat de kwestie verwart en verwart, in grote lijnen is dat wij Amerikanen een door de National Security Deep State geleide MSM hebben, en dat is moeilijk te overwinnen om een consensus te bereiken die groot genoeg is om een verschil te maken.
Aan de andere kant: als dezelfde MSM niet buitenspel wordt gezet door het Duistere toezicht, en het toegestaan is om achter iets waardevols te staan, kijk dan eens naar de jeugdbeweging voor strengere wapenwetten. Nu ben ik er helemaal voor om naar deze voorstanders van wapenbeperking te luisteren, aangezien ik alle vrijheid van meningsuiting steun in de vorm van vreedzaam protest, maar waarom kunnen onze MSM niet de koele bries van vrede inademen over het voortdurend aanwakkeren van de oorlogsvlammen? De bekende vredesmarsen zijn enigszins afgedekt.
Wees voorzichtig KiwiAntz wanneer deze engerds naar jouw prachtige land komen om vluchtelingen te zoeken... sluit ze buiten. Ah, beter nog, geef ze een zwemles. Joe
Bedankt voor het bericht en de informatie over het boek Dark Money van Jane Mayer. Onze plaatselijke bibliotheek heeft het en ik zal het lezen. Het was niet de bedoeling van Truman dat de CIA geheime operaties zou uitvoeren, en dat stond niet in de wet die hij ondertekende en die het bestaan ervan autoriseerde.
Ja, de echte missie van de CIA is het bevorderen en beschermen van Amerikaanse zakelijke belangen. Daarom lanceren ze staatsgrepen tegen goede, redelijke regeringen en installeren ze dictators die de mensen onderdrukken voor bedrijfsdollars. Dit, samen met al het bombarderen, schieten en doden dat het Amerikaanse leger in het buitenland doet, is de reden waarom de wereld Amerika haat.
De eens zo grote natie lijkt steeds meer op nazi-Duitsland… alleen dan met betere PR.
Het zijn niet de generaals die in deze shows verschijnen die al deze eindeloze oorlogen creëren. Je moet een beetje dieper kijken. Hier is een goed artikel waarin wordt uitgelegd waarom de generaals überhaupt op de shows aanwezig zijn.
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
....
Dat is gewoon antisemitisch gelul van de laagste soort. Dat is niet anders dan de bewering dat de Amerikaanse immigranten allemaal verkrachters en moordenaars zijn, enz. Het is niet eens de enigszins nauwkeurigere bewering dat de Israëlische regering een grote hand heeft in het Amerikaanse buitenlandse beleid (dat heeft ze zeker, maar niet veel meer dan de Saoedische of De regering van de VAE doet dat).
In werkelijkheid worden deze oorlogen uitgevochten voor Wall Street, voor de winsten van de aandeelhouders, en die winsten worden geleverd via fossiele brandstoffenbedrijven (Exxon en Chevron en Halliburton verdienden miljarden aan de oorlog in Irak), wapenhandelaren (de oorlog in Irak was een melkkoe voor Lockheed, Raytheon, Northrup, United Defense en ongeveer honderd kleinere wapenhandelaren en particuliere militaire aannemers).
Israël, Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten – deze entiteiten zien allemaal grote voordelen in deze oorlogen en in hun associaties met het Amerikaanse Rijk, maar zij zijn niet de controlerende partijen. Israël krijgt zijn 4 miljard dollar per jaar van de Amerikaanse belastingbetaler (een flink deel wordt echter gerecycled naar Amerikaanse wapenhandelaren) en Saoedi-Arabië en de VAE betalen wat neerkomt op beschermingsgeld aan Wall Street in ruil voor militaire en geheime steun, waardoor deze opgeblazen corrupte dictaturen om de weg van de Sjah van Iran te volgen (voor hoe lang nog?).
Dit is Wall Street die het oorlogsspel leidt, zo opereren imperiums altijd in dit systeem.
Ik ben het ermee eens dat hebzucht en geld aan de touwtjes trekken. Maar wiens geld? Beweren dat Israël er minimaal bij betrokken is, is wanhopige dwaasheid. Israël controleert de verkiezingen voor de Amerikaanse Senaat. Zionistisch geld heeft een duidelijke en centrale rol gespeeld in de oorlogswinstbejag (zelfs vóór het zionisme).
“Oorlogsprofiteurverhaal”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Oh, Israël is er in grote mate bij betrokken! Maar niet het controlerende belang, dat bedoel ik. Hoewel de Israëlische AIPAC-lobby massaal is, is het niet zo dat ze meer macht hebben dan de lobby voor financiële diensten, de wetsvoorstellen voor de deregulering van de banken op Wall Street, of de farmaceutische lobby. En niet alleen dat, kijk eens hoe de Saoedische prins wordt ontvangen door bedrijfsleiders en congresleden – het is duidelijk dat MBS net zoveel aantrekkingskracht heeft als Netanyahu met de groep prostituees in het Congres.
Let op: ik zei niet 'minimaal betrokken' – ik heb er alleen op gewezen dat als je naar Israël, Saoedi-Arabië en de VAE kijkt, geen van beide echt meer macht heeft in de Verenigde Staten dan de ander. Het belangrijke punt is dat deze beslissingen, deze controle over de media – de aandeelhouders van Wall Street zijn die deze show runnen. Israël, Saoedi-Arabië en de VAE doen echt mee en plukken de vruchten die ze kunnen plukken – maar Netanyahu belt niet het hoofd van TimeWarner of Comcast op om hen te vertellen wat voor soort media-aandacht hij verwacht. Nee, dat zijn de meerderheidsaandeelhouders van Wall Street die controlerende belangen hebben in Time Warner, Disney, Comcast etc.; zij zijn degenen die die telefoontjes plegen.
Thomas Friedman zegt dat hij 25 neoconservatieven kan noemen, bijna allemaal Joods, die de oorlog in Irak hebben bewerkstelligd. Deze vlieg is in strijd met jouw theorie.
https://www.haaretz.com/1.4764706
Hier is Thomas Friedman:
“Is de oorlog in Irak de grote neoconservatieve oorlog? Het is de oorlog die de neoconservatieven wilden, zegt Friedman. Het is de oorlog die de neoconservatieven op de markt brachten… Dit is dus geen oorlog waar de massa om vroeg. Dit is een oorlog van een elite. Friedman lacht: ik zou je de namen kunnen geven van 25 mensen (die zich op dit moment allemaal binnen een straal van vijf blokken van dit kantoor bevinden) die, als je ze anderhalf jaar geleden naar een onbewoond eiland had verbannen, Irak oorlog zou niet hebben plaatsgevonden.”
Ik ben het ermee eens dat de macht uiteindelijk bij het geld ligt, en dus bij de grootste banken. De leidende bank van het zionistische project is de Rothschild-bank. Jacob Rothschild sprak op de 100ste verjaardag van de Balfour-brief met zijn oom Walter. De reden dat zijn familie Israël financierde en de noodzakelijke politieke regelingen trof, was voor “dat heilige doel, de terugkeer van Israël naar zijn voorouderlijk thuisland” (8:50 in video).
https://www.youtube.com/watch?v=_FMVhjv42Gs
Interessant genoeg is dit een directe oproep aan de extremistische ‘kolonisten’ om door te gaan. En zij blijven de dominante factie in de Israëlische politiek. Er is een mogelijkheid, gebaseerd op hun eerdere strategieën, dat de Rothschild bank vooral geïnteresseerd was in de voortdurende oorlogswinsten die zouden voortkomen uit het starten van een religieuze oorlog in Palestina, bijvoorbeeld “War Profiteer Story”. Jacob Rothschild maakte niet de heilige stap naar Israël. En let eens op de hoeveelheid aandacht die hij schenkt aan de mensen die hij opoffert voor zijn ‘heilige’ doel.
Wat betreft de vergelijking tussen de VAE en Saoedi-Arabië: alleen Israël schakelt kandidaten uit het Congres uit door een belofte van trouw aan Israël te eisen, zodat ze tijdens de verkiezingen niet door een financieel rotsblok worden uitgeschakeld. Het lijkt mij dat het geen zin meer heeft om de aandacht van Israël af te leiden.
De heer “Onzinfabriek” beweert dat het artikel waar ik hierboven naar linkte van Phillip Giraldi “antisemitische onzin van de laagste soort” is. Maar Phillip Giraldi, een gepensioneerde CIA-agent, heeft hier op Consortium News veel artikelen gepubliceerd.
Denken andere collega-lezers van Consortium News dat Phillip Giraldi antisemitisch is????
Hier is de link opnieuw.
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
Ja behoorlijk accuraat. De fundamentele controle vindt plaats over het financiële systeem en de geldhoeveelheid. Daaruit volgt controle over alle andere industrieën. De media en Hollywood zijn waarschijnlijk de belangrijkste schakel in de keten.
Oh, en beseffen Amerikaanse burgers dat er geen wet of statuut bestaat die u verplicht federale inkomstenbelasting te betalen?
Je gaat Thomas Friedman van de New York Times, de belangrijkste propaganda-apen voor de oorlog in Irak, thuisbasis van William Broad en Judith Miller, citeren als een autoriteit op wat dan ook?
Was de Carlyle Group betrokken bij de oorlog in Irak? Had de Carlyle Group een lid in de raad van bestuur van NYT? Waar zat de familie Bin Laden in het Carlyle Board? Ja ja ja.
Het zijn de grote geldspelers die de oorlog in Irak regisseerden. Zeker, sommigen waren joods, zoals Haim Saban en Sheldon Adelson, maar veel meer waren christen, en net zo velen waren moslim.
Wat betreft het vertrouwen van gepensioneerde CIA-agenten, daar houd ik me niet eens meer mee bezig. Gepensioneerd of niet, ze spelen nog steeds een groot deel van de tijd het desinformatiespel. Het is gewoon hun aard.
Wat betreft al hun kritiek op Israël vind ik het bijzonder merkwaardig dat zo veel van deze ex-CIA-mensen weigeren het Israëlische kernwapenprogramma tot onderwerp van discussie te maken; Misschien zou het bespreken ervan in strijd zijn met hun ontslagbeleid van de CIA; ze hebben documenten ondertekend waarin staat dat ze er niet over kunnen praten?
Ik vertrouw mensen niet die uiteindelijk hun leven leiden onder veiligheidsmachtigingen en publicatierecensies. En ja, Wall Street is de drijvende kracht achter de Amerikaanse oorlogen, punt uit. Alle anderen gaan gewoon mee voor de rit.
Onzin als ‘de Joden controleren de banken en de financiën’ is niets anders dan Henry Ford ‘De Internationale Jood’-zaak, uitgespuwd door alt-rechts, samen met de haat tegen immigranten en al het andere neonazi’s. Ja, Trump is een gemene clown, ja, zionisten zijn racistische apartheidsschurken die in bed liggen met evangelische christenen en wahabistische soennitische jihadisten, een stel religieuze fanatici die eropuit zijn de democratie omver te werpen en rijkdom en macht voor zichzelf te verwerven, net zoals in Europa onder de Spaanse inquisitie .
Laat mij op iets anders wijzen: je zou gemakkelijk een soortgelijk artikel kunnen schrijven waarin je naar Clinton en Bush verwijst en zegt dat “blanke Angelsaksische protestanten” achter de Amerikaanse oorlogen zitten. De waarheid is nogal anders. De echte architecten van de oorlogen zijn een kleine kliek, maar het is een mengeling van politieke insiders – protestanten, katholieken, evangelische christenen, joden, moslims, zelfs sommige hindoes – allen die zich voeden met de regering, allemaal met banden met Wall Street en defensie. aannemers en bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen, zo werkt dit systeem. De criminelen bij de CIA zijn zich hier terdege van bewust; steeds meer van hen zijn naar de particuliere sector overgestapt en werken als CIA-contractanten bij Booz of waar dan ook, voor veel hogere salarissen.
Het is gewoon imperiale Byzantijnse corruptie; proberen deze op een bepaalde groep te pinnen is een oneerlijke afleiding.
Je punten zijn feitelijk allemaal fout.
Niet alleen de hele NYT, maar WaPo en bijna alle Amerikaanse massamedia worden door zionisten gecontroleerd, meestal direct en de rest indirect. Doe je huiswerk. Ze verbergen dit niet eens.
Niemand hier zegt dat ‘joods’ is, maar eerder dat zionistische belangen de oorlogen in het Midden-Oosten in de VS veroorzaken. Waarom noem je ‘joods’? De meeste zionisten zijn niet joods en veel joden zijn geen zionisten. U maakt de oude opwarmer voor valse en racistische beschuldigingen van ‘antisemitisme’.
“Wall St” is terug te vinden in alle nationale aangelegenheden, maar drijft de VS over het algemeen duidelijk niet tot oorlogen in het Midden-Oosten. De meeste bedrijven zien dat als kosten zonder voordelen. Dat geldt ook voor oliemaatschappijen die geld verliezen in oorlogen. De anderen zijn zionisten.
Gepensioneerde CIA-mensen spelen niet noodzakelijkerwijs hetzelfde spel, vooral degenen die zijn vertrokken om op de fluit te blazen.
Geen enkele ‘onzinfabriek’ heeft lange tijd onzin verkondigd door de Amerikaanse oorlogen in het Midden-Oosten toe te schrijven aan iets anders dan Israël en de KSA. Als er iemand een ‘hasbara-trol’ is, is hij het wel, die de volledige lijst met oplichting gebruikt, zoals ‘het zijn de oliebelangen’. Ik heb Giraldi al een tijdje gelezen en vond niets anti-Joods. Natuurlijk bestaat ‘antisemitisch’ niet, aangezien onder Semieten ook Arabieren vallen.
Laten we nog wat hasbara-regels hebben, 'onzinfabriek'.
Is het niet juist het Israëlische propagandaleger dat de ‘hasbara’-lijn gebruikt? Weet je, de Israëlische zionisten die commentarendraden besmetten met antisemitisch gelul, zodat ze kunnen zeggen dat ze het slachtoffer zijn?
Of is het het propangada-leger van Saoedi-Arabië dat de publieke aandacht probeert af te leiden van zijn corrupte monarchie door te huilen over ‘de Joden’, terwijl in werkelijkheid de heersers van de VAE en Saoedi-Arabië in bed liggen met Israëli’s die hen voorzien van massale bewakingstechnologie?
Of zijn het de bankiers van Wall Street die de aandacht proberen af te leiden van hun eigen leidende rol in het Amerikaanse oorlogsbeleid, omdat zij degene zijn die de winsten binnenhalen van Halliburton, Lockheed, enzovoort?
Of is het gewoon een stel alt-rechtse trollen die hun oude KKK/Nazi-lijnen herkauwen?
Amerikaanse WASP's zitten achter de Amerikaanse oorlogen! Nee, de Amerikaanse katholieken (Opus Dei, toch?) zitten achter de Amerikaanse oorlogen! Nee, het zijn de Joden achter de Amerikaanse oorlogen! Wat een hoop BS. Het bedrijf wordt gerund voor winst, niet voor religieuze ideologie.
Het is behoorlijk onwetend, hoe je het ook bekijkt. Maar dat is vandaag de dag Amerikaans, verdoofd en met de paplepel ingegoten.
Bedankt voor dat linkje. Een zeer op feiten gebaseerd, nuchter beredeneerd artikel, dat de potentieel controversiële titel volledig ondersteunt.
Besteed meer aandacht aan dispensationalistische protestanten.
Een kleine groep elites die voortdurend streven naar meer oorlog zijn joden, net zoals veel massaschutters blanke mannen zijn. Denkt niet echt na over de meeste joden of de meeste blanke mensen die tegen oorlog en massale schietpartijen zijn.
Beste God, de algehele kwaliteit van Consortium News (vooral de commentarensectie) is gedaald sinds Robert Parry stierf. Ik ben officieel klaar. Tot ziens, en bedankt voor alle vissen.
“Het hoogtepunt van mijn honkbalcarrière kwam in het Connie Mack Stadium in Philadelphia, toen ik een ventilator uit het bovendek zag vallen. … En toen hij opstond en wegliep, werd er uitgejouwd door de menigte.’
– Bob Uecker
Mooie cmp. Bedankt.
CMP...Goede!
Laat de deur je niet slaan als je naar buiten gaat……………
Bovenstaande opmerking bedoeld voor Drogon.
Mike...nog een goede!
Ik ben van mening dat alle grote mediaconglomeraten net zo schuldig zijn aan oorlogsmisdaden als degenen die het beleid bepalen en uitvoeren. Vooral omdat we nu minstens zeven landen illegaal zijn binnengevallen en illegaal in die landen blijven, maar de bedrijfspers weigert toe te staan dat iemand dat over hun programma's zegt.
We hebben dringend behoefte aan een tribunaal voor oorlogsmisdaden voor de VS en hun bondgenoten in deze dwaze slachting van onschuldigen.
Ja. Zou heilzaam zijn voor alle betrokkenen.
Gaat niet gebeuren.
In plaats daarvan zullen we zien hoe het imperium verder afbrokkelt en ons daarmee mee ten onder gaat.
Volg het geldspoor naar de Spiegelzaal, eigendom van en beheerd door de 01 procent, waar wat je ziet nooit is wat je krijgt en:
"Ik weet zeker dat ik je met plezier meeneem!" zei de koningin. ‘Twee pence per week, en om de dag jam.’
Alice kon het niet laten om te lachen, terwijl ze zei: "Ik wil niet dat je mij inhuurt – en ik geef niet om jam."
"Het is heel goede jam", zei de koningin.
‘Nou, ik wil er vandaag in ieder geval geen.’
'Je zou het niet kunnen krijgen als je het wel wilde,' zei de koningin. “De regel is: morgen jammen en gisteren jammen, maar nooit vandaag jammen.”
'Het moet soms wel eens tot 'jammen vandaag' komen,' wierp Alice tegen.
'Nee, dat kan niet', zei de koningin. "Het is om de dag jam: vandaag is geen andere dag, weet je."
'Ik begrijp je niet,' zei Alice. “Het is vreselijk verwarrend!”
Het Amerikaanse volk is allemaal in het konijnenhol geduwd en lijkt maar niet uit de nachtmerrie te kunnen ontwaken.
We zitten zeker in de problemen en proberen ons een weg naar buiten te eten!
Velen willen dat eigenlijk niet.
Het is inderdaad het geldspoor dat de ware agenda achter de propaganda-agenda’s van de Amerikaanse bedrijfsmedia blootlegt:
(1) “MSNBC is eigendom van de NBCUniversal News Group, een onderdeel van de NBCUniversal Television Group-divisie van NBCUniversal (die uiteindelijk allemaal eigendom zijn van Comcast). MSNBC en zijn website werden in 1996 opgericht in het kader van een partnerschap tussen Microsoft en de NBC-eenheid van General Electric, vandaar de naam van het netwerk.”
(2) “Cable News Network (CNN) is een Amerikaanse basisnieuwszender voor kabel- en satelliettelevisie, eigendom van Turner Broadcasting System, een divisie van Time Warner.”
De truc hier is dat je de lijst met topaandeelhouders van Comcast en TimeWarner wilt bekijken, met behulp van zoiets als Yahoo Finance en hun tickersymbolen, CMCSA en TWX. Zodra je hun hoofdpagina hebt gevonden, zoek je de link 'majorholders'; dit is de lijst met financiële entiteiten die de meeste aandelen in deze bedrijven bezitten.
Het grappige is dat deze entiteiten, die Wall Street werkelijk controleren, vrijwel nooit in de bedrijfsmedia worden besproken. Hun namen komen niet veel voor. Blackrock, State Street, Fidelity, Vanguard, enz. Ze beheren veel pensioenfondsen, ze hebben hun vingers in alle grote bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen, farmaceutische en militaire bewapening. Dus met Irak was dat een kans voor Big Oil, Exxon en Chevron – dezelfde meerderheidsaandeelhouders als in TimeWarner en Comcast; het was ook een kans voor wapenhandelaren – Lockheed en Northrup en Raytheon enzovoort, opnieuw met dezelfde groep meerderheidsaandeelhouders.
Dus deze meerderheidsaandeelhouders benoemen de leidinggevenden van deze bedrijven, mensen zoals Jeffrey Bewkes, CEO van TimeWarner, die bijvoorbeeld beweert dat het omverwerpen van Citizens United en het stellen van grenzen aan geld in de politiek een ‘aanval op de vrijheid van meningsuiting’ is. Dan is er Brian Roberts, CEO van Comcast, en Comcast is letterlijk het meest gehate bedrijf in Amerika (Verizon is een concurrent voor die titel), vijand van netneutraliteit, complete plutocratie-mentaliteit van het bedrijfsleven. Deze jongens liggen in bed met hun meerderheidsaandeelhouders, mensen als Lawrence Fink, CEO van Blackrock (die 6 biljoen dollar aan activa beheert die op Wall Street zijn geïnvesteerd), of Joseph Hooley, CEO van State Street, die alleen al aan salaris meer dan 16 miljoen dollar per jaar verdient. meer dan 250 maal de gemiddelde werknemer van een State Street-bank.
Ik bedoel, niemand in de media praat ooit over deze structuur, omdat ze dan zouden moeten toegeven dat ze slechts de propagandatak van de plutocratie zijn, niet veel anders dan het mediasysteem in de Sovjet-Unie van Brezjnev, met deze plutocratische miljardairs. het spelen van de rol van het Centraal Comité van de Sovjet-Unie, waarbij hun rol die van het Ministerie van Informatie is, of zoals George Orwell het in 1984 noemde: ‘Het Ministerie van Waarheid’.
Dit is overigens de reden waarom ze Poetin allemaal zo haten – toen Poetin aan de macht kwam, ontdeed hij al snel de miljardairs die destijds de Russische media controleerden, vooral Berezovski en Gusinski, van hun mediabezit en zette hij de overgrote meerderheid van de Russische media buitenspel. onder staatscontrole.
Dat is niet de beste aanpak. In plaats daarvan zou ik zeggen dat de Verenigde Staten antitrustwetgeving moeten invoeren die alle mediaconglomeraten, TimeWarner en Comcast en Disney en Newscorp, dwingt al hun mediabezit te verkopen; ze moeten letterlijk in honderden worden opgedeeld. van onafhankelijke mediabedrijven, waarbij geen enkele holdingmaatschappij in de mediasector is toegestaan. Dat zou voldoende zijn, maar ze zouden keihard vechten om die controle te behouden; ze weten dat deze massapropagandamachine van cruciaal belang is voor hun toekomstige overleving als plutocratische heersers en oligarchen.
De Telecommunicatiewet van 1996 leidde tot de consolidatie van 90% van de media onder zes eigenaren. De Smith Mundt “Modernization” Act van 2012 trok de anti-propagandawetten in en stond de regering toe het volk legaal te bombarderen met Deep State-propaganda via de MSM met zes eigenaren. Samen met het toezicht door de NSA op Amerikaanse burgers, in strijd met het Vierde Amendement, voltooiden deze twee wetten de staat van politietoezicht die Amerika is geworden.
Nadat Trump zojuist nog eens 60 Russische diplomaten heeft uitgewezen en een ander consulaat heeft gesloten, moeten ze het echt aan het uitschreeuwen zijn. Volgens George Galloway blijven er dan nog maar ongeveer veertig Russische personeelsleden in dit land over om de diplomatie met het Washington-regime voort te zetten. Geen enkele kans die tot ernstige fouten en misverstanden zou kunnen leiden, toch? Het beëindigen van de beschaving is slechts een kleine prijs om Killary's eer te verzilveren... zeker de moeite waard, volgens Madeleine Albright's manier van denken. De grote vraag is: zal de wereld 40 april halen?
Ik denk dat Trump een deal heeft gesloten met de Neocons in ruil voor het binnenlaten van hen om het buitenlands beleid te controleren. In ruil daarvoor zullen de Neocons de Mueller-hondenroedel neutraliseren en Trump laten ontsnappen.
Merk op dat de neoconservatieven Max Boot en Bill Crystal de laatste tijd niet meer te zien zijn op MSNBC en CNN. Nu Trump aan hun kant staat, willen ze geen slechte dingen over hem zeggen.
Ik vraag me af of Hillary haar progressieve volgelingen zal adviseren om de oorlog van Israël tegen Iran te steunen? En het valt nog te bezien hoe goedgelovig deze volgers zijn. Er kan een limiet zijn.
j
JWalters – respectvol, stop alsjeblieft met het noemen van iemand die zich met Killary belachelijk maakt, ‘progressief’. Ze zijn niet progressief. Killery is niet vooruitstrevend, hoe zielig ze ook probeerde in dat pak te passen. Geen van haar volgers is vooruitstrevend. Ze zijn liberaal. Velen zijn corpora-bots, republikeinen en Yuppy-uitschot, die trotse liberale ‘waarden’ hebben die ze in een oogwenk zullen weggooien. Ze zuigen.
RamboDave – Het is niet alleen Mueller. Er staat Stormy Daniels en vele anderen in de rij voor de cast van deze bizarre soapserie. En dan laten ze Trump waarschijnlijk al zijn vastgoeddeals, belastingaangiften en dergelijke zien, in het geheim. Het is een droom die uitkomt voor de Neocons. Zoals je zei, zijn de NeoCons binnengelaten om het buitenlands beleid volledig te controleren.
Om niet achter te blijven, hebben de vazalstaten van de EU aan de andere kant van de Atlantische Oceaan zich aangesloten onder de vlag van deze Theresa May-show. Het is duidelijk dat alle gebeurtenissen van de afgelopen drie weken, inclusief het valse vlagvergiftigingsincident in Salisbury, hoogstwaarschijnlijk vooraf gepland en gecoördineerd waren tussen de VS en Groot-Brittannië.
Dit zijn uw staatslieden van het zeer geavanceerde en beschaafde Westen. Helaas is de morele ineenstorting van het Westen compleet. Het stadium van herstel is nu voorbij. Het zal de hele wereld mee naar beneden halen.
ELKE DAG IS FOOLS DAY IN DE VS !!!!!!!!!!
En de EU, Canada en uiteraard Oekraïne aangevuld tot een bedrag van boven de 100.
Er was een goed commentaar van Sjursen over anti-oorlog.
Het patroon is hetzelfde als bij de tomahawks in Syrië en Irak: schieten voordat de schuld wordt vastgesteld. Is dit waar de rechtsstaat over gaat? Een andere parallel is: wie had een motief? Natuurlijk is de confrontatie deze keer veel bedreigender dan in Syrië, en zelfs dan in Irak.
Wie kan of wil deze gekken tegenhouden?
Misschien is Rusland verantwoordelijk, maar dit moet eerst worden vastgesteld.
Waarom zou iemand, gezien de precedenten zoals Irak, het woord van westerse regeringen moeten vertrouwen?
Realist Ik hoorde een fragment op de autoradio van Theresa May die ijzer pompte, waarin werd verteld hoe 18 landen hadden getekend voor het uitzetten van hun Russische diplomaten uit respect voor Engeland…. Deze vergiftigingsgimmick in Salisbury is in sommige opzichten erger dan Irak binnengaan. Ik vergeet waarschijnlijk veel van 2002, maar het theater van de absurditeit was niet zozeer aanwezig in onze opmars naar de invasie van Irak, omdat de bizarre aard van de beschuldigingen van May niet eens genoeg is om de eigen wetenschappers van Porton Lab ervan te overtuigen wat ik verzamel…. toch springen de geallieerde leiders van Engeland aan boord van het zinkende schip van May, alsof het ergens heen gaat. Waar ging die Churchill-referentie over ratten die naar het zinkende schip zwommen over? Joe
De hele zaak is duidelijk een schijnvertoning, duidelijk een opmaat naar een oorlog (of oorlogen) die Washington heel graag wil. Wanneer, waar en hoe het schieten begint is nog onzeker omdat Uncle Sam zoveel ijzers in het vuur heeft, zoveel loci en casi belli waaruit hij kan kiezen.
Alleen al de enorme decimering van het diplomatieke korps tussen Oost en West maakt een fout of een misverstand dat tot een oorlog leidt veel waarschijnlijker. Natuurlijk weten ze dat.
Een kritische vraag is: zal de oorlog zich stukje bij beetje in slow motion ontvouwen, zoals deze transparante nieuwe koude oorlog dat heeft gedaan? Of zal het een plotselinge escalatie zijn naar een volledig nucleair Armageddon? Rusland heeft misschien een aantal geprogrammeerde stoppunten of kill-switches voordat het definitief uitsterft, net zoals ze een dodehandschakelaar hebben om wraak te nemen, zelfs nadat ze bij een eerste aanval zijn weggevaagd. Omdat ik de scheldwoorden van de junta in Washington ken, betwijfel ik of ze geplande tv-time-outs hebben waarin ze de zaken kunnen heroverwegen voordat de laatste bacterie op aarde dood is. Hé, hier is een nieuwe slogan voor die oude hyena John McCain: "We zijn nu allemaal kanonnenvoer!" Of: “Oorlog: het is niet meer alleen voor de troepen.”
De domme mensen, weet je wat, verliezen nu hun spionnen aan het Kremlin. Nou ja, voormalig CIA-agent Phil Giraldi zei tenminste dat door de Russische diplomaten uit ons land te gooien zoals onze bondgenoten deden, en door de vergelding van Rusland om hetzelfde te doen, we nu onze spionagering in Rusland hebben verloren.
Het andere is dat in het verleden, terwijl ze de lopende ABM-overeenkomsten in acht namen, de Russen zich inhielden terwijl ze vreemde dingen op hun radarschermen zagen verschijnen, maar de Russen waren erg voorzichtig voordat ze aan de Derde Wereldoorlog begonnen en reageerden uitgesteld. Dus nu er geen enkele verdragswaarneming te vinden is, vraag ik me af hoe precies alle partijen van deze geopolitieke wrijving zullen reageren zonder enige ondertekende overeenkomst om te aarzelen om een nucleaire oorlog te beginnen?
Het ergste is dat het onze kant is die zich gedraagt als een onbeheerst kind, als kleine wezel-aanstichters, wiens plezier problemen veroorzaakt op het schoolplein zonder toezicht. Het is alsof onze leiders denken dat ze een groot spel spelen en dat wij de winnende hand hebben, en dat is naar mijn mening nooit een goed teken. Joe
Lees hier hoe onsamenhangend onze Patriot-raketsystemen zijn….
http://www.moonofalabama.org/2018/03/two-failures-in-one-day-missile-defense-is-an-embaressment-it-wont-work.html#more
Bedankt Joe, Edward Teller (denk aan hem) overtuigde “Ronnie” ervan dat een raket een raket raakt een haalbare optie was, (Star Wars) hoeveel miljarden later werkt het nog steeds niet. Ik denk dat de Russen het altijd al wisten!
Bob, als ik al die vlammende raketfragmenten onlangs in Saoedi-Arabië op de grond zie vallen, vraag ik me af hoe nuttig het exploderen van tientallen of honderden kernwapens boven je eigen steden eigenlijk zou zijn. Zelfs als een aanval ontploffing, een paddestoelwolk, een enorme schokgolf, intense straling en een EMP voorkomt, zal je landschap nog steeds bezaaid zijn met dodelijke doses plutoniumfragmenten over de hele schepping. Als de kernkop zelf schade overleeft aan de raket waarop hij rijdt, zal hij nog steeds ontploffen wanneer hij de beoogde hoogte bereikt. De ontploffing zou dus boven Parijs kunnen plaatsvinden in plaats van boven Londen. Hoe dan ook zullen de atmosfeer en de landmassa van de aarde verzadigd zijn met dodelijke radionucliden. Veel geluk voor onze holbewoners-afstammelingen.
Realist, Bob, waar we het hier over hebben zijn wapensystemen, zowel defensief als offensief, die voor alle praktische doeleinden nooit echt in realtime of op situaties of landschappen in het echte leven zijn getest, voor zover dat gaat. Dus als het leger nog steeds is zoals het was toen ik zo'n 46 jaar geleden diende, en als ik me herinner hoe er menig schip en kanon was waarbij op een bepaald moment iets niet goed werkte, en met die kennis zou ik het dan een tijdje volhouden elke vroege viering van ons land voor onze verwoestende iedereen, en dat wij allemaal worden gered van alles van welke reële omstandigheden dan ook die uit een dergelijke gebeurtenis zouden voortvloeien. Denk er eens over na hoe slechts één mislukking een hele Amerikaanse stad kan betekenen, en dat is alles wat u hoeft te weten.
Normaal gesproken ben ik het meest optimistisch, en ik beschouw het glas altijd als half vol, maar in deze eerste dagen van ons leven krijg ik het gevoel dat er elke dag oorlog kan uitbreken. Laten we allemaal hopen dat we mij volgend jaar om deze tijd voor de gek kunnen houden, en dat ik het weer eens mis had. Ik heb niet altijd gelijk, vraag het maar aan mijn vrouw.
Verwijs ook naar de 59 raketten waarvan ik geloof dat er 26 hun doel niet bereikten… oké?
Het is altijd goed om met jullie te praten, zorg goed voor jullie allebei. Joe
Joe, alleen een vijand van het hele menselijke ras zou ervoor kiezen een nucleaire oorlog te beginnen die niet ‘gewonnen’ kan worden en die de som van alle menselijke vooruitgang zou vernietigen. Bedenk eens hoe ver het aardse leven en uiteindelijk de menselijke soort uit de modder is gekropen. De dingen die we hebben geleerd en wat we nu kunnen doen, leken slechts een paar generaties geleden op wonderen of magie voor onze voorouders. Zelf kan ik nauwelijks geloven wat we vandaag de dag kunnen doen, vergeleken met wat mogelijk was toen ik in de jaren veertig werd geboren. En de dingen die ze voor de nabije toekomst hebben beloofd? Een verlengd leven en een goede gezondheid, waarschijnlijk ver voorbij de 1940 jaar. De totale kennis van onze soort die in onze eigen hersenen aanwezig is, gekoppeld aan AI. Zelfrijdende, zelfvliegende of zelfvarende voertuigen van elk type. Virtual reality-entertainment dat je dromen te boven gaat, en waarschijnlijk ruimtereistoerisme binnen ons zonnestelsel, allemaal voordat de eeuw voorbij is – tenminste totdat de hulpbronnen opraken. Welke maniakken zouden alles willen vernietigen wat we hebben bereikt en op het punt staan te realiseren? Demonen of vijandige buitenaardse wezens zijn de enige dingen die ik kan bedenken. Bolton, Pompeo, Haspel en de rest van dat stel moeten DNA-getest worden voordat ze zelfs maar gaan stemmen.
Realist Ik heb niets tegen technologische vooruitgang, maar in plaats van dat we technologische vooruitgang najagen, zouden we technologie moeten hebben die de eisen van de menselijke behoefte najaagt. Aan de andere kant heeft niemand in de geschiedenis dat ooit gedaan. Dus als technologie de arbeid vermindert, moeten we de nieuwe noodzaak van nutteloze arbeid ontdekken. Ik denk dat handgemaakte muziekinstrumenten nog steeds een unieke kwaliteit hebben, en als ik naar New York ga en oude oude gitaren drie tot vier keer zoveel zie verkopen als gloednieuwe, weet ik waarom…. de echte materialen en het vakmanschap vormen de lucratieve niche. Dus waar een wil is, zijn ook manieren. Joe
“Progressieven kunnen het er gemakkelijk over eens zijn dat het een topprioriteit is om de Republikeinse controle over het Congres te beëindigen en Trump af te zetten.”
Progressieven? Bestaan deze in het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en het Congres ook maar enigszins in de buurt van de machtsinstrumenten? Beëindig de Republikeinse controle over het Huis van Afgevaardigden en vervang deze door wat Jeff precies? Blauwe Republikeinen? Trump afzetten en vervangen door wat? Nee…… het enige dat verandering teweeg kan brengen, is dat niet.
Tannenhouser, precies wat ik dacht. Waarschijnlijk moeten we alle ‘labels’ negeren omdat ze geen betekenis hebben, iedereen weggooien en opnieuw beginnen.
Klinkt goed. Houd een loterij en toevallig mag elke vier jaar een andere burger meedoen, ongeacht de zogenaamde kwalificaties
Of op basis van hun SS-nummers.
SoSec zou prima werken, behalve dat je ook het wiel opnieuw hoeft uit te vinden. Goed telefoontje.
Tannenhouse, Bob V…goede punten,…vooral het progressieve label wordt misbruikt. Wat ik niet leuk vind aan het artikel is dat het aanvaardt dat Rachael Maddow de term 'progressief' heeft overgenomen, terwijl zij en anderen die het etiket msm misbruiken gemakkelijk reactionairen of rechtse shills zouden kunnen worden genoemd. Een chardonnay-etiket op een fles wijn die in azijn is veranderd, maakt hem niet smakelijker.
Bedankt Bob H. Ik denk hetzelfde over de neoliberale economie. Overal verschuilen de Neocons zich achter liberale labels. Des te verwarrender op die manier.
Oplichters noemen zichzelf wat past bij hun slinkse doel. Rookgordijnen zijn een strategie.
Hey Bob Caitlin Johnstone gebruikte een term die volgens mij misschien bij ons past…. 'onpartijdig'. Ik ben geen labelman, maar de laatste tijd merk ik dat er nogal wat van ons zijn…. Misschien moeten we allemaal uit de schaduw komen en elkaar ontmoeten. Maar ja, ik zie niet veel om mee te werken in DC. Joe
Geen slecht idee Joe, er is niets om mee te werken in DC...
Bob DC is nutteloos. Joe
Joe, … ja, “niet-partijgebonden” lijkt het enige label te zijn dat je niet in een hokje stopt… wat mij op een ander punt brengt. Merk op hoe de twee partijen de term 'tweepartijen' gebruiken om voorgestelde wetgeving eerlijk te laten klinken, terwijl het in werkelijkheid de zoveelste nagel aan de doodskist van de democratie is. Deze tactiek heeft ons dichter dan ooit bij de afgrond gebracht nu de msm de term oppakt en het (een tweeledig wetsvoorstel) redelijk laat klinken. Toch is het weer een stukje van een salami dat al met de helft is verminderd, en dan wordt de belastingbetalers opnieuw gevraagd om hun helft te delen in het belang van “eerlijkheid”.
Bob, ik weet waar je het over hebt. Herinner je je het Simpson-Bowles-plan uit 2010 nog? Ja, wanneer de twee vleugels van dezelfde vogel ooit nog meer pijn willen toebrengen aan de Amerikaanse samenleving, doen ze dat onder het 'tweepartijgebonden' cya-programma, omdat ze op deze manier hun beide spijtige konten bedekken. Als je oplet Bob, en ik denk dat je dit weet, dat wanneer er met twee partijen wordt gegooid, dit meestal betekent dat er iets ergs naar onze kleine wereld van Amerikaans staatsburgerschap komt. Bedankt voor het passende antwoord. Joe
“Progressieven kunnen het er gemakkelijk over eens zijn dat het een topprioriteit is om de Republikeinse controle over het Congres te beëindigen en Trump af te zetten.” Ik beschouw deze verklaring als propaganda. Zoals we nu weten, hebben de Democraten zoveel kandidaten uit de IC en MIC. Het heeft geen zin om te zeggen dat dit de zaken voor onze natie zal helpen verbeteren.
Het idee van een loterij is geweldig en ik zou willen dat we dat zouden doen! Het tweepartijensysteem is zo corrupt dat het vervangen van de ene vleugel van dezelfde gier door de andere vleugel (om te parafraseren) absoluut geen effect zal hebben. Hoe weet ik dit? Omdat het al vaak geprobeerd is. Het resultaat? De zaken zijn erger, niet beter.
Als echte liberaal heb ik andere ‘topprioriteiten’ dan het dienen van de Democraten: het stoppen van WO III, het beëindigen van de voortzetting van de opwarming van de aarde, het voeden van de hongerigen, een leefbaar loon, onderwijs voor iedereen, universele gezondheidszorg voor één betaler, om er maar een paar te noemen. Geen van deze dingen zal tot stand komen door de Republikeinen te vervangen door Democraten of door Trump af te zetten.
Er zit heel veel propaganda in dit artikel en ik ben het beu om voorgelogen te worden.
Jill, misschien is het tijd om de politieke partijen allemaal af te schaffen. Ik zou ook het Electoral College afschaffen, maar dan zouden mijn mede-Amerikanen een vervelend gevoel krijgen over het knoeien met dat soort oude dingen... weet je, het tweede amendement is door God gegeven, terwijl het eerste amendement wordt afgesloten onder een nationale veiligheidsmaatregel. dreigingsstatus. Joe
Ik geloof dat de “media” een shilling zijn voor de oorlogsmisdadigers. Zie onderstaande link.
25 december 2015
Zijn de bedrijfsmedia en anderen bezig met het verdoezelen van het verraad van de oorlogsmisdadigers?
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html
Mee eens medeplichtig 100%. Je titel laat ze vrijuit gaan door het als een vraag te stellen, er is geen vraag meer.
Bedankt CN, zoals altijd. Stephen J. Ik onderschrijf volledig wat u gelooft, bedankt voor uw heldere langetermijndenken. En Jeff Cohen bedankt voor de waarschuwing. Vanaf nu wordt het moeilijk om erachter te komen wie de goeden zijn. Of zal het misschien gemakkelijker dan ooit zijn?
Bob, ik ben het niet eens met dit artikel. Waar de schrijver zegt dat het gejuich van de MSM voor oorlog enz. een vergissing was. Het was geen vergissing en dat is het nu ook niet, aangezien het verlangen naar oorlog door de MSM meedogenloos voortduurt. Het is berekend en goed doordacht.
Natuurlijk heb je gelijk, John Wilson, het was zeker geen vergissing, het was zorgvuldig berekend en ontwikkeld. Zie het nieuwe boek “Manafest Destiny” van F. William Engdahl voor de beste beschrijving tot nu toe.
Bedankt.
https://www.amazon.com/Manifest-Destiny-American-Expansion-Critical/dp/0809015846
Het is het onderwijssysteem, niet de bedrijfsmedia, zoals George Carlin zei….
https://www.youtube.com/watch?v=P_Zqbg6QThg
Het onderwijssysteem en de MSM zijn één en hetzelfde. Scholen leren kinderen de staat te aanbidden en de MSM blijft dit werk de rest van hun volwassen leven doen.
Carlin, op een dag zal hij geëerd worden als een groot filosoof.
Deze keer had Carlin niet helemaal gelijk. Je kunt terecht de schuld geven aan het onderwijssysteem, maar toch kun je de corrupte oorlogszuchtige media niet laten wegkomen met de leugens die zij als nieuws verspreiden.
Hier is een goed artikel van Phillip Giraldi over dit onderwerp. Hij heeft andere artikelen gepubliceerd op Consortium News.
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
“progressieven … die bedrijfsnieuwskanalen als CNN en MSNBC als hun redders zijn gaan zien. Het is een gevaarlijke illusie.”
Het is een volledig ontworpen illusie, met andere woorden: oplichterij. Voor snode bijbedoelingen. Enorme financiële winst uit een enorme onnodige oorlog.
Dezelfde motieven, dezelfde bende: Kort nadat de Grote Recessie toesloeg (toen Bush en Cheney de deur uit gingen) werd een effectenanalist van Moody's op PBS gevraagd waarom Moody hoge veiligheidsratings gaf aan papier waarvan ze wisten dat het onzin was, en hij zei: 'Er was heel veel geld.”
Een ander geweldig begeleidend artikel, inclusief een soortgelijke analyse van de Amerikaanse Vichy-media, met aandacht voor MSNBC, is
“Trump benoemde Bolton omdat Republikeinen Adelsons geld hard nodig hebben”
http://mondoweiss.net/2018/03/appointed-republicans-desperately/
Ja …. (op je vraag) …. de bedrijfsmedia berichten over de oorlogsmisdadigers. En wie zijn de Corporate Media eigenlijk precies? Uit onderstaande link blijkt bijvoorbeeld dat MSNBC volledig wordt gecontroleerd door Joden die blijkbaar een hartstochtelijke gehechtheid hebben aan Israël. Dat is de reden waarom Rachel Maddow in 2014 bijvoorbeeld weigerde op het verhaal in te gaan, terwijl Israël zijn aanval op Gaza uitvoerde, waarbij 2300 burgers omkwamen, waaronder 500 kinderen. In plaats daarvan vertelde Maddow het verhaal over de zwarte man die door de politie werd doodgeslagen buiten een 7/11. Herinner je je de "ik kan niet ademen man" nog? Dat is alles wat we zes weken lang elke avond kregen.
Hier is de link die uitlegt waarom MSNBC dit deed: https://pastebin.com/CQDIQ3P4
....