Meer dan twintig voormalige Amerikaanse inlichtingenofficieren dringen er bij president Trump op aan om de benoeming van Gina Haspel om de CIA te leiden in te trekken, daarbij verwijzend naar de martelingen waar zij toezicht op hield toen ze toezicht hield op een zwarte gevangenis, en op haar rol bij het vernietigen van bewijsmateriaal.
MEMORANDUM VOOR: De president
VAN: Veteran Intelligence Professionals voor Sanity
ONDERWERP: Verzoek tot intrekking van de nominatie van Gina Haspel
MANAGEMENTSAMENVATTING
Met respect dringen wij, ervaren inlichtingenofficieren van de CIA en andere instanties, er bij u op aan om de benoeming van Gina Haspel als directeur van de CIA in te trekken. Op basis van wat al bekend is over haar leidende rol in de CIA-marteling zestien jaar geleden, heeft ze zichzelf gediskwalificeerd.
Gina Haspel
In 2002 hield Haspel toezicht op de eerste ‘zwarte site’ van de CIA voor ondervraging, waar wrede en bizarre vormen van marteling werden toegepast op vermoedelijke terroristen. En toen het bestaan van 92 videobanden van die martelsessies aan het licht kwam, ondertekende Haspel een telegram waarin hij de vernietiging ervan beval, tegen het advies van de juridisch adviseur van de CIA en het Witte Huis in.
Werkt marteling?'
We zijn ervan overtuigd dat als u wat tijd vrijmaakt om de niet-geredigeerde delen van het rapport van de Senaatsinlichtingencommissie uit 2014 over de martelingen die Haspel en andere CIA-managers hebben bevolen en onder toezicht staat, te lezen, u van gedachten zult veranderen over haar benoeming. Het vijf jaar durende onderzoek van de Senaat was voornamelijk gebaseerd op originele CIA-kabels en andere gevoelige documenten.
Naast het onthullen van duidelijke schendingen van het VN-verdrag tegen foltering, blijkt uit het onderzoek van de Senaat dat de beweringen van hoge CIA-functionarissen dat foltering effectief is, verre van waar zijn. Het Amerikaanse leger – waarin velen van ons hebben gediend – is zich al tientallen jaren bewust van de ineffectiviteit van marteling.
Generaal John Kimmons, hoofd van de legerinlichtingendienst, reed op 6 september 2006 naar dat punt – ongeveer een uur voordat president George W. Bush publiekelijk de deugden prees van martelmethoden die bekend werden als ‘verbeterde ondervragingstechnieken’. Generaal Kimmons verklaarde: “Er zal geen goede informatie voortkomen uit misbruikpraktijken. Ik denk dat de geschiedenis ons dat leert. Ik denk dat het empirische bewijs van de afgelopen vijf jaar – moeilijke jaren – ons dat vertelt.”
Wij zijn van mening dat het gebrek aan enthousiasme van minister van Defensie James Mattis voor marteling ook lessen weerspiegelt die zijn getrokken uit de historische ervaringen van het Korps Mariniers. Om nog maar te zwijgen van de dubbele realiteit dat marteling de brutalist wreed maakt, en dat het gebruik van marteling door de VS onze eigen troepen ernstig in gevaar brengt wanneer ze gevangen worden genomen. Bovendien is er geen effectiever rekruteringsinstrument dan marteling om meer terroristen aan te trekken.
Internationaal en binnenlands recht
Houd er ook rekening mee dat veel ondertekenaars van het VN-Verdrag tegen foltering hun verplichtingen op grond van het beginsel van ‘universele jurisdictie’ serieus nemen, dat van toepassing is wanneer degenen die foltering toestaan of beoefenen niet voor de rechter worden gebracht door de autoriteiten in hun thuisland.
George W. Bush kwam in 2011 in aanraking met deze realiteit, toen hij abrupt een bezoek aan Genève, Zwitserland, moest afzeggen nadat hij ontdekte dat er plannen waren om hem te arresteren zodra hij Zwitsers grondgebied betrad. [Zien "De Amerikaanse ex-president die thuisblijft”] Het alom gerespecteerde Europese Centrum voor Constitutionele en Mensenrechten heeft al geen geheim gemaakt van zijn voornemen om snel actie te ondernemen tegen Haspel, mocht zij voet aan de grond zetten in Europa.
Wij zijn van mening dat de activiteiten en de algemene focus van de CIA ernstig uit balans zijn geraakt, waarbij het leeuwendeel van de financiering en energie naar de voor paramilitairen gevoelige operationele kant gaat – waar niet voldoende aandacht wordt besteed aan de mogelijkheid van schendingen van de mensenrechten.
Die trend heeft zich de afgelopen decennia ook doorgezet op het gebied van steroïden, en het is een veilige gok dat Gina Haspel deze trend zal versnellen. We zouden ook kunnen opmerken dat als het grootste deel van het talent en de financiering naar paramilitaire operaties van de CIA gaat, de bijproducten noodzakelijkerwijs de neiging zullen omvatten om zich bezig te houden met politiek gemotiveerde – en daarom armoedige – analyses. Dat betekent dat senior beleidsmakers zoals u slecht geïnformeerd zullen zijn, vooral als het gaat om complexe wereldvraagstukken – inclusief bevooroordeelde perspectieven op Rusland en zijn pas herkozen president, Vladimir Poetin.
* * *
Wij Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) zijn uiterst bezorgd over de mogelijkheid dat Gina Haspel de volgende directeur van de CIA zou kunnen worden. Haspel hield feitelijk toezicht op een 'zwarte site' van de CIA met de codenaam 'Cat's Eye' in Thailand, waar een aantal vermoedelijke terroristen werd gemarteld. Vervolgens werkte ze mee aan het vernietigen van alle 92 videobanden van de martelsessies, waardoor waarschijnlijk ernstige oorlogsmisdaden werden verdoezeld.
Er mag geen twijfel bestaan over de onwettigheid van marteling. Het is universeel veroordeeld en verboden door zowel de Conventies van Genève als het Verdrag van de Verenigde Naties tegen foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing, dat in 1988 door president Ronald Reagan werd ondertekend en in 1994 door de Senaat werd geratificeerd.
Het VN-verdrag definieert foltering ‘elke handeling waarbij ernstige pijn of lijden, lichamelijk of geestelijk, opzettelijk wordt toegebracht aan een persoon met het oog op het verkrijgen van informatie of een bekentenis van hem of een derde persoon…’ en maakt duidelijk dat “Geen enkele uitzonderlijke omstandigheid, of het nu gaat om een staat van oorlog of oorlogsdreiging, interne politieke instabiliteit of enige andere publieke noodsituatie, mag worden ingeroepen als rechtvaardiging voor marteling.”
Artikel 2 van het Verdrag verplicht de ondertekenaars om effectieve maatregelen te nemen om foltering op elk grondgebied onder hun jurisdictie te voorkomen. Het volledige verbod op foltering is absoluut. Volgens het internationaal recht kunnen functionarissen geen immuniteit genieten in gevallen van marteling en zijn regeringen die het Verdrag hebben ondertekend verplicht om folteraars voor het gerecht te brengen. Het Amerikaanse nationale recht werd in overeenstemming gebracht met het verdrag zodra de VS het verdrag hadden ondertekend en geratificeerd.
Een gevangene wordt gemarteld in de gevangenis van Abu Ghraib. De gedetineerde “GUS” heeft een band om zijn nek en wordt uit zijn cel getrokken als vorm van intimidatie. Reservesoldaat van het Amerikaanse leger Lynndie England houdt de riem vast terwijl soldaat Megan Ambuhl toekijkt. Specialist Charles A. Graner maakt de foto. (Wikipedia)
In de nasleep van de onthullingen van Abu Ghraib wordt marteling, inclusief de variaties ervan die eufemistisch zijn omschreven als “verbeterde ondervragingstechnieken” (EIT), nu expliciet verboden door het Amerikaanse leger in zijn trainingshandleidingen. In de nasleep van Abu Ghraib werd een aantal soldaten berecht en gevangengezet, hoewel de ‘hogere rangen’ – zowel op civiel als militair vlak – die marteling goedkeurden, erin slaagden aan ernstige gevolgen te ontsnappen.
Sommigen in het Pentagon namen de beschuldigingen van marteling duidelijk serieus en waren bereid strafrechtelijke aanklachten in te dienen tegen de betrokkenen, hoewel de leiding van het ministerie van Defensie het nooit nodig achtte om de verantwoordelijkheid op zich te nemen voor het opzetten van een beleidsomgeving die het EIT heel duidelijk goedkeurde.
Er is ook nog een ander belangrijk historisch en juridisch precedent dat aantoont dat de regering van de Verenigde Staten door haar eigen daden het erover eens is dat wat tegenwoordig ‘verbeterde ondervraging’ wordt genoemd, een oorlogsmisdaad is. In 1946-1948 werden Japanse officieren die geallieerde soldaten martelden – inclusief wat nu waterboarding wordt genoemd – voor die misdaad berecht door de naoorlogse tribunalen in Tokio, schuldig bevonden en geëxecuteerd.
Afschuwelijk
Meer recentelijk is de zorgvuldig gedocumenteerde, niet-geclassificeerde 528 pagina's tellende samenvatting van het rapport van de Senaatscommissie voor Inlichtingen (SSCI) over het geheime Rendition, Detention and Interrogation (RDI)-programma van de CIA opmerkelijk vanwege zijn openhartigheid. Dat vijf jaar durende onderzoek was gebaseerd op originele CIA-kabels en andere documenten.
In botte bewoordingen beschrijft het rapport van de Senaat de verschrikkingen van de geheime gevangenissen op de zwarte locatie en de pogingen die zijn ondernomen om terroristenverdachten aan het praten te krijgen. Het toont aan dat de ondervragingen wreed waren – erger dan iemand had willen geloven – en ook dat ze geen informatie opleverden die anders misschien niet ontwikkeld zou zijn, of, in veel gevallen, ook maar enige bruikbare informatie. De volledige geheime tekst van het rapport – waarin de namen worden genoemd van de daadwerkelijke daders van martelingen die in de samenvatting zijn geredigeerd – beslaat bijna 7,000 pagina’s.
Bovendien leverde dwangverhoor vaak misleidende of verzonnen inlichtingen op, waardoor middelen werden verspild omdat ze zorgvuldig moesten worden gecontroleerd voordat ze konden worden gebruikt. Deze conclusie werd ook getrokken door de voormalige FBI-ondervrager Ali Soufan – die de methoden van de CIA betreurde – en ook door een onderzoek dat in 2004 werd uitgevoerd door CIA’s toenmalige inspecteur-generaal (IG), John Helgerson. Het “Helgerson Report” veroordeelde beide leiders van de CIA en Langley's beheer ter plaatse van dubieuze programma's, aangestuurd door “analytische beoordelingen die niet werden ondersteund door geloofwaardige inlichtingen” – programma's die al snel misbruik werden.
Het is ons collectieve oordeel dat de weerzinwekkende fysieke mishandelingen, waaronder afranselingen, herhaalde waterboardings en anale overtredingen die ‘rectale voeding’ worden genoemd – evenals fysieke bedreigingen voor familieleden – niet kunnen worden vergoelijkt met het handige eufemisme van ‘verbeterde ondervraging’. Dit zijn allemaal martelingen – duidelijk en eenvoudig.
En hoewel er ongetwijfeld veel goede morele argumenten tegen marteling zijn, zijn er ook praktische overwegingen. Ondanks wat de media de Amerikanen willen doen geloven, werkt marteling niet.
We herinneren ons de ondubbelzinnige opmerkingen van de toenmalige commandant van de legerinlichtingendienst, generaal John Kimmons, die op 6 september 2006 een persconferentie in het Pentagon hield – dezelfde dag dat president George W. Bush aankondigde wat hij ‘een alternatieve reeks procedures’ noemde. voor ondervraging (wat later veranderde in de term “verbeterde ondervragingstechnieken”). Anticiperend op het feit dat Bush zou beweren dat het EITS noodzakelijk en effectief is, zei generaal Kimmons tegen de media: “Er zal geen goede informatie voortkomen uit misbruikpraktijken. Ik denk dat de geschiedenis ons dat leert. Ik denk dat het empirische bewijs van de afgelopen vijf jaar – moeilijke jaren – ons dat vertelt.”
Colin Powell in de val gelokt door 'Intelligence' door marteling
Staatssecretaris Colin Powell sprak de Verenigde Naties toe op 5 februari 2003, daarbij verwijzend naar satellietfoto's die zouden bewijzen dat Irak massavernietigingswapens had, maar het bewijs bleek vals te zijn.
Erger nog, inlichtingenfunctionarissen hebben informatie, waarvan ze wisten dat deze door marteling was verkregen, gebruikt om de hoogste Amerikaanse functionarissen te misleiden over kwesties als oorlog en vrede. Eén van de onderstaande ondertekenaars was ooggetuige van hoe CIA-directeur George Tenet minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell ervan overtuigde de VN te vertellen over een ‘sinistere band’ tussen Saddam Hoessein en Al-Qaeda.
Tenet vertelde Powell niet dat deze ‘inlichtingen’ afkomstig waren van een bron, Abu Yahya al-Libi, die was ‘overgegeven’ aan en waterboarded door de Egyptische inlichtingendienst. De Defense Intelligence Agency had deze inlichtingen als onbetrouwbaar beschouwd, maar Tenet koos ervoor om DIA te negeren en Powell nooit op de hoogte te stellen. Al-Libi herriep minder dan een jaar later en gaf toe dat hij het verhaal over Saddam en Al-Qaeda had verzonnen om zijn martelingen te stoppen.
Bovendien, als je knipoogt naar marteling, motiveer je vijanden van de Verenigde Staten om hetzelfde te doen met gevangengenomen Amerikaanse soldaten, diplomaten en reizigers, terwijl je tegelijkertijd een propaganda-bonanza levert aan terroristische groeperingen als Al-Qaeda en ISIS.
De enige reden waarom CIA-folteraars niet zijn berecht en tot gevangenisstraf zijn veroordeeld voor de schade die zij de natie hebben toegebracht, is dat een geïntimideerde president Barack Obama – die ooit verkondigde dat “niemand boven de wet staat” – weigerde de rechterlijke macht toe te staan proces zijn beloop zal krijgen, waardoor de vele misdaden van de regering-Bush die verband houden met de zogenaamde ‘mondiale oorlog tegen het terrorisme’ worden vergoelijkt. Obama probeerde zijn passiviteit te rechtvaardigen door vooruit te kijken in plaats van achteruit, maar het is waarschijnlijker dat hij vreesde een doos van Pandora te openen met beschamende overheidsgeheimen die ongetwijfeld naar boven zouden zijn gekomen.
Het promoten van Haspel ondanks haar slechte staat van dienst zou een boodschap sturen naar zowel de inlichtingendiensten als het militair personeel dat het omarmen van praktijken als marteling – onbetwist een oorlogsmisdaad – een weg naar promotie kan zijn.
Haspels betrokkenheid bij marteling begon toen ze de opdracht aanvaardde om naar Thailand te gaan – wat ze had kunnen afwijzen – om de “zwarte locatie” te runnen waar de ondervragingen plaatsvonden. Ze was destijds plaatsvervanger bij het Counter Terrorism Center (CTC) van de CIA en werkte voor Jose Rodriguez.
Zij had eind 2002 de leiding over de geheime basis in Thailand, terwijl Abd al-Rahim al-Nashiri en mogelijk nog meer verdachten werden gemarteld in een proces dat onder meer bestond uit het slaan van de hoofden van de slachtoffers tegen muren, het onderwerpen van pijnlijke spanningshoudingen en het regelmatig beroven van hun posities. slapen, ze opsluiten in kleine, doodskistachtige dozen en waterboarding.
Er waren twee typen ‘opsluitingsboxen’; de ene was zo groot als een kist, en de andere was kleiner en minder dan taillehoog. Beiden hadden sterke claustrofobische effecten. Een gevangene zou in de kleinere doos worden gedwongen als een extreme vorm van stresspositionering, waardoor ondragelijke pijn ontstond. Om de psychische nood te maximaliseren en fobieën uit te buiten, werden soms insecten naast het slachtoffer in de pikzwarte ‘kist’ geplaatst.
Het bewijsmateriaal vernietigen
In 2005, nadat ze was teruggekeerd naar het CIA-hoofdkwartier in Langley, handelde ze op instructies van Rodriguez en stelde ze het bevel op om de 92 videobanden te vernietigen die van de ondervragingen waren gemaakt. Er is gemeld dat ze een “sterk pleitbezorger” was voor de vernietiging. Dit was in strijd met de instructies van CIA-adviseur John Rizzo en het Witte Huis. Haar daad kan dus de vernietiging van bewijsmateriaal inhouden – een misdrijf.
Jose Rodriguez werd onderzocht wegens vernietiging van bewijsmateriaal door een speciale aanklager, die uiteindelijk oordeelde dat hij niet werd aangeklaagd. Een assistent van CIA-directeur Kyle “Dusty” Foggo onthulde later de beweegredenen van Rodriguez voor het versnipperen van de banden en schreef in een e-mail dat “de hitte van het vernietigen ervan niets is vergeleken met wat het zou zijn als de banden ooit in het publieke domein zouden komen – hij [Rodriguez] zei dat ze ons er verschrikkelijk uit zouden laten zien; Het zou verwoestend voor ons zijn.” Gina Haspel zorgde ervoor dat deze banden – belangrijk, vernietigend bewijs van marteling door de Amerikaanse overheid – nooit het levenslicht zouden zien.
De verdedigers van Haspel beweren dat zij niet de bedenker van het martelprogramma was en alleen diende als een gewillige uitvoerder van een overheidsinitiatief waarvan zij dacht dat het legaal was. Dat kan waar zijn, aangezien niemand toegang heeft tot de CTC-documenten die het tegendeel zouden kunnen bewijzen. Desalniettemin biedt het haar geen vrije pas onder het internationaal recht, waar het over het algemeen de ‘Neurenbergse Defensie’ wordt genoemd – een grondig in diskrediet gebrachte ‘verdediging’ die teruggrijpt op het tijdperk van nazi-wreedheden en degenen die probeerden deze te rechtvaardigen door beweren dat de daders ‘gewoon bevelen opvolgden’.
'Neurenbergse verdediging' werkte niet in Neurenberg
Hooggeplaatste nazi’s staan terecht in Neurenberg
Verschillende voormalige CIA-leiders hebben haar gesteund en gezegd dat ze ‘de wettelijke bevelen van de president ten uitvoer legde’, maar velen van hen zijn misschien bezorgd over hun eigen reputatie of twijfelachtige beslissingen die ze hebben genomen in naam van de ‘oorlog tegen het terrorisme’. ” En de Internationale Rechtscommissie van de VN zegt iets heel anders in haar codificatie van de juridische mogelijkheden rond foltering, en schrijft dat “het feit dat een persoon handelde op grond van een bevel van zijn regering of een meerdere hem niet ontheft van zijn verantwoordelijkheid onder het internationaal recht. op voorwaarde dat een morele keuze voor hem daadwerkelijk mogelijk was.
Er wordt ook beweerd dat Gina Haspel voor de CIA Chief of Station (COS) in Bangkok werkte en handelde onder bevel van de COS, maar degenen onder ons die in CIA-bases hebben gewerkt en leiding hebben gegeven, zouden betwisten dat dit soort strakke controle gebruikelijk was. vooral omdat ze in dit geval rechtstreeks rapporteerde aan het Counterterrorism Center in Langley. Haspel zou de baas zijn geweest en onafhankelijkheid in het veld hebben gehad bij het uitvoeren van richtlijnen van het hoofdkwartier van de CIA en het Counterterrorism Center – waarvan ze sommige zelf had opgesteld.
Als Haspel wordt bevestigd en naar het buitenland wil reizen, moet ze zich mogelijk beperken tot landen die geen partij zijn bij het VN-Verdrag tegen foltering vanwege haar algemeen bekende betrokkenheid bij de ‘zwarte site’ in Thailand. Tot de 42 landen die het verdrag hebben ondertekend en geratificeerd, behoren de VS en de meeste van hun bondgenoten. Allen hebben de wettelijke verplichting om het verbod op foltering te handhaven, indien nodig gebaseerd op het beginsel van “universele jurisdictie”. Met andere woorden: zij zijn bevoegd om op te treden wanneer het thuisland van de verdachte dit weigert.
Het is nog niet te laat om het goede te doen
Als u de benoeming van Gina Haspel niet intrekt en zij wordt bevestigd, zal dit een morele smet werpen op de grote aantallen patriottische en ethisch oprechte Amerikanen die hun land dienen op het gebied van de nationale veiligheid. Het zal ook een voortzetting zijn van de gestage erosie van de mensenrechtennormen en de rechtsstaat na 9 september.
De ogenschijnlijke brede steun voor marteling onder het Amerikaanse publiek – grotendeels mogelijk gemaakt door de valse boodschap van Hollywood, de media en de familie Cheney dat het “werkt” – is betreurenswaardig. Het zou kunnen zijn veroorzaakt door de vervolgingen van Haspel, Rodriguez en anderen door voormalig president Obama, samen met de expliciete onthulling van het bewijsmateriaal. Je hebt de kans om deze fout ongedaan te maken.
Het nu intrekken van de nominatie van Haspel zou een stap in de goede richting zijn. Haar bevestiging als directeur van de CIA zou een signaal zijn dat Washington omarmt wat de toenmalige vice-president Dick Cheney de ‘donkere kant’ noemde. Helaas was marteling ooit onderdeel van het Amerikaanse beleid. Eén van de ondertekenaars van dit Memorandum heeft bijna twee jaar in de federale gevangenis gezeten omdat hij dat onthulde. Maar van marteling kan niet worden vertrouwd om nauwkeurige inlichtingen te verkrijgen. Het blijft een internationaal veroordeelde maligniteit die moet worden weggesneden en nooit meer terugkomt.
* * *
Voor de stuurgroep, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
Jean Maria Arrigo, PhD, lid van de taskforce van de American Psychological Association uit 2005 die de rol van psychologen in Amerikaanse inlichtingendiensten en militaire ondervragingen van gedetineerden evalueert (associate VIPS)
William Binney, voormalig technisch directeur van de NSA voor World Geopolitical & Military Analysis; Medeoprichter van het Signals Intelligence Automation Research Center van de NSA (bd.)
Richard H. Black, senator van Virginia, 13e district; Kolonel Amerikaanse leger (bd); Voormalig hoofd van de afdeling Strafrecht, Bureau van de rechter-advocaat-generaal, het Pentagon (geassocieerd VIPS)
Marshall Carter-Tripp, officier van de buitenlandse dienst (bd.) (geassocieerde VIPS)
Bogdan Dzakovic, voormalig teamleider van Federal Air Marshals en Red Team, FAA Security (bd.) (geassocieerd VIPS)
Philip Giraldi, CIA, operationeel officier (bd.)
George Hunsinger, hoogleraar, Princeton Theologisch Seminarium; Oprichter van de Nationale Religieuze Campagne tegen Marteling (geassocieerde VIPS)
Michael S. Kearns, kapitein, USAF (bd.), inlichtingenofficier en ex-master SERE-instructeur
John Kiriakou, voormalig CIA-officier voor terrorismebestrijding en voormalig senior onderzoeker van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen
Karen Kwiatkowski, luitenant-kolonel, USAF (bd.)
Linda Lewis, beleidsanalist WMD-paraatheid, USDA (ret.) (VIPS-medewerker)
Edward Loomis, cryptologisch computerwetenschapper van de NSA (bd.)
David MacMichael, Ph.D., voormalig senior schattingsfunctionaris, National Intelligence Council (bd.)
Ray McGovern, voormalig infanterie-/inlichtingenofficier van het Amerikaanse leger en CIA-analist; Presidentiële briefer van de CIA (bd.)
Elizabeth Murray, voormalig plaatsvervangend nationaal inlichtingenofficier voor het Nabije Oosten, nationaal inlichtingenraad en politiek analist van de CIA (bd.)
Todd E. Pierce, MAJ, rechter-advocaat van het Amerikaanse leger (bd.)
Valerie Plame, voormalig operationeel officier, CIA (geassocieerd VIPS)
Diane Roark, Republikeinse professionele staf, permanente selectiecommissie voor inlichtingen van het Huis, 1985-2002 (bd.) (geassocieerd VIPS)
Coleen Rowley, speciaal agent van de FBI en voormalig juridisch adviseur van de afdeling Minneapolis (bd.)
Greg Thielmann, voormalig directeur van het Bureau voor Strategische, Politieke en Militaire Zaken, Bureau voor Inlichtingen en Onderzoek, Ministerie van Buitenlandse Zaken; Voormalig medewerker van de inlichtingencommissie van de Senaat
Peter Van Buren, Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, officier van de buitenlandse dienst (bd.) (geassocieerd VIPS)
Kirk Wiebe, voormalig senior analist, SIGINT Automation Research Center, NSA
Lawrence Wilkerson, kolonel, Amerikaanse leger (bd.), voormalig stafchef van de minister van Buitenlandse Zaken; Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (geassocieerd VIPS)
Sarah G. Wilton, CDR, USNR, (bd); Defensie-inlichtingendienst (bd.)
Robert Wing, voormalig officier van de buitenlandse dienst (geassocieerd VIPS)
Ann Wright, kolonel, Amerikaanse leger (bd); ook een Foreign Service Officer die ontslag nam uit verzet tegen de Amerikaanse oorlog tegen Irak
* * *
BIJLAGE
MEMORANDA van VIPS aan president Barack Obama over foltering
1 -
16 september 2016
MEMORANDUM VOOR: Sen. Dianne Feinstein, vice-voorzitter, Senaat Select Committee on Intelligence
VAN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ONDERWERP: Amerikaanse mediamoeder over hoe uw commissie zowel de CIA als Obama onder ogen zag
2 -
Amerikaanse Intel-dierenartsen keuren het gebruik van foltering door de CIA af
19 september 2015
MEMORANDUM VOOR: De president
VAN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ONDERWERP: Veteranen van de inlichtingendienst betwisten de “weerlegging” van de CIA over foltering
3 -
Udall drong erop aan om volledig rapport over marteling openbaar te maken
29 december 2014
MEMORANDUM VOOR: Senator Mark Udall
VAN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ONDERWERP: Tijd om zich op de congresvloer uit te spreken om marteling te stoppen
4 -
https://consortiumnews.com/2009/092809a.html
27 september 2009
MEMORANDUM VOOR: De president
VAN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ONDERWERP: Er moet aansprakelijkheid bestaan voor foltering
5 -
https://consortiumnews.com/2009/042909e.html
29 april 2009
MEMORANDUM VOOR: De president
VAN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ONDERWERP: Marteling: een geaccumuleerd kwaad (zie Neurenberg): John Brennan verdedigde publiekelijk ‘buitengewone uitlevering’, wetende dat het doel marteling was
De CIA is goed in de psychologische oorlog. Misschien is het doel van de benoeming van mevrouw Haspel om een basis te leggen voor de echte aangestelde wiens gedrag in het verleden net zo schandalig is geweest als het hare. Maar er zou geen risico zijn dat daders of logistieke werkers op die zwarte site memoires zouden publiceren waarin alle verschrikkingen werden verteld die de VS in de derde landen hadden begaan.
Het in dozen stoppen van gevangenen werd ook beoefend door de Vietnamese politie en vermoedelijk ook door de CIA. Zie het dagboek van A Vietcong Memoir, door Truong Nhu Tang.
O ja? Ordo ab chaos? Het vernietigen van het bewijsmateriaal is ongetwijfeld de beste manier om dit te doen!
Het is een rommelige wereld en Gina Haspel zal uitstekend werk leveren door orde in deze chaos te brengen. Juiste persoon, juiste baan, juiste moment.
Neem nog een slak van de Kool-Ade Greg.
Het is een beetje beangstigend hoeveel mensen onverschillig staan tegenover marteling of er zelfs van houden.
Dit is geweldig. Maar er is nog iemand VEEL gevaarlijker, zo niet net zo gevaarlijk, en dat is de fanatieke zionist John Bolton. Als er één oorlogsmisdadiger van Bush-neocon in het oor van Trump zou kunnen fluisteren, dan is het die man. De oorlog met Iran is begonnen.
Met Bolton, Pompeo en Haspel hebben we oorlogsmisdadigers verzameld die de totale macht over onze regering hebben. Trump is niet de marionet van Poetin. Hij is de marionet van Sheldon Adelson en Bibi.
Beangstigend.
Goed samengevat: gezien de herkomst,
Ik vraag me af of er enig rapport is over een (assistent?) Haspel op het NAVO-hoofdkwartier tijdens Bill Clintons eerste termijn met Maddy the Knife Albright,
Bende die de arme generaals zeurt over het bevrijden van de arme Kroaten en Albanezen van de kwaadaardige Servische onderdrukking
misschien teruggevonden worden?
En bevestigd. 'Culturele Attachés' van de CIA in de ambassades van de staatsdepartementen waren destijds niet onbekend, zoals u zich wellicht herinnert.
Mijn herinnering aan dit rapport is via CBC (radio), die volgens hun website bezig is met het elimineren van hun archieven.
Berouw na de feiten is zo'n 'christelijke' deugd.
Het probleem voor de Amerikanen is, en ze lijken er geen grip op te hebben gekregen, dat deze verdorven mensen in de Amerikaanse samenleving circuleren. Ze zijn onbekend en kunnen uw buurman, psycholoog, tandarts of huisarts zijn. Ze zijn een gemakkelijke bron van Gastapo, Mossad en/of Savac in Amerikaanse stijl. Ze zullen gemakkelijk Amerikanen of welk mens dan ook martelen als ze daartoe opdracht krijgen. In de VS hoeft het systeem niet veel te worden aangepast om foltering in gevangenissen, door de civiele politie of door de talloze nationale veiligheidsdiensten in de VS toe te staan. Uiteraard zal dit worden toegestaan op basis van de Nationale Veiligheid. De echte terreur voor Amerikanen is deze innerlijke vijand.
Je hebt gelijk: ze lopen onder ons.
Een voorouder stierf in de slag bij Boulogne in de 16e eeuw. Ik heb een oom verloren in de Boerenoorlog (die heb je gemist). Ik heb twee ooms verloren in de Eerste Wereldoorlog. Ik verloor drie ooms in WO2 tegen de Japanners. Ik verloor een neef tegen Indonesië in de Maleisische oorlog tegen Indonesië en twee andere neven in Vietnam en Korea.
Kan mijn familie ophouden met het opofferen van haar bloed aan tirannen, leugenaars en mensen als Bolton?
Hoezeer ik het er ook mee eens ben en VIPS bewonder, het lijkt een beetje vreemd om zo'n brief te sturen naar een man die op een perron rende door te zeggen dat hij veel erger zou doen dan de 'behandeling' die eerder werd gedaan, inclusief het vermoorden van de familieleden van zei 'terrorist'. Ik vermoed dat hij denkt dat marteling werkt, maar dat dit niet 'efficiënt' genoeg is gebeurd.
Als hij ooit deze brief van VIPS zou lezen (een grote ‘als’), denk ik dat het meeste ervan niet in zijn lege ziel en ondoorzichtige moraal zou doordringen.
Hij heeft zeker geen interesse in het internationaal recht, dus dat argument is meteen een no-go. Maar hier is hoop.
Een van de VIPS-brieven beïnvloedde president Trump om Pompeo te vertellen dat hij William moest ontmoeten. Ik zal mensen hieraan blijven herinneren.
Toen ik de brief voor het eerst las, was ik het met je eens. Nieuwsgierig – ik was geschokt toen ik de respectvolle toon van de brief las. Ik had niet de moeite kunnen nemen om deze persoon in het Witte Huis respectvol te vragen het juiste te doen... het leek bizar.
MAAR ik ben dankbaar voor dit initiatief en hoewel ik verrast ben, bewonder ik de inspanning, omdat dit waarschijnlijk de enige manier is waarop het de kans krijgt om het bureau van onze dierbare leider te bereiken en überhaupt enige aandacht te krijgen. Hij wordt van alle kanten belegerd en is op dit moment waarschijnlijk behoorlijk paranoïde. Hij is waarschijnlijk niet in staat om de constante slingers en pijlen te pakken en is waarschijnlijk behoorlijk gevaarlijk. Een respectvolle toon zou zijn aandacht kunnen trekken – daar houd ik mijn adem niet in, maar misschien zal deze brief de aandacht trekken van een aantal verstandige mensen – als die er nog zijn – op onze gecompromitteerde instellingen die in stilte zijn doorgegaan met al het wangedrag van de afgelopen tijd. zoveel administraties.
Zijn we op de laagst mogelijke diepte? op dit moment, en dat hebben we zelf veroorzaakt – institutioneel falen dankzij massale financiële corruptie en oorlogszucht… We zijn bijna op het dieptepunt. Het ‘succes’ van Trump is het bewijs van deze mislukking… dichtbij de redenen, denk ik, waarom Hitler in staat was de angst en pijn van het publiek te berijden om de macht te grijpen.
VIPS is verrezen uit de as van al het verkeerde handelen, walgend van de paddenstoelen van onze ‘hoogste’ instellingen zoals de JFK School of Government die Chelsea Manning niet uitnodigde na druk van Pompeo –
VIPS, zijn de moedigen die proberen overtreders ter verantwoording te roepen….
Ik hoop dat de jonge studenten die nu moedig terugvechten, bondgenoten zullen worden op de terugweg, als het niet te laat is….
Marteling werd voor het eerst toegepast na 911, en naar mijn mening was dat niet om de waarheid te achterhalen, maar om bekentenissen te krijgen die aan de media konden worden gegeven om het stomme verhaal over Arabieren met stanleymessen te onderbouwen. Je had iets nodig om zo'n stom verhaal te onderbouwen.
Bedankt CN voor het plaatsen van deze cruciale stap die VIPS heeft gezet om een einde te maken aan de gruwelijke daad om mevrouw Haspel op een plek te plaatsen waar ze nog meer gruweldaden kan begaan/toestaan/goedkeuren die ertoe bijdragen dat dit land meer een paria wordt in de ogen van de wereld en zelfs nog meer afneemt. de opvatting die sommigen van ons hebben over ons eigen land dat zoiets zou toestaan, en over onszelf als burgers van dit land.
Ik weet dat het simplistisch is, maar
1. we kozen de kant van autoritaire regimes die het onze multinationale oliemaatschappijen gemakkelijk maakten om de buit van het oogsten van fossiele brandstoffen te delen met de leiders van die regimes, waardoor ze allebei buitengewoon rijk werden
2. we hebben democratisch gekozen ME-leiders afgezet/geholpen om af te zetten, wat tot interne onderdrukking heeft geleid
3. Dit beleid speelde een rol bij het creëren van gewelddadig (soms meedogenloos/terroristisch gestileerd) verzet, waarop wij wijzen om nog meer wangedrag te rechtvaardigen.
4. Onze regering gebruikt deze dynamiek ook om ons te terroriseren en in te stemmen met meer van hetzelfde
5. Niemand met de macht om dit te doen is erin geslaagd de overtreders aan de top van eerdere regeringen ter verantwoording te roepen of zelfs maar te proberen dit te doen
6. we bevinden ons op een dieptepunt waar velen van ons in dit land denken dat het oké is om de Conventie van Genève te schenden en verborgen te houden
7. Hoeveel van onze Ivy League-scholen protesteren tegen deze stand van zaken – tegen deze nominatie?
8. Dank aan VIPS voor het juiste handelen
Ik ben zo blij dat je dit hebt geschreven, zo blij en dankbaar voor jullie allemaal.
Nu een aanzienlijk aantal ‘voormalige’ inlichtingenfunctionarissen wordt gepresenteerd als reguliere ‘experts’ op MSM-nieuws- en opinieprogramma’s, en omdat een groot aantal van de Democratische Congreskandidaten van dit najaar een achtergrond in de inlichtingendienst heeft, lijkt het erop dat het doel van de totale en De volledige CIA/MIC-controle over de natie, die in alle ernst begon met de moord op JFK, bereikt nu zijn logische einde. Je zou aan de mix natuurlijk de goedbetaalde shills van het imperium kunnen toevoegen, zoals Rachel Maddow en haar soortgenoten, die MSM volledig domineren; evenals natuurlijk het letterlijke leger van betaalde, door de overheid opgeleide idiot-trollen die progressieve websites bevolken om onenigheid, massa-surveillance, enz. te zaaien, enz. Ergens diep in de ingewanden van Hades grijnst die “psychopaat's psychopaat” Allen Dulles zoals de Cheshire Cat, wetende dat zijn nazi-rekruteringsprogramma blijvende gevolgen, technische vaardigheden en inspiratie heeft opgeleverd voor zijn eindspel voortzetting van het westerse imperium, inclusief de totale vernietiging van zelfs de kluchtige overblijfselen van de Amerikaanse democratie.
Is dit memorandum daadwerkelijk rechtstreeks naar president Trump gestuurd?
“De Amerikaanse regering is toonaangevend in de wereld als het gaat om moordaanslagen. Geen enkel ander regime kan in de buurt komen van deze opmerkelijke prestatie. Elke maand zijn er nieuwe moorden. Het proces stopt nooit. Regelmatig worden mensen vermoord door staatsfunctionarissen van de nationale veiligheid. Bij de moorden zijn ook Amerikaanse burgers betrokken. Door de staat gesponsorde moorden zijn een gewoon onderdeel van het Amerikaanse regeringsleven geworden. De Amerikaanse regering is ook toonaangevend in de wereld als het gaat om bombardementen. Elke dag worden er nieuwe bommen op mensen gegooid. We weten niet eens hoeveel mensen er door de bommen omkomen. We weten niet wie de slachtoffers zijn. Het maakt eigenlijk niet uit….” Jacob G. Hornberger, 23 september 2014
http://fff.org/2014/09/23/national-security-patriotism-and-treason/
Bedankt VIPS,
Voor zo'n professionele memo aan onze president, die (indien uitgevoerd) een grote bijdrage zou leveren aan het herstellen van de schade aan onze leidende inlichtingendienst met betrekking tot de illegaliteit, immoraliteit, ineffectiviteit en provocatie van het gebruik van marteling na 9 september. Het hoeft misschien geen betoog dat dit en onze andere reacties op 11 september waarschijnlijk hebben geleid tot de vorming van de Al Qaeda-derivaten die nu het Midden-Oosten en Afrika bevolken. Als we dat bewust hadden geprobeerd, hadden we het niet beter kunnen doen bij het vervaardigen van onze eigen vijanden. Sommige architecten van de toekomst zijn deze jongens/dames die de inlichtingendiensten politiseren. Blijf alstublieft opkomen tegen de macht met uw waarheden, het land is u al veel verschuldigd, en zal dat blijven doen. Het geeft mij vertrouwen als ik weet dat jij er bent!
“Men had het niet beter kunnen doen bij het vervaardigen van onze eigen vijanden als we dat bewust hadden geprobeerd.”
‘Vijanden’ is slechts een woord dat de CIA naar buiten toe gebruikt als het over ‘activa’ gaat. Aanvoerlijnen en contant geld zijn handig als u “derivaten” wilt vervaardigen.
De Speciale Rapporteur voor Terrorismebestrijding en Mensenrechten verklaarde formeel dat de martelgoelag van Haspel een 'gezamenlijke onderneming is die leidt tot wijdverbreide en systematische schendingen van Artikel 7.' Wijdverbreid en systematisch is de wettelijke drempel voor misdaden die onder de universele jurisdictie vallen, om uit te groeien tot misdaden tegen de menselijkheid. Misdaden tegen de menselijkheid leggen collectieve, erga omnes verplichtingen op aan de lidstaten van de VN om de commandanten van het criminele regime de verantwoordelijkheid voor hun misdaden te laten nemen.
Misdaden tegen de menselijkheid betekenen juridisch gezien wat nazi’s doen. Russen houden niet van nazi's. Wanneer de CIA een fout maakt en oorlog krijgt met Rusland, en Rusland zijn superieure capaciteit voor afstandsraketten inzet om de Amerikaanse vliegdekschepen tot zinken te brengen, de Amerikaanse C3 te onthoofden en voorwaarden op te leggen, zal hun internationale tribunaal leuker worden dan een ton apen. Ik kijk ernaar uit om de vermiculaire lippen van Gina Haspel te zien kronkelen in de kooi van Neurenberg II.
Voor de hypocrieten die geen andere principes van zorg hebben dan de opdrachtgevers op hun bankrekeningen, heeft het duopolie geen probleem met zo'n grove praktijk als marteling om de grote god van de ‘democratie’, hun gekwelde logica, naar voren te brengen. De zogenaamde 'progressieven' voerden hun vrouwelijke kandidaat aan, die kraaide over het brute einde van Muammar Kadhafi, mogelijk gemaakt door haar macht, dus waarom niet de eerste vrouwelijke folteraar aan het hoofd van de CIA?
Als Trump deze laatste ‘schaak’-bewegingen maakt met welke strategie dan ook, inclusief het uitzetten van 60 Russische diplomaten en het sluiten van de Russische ambassade in Seattle, heeft de Mad Hatter een behoorlijk theekransje! In een artikel van Lew Rockwell staat dat Marine LePen stelt dat de toename van de russofobie bedoeld is om de Brexit terug te draaien. Waanzin heerst onder westerse regeringen.
Barry Soetoro beweerde dat hij “heel goed was in moorden”. Wat Nobel van hem. Hoe vredig is zijn eindeloze foutenisme? Hij is een advocaat.
En wij zijn:
De gevangenen van de “democratie”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
Al dit kwaad is verbonden onder de vlag van het Kwaad. Zie onderstaande link.
“De openlijke criminaliteit van het establishment en zijn politieke marionetten”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-open-criminality-of-establishment.html
De vraag is:
‘Zien we een regering van gangsters’?
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/are-we-seeing-government-by-gangsters.html
Mijn ervaring met marteling ter plaatse bij fob vulturno (kamp fallujah) 03-04 was dat dit vaak leidde tot defecte/spiraalvormige informatie die niet te vertrouwen was.
Een goede discussie over marteling in de reacties hierboven. Vergeet niet dat de Kwaden altijd marteling beoefenen; het is hun meest authentieke uitdrukking van wie ze zijn en wat ze van plan zijn met de rest van ons.
Het is mogelijk dat het benoemen van de meest hondsdolle neoconservatieve regressieven die je maar kunt bedenken op extreem invloedrijke posities deel uitmaakt van een 5D-schaakspel dat Trump speelt met mensen die hij als vijanden beschouwt. Het is echter minstens even waarschijnlijk dat hij hen op hun nieuwe posten heeft benoemd, omdat hij gelooft dat zijn regering in die hoedanigheid van nut zal zijn. Gegeven wat we weten over menselijk gedrag is dit laatste scenario verreweg logischer dan een conclusie getrokken uit een twijfelachtige veronderstelling gebaseerd op een cliché en, naar ik vermoed, de wens om te ontsnappen aan het ongemak van cognitieve dissonantie.
We zijn hier al eerder geweest in 2009, toen duidelijk werd dat president Obama en kandidaat Obama twee verschillende mensen waren. Tot op de dag van vandaag heeft hij aanhangers die geloven dat hij een kampioen was van vrede, welvaart en goed bestuur, en geen enkele hoeveelheid bewijs zal hen van gedachten doen veranderen. Hetzelfde geldt voor ontmoedigde Trump-aanhangers die niet onder ogen kunnen zien dat hun man een egoïstische leugenaar is die het tegenovergestelde doet van wat hij tijdens zijn verkiezingscampagne beloofde.
Bekend Onbekend - Weet je, ik heb deze ideeën ook gedacht en hoewel ik zijn keuze voor de Nationale Veiligheidsadviseur en ook Gina Haspel veracht, blijf ik denken en hopen, net als bij de laatste president een tijdje, dat de echte deal het licht zal zien snel genoeg van de dag. Als president Trump er niet doorheen komt, en Maya ons niet allemaal te pakken krijgt, heeft Dennis Kucinich misschien nog een kans.
Trump kon een gemiddelde vijfjarige niet verslaan met schaken. Ik ben het met Tillerson eens: hij is een idioot.
“….5D-schaakwedstrijd die Trump speelt met mensen die hij als vijanden beschouwt?” Geloof je dit echt?
De Amerikaanse militaire junta, inclusief zijn hulpdiensten van de inlichtingendiensten, die de ultieme nationale autoriteit zijn geweest sinds Truman de aanleiding vormde voor de Koude Oorlog, geeft zichzelf het recht om wie dan ook op de planeet iets aan te doen zonder in de minste mate verantwoording af te leggen, niet aan de grondwet. niet jegens het Amerikaanse volk, niet jegens de wereldgemeenschap, noch jegens welke internationale organisatie dan ook, zoals de VN, waaraan de junta valse loyaliteit en gemeenschappelijke waarden belijdt. Elke verdorvenheid, elke morele verontwaardiging, elke misdaad tegen de menselijkheid wordt door deze autoriteiten in Washington als een onbetwiste zaak toegestaan. De enige zorg is de totale controle over de acties van bepaalde groepen en individuen, ongeacht welke wetten worden overtreden of hoeveel mensen, van wie de meesten onschuldig zijn, daarbij worden gedood, verminkt of ontheemd.
Totale spectrumdominantie betekent dat de hele rest van de wereld onderworpen moet worden aan angst en terreur door de Verenigde Staten, vaak lijkt het alleen maar om onze wil op hen uit te oefenen. Misschien bestaat er een psychopathische theorie die deze praktijk verbindt met 'piekconditionering', zodat de 'snap-to'-reactie altijd onmiddellijk en onbetwistbaar is. Het is moeilijk voor normale, morele mensen om zich te verhouden tot dergelijk pathologisch denken.
Niet alleen zijn alle Amerikaanse functionarissen diep ondergedompeld in deze onheilige samenzwering die totale immuniteit geeft aan iedereen die doet wat hen wordt opgedragen, maar de leiders van alle vazalstaten van Washington zijn ook getraind om zonder vragen met de bal te spelen. Wat kan nog meer verklaren hoe gemakkelijk ze hun eigen volk en economieën zullen verpesten in dienst van de roofzuchtige verlangens van Washington? Natuurlijk heeft Paul Craig Roberts het fenomeen lang geleden heel bondig uitgelegd. Washington gebruikt zowel een wortel als een stok met al zijn ‘vrienden’. De wortel is: doe wat u wordt opgedragen en wij zullen u persoonlijk bootladingen met vers gedrukte biljetten van 100 dollar betalen. De stok achter de deur is dat het lot je een wreed ongeluk zal bezorgen als je er niet in slaagt om voor ons te presteren.
Er zijn nu zoveel misdadigers en geharde criminelen die elkaar in de regeringen van het hele westerse bondgenootschap beschermen, dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er op korte termijn echt iets kan worden veranderd. Obomber durfde Dumbya niet te onderzoeken, uit angst dat hij zelf de volgende dominosteen zou zijn die zou vallen. Het is zoals het deuntje in de roman van Orwell luidde: "Onder de zich verspreidende kastanjeboom verkocht ik jou en jij verkocht mij." Alleen de verkopen vinden plaats voordat deze criminelen zelfs maar grote publieke figuren worden. Als ze zich trouw aan de code houden, zullen ze beloond worden met een partnerschap in de Carlyle-groep of een ander financieel voordeel als hun nut in de regering ten einde is. Of heeft iemand gedacht dat de verkiezing tot een hoge functie iemand op de een of andere manier plotseling financiële genialiteit verleent?
Uit mijn hoofd zou ik 60% van de schuld daarvoor aan de Sovjets toewijzen, en aan de VS voor het andere deel. Ik zou de verhouding op zijn minst op 50:50 zetten.
Bespreekbaar. Het beleid van ‘containment’ en de ‘Truman-doctrine’ werden geformuleerd voordat er grote confrontaties, zoals de blokkade van Berlijn, plaatsvonden. Maar eigenlijk heb ik zojuist het begin van de Koude Oorlog genoemd als tijdreferentie, niet als DE grondoorzaak van de transmogrificatie van de Amerikaanse staat, hoewel ik er niet aan twijfel dat het een belangrijke rol heeft gespeeld.
Ik ben het over het algemeen met jullie beiden eens en zal suggereren dat het de Tweede Wereldoorlog zelf was die de Koude Oorlog op gang bracht. De wederzijdse wantrouwen, de angst voor buitenlandse agressie en het vertrouwen op militaire middelen. De oorlog zorgde ervoor dat de mensen in het Westen bang waren om het niet eens te zijn met de gebruikelijke militaristische tirannieke politici dat er een gevaarlijke buitenlandse vijand (“communisme”) bestond, en zorgde ervoor dat hun tegenhangers in de USSR konden beweren dat “kapitalisme” bloeddorstig en agressief was. Iedereen wist dat er veel bewijsmateriaal was, ook al waren de stellingen in wezen onwaar, en wist dat het gevaarlijk zou zijn om het er niet mee eens te zijn.
Het feit dat ze duidelijk zowel gelijk als helemaal ongelijk hadden, en dat dit niet tot diplomatie leidde, toont aan dat politiek (tenminste in de VS) geen publiek debat was tussen gewetensvolle leiders, maar een strijd tussen pestkoppen in de puinhopen. van de democratie achtergelaten door een ongereguleerde economische macht, waarin de massamedia en de verkiezingen niet langer aan het volk toebehoorden.
Briljant. Je hebt echt een helder beeld van de werkelijkheid.
Daar liggen zij, en hier liggen wij.
https://www.youtube.com/watch?v=_SU86jzii_Q
Om verder in te gaan op de verwijzing van VIPS naar generaal Kimmons:
“[h]e diende als adjunct-stafchef voor inlichtingen van het Amerikaanse leger, bevelvoerend generaal, inlichtingen- en veiligheidscommando van het Amerikaanse leger [2] en stafdirecteur van het Office of National Intelligence- … [en] speelde een belangrijke rol bij de ontwikkeling van Army Field Manual, FM 2-22.3, Human Intelligence Collector Operations (gepubliceerd in september 2006), het antwoord van het leger op acties in de gevangenis van Abu Ghraib (https://en.wikipedia.org/wiki/John_Kimmons)
Het veldhandboek is te vinden op: https://fas.org/irp/doddir/army/fm2-22-3.pdf
Vermoedelijk heeft het Pentagon iets geleerd van de gruweldaden die onze ondervragers in Abu Ghraib hebben begaan, door als reactie daarop het Army Field Manual op te stellen. En samen met het langdurige onderzoek van de inlichtingencommissie van de Senaat en de publicatie van haar martelrapport zou je verwachten dat ons beleid veranderd zou zijn.
Toch zijn de voorstanders van marteling letterlijk weggekomen met moord en lijken ze nog steeds de macht te hebben, zowel over de huidige regering als over veel leden van het Congres.
Als ons land überhaupt wil veranderen, is dit een politieke strijd waarin mensen betrokken moeten worden.
Nou, Trump staat zeker niet boven de strijd, maar is wel de voornaamste aanstichter. Als ik de methode van zijn waanzin kende...
Haspell is niet het type dat vertrouwen wekt in de mogelijkheid om de president een objectieve beoordeling van de wereldgebeurtenissen te geven als hulpmiddel bij zijn besluitvorming. Ze is een aanhanger van een malafide instantie die zichzelf en de konten van haar vriend bedekt voordat ze iets ook maar enigszins waarheidsgetrouw aan de president rapporteert. Ze zal tot het uiterste gaan om met het dossier te knoeien, vanaf de onthulling van haar wandaden en die van haar bedrijfsvrienden tot aan het hoogste ambt van het land.
Zoals het gezegde luidt: houd je vrienden dichtbij, maar houd je vijanden dichterbij. Trumps laatste ronde van ontslagen en aanwervingen lijkt dit principe te volgen.
Goed punt. Omdat Trump de CIA niet kon verslaan, besloot hij zich bij hen aan te sluiten. Ooit de slinkse, laffe opportunist…..
De bozen martelen altijd omdat ze sadisten zijn. Het maakt hen niet uit welke resultaten het oplevert, ze doen het omdat ze ervan genieten om anderen te laten lijden. Het maakt de mensen aan de top niets uit, ze geven alleen maar toe aan de geesten in hun dienst die het graag doen.
Ik geloof dat we als samenleving ongeveer 57% van ons budget besteden aan de (..niet..)veilige staat. .. En met zo'n GROOT getal weten we dat een bepaalde subgroep van deze bevolking iets te veel Kool-Aid zal drinken. Dus ik vraag me af: hoeveel Haspel's, Secord's en North's produceren we eigenlijk? .. En als we ons dollaraantal in lijn zouden brengen met de rest van de wereld, wat zouden we er dan mee doen?
Maar als we het over vandaag of morgen hebben, zouden we ze zeker niet naar de top verheffen en leiders van ze maken. .. Zullen we?
Vroeger hadden de vakbonden invloed op de lonen enz. Dit zorgde voor enig evenwicht voor de terugkerende veteranen enz. Als ik nu met jonge mensen praat, vertellen ze me vaak dat ze brandweer- of politiepersoneel proberen te worden. En ik vertel ze altijd dat vakbonden een van de tegenwichten vormden in onze vroegere samenleving. Meestal kijken ze mij alleen maar wezenloos aan. .. Want ze hebben niet alleen geen persoonlijke ervaring met deze wereld gehad, maar ze hebben ook zeer zelden een van deze uitspraken gehoord.
.. Maar intussen heeft hun eigen intuïtie hen ertoe gebracht uit te zoeken wat de publieke sector vakbonden van vandaag zijn.
~
~ Franklin Delano Roosevelt; 27 juni 1936:
Het was natuurlijk en misschien wel menselijk dat de bevoorrechte prinsen van deze nieuwe economische dynastieën, dorstend naar macht, naar controle over de regering zelf streefden. Ze creëerden een nieuw despotisme en hulden dit in het gewaad van juridische sancties. In zijn dienst probeerden nieuwe huurlingen het volk, hun arbeid en hun eigendommen te reguleren. En als gevolg daarvan wordt de gemiddelde man opnieuw geconfronteerd met het probleem waarmee de Minute Man werd geconfronteerd. ”
Gedurende de eerste 79 jaar heeft het ‘despotisme het in het gewaad van wettelijke sancties gewikkeld’ ons ervan overtuigd dat ‘mensen eigendom zijn’.
En de afgelopen 155 jaar heeft het ‘despotisme het in de gewaden van juridische sancties gewikkeld’ ons ervan overtuigd dat ‘eigendom mensen zijn’.
Maar vandaag de dag heeft de Groene Partij in de VS naar schatting 137 gekozen zetels. .. En meestal gebeurt dit op zeer lokaal niveau.
Met alle staten samen zijn er 7,384 gekozen staatswetgevers. Gemiddeld (33-36)%, of 2,510, van deze stoelen zijn zo slecht gerrymanderd dat ze routinematig elke cyclus of elke twee jaar worden uitgevoerd – zonder tegenstand.
Diepblauw of dieprood, hoe kunnen we al deze stoelen laten draaien zonder alternatieve stemmen? (.. vooral de Blue Dawgs(?))
De ‘minuutpersoon’ van 2018 (het Amerikaanse volk), ze verschijnen eens in de vier jaar en stemmen meestal op de presidentskandidaat die op het vredesplatform staat. (..check me daar eens op..) .. En het Amerikaanse volk peilt ook op overtuigende wijze naar de kernkwesties.
Maar als we wachten op dat ‘dreigende financiële onheil’, denk dan eens aan 15 september 2008, en hoe dat kwam en ging, terwijl het allemaal netjes was ‘... gehuld in gewaden van juridische sancties voor de bevoorrechte prinsen van deze nieuwe economische dynastieën. .”
Het Amerikaanse volk wordt verpletterd, terwijl het wacht tot iemand (wie dan ook) zich organiseert.
Trump heeft geen reden om aan te nemen dat zijn martelmeisje er niet doorheen zal komen. De extreem luie Congresbeesten voelen zich op hun gemak met hun rubberen stempelrol.
Je weet dat ze voor Obama werkte, toch?
Waarom zit zij niet in de gevangenis samen met de andere martelliefhebbers?……Obama gaf hen wettelijke immuniteit. Mueller ook.
Ik zou Obama graag in de volgende cel naast George W. Bush zien.
Ik ben het ermee eens
Ieder lid van iedere regering, sinds tenminste Ronald.
Ja, Jan. Dat is wat ik keer op keer zeg. Het verdoezelen van het misdrijf is een essentieel onderdeel van het misdrijf. En zo komen ze ermee weg.
Instemmen
De martelingen, de slachtingen en de illegale oorlogen houden allemaal verband met de Houses of Power.
24 november 2017
De slachting van miljoenen door “The Good Guys”
We doden onschuldige kinderen met drones
Wij vernietigen hun families en hun huizen
We bombarderen andere landen die ons nooit zijn binnengevallen
Wij moorden en vermoorden, dus waarom al die ophef?
Wij zijn de “goede jongens”…
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-slaughter-of-millions-by-good-guys.html
Uitstekend gedicht en informatieve link Stephen.
Obama gaf deze criminelen wettelijke immuniteit. Daarom hebben deze criminelen hun misdaden voortgezet en werken ze het democratische proces tegen.
Brennan heeft nu een gemakkelijke baan bij msnbc, terwijl Clapper en Haden met elkaar praten bij CNN.
Vogels met lelijke veren blijven bij elkaar.
Ik waardeer de inspanningen van de VIP's enorm, maar mijn geloofs- en hoopmeter staat tegenwoordig vrij laag. Kun je het mij kwalijk nemen als ik hoor dat politici de menigte opdrijven terwijl ze naar hun ambt streven, waardoor de burgers in razernij worden gebracht om niet alleen de terrorist te martelen, maar ook de terroristenfamilies. Dan vragen wij Amerikanen zich af waarom we een gewelddadige samenleving zijn... ssshish.
Marteling levert niets op, maar het zorgt er wel voor dat de gedetineerde zegt wat de folteraar hem zegt te zeggen. Marteling stuurt ook een boodschap naar de vijand dat we slechter zijn dan jij, en dat we bovendien gewoon gemeen gemeen zijn. Dit zijn oorlogs-psy-ops op steroïden.
Wachten tot de VN een einde maakt aan de Amerikaanse oorlogsmisdadigers is nutteloos.
Laten we eerlijk zijn, als deze VIP-brief alle betrokken partijen wil bereiken, moet er een kopie naar Sheldon Adelson en Bibi Netanyahu worden gestuurd, alsof dit zou helpen. Amerika heeft nu een president en een tweede president die zich bezighoudt met schandalen, en hier garandeert Israël zichzelf een twofer. Nee, de leider van de hoofdstad van Jeruzalem doet nu wat hem is opgedragen door zijn zionistische meesters, en binnenkort zullen we blijven… dat is alles wat ze schreef.
Sorry voor de houding, maar deze hele puinhoop is op zijn zachtst gezegd vermoeiend.
https://journal-neo.org/2018/03/25/mueller-and-trump-why-russia-didn-t-do-it/
https://journal-neo.org/2018/03/25/neo-has-come-under-attack/
http://mondoweiss.net/2018/03/appointed-republicans-desperately/
http://www.informationclearinghouse.info/49062.htm
Recht op Joe.
Hier in 2018 werd het voor de mannen en vrouwen van Veteran Intelligence Professionals for Sanity noodzakelijk om de Amerikaanse president Donald Trump te adviseren zijn benoeming in te trekken van een ogenschijnlijke internationale crimineel, die zich schuldig heeft gemaakt aan marteling en op misdadige wijze het bewijsmateriaal heeft vernietigd, tot een positie binnen de federale overheid die enorme macht en autoriteit.
Als Obama niet zo'n waardeloze POS was geweest, zouden we deze specifieke discussie niet hebben, want de Hapel-vrouw zou nu een zeer lange gevangenisstraf uitzitten. Ervan uitgaande dat ze natuurlijk niet werd geëxecuteerd.
Geef Trumps beslissing de schuld aan Obama? Dat maakt niet uit.
Is het de beslissing van Trump? Ik kom vrijwel tot de conclusie dat presidenten zich buiten de cirkel van controle en heerschappij bevinden. Vrijwel het hele gekozen gezag bevindt zich buiten de cirkel, denk ik, met uitzondering van een handjevol dat bereid is om “een balletje te slaan” met de Deep State. Clinton, W, Obama, Trump, welke daadwerkelijke beleidsveranderingen zien we in de praktijk??? Zelfs Eisenhower gaf een verhulde waarschuwing dat we op het punt staan de controle over onze eigen regering te verliezen, vanwege The Beast dat door de Tweede Wereldoorlog werd veroorzaakt. JFK nam de waarschuwing ter harte. Het Beest heeft hem daarvoor vermoord. Vraag NU; wat moet er gedaan worden? Sam F stelt de juiste parameters vast: Het Beest is in strijd met de Grondwet, het internationaal recht, onze oprechte nationale belangen en de wil van wij, het volk. Ik denk echter dat er een oplossing in zicht is. Meer zeggen is zinloos. Dat heeft de moderator mij bewezen.
Het betekent natuurlijk niet dat je verblind bent door partijdige haat. Probeer dit eens... Haspel zou in de gevangenis moeten zitten... Obama's gebrek aan moraliteit is niet anders dan troeven, behalve voor degenen die hoopvolle, partijdige oogkleppen op hebben.
Mike k-
Trump zou hoogstwaarschijnlijk niet gekozen zijn als Obama had besloten de folteraars te vervolgen. Veel mensen, waaronder ikzelf, hebben in 2008 op Obama gestemd met precies die hoop in gedachten. Obama gaf toe en werd de zoveelste oorlogsmisdadiger in een lange lijst van presidenten van oorlogsmisdadigers. De impact van zijn besluit om niet te vervolgen kan niet genoeg worden benadrukt. Het hele gezicht van de democratische partij zou daardoor veranderd zijn. In plaats daarvan zijn zij de door het bedrijfsleven gesponsorde oorlogszuchters geworden in kolom ‘B’, met de Republikeinen in kolom ‘A’. De rechtsstaat is dood, en burgers die vrede en gerechtigheid steunen kunnen nergens anders terecht dan gemarginaliseerde derde partijen.
Goed gezegd, Skip. Het kon voor mij niet duidelijker zijn dat Obama de farce van onze ‘democratie’ aan het licht bracht.
“De impact van zijn beslissing om niet te vervolgen kan niet genoeg worden benadrukt.” Absoluut.
Nogmaals een schot in de roos, Skip.
Een artikel dat je moet lezen via onderstaande link.
-------------------
Illegale oorlogen: de nieuwe Amerikaanse manier
door majoor Danny Sjursen Geplaatst op 24 maart 2018
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op TruthDig.
https://original.antiwar.com/Danny_Sjursen/2018/03/23/illegal-wars-the-new-american-way/
Ik deel je mening. De Verenigde Staten waren vroeger een natie van idealen en wetten. Wanneer we op het punt komen waarop we discussiëren over de doeltreffendheid van marteling en niet over de vraag of het moreel en ethisch weerzinwekkend is, hebben we verloren.
25 juni 2017
De gruwelijke hypocrieten en hun mooie titels
...
Er zijn miljoenen mensen omgekomen, miljoenen zijn vluchtelingen, hun landen zijn vernietigd en onze heersende hypocrieten spuien de woorden ‘rechtsstaat’. Is er ooit een bende menselijke reptielen geweest (zijn ze zelfs menselijk?), zo kwaadaardig, gekleed in dure pakken en opererend vanuit machtshuizen die ‘parlementen’ worden genoemd en andere huizen met een slechte reputatie?
Ik geloof dat we de huidige processen van Neurenberg nodig hebben:…
...
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-heinous-hypocrites-and-their-fancy.html
Volgens Majorie Cohn heeft Donald Trump tijdens de presidentiële campagne “verklaard dat hij “onmiddellijk” het waterboarding zou hervatten en “veel erger dan waterboarding terug zou brengen”, omdat de Verenigde Staten te maken hebben met een “barbaarse” vijand. Hij bestempelde waterboarding als een “kleine vorm” van ondervraging.” Sterker nog, in het ABC-programma ‘This Week’ vroeg interviewer George Stephanopoulos rechtstreeks: ‘Zou u als president marteling toestaan?’ Trump antwoordde: ‘Ik zou absoluut iets anders goedkeuren dan waterboarding. En geloof me, het zal effectief zijn.” Laten we even nadenken; Nadat Trump zijn standpunt ondubbelzinnig heeft verdedigd over marteling, zou iemand verrast moeten zijn door Gina Haspel als directeur van de CIA. Ik begrijp de ware geest van dit bericht, maar als je een beroep zou doen op de grondwettelijke verplichtingen of het morele gevoel van Trump; Ik ben bang dat je je tijd verspilt. Ik hoop echt dat ik ongelijk heb.
Jose: “Nadat Trump zijn standpunt ondubbelzinnig heeft verdedigd over marteling, zou iemand verrast moeten zijn door Gina Haspel als directeur van de CIA. Ik begrijp de ware geest van dit bericht, maar als je een beroep zou doen op de grondwettelijke verplichtingen of het morele gevoel van Trump; Ik ben bang dat je je tijd verspilt. Ik hoop echt dat ik ongelijk heb.”… idem, Trumps concept van moraliteit is alles wat past bij zijn eigen zelfverheerlijking.
Ja. De vuilzak-president heeft nu de middelen die hij nodig heeft om zijn ergste ergste daden te verrichten.
Het argument tegen marteling is uitstekend. Het is natuurlijk een moreel argument, maar het is niet zo eenvoudig als ‘marteling is verkeerd’, omdat er zeldzame gevallen zijn waarin (als het zou werken) het veel immorelere gevolgen zou voorkomen, zoals de dood van duizenden soldaten (in een zeldzame militaire defensiesituatie) of duizenden burgers (in een grote terroristische situatie).
Gelukkig weten we dat marteling zelden werkt en vaak valse informatie oplevert. Er zijn ons geen belangrijke gevallen bekend waarin het heeft geholpen om grotere misstanden te voorkomen. We kunnen dus concluderen dat ‘marteling verkeerd is’, behalve misschien in enkele zeer zeldzame gevallen waarover zorgvuldig kan worden beslist door een zeer moreel bezorgde president.
Maar we weten dat de VS al tientallen jaren niet meer zo’n president heeft gehad, en betrokken is bij agressieve keuzeoorlogen die in strijd zijn met de Amerikaanse grondwet, het internationale recht, de Amerikaanse belangen en de wil van het Amerikaanse volk. Onder deze omstandigheden zijn de zeldzame uitzonderingen nog onwaarschijnlijker, omdat de meeste terreurincidenten en de meeste militaire operaties voortkomen uit Amerikaanse ongrondwettelijke oorlogen. We kunnen marteling dus beter helemaal verbieden.
In tegenstelling tot sommige anderen blijf ik vasthouden aan het argument over zeldzame gevallen, omdat het overtuigen van degenen die in marteling geloven meer gedetailleerde argumenten vereist, waaruit blijkt dat het zeldzame geval tegenwoordig bijna niet meer bestaat, en als het wel bestaat, staat het aan de top van een “ hellend vlak” dat snel en onmerkbaar leidt tot wijdverbreide misstanden en binnenlandse tirannie. Marteling moet verboden worden, maar het argument moet compleet zijn.
Beste Sam: je maakt goede punten, maar ik denk dat het probleem hier Gina Haspel's staat van dienst op het gebied van marteling is, waardoor ze volgens Veteran Intelligence Professionals for Sanity meteen wordt gediskwalificeerd. Volgens Quartz, maart 2013, hield ze in 2002 bijvoorbeeld toezicht op een geheime gevangenis in Thailand waar twee terrorismeverdachten werden gemarteld. Die martelingen vonden plaats in het kader van het ‘buitengewone uitleveringsprogramma’ van de CIA, waarbij vermoedelijke terroristen naar Amerikaanse bondgenoten worden gestuurd en op ‘zwarte locaties’ op hun grondgebied worden ondervraagd. Bovendien speelde ze een leidende rol (betaalmuur) bij het runnen van een Amerikaans martelcentrum in het buitenland en vernietigde ze later het bewijsmateriaal ervan.” Indien bevestigd, kan ik me alleen maar voorstellen dat ze haar rechterhand opsteekt om te zweren dat ze de Amerikaanse grondwet zal handhaven, terwijl haar wrede staat van dienst op het gebied van martelingen doordrenkt is van bloed. De ironie is onontkoombaar.
Heel ironisch; de benoemingen zijn wellicht bedoeld als bedreiging en vormen waarschijnlijk geen haalbare diplomatieke strategie.
Het zou heel goed mogelijk kunnen zijn Sam. Alleen Trump kent het antwoord achter deze genomineerde.
Ik denk niet dat Trump deze beslissingen op hoog niveau daadwerkelijk neemt.
Kun je enkele van die ‘zeldzame gevallen’ beschrijven die je je kunt voorstellen?
Ja, om niet af te leiden heb ik zeldzame gevallen genoemd die een morele uitdaging vormden om geen gebruik te maken van marteling:
1. De geallieerden staan op het punt Normandië binnen te vallen; we hebben een officier gevangengenomen die weet waar de nazi's denken dat de invasie zal plaatsvinden; we moeten weten of de invasieplannen moeten worden gewijzigd om duizenden te redden.
2. Een groep is van plan een kernwapen tot ontploffing te brengen in een Amerikaanse stad; we hebben iemand gevangengenomen die weet waar dit zal gebeuren; we moeten het weten omdat de evacuatie van andere steden duizenden levens zal kosten.
Als de proefpersoon dat niet wil zeggen of als er wordt gedacht dat hij liegt, en een paar drankjes en bedrog, misschien zelfs drugs, niet hebben gewerkt, worden leiders gedwongen een lelijke beslissing te nemen: hoeveel risico loopt dat voor veel levens, en hoeveel kans is dat? Door dat risico te verminderen, moet het beginsel van het vermijden van foltering worden overwonnen. Als het nooit werkt, is de beslissing natuurlijk eenvoudig. We moeten situaties vermijden die een dergelijk besluit zouden kunnen afdwingen.
Als ons buitenlands beleid puur defensief zou zijn, zou de president zelden of nooit worden opgeroepen om over een extreem geval te beslissen, en agentschappen zouden dat niet als beleid kunnen uitbreiden. Maar met ons huidige buitenlandse beleid, dat in strijd is met de Amerikaanse grondwet, het internationale recht, de Amerikaanse belangen en de wil van het Amerikaanse volk, vormt een absoluut verbod op foltering weinig risico op wangedrag. Maar onder dergelijke omstandigheden kan het lastiger zijn om wetgeving vast te stellen en te handhaven.
Ik neem aan dat je 'spion' bedoelde in plaats van 'officier'. In dit specifieke geval hadden de geallieerden alle ‘spionnen’ in het Double Cross-programma, in de gevangenis of in hun graven. Ze wisten dat dit waar was omdat ze al sinds het begin van de oorlog de Duitse Enigma-berichten hadden gelezen. De plannen wijzigen in een gigantische operatie als Overlord is sowieso geen optie. Of het moet doorgaan, of het moet helemaal worden geannuleerd. Annulering zou in Normandië eenvoudigweg niet gebeuren, afgezien van de fysieke onmogelijkheid om daar te komen vanwege het weer.
Is het überhaupt denkbaar dat zo'n gebeurtenis een 'timer' zou hebben die lang genoeg was om 1) de martelingen uit te voeren, en 2) de stad te evacueren? Overweeg Oklahoma City:
WTC-bombardementen uit 1993:
Misschien heb je wel eens gehoord van gevallen waarin de timers waren ingesteld op “dagen” of “weken”, maar ik ken er geen. Ik kan me ook geen enkele reden voorstellen waarom de terroristen een dergelijk bereik zouden overwegen. Ik kan me voorstellen dat McVeigh, als hij een Hiroshima-apparaat had gehad, de timer erop op minstens een half uur zou hebben gezet. Zelfs als hij in een totale verkeersopstopping terecht was gekomen, had hij ver genoeg kunnen lopen om persoonlijk veilig te zijn.
Tegenwoordig lijkt het de trend te zijn dat de massamoordenaar van plan is zelf te sterven. Als de gevangengenomen persoon een Noord-Koreaans commando was, zou hij dan geen cyanidecapsule bij zich hebben? Alle bemanningsleden van de Enola Gay hebben dat zeker gedaan! Neem echter aan dat de NK-man op de een of andere manier werd gepakt. Hoe gaat de folteraar zijn leugens oplossen? Bij elke por van de ijspriem (of wat dan ook) schreeuwde hij een ander gebouw uit. Gina H. geeft haar team opdracht zijn linkeroogbol uit te trekken. Hoe helpt de marteling bij een toegewijde fanaticus/patriot?
Vergeet niet dat ik deze zeldzame gevallen in de eerste plaats aan de orde stel om communicatie mogelijk te maken met degenen die een zeer algemene reden voor foltering aanvaarden, om de discussie te openen door de mogelijkheid te erkennen, en vervolgens de gevallen ernstig te beperken.
Een verrassende defensieve invasie (zelfs als dat niet in Normandië is) zou waarschijnlijk opnieuw worden gepland als deze wordt ontdekt, aangezien de tijdschaal het bouwen van verdedigingslinies met zich meebrengt, en de bomkast niet zo'n kort lontje vereist dat er geen reactie mogelijk is. Maar als de gevallen nog zeldzamer zijn, des te beter.
Inderdaad. En in zo’n geval zou de persoon die wordt gemarteld heel goed valse informatie kunnen geven, als hij/zij toch bereid is te sterven.
Marteling is verkeerd. Er zit geen suikerlaagje op.
Maar martelen werkt wel! Het is geweldig om gevangenen voor te bereiden op showprocessen; Stalin en Hitler gebruikten het dus met groot succes. Het kan een despotisch regime vaak helpen een gevangen bevolking bang te maken en zich aan zijn heerschappij te onderwerpen. Dat is waar deze huidige lichting CIA-goons ermee kennismaakte, die Midden- en Zuid-Amerikaanse Gestapo-eenheden trainden om boeren te martelen in naam van het anticommunisme in de jaren tachtig. , rechts?
Ja, marteling werkt. Ze willen gewoon niet vertellen over de ware agenda achter marteling. Dat is een beetje te veel van de waarheid. Het werpt een nogal lelijk licht op het hele beeld van eervolle patriottische dienstbaarheid bij de CIA, want is dat wel mogelijk? Alsof je er trots op bent een loyale KGB-agent onder Brezjnev in de Sovjet-Unie te zijn. Oké, natuurlijk heb je je meesters plichtsgetrouw gediend. Huzza.
Ja, goed punt. Het veroorzaakt zelfs nog meer schade aan welke zaak van waarheid en rechtvaardigheid dan aan de slachtoffers.
Beste no-nonsense fabriek,
Ik geniet enorm van uw bijdragen, en dat doe ik al een tijdje, maar ik vraag me af of wat er gezegd wordt een grap is of dat er een ander punt ter sprake wordt gebracht. Wanneer uw voorbeelden het argument reduceren tot een paar individuen die misschien 'iets weten' en op een bepaalde locatie chaos kunnen veroorzaken, lijkt dit niet te reageren op het artikel over marteling. Op één foto draagt een soldaat een riem en op andere foto's werden honden gebruikt om angst te zaaien. Ik heb veel soldaten ontmoet en een hondenriem was een van de laatste dingen die ooit aan iemand buiten de K9’s of snuffelgroepen werd gegeven. Het maakte nooit deel uit van een militaire kwestie.
Mijn grotere punt is dat uw voorbeelden beperkt zijn tot afzonderlijke gevallen en individuen, behalve punt #3. Ik kan het niet helpen, maar denk dat we ons in een massacrisismodus bevinden, vergelijkbaar met post 911 waar iedereen een verdachte is. De Abu Ghraib-gevangenis werd gebouwd voor 50,000 mensen en in totaal heb ik gelezen dat de VS deze voor bijna 9,000 mensen hebben gebruikt. Welke winst was er te behalen als honden aangelijnd waren of als stapels naakte mannen dingen deden die ze in hun leven nooit zouden doen? Met welk doel? Om Amerika te redden?
Zonder in te gaan op de ethiek, de moraliteit, de internationale wetten en het menselijk bewustzijn, wil ik eraan toevoegen dat de hele oefening verkeerd was, en wie van de 9,000 zou jij waardevol genoeg vinden om belangrijke, waardevolle informatie te delen?
Mijn persoonlijke mening is dat de VS ziek zijn, en ziek, en een deel van die ziekte komt doordat de VS nog nooit een oorlog op eigen grondgebied (van kust tot kust) hebben gehad als de Tweede Wereldoorlog in Europa en Rusland. We zijn ziek omdat videogames met bloedvergieten leuk zijn, wapens cool en het pijn doen van een medemens vreugdevol is. We hebben geen goed referentiekader voor de pijn, het bloedvergieten en de tranen waar velen in de wereld mee te maken hebben gehad en daarom bedenken we leuke kleine trucjes, zoals het betalen van twee psychologen miljoenen om martelplannen te bedenken en ze hun leven te laten leiden. in glamour terwijl ze in de gevangenis zouden moeten zitten. Welk land uit de zieke VS zou er zelfs maar aan denken om zoiets te doen na de ongelooflijke pijn van de Tweede Wereldoorlog (die we als land nauwelijks hebben ervaren)
Kortom, marteling hoort thuis in de middeleeuwen en degenen die de marteling uitvoeren, doen dit waarschijnlijk om te beginnen bij de verkeerde individuen. Mevrouw Haspel zou heel langzaam aan de galg moeten worden opgehangen, of op zijn minst haar hele leven aan boord moeten blijven voor iemands vermaak.
Goed beargumenteerd Abe.
Dat is precies mijn punt. De buitenlandse oorlogen van de VS veroorzaken juist de problemen van de oppositie waartegen zij zich ten onrechte zouden verzetten. Ze schenden ook de grondwet, het internationaal recht, de belangen van de VS en de wil van het Amerikaanse volk. Maar het is moeilijk om de rechtervleugel op het gebied van foltering uit te dagen zonder rekening te houden met hun specifieke redenering, die zij uiteraard willen generaliseren. De algemene bevolking wordt voor de gek gehouden door het argument voor speciale gevallen, en gaat ervan uit dat er geen misbruik van wordt gemaakt.
Het hele idee is om het publiek te laten zien hoe zeldzaam de situatie is waarin marteling gerechtvaardigd zou kunnen zijn. Ze luisteren niet omdat ze bang zijn enig wapen van de illusoire oorlogen neer te leggen. Dus tenzij we het speciale geval-argument erkennen om discussie mogelijk te maken, blijven we het argument verliezen aan de folteraars.
@ “… het is niet zo simpel als “foltering is verkeerd” omdat er zeldzame gevallen zijn waarin (als het zou werken) het veel immorelere gevolgen zou voorkomen, zoals de dood van duizenden soldaten (in een zeldzame militaire defensiesituatie) of duizenden burgers (in een grote terroristische situatie).”
Nee. Uw fout ligt in uw veronderstelling dat er ooit een recht bestaat om een gevangene tot spreken te dwingen. Zowel ons Vijfde Amendement als het Verdrag tegen foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing verbieden gedwongen uitlatingen. Dit is een situatie waarin de samenleving een duidelijke grens heeft getrokken en heeft besloten dat het altijd immoreel (en illegaal) is om meningsuiting af te dwingen.
Het postuleren van gevallen waarin marteling passend zou kunnen zijn, is niets anders dan pleiten voor datgene wat immoreel en onwettig is. Marteling kan nooit goed zijn.
CIA-advocaten haalden het “Israëlische voorbeeld” aan in hun pogingen om marteling te rechtvaardigen
http://www.jpost.com/Israel-News/US-Senate-Report-CIA-used-Israeli-courts-as-precedent-to-justify-torture-384237
Gezien Trumps uitgesproken “1,000 procent” Israel Firster-standpunt is het niet verwonderlijk dat hij Haspel nomineerde om Mike Pompeo bij de CIA te vervangen, of de pro-Israëlische Lobby-pitbull John Bolton als National Security Advisor.
Nu de fervent pro-Israël Pompeo als minister van Buitenlandse Zaken is aangesteld, en mensen als Haspel en Bolton ‘inlichtingen’ aan het Witte Huis hebben verstrekt, zal Trump zijn pro-Israëlische warhawk-kabinet gereed hebben om de volgende fase van de Amerikaanse oorlogen voor Israël te lanceren.
Welk politiek theater er ook plaatsvindt tijdens de bevestigingshoorzittingen van de Senaat, het zal zorgvuldig worden ontworpen om de kritieke kwesties van de Israëlische invloed op het Amerikaanse buitenlandse beleid en de dringende Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse oorlogsplannen voor het Midden-Oosten te omzeilen.
Helemaal juist, Abe, deze mensen zijn juist aangesteld vanwege wie ze zijn en waar ze voor staan. Mevrouw Haspel, Satans belangrijkste dienstmaagd, is beslist de ideale benoeming voor de functie van CIA-directeur, waar ze haar ervaring en vaardigheden kan gebruiken om anderen ellende te bezorgen.
De uitgesproken pro-martelpositie van Trump, die heeft opgeroepen tot ‘meer dan waterboarding’, weerspiegelt zijn uitgesproken pro-Israëlische houding.
In feite, van de illegale en willekeurige militaire ‘detentie’ tot de militaire ‘rechtbanken’, de specifieke ‘verbeterde ondervragingstechnieken’, de reeks eufemismen voor marteling, de absolute straffeloosheid die aan folteraars wordt toegekend, en de illusie dat alles wordt beheerst door ‘ rechtsstaat”, werd het hele Amerikaanse martelregime van na 9 september uit Israël geïmporteerd.
Het Amerikaanse veiligheidsestablishment omarmde de tactieken die Israël gebruikte om dwang- en beledigende ondervragingspraktijken te legitimeren die duidelijk de mensenrechten schenden. De CIA rechtvaardigde expliciet haar gebruik van marteling in verklaringen bij de inlichtingencommissie van de Senaat door uitspraken van het Israëlische Hooggerechtshof aan te halen.
Het Openbaar Comité tegen foltering in Israël (PCATI) is een Israëlische mensenrechtenorganisatie die zich specifiek inzet voor de bestrijding van foltering en wrede, onmenselijke en onterende behandeling en bestraffing (CIDT)
De organisatie heeft het voortdurende beleid van de Israëlische regering gedocumenteerd, dat systematisch gebruik van marteling en mishandeling bij ondervragingen van de Israëlische veiligheidsdiensten toestaat.
http://stoptorture.org.il/wp-content/uploads/2015/10/%D7%91%D7%9E%D7%A6%D7%97-%D7%9C%D7%90-%D7%A0%D7%97%D7%95%D7%A9%D7%94-%D7%92%D7%A8%D7%A1%D7%94-%D7%91%D7%90%D7%A0%D7%92%D7%9C%D7%99%D7%AAProsecutorial-Indifference.pdf
Op 6 september 2006 maakte George W. Bush bekend dat veertien personen door de CIA in hechtenis hadden gezeten als “hoogwaardige gedetineerde” en naar Guantánamo zouden worden overgebracht onder de hoede van het Ministerie van Defensie. Bush gebruikte Abu Zubaydah en anderen om “alternatieve procedures” te rechtvaardigen.
Zubaydah werd 83 keer per maand aan waterboarding onderworpen en verloor een oog tijdens detentie op de zwarte CIA-locatie van Haspel in Thailand.
Videobanden van enkele ondervragingen van Zubaydah werden in 2005 door Haspel vernietigd.
Later werd onthuld dat Zubaydah nooit lid was van Al Qaeda, laat staan een hoge functionaris van de terreurgroep. Zubaydah, geboren in Saoedi-Arabië, verhuisde als tiener naar de Westelijke Jordaanoever, waar hij deelnam aan Palestijnse demonstraties tegen de Israëli's. Hij reisde in de jaren negentig naar Pakistan en Afghanistan.
In maart 2002 werd Zubaydah ontvoerd in Faisalabad, de derde meest bevolkte stad van Pakistan, na een vuurwapenaanval, kleurrijk beschreven in Jane Mayer's The Dark Side: The Inside Story of How the War on Terror Turned into a War on American Ideals. (2008) waarin werd beschreven dat “bommenbouwers het middensolderen verstoorden” (pagina 141).
Zubaydah raakte ernstig gewond bij de inval die werd uitgevoerd door CIA- en FBI-agenten in samenwerking met de Pakistaanse ISI-inlichtingendienst. Mayer vermeldt een “CIA-bron” die later beweerde “We betaalden $10 miljoen” (pagina 140) aan ISI voor Zubaydah.
In Mayers ‘levendige’ verhaal wordt melding gemaakt van een ‘voormalige CIA-functionaris’ die zei dat de organisatie ‘nauw overleg had gepleegd met Israël’. (pagina 145)
Meyer merkt op: “Het Israëlische Hooggerechtshof verbood marteling en andere vormen van dwangverhoren in 1999 nadat meer tolerante regels tot misbruik hadden geleid. Maar een voormalig CIA-officier zei dat de les uit Israëlische bronnen minder verhelderend was: 'De Israëli's hebben ons geleerd dat je een handdoek om de nek van iemand kunt doen en die als halsband kunt gebruiken, om hem met zijn hoofd tegen een muur aan te drijven.' (pagina 145)
In feite instrueerden Israëli's rechtstreeks de ondervragingsteams van de CIA over het volledige arsenaal van Israëls 'verlichte' marteltechnieken.
De vriendelijkere, zachtere Israëlische benadering van marteling kwam tot uiting in Haspels charmant vrouwelijke commentaar tegen Zubaydah tijdens een martelsessie van de CIA in 2002: “Goed gedaan! Ik hou van de manier waarop je kwijlt; het voegt realisme toe. Ik ga het bijna kopen.”
Ik zou zeer geïnteresseerd zijn om te weten wat er werkelijk is gebeurd bij de “Skripal-vergiftiging” in Groot-Brittannië, aangezien de Russische voorraad chemische wapens vorig jaar werd vernietigd, en de VS en Groot-Brittannië nog steeds over dergelijke chemicaliën beschikken, plus natuurlijk Israël, dat niet is geïnspecteerd of zelfs maar is geïnspecteerd. een ondertekenaar van de OPCW en woedend vanwege het falen van zijn beleid/inmenging in Syrië. Als de chemische stof wordt geïdentificeerd, zal iemand dan bereid en dapper genoeg zijn om te bepalen wie de chemische stof werkelijk heeft geproduceerd en gebruikt?
Rozemerrie…. Je bent off-topic, maar ik was blij je reactie te zien, omdat deze nu heel relevant is. Je hebt gelijk als je zegt dat de Israëliërs de OPCW niet hebben ondertekend... en het is heel goed mogelijk dat de jongens van het Mossad-koor (LOL) de daad in Salisbury hebben gepleegd. Niettemin stinkt het allemaal... vooral omdat de Britten de Russen geen enkel onderzoek willen laten doen. U weet dat dit alles de voortdurende voortdurende ondermijning is van de Russische geloofwaardigheid in de ogen van de wereld. Het constante medianieuws van negatief nieuws over Rusland is waar propaganda om draait. We moeten ons schamen !
Ik voeg Rosemerry er ook aan toe dat de politieagent die bij de dood had moeten zijn, nu het ziekenhuis heeft verlaten en er naar mijn mening prima uitzag en binnenkort weer aan het werk zal zijn. Verder schreef een van de senior medewerkers van het Noodhospitaal aan zijn plaatselijke krant om te zeggen dat het niet waar was dat veel mensen getroffen waren door dit zogenaamde gif. Er was een lid van het publiek (eigenlijk een verpleegster) die de eerste persoon was die deze twee mensen op de bank in het park aanraakte en behandelde en het ambulancepersoneel had duidelijk de handen vast toen ze in de ambulance werden gezet, enz. GEEN van deze mensen is ziek geworden. Het spul dat deze twee mensen trof, zou vrijwel onmiddellijk dodelijk zijn, maar toch liepen ze een eind voordat ze bij de bank in het park aankwamen. Ik zou willen suggereren dat dit een geplande operatie was van statelijke actoren en bedoeld was (is) om wij domme Britse mensen te verzachten voor een geplande chemische aanval in Syrië door Groot-Brittannië en Amerikaanse terroristen daar (witte helmen?), en zo publieke en parlementaire steun te krijgen. voor een invasie van Syrië door het Westen.
Het is triest dat VIPS, voor wie ik veel respect heb, het nodig vinden om hun betoog tegen foltering te beginnen met erop te wijzen dat foltering op pragmatisch niveau niet werkt. Als ze politiek relevant willen zijn, denk ik dat ze daar moeten beginnen. Als het politieke debat in dit land op een hoger moreel niveau werd gevoerd, waarom zouden we de zaak dan niet beginnen met het argument dat marteling immoreel is? Maar helaas lijkt dit een debatniveau te zijn dat als irrelevant wordt beschouwd.
Ik ben het ermee eens, het is immoreel en daarom is het illegaal onder de Amerikaanse en internationale wetgeving. We hebben onszelf echter boven de wet gesteld, niet alleen door het uitvoeren van martelingen die je alleen maar opleveren wat je wilt horen, maar ook als opmaat, zoals de oorlog in Irak, om onszelf boven de wet te stellen en onze hegemonistische agenda te bevorderen. We zouden die agenda niet kunnen uitvoeren zonder de wetten die op morele kwesties zijn gebaseerd, te ontmantelen of te negeren.
Annie, ik ben het ermee eens dat marteling immoreel en illegaal is en een bewijs is van de onwettigheid van overheidsinstanties die de wetten overtreden die dit verbieden. Maar bij marteling gaat het zelden om het verkrijgen van nuttige informatie uit mensen. Het is bewezen dat dit meestal niet werkt. Waar marteling eigenlijk over gaat, is dwang. Als je iemand, wie dan ook, nodig hebt om een bepaalde misdaad te bekennen, dan zal marteling daartoe bijdragen. Je kunt bijna iedereen zover krijgen dat hij bekent, als je hem maar genoeg martelt. Als je wilt dat mensen hun dierbaren en vrienden bespioneren of zelfs andere mensen vermoorden, hoef je ze alleen maar eerst te martelen. Dat is de reden waarom dictators en staten die de rechtsstaat niet langer volgen, hun toevlucht nemen tot marteling. Het is een van de vele instrumenten die de tirannen gebruiken om het volk te manipuleren.
Als een samenleving mensen martelt en iedereen weet dat dit mogelijk is als de geheime politie opduikt, hoeveel mensen zullen er dan denk je voor kiezen om niet mee te werken? Niet veel. Marteling is een instrument van tirannen. Daarom is het illegaal in alle landen die zich nog aan de rechtsstaat houden.
De VIPS lijken zich enigszins ongemakkelijk te voelen bij wat het betekent dat marteling ‘werkt’. Ik veronderstel dat ze proberen het onderwerp te isoleren, om het 'betrouwbare informatie' te houden. Kom op. Buiten hun kleine bubbel beseft iedereen die marteling bestudeert in de context van de geschiedenis van de 20e eeuw al snel dat dit nooit de bedoeling is geweest van marteling.
In werkelijkheid, zoals blijkt uit de martelingen die in 2002 door de CIA en later door door de CIA opgeleide contractanten in Irak werden uitgevoerd, ging de echte agenda achter marteling NOOIT over het verkrijgen van nuttige informatie. Dus waarom doen ze het dan?
(1) Om gevangenen voor te bereiden op showprocessen, waarbij ze zullen bekennen wat de dader maar wil. Dit wordt uiteraard gedaan met het oog op publieke propaganda, om de publieke opinie te beïnvloeden. Showprocessen uit het Stalin-tijdperk, hebben de verdachten altijd bekend, nietwaar?
In 2002 waren de mensen die werden gemarteld gelinkt aan Al Qaeda en de aanslagen van 9 september, toch? Wat wilden Bush, Cheney en Rumsfeld? Geloofwaardige banden tussen 11/9 en Saddam Hoessein, om een invasie van Irak te rechtvaardigen. Deze inspanning werd parallel ontwikkeld met het opzettelijke leugenprogramma over Iraakse massavernietigingswapenprogramma's, toch? Dus ik vermoed dat die martelbanden die door deze CIA-gozer zijn vernietigd, veel 'Vertel ons over Saddam!' bevatten. Vertel ons over Saddam!” scènes, ja? Ik begrijp waarom ze die willen vernietigen.
Natuurlijk hebben al deze martelingen de zeer legitieme vervolgingsinspanningen tegen de 9/11-planners verpest, en daarom moeten ze nog voor de rechter verschijnen, toch? Ze dachten dat ze zich in het stalinistische Rusland of nazi-Duitsland bevonden. Sorry klootzakken, we zijn er nog niet! Volgende keer beter!
(2) Het andere veel voorkomende gebruik van marteling vindt plaats in gevangenissystemen van de politiestaat, waar de gehele bevolking wordt onderworpen aan marteling, wat doorgaans wordt gedaan om volksopstanden tegen het despotische bewind te onderdrukken. Egyptische gevangenissen, etc. Dit is de reden waarom Abu Ghrain werd gemarteld – in een opzettelijke poging om de bevolking bang te maken en hun steun voor de gezamenlijke soennitische en sjiitische opstand op te geven die door de 100 Orders van Paul Bremer was geïnitieerd, in het bijzonder het olieprivatiseringsplan.
Als we ooit een echte georganiseerde Amerikaanse binnenlandse opstand zouden zien tegen het oligarchische plutocratische bewind, zoals we in 1776 zagen met de opstand tegen de Britse Kroon, dan ben ik er zeker van dat deze martelingstactieken ook in eigen land zouden worden ontketend – en dat er niet echt iets aan de hand zou zijn geweest. die zich eind jaren zestig afspelen en nog steeds tamelijk gebruikelijk lijken te zijn in arme gemeenschappen, in de grootste gevangenispopulatie ter wereld, hoe je het ook bekijkt?
Dus ik weet het niet, deze huidige CIA-idioot of een andere CIA-gozer, je kunt geen woord geloven wat ze zeggen, ze noemen zichzelf patriotten, maar voor mij zien ze er gewoon uit als een stel goedkope misdadigers die trucjes uithalen voor hun meesters. Dat is tenminste 95% ervan. Zelfs als het om legitieme kwesties gaat, zoals het opsporen van de handel in massavernietigingswapens, spelen ze een rol en liegen ze waar nodig, over de Israëlische kernwapens, over het Pakistaanse programma toen Afghanistan belangrijker werd geacht.
Veteraan-inlichtingenprofessionals voor gezond verstand? Klinkt als een oxymoron, ben ik bang. Jullie honden hebben allemaal strakkere lijnen nodig, jullie staan allemaal te popelen om fascistisch of communistisch te worden, waarschuwde Hannah Arendt ons voor jullie – in de Oorsprong van het totalitarisme. Obsessie met geheime macht, toch? Als er een geheime sekte bestaat die de wereld regeert, meld me dan aan!
Goden, wat een wereld.
Uitstekende punten onzinfabriek.
Ja. Het probleem met VIPS is dat ze allemaal nog steeds lijken te geloven dat de VS een morele natie is die is gekaapt door een paar slechte actoren. Dit is begrijpelijk, denk ik, omdat ze allemaal ooit in dienst zijn geweest bij dat land. Helaas is dit de manier waarop de VS opereren, ongeacht of het nu Trump, Obama of de goede oude Ronald Reagan aan het roer is.
Deze brief is gericht aan de POTUS, niet bepaald bekend om zijn diepe morele reflectie, die een groot voorstander is van marteling. Ik denk dat VIPS begon met ‘pragmatische’ redenen om foltering af te wijzen, omdat degenen die foltering steunen doorgaans immuun zijn voor argumenten die op moraliteit zijn gebaseerd.
Immoreel? De meeste acties van de Amerikaanse regering zijn immoreel, tenminste de illegale oorlogen en de daaropvolgende immorele en ethische voorschriften die met de spreekwoordelijke klok en het badwater uit het raam worden gegooid. Liegen tegen het Amerikaanse volk is immoreel; leugens worden gebruikt om illegale agressie in het buitenland te rechtvaardigen. Ja, immoraliteit gaat hand in hand met het buitenlands beleid van de VS.