Het hijsen van een witte vlag is een internationaal erkend teken van wapenstilstand en verzoek om onderhandeling, wat misschien wel is wat de VS doen in hun officiële reactie op Poetins aankondigingen over nucleaire pariteit met de Verenigde Staten, legt Gilbert Doctorow uit.
Door Gilbert Doctorow
De presentatie van Vladimir Poetin over de nieuwe Russische wapensystemen tijdens zijn toespraak tot de Federale Vergadering op 1 maart lijkt eindelijk de gewenste reactie te hebben uitgelokt bij zijn doelgroep in Washington, DC. In die presentatie sprak Poetin over strategische wapensystemen die gebruik maken van geavanceerde technologie die , zo beweerde hij, loopt meer dan tien jaar voor op de Amerikaanse en andere concurrentie.
Vladimir Poetin en Donald Trump – Russisch presidentieel pers- en informatiebureau/Anadolu Agency/Getty
Hij scoorde een voltreffer in het Pentagon, waar hogere generaals met stomheid geslagen achterbleven. Maar zoals normaal het geval is, toen deze heren tijd nodig hadden om bij hun verstand te komen, hoorden we eerst alleen maar ontkenning: dat de Russen aan het bluffen waren, dat ze werkelijk niets klaar hebben, dat dit slechts projecten zijn, en dat de VS al alles in huis heeft. van hetzelfde, maar houdt het in reserve.
Uiteraard geloofde niet iedereen binnen de Amerikaanse politieke elite in deze noodoplossing.
Op 8 maart schreven senatoren Dianne Feinstein (D-Calif.), Edward J. Markey (D-Mass.), Jeff Merkley (D-Ore.) en Bernie Sanders (I-Vermont) een open brief aan de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken. Staat Rex Tillerson dringt er bij hem op aan een delegatie te sturen om ‘zo snel mogelijk’ gesprekken over wapenbeheersing met de Russen te openen.
Dit was een onwaarschijnlijke stap die zelfs hun aanhangers in het progressieve kamp, laat staan de reguliere Democraten, moeilijk konden geloven. Feinstein en Sanders waren uitgesproken critici van Rusland en promootten de afgelopen maanden actief het samenspanningssprookje tussen Trump en Rusland. Zij behoorden tot degenen die hadden gesist naar de foto's van Jeff Sessions, die nog geen procureur-generaal was, terwijl hij de Russische ambassadeur Kislyak de hand schudde en glimlachte. Nu riepen ze op tot een heropleving van de wapenbeheersingsgesprekken met… de Russen.
Dit was een verhaal dat overal vóór publicatie stierf, behalve in Rusland, waar het binnen enkele uren na de publicatie van de brief een belangrijk nieuwsitem was geweest. Het Amerikaanse publiek en het mondiale publiek wisten er niets van, hoewel de brief op de homepagina's van de Senaatswebsites van de respectieve co-auteurs lag. Het Amerikaanse publiek en het mondiale publiek weten vandaag, bijna twee weken na de publicatie ervan, niets over die brief, afgezien van de lezers van het Consortium die destijds goed op de hoogte waren.
Intussen schakelde de Amerikaanse propagandamachine in een hogere versnelling en produceerde afleidingsmanoeuvres om de aandacht van het Amerikaanse publiek af te leiden van wat het onderwerp was geweest van Poetins toespraak van 1 maart.
En dus krijgen we verzadigde berichtgeving over de ‘Skripal-zenuwgasaanval’, over de vermeende cyberaanval op het Amerikaanse energienetwerk en watersystemen. Beide zijn pure ‘Russen hebben het gedaan’-verhalen. En we lezen over de herpositionering van de Amerikaanse zeestrijdkrachten in de Middellandse Zee naar binnen het bereik van kruisraketten van Damascus voor een mogelijke bestraffende klap als reactie op een chemische aanval op burgers door het Assad-regime die nog steeds niet heeft plaatsgevonden, allemaal met de bedoeling Assads aanhangers te vernederen. , de Russen.
Nu begint eindelijk, na de ontkenning en de afleiding, de waarheid aan het licht te komen. De president van de Verenigde Staten zelf is de drager van een boodschap die, gezien de Amerikaanse hoogmoed, neerkomt op het hijsen van een witte vlag.
We vinden het volgende op pagina één van de New York Times waarin hij de opmerkingen van Trump over zijn telefoontje beschrijft om Vladimir Poetin te feliciteren met zijn verkiezingsoverwinning: “We hadden een heel goed telefoontje”, zei de Times citeert Trump zoals hij zei. “Waarschijnlijk zullen we elkaar in de niet al te verre toekomst ontmoeten om de wapenwedloop, die uit de hand loopt, te bespreken.”
De Financial Times zegt dit op pagina één: “Donald Trump zei dat hij de Russische president Vladimir Poetin wilde ontmoeten om een wapenwedloop te bespreken die 'uit de hand liep' en andere kwesties waarover de landen nog steeds met elkaar overhoop liggen. ‘Het is niet geweldig om mee te doen aan een wapenwedloop’, zei de Amerikaanse president dinsdag, eraan toevoegend dat hij zijn Russische tegenhanger waarschijnlijk in de ‘niet al te verre toekomst’ zou ontmoeten.”
Met andere woorden: het herstel van de Russische strategische gelijkheid met de Verenigde Staten lijkt voelbaar te worden Ray McGovern-artikel). Maar je moet natuurlijk een expert zijn in het tussen de regels door lezen om uit de verklaring van Trump de diepte van de bezorgdheid over het nieuwe Russische militaire potentieel te kunnen ontleden.
Het is een veilige veronderstelling dat de wapenbesprekingen met de Russen binnenkort zullen beginnen. Maar het Amerikaanse publiek moet van tevoren worden gewaarschuwd dat de reikwijdte van de discussies zeker veel groter zal zijn dan die van de zogenaamde reset onder Barack Obama, die inspeelde op een Amerikaans en niet op een Russisch verlanglijstje van kernkoppen. Deze bredere agenda zal rekening moeten houden met de Russische zorgen over het Amerikaanse mondiale antiraketsysteem. Mocht er overeenstemming komen, dan zal de verandering in de aanpak van wapenbeheersing niet voortkomen uit Amerikaanse liefdadigheid, maar uit Amerikaanse angst.
Heeft Donald Trump in een opwelling de witte vlag gehesen en tot onderhandelingen opgeroepen? Heeft hij overleg gepleegd met zijn militaire adviseurs?
Het is nauwelijks geloofwaardig dat deze president op eigen kracht tot de conclusie kwam dat het nodig was de wapenwedloop een halt toe te roepen, of dat hij een dergelijk opruiend onderwerp aan de orde durfde te stellen zonder de krachtige steun van Pentagon-specialisten die rationeel en deskundig evalueerden waar we nu staan. strategische veiligheid met de Russen. Niemand zal dit zeggen, maar het is onontkoombaar.
Om de huidige situatie in een historische context te plaatsen: de afgelopen twee jaar hebben de Verenigde Staten en Rusland een niveau van confrontatie bereikt dat dat van de Cubaanse rakettencrisis benadert. Die crisis werd opgelost door wederzijdse terugtrekkingen op het positioneren van raketten met nucleaire capaciteit nabij de grenzen van de andere kant. De wederkerigheid van de oplossing werd pas tientallen jaren later aan het Amerikaanse publiek bekendgemaakt, toen de terugtrekking van Amerikaanse raketten uit Turkije openbaar werd gemaakt.
Deze keer zal de wederkerigheid van grote concessies noodzakelijkerwijs deel uitmaken van de presentatie van elke oplossing die aan de mondiale gemeenschap wordt bereikt. Vladimir Poetin zal niet de weg inslaan van Nikita Chroesjtsjov, die zijn ‘concessie’ aan de Amerikanen betaalde door een staatsgreep in eigen land.
Gilbert Doctorow is een onafhankelijke politiek analist gevestigd in Brussel. Zijn nieuwste boek, Hebben de Verenigde Staten een toekomst? werd gepubliceerd in oktober 2017. Zowel paperback- als e-bookversies zijn te koop op www.amazon.com en alle aangesloten Amazon-websites wereldwijd.
#1. praten is goedkoop #2. de VS spreekt met gespleten tong. #3. mijn advies aan de Russen: teken niets.
De toespraak van Poetin was een klassiek voorbeeld van hoe om te gaan met een pestkop, in dit geval de VS. De Russische media hebben hun vooruitgang niet verborgen gehouden. Poetin bluft niet. De VS hebben geen vergelijkbare vooruitgang geboekt. Het is te veel gericht op inkoopvoordelen voor de wapenfabrikanten; een perfect voorbeeld dat oorlog tegen de VS “een racket is”. Het Trump-oorlogsteam stuurde hun militaire boodschapper eropuit om de Russen af te koelen. Het probleem is dat Poetin en Lavrov zich niet laten oplichten. Ze zijn slim en professioneel en zullen niet toegeven.
“Het is nauwelijks geloofwaardig dat deze president op eigen kracht tot de conclusie kwam dat het nodig was de wapenwedloop een halt toe te roepen, of dat hij zo’n opruiend onderwerp aan de orde durfde te stellen zonder de stevige steun van Pentagon-specialisten die rationeel en deskundig evalueerden waar we nu staan. in strategische veiligheid met de Russen. Niemand zal dit zeggen, maar het is onontkoombaar.”
Ik zou deze stelling beargumenteren. President Trump is berucht omdat hij “voor de vuist weg” sprak en zijn “ondergeschikten” eindeloos kwaad maakte. Ik vind het zeer geloofwaardig dat hij een dergelijke verklaring zou afleggen zonder toestemming van het Pentagon. Tijd voor nog een ‘reisje naar de houtschuur’.
Syrië heeft dat, net als de meeste andere landen, wel gedaan een beetje In een recente tabel die ik vond, stond dat land op nummer 59, en in een oudere tabel die vóór de chaos werd gepubliceerd en waarin de top 25 van landen werd vermeld, stond Syrië niet op de lijst.
IMO is de bezetting van die olievelden meer een ontkenning aan de Syriërs dan iets anders.
Toen ik opgroeide, was het onmogelijk voor te stellen dat de VS zouden veranderen in wat ze nu zijn.
Trump heeft twee wrede oorlogshonden losgelaten in de personen van John Bolton en Mike Pompeo. De ongedefinieerde ‘Deep State’ heeft centraal gestaan met de opkomst van deze twee wreed harde mannen. De dreigende oorlog tegen Noord-Korea en/of Iran, samen met de verklaring van Trump over een handelsoorlog met China, zijn suggesties dat de heer Trump een ambitie heeft die neigt naar wereldheerschappij...? Combineer zijn oorlogsdreigingen met zijn vastberaden Bromance met Poetin en het idee ontstaat dat Trump de heer Poetin aan zijn zijde wil hebben – als een soort Jr. Partner of “sidekick” of gewoon een bondgenoot die zich niet tegen hem wil verzetten.
Is Trump de megalomaan waarvan veel mensen beweerden dat hij is?
Blijf kijken.
http://www.atimes.com/article/hawk-flies-back-white-house-shake-world-order/
http://www.atimes.com/article/pompeos-rise-ups-odds-middle-east-war/
Door de benoeming van Bolton kan Trump onderhandelen vanuit een positie van kracht
http://www.atimes.com/article/us-appoints-uber-hardliner-north-korea-national-security-advisor/
De VS hebben de MX-raket nodig 2 . De eerste MX was beter dan de SS-18. De tweede zal beter zijn dan die RS 28,
In feite zouden de VS een wapenwedloop tegen de Russen moeten voeren totdat de Russische economie weer kapot gaat.
Het doel is één wereldregering. Er is nog een 911 onderweg. Het werkte een keer, het zal weer werken. Misschien krijgen we deze keer maarschalkwet.
Het lijkt twijfelachtig of de generaals Trump met Poetin zullen laten praten. Ook is het grootste deel van het publiek onwetend over de brief van de senator, Poetins toespraak van 1 maart, de Nuclear Posture review en de ernstig gevaarlijke situatie waarin de neoconservatieven ons hebben gebracht. De pers is te druk bezig met het focussen op Mueller, seksschandalen, schietpartijen op scholen, het weer en andere zaken. items van afleiding. Misschien heeft Trump een achterdeur zoals JFK had met Kruschev. Laten we daarvoor bidden.
De enige staatsgreep die we meemaken is het Witte Huis. Het hele Trump-regime is en is gevuld met de NEO-CONS. Allemaal oorlogshaviken. Nog meer oorlog en vernietiging. Ze snappen het gewoon niet. Alle afleidingen die we hebben gezien, van het valse vlag-incident in Salisbery tot de militaire opbouw in de medische wereld, Israël en Jordanië. Je zou echt zware medicijnen moeten nemen om niet te beseffen dat de meesters van het universum zich op een enorme ramkoers bevinden. De laatste economische gegevens van alle grote multinationale ondernemingen laten zien dat hun werkelijke productiviteitswinsten niet overeenkomen met hun aandelenwaarde. Verder laat het zien dat bedrijven als Deutsch Bank en de meeste grote Europese banken in de rode cijfers staan. Daarom concludeer ik dat oorlog een racket is en dat oorlog goed is voor het bedrijfsleven, dus ze zullen blijven duwen en duwen terwijl al deze westerse oligarchen naar Nieuw-Zeeland blijven verhuizen. Heeft iemand de laatste grond- en huizenprijzen in Nieuw-Zeeland gezien?
Ten eerste wordt de uitdrukking ‘het hijsen van de witte vlag’ in de VS doorgaans opgevat als een teken van overgave, en niet als een verzoek om een wapenstilstand. Als wapenonderhandelingen worden opgevat als een overgave, zullen velen in Amerika zich er op basis van algemene principes tegen verzetten.
Ten tweede: hoewel ik hoop dat de onderhandelingen vruchtbaar zullen zijn en tot toenadering tussen de VS en Rusland zullen leiden, ben ik bang dat de VS niet langer over de diplomatieke expertise beschikken om hun werk goed te doen. Alle deskundigen hebben de overheidsdienst verlaten of zijn ontslagen.
Ik zou graag willen denken dat het gezond verstand zal terugkeren in internationale aangelegenheden, maar... ik betwijfel het. De VS laten de imperiale mars in een oneindige lus lopen in overheidsgebouwen. Ons grootste probleem is dat de regering grotendeels wordt bestuurd door het leger en dat de legers vrede niet begrijpen. In de Tweede Wereldoorlog moesten de geallieerden in wezen de gehele Duitse regering en de meeste van hun bevelvoerende generaals veroveren voordat Duitsland zich overgaf. Japan was nog erger. Na twee atoombommen was het Japanse leger nog steeds niet bereid toe te geven en had het een plan om de keizer te ontvoeren, zodat hij zich niet kon overgeven. Gelukkig hebben andere Japanners met wat meer hersens dat idee verijdeld.
Terug naar het heden…. Niet alleen is de brief van de vierde senator niet gepubliceerd in de MSM, maar ook de ontdekking van tonnen chemische wapens die in handen zijn van het door de VS gesteunde rebellenuitschot in Syrië, is dat niet. Dat werd in de Russische media gemeld. Het enige dat ik niet heb gezien, zijn berichten dat Rusland deze voorraden aan de OPCW heeft overgedragen voor testen en/of vernietiging. In ander nieuws heeft Facebook toegegeven hoe Cambridge Analytica een miljoen Facebook-profielen heeft waarvan CA heeft gepocht dat ze de Trump-campagne hebben geanalyseerd en goede informatie hebben verstrekt om de verkiezingen te beïnvloeden. Wanneer gaan de VS Groot-Brittannië sancties toekennen? Dat is bemoeizucht als ik het ooit heb gezien. En de VS zijn van plan Rusland sancties op te leggen vanwege de vergiftiging van Skripal, ook al was hij een Brits onderdaan en bevond hij zich in Groot-Brittannië. Dat klinkt niet zo erg alsof we een grote aanwijzing hebben gekregen….
Goede opmerking Jef. Slechts één punt; we weten het niet echt, en zullen misschien nooit weten of Skripal daadwerkelijk vergiftigd is. Het geheel is waarschijnlijk een complete valse vlag-verzinsel. Waar is het bewijs? De ‘slachtoffers’ (waarvan er één een Britse agent is) worden voor elk onafhankelijk onderzoek verborgen gehouden. Dat de Russen dit zouden hebben gedaan is uiterst onwaarschijnlijk, maar de Britse inlichtingendienst had alle motieven om het in scène te zetten.
Precies. Alles over Litvinenko was dichtgeknoopt en geclassificeerd. Rusland heeft nooit de kans gekregen om ergens een onafhankelijke beoordeling van te krijgen. Hetzelfde gebeurt in het geval van Skripal. Dit is precies de reden voor het zesde amendement. Om uw beschuldigers te kunnen confronteren en een getuigenis af te dwingen. Het is mij vrij duidelijk dat “het Westen” (lees vooral de oude koloniale machten, inclusief de VS) alleen maar probeert Rusland op de rails te krijgen.
Goed gezegd en zeker in lijn met mijn beste interpretatie van ‘de waarheid’, gebaseerd op meer bronnen dan ik me kan herinneren. Bedankt, Gilbert!
Op 2 maart van dit jaar publiceerde de Neocon York Times een artikel met de titel “Poetin pronkte met vijf krachtige wapens. Vormen ze een bedreiging?” In de derde zin staat: “Mr. Poetin zou kunnen bluffen.”
Een artikel uit 2013 in Slate zegt het volgende over het lezerspubliek van artikelen: “Als mensen op een verhaal terechtkomen, komen ze zelden helemaal onderaan de pagina. Veel mensen halen de helft niet eens. De Neocon Times verpakt de ‘twijfels’ in het allereerste begin van hun stuk.
Poster ‘Jay’ kan ergens een echte kerel zijn, maar hij kan ook een verzonnen persoonlijkheid zijn die probeert soortgelijke twijfels en/of zekerheid te zaaien.
Maak je geen zorgen! De US of A heeft dit hypersonische spul al tientallen jaren! De zeer uitzonderlijke en uiterst verstandige geesten die de controle hebben over ons prachtige land zijn betrouwbare en in principe goede jongens. Heel anders dan de kwaadaardige Commies.
Er is wat nieuws over de hypersonische kernkoppen.
“Hoe het Russische Avangard hypersonische wapen zal lanceren”
Hergebruikte SS-19-boosters
Gloednieuwe ICBM's die ongebruikt in een magazijn hebben gestaan. Dit verhaal kan deel uitmaken van een grote leugen en bluf, maar zo zou ik mijn geld niet inzetten.
https://warisboring.com/how-russias-avangard-hypersonic-weapon-will-launch/
heb een nieuwe MX-raket nodig
Het is duidelijk dat de verkiezingen niet zo verliepen als de Amerikaanse aanhangers van Poetin hadden gehoopt. Ik zou dit artikel beschouwen als een afleidingsmanoeuvre om het onvermogen van Poetin om meer dan de helft van het Russische electoraat aan zijn zijde te krijgen, te verduidelijken, en nog veel minder als je rekening houdt met manipulatie. De poging van Doctorow om dit voor te stellen als een Amerikaanse capitulatie helpt Trump noch Poetin en lijkt sterk op een paniekreactie op de nu verzwakte status van Poetin. Aangezien de brief waarnaar wordt verwezen is ondertekend door drie Democraten en een onafhankelijke partij die met de Democraten overlegt, die allemaal vijandig tegenover Poetin staan, kan deze nauwelijks als gunstig voor Poetin of Trump worden opgevat. De brief zet hen beiden prachtig op het verkeerde been. Als Poetin er niet in slaagt iets zinvols te leveren, ook met betrekking tot de redenen waarom er überhaupt een wapenwedloop is (Oekraïne, het vermoeden dat Poetin probeert de Sovjet-Unie te herstellen, zo niet het hele Sovjet-‘rijk’ in Oost- Europa), zal hij zichzelf openbaren als een onverzettelijke leider die alleen met militair geweld reageert. Als Trump iets zinvols weggeeft zonder even betekenisvolle concessies van Poetin te krijgen, zal hij de vermoedens die ten grondslag liggen aan Russiagate bevestigen. En voor Trump en de Republikeinen moet Trump vóór de tussentijdse verkiezingen ‘resultaten leveren’ om te voorkomen dat hij als de ‘verraadpresident’ wordt gebrandmerkt. Met andere woorden: kop, de vier senatoren winnen, munt, Trump en Poetin verliezen!
Israël is bezig Amerika in een oorlog met Iran te storten die zou kunnen vernietigen wat er nog over is van het Midden-Oosten en een derde wereldoorlog zou kunnen ontketenen, waarschuwde kolonel Lawrence Wilkerson in Washington.
https://www.youtube.com/watch?v=NXOSJU80A00
Op de jaarlijkse “Israel Lobby & American Policy” conferentie op 2 maart 2018 in de National Press Club, gesponsord door het Washington Report on Middle East Affairs en Institute for Research: Middle East Policy, legde Wilkerson uit dat Israël op weg is naar “een enorme confrontatie met de verschillende machten die zich ertegen verzetten, een confrontatie die Amerika zal meesleuren en wellicht een einde zal maken aan het experiment dat Israël heet, en onherstelbare schade zal aanrichten aan het imperium dat Amerika is geworden.”
Een van de belangrijkste tegenstanders die smeekten om een oorlog met Iran, die Wilkerson identificeerde, was niemand minder dan Avigdor Lieberman, de in Rusland geboren minister van Defensie van Israël. Wilkerson verklaarde:
“Lieberman zal in april in New York City spreken op de jaarlijkse conferentie van de Jerusalem Post. De titel is: 'De nieuwe oorlog met Iran.' Het is duidelijk dat hij voorop loopt bij het promoten van deze oorlog.
“En nergens is mijn bezorgdheid over een dergelijke oorlog momenteel scherper dan in Syrië. Zoals [de] president van Frankrijk Emmanuel Macron het onlangs beschreef: ‘De huidige retoriek van de VS, Saoedi-Arabië en Israël duwt de regio in de richting van een conflict met Iran.’
Waarom bestaat het gevaar dat de VS in deze oorlog worden betrokken, en waarom heeft Israël de hulp van Amerika nodig? Zoals Wilkerson uitlegt:
“Ik geloof dat het antwoord vrij duidelijk is als je de spinnenwebben eromheen opzij duwt. De legitimiteit van grote macht noem ik dat. En dat is precies wat Netanyahu en Lieberman verlangen.
“Het is ook wat Riyad verlangt, vooral met de nieuwe jongenskoning Mohammed bin Salman, nu een voormalige bondgenoot van Israël.
“Kortom: de IDF zou Israël kunnen verdedigen, maar Iran niet. In ieder geval niet met succes. En als het dat zou doen, zou het internationaal verdoemd worden en dus nog meer geïsoleerd worden dan het nu al is, misschien wel op verwoestende wijze.”
Vorig jaar gaf een Israëlische topgeneraal, die belast was met het schrijven van het defensiebeleid van zijn land, toe dat Israël het Iraanse leger niet in zijn eentje kan verslaan als de dag zou komen dat de regionale machten tegenover elkaar staan in een directe militaire confrontatie. Hij zei dat ze daarvoor op de VS zouden moeten vertrouwen. bijstand,
De diepe staat van Israël is de echte gekke hond van de wereldaangelegenheden. Het is de kwispelende staart van de logge hond van Amerika. Ik had ooit zo'n vriend; hij zorgde ervoor dat ik bijna omkwam in een gevecht dat hij uitlokte. Ik moest hem laten vallen. Maar goed dat ik dat deed, hij stierf kort nadat hij tijdens een straatgevecht was doodgeslagen.
De reacties van het Amerikaanse “Establishment” op de aankondiging van Poetin zijn onthullend.
Denk eens aan de retoriek van voormalig Georgetown University-professor Anthony H. Cordesman, analist bij het Center for Strategic and International Studies (CSIS).
Cordesman was voorspelbaar afwijzend tegenover wat hij de ‘speelgoedfactor’-aspecten van de Russische strijdkrachten noemde:
“De belangrijkste vraag is of ze een echte verandering vertegenwoordigen in het nucleaire evenwicht, het vermogen van Rusland en de VS om een existentiële bedreiging voor de andere staat te vormen, en de wederzijds verzekerde vernietiging. Als ze dat niet doen, zijn het meer technologische statussymbolen of ‘speelgoed’ dan echte bedreigingen, hoewel de proliferatie van dergelijke wapens kleinere kernmachten als Iran en Noord-Korea in staat zou kunnen stellen de huidige raket- en luchtverdedigingssystemen en -technologieën te verslaan.”
https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/180308_Russia_Nuclear_Cordesman_0.pdf
Cordesman vond het uiteraard niet nodig om de strijdkrachten van de VS en de NAVO ‘speelgoed’ te noemen.
De VS en andere partijen hebben ook zeer vergelijkbare wapens.
En Rusland weet dit natuurlijk.
Nu is niet iedere generaal van het Pentagon betrokken bij deze kennis, noch kan het gebruik van dergelijke wapens gemakkelijk worden bevolen.
Het enige wat Rusland heeft gedaan is toegeven dat het ook over wapens beschikt waarvan het bestaan al veertig jaar algemeen bekend is. Maar behalve de rechtse idioten in de VS heeft niemand in die tijd voorgesteld ooit kernwapens te gebruiken.
Anno 2018 begrijpen Rusland en de meeste andere partijen die dergelijke wapens beheersen dat ze eigenlijk niet vaker dan één of twee keer kunnen worden gebruikt.
Aan degenen die zeggen “maar dit is radicaal nieuw… en zoiets bestond nog niet in de jaren zeventig”:
Het bestuurde SR-71 (spionagevliegtuig) werd begin jaren zestig in gebruik genomen en was zeker ontworpen om kernwapens te vervoeren. (Dit betekent dat de geannuleerde X-B1960 niet de enige Mach 70-bommenwerper was die de VS hadden). De levensduur ervan eindigde begin jaren negentig, met het excuus dat satellieten beter kunnen spioneren. Het is echter vrij duidelijk dat het werd vervangen door een vliegtuig (dat nog steeds bestuurd wordt) dat een snelheid van Mach 3-1990 kan aanhouden – ja, heel hoog vliegend. Ik weet zeker dat het nieuwe vliegtuig ook kernwapens kan vervoeren. Maar belangrijker nog: het betekent dat de VS decennia geleden de zogenaamde hypersonische vlucht beheersten. Dit impliceert zeker dat de RAM-straalkruisraketten die de VS in de jaren zestig publiekelijk testten, geperfectioneerd waren, en dat eventuele publieke mislukkingen van de afgelopen jaren een afleiding vormen. In de VS controleren verstandige geesten deze vliegtuigen tenminste en begrijpen dat het gebruik ervan voor het afleveren van waterstofbommen op een doel een eenmalige gebeurtenis zou zijn. Ja, de Russen weten zeer zeker dat de VS zo’n vliegtuig hebben.
Dit hele verhaal “maar de Russen kunnen zeer snel kernwapens op een doel afleveren” is bijna geheel een afleiding.
“Maar behalve de rechtse idioten in de VS heeft niemand in die tijd voorgesteld ooit kernwapens te gebruiken.”
Wat zou ik graag willen dat dat waar was. Bekijk het zelf.
erich:
Ik blijf bij mijn opmerking.
Het zijn de linkse idioten die momenteel de haat tegen Rusland aanwakkeren. Links is veranderd in de ergste soort neoconservatieven.
achteruit:
Ik zie niet dat links in de VS voorstelt om Rusland aan te vallen, maar dat rechtse partijen als Hillary Clinton dat wel doen.
De Russen bereikten Mach 20 met een ‘cruise’-raket aangedreven door een kernmotor, waarvan de verhouding tussen vermogen en gewicht fenomenaal is; krachtiger dan de kerncentrales op onderzeeërs. We probeerden zoiets in de jaren zestig te doen, maar gaven het op (waarschijnlijk te giftig of zoiets, ik weet niet echt waarom). We kopen momenteel hun raketmotoren die ze al sinds de jaren zestig hebben, om een aantal van onze raketten aan te drijven, omdat hun vroege motoren een superieur ontwerp en superieure prestaties hebben (wat overigens ook wijst op de valse aard van een herleefde Koude Oorlog... nog een geldfraude). Ze hebben sinds de jaren zeventig of tachtig ook magneto-hydrodynamische secundaire aandrijvingen op hun subs gehad... superstil. Zoiets hebben wij niet. Kortom, de Russische wetenschappelijke en technische capaciteiten zijn geweldig. Hun (USSR) ineenstorting was te wijten aan overinvesteringen in oorlogscapaciteiten (een werkelijk nutteloze investering van wetenschap, technologie en technisch talent in dingen die niet voor iets constructiefs kunnen worden gebruikt) en onderinvesteringen in infrastructuur om de landbouw te verbeteren. industriële productie ten dienste van de civiele sector en het algemeen welzijn ervan. Ze zullen die fout niet herhalen, terwijl wij dezelfde weg bewandelen die de Sovjets zijn ingeslagen.
Ik geloof niet dat dat de situatie is. De Russen hebben een hypersonisch glijapparaat, en een ander apparaat dat een soort chemische kracht heeft. De nucleaire kruisraket vliegt bijna eeuwig, en ik ben er vrij zeker van dat hij subsonisch is. Zelfs dat zou een opmerkelijke prestatie zijn, IMO.
ZS:
Dat klopt ongeveer.
Het is waar dat MAD al vele jaren een effectieve afschrikkende realiteit is. Maar sommige gekke gevallen binnen het Amerikaanse establishment wilden het idee naar voren brengen dat we nu misschien een eerste aanvalscapaciteit tegen Rusland zouden kunnen hebben. Poetin handelde om dergelijke opvattingen te verdrijven, en nog belangrijker, om de rode lijn van Rusland bekend te maken over de omstandigheden die het eigen gebruik van kernwapens zouden veroorzaken.
brad:
“De Russen bereikten Mach 20 met een ‘cruise’-raket aangedreven door een kernmotor, waarvan de verhouding tussen vermogen en gewicht fenomenaal is;”
Dat beweren ze, en ik weet zeker dat ze beseffen dat je niet echt een nucleair aangedreven raket kunt gebruiken. Of je kunt het maar één keer gebruiken. Het is dus geen echt wapen.
“Momenteel kopen we hun raketmotoren die ze al sinds de jaren zestig hebben, om een aantal van onze raketten aan te drijven,”
Dit heeft niets te maken met waar ik het over heb. De ontwikkeling van de X15 werd in de VS na 1968 voortgezet.
“Sinds de jaren zeventig of tachtig hebben ze ook magneto-hydrodynamische secundaire aandrijvingen op hun subs gehad… superstil. ”
Dergelijke aandrijvingen maken veel lawaai en laten een spoor van luchtbellen achter, de film “Hunt for Red October” is NIET op de werkelijkheid gebaseerd.
“In principe zijn de Russische wetenschappelijke en technische capaciteiten geweldig.”
Dit is waar.
“Hun (USSR) ineenstorting was te wijten aan overinvesteringen in oorlogscapaciteiten (een werkelijk nutteloze investering van wetenschap, technologie en technisch talent in dingen die niet voor iets constructiefs kunnen worden gebruikt), en onderinvesteringen in infrastructuur om de landbouw te verbeteren. -industriële productie ten dienste van de civiele sector en het algemeen welzijn ervan.”
Dit is misleidend.
…je kunt niet echt een nucleair aangedreven raket gebruiken. Of je kunt het maar één keer gebruiken. Het is dus geen echt wapen.
gaai,
Oké, geen wapen. Maar in de context van een vergeldingsaanval met 'verzekerde vernietiging' zou je zo'n raket niet meer dan één keer willen gebruiken.
De SR 71 was geen hypersonisch vliegtuig. Het trof slechts iets boven Mach 3; hypersonisch is per definitie Mach 5 of sneller. Er wordt beweerd dat een van de nieuwe Russische wapens Mach 20 treft. De VS zijn niet in staat dat op korte termijn te evenaren, omdat we geen kennis hebben van de metallurgie die nodig is om zo'n raket aan te drijven.
@ “… het is vrij duidelijk dat het werd vervangen door een vliegtuig (nog steeds bestuurd) dat een snelheid van Mach 6-7 kan aanhouden – ja, heel hoog vliegt.”
Heb je een link? Dat botst met mijn inzicht.
@ “Dit hele verhaal “maar de Russen kunnen zeer snel kernwapens op een doel afleveren” is bijna geheel een afleiding.”
Snelheid is daar slechts een deel van het verhaal. Er wordt ook beweerd dat de nieuwe wapens zodanig manoeuvreerbaar zijn dat ze geen traject volgen, wat nodig is voor Amerikaanse ABM's om ze tegen te houden. En hun vermogen om schepen te raken met conventionele explosieven vertaalt zich in het plotseling achterhaald worden van alle Amerikaanse vliegdekschipgroepen, afgezien van de aanvallen op derdewereldlanden. Zie h**ps://smoothiex12.blogspot.com/2018/03/it-is-official-and-it-is-over.html
De combinatie van zeer hoge snelheid en manoeuvreerbaarheid is een gamechanger in strategische wapens.
Hier is een artikel waarin wordt gekeken naar de nieuwste ontwikkelingen op het gebied van de Russische zelfverdedigingscapaciteiten:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/01/seeing-further-russias-developing-over.html
De nieuwe Koude Oorlog blijft escaleren, waardoor één sector van de economie wordt verrijkt, met het risico van onze eigen zelfvernietiging.
De VS willen dat Rusland stopt met de ontwikkeling van zijn technologie totdat de VS deze achterstand inhalen en inhalen. Zoals alle verbroken wapenstilstanden in Syrië die de VS gebruikten om de militanten die zij steunen te bevoorraden. Als Rusland niet weet dat de VS, Groot-Brittannië en de EU inmiddels niet meer te vertrouwen zijn, zijn ze dwazen. Maar het zijn duidelijk geen dwazen. De vraag is: zal Amerika de Derde Wereldoorlog beginnen door Rusland aan te vallen terwijl het land het voordeel heeft qua hoeveelheid wapens of niet?
Maar Poetin heeft onthuld dat we geen superioriteit hebben op het gebied van kernwapens. Hij gaf ook aan dat elke aanval met conventionele wapens op Rusland of zijn bondgenoten die dreigden Rusland van het wereldtoneel te verwijderen, met kernwapens zou worden beantwoord. Onze veronderstelde superioriteit in de conventionele strijdkrachten wordt dus belemmerd door de nucleaire afschrikking van Rusland.
Alle verbroken wapenstilstanden – ja, zo waar. Niet te vertrouwen – nogmaals. Dit biedt echter een goede gelegenheid voor Trump en Poetin om samen te komen.
Dit is een beetje buiten het onderwerp, maar misschien niet zo buiten het onderwerp als je zou denken. Een uitstekend artikel over de eigenaren van Cambridge Analytica: http://bellacaledonia.org.uk/2018/03/20/scl-a-very-british-coup/
Het laat, denk ik, de zeer nauwe relatie zien tussen de twee vleugels van het Anglo-Amerikaanse establishment en waarom het geen enkele vorm van samenwerking met Rusland wil. Kortom, er zit geen geld voor hen in!
Voeg dit toe: https://www.craigmurray.org.uk/
Craig Murray was een uitstekende stem in de counter-establishment-beweging, en onlangs kreeg zijn website ook te maken met een denial-of-service-aanval... Hmm, wie zou dat kunnen zijn geweest?
Bedankt daarvoor Dr. Ip, daar ben ik het mee eens en zijn commentaargroep is de beste in mijn bescheiden analyse ...
Bedankt allemaal, zie dit bij Global Research, het verklaart veel.
https://www.globalresearch.ca/what-you-really-need-to-know-about-the-scandal-engulfing-cambridge-analytica/5633100
Dr. IP…Nee, het is niet buiten het onderwerp en het is er zeer nauw mee verbonden. Nu de Russische mythe is ingestort, richten de Democraten hun blik op Cambridge Analytica, waar ze in de eerste plaats hadden moeten kijken. Niet dat Hillary haar verlies niet verdiende nadat de DNC de voorverkiezingen had geregeld, maar er zitten een aantal zeer griezelige skeletten in de kast van Trump die waarschijnlijk een beslissende invloed hebben gehad op zijn verkiezingsoverwinning. Breitbarts gebruik van Cambridge Analytica om de mening van kiezers op Facebook te manipuleren is waarschijnlijk het meest schandelijk in termen van tactiek
Bedankt dat je het ter sprake hebt gebracht. De MSM heeft het verhaal nu te pakken gekregen...hier is een link van de favoriete krant van Intel...
https://www.washingtonpost.com/politics/cambridge-analytica-ceos-claim-about-ties-to-trumps-campaign-raises-questions/2018/03/21/81685c6a-2d1f-11e8-8688-e053ba58f1e4_story.htm
Bob,
Wat Cambridge Analytica voor de Trump-campagne deed verbleekte in vergelijking met de database die het Clinton-team in 2012 had kunnen downloaden, als reactie waarop FaceBook hun toegangsalgoritmen veranderde.
Zie: de toespraak van Carol Davidson waarin ze beschrijft hoe de Democraten bij de verkiezingen van 2012 de hele sociale netwerk van de VS, het hele netwerk! Let op hoe ze zegt (ik parafraseer): nu de Democraten hebben Dat; de Republikeinen niet, en dat zullen ze ook nooit doen. https://youtu.be/g0c-OSVQcAA?t=19m2s
IOW, de Trump-campagne nam eenvoudigweg wat de nieuwe toegangsregels van FB toestonden, wat neerkwam op toegang tot ongeveer 50 miljoen gebruikersprofielen, en gebruikten dat met enige creativiteit en vaardigheid om het Clinton-team in hun eigen spel te verslaan.
Bob,
Ik heb al een reactie geplaatst, maar deze is verdwenen...dus als de reactie nu twee keer verschijnt, vergeef me dan alstublieft.
Ik wilde uw aandacht vestigen op de toespraak die Carol Davidsen hield, waarin werd beschreven hoe de Democraten in de Obama'12-campagne het hele sociale netwerk van FB hadden kunnen leegzuigen, de hele zaak! en hoe de Democraten die database nu hebben, en de Republikeinen NIET en zullen dat ook nooit doen. Omdat FB daarna de schuurdeur sloot uit die kleine pony stapte uit de paddock. https://youtu.be/g0c-OSVQcAA?t=18m27s
Misschien is Bannons gebruik van Cambridge Analytica om de mening van kiezers te manipuleren dus eigenlijk slechts het topje van de ijsberg van de Freedom & Democracy® Express.
Laninya,...bedankt voor de Carol Davidson-video. Natuurlijk richt je je tot iemand die een generatievooroordeel heeft over Facebook, iets dat ik nooit heb gebruikt sinds ik het voor het eerst uitprobeerde en onmiddellijk opzegde nadat ik erachter kwam dat ik een groot aantal 'vrienden' had die me iets wilden verkopen. Mijn beide zoons gebruiken Facebook en door een aantal van hun berichten te bekijken, kan ik gemakkelijk zien hoe het kan worden gebruikt voor geestmanipulatie. Het feit dat de Trump-campagne de gelikte technologieoperatie van Obama heeft overgenomen, is voor mij echter een betwistbaar punt. Adverteerders verzamelen gegevens om zich op klanten te richten en ik veronderstel dat het onvermijdelijk was dat deze voor politieke campagnes zouden worden gebruikt. Het verdraaien van feiten is echter nog iets anders, en hoewel dit al generaties lang door de msm wordt gedaan, lijken we nu op een snelle weg naar de hel te zijn. Ik ben van mening dat er een raamwerk van regels moet worden opgezet met het vooruitzicht de sociale media open te stellen voor alle gezichtspunten, aangezien beperkingen wel eens neer kunnen komen op censuur. Ik veronderstel dat dit is waar netneutraliteit een sleutelprobleem wordt (en hoe dit te bereiken). Het lijkt erop dat Facebook, Twitter en Google in dit opzicht een bijzondere verplichting hebben, omdat zij een groot deel van de infrastructuur op internet controleren. Ik wou dat ik een beter idee had hoe ik dit moest doen, maar hopelijk heeft iemand dat wel.
En Obama gebruikte dezelfde Cambridge Analytica in 2012. Wat is er veranderd? Was het de haarkleur?
“De MSM heeft het verhaal nu in handen”?
Bedankt allemaal, zie dit bij Global Research, het verklaart veel.
https://www.globalresearch.ca/what-you-really-need-to-know-about-the-scandal-engulfing-cambridge-analytica/5633100
Bob V...bedankt voor de links (ik heb de Craig Murray-link in een nieuw bericht gebruikt)
achterwaartse evolutie,
Eigenlijk heb ik begrepen dat Obama'12 zijn eigen app had ontwikkeld, waarmee ze het hele sociale netwerk van de VS 'opnamen'. Het hele ding. Hoor Carol Davidsen hierover spreken @ https://youtu.be/g0c-OSVQcAA?t=18m27s
Volgens haar gaf dat de DNC een database van iedereen op het netwerk, gegevens die ze nu hebben hebben, en de Republikeinen zullen dat niet doen en zullen dat ook nooit doen, want nadat FB ontdekte wat Obama'12 had kunnen doen, veranderden ze de privacyprotocollen.
Nu lees ik dat de Trump-campagne beweert dat ze nooit zoveel gebruik hebben gemaakt van de gegevens van Cambridge Analytica waarvoor ze hadden betaald, omdat ze vonden dat deze minder nuttig waren dan de gegevens die de RNC al had.
Ik ben van mening dat de Trump-campagne waarschijnlijk intelligenter en creatiever was in de manier waarop ze dat deden gebruikt de gegevens die ze hadden vergeleken met het Clinton-team gebruikten die van hen.
Laninya – bedankt voor de link en je antwoord. Ik zal naar Carol Davidsen luisteren.
zijn…. Ik verdedig Obama hier niet... als hij Cambridge Analytica ook gebruikte, dan zou dat ook naar voren moeten komen... het is geen kwestie van vrijheid van meningsuiting... als je de onderstaande link van Bob V leest, zul je opmerken dat Cambridge Analytica bekend staat om het vervaardigen van hun eigen feiten en richt sociale media niet alleen op politieke kandidaten, maar ook op de microfoon
Bob H – “Ik verdedig Obama hier niet… als hij ook Cambridge Analytica gebruikte, dan zou dat ook naar buiten moeten komen.”
Ja, het zou eruit moeten komen, maar dat gebeurt niet, toch Bob? Het verzuim zal worden verdoezeld totdat het uit de tanden van de MSM wordt gerukt. Dan en alleen dan zal het land zijn lelijke kop kunnen opsteken, maar pas nadat Trump nog eens achttien maanden is belasterd en iedereen de indruk heeft dat hij iets slechts heeft gedaan.
“Niet dat Hillary haar verlies niet verdiende nadat de DNC de voorverkiezingen had geregeld, maar er zitten een aantal zeer griezelige skeletten in de kast van Trump die waarschijnlijk een beslissende invloed hebben gehad op zijn verkiezingsoverwinning.”
En er zitten een aantal “zeer griezelige echte skeletten” in Hillary's kast, maar het is alsof de MSM oogkleppen dragen als het haar betreft: Uranium One, Clinton Foundation. Godzijdank onderzoekt de inspecteur-generaal dit, en de inlichtingencommissies roepen op tot een tweede speciale aanklager. Hard nodig.
Wat zegt het over een land als de helft van de burgers weigert te geloven dat hun kandidaat alles alleen heeft verloren?
wees…..”er zijn een aantal “zeer griezelige echte skeletten” in Hillary's kast”…Ja, ik hoor de geest van Seth Rich schreeuwen om vergelding. Maar ik geloof nog steeds dat Trump een verkoper van slangenolie is en het is een droom om te geloven dat hij op de een of andere manier de microfoon onder controle zal krijgen. Het lijkt zijn de facto Secy. De staatssecretaris is Jared Kushner en Jared neemt de aanwijzingen van Bibi over.
Nauwelijks geloofwaardig dat hij zelf tot deze conclusie kwam? Ik ZAG zijn campagnetoespraken: We moeten vrienden zijn met Rusland en China. De NAVO is een verspilling van tijd en geld. De Chinese infrastructuur is de afgunst van de wereld, terwijl de onze voor onze ogen aan het afbrokkelen is, wat impliceert dat we onze rijkdom moeten verleggen naar de infrastructuur en weg van het maken van oorlogen. We moeten weer aan het werk gaan om van Amerika weer een geweldige plek te maken om te wonen (het is slechts een kwestie van tijd totdat hij ontdekt dat de enige manier om deze taak te volbrengen het Glass-Steagal/RFC-type omgeleid krediet is, TVA/CCC/WPA (New Deal-manier, en geen andere manier, om de bloedzuigende globalistische afpersers uit te schakelen). Deze manier van denken zou voor een vastgoedontwikkelaar vanzelfsprekend zijn (“laten we zaken doen en deals sluiten”). Dit is Roosevelt-achtig en natuurlijk aantrekkelijk voor de ‘deplorables’. Hij wordt sinds de Campaign Trail door Deep State-agenten bespeeld en bespeeld, aan de touwen gedwongen en tot nu toe “rope-a-dope” moeten spelen. Poetin gaf hem een onmiskenbare, onmiskenbare reden om na te streven wat hij tijdens zijn campagne wilde nastreven... en Poetin WEET dit.
En jij denkt dat de ‘echte Trump’ nu zal opstaan? Absoluut niet – er is geen echte Trump behalve degene die ik hierboven heb beschreven. Nep is de echte identiteit van deze man. Hij wordt perfect gespeeld door de neoconservatieven, omdat er geen echte Trump bestaat, alleen maar een nepact. Hij is de ideale marionet geworden voor hun lelijke spelletjes over wereldheerschappij.
Je onderschat hem eenvoudigweg en hebt je aangesloten bij het door het establishment gecontroleerde verhaal, in HUN poging om hem van de steun van het volk te ontdoen en hem te isoleren voor de laatste stap. Het zal niet werken. Er spelen andere factoren een rol, veel groter dan alleen de man genaamd Trump.
Ik ben een wensdenker, net als Brad. Ik geloof echt dat Trump het in zich heeft. Maar elke keer als hij weer een fanatieke Iranhater inhuurt, verlies ik de hoop. Maar als je naar zijn hele toespraak had geluisterd toen hij het tarief ondertekende, zou je een Trump hebben gezien die heel anders was dan die welke door de retweetende msm wordt geportretteerd. Of je het beleid nu leuk vond of niet, je zag een uiterst redelijke leider snel groeien in zijn rol. Met een beetje geluk zal hij te zijner tijd (en voordat het te laat is) de neoconservatieven kunnen aanpakken. Hij zal waarschijnlijk niet vergeten hoe zij Clinton steunden nadat hij had aangekondigd dat hij goede betrekkingen met Rusland wilde.
Brad Owen – zo zie ik het ook. Dit is waar hij campagne voor voerde, en Poetin gaf hem slechts een opening.
En toch zeggen ze dat Washington zich voorbereidt op een grote strijd in Syrië. We hebben de olievelden in het noordoosten van het land bezet. We hebben terroristen rond Damascus gifgas en marsorders gegeven over hoe ze het moeten gebruiken. De Russen wijzen op deze dingen en zeggen dat ze deze keer terug zullen vechten. Oekraïne heeft eveneens een geschenkpakket met aanvalswapens ontvangen die de maniakken daar graag op de proef zouden willen stellen onder leiding van hun Amerikaanse en NAVO-handlangers.
Als ik moet geloven dat Washington de heer Poetin ook een olijftak aanbiedt, zal ik mezelf in de Red Queen-modus van Alice moeten dwingen en vóór het ontbijt zes onmogelijke dingen moeten geloven.
Un momento, amigo's! Trump heeft zojuist John Bolton aangenomen als zijn nieuwe nationale veiligheidsadviseur en rationele geesten denken dat hij een vredesnik is geworden? John Bolton gaat bijvoorbeeld menselijk gedrag simuleren EN Trump laten leven? Eso es totalmente loco, zoals kameraad Fidel placht te zeggen!
Syrië heeft dat, net als de meeste andere landen, wel gedaan een beetje In een recente tabel die ik vond, stond dat land op nummer 59, en in een oudere tabel die vóór de chaos werd gepubliceerd en waarin de top 25 van landen werd vermeld, stond Syrië niet op de lijst.
IMO is de bezetting van die olievelden meer een ontkenning aan de Syriërs dan iets anders.
Toen ik opgroeide, was het onmogelijk voor te stellen dat de VS zouden veranderen in wat ze nu zijn.
Er zal bij de imperiale VS geen sprake zijn van een oprecht verlangen naar wapenbeheersing. We moeten altijd in gedachten houden dat het Amerikaanse buitenlandse beleid ‘wereldwijde overheersing van het volledige spectrum’ is. Elke wapenbeheersing of vrede met het Anglo-Zionistische/Whabbi-rijk zal komen op de punt van een imperiaal geweer.
Er hangt hier stilletjes heel goed nieuws rond. Rusland staat op militair vlak op gelijke voet met de VS met minder dan 15% van de begroting.
De Chinese en Russische wapens maken die vliegdekschipvloten van 100 miljard dollar nu bijna nutteloos. De VS kopen volgend jaar nog twee van deze verouderde luchtvaartmaatschappijen met een waarde van meerdere miljarden dollars – nog meer goed nieuws.
Het Anglo-Zionistische/Wahhabi-rijk faalt eindelijk en geeft zichzelf dood aan oorlog en ellende, net als alle voorgaande rijken. Het rijk is nu een holle schil die zijn volk niets anders biedt dan neo-feodale economische stagnatie en ellende, terwijl het onschuldige mensen over de hele wereld afslacht met zijn enorme leger dat snel ook hol wordt. Het imperium kan onderhandelen en een deel worden van de nieuwe wereld, of ze blazen deze gewoon op, omdat het enige wat ze weten, het enige wat ze ooit hebben gekend, ‘wereldwijde overheersing van het volledige spectrum’ is. Het Anglo-Zionistische buitenlandse beleid dat op 6 augustus 1945 werd aangenomen en nog steeds van fundamenteel belang is voor het imperiale beleid van vandaag. Vanaf die dag tot nu toe heeft het Anglo-Zionistische/Wahhabi-rijk, gedurende meer dan 73 jaar, elke dag onschuldige mensen afgeslacht.
Er kan nooit vrede zijn onder het Anglo-Zionistische Rijk; zodra ze hun doel van totale overheersing hebben bereikt, zouden ze voortdurend conflicten onder anderen en onenigheid moeten creëren om te voorkomen dat iemand de kracht verwerft om het imperiale feodale monopolie uit te dagen. Voortdurende controle door dit enorme rijk is een garantie voor eeuwige oorlog.
Praten over vredesbesprekingen is slechts praten – het doel van overheersing blijft bestaan.
Helemaal waar Babyl-on. Degenen aan de top van de machtspiramide kennen slechts één imperatief: meer macht! Dit is geen rationeel standpunt van hun kant: ze zijn in de greep van machtsverslaving. Dit is alles wat ze weten, het enige waar ze om geven: het is voor hen de ultieme, niet onderhandelbare noodzaak. Er kan nooit op vertrouwd worden dat zij deze krankzinnige zoektocht naar wereldheerschappij zullen opgeven. De enige echte oplossing voor de problemen in de wereld is hun ontzetting uit de macht – niets anders zal werken.
Het doden van de Deep State door Corsi zou een toename van het bewustzijn van de Deep State en zijn topheersers kunnen impliceren die achter de geldwisselaars aan zitten.
Bullseye Babyl-on, je hebt het vrijwel goed gedaan.
Vreemd dat president Trump zich misschien op een nogal bekende plek bevindt zoals JFK zich ooit bevond. Ik ben het boek 'Brothers: the Hidden History of the Kennedy Years' van David Talbot aan het lezen en na het lezen van een paar andere Kennedy-boeken zoals James W Douglas ' JFK and the Unspeakable' en nu ik de heer Doctorow hier heb gelezen, zou het heel goed kunnen betekenen dat DJT dezelfde tegenslag ervaart die JFK kreeg toen hij probeerde de vermindering van de kernwapenwedloop werkelijkheid te maken.
De beste manier om vast te stellen hoe slecht een Amerikaanse president die misschien vredesakkoorden nastreeft, kan zijn, is door niet verder te kijken dan naar de enorme defensiebegrotingen en de forse investeringen in de vele veiligheidsagentschappen die tonnen geld ontvangen, terwijl het MIC zijn vruchten afwerpt. elk congreslid kan het. Daar in dit MIC-lobbyen zul je het verzet tegen de vrede tegenkomen. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat het grootste wat Poetin aankondigde was hoeveel de Russische Federatie 'niet' heeft uitgegeven om deze nucleaire superioriteit te bereiken... dit moet de altijd winstgevende MIC-oorlogsophitsers werkelijk tot het uiterste irriteren.
Dus als Trump goed wordt bewaakt of geluk heeft, ziet hij misschien dat zijn pogingen om vrede te bewerkstelligen een kans hebben. Aan de andere kant zouden wij Amerikanen een menselijke keten om hem heen moeten vormen. Hoewel dat fysiek niet mogelijk is voor de rest van ons, peons, is het beste wat we kunnen doen misschien praten over de slechte dingen die zovelen zijn overkomen die de oorlog in de weg stonden.
Wat echt nodig is, en wat wij Amerikanen niet hebben, is een eerlijk en verantwoordelijk MSM-kanaal. In feite weet Babyl-on dit allemaal, maar je bent het misschien met mij eens dat dit is wat er bij tientallen ontbreekt. Het enige dat ik kan zeggen is dat president Trump zichzelf tot uitputting moet tweeten, al was het maar om andere redenen, maar om elke beweging van hem met een overvloed aan zonneschijn te beschijnen. JFK speelde beide kanten vanuit het midden, waar Trump gewoon naar buiten zou moeten komen en duidelijk zou moeten verklaren dat hij een vredesnik is, en dat is dat. Dan moet Trump de kogelvrije vesten van Kevlar aantrekken en er het beste van hopen.
Geweldige reactie Babyl-on. Joe
https://www.rt.com/usa/421964-trump-putin-call-election-victory/
Aan de andere kant zouden wij Amerikanen een menselijke keten om hem heen moeten vormen.
Ja, Joe. Ja! NU is het moment voor vredelievende VS-Amerikanen om een beschermend cordon rond hun president te vormen, terwijl hij stappen zet in de richting van wapenbeheersingsgesprekken met de Russische Federatie, maar ook met de Democratische Volksrepubliek Korea. Ik heb van een afstandje gekeken en ik moet zeggen dat jouw man (jouw president) een soort magische krachten heeft: “hij kan de bal bewegen.” Dit zou wel eens je beste kans kunnen zijn om wat actie op de vredesagenda te krijgen. Elke dag moet je op alle mogelijke manieren *elke* poging steunen die hij doet om het conflict te vermijden.
De kans op echte vooruitgang zal niet lang open blijven.
Wat betreft het begrijpen waarom president Trump op dit moment met deze aankondiging naar buiten is gekomen, beveel ik ten zeerste een essay aan, geschreven door Thierry Meyssan van Voltaire Network, getiteld ‘Four Days to Declare a Cold War’:
http://www.voltairenet.org/article200232.html
Ik weet niet genoeg om in te kunnen staan voor de juistheid van Meyssan's verhaal, maar ik vind het behoorlijk overtuigend.
Ik vind Thierry Meyssan altijd behoorlijk provocerend en anders met zijn analogieën, maar als je zijn pass-analogieën van onze geopolitieke wereld leest, heeft hij vaak behoorlijk gelijk. We moeten hem dus serieus nemen.
Als je Meyssan's verhaal leest over wat er aan het ontrafelen is, lijkt het erop dat Trump, de vredestichter, met een aantal verschrikkelijk slechte kansen te maken krijgt.
Trump kan maar beter voorzichtig zijn, want zijn handelen tegen de immer machtige MIC is zeker meer dan een zware last. Ik zou er ook aan kunnen toevoegen dat Trump zoveel mogelijk publiek in de publieke sfeer moet houden voor de consumptie van de burgers.
Je hoeft niet zoals Trump bang te zijn dat zijn presidentschap wordt beëindigd door deze bende misdadigers die hebben bewezen dat ze tot het uiterste zullen gaan om hun MIC-bedrijf draaiende te houden. Vraag het maar aan Kennedy, als Je gelooft me niet. Joe
Trump, de vredestichter, wordt geconfronteerd met een aantal verschrikkelijk slechte kansen.
Misschien wel, maar hij heeft de moed van een Siberische tijger en als hij klaar is om het moeras in te waden, moeten echte patriotten opstaan en met hem naar binnen marcheren, met de schoppen in de hand.
Ik bedoel, kijk eens hoe snel hij Tillerson en McCabe te pakken kreeg, als het verhaal van Meyssan klopt. Kijk eens waar de machtige John Brennan zich nu bevindt: een dreigende praatkop op de MSNBC, beperkt tot het tweeten van dreigementen vanaf de zijlijn. (Beschamend!)
Ik ben er vrij zeker van dat DJT de aard begrijpt van het spel dat hij op zich heeft genomen... hij kijkt al 30 jaar en denkt en maakt plannen. Daarom heeft hij zich omringd met generaals.
Benadruk het positieve, Joe. Geen risico, geen winst.
Ik heb gisteren het artikel van Meyssans gevonden waarnaar Laninya verwees. Ik plaatste het op een andere blog over buitenlands beleid en ontving geestverruimende reacties.
Meyssan moet directe banden hebben met een van de belangrijkste inlichtingendiensten.
Zee,
Kun je de link delen waar je een bericht hebt geplaatst en waar je verbluffende reacties op hebt ontvangen? Ik zou er graag een paar willen lezen.
Ik heb me vaak afgevraagd waar Meyssan zijn informatie vandaan haalt. Ik denk dat hij goed gesitueerd is als Fransman die in Damascus woont, wat hem precies op het kruispunt van geschiedenis, geografie en politieke uitvluchten plaatst. Ik verwacht dat Damascus doorspekt is met banden met inlichtingendiensten van grote en kleine spelers uit het noorden, zuiden, oosten en westen.
Van die link:
Dit is in de verste verte niet waar, dus je moet je afvragen wat er nog meer mis was met het stuk. De auteur heeft in dit geval de zaken goed met elkaar verbonden, maar zijn eerdere werk was vaak problematisch.
De fragmenten van het interview van Sophie Shavardnze met Dmitri Peskov waren gisteren op RT. Het volledige interview wordt vrijdag uitgezonden. Het laatste incident in Salisbury en de Anglo-Amerikaanse wereldwijde mediaoverheersing worden besproken.
De link is:
https://www.rt.com/news/421974-skripal-peskov-rt-interview/
Bedankt voor de link - er is veel nieuwe informatie, maar het zou verbazingwekkend moeten zijn dat het gebruik van 'Rusland is waarschijnlijk verantwoordelijk' zo gemakkelijk wordt geaccepteerd zonder enig bewijs door NAVO-leden en anderen.
Trump is geen vredesnik. Hij is een opportunistische, kneedbare, impulsieve, onwetende, egoïstische, pestkop. Hij is door wie dan ook totaal onbetrouwbaar.
Mike, je hebt waarschijnlijk meer gelijk dan ik, maar zelfs de meest opportunistische, kneedbare, impulsieve, onwetende, egoïstische, pestkop kan de wens hebben om de geschiedenis in te gaan als de leider die WO III heeft voorkomen. Ik weet niet wat er gaat gebeuren, Mike, ik probeer net als de rest van jullie samen te vatten wat we weten, en hoe de dingen zich gaandeweg kunnen ontwikkelen. Het enige wat ik kan zeggen is: geef de vrede een kans. Joe
Goede analyse Joep. Ik heb ook verschillende goede boeken over Kennedy gelezen, waaronder 'JFK and the Unspeakable', 'The Devil's Chessboard' enz. De leiders, de niet-gekozenen, sturen de natie in een gestage neerwaartse spiraal richting de uiteindelijke ineenstorting of een oorlog die niet kan plaatsvinden. gewonnen worden. Hoe dan ook, de burgers verliezen. De schulden die zijn opgelopen door een uit de hand gelopen Pentagon en een congres dat groen licht geeft voor de uitgaven, terwijl de zaken om gewone mensen te helpen worden verwaarloosd, kunnen alleen maar uitmonden in een ramp. En ik weet niet hoe we het kunnen helpen afbouwen. Ik weet het niet meer en ben ook een beetje wanhopig. De heer Trump heeft een paar fatsoenlijke ideeën, maar is zo inconsequent dat hij echt niet kan helpen. IOW hij wordt afgehandeld.
Ik ben met hetzelfde verlies Ol' Hippy, als je de uitweg uit dit doolhof ziet, geef dan alsjeblieft advies. Joe
Ja. Babyl-on heeft het zeker goed gedaan. Zoals hij zei: de Eeuwige Oorlog is de toekomst van de mensheid.
Hoewel het waar is dat de val in volle gang is, moet er, wil er een nieuwe wereldorde zijn, een soort consensus bestaan over de ideeën achter de nieuwe orde. Er is echter niet veel gesproken over het nieuwe verhaal. van de intellectuelen
Abz, ik ben het ermee eens dat de val in volle gang is, maar ben het er niet mee eens dat er door de intellectuelen niet veel over het nieuwe verhaal is gesproken. Ik vermoed dat wat je gemist hebt voortkomt uit het feit dat het voor het merendeel niet de Amerikaanse intellectuelen zijn die de nieuwe orde vastleggen.
Maar we kunnen er grote lijnen van zien: het is multipolair in plaats van unipolair. De door Chinese goud gedekte yuan zal de Amerikaanse dollar als reservevaluta verdringen. De Europese en Aziatische markten zullen worden verenigd onder het Chinese One Belt and One Road-initiatief. De Aziatische Infrastructuur Investeringsbank verdringt het Internationale Monetaire Fonds, enz. De BRICS zullen blijven uitgroeien tot een economische macht die de meerderheid van de wereldbevolking bedient en die niet afhankelijk is van de Amerikaanse dollar.
Aan de kant van de VS zal de reactie grotendeels reactief (en nutteloos) zijn totdat de Amerikaanse machten besluiten om aan boord van de Chinees-Russische economische moloch te springen.
Als je deze trends wilt volgen, raad ik je aan een Google Alert in te stellen om de geschriften van Pepe Escobar te volgen. Hij lijkt de enige correspondent te zijn die de ontwikkelingen op dit gebied op de voet volgt en schrijft in het Engels.
Oké, dus het doel van overheersing blijft…. Vanwaar we kunnen discussiëren. Waar we over kunnen nadenken... Alsof er daar een is. Maar dat is er niet. Voor zover ik weet. Alleen al de sombere realiteit van een nucleaire winter, mislukte oogsten op welke duurzame schaal dan ook, stralingsziekte en wanhoop…. Al het gepraat over winnen, alleen maar het gebrul van de ongeïnformeerde, onwetende optimisten en de slachtoffers van seriële propaganda en onverdiend optimisme. De cijfers liegen niet.
Zonder uw vele van uw essentiële ideeën te ontkennen, is het nogal naïef om te zeggen dat Rusland militair gezien op gelijke voet met ons staat.
We hebben spullen.
@ “Zonder uw veel van uw essentiële ideeën te ontkennen, is het nogal naïef om te zeggen dat Rusland militair gezien op gelijke voet met ons staat.”
De pariteit ligt bij strategische (kern)wapens. De door president Poetin aangekondigde nieuwe wapens herstellen de Mutually Assured Destruction (“MAD”), die werd bedreigd door de Amerikaanse terugtrekking uit het Anti-Ballistic Missile (“ABM”) Verdrag en de ontwikkeling van ABM’s, met als doel een Amerikaanse eerste aanval mogelijk te maken potentieel dat Russische tegenaanvallen zou kunnen tegengaan.
Alle ‘dingen’ die de VS boven de MAD hebben, zijn eenvoudigweg niet relevant in een Amerikaans-Russische nucleaire oorlog.