Exclusief: de bewering van Andrew McCabe dat zijn ontslag neerkomt op een “oorlog tegen de FBI” slaat nergens op, aangezien het eigen bureau voor interne zaken van de FBI was dat adviseerde om hem te ontslaan, zoals FBI-klokkenluider Coleen Rowley uitlegt.
Door Coleen Rowley
De verklaring van Andrew McCabe dat hij alleen maar werd ontslagen vanwege zijn trouwe steun aan zijn voormalige baas en mentor, FBI-directeur James Comey, en het ‘Ruslandgate’-onderzoek, doorstaat de geurtest niet.
Officieel portret van Andrew McCabe
Vergelijkbaar met de verklaring die de reguliere bedrijfsmedia verspreiden, negeert McCabe's uitleg bijna volledig het feit dat het de relatief onafhankelijke inspecteur-generaal (IG) van het ministerie van Justitie (DOJ) en het eigen Office of Professional Responsibility (OPR interne zaken) van de FBI waren die aanbevelingen deden McCabe ontslaan vanwege zijn ‘gebrek aan openhartigheid’ over (de totaal niet-gerelateerde kwestie van) het verlenen van ongepaste perstoegang tot de Wall Street Journal tijdens lopende FBI-onderzoeken naar de Clinton Foundation en de e-mails van Clinton.
Hoewel de exacte details van McCabe’s ‘gebrek aan openhartigheid’ – wat McCabe ontkent – niet zijn vrijgegeven door de IG, ben ik persoonlijk van mening dat een dergelijke officiële briefing van de pers niet noodzakelijkerwijs een strafbaar feit hoeft te zijn, zolang het gerechtvaardigd is om onjuiste berichtgeving in de media te corrigeren en niet heimelijk om ongepaste politieke redenen. Maar technisch gezien is schieten wegens ‘gebrek aan openhartigheid’ lange tijd het ‘heldere lijn’-beleid van de FBI geweest, sinds voormalig FBI-directeur Louis Freeh halverwege de jaren negentig de FBI probeerde ‘op te ruimen’ toen zoveel agenten, waaronder speciale agenten in Charge, werden betrapt op liegen over sekszaken, ongepaste creditcardafschrijvingen van de overheid en incidenten met rijden onder invloed – waarvan sommige neerkwamen op roekeloze moorden.
Maar natuurlijk was Freeh nogal hypocriet, aangezien hij zelf betrokken was bij verschillende gevallen van ‘gebrek aan openhartigheid’, waaronder de benoeming van zijn vriend, Larry Potts, tot adjunct-directeur. Dit ondanks het feit dat Potts zijn eigen rol daarin had verdoezeld vervanging van ‘regels van betrokkenheid’ voor het “dodelijke geweldsbeleid” van de FBI tijdens de impasse in Ruby Ridge, met (de aantoonbaar ongrondwettelijke) “regels” die het schieten bepaalden bij het zien van een gewapende man.
De doofpotaffaire van Potts' mishandeling van Ruby Ridge kwam aan het licht tijdens het strafrechtelijk onderzoek en de vervolging van de FBI-sluipschutter die vervolgens de vrouw van Randy Weaver had doodgeschoten terwijl hij op iemand anders mikte. Toen Potts rol werd onthuld, Freeh moest zijn adjunct-directeur censureren en degraderen; maar zelfs toen werd Potts niet daadwerkelijk ontslagen.
Het kan dus heel goed zijn dat ‘gebrek aan openhartigheid’ een te hoge standaard stelt waar niemand, zelfs de engelen niet, laat staan FBI-agenten en hun leidinggevende functionarissen aan kunnen voldoen. De verheven verklaring van procureur-generaal Jeff Sessions dat de integriteit van de FBI haar merk is, is misschien mooi, wishful thinking, maar net als andere zelfpromotietoespraken die teruggaan tot J. Edgar Hoover, is deze nooit waar gebleken, gebaseerd op de honderden onethische acties waarvan ik getuige ben geweest of ervan op de hoogte was.
Een aantal OPR-functionarissen raakten zelf altijd verstrikt in verschillende onethische, bedrieglijke (en soms zelfs illegale) acties, inclusief hun lange systemische praktijk van het in dienst nemen van “dubbele standaarden” bij het aanbevelen van disciplinaire maatregelenDat wil zeggen dat topfunctionarissen lichte discipline kregen, terwijl lagere agenten veel zwaardere straffen kregen voor soortgelijk wangedrag. In 2001 werden enkele toezichthouders op interne zaken van de FBI klokkenluiders en getuigden voor de Senaatscommissie voor Justitie over de disciplinaire ‘dubbele standaarden’ van de FBI. Hoewel er uiteindelijk enkele oplossingen werden ingevoerd, moest de IG er ook enkele onderzoeken vergeldingsactie.
In ieder geval is het niet logisch dat McCabe zijn ontslag een 'oorlog tegen de FBI' noemt, aangezien het bureau voor interne zaken van de FBI zelf heeft aanbevolen dat hij zou worden ontslagen. (Merk op dat DOJ IG Michael Horowitz in 2012 door president Obama werd benoemd en dat de OPR van de FBI wordt geleid door een carrièrefunctionaris die oorspronkelijk in 2004 in die functie werd benoemd door de toenmalige FBI-directeur Robert Mueller.)
Misschien zou het passender zijn als McCabe het een oorlog had genoemd binnen de FBI (en in Washington als geheel). Zou de voor de hand liggende chaos – sommigen zouden zeggen ‘bloedbad’ – op alle bestuursniveaus ook deel kunnen uitmaken van de ‘terugslag’ van zestien jaar lang ‘eeuwige oorlog’ voeren (en van de daarmee gepaard gaande oorlogsmisdaden en de interne corruptie waardoor alle imperiums wegkwijnen) ? Als auteur Viet Thanh Nguyen merkte over de verkiezingen van 2016 op: “Die ziekte is imperialisme… Amerika is een imperialistisch land, en zijn verval zou nu zichtbaar kunnen worden. Rijken rotten van binnenuit, ook al geven keizers de barbaren de schuld.” Bedenk hoe oorlogen een manier hebben om naar huis te migreren.
Vergeet niet dat McCabe's mentor, James Comey, als assistent-procureur-generaal de marteltactieken van de regering-Bush-Cheney had goedgekeurd. Speciaal aanklager Robert Mueller (naar verluidt “verbonden aan de heup” met Comey) keek plichtsgetrouw de andere kant op, zoals de toenmalige FBI-directeur, toen het martelprogramma van de CIA werd ingesteld, waardoor de wreedheden konden voortduren. Er moet ook aan worden herinnerd dat Mueller de regering Bush-Cheney daarbij heeft geholpen laat ons in de oorlog in Irak belanden.
Begin januari 2017 informeerden CIA-directeur John Brennan, FBI-directeur James Comey, NSA-directeur Michael Rogers en nationaal directeur van inlichtingen James Clapper president Obama en de nieuwgekozen president Trump over hun ‘Intelligence Community Assessment’, op basis waarvan hun agentschappen ‘met de hand geselecteerde analisten” beschuldigden Rusland van inmenging in de verkiezingen en bevatten ook het “wellustige dossier” van voormalig MI6-spion Chris Steele, waarin de campagne van Trump werd beschuldigd van samenzwering met de Russen.
Volgens een eerder plan lieten de drie andere inlichtingendirecteuren Comey alleen achter in de kamer met Trump zodat Comey de verkozen president kon confronteren met de vernietigende samenvatting van Steele’s dossier (waarvan Comey toegaf dat deze niet geverifieerd was) en, als kers op de taart, ook waarschuwden Trump dat deze beschuldigingen waarschijnlijk snel in de media zouden verschijnen.
Vergeetachtige loyalisten van de Democratische Partij moeten er ook aan worden herinnerd dat John Brennan de drone-moord- en ‘kill-list’-tsaar werd genoemd (voordat hij werd benoemd tot CIA-directeur). Als directeur van de CIA was Brennan vastbesloten om martelingen door de CIA te verdoezelen en te promoten.
James Clapper, die ook niet bekend staat om zijn openhartigheid omdat hij het Congres eerder heeft misleid over de massale spionage door de NSA op Amerikanen, zou zelfs de bron van het lek naar CNN over de briefing van de directeuren van de inlichtingendiensten van Obama in januari, die zich richtte op het Steele-dossier. Het lijkt er zeker op dat er genoeg “gebrek aan openhartigheid” is! En genoeg voor deze ambtenaren om te blijven verdoezelen. Maar zoals Cicero honderden jaren geleden opmerkte: ‘de wet zwijgt in tijden van oorlog.’ Op zijn minst zou iedereen op zijn hoede moeten zijn voor partijdige media-spins, aangezien al deze oorlogsmisdaden en andere bedrieglijke, illegale acties die mogelijk zijn gemaakt door de oorlogen volledig tweeledig zijn.
Het echte probleem dat de meeste reguliere media niet eens willen noemen, is hoe ongekend het was zowel Presidentiële campagnes onder ernstig strafrechtelijk onderzoek in de weken vóór de verkiezingen van 2016! In alle eerlijkheid, zelfs als deze inmiddels ontslagen FBI-directeuren dat doen waren proberen het juiste te doen – wat niet in overeenstemming zou zijn met hun nogal smerige staat van dienst – zou het niet echt mogelijk zijn om door dat politieke mijnenveld te lopen zonder op de een of andere manier een fout te maken. In dat licht bezien is het mogelijk om zelfs maar een beetje te sympathiseren met welke FBI-directeur dan ook als de publieke corruptie op de hoogste niveaus in Washington DC zo erg is geworden (en volledig tweeledig), dat het moeilijk is om te weten waar te beginnen.
Coleen Rowley is een gepensioneerd speciaal agent van de FBI, juridisch adviseur van de divisie en ethisch instructeur voor wetshandhaving. Zij heeft getuigd in verband met het onderzoek van de Joint Intelligence Committee 9 september, het onderzoek van de Senaatscommissie voor Justitie en het onderzoek van de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie, waarbij enkele van de pre-onderzoeken van de FBI aan het licht zijn gekomen. -11/9 mislukkingen, werd in 11 door TIME Magazine uitgeroepen tot een van de “Personen van het Jaar”.
Laten we wachten op de feiten en McCabe niet veroordelen voordat we weten wat er werkelijk is gebeurd. Zoals Timothy Snyder zei: 'Gehoorzaam niet bij voorbaat'.
LOL. McCabe is puur uitschot. Hij zou in de gevangenis moeten zitten.
McCabe werd waarschijnlijk ontslagen vanwege zijn rol bij het gebruik van het Steele Dossier als een van de, zo niet dé, basis voor het in de gaten houden van Trumps volk. Daarvoor had hij ontslagen moeten worden, maar dat is waarschijnlijk moeilijk te doen, gezien de Democratische aanval op Nunes en zijn bevindingen. ‘Zij’ vonden een reden die zou blijven hangen. Dat is slechts een theorie, zonder bewijs.
De link in de tiende paragraaf (“Mueller (naar verluidt “verbonden aan de heup” met Comey)”) lijkt verbroken.
Bedankt dat je het me laat weten. De link zou moeten zijn: https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
Ja bedankt. De link staat vast.
– Vert.
In tegenstelling tot Ray McGovern denk ik eigenlijk dat Colleen Rowley ethisch en deskundig is en niet bereid is iets te zeggen waarvan ze niet weet dat het waar is.
Will, ik denk dat je net zei dat Ray McGovern onethisch, onwetend en een leugenaar is. Dat is echt zwaar spul. Ik geloof gewoon dat hij ethisch, deskundig en eerlijk is. Als u dergelijke uitspraken doet, zou het nuttig zijn om enkele bijzonderheden op te nemen. Zoals hij waar en wanneer loog, hij heeft geen kennis omdat en hij is onethisch omdat. Eerlijk gezegd was ik geschokt door de verklaring
http://whitehouse.georgewbush.org/initiatives/posters/images/leaking-secrets.jpg
Ja. “MK” uit de archieven:
:)
Ja, mevrouw Rowley, maar...
Hoewel ik het zeker eens ben met het artikel, zit er voor mij een flagrante omissie in. Uw kop luidt: Een oorlog tegen (of in) de FBI?
Het antwoord op uw vraag is in beide opzichten ja, maar u vermeldt de grote niet – en niemand ook – en die is al sinds 1988 aan de gang! De oorlog tussen de CIA en de FBI gaat tussen onze twee meest kwaadaardige regeringstroepen. Toen GHW Bush, postdirecteur van de CIA, het Witte Huis binnenkwam, bracht hij de CIA in de ultieme machtspositie van insiders. Sterk vroeger. Als cultivatiebeoefenaars van raadgevingen voor elke oorlog die we na de Tweede Wereldoorlog verloren, werden ze nu de “stalen vuist” van Deep State, zoals David Talbot ze noemt in zijn briljante boek over hoe de CIA groeide, THE DEVIL'S CHESSBOARD. Het zou verplichte lectuur moeten zijn voor iedereen die geïnteresseerd is in de laatste 50 jaar van de evolutie van de Amerikaanse regering.
Vanaf 1988 tot en met de jaren van Bush, Clinton, baby Bush, Cheney et al., Obama en Hillary was de CIA niet langer slechts een raadgever, maar de handhaver van de wil van de Deep State-mentaliteit. Vermoedelijk ging de CIA over buitenlandse zaken, maar na de Bush-fiasco's in Afghanistan (voor drugs) en Irak (voor olie en om hun al te onafhankelijke marionet, Saddam) te verwijderen, kochten ze de Democraten achter slot en grendel, omdat geen enkele Republikein kon winnen. 2007.
Dankzij de volledige politieke controle konden ze zich in de binnenlandse politiek begeven en stapten ze steeds vaker op de tenen van de FBI. Van het verzinnen van het noodzakelijke om Rusland te confronteren – de oude droomoorlog van onze MIC – tot de haat-Iran-campagne, de stem van de FBI werd steeds meer beperkt tot de gebeurtenissen op de tweede pagina in Amerika. De CIA vond redenen om welke binnenlandse explosies dan ook te koppelen aan iets buitenlands, zodat ze actieve deelnemers konden worden aan elke binnenlandse activiteit die hen interesseerde.
Toen gebeurde het onbegrijpelijke: hun belofte aan Hillary dat zij de volgende president zou worden ging niet door en ze werden geconfronteerd met een afvallige duivel die vermoedt dat de FBI EN de CIA gekloonde Satan zijn. Hun besluit om Trump te russisch maken is misschien geuit door Hillary (die nu blijft struikelen en iedereen binnen DC weet waarom), maar het was een besluit dat door de FBI in paniek werd genomen. Ondanks de schandelijke aanwezigheid van verrotte werknemers als Brennan en Clapper, dacht de FBI dat zij het glorieuze, belangrijkste deel van de deal via Comey, McCabe en hun collega-slakken zou krijgen.
Maar het toestaan dat de FBI, Mueller, etc. het voortouw namen, was een zenuwgasgeschenk van de CIA aan de FBI. Het wordt over het hele gezicht van de FBI uitgesmeerd en de FBI haalt eindelijk de krantenkoppen. Ik vermoed dat op de achtergrond de machthebbers van de CIA in een achterkamer zitten te grinniken, wachtend om tussenbeide te komen over het ter ziele gegane orgaan van de FBI.
Re “Hun besluit om Trump te russisch maken is misschien geuit door Hillary (die nu blijft struikelen en iedereen binnen DC weet waarom), maar het was een besluit dat door de FBI in paniek werd genomen.”
Zin onduidelijk. Wat is het antecedent van ‘hun’?
Bedoelt u dat de FBI de beslissing heeft genomen om Trump te ‘russianiseren’? Of de CIA en de FBI?
Waarom? Het laatste deel van je betoog kan ik niet volgen.
De hernieuwde roep om een Koude Oorlog, met de hoop er een echte oorlog van te maken, werd aanvankelijk aangewakkerd tijdens Hillary's periode bij State. Ik denk dat de hele reeks regimeveranderingen van Libië naar Oekraïne het idee van de CIA was. Naar mijn mening had de FBI daar weinig of niets mee te maken. Maar de belofte van de CIA om Hillary na Obama tot president te benoemen was zeker een Deep State-product en aangezien het een sjoege en een binnenlandse aangelegenheid was, zou de FBI inbreng hebben gehad.
Toen ze verloor en de vingers begonnen te wijzen, werden Hillary en haar handlangers hysterisch. Er moest een rechtvaardiging worden gevonden en Russiagate was het antwoord. De stappen vanaf 2008 om Rusland te omsingelen vonden plaats in Polen, Estland en het meest flagrant in Oekraïne. Het idee was afkomstig van de Deep State-mentaliteit en de bron ervan zou de CIA/MIC zijn geweest.
Om de overwinning van Trump te rechtvaardigen, vermoed ik dat de CIA de hele relatie tussen Trump en Poetin heeft geschapen, maar aangezien de FBI zich bezighield met verkiezingskwesties zoals het dumpen van Sanders door de DNC, liet de CIA het feitelijke onderzoek graag in de schoot van de FBI vallen. . De Cia dacht waarschijnlijk dat als de FBI het voor elkaar zou krijgen en Trump kon dumpen, des te beter, maar als ze dat niet konden, omdat het allemaal onzin was, de FBI dan de schuld op zich moest laten nemen. En dat is wat er gebeurt. De CIA wint en de FBI verliest.
De banden met Flynn, Manafort en Trump zijn allemaal van ondergeschikt belang voor de verkiezings-/Poetin-kwestie. Veel Washingtonianen handelden voor zakelijke doeleinden met Rusland, legaal of illegaal, net zoals ze dat met Oekraïne deden. Maar tot nu toe zijn er geen aanwijzingen dat de daadwerkelijke verkiezingen een poging tot samenzwering tussen Poetin en Trump waren. We vinden ze misschien verachtelijk of niet, maar als ze samenspannen om de verkiezingen effectief te winnen, is er tot nu toe niet eens een vleugje rook te bekennen. Dat Kushner iets stoms heeft gedaan, oké, dat is zijn hersenniveau, niet dat van Trump. Rommelig, ja. Onaantastbaar? Waarschijnlijk geen andere kans dan veel verspilde, wensdenken.
Het ergste is dat de Democraten, gefocust op deze stomme afleiding, het te druk hebben gehad en te veel worden beheerst door de egomanie van Clinton om de partij op een juiste manier weer op te bouwen. Deep State heeft alles in handen – behalve de gekke Trump, die ze proberen te controleren.
Als New Yorker die zich bewust is (zoals veel New Yorkers zijn) van de vele verbindingen die de georganiseerde misdaad (Cosa Nostra, de Russische maffia, etc. tot vervelens toe) verbinden met de bouwsector, het politieke establishment en het kapitalisme in het algemeen, kan ik me alleen maar afvragen als het zogenaamde ‘Ruslandgate’-onderzoek misschien een afleidingsmanoeuvre is om af te leiden van een oneindig veel verontrustender verhaal – zoals mevrouw Rowley zeker impliceert – impliciet in het feit ‘beide presidentiële campagnes (waren) onderworpen aan ernstig strafrechtelijk onderzoek in de weken ervoor de verkiezingen van 2016.”
Zeker, beide kandidaten zijn in verband gebracht met de georganiseerde misdaad die op een manier die – inclusief zelfs het Geraldine Ferraro-fiasco van de Democratische Partij in 1984 – geen precedent kent in mijn leven, dat begon in 1940 en dertig jaar in de gedrukte journalistiek omvatte.
Voor een onthullende reis door een werkelijk verbazingwekkend aantal ondergerapporteerde of onderdrukte verhalen, volstaat Google, zonder de aanhalingstekens die hier grammaticaal verplicht zijn gesteld voor de duidelijkheid, “troefmaffiaverbindingen”; “clinton maffia-verbindingen”; en “clinton dixie maffia-verbindingen.”
Het Trump-materiaal bevat een BillMoyers.com-rapport van Todd Gitlin waarin de vraag wordt gesteld waarom beschuldigingen van Trumps criminele connecties zo vaak worden onderdrukt of op zijn best worden gebagatelliseerd. Deze Google-bloemlezing bevat ook een schat aan andere vernietigende rapporten.
Hoewel het Clinton-materiaal grotendeels uit rechtse bronnen komt – wat betekent dat het zorgvuldig op feiten moet worden gecontroleerd in plaats van zomaar terzijde te worden geschoven – vond ik drie stukjes goud tussen de rommel. Eén ervan werd op 17 december 2017 gepubliceerd door The Progressive Review, “De Clinton-verhalen waar de media niet over berichtten” (hoofdletters en kleine letters zoals in het origineel). De tweede verscheen in The (NY) Daily News van 30 oktober 2016: “Bill en Hillary Clinton leiden een duivels, invloed uitoefenend georganiseerd misdaadsyndicaat, zegt de voormalige baas van de FBI in New York” (hoofdletters en lc zoals in het origineel). Het derde, een soort overzicht van het imperium als mondiaal misdaadsyndicaat, is ‘The Bush-Clinton Mafia’, in Counterpunch van 16 maart 2015.
Dus mijn ‘Ruslandgate’-vermoeden: dat het een nepschandaal is waarachter misschien wel het meest duivelse, meest angstaanjagende, meest potentieel apocalyptische schandaal in de geschiedenis van onze soort schuilgaat – dat van een heel imperium dat niets meer is geworden dan een instrument van georganiseerde misdaad. misdaad.
De toepassing van Occam's Razor suggereert inderdaad dat dit de meest waarschijnlijke verklaring is voor de talloze verschrikkingen die ons allemaal zijn overkomen.
Poetin had alle motivatie om Trump te helpen, maar dit wijst er geenszins op dat Trump samenspande met Poetin. De tijd zal het leren."
Belachelijk.
Dit is een canard en doorstaat zelf geen geurtest.
Het is een soort ‘ontvangen wijsheid’ geworden, ook al slaat het nergens op.
Poetin maakte er een punt van om BUITEN de Amerikaanse verkiezingen te blijven. Dit heeft hij duidelijk aangegeven. Zoals anderen hebben opgemerkt, zou een ervaren politicus als Poetin waarschijnlijk een meer voorspelbare entiteit als Hillary Clinton hebben verwelkomd. Het idee dat het Poetin zou kunnen schelen dat Hillary hem een paar namen had genoemd, is ongelooflijk kinderachtig.
Dit soort uitspraken over een 'beperkte ontmoetingsplaats' ('Poetin had alle motivatie...') heeft ook de functie om de schrijver te isoleren tegen de beschuldiging Poetins stroman, trol of waterdrager te zijn. Het is allemaal zo zielig – en zo transparant.
Het komt allemaal neer op geld… Geld staat gelijk aan macht… Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut. De deur van de “bank” stond al behoorlijk wijd open, maar met het besluit van “Citizens United” zijn de muren gevallen… de geldregels. Volg gewoon het geld.
“Citizens United” moet absoluut worden vernietigd. Strakke regels om geld uit de politiek te houden moeten worden ingesteld en gehandhaafd… oké, misschien ben ik alleen maar aan het dromen, me wentelen in wensdenken… zeg me alsjeblieft dat het nog niet te laat is, dat we dat nog niet hebben gedaan een eeuwigdurende oorlogsmachine van de 21e eeuw worden die probeert vast te houden aan ons afbrokkelende rijk, zoals het in verval rakende Romeinse rijk van vele eeuwen geleden… Ik vrees het ergste.
Ike had groot gelijk: pas op voor het militair-industriële complex. Het lijkt erop dat de M-IC nu de volledige controle heeft.
We zouden op zijn minst klein kunnen beginnen, door de vrijgave van de belastingaangiften van Trump af te dwingen – volg het geld… want het draait allemaal om het geld………..
Het is een verward web dat we weven en hebben geweven.
Een uitstekend essay, Coleen Rowley. Ik wacht op meer verhelderend schrijven van u hier op CN.
Dit alles doet er niet toe. In de politiek is perceptie de realiteit en het ontslag van McCabe zo vlak voor zijn pensionering wordt gezien als een wraakzuchtige daad van de kant van Donald Trump en een verdere stilzwijgende erkenning van zijn schuld. Geen enkele hoeveelheid gehijg en gezeur over vermeend wangedrag uit het verleden van de kant van McCabes of van voormalige FBI-directeuren, noch zelfs de irrelevante wandeling naar een discussie over de activiteiten van de CIA zal daar verandering in brengen.
Hij is baaaaack!
Ja. “MK” uit de archieven:
:)
Ik wilde alleen maar een woord van waardering toevoegen aan Coleen Rowley, Nat en CN omdat ze de allerbeste onderzoeksrapportagesite op internet zijn gebleven. Ook de stamgasten en het deskundige commentaar dragen altijd bij aan de kracht van deze site. Een heel speciaal woord van dank aan de vaste gasten zoals Stephen J, die altijd bijdragen aan wat een hartstochtelijk streven naar gerechtigheid is geworden. JWalters, ik heb jaren besteed aan het samenstellen van JFK's Assassination en ik kon geen betere reeks samenstellen dan degene die jij hebt aangeleverd, vooral over Fletcher Prouty. Aan al mijn dank…
Bedankt Bob Van Noy, en alle commentatoren die nooit opgeven het kwaad bloot te leggen dat de samenleving vandaag de dag beheerst.
Groeten Stephen J.
Bob, bedankt voor het plaatsen van die link (in bericht hierboven). Ik denk dat het een goed idee is om mensen kennis te laten maken met het overweldigende bewijs van de samenzwering en doofpotoperaties.
Coleen-
Hartelijk dank hiervoor. Ik zal het doorsturen naar vrienden en familie. Het is een schande dat onze MSM zo in de zak van de machtigen zit dat de feiten die jij naar voren brengt daar nooit zullen worden vermeld. De kloof tussen Hillary en Trump in onze samenleving verblindt mensen voor het feit dat de corruptie aan beide kanten van het gangpad diep en welig tiert, en dat onze enige hoop op verlossing buiten het tweepartijenstelsel ligt. Het is alsof de burgers bij een sportevenement zijn en het gevoel hebben dat ze voor de ene of de andere kant moeten pleiten, terwijl het spel is opgelost en de scheidsrechters zijn betaald. Het is een WWE-smakdown. Onze politiek is verworden tot een theater van het absurde.
Een New Yorker die zich bewust is (zoals de meeste New Yorkers zijn) van de vele verbindingen die de georganiseerde misdaad (Cosa Nostra, de Russische maffia, etc. ad nauseum) verbinden met de bouwsector, het politieke establishment en het kapitalisme in het algemeen, ik kan niet anders dan mij afvragen als het zogenaamde ‘Ruslandgate’-onderzoek misschien een afleidingsmanoeuvre is om af te leiden van een oneindig veel verontrustender verhaal – zoals mevrouw Rowley zeker impliceert – impliciet in het feit ‘beide presidentiële campagnes (waren) onderworpen aan ernstig strafrechtelijk onderzoek in de weken ervoor de verkiezingen van 2016.”
Zeker, beide kandidaten zijn in verband gebracht met de georganiseerde misdaad die op een manier die – inclusief zelfs het Geraldine Ferraro-fiasco van de Democratische Partij in 1984 – geen precedent kent in mijn leven, dat begon in 1940 en dertig jaar in de gedrukte journalistiek omvatte.
Voor een onthullende reis door een werkelijk verbazingwekkend aantal ondergerapporteerde of onderdrukte verhalen, volstaat Google, zonder de aanhalingstekens die hier grammaticaal verplicht zijn gesteld voor de duidelijkheid, “troefmaffiaverbindingen”; “clinton maffia-verbindingen”; en “clinton dixie maffia-verbindingen.”
Het Trump-materiaal bevat een BillMoyers.com-rapport van Todd Gitlin waarin de vraag wordt gesteld waarom beschuldigingen van Trumps criminele connecties zo vaak worden onderdrukt of op zijn best worden gebagatelliseerd. Deze Google-bloemlezing bevat ook een schat aan andere vernietigende rapporten.
Hoewel het Clinton-materiaal grotendeels uit rechtse bronnen komt – wat betekent dat het zorgvuldig op feiten moet worden gecontroleerd in plaats van zomaar terzijde te worden geschoven – vond ik drie stukjes goud tussen de rommel. Eén ervan werd op 17 december 2017 gepubliceerd door The Progressive Review, “De Clinton-verhalen waar de media niet over berichtten” (hoofdletters en kleine letters zoals in het origineel). De tweede verscheen in The (NY) Daily News van 30 oktober 2016: “Bill en Hillary Clinton leiden een duivels, invloed uitoefenend georganiseerd misdaadsyndicaat, zegt de voormalige baas van de FBI in New York” (hoofdletters en lc zoals in het origineel). Het derde, een soort overzicht van het imperium als mondiaal misdaadsyndicaat, is ‘The Bush-Clinton Mafia’, in Counterpunch van 16 maart 2015.
Dus mijn ‘Ruslandgate’-vermoeden: dat het een nepschandaal is waarachter misschien wel het meest duivelse, meest angstaanjagende, meest potentieel apocalyptische schandaal in de geschiedenis van onze soort schuilgaat – dat van een heel imperium dat niets meer is geworden dan een instrument van georganiseerde misdaad. misdaad.
De toepassing van Occam's Razor suggereert inderdaad dat dit de meest waarschijnlijke verklaring is voor de verschrikkingen die ons allemaal zijn overkomen.
Lauren Bliss: «Dus mijn ‘Ruslandgate’-vermoeden: dat het een nepschandaal is waarachter misschien wel het meest duivelse, meest angstaanjagende, meest potentieel apocalyptische schandaal in de geschiedenis van onze soort schuilgaat – dat van een heel imperium is niets meer geworden dan een instrument van de georganiseerde misdaad.»
Daarom zal er op de een of andere manier op een gegeven moment onvermijdelijk een opstand uitbreken. En de criminelen en hun slaafse instrumenten in de bedrijfsmedia zullen de toorn van de massa onder ogen moeten zien, en hun gestolen rijkdom zal van hen worden afgenomen. En het zou wel eens lelijk kunnen zijn, omdat ze over de superieure fysieke macht van wapens en politie/militairen beschikken, en het is onwaarschijnlijk dat ze dit allemaal vrijwillig zullen opgeven.
Raak Coleen aan! Bedankt voor het schrijven van zo'n uitstekend artikel. En zo ontzettend waar!
Ik ontsla iemand twee dagen voordat hun bennies naar mij ruiken. Ik weet dat veel mensen vrijdag worden ontslagen, maar echt! #Door en door slecht
Volgens deze link verliest hij veel geld, maar zal de man niet verhongeren.
h**ps://www.cnn.com/2018/03/16/politics/andrew-mccabe-pension-if-fired/index.html
Als de man het verdient, is dat de manier waarop de bal stuitert. Zoals het artikel zegt, heeft hij de mogelijkheid om een rechtszaak aan te spannen als hij vindt dat hem onrecht is aangedaan.
Op dit moment kan ik het niet regelen. Ik weet zeker dat het essay van Coleen Rowley een goed essay is, maar toen ik het las, ging mijn hoofd duizelen. Een andere factor is dat ik er niet helemaal zeker van ben dat er aan welke kant van deze puinhoop dan ook 'goeden' zitten. Ik wacht dus tot het stof over deze kwestie is neergedaald. Misschien zal een deel ervan over een jaar of twee zinvol voor mij zijn. Hopelijk eerder dan dat, maar in de tussentijd ga ik me zorgen maken over andere dingen totdat ik er enige grip op kan krijgen.
Kathleen – hij gaat zijn volledige pensioen niet verliezen. Zoals een artikel zei: 'Maar het komt waarschijnlijk wel goed met hem. Andrew McCabe heeft een geschat vermogen van $11 miljoen.” Dan zijn er de boekdeals en krijgt hij aanbiedingen van verschillende Dems die hem een baan willen geven. Een engelinvesteerder in Silicon Valley heeft een GoFundMe voor hem gestart. Oh, de mensheid!
Deze man was een corrupte agent. Deze informatie wordt onderdrukt door de MSM, maar Jeff Sessions heeft gehandeld op basis van de informatie van de mensen in het onderstaande citaat.
“Procureur-generaal Jeff Sessions heeft gehandeld op basis van een eerder rapport van het Office of Inspector General (“OIG”) – en op aanbeveling van een loopbaanfunctionaris bij het Office of Professional Responsibility (“OPR”).”
achterwaartse evolutie,
Ja je hebt gelijk. Zo werkt het; boekdeals, fondsen uit Silicon Valley en zo. McCabe moet het vieren dat deze echte meevaller uit dit alles voortkomt. Al deze vruchten voor de goede daden die hij daar bij de FBI had verricht! Zo werkt het systeem daar nu. Wat een grap!
Dave P. – “Wat een grap” heeft gelijk! Elke keer dat McCabe zijn mond opendoet, wordt er meer geld in gestopt door alle naïeve mensen die zich voorstellen dat hij en zijn gezin onder een viaduct of zoiets slapen, terwijl ze door vuilnisbakken op zoek zijn naar voedsel. Niets is verder van de waarheid verwijderd.
Kunt u zich voorstellen wat Nixon moet denken? “Hé, ik werd afgezet, en deze man gaat op zijn vijftigste met pensioen en er wordt contant geld naar zijn voeten gegooid.”
Als buitenlander met een goed ontwikkeld scepticisme (hoe we het schrijven) over de zogenaamde grote Amerikaanse democratie ben ik bedroefd maar niet verrast door de omvang van de misdrijven die in dit artikel worden gecatalogiseerd. De corruptie van de oorspronkelijke, geweldige grondwet, inclusief de algehele verkeerde voorstelling van het tweede amendement om zogenaamd het krankzinnige niveau van persoonlijk bezit van wapens toe te staan, is triest. Een land dat op zulke hoge idealen is gegrondvest, is op elk niveau onvoorstelbaar gecorrumpeerd door omkoopbaarheid en hebzucht, zijn instellingen zijn vernield door politieke venters, zijn bevolking is verraden door (de meeste van) hun gekozen vertegenwoordigers, zijn media (afgezien van enkele eervolle, onafhankelijke uitzonderingen: deze blog, MOjO, NPR) gegijzeld door dezelfde rijke oligarchen die het zakenleven, de industrie, de banken, Wall Street enz. domineren. Het huis van de dapperen, het land van de vrijen, wat een trieste grap. Je hoeft de VS alleen maar te vergelijken met andere landen met een ander niveau van financiële gelijkheid en betere onderwijs-, welzijns- en gezondheidszorgsystemen om te zien hoe ver jullie eens zo grote natie is gezonken. Herinner je Ike's advies om op te passen voor het Miltary Industral-complex? Ik zie dat verband als de sleutel tot het verval van Amerika, om nog maar te zwijgen van de instabiliteit in de wereld van vandaag. Ik zou willen dat jouw land zijn rotzooi kon opruimen, maar ik ben niet optimistisch.
Waarom beschouwt u NPR als ‘eervol en onafhankelijk’ van ‘dezelfde rijke oligarchen die het bedrijfsleven, de industrie, de banken, Wall Street enz. domineren? Ik heb het jarenlang vermeden, maar alles wat ik uit de tweede hand las, heeft bij mij de indruk gekregen dat National Public Radio zijn luisteraars verzekert dat ze ‘progressief’ zijn op het gebied van badkamers en standbeelden, maar de lijn van het establishment volgt als het gaat om oorlogszucht, de financialisering van de economie, het in diskrediet brengen/negeren van organisaties als Wikileaks, etc. Ik ben geïnteresseerd in alles waarvan jij denkt dat het een heroverweging daarvan rechtvaardigt.
Je hebt gelijk. NPR en PBS zijn in zekere zin slechter dan Fox en CNN, omdat de zogenaamde ‘geschoolde’ klasse hun propaganda zonder enige twijfel slikt.
Re NPR Ik ben het ermee eens.
Ik kan het niet meer bekijken of zelfs maar naar hun ‘nieuws’ en ‘analyse’ luisteren. geheel eigenbelang. Dat wil zeggen, het dienen van de gekke ideeën over Poetin en Rusland die het huidige mediamoeras teisteren.
Dit effect wordt nog verergerd door de ‘toon’ die door de NPR-omroepers en ‘talent’ in de afgelopen decennia is ontwikkeld en die getuigt van gematigdheid, getint met wereldmoeheid en ‘boven de strijd’, maar in feite een mooie stijl van toespelingen is.
Geen shit(e)! – Hoe je het spelt/ruikt. NPR is net zo waardeloos als BBC, CBC en DW – ze zijn allemaal op volle toeren en verbranden propaganda ten opzichte van Rusland. Radio NAVO lijkt er meer op. Hoe je tot de conclusie bent gekomen, is een echte hoofdkrabber...
sommigen noemen NPR Nationale Propaganda Radio
Bovendien ontkende Session zichzelf specifiek van alles wat met het Mueller-onderzoek te maken had, en voegde eraan toe dat hij zich ook zou onttrekken van alles wat met het Clinton-onderzoek te maken had. Hij zei dit terwijl hij onder ede getuigde.
Sessions en Trump sturen een boodschap naar iedereen die erover denkt om ze te overschrijden: ze zullen wraak nemen.
Bedankt Coleen Rowley! Omdat wat je schrijft waar is en daarom helpt om je evenwicht te bewaren, terwijl alle leugens rond blijven dwarrelen terwijl de twee politieke partijen ons in hun hoek proberen te draaien. Het is het beste om daar niet heen te gaan.
Het is verstandig, zoals u suggereert, om hier geen partij te kiezen, maar in plaats daarvan sceptisch achterover te leunen en vanaf de zijlijn toe te kijken. Te veel onrecht wordt in onze naam begaan, te veel corruptie, te veel slachtoffers, te veel geld dat wordt weggesluisd van het werk van eerlijke mensen, te veel mensen vermoord, te veel schulden, te veel schendingen van het algemeen fatsoen. Te veel schurken.
een imperium in verval….zoals iemand zei…..
Bedankt en blijf schrijven wanneer je kunt. Zeer gewaardeerd, zoals je het van binnen hebt gezien….
Sorry, moet lezen:
Uw grondige analyse van de corruptie en leugens die zonder vervolging bij de FBI aan het licht zijn gebracht, laat alleen maar zien dat de redenen die McCabe geeft voor zijn ontslag waarschijnlijk dienen als bewijs dat de FBI toch door de ‘geurtest’ komt – vooral twee dagen voordat hij met pensioen zou gaan! Het betekent zeker niet dat McCabe het om een aantal redenen niet verdiende om ontslagen te worden, maar Trump wordt steeds meer ontspannen en wraakzuchtig naarmate het Mueller-onderzoek vordert. Trump was de laatste tijd zeer kritisch over het Mueller-onderzoek en hij beschuldigde Comey en McCabe van liegen toen ze zeiden dat ze gedetailleerde aantekeningen hadden gemaakt tijdens hun bijeenkomsten. Beiden gaven hun aantekeningen aan Mueller.
Bovendien oefent Trump druk uit op Mueller om het onderzoek af te ronden, maar er kan geen einde komen aan de Russische inmenging in de verkiezingen als het onderzoek niet in het huidige tempo mag doorgaan – en eindigen. Mueller heeft interessante informatie ontdekt over Russische inmenging die heeft geleid tot de aanklacht tegen dertien personen die banden hebben met de Russische trollenboerderij. Poetin had alle motivatie om Trump te helpen, maar dit wijst er geenszins op dat Trump samenspande met Poetin. De tijd zal het leren.
Er kan geen einde komen aan de Russische inmenging in de verkiezingen als deze voor altijd (of in ieder geval tot de volgende verkiezingen) voortduurt zonder enig geloofwaardig bewijs.
Dertien individuen op de “Russische trollenboerderij”? Geef me een effen pauze.
Poetin had alle motivatie om Trump te helpen, maar dit wijst er geenszins op dat Trump samenspande met Poetin. De tijd zal het leren."
Belachelijk.
Dit is een canard en doorstaat zelf geen geurtest.
Het is een soort ‘ontvangen wijsheid’ geworden, ook al slaat het nergens op.
Poetin maakte er een punt van om BUITEN de Amerikaanse verkiezingen te blijven. Dit heeft hij duidelijk aangegeven. Zoals anderen hebben opgemerkt, zou een ervaren politicus als Poetin waarschijnlijk een meer voorspelbare entiteit als Hillary Clinton hebben verwelkomd. Het idee dat het Poetin zou kunnen schelen dat Hillary hem een paar namen had genoemd, is ongelooflijk kinderachtig.
Dit soort uitspraken over een 'beperkte ontmoetingsplaats' ('Poetin had alle motivatie...') heeft ook de functie om de schrijver te isoleren tegen de beschuldiging Poetins stroman, trol of waterdrager te zijn. Het is allemaal zo zielig – en zo transparant.
Goed! Ik merk nu ook dat de Britse beschuldigingen, zonder enig bewijs, laat staan bewijs, ons in staat stellen dubbelagent Skripal in verband te brengen met 'het wellustige dossier' van voormalig MI6-spion Chris Steele, waarin de campagne van Trump wordt beschuldigd van samenzwering met de Russen.'
Kan toeval zijn!
De FBI is vanaf dag één corrupt geweest. Macht corrumpeert, toch?
Bedoel je dat zelfs het FBI-verhaal met Jimmy Stewart onzin is? Mijn God!
Lees dit via onderstaande link.
-------------------
“Gina Haspel: alsof Neurenberg nooit heeft plaatsgevonden
Niets zal meer zeggen over wie we als natie zijn geworden dan wanneer een folteraar de CIA mag leiden.”
Door PETER VAN BUREN • 19 maart 2018
http://www.theamericanconservative.com/articles/gina-haspel-as-if-nuremberg-never-happened/
“Het tegengaan van corruptie binnen de overheid is de hoogste verplichting van patriottisme.”
G. Edward Griffin
--------------------------
Als steeds meer mensen zich blijven uitspreken, zoals de auteur van het artikel, zal er uiteindelijk een vloedgolf aan tegenstand ontstaan. wij mogen niet opgeven.
Er is heel veel waar de “mainstream bedrijfsmedia” niet eens over willen praten. Er is duidelijk bewijs dat dit komt doordat ze worden gecontroleerd door een verborgen monopolie van oorlogsprofiteurs, die een heel andere agenda hebben dan het Amerikaanse volk. Een casus wordt uiteengezet in de sectie over JFK op http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ik ben blij om het geïnformeerde perspectief van Coleen Rowley te zien bij Consortium News.
Dus ter zake. Dank u voor uw beknopte artikel waarin wordt bezuinigd op de corruptie die gepaard gaat met het imperium en het keizerlijke hof. Machtsspelletjes en intriges, winst en macht, persoonlijke allianties, dit zijn nu de dansen waar onze imperiale leiders en hun hovelingen, lobbyisten en sycofanten, uit binnen- en buitenland, op klikken.
Oh, en als voortdurende oorlog terzijde staat (zie Winst; http://memory-beta.wikia.com/wiki/Ferengi_Rules_of_Acquisition) aan deze grootschalige plundering van burgers, nu consumenten genoemd, allemaal in naam van het vrijemarktkapitalisme, wat de echte naam is van het type regering dat het Amerikaanse imperium is, is de democratie anno 2018 slechts een façade, maar ook iets dat uit onze greep valt. Het lijkt te laat om de rechtsstaat te herstellen zoals bedoeld, hoe gebrekkig ook, door onze grondwet.
Onze rechtbanken zitten vol met aangestelden op de politieke agenda, onze wetgevende macht is in de greep van ‘burgers’ uit het bedrijfsleven en zwijmelt voor lobbydollars, of deze nu buitenlands of binnenlands zijn. De intelligentie 'gemeenschap' vriendelijke verzameling van allerlei soorten burgercommunicatie met methoden die in strijd zijn met de bescherming die door onze grondwet wordt geboden. Onze wetshandhaving is erop gericht binnenlandse onrust te onderdrukken, ons gevangenissysteem is gebouwd om te profiteren van een groot aantal opsluitingen.
Deze dingen, samen met de punten die in het artikel worden genoemd, geven voor mij aan dat we de Rubicon zijn overgestoken en nu niet langer een democratische natie zijn die we, sommigen misschien zelfs recentelijk, als een democratische natie beschouwen.
“corruptie die gepaard gaat met imperium”
Het oude Rome was doordrenkt van corruptie en kon de problemen daarom niet effectief aanpakken. Een belangrijke bron van rotting was het imperium, dat gebaseerd was op grootschalig onrecht, zowel in het buitenland als in eigen land. Het leverde corrumperende buit op, voornamelijk voor de aristocratie (met enige overloopeffecten) en wekte wrevel op bij bijna alle anderen. Cicero zou Amerika vandaag de dag erkennen.
Ik ben van mening dat er een onderzoek moet komen naar de ‘oorlogsmisdaden’ en ‘interne corruptie’ die vandaag de dag plaatsvinden.
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/10/the-21st-century-war-crimes-millions.html
Dat is allemaal een lovenswaardig idee en zou op de juiste manier moeten worden uitgevoerd, waar de hoofden ook rollen in een echte vrije democratie, maar Amerika is dat al lang niet meer. De misdaden zijn enorm geweest en de lichamen zijn te hoog opgestapeld. Er is veel te veel om te verliezen voor de mensen die feitelijk alles in dit land controleren. Elk legitiem onderzoek, afgezien van een nasleep van een staatsgreep, zou eenvoudigweg nooit worden toegestaan. Omdat het volk machteloos is, zelfs met hun pistolen en AR-15's, en de politie gemilitariseerd is om de status quo te beschermen, zijn de enige kandidaten voor een dergelijke staatsgreep het Amerikaanse leger, dat een deel van de driepotige ontlasting van de Deep State vertegenwoordigt. De andere zijn de inlichtingendiensten en het militair-industriële complex, samen met hun politieke en media-facilitators. Het enige dat gewone Amerikanen in deze omgeving kunnen doen, is zitten en kijken naar de machtsstrijd die binnen deze kring van insiders naar voren komt. Trump is echt HUN marionet, NIET die van Poetin. Hij werd onbewust opgeroepen voor de functie toen hun eerste keuze, Hillary, zo jammerlijk faalde in haar opdracht om op welke manier dan ook ogenschijnlijk de verkiezingen te ‘winnen’. Alle GOP-Dem-schandalen op het congres zijn slechts geënsceneerd drama om het publiek te laten denken dat wat daar gebeurt legitiem is. Maar bedankt voor je doordachte inbreng. Zou zo’n ideale wereld weer mogelijk zijn?
Wat het onderzoek betreft, is het interessant dat voormalig FBI-directeur Louis Freeh “probeerde de FBI op te schonen” en toch een vriend als adjunct-directeur aanstelde die een schandaal over de impasse rond Ruby Ridge had verdoezeld.
Freeh toonde extreme etnische vooroordelen in zijn onderzoek naar het massale kinderverkrachtingsschandaal in Penn State in 2010. Hij deed eenvoudig onderzoek en gaf Penn State de schuld in plaats van de verantwoordelijke jeugdatletiekorganisatie (die gebruik had gemaakt van de sportfaciliteiten van de universiteit). De CEO (Raykowitz), de kinderverkrachter (Sandusky) en Freeh zelf waren allemaal joods, net als de president van Penn State (Spanier). Spanier was vóór het onderzoek ontslagen, dus Freeh gaf hem lichtelijk de schuld, noemde of interviewde Raykowitz nooit, en de (zionistische) massamedia meldden nooit dat een van hen Joods was. Het bestuur van de jeugdgroep veranderde plotseling nadat het schandaal aan het licht was gekomen, en geen van de eerdere namen werd genoemd.
Freeh gaf de schuld van de verkrachtingen aan twee niet-joodse universiteitsmedewerkers die al vroeg beschuldigingen hadden geuit waardoor Sandusky door Penn State met pensioen werd gestuurd, maar jaren later niet probeerde de bekende jeugdgroep zijn faciliteiten te ontzeggen. Dit was meer dan alleen een “dubbele standaard”, het was een op etniciteit gebaseerde dekmantel voor de verantwoordelijken.
Dus nu infecteren de antisemitische samenzweringstrollen de commentaren van Consortiumnews.
Afgezien van de samenzweringspsychose is Freeh net zo katholiek als de verdomde paus, terwijl Jerry Sandusky een vrome methodist was.
Wat een schande voor de nagedachtenis van Robert Parry.
Is schop schop anti-schop noemen?
Meer racistische trollen samenkomen op Consortiumnews?
Zielig.
Alle samenzwering terzijde: Freeh is katholiek, niet joods, en Sandusky is een levenslange methodist. En geen van beiden zijn schoppen.
Ik neem aan dat jij, Floyd Gardner, en de trol Protocollen van de Wijzen van Zion, Anon, één en dezelfde zijn.
Waarom heb je ervoor gekozen om deze site te vervuilen met je verwrongen idiotie?
Heb een beetje respect voor wijlen de heer Parry en degenen die zijn nalatenschap proberen voort te zetten. Ga terug naar infowars, of welk riool je huis ook is.
Volgens Wikipedia is Freeh inderdaad een katholiek en Sandusky een methodist. Een geldige theorie past bij de feiten. En deze specifieke feiten zijn gemakkelijk te controleren.
Nader onderzoek dan Wikipedia leert dat Sandusky joods is (zijn ouders zijn dat ook), maar omdat één persoon beweert hem ooit bij een protestantse kerk te hebben gezien, moet hij protestant zijn geweest.
Er wordt gemeld dat Freeh Joods is, maar ik heb geen referentie en zou Wikipedia-informatie in een dergelijke kwestie zeker niet gebruiken. Ook al is hij niet Joods, getuigt zijn rapport nog steeds van extreme vooroordelen.
Controleert uw feiten, “Pancho”. Lees het rapport. Het is precies zoals ik zei, nietwaar?
En controleer uw definitie van anri-semitisch, waarvan u blijkbaar denkt dat u daarmee iedereen kunt beschuldigen die u niet met wat dan ook laat wegkomen. Geen enkele andere groep eist een dergelijk voorrecht op grond van het feit dat al het andere discriminatie tegen hen zou inhouden. Heb je daarover nagedacht, of eis je het voorrecht voor jezelf op? Jij bent de schande.
Helaas, en dat is niet nieuw voor Pancho.
Meer racistische trollen samenkomen op Consortiumnews?
Zielig.
Alle goedkope mondiale Joodse samenzwering terzijde, Freeh is een levenslange praktiserende katholiek en het product van parochiale scholen van de Christian Brothers. Hij is niet Joods. Sandusky ook niet, wiens moeder de Ierse Protrstant was en zijn vader een Poolse katholiek. Zelf was hij wekelijks gemeentelid van de St Paul's Methodist Church, waar hij bevriend was met de senior pastor, Edwin Zeiders.
Heb een beetje respect voor wijlen de heer Parry en degenen die zijn nalatenschap proberen voort te zetten. Ga terug naar infowars, of welk riool dan ook je gebruikelijke huis is.
Vers is katholiek.
Interessant artikel.
-------------------------
Zijn er aanwijzingen dat een aantal regeringen terroristen financieren, trainen en ondersteunen? Dit soort acties gebaseerd op bewijsmateriaal kwalificeren toch zeker als gangsters? Zie een deel van het bewijsmateriaal in het artikel: “Het verraad en het verraad betaald met ons belastinggeld? [1]…
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/are-we-seeing-government-by-gangsters.html
Het lijkt erop dat ons omkoopbare, corrupte, crimineel onverantwoordelijke, gedegenereerde, psychopathische, moreel gecorrodeerde regerings-/politieke establishment zichzelf eindelijk (onvermijdelijk?) begint te verslinden. Geef het zout door!
Goed gesproken. Vooral dit stukje deed me ongecontroleerd lachen:
“. . .voormalig FBI-directeur Louis Freeh probeerde halverwege de jaren negentig de FBI ‘op te ruimen’
Freeh ging, nadat hij de FBI had verlaten, aan de slag voor creditcardgigant MBNA, een organisatie met een lange staat van dienst op het gebied van witboordencrimineel gedrag. Dit is de standaardpraktijk op uitvoerend niveau van de FBI; ze zijn eigenlijk gewoon de witteboordenmaffia. Comey ging bijvoorbeeld, nadat hij in 2005 de FBI had verlaten, eerst naar Lockheed Martin en vervolgens naar HSBC (nadat ze waren opgepakt wegens het witwassen van kartelgeld), waar Obama hem uitkoos.
Ja, Trump is ook een boef, maar het is allemaal gewoon belachelijk. Boeven die boeven achtervolgen ten behoeve van andere boeven, het is net een familieoorlog van de maffia in Washington – grof corrupt, aan welke kant je ook staat.
Niet lang nadat hij zijn ambt verliet, kreeg Louis Freeh een auto-ongeluk dat vragen opriep bij een ooggetuige. Als u de kans krijgt, fris dan uw geheugen op terwijl u Mueller ziet getuigen voor het Congres en de excuses promoot om oorlog te voeren met Irak. Jimmy Dore speelde het onlangs opnieuw af in zijn YT-show. Het Mueller-team telde dus vijftien individuen, waarvan er nu twee verdwenen zijn. Heeft iemand gehoord dat er nog meer vertrekken? Onderzoekende geesten willen het graag weten.
Andrew M. stond niet op de lijst van vijftien personen die ik zag. Peter S. en Lisa P. zijn de twee die ik ken van de lijst verdwenen. Het wordt getoond op: reconsider.news (als ik het me goed herinner).
In feite is de entiteit die feitelijk de rechten en vrijheden van het Amerikaanse volk bedreigt de Amerikaanse regering, gezien de totalitair aandoende bevoegdheden die zij aanneemt als onderdeel van haar inspanningen om ons te beschermen tegen de vijanden die haar interventionistische beleid voortbrengt. Ik denk hierbij aan de totalitair aandoende macht om Amerikanen te vermoorden, geheime massa-surveillance en de opsluiting en marteling van Amerikaanse burgers als vermoedelijke terroristen – allemaal zonder behoorlijke rechtsgang en zonder juryrechtspraak.
Dit is wat een nationale veiligheidsstaat met mensen doet: het vervormt, beschadigt of vernietigt hun geweten, principes en waarden; zet hen ertoe aan zich te abonneren op valse bromiden; en voedt allerlei mentale verdraaiingen om mensen in staat te stellen de confrontatie met de werkelijkheid te vermijden.
Jacob G. Hornberger
Toen ik me eenmaal echt verdiepte in de manier waarop de Amerikaanse regering werkelijk was, leek het zo veel op het maffiamodel. Er zijn verschillende instanties die boven de wet staan of überhaupt toezicht houden. Sinds de onderzoeken van het Congres in de jaren zeventig de agentschappen in toom hielden, hebben ze zich gehergroepeerd en doen ze nu wat ze willen. Wat ik nu zie zou vergelijkbaar zijn met maffiafracties of families die oorlog voeren om dominantie.
Het is niet “als een familieoorlog van de maffia”, het is een familieoorlog van de maffia.
Als die meme vaker zou worden gebruikt om uit te leggen hoe beslissingen door onze regering worden genomen, denk ik dat mensen wijzer zouden worden. Maar misschien heb ik teveel vertrouwen in mensen.
Als vrome katholieke Federalist ben ik er zeker van dat Freeh niet groot was in dronken agenten die hun werkvoertuigen lieten crashen zonder repercussie of andere ‘kleine misdaden’. interessanter zijn om zijn mening te horen over zaken als Fred Hampton of Earth First
Ja lol! En een paar jaar later kwam ik Freeh's baas bij MBNA tegen.
Het gerucht ging dat Freeh zijn FBI-termijn van tien jaar na zeven jaar had ingekort en voor het grote geld naar MBNA was gegaan - het gerucht ging over een salaris van 'zeven cijfers', wat destijds hoog was. Zijn katholieke achtergrond had ertoe geleid dat hij en zijn vrouw zeven zonen hadden gekregen en er werd gezegd dat hij wat geld moest verdienen om zeven collegegeld te betalen. Maar de MBNA-superieur vertelde me waarom ze Freeh moesten ontslaan, ongeveer een jaar nadat ze hem hadden aangenomen wegens eenvoudige incompetentie. Volgens deze MBNA, een voormalige militaire officier, was Freeh het geld gewoon niet waard.
Een nog groter voorbeeld van gebrek aan integriteit van de kant van Freeh was naar mijn mening echter zijn bereidheid om een aanklacht tegen de Iraniërs te krijgen voor de bomaanslag op de Khobar Towers, waarvan veel (zo niet de meeste) deskundigen dachten dat deze door Al Qaeda-agenten was uitgevoerd. geen Iraniërs. Gareth Porter heeft een geweldig artikel geschreven over dit “scheve onderzoek” van de FBI, dat Freeh persoonlijk leidde.
Ze zijn misschien psychopathisch, maar ze zijn niet gek en niet dom. Het is waarschijnlijker dat ze denken dat ze zich moeten verenigen en de volledige macht moeten overnemen, anders kunnen ze hun baan verliezen.
Ja, kannibalisme. Een stervend imperium is lelijk als het in zijn doodsstrijd rondslingert en overal om zich heen “bijkomende schade” aanricht.
Ja. En net als Bush worden ze gerehabiliteerd omdat mensen boos zijn omdat Hillary de verkiezingen niet heeft gewonnen. Stel je voor dat Trump had verloren en dat hij Rusland de schuld gaf? Ik weet zeker dat mensen hem belachelijk zouden uitlachen.
Eigenlijk doet het zichzelf dit al heel lang aan, maar het leidt nergens toe.
Paranoia slaat diep
het zal in je hart kruipen
Het begint als je altijd bang bent
stap uit de rij, de man komt en neemt je mee
Je kunt kinderen beter tegenhouden. Wat is dat voor geluid?
Iedereen, kijk wat er aan de hand is…..
Er gebeurt hier iets
Wat het is, is niet precies duidelijk
Er is daar een man met een pistool
Zeggen dat ik moet oppassen...