Uit een recent onderzoek is gebleken dat de berichtgeving van MSNBC over 'Ruslandgate' ruimschoots opweegt tegen de berichtgeving over andere kwesties, zoals de door de VS gesteunde humanitaire crisis in Jemen, en dat de weigering van het netwerk om de ongelijkheid te corrigeren tot gevaarlijke conclusies zou kunnen leiden, merkt Norman Solomon op.
Door Norman Solomon
Het bewijsmateriaal is vernietigend. En de stilte onderstreept de arrogantie.
Het MSNBC-logo (Wikipedia)
Meer dan zeven weken na een verwoestend rapport van de mediakijkgroep FAIR weigeren topbestuurders en primetime-presentatoren bij MSNBC nog steeds te bespreken hoe de obsessie van het netwerk met Rusland minimale journalistieke normen uit het raam heeft gegooid.
FAIR's onderzoek: “MSNBC negeert catastrofale, door de VS gesteunde oorlog in Jemen”, documenteerde een beeld van extreme journalistieke misdrijven bij MSNBC:
– “Uit een analyse van FAIR is gebleken dat het toonaangevende liberale kabelnetwerk in de tweede helft van 2017 geen enkel segment exploiteerde dat specifiek aan Jemen was gewijd. En in deze laatste, ongeveer zes maanden van het jaar, exploiteerde MSNBC bijna 5,000 procent meer segmenten dan Rusland noemden dan segmenten die Jemen noemden.”
– “Bovendien zond MSNBC in heel 2017 slechts één uitzending uit over de door de VS gesteunde Saoedische luchtaanvallen waarbij duizenden Jemenitische burgers omkwamen. En er werd nooit melding gemaakt van de kolossale cholera-epidemie van het verarmde land, die meer dan 1 miljoen Jemenieten in de wereld besmette. grootste uitbraak in de geregistreerde geschiedenis. '
– “Dit alles is ondanks het feit dat de Amerikaanse regering een leidende rol heeft gespeeld in de 33 maanden durende oorlog die Jemen heeft verwoest. voor vele miljarden dollars aan wapens naar Saoedi-Arabië, Saoedische gevechtsvliegtuigen bijtanken terwijl ze meedogenloos burgergebieden bombarderen en voorzien inlichtingendiensten en militaire hulp aan de Saoedische luchtmacht.”
Ondertussen heeft MSNBC's onophoudelijke 'Ruslandgate'-verslaggeving het netwerk op de voorgrond van de media geplaatst met oververhitte hyperbool over het Kremlin. En het voortdurend opstapelen van het droge tondel van vijandigheid jegens Rusland vergroot de kans op een cataclysmische uitbarsting tussen de twee nucleaire supermachten ter wereld.
In feite volgt de programmering op MSNBC een dunne blauwe partijlijn, ademloos conformerend aan de refreinen van de Democratische leiders over Rusland als een dodelijke bedreiging voor de Amerikaanse democratie en vrijheid over de hele wereld. Maar goed: de kijkcijfers van MSNBC zijn gestegen tijdens de zwart-witrapportage, dus waarom zou je je zorgen maken of de berichtgeving tientallen andere cruciale verhalen verwaarloost? Of waarom zouden we ons zorgen maken als de anti-Russische tromgeroffel de risico's van een mondiale brand vergroot?
Het rapport van FAIR, geschreven door journalist Ben Norton en gepubliceerd op 8 januari, verdiende zeker een serieuze reactie van MSNBC en de ankers die het meest door het onderzoek werden geïdentificeerd, Rachel Maddow en Chris Hayes. Toch is er geen reactie gekomen van hen of netwerkbestuurders. (Volledige openbaarmaking: ik ben al jarenlang medewerker van FAIR.)
In de nasleep van het FAIR-onderzoek verzamelde een petitie 22,784 ondertekenaars en 4,474 individuele reacties, waarin MSNBC werd gevraagd de extreme onevenwichtigheid van de berichtgeving te verhelpen. Maar het netwerk en zijn primetimesterren Maddow en Hayes weigerden te reageren, ondanks herhaalde verzoeken om een antwoord.
De petitie werd eind januari ingediend bij Maddow en Hayes via hun producenten, evenals bij MSNBC senior vice-president Errol Cockfield en bij de senior manager van het netwerk die verantwoordelijk is voor mediarelaties voor “The Rachel Maddow Show” en “All In with Chris Hayes .”
Ondertekenaars reageerden op de outreach van drie organisaties – Just Foreign Policy, RootsAction.org (die ik coördineer) en World Beyond War – waarin ze bezorgde individuen opriepen om “Rachel Maddow, Chris Hayes en MSNBC aan te sporen hun onvermogen om verslag uit te brengen over de humanitaire crisis te corrigeren.” catastrofe in Jemen en de directe Amerikaanse militaire rol bij het veroorzaken van de catastrofe door het ondertekenen van onze petitie.” (De petitie is nog steeds ondertekenaars aan het verzamelen.)
Als het kabelnieuwsnetwerk dat door de Democraten het meest wordt vertrouwd als een liberaal baken, speelt MSNBC een speciale rol bij het aanwakkeren van de woede onder progressief ingestelde kijkers over de Russische “aanval op onze democratie” die op de een of andere manier sinister en nieuwswaardiger wordt geacht dan de dominantie van Amerikaanse politici door het bedrijfsleven. inclusief Democraten), racistische onderdrukking van kiezers, gerrymandering en vele andere Amerikaanse electorale gebreken bij elkaar.
Tegelijkertijd bedient de anti-Russische manie ook de motoren van de huidige militaristische machinerie.
Dat is wat er gebeurt als nationalisme en partijdige ijver iets overwinnen dat journalistiek genoemd zou kunnen worden.
“De benadering van Rusland door de Amerikaanse media bestaat nu voor vrijwel 100 procent uit propaganda”, aldus de onafhankelijke journalist Robert Parry schreef eind 2017, in het laatste artikel dat vóór zijn dood werd gepubliceerd. “Is er wel een bewust mens die de berichtgeving over Rusland van de New York Times of de Washington Post leest en denkt dat hij of zij een neutrale of onbevooroordeelde behandeling van de feiten krijgt?”
Parry voegde eraan toe dat “als je zelfs maar suggereert dat er een andere kant aan het verhaal zit, je een ‘Poetin-apoloog’ of ‘Kremlin-stoog’ wordt. Westerse journalisten zien het nu blijkbaar als hun patriottische plicht om belangrijke feiten te verbergen die anders de demonisering van Poetin en Rusland zouden ondermijnen. Ironisch genoeg staan veel ‘liberalen’, die hun tanden hebben gezet in het scepticisme over de Koude Oorlog en de nep-rechtvaardigingen voor de oorlog in Vietnam, er nu op dat we allemaal moeten accepteren wat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap ons ook maar voedt, zelfs als ons wordt verteld de beweringen over de oorlog te accepteren. vertrouwen."
In een Amerikaans medialandschap waar het afschilderen van Rusland als een volledig gemene vijand nu routine is, is MSNBC een hoogtepunt. De grootste gevaren van wat Rachel Maddow en zijn collega's doen, zijn datgene waar ze het minst over willen praten: hoe de cumulatieve effecten en het momentum van hun werk de kans vergroten dat de spanningen tussen Washington en Moskou zullen escaleren tot een verschrikkelijk militair conflict.
Zelfs op het hoogtepunt van de Koude Oorlog in de jaren zestig, toen Sovjet-communisten de Russen regeerden zonder enige vrijheid van meningsuiting of persvrijheid, erkenden de meeste Amerikaanse politieke en media-elites de vitale behoefte aan ontspanning. Zij juichten de “Geest van Glassboro' toen de topleiders van de Verenigde Staten en Rusland elkaar langdurig ontmoetten. Nu mogen dergelijke toenaderingen tot het Kremlin in het grootste deel van het Amerikaanse mediaspectrum niet worden getolereerd.
De Amerikaanse regering heeft onlangs het “Nuclear Posture Reviewonderstreept hoe losgeslagen de situatie is geworden.
Denk eens aan de beoordeling van het hoofd van een eersteklas onderzoeksorganisatie op het gebied van kernwapens, de Los Alamos Study Group. Zijn uitvoerend directeur, Greg Mello, zei: “Wat in dit document het meest 'missing in action' is, is civiel leiderschap. Trump levert dat niet. Gedeeltelijk komt de schuld hiervoor van de Democraten – die, verbonden met de inlichtingengemeenschap en andere militair-industriële belangen, erop aandringen dat de VS een vijandige relatie met Rusland moeten hebben. Er is geen georganiseerde oppositie op hoog niveau tegen de nieuwe Koude Oorlog, die week na week toeneemt. Dit document weerspiegelt, en is slechts een van de vele beleidsmaatregelen die de nieuwe en zeer gevaarlijke Koude Oorlog belichamen.”
Maar met ieders voortbestaan niets van dat alles lijkt er veel toe te doen voor degenen die de dienst uitmaken bij MSNBC.
Norman Solomon is de coördinator van de online activistengroep RootsAction.org en de uitvoerend directeur van het Institute for Public Accuracy. Hij is de auteur van een tiental boeken, waaronder ‘War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death’. Solomon was lid van de onafhankelijke taskforce die het recente rapport schreef “Autopsie: de Democratische Partij in Crisis.” [Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Truthdig (www.truthdig.com).]
hoe zit het met FOX? Ze liegen eigenlijk
Wat een teleurstelling. We hebben meer aandacht nodig voor Jemen en we krijgen (in mijn geval door Julian Assange) een link naar een artikel over de FAIR-studie van Ben Norton. Onderwerpen die het bespreken waard zijn en pakkende titel, daarna een artikel dat vol staat met propaganda tegen propaganda. Ik denk dat ik naar Fox News zal moeten gaan om minder oorlogszuchtige steun in Jemen te krijgen – ik weet dat Trump snel actie onderneemt om die crisis te corrigeren. Niet. Maar nu weet ik dat Maddow en anderen ons richting een catastrofaal conflict met Rusland drijven. Wauw! Nu weet ik dat ik de Trumps moet laten zwijgen over dat Russische gedoe van hemzelf. Niet zo belangrijk dat. En we weten dat we ons daar sowieso niet op moeten concentreren – vele aanklachten/schuldige pleidooien later kennen we deze regering vrijwel vrij van corruptie – tenminste vergeleken met de kwaadaardige je-weet-wel die die bijna won. O, dat klopt ook niet. Hm. Dus dan ga ik naar het Real News Network van Ben Norton en zie het ene verhaal na het andere over Rusland – en ja, een Bernie Sanders-verhaal over Jemen. Goed werk daar. De site ziet er interessant uit en ben van plan terug te gaan om hem te bekijken. Ik hoop alleen dat het niet zo schaamteloos propganda is als dit artikel.
Is deze site van management veranderd, vanaf het tijdperk van 2004 bedoel ik, het komt nu zeker over als rechtse propaganda. Misschien was de oude site . org?
klinkt bekend... oh ja! Hetzelfde werd ook gezegd over de Washington Post en Watergate.
TIP!
De Democraten hebben NUL om hun beleidsbasis aan te bieden. Democraten die hebben gestemd om Trump bijna een biljoen te geven voor meer OORLOG. Democraten die NUL hebben gedaan voor Dreamers. Democraten die hebben gestemd om door te gaan met het SPIONEREN van Amerikanen en Democraten die net hebben gestemd om de banken te dereguleren.
Het enige wat ze hebben is hun belangrijkste PROPAGANDISTISCHE interne sociopaat Maddow, die maar door blijft gaan over Trump en de haat jegens een buitenlandse macht die geen schuld had aan de Democratische Partij, FBI, DOJ, DHS, CIA OBAMA, DNC-primaire manipulatie en verkiezingen, heeft aangejaagd. fraude.
Het is beledigend voor de politieke elite en de leugenaars in de inlichtingendiensten waarvan ik getuige ben geweest om mij te vertellen dat ik weigerde op Clinton te stemmen omdat een of andere trollenboerderij in St. Petersburg advertenties op FB plaatste?
HET IS KRANKZINNIG.
En het is oorlog met NEOCONS uit het BUSH-tijdperk, zoals hoofdleugenaar Brennan die nu analist buitenlands beleid is bij MSNBC? Hij en de rest die bij deze HOAX betrokken zijn, horen achter de tralies wegens VERRAAD in hun poging de democratisch gekozen leider van de VS omver te werpen. of je hem nu leuk vindt of niet!! Maar het omvergooien van regeringen is wat Clinton Obama en de CIA het beste doen, toch?
En wanneer zal Sessions uit zijn dutje ontwaken en op onderzoek gaan?…
Gestoord….
Als Canadees stem ik af op CBC en MSNBC en Trump is, of je dat nu wilt of niet, een gevaarlijke maniak. In een van zijn slechte buien zou hij gemakkelijk een wereldoorlog kunnen beginnen – en het enige wat jullie mensen kunnen zeggen is – ja – goed! Je zou je moeten schamen
Misschien moet Consortium News doorgaan en mijn reactie aan Abe publiceren en erover stemmen om te zien of andere posters het te controversieel vinden. Ik blijf bij de waarheden en bekijk Consortium News in een nieuw, minder optimistisch licht. De gebeurtenissen die ik heb genoemd zijn historische feiten.
CN heeft uw “reactie” (hierboven) al gepubliceerd en mijn antwoord zal op zijn beurt worden geplaatst. Houd er rekening mee dat lange reacties vaak worden vertraagd door de SPAM-detectoralgoritmen van de site.
Maar goed, ik ben zo blij om te horen dat “een heel, heel, heel kleine minderheid” van jou “niet beperkt is tot Joden”.
Terug naar niet-controversiële historische feiten.
De Israëlische revisionistische zionistische propaganda viert de ‘Balfour-verklaring’ alsof het een ‘overeenkomst’ is om een zionistisch-joodse staat in Palestina te vestigen.
Het zelfstandig naamwoord “overeenkomst” heeft drie betekenissen:
1. harmonie of eensgezindheid van mening of actie
2. Een regeling, verdrag of compact met betrekking tot een handelwijze
3. Een contract dat naar behoren is uitgevoerd en juridisch bindend is
Historisch gezien werd het besluit om de Balfour-verklaring vrij te geven op 31 oktober 1917 door het Britse oorlogskabinet genomen, na discussie tijdens vier bijeenkomsten van het Britse oorlogskabinet (inclusief de bijeenkomst van 31 oktober) in de afgelopen twee maanden.
Fragmenten uit de notulen van de vier bijeenkomsten van het Britse oorlogskabinet (inclusief de bijeenkomst van 31 oktober) geven een beschrijving van de belangrijkste factoren waarmee de ministers rekening hielden, en waarover zij het ‘eens waren’:
31 oktober 1917: “[Balfour] verklaarde dat hij had begrepen dat iedereen het er nu over eens was dat het, vanuit een puur diplomatiek en politiek standpunt, wenselijk was dat er nu een verklaring werd afgelegd die gunstig was voor de aspiraties van de Joodse nationalisten. De overgrote meerderheid van de joden in Rusland en Amerika, en ook in de rest van de wereld, leek nu gunstig tegenover het zionisme te staan. Als we een verklaring zouden kunnen afleggen die gunstig is voor een dergelijk ideaal, zouden we zowel in Rusland als in Amerika uiterst nuttige propaganda kunnen voeren.”
De ‘goedgekeurde’ versie van de verklaring, een enkele zin van slechts 67 woorden, werd op 2 november 1917 in een korte brief van Balfour naar de Britse bankier Lionel Walter Rothschild, telg van de internationale financiële Rothschild-dynastie, gestuurd voor verzending naar de Zionistische Federatie. van Groot-Brittannië en Ierland. Lord Rothschild, de eerste Joodse collega in Engeland, was een actieve zionist en goede vriend van Chaim Weizmann.
De Balfour-verklaring bevatte vier clausules, waarvan de eerste twee beloofden “de vestiging in Palestina van een nationaal tehuis voor het Joodse volk” te ondersteunen, gevolgd door twee “vrijwaringsclausules” met betrekking tot “de burgerlijke en religieuze rechten van bestaande niet- Joodse gemeenschappen in Palestina”, en “de rechten en politieke status die Joden in enig ander land genieten”.
De term ‘nationaal huis’ was opzettelijk dubbelzinnig en had geen juridische waarde of precedent in het internationaal recht, zodat de betekenis ervan onduidelijk was in vergelijking met andere termen zoals ‘staat’. De term werd opzettelijk gebruikt in plaats van ‘staat’ vanwege verzet tegen het zionistische programma binnen het Britse kabinet.
In feite werd de zionistisch-joodse staat niet opgericht door een of andere expliciete of impliciete “overeenkomst” met de Britten, naar verluidt gedocumenteerd in “de Balfour-verklaring”.
‘Israël’ werd geboren in de nasleep van een decennialange zionistische terrorismecampagne die Palestina overspoelde en het toneel vormde voor nog eens zeven decennia van onrust, culminerend in een nucleair bewapende terroristische staat die dreigt de volgende, mogelijk nucleaire, wereldoorlog te ontketenen.
Ja, het lijkt erop dat de Anglo-Amerikaanse media nu het speerpunt van de Oorlogspartij vormen. Het enige wat ze zeggen, in een parafrase van Lennons refrein, is: “Het enige wat we zeggen is: geef oorlog een kans.”
Dit zegt echt iets, omdat de mensen van FAIR zelf extreem links zijn – veteranen van MSNBC en de socialist ‘In These Times’, enz. Iedereen die MSNBC als een nieuwsorganisatie beschouwt, moet zijn hoofd laten onderzoeken – en niet zeggen dat er veel zijn van andere goede opties die er zijn om aan te bevelen… Ik lees boeken.
geweldig bedankt.
Ik ben altijd onder de indruk van je ongelooflijke gedetailleerde kennis van de politiek, Abe, en ik wist niet zeker of dat bedoeld was als een minachting van Marrs. Hij was jarenlang journalist en ging vervolgens voor zichzelf op pad, nadat hij de controle had doorzien. Er zijn veel andere onderzoeken en onderzoekers die door Marrs in zijn voetnoten worden aangehaald, en natuurlijk wordt dit als ‘samenzwering’ beschouwd en hij heeft op conferenties gesproken, aangezien de term ‘samenzwering’ wordt gebruikt door regeringen en vooral alfabetagentschappen van de VS. Er zitten enkele speculatieve ideeën in, maar veel minder bekende feiten over de oorsprong van de Federal Reserve (de Pauls, Ron en Rand, die daar het meest uitgesproken over zijn), CFR, steun aan Hitler door Amerikaanse en Engelse industriëlen, de Trilaterale Commissie opgericht door David Rockefeller, Brzezinski's invloed op Carter om Mujahideens te bewapenen, steun voor conflicten tussen kapitalistische en communistische landen zoals de Koude Oorlog, opgezet door de westerse oligarchie, als voorbeelden. “Rule By Secrecy” is compact en bestrijkt veel historisch terrein dat kan leiden tot verder onderzoek door de lezer. Ik vind het boek leuk omdat ik geen twijfel heb over onze heerschappij door geheime machinaties van machtsspelers. We horen bijvoorbeeld altijd interviews van leden van de Council on Foreign Relations over NPR, maar zij zijn een propagandalobby voor de overheid.
Consortium News richt zich op onafhankelijke onderzoeksjournalistiek, niet op speculatief ‘onderzoek’. En ja, er is een enorm verschil tussen de twee.
Marrs was zeker bedreven in het weven van interessante verhalen. Veel belangrijke feiten in de boeken van Marrs zijn echter overgenomen uit andere gepubliceerde werken en op feiten gebaseerde auteurs.
Na zijn “succes” met Crossfire werden de “onderzoeken” van Marrs op zijn zachtst gezegd steeds hypothetischer.
Marrs verwierp vaak op feiten gebaseerde onderzoeksjournalistiek en negeerde historische analyses als dat niet uitkwam voor zijn speculatieve verhalen over “geheime genootschappen” en “buitenaardse technologie”. Typisch voor zulke auteurs beweerde Marrs meer dan de feiten zouden ondersteunen.
Zoals wijlen Robert Parry opmerkte: “De grote westerse nieuwskanalen verwarren nu de discrete problemen van verzonnen 'nepnieuws' en ongegronde 'samenzweringstheorieën' met verantwoordelijke afwijkende analyses. Ze worden allemaal in dezelfde pot gegooid en onderworpen aan minachting en spot.” https://consortiumnews.com/about/
Het artikel van Norman Solomon en de discussie die voorligt, gaat over een op feiten gebaseerde analyse van de reguliere oorlogspropaganda in de media, die uiteraard ook de evaluatie van media-eigendom omvat, evenals de beoordeling van de samenzwering tussen de overheid en de media in hybride oorlogsvoering.
Consortium News-bijdragers hebben de regel beslist aangepakt door middel van geheimhouding door de Amerikaanse veiligheidsstaat.
Consortium News heeft deze kritieke kwesties echter consequent onderzocht met behulp van solide, op feiten gebaseerde onderzoeksjournalistiek, die de antithese is van “de dwaasheid en propaganda die de Amerikaanse journalistiek waren gaan doordringen”.
Met betrekking tot Marrs en andere speculatieve “onderzoekers”, laten we zeggen dat er genoeg andere plaatsen op het internet zijn waar geïnteresseerde “lezers” “gesprekken” kunnen voeren over “buitenaardse agenda’s” en de werking van de “mondiale elite”.
De machinaties van mondiale spelers, waaronder de Israëlisch-Saoedische Amerikaanse as, worden hier bij CN onderzocht met behulp van op feiten gebaseerde onderzoeksjournalistiek.
Er is dus eenvoudigweg geen goede reden om occulte “onderzoeken” hier in de discussie te betrekken. Tenzij er een specifieke agenda voor is. Ik bedoel maar'.
Dat is hier in het verleden en nu veel genoemd, denk ik, zelfs in deze draad, en er is hier ook een interessante vermelding over hoeveel leidinggevenden van NBC en MSNBC joods zijn. Bovendien is Maddow homoseksueel en vindt ze het niet leuk dat de Russische samenleving homoseksuelen niet verwelkomt zoals zij vindt dat ze dat zouden moeten doen, ook al tolereren de Russen het maar maken ze er gewoon niet de maatschappelijke deal van die in de westerse samenlevingen heeft plaatsgevonden.
Niemand heeft nog commentaar gegeven op de echte reden voor de hondsdolle Russofobie van MSNBC. De Russen verstoorden het Yinon-plan toen zij in Syrië tussenbeide kwamen, waardoor Israël in een hysterische woede terechtkwam en daarmee de heropleving van de Koude Oorlog ontstond.
Gevaarlijker dan Fox…?
Ja. Het effectievere kwaad.
Een heel goed boek dat de geschiedenis en invloed van geheime genootschappen bondig uiteenzet is “Rule.By Secrecy” van Jim Marrs, gepubliceerd in 2000 en een underground bestseller die nog steeds wordt verkocht bij Barnes and Noble en Amazon. Korte hoofdstukken over hoe geheime genootschappen in politieke organen veranderden, laten zien dat Tempeliers fractioneel bankieren ontwikkelden, de opkomst van het Rothschild-imperium, details over oorlogen veroorzaakt door het manipuleren van het rijke publiek.
Wijlen Jim Marrs, een vaste waarde op UFO- en samenzweringsconferenties, schreef boeken waarin hij het bestaan beweerde van overheidssamenzweringen met betrekking tot buitenaardse wezens, 9/11, telepathie en geheime genootschappen. In Rule by Secrecy (2000) beweerde Marss een verborgen geschiedenis te traceren die moderne geheime genootschappen verbindt met de oudheid en de middeleeuwen. Marrs' boek Crossfire: The Plot That Killed Kennedy (1989) werd een basis voor de Oliver Stone-film JFK (1991).
Jim Marrs, RIP, was een goed interview en auteur. “Crossfire” in hardcover is iets dat ik al heb sinds het uitkwam en stelt niet teleur. Een ander boek dat je van hem moet lezen is “The Terror Conspiracy”.
Misschien moeten mensen gehoor geven aan de waarschuwing van president Kennedy over de controle door geheime genootschappen, namelijk de mondiale financiële octopus. Rachael Maddow is een “Cecil Rhodes”-geleerde; er kan veel worden geleerd over Cecil Rhodes, Milner en Rothschild van Clintons universiteitsprofessor Carroll Quigley in Tragedy and Hope and The Anglo American Empire. Dan hebben we Mika Brzezinski, dochter van mede-oprichter van de Trilaterale Commissie Zbigniew, zijn mede-oprichter was David Rockefeller, en om de symbiotische relatie tussen de media en de heersende financiële elite echt tot stand te brengen, is MSNBC NBC Chief Foreign Correspondent Andrea Mitchell, echtgenote van ex - Fed-voorzitter Alan Greenspan.
Er is hier niets te zien, mensen, iedereen die hier conflicten ziet, is duidelijk een hoed van aluminiumfolie met complottheoretici op.
Bedankt voor de interessante informatie.
Het gebruik van de ‘mondiale financiële octopus’-retoriek roept een beruchte ‘antisemitische’ kreet op: de beschuldiging dat ‘Joden’ plannen smeden om de wereld te controleren.
In deze canard zitten niet alleen geschriften die joden ervan proberen te beschuldigen de wereld te willen beheersen, maar ook expliciete beelden waarin joden, of hun aanhangers, worden afgebeeld als mensen die proberen de wereld te controleren.
Een voorbeeld van dit beeldmateriaal uit de archieven van de Library of Congress is een cartoon uit het nazi-tijdperk waarin de Britse premier Winston Churchill werd afgebeeld als een octopus met de Davidster boven zijn hoofd.
https://www.loc.gov/exhibits/churchill/interactive/_html/wc0213.html
Dergelijke valse beschuldigingen zijn lasterlijk jegens het jodendom als religie, of lasterlijk jegens joden als etnische of religieuze groep.
Antisemitische canards maken vaak deel uit van bredere theorieën over ‘joodse samenzweringen’.
Dergelijke ‘antisemitische’ propaganda-canards worden vaak gebruikt in omgekeerde Hasbara-propaganda (nep-‘anti-joodse’/‘antisemitische’) propaganda om de aandacht af te leiden en de analyse van acties van de Israëlische regering en de invloed van de pro-Israëlische lobby op de Amerikaanse verkiezingen af te leiden. politiek en Israëlische inmenging in het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Algemeen wordt aangenomen dat de publicatie van The Protocols of the Elders of Zion in 1903 het begin markeerde van de hedendaagse literatuur over complottheorieën.
Een van de meest opvallende vroege weerleggingen van de Protocollen als vervalsing was een reeks artikelen die in 1921 in The Times of London waren gedrukt. Deze reeks onthulde dat veel van het materiaal in de Protocollen plagiaat was gepleegd op basis van een eerdere politieke satire die geen antisemitisch karakter had. thema. Sinds 1903, toen de Protocollen voor het eerst in druk verschenen, hebben de eerste uitgevers vage en vaak tegenstrijdige getuigenissen afgelegd waarin gedetailleerd werd beschreven hoe zij aan hun kopieën van het geruchten originele manuscript kwamen.
De tekst van het Protocol werd gepopulariseerd door aanhangers van het tsaristische regime, werd na de revolutie van 1905 in Rusland verder verspreid en werd na de revolutie van 1917 wereldwijd bekend. Het werd in 1920 en daarna op grote schaal verspreid in het Westen. De Grote Depressie en de opkomst van het nazisme waren belangrijke ontwikkelingen in de geschiedenis van de Protocollen, en de hoax werd ondanks de ontkrachting ervan nog steeds gepubliceerd en verspreid.
Ondanks het feit dat talloze onafhankelijke onderzoeken herhaaldelijk hebben bewezen dat de Protocollen plagiaat en een literaire vervalsing zijn, wordt de hoax nog steeds vaak geciteerd en herdrukt door antisemieten, en soms gebruikt als bewijs van een vermeende Joodse kliek, door antisemitische mensen. groepen in de Verenigde Staten en het Midden-Oosten. Er wordt ook naar de hoax verwezen in commentaren van Inverted Hasbara (valse vlag “anti-Israël”, “anti-zionistische” en valse “anti-joodse” / “antisemitische”) propagandatrollen online.
Het gebruik van de ‘mondiale financiële octopus’-retoriek roept een beruchte ‘antisemitische’ canard op: de beschuldiging dat ‘de Joden’ plannen smeden om de wereld te controleren.
In deze canard zitten niet alleen geschriften die joden ervan proberen te beschuldigen de wereld te willen beheersen, maar ook expliciete beelden waarin joden, of hun aanhangers, worden afgebeeld als mensen die proberen de wereld te controleren.
Een voorbeeld van deze beelden, die zich in de archieven van de Library of Congress bevinden, is een Duitse cartoon uit het nazi-tijdperk waarin de Britse premier Winston Churchill werd afgebeeld als een octopus met de Davidster boven zijn hoofd.
https://www.loc.gov/exhibits/churchill/interactive/_html/wc0213.html
Valse beschuldigingen die lasterlijk zijn jegens het jodendom als religie, of lasterlijk jegens joden als etnische of religieuze groep, maken vaak deel uit van bredere theorieën over ‘joodse samenzweringen’.
Dergelijke propaganda-canards worden vaak gebruikt in omgekeerde Hasbara-propaganda (nep-‘anti-joodse’/‘antisemitische’) propaganda om de aandacht af te leiden van op feiten gebaseerde analyses van acties van de Israëlische regering, de pro-Israëlische lobby-invloed in de Amerikaanse verkiezingspolitiek, en Israëlische inmenging in het Amerikaanse buitenlandse beleid.
De publicatie van de beruchte ‘Protocollen van de Wijzen van Zion’ in 1903 wordt algemeen beschouwd als het begin van de hedendaagse literatuur over complottheorieën.
Een van de meest opvallende vroege weerleggingen van de ‘Protocols’ als vervalsing was een reeks artikelen die in 1921 in The Times of London werden gedrukt. Deze reeks onthulde dat veel van het materiaal in de ‘Protocols’ plagiaat was gepleegd op basis van een eerdere politieke satire die dat wel deed. geen antisemitisch thema hebben.
Sinds 1903, toen de ‘Protocollen’ voor het eerst in druk verschenen, hebben de eerste uitgevers vage en vaak tegenstrijdige getuigenissen afgelegd waarin gedetailleerd werd beschreven hoe zij aan hun kopieën van het geruchten originele manuscript kwamen.
De tekst “Protocollen” werd gepopulariseerd door aanhangers van het tsaristische regime, en werd na de revolutie van 1905 in Rusland verder verspreid, en werd na de revolutie van 1917 wereldwijd bekend. Het werd in 1920 en daarna op grote schaal verspreid in het Westen.
De Grote Depressie en de opkomst van het nazisme waren belangrijke ontwikkelingen in de geschiedenis van de ‘Protocollen’, en de hoax werd ondanks de ontmaskering ervan nog steeds gepubliceerd en verspreid.
Ondanks het feit dat talloze onafhankelijke onderzoeken herhaaldelijk hebben bewezen dat de ‘Protocollen’ plagiaat en een literaire vervalsing zijn, wordt de hoax nog steeds vaak geciteerd en herdrukt door antisemieten, en wordt ze soms gebruikt als bewijs van een vermeende Joodse kliek, door antisemieten. -Semitische groepen in de Verenigde Staten en het Midden-Oosten.
Er wordt ook naar de hoax verwezen in commentaren van Inverted Hasbara (valse vlag “anti-Israël”, “anti-zionistische” en valse “anti-joodse” / “antisemitische”) propagandatrollen online.
Abe, ondertussen huil je als een wolf door te beweren dat iemand, namelijk ik, per se “Joden” de schuld geeft. Eigenlijk is de octopus waar ik het over heb de wereldwijde zwendel van de centrale banken, waarbij financiële opperheren lang geleden plannen maakten om de productie en distributie van geld van hun respectievelijke naties over te nemen, waardoor een particulier monopolie ontstond dat geld uit het niets creëert wanneer iemand van deze duivelse parasieten leent. Het geld heeft alleen waarde als het echt werk vertegenwoordigt en de parasieten geld als ruilmiddel hebben veranderd in een handelswaar op zichzelf.
Deze mondiale octopus bestaat uit veel meer dan alleen Joden, wat ons bij uw grootste poging tot misleiding brengt, en dat is dat u buiten beschouwing laat dat er veel orthodox-joodse groepen en websites zijn die zich regelmatig verzetten tegen en protesteren tegen het zionisme en de onwettige inbreuken op de mensenrechten door Israël. Uw ‘Protocollen’-argument is veel te vaak gespeeld, zo vaak dat het een cliché is geworden voor de fantasieloze mensen.
Je veronderstelt veel te veel als je beweert dat ik antisemitische retoriek uit, ik geef heel weinig om de ‘geopenbaarde’ religies en beschouw alle drie de Abrahamitische religies als anti-intellectueel en regelrecht in strijd met spirituele verlichting.
Zoals velen nauwkeurig hebben verklaard, beperkt het zionisme zich niet tot de joden, maar is het ultra-nationalistisch en elitair. Je vergat ook te vermelden dat veel mensen zich bewust zijn geworden van het feit dat velen die beweren arme, belegerde Semieten te zijn, in feite niet uit de Arabische regio komen, maar Midden-Europeanen zijn, de Kazars.
Is het antisemitisch om erop te wijzen dat Israël de USS Liberty op brute wijze heeft aangevallen tijdens de Zesdaagse Oorlog in 1967? Of dat Trump volkomen ongelijk had toen hij beweerde dat ‘iedereen weet dat moslims op 9 september in de straten van Manhattan dansten, terwijl het in feite Israëli’s waren die letterlijk werden gearresteerd en dagenlang door de FBI werden vastgehouden omdat ze in Manhattan hadden gedanst terwijl de ineenstorting van de Twin Towers filmen vanaf camera's op statieven?
Elke antropoloog van een andere planeet die onze instortende beschaving observeert, zou snel een patroon zien van een zeer, zeer kleine minderheid aan het hoofd van bijna elke grote instelling, financiën, nieuwsmedia, alle televisie, uitgeverijen, politiek en concluderen dat er iets moet zijn. daar is veel diepgaander onderzoek nodig.
Lee Anderson,
De specifieke en feitelijk nauwkeurige verklaring dat “het gebruik van de retoriek van de 'wereldwijde financiële octopus' een beruchte 'antisemitische' canard oproept” bevatte historische verwijzingen om de verklaring te ondersteunen. Er was geen vermoeden dat u “joden” per se de schuld gaf. Maar je hebt zeker een retorisch cliché gebruikt.
Het uiten van “antisemitische” retoriek door Inverted Hasbara (valse vlag “anti-zionistische”) propagandatrollen en “fantasierijke” idioten is online een legitieme zorg. CN-moderators verwijderen commentaarschendingen door trollen en idioten die luid verkondigen dat de “Protocollen” “geschiedenis” zijn. Eén incident vond slechts een paar dagen geleden plaats.
Er kan inderdaad veel worden geleerd uit diepgaander onderzoek van de geschiedenis.
In zijn boek The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden (geschreven in 1949 en postuum gepubliceerd in 1981) beweerde Carroll Quigley de geschiedenis te traceren van een geheim genootschap (Ronde Tafelgroep), opgericht in 1891 door Cecil Rhodes en Alfred Milner.
Bekijk http://www.carrollquigley.net/pdf/the_anglo-american_establishment.pdf
Milner was een eminence grise die min of meer de Boerenoorlog van 1899-1902 begon, vervolgens ‘Milner’s Kindergarten’ van slimme jonge mannen begeleidde bij het besturen van Zuid-Afrika, en uiteindelijk in 1917 weer opdook in Lloyd George’s vijfkoppige oorlogskabinet.
Quigley beweerde dat Milner feitelijk de beroemde Balfour-verklaring van november 1917 had opgesteld, een brief van de Britse regering aan Lord Rothschild waarin Palestina werd goedgekeurd als nationaal tehuis voor het Joodse volk:
Quigley schreef: “Deze verklaring, die altijd bekend staat als de Balfour-verklaring, zou eerder 'de Milner-verklaring' moeten worden genoemd, aangezien Milner de feitelijke tekenaar was en blijkbaar de belangrijkste ondersteuner ervan in het oorlogskabinet. Dit feit werd pas op 21 juli 1936 openbaar gemaakt. Destijds zei Ormsby-Gore, sprekend namens de regering in het Lagerhuis: 'Het ontwerp zoals oorspronkelijk ingediend door Lord Balfour was niet het definitieve ontwerp dat door het oorlogskabinet was goedgekeurd. Het specifieke ontwerp dat werd goedgekeurd door het Oorlogskabinet en daarna door de geallieerde regeringen en door de Verenigde Staten... en uiteindelijk belichaamd in het Mandaat, is toevallig opgesteld door Lord Milner. Het eigenlijke definitieve ontwerp moest worden uitgebracht op naam van de minister van Buitenlandse Zaken, maar de feitelijke tekenaar was Lord Milner.” (pagina 169)
Een ander prominent lid van de Milner Group of Ronde Tafel in de eerste helft van de twintigste eeuw was Leopold Amery, die Quigley beschrijft als “Milners belangrijkste politieke beschermeling” (pagina 160).
William D. Rubenstein, hoogleraar moderne geschiedenis aan de Universiteit van Wales, beweert dat het definitieve ontwerp van de Balfour-verklaring feitelijk door Amery is geschreven.
In “The Secret of Leopold Amery” (History Today, deel 49, nummer 2, februari 1999) beschrijft Rubenstein Amery als “een man met een buitengewoon geheim, waarschijnlijk het meest opmerkelijke voorbeeld van het verbergen van identiteit in de Britse politieke geschiedenis van de twintigste eeuw. … het is niet overdreven om hem te omschrijven als een ‘geheime Jood’ die onvermoeibaar voor Joodse doelen werkte. Vanwege zijn steeds belangrijkere politieke positie was hij enorm invloedrijk in het tot stand brengen van het succes van de zionistische onderneming, die uiteindelijk leidde tot de oprichting van de staat Israël.”
Volgens Rubinstein “kwam Amery’s eerste en belangrijkste bijdrage aan de zionistische beweging in oktober 1917, toen hij als politiek secretaris van het oorlogskabinet (een functie waarin hij vorig jaar door Lord Milner was benoemd) de Balfour-verklaring opnieuw opstelde. Milner had Amery verschillende onbevredigende vroege versies van de Verklaring gegeven, waaruit hij 'snel' de beroemde brief produceerde die minister van Buitenlandse Zaken Arthur Balfour aan Lord Rothschild had gestuurd. Dit gedenkwaardige document was in feite het oprichtingshandvest van de staat Israël, dat eenendertig jaar later werd opgericht. Het voltallige kabinet, waarvan Amery op dat moment geen lid was, heeft slechts twee kleine wijzigingen in zijn ontwerp aangebracht.’
Quigley merkt op dat “de Milner Group de pogingen van de Labour-regering in 1929-1931 om de zionistische rechten in Palestina in te perken, niet goedkeurde. Ze protesteerden krachtig tegen het beroemde Witboek uit 1930 (Cmd. 3692), dat als antizionistisch werd beschouwd. Baldwin, Austen Chamberlain en Leopold Amery protesteerden tegen het document in een brief aan The Times op 30 oktober 1930. (pagina's 172-173)
Amery, die om verschillende redenen zijn joodse identiteit verborgen hield, was lange tijd een vriend van de rechtse Russisch-joodse rechtse zionistische leider Vladimir Jabotinsky, ook bekend als Ze'ev Jabotinsky. Jabotinsky's ideologie van het revisionistisch zionisme – dat “alleen Joodse strijdkrachten de Joodse staat zouden verzekeren” – vond gewapende uitdrukking in de terroristische organisatie Irgun. Amery moedigde Jabonitsky aan bij de vorming van het Joodse Legioen voor het Britse leger in Palestina.
Het is duidelijk dat al deze punten van historische feiten en zelfs controverses kunnen worden onderzocht zonder toevlucht te nemen tot ‘antisemitische’ uitspraken of retorische clichés zoals ‘mondiale financiële octopus’.
William D. Rubinstein is een Fellow van de Royal Historical Society. Hij heeft veel gepubliceerd over de moderne Britse geschiedenis en over de moderne Joodse geschiedenis, en was van 2002-2004 voorzitter van de Jewish Historical Society of England. Zijn werken omvatten onder meer A History of the Joden in de Engelssprekende wereld: Groot-Brittannië (1996) en Israël, de Joden en het Westen: The Fall and Rise of Antisemitism (2008). Zijn controversiële werk, The Myth of Rescue: Why the Democracies Could Not Have Saved More Joden van de Nazi's (1997), stelt dat de geallieerden tijdens de Holocaust niet meer Joden hadden kunnen redden.
Rubinstein is vooral bekend vanwege zijn onderzoek naar de vermogensbezittende klassen in het moderne Groot-Brittannië, waarbij hij gebruik maakte van nalatenschappen en andere belastinggegevens, in werken als Men of Property: The Very Wealthy in Britain Since the Industrial Revolution (1981) en Capitalism, Culture. en Daling in Groot-Brittannië, 1750–1990 (1991). Meer recentelijk is hij (samen met Philip Beresford) co-auteur van The Richest of the Rich (2007), een verslag van de 250 rijkste mensen ooit in de Britse geschiedenis sinds de Normandische verovering.
Dit documenteert verder de feitelijke situatie waarvan we ons allemaal bewust zijn: dat MSNBC samen met CNN de Volkssenders van de Yankee Deep State zijn. Het Yankee-imperium is het eerste in de geschiedenis met twee concurrerende facties die uiteindelijk allebei dezelfde machtsstructuur ondersteunen.
Natuurlijk weten we allemaal dat als de situatie omgekeerd zou zijn, als Jemen gehyped zou worden en Russiagate zou worden gebagatelliseerd, de heer Solomon MSNBC de hemel in zou prijzen als een toonbeeld van journalistieke deugd! Inherent aan het artikel is ook de elitaire “ze zijn allemaal dom behalve ik”-mentaliteit die zo vaak voorkomt op het Amerikaanse internet. Omdat hij gelooft dat mensen zo dom zijn dat ze blindelings zullen slikken wat MSNBC hen vertelt, denkt hij dat wij ook blindelings zullen slikken wat hij ze vertelt. Op beide punten heeft hij ongelijk!
STOP DAT U CONSTANTE RUSSISCHE WARMHOUDENDE LEUGENS BENT!
Jij wie?
De vredesbeweging is centrumrechts. Links is tegenwoordig totaal nep. Denkt u dat de bedrijfsoligarchen die eigenaar zijn van het netwerk het linksisme zouden toestaan als het hun belangen niet zou dienen?
Welke vredesbeweging? Het verdween met de verkiezing van Barack Obomber.
Het doel van de nep-mainstreammedia zoals MSMBC is om de bevelen uit te voeren van een niet-gekozen, onverantwoordelijke Deepstate Govt die werkelijk Amerika regeert? Ze hebben het politieke systeem gehackt en controleren de MIC en zijn eigenaar van de media via bedrijfsovernames, zodat ze nu het verhaal kunnen beheersen via deze nieuwe desinformatieoorlog en dat verhaal is bedoeld om het Amerikaanse publiek zo te verdoven dat ze niet meteen kunnen bepalen Heeft u het nog steeds mis? Deze eindeloze gaslighting is niet bedoeld om uw zintuigen uit balans te brengen en u aan uw gezond verstand te laten twijfelen? Het uiteindelijke doel is om de bevolking dom, ongeïnformeerd en onwetend te houden om zo de aandacht te vertroebelen en af te leiden van de echte problemen? Is dit het ultieme shell-spel dat ze op het Amerikaanse volk spelen voor hun eigen winst en amusement? Het presidentschap met Trump of wie dan ook is slechts een marionet-boegbeeld waarvan de echte macht zich achter de troon verschuilt! Merk je op hoe kandidaat Trump al zijn verkiezingsbeloften volledig is nagekomen, vooral als het gaat om buitenlands beleid en oorlogszucht? Ik vermoed dat de inlichtingendiensten Trump hebben laten zien wat zijn lot zou zijn als hij weigerde hen te gehoorzamen? JFK werd vermoord door dit kartel omdat hij weigerde zich door hen te laten leiden en president Bonespurs Trump, de dienstplichtontduiker die wegliep voor het conflict in Vietnam maar nu is omgevormd tot Rambo en op belachelijke wijze verklaarde dat hij die school zou zijn tegengekomen om de schutter te stoppen is bij die laatste massale schietpartij niet de heldenjager maar eerder de lamme eend overgeleverd aan de genade van zijn Deepstate-meesters?
KiwiAntz –
“. . . Is dit eindeloze gaslighten niet bedoeld om je zintuigen uit balans te brengen en je te laten twijfelen aan je gezond verstand? Het uiteindelijke doel is om de bevolking dom, ongeïnformeerd en onwetend te houden om zo de aandacht te vertroebelen en af te leiden van de echte problemen? . . .”
Uitstekende opmerkingen zoals altijd en ter plaatse.
In een gezond, democratisch land zullen de tv-netwerken interviews plaatsen zoals die op de onderstaande link, in plaats van dat Rachel Maddow, Chris Hays en dergelijke elke dag hun afval vol leugens uitspugen.
Sophie Shavarnadze interviewde Kanwal Sibal, de gepensioneerde Indiase minister van Buitenlandse Zaken, in april 2014 op RT, vlak nadat de Krim zich weer bij Rusland had aangesloten en de VS sancties tegen Rusland hadden ingesteld. Sibal, een carrièrediplomaat, was de ambassadeur van India bij veel westerse landen, waaronder ambassadeur in Rusland. Hij legt het hele geopolitieke tafereel van de grote mogendheden uit in zeer eenvoudige taal en is zeer evenwichtig in zijn antwoorden.
https://www.rt.com/shows/sophieco/brics-russia-world-system-824/
Het is pijnlijk duidelijk geworden dat zijn koninklijke Oranjeheid de emotionele volwassenheid heeft van een 15-jarige.
Een goede.
Hier is een micro-economisch voorbeeld van hoe de media zichzelf censureren. Er is een groep die een nationale feestdag heeft opgericht genaamd “Maar Niets-dag”.
Uit Wikipedia:
“Koop Niets Dag (BND) is een internationale dag van protest tegen het consumentisme. In Noord-Amerika, het Verenigd Koninkrijk, Finland en Zweden wordt Buy Nothing Day gehouden op de dag na Thanksgiving in de VS, gelijktijdig met Black Friday; elders wordt het de volgende dag gehouden, de laatste zaterdag van november. Buy Nothing Day werd in Vancouver opgericht door kunstenaar Ted Dave en vervolgens gepromoot door het in Canada gevestigde tijdschrift Adbusters.
De eerste Buy Nothing Day werd in september 1992 in Canada georganiseerd “als een dag voor de samenleving om de kwestie van overconsumptie te onderzoeken.” In 1997 werd het verplaatst naar de vrijdag na de Amerikaanse Thanksgiving, ook wel “Black Friday” genoemd, een van de tien drukste winkeldagen in de Verenigde Staten.
In 2000 werd aan advertenties van Adbusters die Buy Nothing Day promootten, door bijna alle grote televisienetwerken reclametijd geweigerd, behalve CNN.
Het opvallende punt is dat hoewel de Koop Niets Dag-organisatie voldoende geld had ingezameld om advertenties op de grote mediakanalen te kopen, zij toch de deur werden gewezen. Hun werd de toegang tot de mediakanalen ontzegd omdat ze geen boodschap vertegenwoordigden die in overeenstemming was met de bedrijfsmodellen van de commerciële mediakanalen die hun geld verdienen aan adverteerders die veel meer uitgeven aan consumentisme dan de Buy Nothing Day-organisatie.
De feiten waren voor de grote media duidelijk dat het aannemen van geld van deze organisatie hun andere klanten zou irriteren en mogelijk tot een reactie zou leiden, dus wezen ze de organisatie af. De realiteit was dat zelfs als deze organisatie meer geld te besteden had, de grote mediakanalen niet zouden toestaan dat de inhoud ervan op hun programmakanalen zou verschijnen vanwege de waargenomen bedreiging voor de belangen van hun andere klanten.
Stel je voor dat je een bank bent die afhankelijk is van spaarders en dat een of andere groep je probeert een campagne te lanceren om ‘je geld onder de matras te houden’. Het zou twijfelachtig zijn of u (de bank) zou willen toestaan dat deze boodschap door uw bank wordt vertegenwoordigd, om een hele reeks redenen, waaronder uw investeerders die leningen van de bank kregen om investeringen te doen. Het zou voor u (de bank) en uw rentedragende leningen een direct belangenconflict betekenen voor de mensen die bereid waren u rente over die leningen te betalen. Een verminderd aanbod van contant geld zou het laatste zijn wat u (als bank) zou willen bevorderen.
Er zouden oproepen gedaan worden door houders van uitgeleend geld om de boodschap te stoppen en het zou voor de bank overduidelijk zijn dat dergelijke boodschappen in strijd waren met haar bedrijfsmodel. De bank zou het ‘Houd je geld onder de matras’-geld weigeren en zou er alles aan doen om te voorkomen dat hun boodschap bekend zou worden, omdat dit uiteindelijk de winsten op de rente die ze verwachtten zou schaden.
Dat is precies wat er gebeurde met de organisatoren van de Buy Nothing Day en het is een waarschuwend verhaal voor wat er zal gebeuren als de Netneutraliteit wordt beëindigd door de FCC onder leiding van Ajit Pai.
Wat er zal gebeuren onder het einde van de netneutraliteit is dat internetproviders zoals de fictieve bank de inhoud van websites zorgvuldig zullen onderzoeken en eenvoudigweg zullen weigeren inhoud te presenteren die in strijd is met hun bedrijfsmodellen.
We zijn misleid door de reguliere media die het einde van de netneutraliteit hebben gepresenteerd als beperking in plaats van als censuur. Ze hebben het worstcasescenario voorgesteld als louter ongemak in plaats van als een volledige black-out.
Natuurlijk zullen de Internet Service Providers traag en methodisch zijn in het in eerste instantie beperken van informatie die in strijd is met hun belangen, maar toch gestaag het gemak van toegang verminderen totdat ze uiteindelijk de inhoud op websites volledig blokkeren met de vaardigheid van een chirurgenmes om een kankergezwel te verwijderen.
Ik heb enkele teksten uit Genesis' Firth of Fifth weggelaten:
“De berg ontneemt de stad aan het zicht,
Alsof een kankergezwel door vaardigheid wordt verwijderd.’
De berg zijn de media en we zullen worden afgesneden van elke onafhankelijke visie in de ‘stad’ van internet. Het zal worden bereikt met de vaardigheid van chirurgen, terwijl de media de kankergroei van opvattingen die in strijd zijn met het bedrijfsmodel, tegengaan.
Ik weet niet zeker waarom jullie dit allemaal niet duidelijk kunnen zien, behalve dat het een minderheidsstandpunt is dat blijkbaar al uit het zicht is geschrapt.
Ik ben bij je, C-1. “Selling England..” is, zoals de meeste van hen, een zeer goede Genesis-lp.
Ik kan deze referentie niet zien en laat niet voorbijgaan dat Genesis met Steve Hackett tot mijn favorieten behoort. Van vroege nummers als Watcher of the Skies, Musical Box, Supper's Ready tot en met Firth of Fifth, Cinema Show, I Know What I Like, alles op Lamb Lies Down on Broadway, Wind & Wuthering, A Trick of the Tail en culminerend met de live Seconds Out opgenomen in Parijs 1977. Ja, de jaren 70 waren voor mij ook behoorlijk speciaal: Awaken, Starship Trooper, Heart of the Sunrise...
https://m.youtube.com/watch?v=98-iBpbEbNk
Genesis heb ik twee keer live gezien: één keer in 1974 en één keer in 1975. Ook Yes heb ik in die periode gezien. Ik hou van ze en een geweldige herinnering aan goede livemuziek.
Genesis – Het avondeten is klaar
https://www.youtube.com/watch?v=K04HYw25zdY
(Videominuten 17:00-23:00)
Apocalypse in 9/8 (met de heerlijke talenten van Gabble Ratchet in de hoofdrol)
Terwijl de bewakers van Magog rondzwemmen,
De rattenvanger neemt zijn kinderen mee onder de grond.
Draken die uit de zee komen,
Glinsterend zilveren hoofd van wijsheid kijkt naar mij.
Hij haalt het vuur uit de lucht,
Je kunt zien dat het goed met hem gaat aan de blik in menselijke ogen.
…beter geen compromissen sluiten…het zal niet gemakkelijk zijn
Ik neem aan dat onder uw “jullie allemaal” niet iedereen valt die op deze site post?
Waar gaan we heen?
Het hele Reddit-algoritme van het upvote-systeem betekent dat het slechts een wedstrijd tussen shills is, en ze zijn overal, elke subreddit, van chapo tot samenzwering.
Ik zie ze in deze reacties, die het afgelopen jaar geleidelijk zijn toegenomen.
Het is een verdomde schemerzone.
De bovenstaande opmerking is niet van mij, Mike K.
MSNBC is een zorgvuldig vervaardigde Fox News-versie van nepnieuws voor linkse mensen. Waarom zouden de media alleen rechtse kijkers op Fox propageren als ze meer mensen kunnen boeien en ook links kunnen propageren?
Deze verraderlijke controle over links en rechts wordt op de televisie weerspiegeld zoals die zich in onze regering heeft afgespeeld. Voormalig links is nu de belangrijkste trommelklopper die Rusland de schuld geeft van de verkiezingen, en beide partijen zijn nu verenigd in een gezamenlijke poging om een oude vijand te bestrijden.
Natuurlijk kun je speculeren dat de Russen erin zijn geslaagd om zowel links als rechts met één klap te verenigen, maar ik denk dat het onze inlichtingendiensten en onze bedrijfsmedia zijn die daarin zijn geslaagd. Ze hebben de Super PAC's naar de schoonmakers gebracht dankzij Citizens United en McCutcheon vs. de FEC en nu zijn ze terug naar de normale activiteiten ter ondersteuning van de creatie van buitenlandse duivels aan beide kanten van het gangpad in Washington en aan beide kanten van de media op Fox en MSNBC . Ze zijn behoorlijk goed in dit spel en ze steunden allebei de oorlog in Irak, Syrië en Oekraïne. De ene kant gaf rechts de schuld en de andere kant gaf links de schuld, en uiteindelijk was er een uniforme boodschap dat de VS de democratie probeerden te bevorderen die door links werd gesteund en dat de VS terrorisme bestreden dat door rechts werd gesteund.
Het is een klassiek dubbelspel waarin argumenten van beide extreme kanten worden aangevoerd, waardoor de kijkers, ongeacht welke overtuiging, uiteindelijk tot dezelfde conclusie komen dat Rusland de vijand is. Rusland voor rechts is vanuit militair oogpunt een existentiële bedreiging, en Rusland bemoeide zich met onze verkiezingen en ontzegde de democraten presidentsverkiezingen aan de andere kant.
Elk standpunt dat door conservatieve en liberale media naar voren wordt gebracht, komt tot dezelfde conclusie dat Rusland in beide gevallen de vijand is.
Hoe handig en slim van de MIC om de vos te zijn die alle mensen de hele tijd verleidt.
Liberalen willen misschien niet weten dat MSNBC hoger scoort dan Fox News wat betreft het uiten van meningen, maar onderzoek door onafhankelijke mediawaakhondorganisaties is tot die conclusie gekomen. Rachel Maddow en Shawn Hannity zijn links en rechts gelijken en spuien hun mening te kort over feiten die op magische wijze tot dezelfde conclusie komen dat Rusland staatsvijand nummer 1 is.
Dit alles leidt tot de conclusie dat er maar weinig plaatsen zijn waar mensen en andere landen naartoe kunnen gaan om de oorlogsmachine van de Amerikaanse media tegen te gaan.
Het is geen grap dat Rusland vreest dat het van het internet zal worden afgesloten als de netneutraliteit eindigt. Zelfcensuur in plaats van het afknijpen van Netflix is altijd mijn grootste zorg geweest die uit die deregulering zal voortvloeien. Helaas hebben de media het einde van de netneutraliteit opnieuw voorgesteld als een geldspel, terwijl het in werkelijkheid een einde is aan de vrijheid van informatie. Hoe verdrietig hebben we ons laten misleiden door de megafoons die ons verzekeren dat het enige resultaat misschien problemen zal zijn bij het downloaden van inhoud, in plaats van de angstaanjagende mogelijkheid dat die inhoud eenvoudigweg zal verdwijnen omdat deze het bedrijfsmodel van onze corrupte media niet ondersteunt.
Niemand hier heeft deze mogelijkheid overwogen, maar dat zou u wel moeten doen. Als Rusland bang is dat het land wordt afgesneden, moet u zich ook zorgen maken. Het is een verdomde schande dat jullie deze mogelijkheid van de hand hebben gewezen en de retoriek van de media hebben overgenomen die jullie vertellen wat er in de toekomst zal gebeuren, in plaats van je voor te stellen wat er in de toekomst zal gebeuren. Ze geven ons de verzekering dat er niets zal veranderen en er zijn kleine zakenmensen die betaald worden om ons dat te vertellen. Waarom zouden we ze geloven? Hebben we niet allemaal de leugens en de medeplichtigheid in het nieuws gezien?
Ik kan zeggen dat ik eerder afwijzende opmerkingen heb gekregen waarin mijn mening over deze kwestie werd betwist, maar ik dring er bij u op aan om na te denken over een toestand van het internet waarin machtige bedrijven eenvoudigweg elke website kunnen afsluiten die hun belangen niet dient. Dat is het beangstigende deel van het beëindigen van de netneutraliteit.
Er is heel wat inspanning geleverd door onze overheid en onze communicatiebedrijven om hun boodschappen aan ons allemaal te sturen en ons op het pad te houden dat zij willen dat we volgen. De schapen zijn in de pen en het hek gaat dicht, hoewel sommigen het pad zien om te vertrekken.
Van Genesis (de band) “Firth Of Fifth”
Het pad is duidelijk
Ook al kunnen geen ogen zien
De koers was al lang geleden vastgelegd
En zo is het ook met goden en mensen
De schapen blijven in hun hok
Hoewel ze vaak de weg hebben gezien om te vertrekken
Hij rijdt majestueus
Vroegere huizen van mannen
Die er niets om geven of met vreugde staren
Om daar weerspiegeld te zien
De bomen, de lucht, de lelie schoon
De plaats van overlijden ligt net onder...
Undinal-liedjes
Roep de matrozen op
Totdat je wordt gelokt door de roep van de sirenes
Nu de rivier oplost in de zee
Neptunus heeft dus een andere ziel opgeëist
En zo is het ook met goden en mensen
De schapen blijven in hun hok
Totdat de Herder zijn kudde wegleidt...
De tekst “Hij rijdt majestueus
Vroegere huizen van mannen
Die er niets om geven of met vreugde staren”
Dit is een vrij goede omschrijving van de acties van de FCC in haar pogingen om een einde te maken aan de netneutraliteit. Er zijn mensen die er niets om geven en er zijn mensen die met vreugde staren. In het eerste geval zijn dat wij burgers (schapen) en in het laatste geval de CEO’s van ISP’s en mediaaanbieders en onze MIC. De ‘Hij’ die magisch langs huizen van mannen rijdt, zou Ajit Pai zijn, hoofd van de FCC.
Niet om stil te staan bij het voor de hand liggende, maar de laatste tijd en vooral met het overlijden van onze grootste waarheidsverteller Robert Parry, samen met wat u CitizenOne noemde met betrekking tot de FCC, probeer ik me voor te stellen waar we deze keer allemaal zullen staan in de verre toekomst. Ik moet toegeven dat het me een beetje van streek maakt, omdat dit commentaarbord mijn ontsnapping is geweest om anderen te vinden die hetzelfde voelen en denken, of tenminste zelfs de tegenstanders van mijn overtuigingen weten het echte nieuws, en met dat alles omhels ik elk moment we zijn misschien allemaal nog hier op dit commentaarbord gebleven. Sorry als ik wanhopig en overdreven klink, maar net als al het andere geeft het leven de gedachte vaak het ergste dan het leven ervan. Ach ja, waar een wil is, is een weg. Joe
Ik geef mijzelf de schuld. Ik was erbij in 2003 toen Michael Powell probeerde een einde te maken aan de netneutraliteit en de eigendomsgrenzen van de media. Ik zag de volledige black-out door de media van elke berichtgeving over de protesten. Ze wisten dat hun investeerders en de CEO's veel geld zouden verdienen met een golf van mediafusies en dat het hen de macht zou geven om hun propaganda te vergroten om ons allemaal in hun voordeel te beïnvloeden. Ik wist dat dit ertoe zou leiden dat meer mensen onwetend zouden zijn over de gebeurtenissen en zouden vertrouwen op de media die gecontroleerd zouden worden. Ik was opgelucht toen het Huis van Afgevaardigden de uitspraak van de FCC met een bijna unanieme meerderheid van 422 tegen 20 terugdraaide. Maar zelfs toen wist ik dat ze terug zouden komen, Obama maakte enige vooruitgang met de classificatie van ISP’s als openbare nutsbedrijven die niet konden kiezen welke websites ze wilden. zou ook toegang kunnen bieden, maar nu zijn de FCC en het Congres wraakzuchtig teruggekomen om deze uitspraak ongedaan te maken en zelfs wetten uit te vaardigen die bepalen dat er nooit meer een betwisting van de uitspraak kan zijn. Ze hebben de democratie en het beredeneerde debat illegaal gemaakt.
Dezelfde soort onzin is door het Congres afgekondigd door Trump niet alleen zijn uitvoerende privileges te ontnemen om sancties tegen Rusland te vetoën, maar ook om het Witte Huis permanent de macht te ontnemen om over sancties tegen Rusland te onderhandelen.
Het maken van wetten om onze regering voor altijd te verbieden andere wetten te maken had het doel moeten zijn van de verdedigers van netneutraliteit toen ISP’s werden geclassificeerd als openbare nutsbedrijven, maar de tegenstanders ervan hebben ons verslagen en de wetten om te verbieden het einde van netneutraliteit te veranderen Neutraliteit is in plaats daarvan gelanceerd door de voorstanders van het beëindigen van de regelgeving.
Deze eindstrijd rond de democratie zou ons allemaal in rep en roer moeten brengen over de manier waarop de overheid wetten kan maken die zelfs door de overheid zelf niet kunnen worden overtreden, maar we hebben het laten gebeuren, in slaap gesust in een catatonische staat door de sirenesliederen van de bedrijfsmedia.
Stel je voor dat onze wetgevers wetten steunen die nooit juridisch kunnen worden aangevochten of overruled door een meerderheid. Lijkt dit op het Amerika dat we ooit kenden? Ik denk van niet, en toch leggen de brutale politici in Washington het vervelende publiek, de bezorgde burgers en bezorgde wetgevers voor altijd in bed met deze wetten.
Goede nacht en veel geluk. Wij hebben hier zeker de boot gemist. Het zou ook de laatste boot kunnen zijn geweest.
Versla jezelf niet te veel. In de jaren '70, in het Carter-tijdperk, had Amerika niet alleen te lijden onder langdurige benzines door OPEC-manipulatie. De Independent Gasoline Association Dealers hadden een heleboel suggesties om Carter te geven, aangezien deze eigen dealers hun eigen ideeën hadden over hoe ze benzine moesten distribueren. Ik kende de president en de derde persoon aan de top van de vereniging, en ze zeiden dat ik geloof dat het James R. Schlesinger was die de vergaderruimte binnenliep, een hele dikke stapel papier op de vergadertafel legde en zei: 'Daar is je plan gentleman' en draaide zich om en verliet de kamer, zonder vraag en antwoord... zaak gesloten, tegen de jaren 3 was het enorme aantal eigen benzinedealers verdwenen en vervangen door zakelijke consignatieregelingen. Zelfs die overgang was vreemd, en in strijd met de norm van die tijd waarin de bedrijfsfuncties werden uitbesteed aan de minder gecompenseerde aansprakelijkheidsrisico-onafhankelijken. Maar je deed wat je kon, zoals ik me herinner, gaf je ons allemaal hier op dit commentaarbord een petitie om te ondertekenen, en een waarschuwingsdatum om af te roepen om te protesteren tegen deze aanval op de netneutraliteit. Ik groet u CitizenOne. Joe
Wauw Joe bedankt!
Het is gewoon onzin dat onze regering op het punt staat ISP's die ons al elke maand een vergoeding vragen voor toegang tot internet, toe te staan om vervolgens de wettelijke macht te krijgen om te kiezen wat we kunnen zien. Dit is het raadsel van het conservatisme. Als het bij conservatieven echt om het beschermen van onze rechten gaat, waarom zijn ze dan voorstander van het beëindigen van onze toegang tot informatie? Aan de ene kant schreeuwen ze dat ze de vrijheid vertegenwoordigen, maar aan de andere kant vaardigen ze wetten uit die onze vrijheid zullen beperken.
De vrijheid die zij verminderen is de vrijheid van toegang tot informatie met het einde van de netneutraliteit.
Ik ben er vrij zeker van dat de labels 'liberaal' en 'conservatief' inmiddels onzinwoorden zijn die alleen maar door de rijken worden gebruikt om ons in verwarring te brengen. De conservatieve doctrine van het ondersteunen van deregulering in dit geval of deregulering van de FCC is slechts een poging om ons te verblinden.
Over het geheel genomen zijn de dereguleringsinspanningen, als ze succesvol zijn, altijd in het voordeel van de rijken, zoals bij de recente deregulering van onze belastingwet.
Wij Amerikanen worden in slaap gesust door de retoriek die roept dat overdreven overheidsregelgeving ons verstikt, maar de deregulering van de FCC en het opgeven van eigendomsregels en netneutraliteitsvereisten zullen alleen de internetproviders en alle zakelijke adverteerders ten goede komen en geen greintje schade aanrichten. om de wurggreep op ons te verlichten, maar in plaats daarvan een blinddoek voor onze ogen te plaatsen, terwijl het ons alleen toegang geeft tot datgene waarmee ze ons willen propageren.
Het is al een tijdje duidelijk te zien op de grote mediakabelkanalen dat ze zijn overgegaan in censuur van elk verhaal dat bedreigend is voor hun betalende zakelijke klanten.
Dit is werkelijk een aanval op de vrijheid van meningsuiting. Als ISP's websites kunnen blokkeren die in strijd zijn met hun belangen, dan lijkt een rechtszaak gebaseerd op de schending van onze rechten op het gebied van de vrijheid van meningsuiting een haalbare manier om terug te vechten.
Betreed het Hooggerechtshof of de 9 politici in gewaden. Deze mensen zullen ongetwijfeld elk argument van de hand wijzen dat onze rechten op de vrijheid van meningsuiting worden geschonden door bedrijfscensuur, ook al hebben ze het recht verleend om onbeperkt geld uit te geven aan politieke campagnes om de rechten van de vrijheid van meningsuiting te beschermen van gigantische bedrijven die inbreuk maken op de rechten van de vrijheid van meningsuiting. wij echte mensen, als dat niet het geval is, als ze besluiten de webservices af te sluiten voor websites die zij of hun zakelijke klanten niet leuk vinden.
Het is een dappere nieuwe wereld.
Ik zal je alleen hiermee antwoorden; mensen moeten twee keer lezen wat je net hebt geschreven, en het laten doordringen.
Michael Powell was een ramp, net als zijn vader. Wie had gedacht dat we, toen we nog de Fairness Doctrine hadden (waar ik van afhankelijk was), deze ooit zo erg zouden missen? Bedankt voor het geklets, president Clinton!
Sic transit Gloria mundi. Individuele vrijheid is de vijand van het imperium. De ineenstorting van de beschaving vindt op vele fronten plaats. De dam barst uit zijn voegen en er zijn niet genoeg vingers om de gaten te dichten die overal in de afbrokkelende structuur spuiten. Wanneer de intellectuele, ethische en spirituele integriteit van de bevolking wordt ondermijnd, is er geen lijm meer om de staat bij elkaar te houden, en is ineenstorting slechts een kwestie van tijd.
Wanneer de kampioenen van de waarheid worden gedemoniseerd als vijanden van de waarheid, weet je dat het einde nabij is……..
Ik denk dat de ergere overtreding die MSNBC zijn luisteraars aandoet, is wat ze helemaal niet melden. Laten we een zeer vooruitstrevend vraagstuk als immigratie nemen. Volgens het artikel van Eric London van 1 maart 2018 bijvoorbeeld: “In een dinsdag 5-3 uitspraak heeft het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Jennings v. Rodriguez geoordeeld dat de regering immigranten kan arresteren en voor onbepaalde tijd kan vasthouden, waardoor ze hun rechten kunnen worden ontnomen. het fundamentele recht op borgtocht. Als gevolg hiervan zullen honderdduizenden immigranten worden opgesloten in interneringskampen naarmate hun immigratiezaken vorderen, zonder kans op vrijlating totdat over hun zaken is beslist – een proces dat vaak jaren in beslag neemt. Ongeveer 450,000 immigranten zijn het afgelopen jaar gevangen gezet in detentiecentra, en dat aantal zal na de uitspraak van gisteren astronomisch toenemen”. Als u dacht dat MSNBC onophoudelijk verslag zou uitbrengen over de fascistische methoden die door de Amerikaanse regering worden toegepast, heeft u het helemaal mis. Het is gewoon pure oneerlijkheid om je kijkers op deze weerzinwekkende manier verkeerd te informeren. Ik sluit mijn post af met een citaat van Charles Simmons: “Accuracy is the twin brother of honesty; onnauwkeurigheid, van oneerlijkheid.” Schaam je MSNBC.
Je verbrandt de plek met goede en geldige punten. Denk hier eens over na; als elk kabelnieuwsnetwerk een meerderheid van bepaalde en afzonderlijke populaties van bepaalde demografische groepen kan aantrekken, dan is het opsplitsen en in stukken snijden en voortzetten van het kernverhaal een soepel maar krachtig verhaal om vast te stellen... dit is wat er aan de hand is, en jij Jose ( sorry voor de hoofdletter J) heb het in detail vastgelegd.
Het publiek afleiden en belangrijke details weglaten, dat is waar het bij hun spel om draait. Robert Parry bracht deze onzin altijd aan het licht, waarbij hij voortdurend op belangrijke details terugkeek, terwijl de MSM van vandaag hun best doet om details te begraven, en nu, zoals je Jose hebt opgemerkt, laten ze hele verhalen per bundel achterwege, om te voorkomen dat we zijn allemaal bezig met die stomme dingen. Geweldig nu de MSM echt hun arrogantie jegens de Amerikaanse burger laat zien.
Geweldige opmerkingen José. Joe
Beste Joe: bedankt voor je woorden. Ik zou eraan willen toevoegen dat de Amerikaanse leerstelligheid zo krachtig is dat de meeste mensen de waarheid niet kennen van essentiële kwesties die belangrijk zijn voor hun dagelijks leven. Bovendien weten ze niet eens dat ze het niet weten.
Heel Rumsfeldiaans, inderdaad. Blijf posten. Joe
“Hoeveel betaalt Vladimir jullie trollen om ons Amerikanen te waarschuwen voor ‘de diepe staat’ en de NAVO-oorlogszucht?” Dat is een feitelijke reactie die ik kreeg toen ik een auteur op Slate.com uitdaagde over Russen die stemmachines 'hacken' in de VS.
Dankzij de onophoudelijke oorlogszucht op plaatsen als MS-DNC zijn autoritaire ‘liberale’ Democraten nu nog dommer en opzettelijk onwetender dan hun McCarthy-voorgangers.
Want vandaag de dag is het enige dat nodig is om de Russia Did It!™-propaganda te doorbreken dertig minuten, een zoekmachine en een open geest. Maar moderne McCarthy-aanhangers kiezen in plaats daarvan voor tribalisme en onwetendheid. Zoals Stephen F. Cohen blijft benadrukken, zal het onmogelijk zijn om terug te trekken uit de volgende onvermijdelijke confrontatie met Rusland, aangezien elke leider die durft te de-escaleren een verrader zal worden genoemd.
Kim, de beste remedie wordt gevonden door de ziekte te identificeren, laten we deze nu genezen. Geweldige snelle reactie-efficiënte detaillering. Joe
Als ze “limbo” zouden spelen, zou het spel voorbij zijn omdat ze de lat zo laag hadden gelegd.
MSNBC is vele malen bekritiseerd vanwege hun beperkte berichtgeving. Niettemin moet de onzichtbare Russische geheime verstandhouding tussen Poetin en Trump nog worden bewezen. Het gevolg is dat andere belangrijke verhalen op een zijspoor terechtkomen. Volgens Adam Johnson heeft MSNBC bijvoorbeeld geen enkel onderdeel gewijd aan de lerarenstaking in West Virginia, ondanks de ongekende omvang en reikwijdte van de staking, die veel aandacht kreeg van grote media. Hoe zit het met het artikel van Peter Koenig waarin staat dat: De VS permanente illegale bases opzetten in Noord-Syrië, zo’n 30,000 huurlingen inzetten en het bevel voeren over de door de VS bewapende 50,000 sterke Koerdische zogenaamde People’s Protection Unit, of YPG, evenals nieuw opgeleide ISIS-strijders – allemaal gericht op het overnemen van een derde van het Syrische grondgebied. Heeft iemand gezien dat deze uiterst belangrijke ontwikkeling uitvoerig door MSNBC wordt gerapporteerd? Ik citeer Norman Solomon over MSNBC: “Het bewijs is vernietigend. En de stilte onderstreept de arrogantie.” Persoonlijk ben ik overweldigd door de ironie en perversiteit van de scheve MSNBC-presentatoren Rachel Maddow en Chris Hayes. (nadruk van mij)
Jose: De enige plek waar ik consequent verslag heb gedaan van de lerarenstaking in West Virginia is WSWS.org (World Socialist). Ze hebben er dagelijks over gerapporteerd en het lijkt erop dat niemand anders dat heeft gedaan. De leraren zeiden nee tegen de vakbondsleiders en de gouverneur over een schikking. Goed voor hen; dit is een belangrijke inspanning en verhaal. De lafaards in de media distantiëren zich opnieuw van de waarheid. Ik vraag me af, Jose, of het op deze manier zou kunnen gebeuren met de werknemers van Disneyland?
Beste geeyp: Ik denk dat het heersende economische systeem helemaal niet wil dat deze staking onder de aandacht wordt gebracht. Want als dat zo zou zijn, zullen meer stakingen zich als een lopend vuurtje verspreiden en willen ze niet dat de huidige situatie uit de hand loopt. Het bevel is dus om mensen af te leiden van belangrijke kwesties zoals de lerarenstaking in West Virginia. Goede post.
Boze Arabier; Lifetime had bericht aan het einde van een film. Chillen. Onder het bed zijn de Russen overal.
Er wordt haat aangewakkerd binnen de VS en tussen de VS en vrijwel iedereen, maar vooral Rusland. Op het net, in bedrijfsmedia. Door wie, en waarom?
Ik heb vrienden en familie die links, rechts, midden, geen van bovenstaande en andere zijn. Wij haten elkaar niet. Helemaal niet.
Dus wat zijn we aan de hand?
Ik steun links, maar ik leun naar rechts. Crème.
Je zou je ook kunnen herinneren dat het in juli 2014 MSNBC was, en vooral Rachel Maddow, die weigerde verslag te doen van de Israëlische aanval op Gaza, toen 2500 burgers, waaronder 500 Palestijnse kinderen, werden gedood. In plaats daarvan concentreerde ze zich in die periode elke avond op de zwarte man die buiten een zeven-elf door de politie werd gewurgd.
Sindsdien heb ik Tucker Carlson ontdekt op Fox News. Ik heb interviews bekeken met Tulsie Gabbard, Max Blumenthal, Glen Greenwald en vele anderen die ik graag op MSNBC had willen hebben, maar die er helaas niet waren.
MSNBC wordt volledig gecontroleerd door zionisten die zich inzetten voor het behartigen van de belangen van Israël. Ga naar de onderstaande website als u gedocumenteerd bewijs hiervan wilt zien.
Joodse controle over NBC – Pastebin.com
https://pastebin.com/cqDiq3P4
...
Beste RamboDave: Ik heb nog een voorbeeld als aanvulling op je geweldige bericht: Volgens Peter Koenig die op 2 maart 2018 rapporteerde: “De VS zijn een reeks permanente illegale, ongenode bases aan het opzetten in Noord-Syrië, waarbij ongeveer 30,000 voornamelijk huursoldaten worden ingezet, die het bevel voeren over de VS trainden en bewapenden 50,000 man sterke Koerdische zogenaamde People’s Protection Unit, of YPG, evenals nieuw opgeleide, gefinancierde en bewapende ISIS-strijders – allemaal gericht op het overnemen van een derde van het Syrische grondgebied – het begin van een balkanisering van Syrië, en met het uiteindelijke doel van ‘regimeverandering’ – het doel dat nooit is veranderd – het verwijderen van Bashar al Assad, de legitieme democratisch gekozen president van Syrië.” Doe geen moeite om MSNBC's berichtgeving over deze ernstige en vitale kwestie te zoeken; Het bestaat praktisch niet. Goed gedaan Rambo Dave.
Godzijdank zijn het alleen de Joden. Ik weet niet zeker of je bekend bent met wat de protestanten deden onder een man die Hitler heette, of wat de calvinisten deden met de inheemse Amerikanen, maar het was niet mooi.
Vergeet de Methodisten (Amerikaanse Indianen) en de katholieken niet.. geweldig werk die die jongens in de jaren zeventig en tachtig in Midden- en Zuid-Amerika hebben verricht... met de zegen van de paus en onze training natuurlijk
Ah ja, daar gaan we, Efraín Ríos Montt, de wedergeboren president van Guatemala.
“…legergeneraal… staatsgreep… grootschalige schendingen van de mensenrechten en verspreiding van terreur tegen de opstand onder de boeren. …Hij werd beschermd tegen een paar langlopende rechtszaken waarin oorlogsmisdaden tegen hem en een aantal van zijn voormalige ministers en adviseurs werden beweerd tijdens hun ambtstermijn in het presidentiële paleis in 1982-83. … Op 26 januari 2012 verscheen Ríos Montt voor de rechtbank in Guatemala en werd formeel aangeklaagd wegens genocide en misdaden tegen de menselijkheid.
… documenteerde wijdverbreide mensenrechtenschendingen gepleegd door het militaire regime van Ríos Montt. Deze omvatten wijdverbreide bloedbaden, verkrachtingen en martelingen tegen de inheemse bevolking in wat een Guatemalteekse genocide wordt genoemd. Ríos Montt zegt dat er geen door de overheid bevolen genocide heeft plaatsgevonden, en dat misbruiken het resultaat waren van een lange, gewelddadige burgeroorlog. Destijds had Ríos Montt nauwe banden met de Verenigde Staten en ontving hij directe en indirecte steun van verschillende van zijn agentschappen. inclusief de CIA.
…De burgeroorlog zette marxistische rebellen tegenover de Guatemalteekse staat, inclusief het leger. Grote aantallen burgers, zowel inheemse Maya's als mestiezen Ladino's, kwamen in het kruisvuur terecht. Tot 200,000 Guatemalteken werden gedood en vermist verklaard tijdens het lange conflict, waardoor het een van de meest gewelddadige oorlogen in Latijns-Amerika in de moderne geschiedenis is.
Inheemse Maya's hebben onevenredig veel geleden onder het bewind van Ríos Montt, en er is gedocumenteerd dat zijn regering zich opzettelijk op duizenden inheemse mensen richtte, aangezien velen ervan werden verdacht sympathie te koesteren voor, steun te verlenen aan of deel te nemen aan de guerrillabeweging. Onder de strategie van containment uit de Koude Oorlog probeerde de Guatemalteekse staat de verspreiding van het communisme binnen zijn grenzen te elimineren. De door de VN gesteunde Historische Verduidelijkingscommissie kwam tot de conclusie dat de daaruit voortvloeiende counterinsurgency-campagne, die tijdens het presidentschap van Ríos Montt in belangrijke mate was opgezet en bevorderd, opzettelijke “genocidedaden” tegen de inheemse bevolking omvatte.
Rechter Miguel Angel Galves opende een hoorzitting vóór het proces tegen Ríos Montt en de gepensioneerde generaal José Mauricio Rodríguez Sánchez wegens genocide en misdaden tegen de menselijkheid, in het bijzonder de moord op 1,771 Maya Ixil-indianen in 1982 en 83, waaronder kinderen. Op 10 mei 2013 werd Ríos Montt veroordeeld wegens genocide en misdaden tegen de menselijkheid, en veroordeeld tot 80 jaar gevangenisstraf. Op 20 mei 2013 vernietigde het Constitutionele Hof van Guatemala de veroordeling. [Zijn nieuw proces begon in januari 2015. Een Guatemalteekse rechtbank heeft uitspraak gedaan hij kan terechtstaan voor genocide en misdaden tegen de menselijkheid, maar hij kan niet worden veroordeeld vanwege zijn leeftijd en verslechterende gezondheidstoestand.”
Uitstekend bericht en uitstekende link over het eigendom van Comcast en NBC Universal. ZEER teleurgesteld in Tel Aviv Rachel en andere Vichy “progressieven” bij MSNBZ.
Op hetzelfde punt –
“Chris Matthews houdt zich voortdurend bezig met Ierse katholieke identiteitspolitiek wanneer Iers-katholieke Amerikanen naar zijn show komen, maar hij is bang om boe te zeggen over de machtige pro-Israëlische Joden die zijn werkgever Comcast bezitten/runnen, het grootste mediabedrijf van het land – Brian Roberts die deelnamen aan de Maccabee Games in Israël en David Cohen die ooit leiding gaf aan de plaatselijke Joodse Federaties.”
...
“En de media hebben een schuldig geweten, omdat ze weten dat de Amerikaanse machtsstructuur aan Israël verplicht is, maar ze kunnen er niet over praten. uit die buitenlandse invloed.”
Bovenstaande citaten uit een uitstekend artikel over de GIGANTISCHE invloed van Israël op de Amerikaanse media en politiek, op een vooraanstaande, door joden gerunde, antizionistische website met nieuws en analyse.
“Laten we het hebben over de Russische invloed”
http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence
Een korte inleiding over de geschiedenis van de zionistische controle over de Amerikaanse media en politiek:
“Oorlogsprofiteurs en de wortels van de oorlog tegen terrorisme”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
“De Joden hebben het gedaan!”, biedt een vrij zuivere oplossing voor het morele raadsel dat het bewuste protestantse Amerika momenteel moet ervaren. Aan de ene kant verkeert de wereld in een complete ramp als gevolg van Cheney/Bush, Obama, Clinton, Trump, Johnson, Nixon en al die vele, vele verschillende hand op de Bijbel zwerende protestantse machtsspelers die onmiskenbaar aan de top van de VS staan. en de wereldvoedselketen. Het moet moeilijk zijn om te weten hoeveel bloedbad en slachting er door de trouwe volgelingen wordt gepleegd. Is het afgezaagde antwoord: 'Ze waren geen ware christenen' ooit te gebruiken?
Amerikaanse joden stellen enthousiast lijsten samen van prominente joden in de media en op andere terreinen van activiteit, maar zullen luidkeels klagen over ‘antisemitisme’ als dergelijke lijsten worden gebruikt om pro-Israëlische vooroordelen te identificeren.
Er is geen zogenaamde “Joodse lijst” nodig om de onmiskenbare pro-Israëlische vooroordelen in de Amerikaanse media te herkennen.
Zoals FAIR in 2014 opmerkte: “In hun streven naar een bedrieglijk ‘evenwicht’ hebben de Amerikaanse media het verwoestende geweld van de Israëlische aanvallen op Gaza verkeerd weergegeven en de scheve aard van het dodental verdoezeld.”
https://fair.org/extra/israel-gaza-and-false-balance/
In zijn propagandacampagne ter voorbereiding op een komende Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse As-aanval op Libanon en Syrië overdrijft Israël opnieuw een zogenaamde “tunneldreiging” vanuit Gaza.
Van Rachel Maddow, MSNBC en de rest van de pro-Israëlische media in de Verenigde Staten kan worden verwacht dat zij zullen blijven meespelen met alle charades die door Tel Aviv, Riyad en Washington worden opgedrongen.
Tijdens een recent bezoek aan familie in de VS kon ik de tv-verslaggeving over actuele gebeurtenissen in de VS observeren. Wat ik zag op tv-nieuws en politieke analyseshows was massapropaganda op enorme schaal. Ondanks dat het Amerikaanse volk een vriendelijke en hartelijke samenleving is, wordt het in zo’n mate gepropageerd dat het geen objectieve kennis heeft van de wereld buiten zijn grenzen.
Toen ik Amerikanen in gesprek bracht en alternatieve feiten presenteerde dan degenen die zij geloven, beëindigen ze het gesprek omdat ze niet willen dat hun waargenomen ideeën ter discussie worden gesteld. Degenen onder ons buiten de VS die hopen op een ontwaken van het Amerikaanse volk voor de destructieve aard van het Amerikaanse buitenlandse beleid moeten het opgeven. De Amerikanen verdrinken in een zee van propaganda die hun waarnemingsvermogen te boven gaat.
Het gaat soms zo:
https://media.giphy.com/media/2dcW1Dlu2sZnW/giphy.gif
Helaas zijn de leugens die Amerikanen over hun wereld worden verteld bedoeld om zeer troostend en zelfgenoegzaam te zijn, vandaar de moeilijkheid om hen te vragen geleende ideeën in twijfel te trekken. Het is waarschijnlijk geen troost om te beseffen dat Plato's Socrates dezelfde moeite had om de oude Atheners ertoe te brengen hun geloofsovertuigingen te heroverwegen. We raken verslaafd aan vakkundig verzonnen propaganda en willen die niet opgeven.
De aanhoudende meme van het Amerikaanse Exceptionalisme gaat diep.
Het is de “onwetendheid van conflicten”, Mike K.
Wauw, Dick, als ik deze opmerking van jou lees, ga ik terug naar mijn dagen nadat ik van cruises was gekomen toen ik bij de Amerikaanse marine diende. In feite, Dick, veranderde die buitenlandse ervaring voor het grootste deel mijn hele kijk op onze Amerikaanse samenleving, en vooral op de manier waarop het leger van onze Amerikaanse regering reageerde op onze wereldgebeurtenissen.
Ik vind het leuk dat je thuiskwam in een ander soort besef van het nieuws, waarbij de mensen thuis niet wisten waar ik van op de hoogte was. Dit was eind jaren 60, begin jaren 70 en ik dacht dat het toen al erg was, nou arme jij om deze ziekte in 2018 te ontdekken. Ik wed dat je er gek van wordt.
Het enige wat Dick is, hoewel ik bedroefd ben door de wereldse prestaties van mijn land, is dat ik weet dat het Amerikaanse volk goed is. Dit zijn onze mensen, en hoe ze ook overkomen, onze Amerikaanse broeders en zusters worden slechts voor de gek gehouden door de leugens van de Deep State. Het probleem is eigenlijk dat de meeste goede Amerikanen niet het juiste nieuws krijgen, omdat ze niet de tijd hebben of kunnen vinden om zich in elk nieuwsverhaal te verdiepen, en in plaats daarvan worden ze voorgelogen. Waar ik wat geluk heb gehad met thuisblijven, familie en vrienden, is door erop te wijzen dat die vijand niet veel of anders is dan jij/zij. Van daaruit werkte ik me op om uit te leggen hoe Castro zijn volk moest voeden, en dat Batista een door de maffia geteisterde misdadiger was. Toen vertelde ik hen over Amerika's Caribische bondgenoot Papa Doc, wauw, oh jongen.
Waar nooit over gesproken wordt, is dat de eerste natieleider die na 911 hulp bood aan George W. Bush niemand minder was dan Vladimir Poetin, en dat Iran die nacht in de straten rouwde om het verlies van ons land. Oh, de zonde van nalatigheid. Joe
En Benjamin Netanyahu zei dat 9 september ‘goed voor Israël’ was.
En Bibi had gelijk: kijk maar eens naar wat we allemaal hebben gedaan voor die fascistische staatsregering, en graaf dan het Oded Yinon-plan op, en daar heb je het. Misschien wilt u ook het Brookings rapport 'Path to Persia' lezen, dan zult u de naam van Israël daar ook genoemd zien worden. Sommigen zeggen dat Israël de 51e staat van de Amerikaanse Unie is, en anderen zeggen het beter door naar Israël te verwijzen als de hoofdstad van onze natie. Hoe dan ook, Israël wint, de Amerikaanse burger verliest. Joe
Sorry, de Palestijnse burger verliest het meeste.
Juist. En natuurlijk heeft de voormalige Israëlische premier Ehud Barak niet alleen 9/11 ‘opgelost’ terwijl er nog steeds mensen werden doodgekookt in de Towers, maar legde hij ook heel precies uit wat de VS in reactie hierop zouden moeten (zouden) doen.
https://www.youtube.com/watch?v=GAueLjdKh1s
Barak ging de gevangenis in wegens financiële misdaden in plaats van oorlogsmisdaden. Het kan ook corruptie zijn die Bibi te pakken krijgt.
Je hebt gelijk, Dik. We zijn inderdaad een gepropageerde natie van mensen, die elke dag rondlopen alsof ze in een soort surrealistische coma verkeren... Wat zei Mark Twain? “Het is gemakkelijker iemand voor de gek te houden dan hem ervan te overtuigen dat hij voor de gek is gehouden.” Dat is het geval met veel van de liberalen in mijn leven. Ik verlang naar de dag waarop meer van ons wakker worden. Bedankt voor uw opmerkingen over wat u ziet als bezoeker van dit steeds treuriger land.
Er is gezegd dat George Washington niet zo enthousiast was over politieke partijen. Ik heb het gevoel dat er een zekere mate van vrijheid is bereikt door de slavernij van politieke labels, net als ik. We zouden ons allemaal van deze labels moeten scheiden, aangezien deze labels voor de grote MSM slechts dienen als vreugdestokken om elke beweging van ons te controleren, binnen onze grenzen. eigen politieke ideologische sfeer.
Deze afgelopen verkiezingen, en het omgaan met namen als 'Poetin Apologist' of 'oh ben je nu een Trump-supporter' of 'als je op Bernie of Jill hebt gestemd, heb je op Trump gestemd' en dan is er Bill Maher, moet ik nog meer zeggen aan pseudo-liberale labels, en laat me niet beginnen over wat er met de conservatieve denkers van Amerika is gebeurd.
Dus ML, behalve dat je een kick kreeg van je Twain-citaat, deed je me nadenken over hoe we in dit land worden gescheiden en in onze respectievelijke categorieën worden ondergebracht door deze zogenaamde beschrijvende ideologische labels, en hoe we worden beïnvloed door het gebruik ervan door de MSM-oorlog. machine. Joe
Dick,
Zeer scherpe observaties inderdaad. Precies op het merkteken.
Je zegt niet uit welk land je komt, Dick. Ik kom uit Engeland waar ik je kan verzekeren dat wij net zo gehersenspoeld zijn als de Amerikanen. Kleding als de BBC en de Guardian zijn zo verwrongen als maar kan, en de commerciële (ITV) etc. wentelen zich gewoon in een afval van realityshows.
John, ik woon in Australië, waar hetzelfde kan worden gezegd voor de algemene bevolking, maar met één voorbehoud. Ik vind dat de typische Australiër veel wereldser is dan de gemiddelde Amerikaan, aangezien velen door Azië en Europa reizen. Bovendien zijn Aussies een van de meest politiek sceptische mensen ter wereld. In Australië is er nooit een politicus gekozen die politieke slogans schreeuwde. Na jarenlang op zee te hebben gewerkt, ontdekte ik dat het deze kwaliteit van de Aussie was die mij naar het land trok.
Dick-
Welkom op het feest. Ik heb je berichten niet opgemerkt, als je er bent geweest. Hoe dan ook, er zijn hier minstens een paar andere zouten, Joe Tedesky en ikzelf. Joe's ex-marine, en ik ben een gepensioneerde R/O van de koopvaardij. Ook een zeer scherpzinnige observatie over de immensiteit van ons propagandasysteem. De gemiddelde burger in de VS wordt daarin “in schapen gedoopt”.
Dick: wat vind jij ervan dat de CIA en MI6 in 1975 een staatsgreep pleegden in Australië?
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/oct/23/gough-whitlam-1975-coup-ended-australian-independence
Op zijn website kunt u de documentaire bekijken die de Australische onderzoeksjournalist John Pilger daarover maakte.
http://johnpilger.com
De CIA is al tientallen jaren een instrument van de Amerikaanse hegemonie, terwijl Australië slechts één van de vele landen was.
Begin jaren tachtig, vóór GPS, onderhield ik navigatiestations aan de Braziliaanse kust voor een onderzoeksschip dat offshore werkte. Ik had een tolk die met mij werkte omdat mijn Portugees beperkt was. Op een dag waren we bezig met onderhoud aan een zender toen ons gesprek op de VS kwam. Hij merkte op:
“Ik zou dolgraag naar de VS willen.” Ik vroeg hem waarom en hij antwoordde:
“Omdat je iets te eten kunt krijgen wanneer je maar wilt!” Naar mijn mening zei dit antwoord destijds waarschijnlijk meer over Brazilië dan over de VS. Ik vroeg hem toen wat hij niet leuk vond aan de VS. Hij antwoordde met een wrede wrok die ik niet had verwacht:
“De CIA! Ze komen hier om onze politici te kopen, exploiteren onze hulpbronnen, verwoesten onze financiën, en doen dat terwijl ze weinig om ons, Brazilianen, geven.” Het Amerikaanse buitenlandse beleid in een notendop!
Ja, Dick, de CIA en Co. hebben een akelige staat van dienst op het gebied van ‘regimeveranderingen’ over de hele wereld. Vooral op ‘ons’ halfrond van de Monroe-doctrine. Maar meestal denken we dat zij tegen de “Derde Wereld” zijn, of op zijn minst tegen voormalige Sovjet-bondgenoten. Geen medelid van de ‘3 Eyes’. Ik was benieuwd hoe een Australiër de gekozen Australische premier beschouwt als een “regime dat de gekozen Australische premier verandert”.
Ik weet hoe een stel Amerikaanse Amerikanen denken over het ‘regime dat de VS verandert’ door de CIA. We zijn boos. Maar het lijkt erop dat we er niets aan doen.
Helaas heb je gelijk. Niemand zou naar de VS moeten kijken voor enig ontwaken. Ik hoop eigenlijk dat de rest van de wereld, die veel rationeler lijkt, het voortouw zal nemen bij het veranderen van deze rampzalige koers die we volgen.
Natuurlijk zijn ze arrogant: ze trekken zeven cijfers naar beneden, worden door de juiste mensen bekeken en hun bazen zijn tevreden met de kijkcijfers.
Blokkades en bombardementen die vooral niet-christenen uithongeren en beschieten zijn geen nieuws. Zijn de meeste van “die” toch geen terroristen? Cholera-epidemieën halen de lol uit de reclames van Cialis.
Je hebt gelijk, Gregory, waarom zou je het demografisch gescheiden publiek dat aandacht besteedt aan specifieke farmaceutische advertenties een vreselijke kijkervaring geven door te zien hoe het rijk die bruine mensen in verre oorden vermoordt? Het belangrijkste is om te ontdekken hoeveel Russische agenten er nu in ons Witte Huis werkzaam zijn, en is Trump een marionet van Poetin? Zorg ervoor dat je prioriteiten goed zijn, in hemelsnaam, jongen.
Als je het hebt over de grote 7-cijferige presentator van een politieke talkshow, kan ik niet anders dan denken aan de film 'Network', en hoe deze de zakelijke verschuiving liet zien: van ons nieuws dat via een niet-entiteitsachtige nieuwsafdeling naar de productie en productie ervan ging. gepromoot via de entertainmentafdeling van het netwerk, waar advertentie-inkomsten veel zouden opleveren.
Daarnaast schreef Carl Bernstein in de jaren negentig een geweldig artikel over de relatie van de media met de CIA sinds de Tweede Wereldoorlog. Voeg daar nog Operatie Mockingbird aan toe om licht te werpen op de samenzwering van Deep State-banden met de MSM, en daar heb je een corrupte vrije pers. Is het niet verbazingwekkend dat dit alles slechts voor ons zichtbaar is, verborgen op een gewone plek, maar je ontmoet nooit iemand die er ooit van heeft gehoord, laat staan iets heeft gezien. Rod Sterling moet terugkeren naar de aarde en een paar Twilight Zone-afleveringen over dit fenomeen schrijven. Ik moet een plafondlamp en een ronde tafel voor me halen en een seance houden... tot ziens Gregory. Joe
Ik weet dat je dit kent Joe, maar voor degenen die het misschien niet weten, is hier een van de meer gedetailleerde uitleg van de allerbeste site...
http://spartacus-educational.com/JFKmockingbird.htm
Bob, ik begon deze link te lezen, en wat ik tot nu toe heb gelezen in dit artikel dat je presenteerde, is slechts een van de beste voorbeelden van het Mockingbird-programma dat ik tot nu toe ooit heb gelezen. Als ik later bij de computer kom waar ik denk dat ik het heb, zal ik het artikel uit de jaren 90 van Carl Bernstein linken. Het is goed, maar niet zo goed als het artikel dat je zojuist hebt verstrekt. Bernstein voegt echter gewoon een nieuwe laag toe aan wat je hier al hebt, Bob, dus het kan geen kwaad om het toe te voegen aan je lijst met verwijzingen als je het hebt over Operatie Mockingbird. Joe
Hier is Bernstein….
http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
Uw begrip en uitwerking wordt zeer op prijs gesteld. Je zou een kleermaker kunnen zijn zoals je draden knoopt. Leven is gemakkelijk met gesloten ogen... maar sommigen van ons moeten gewoon zien.
'Het wordt moeilijk om iemand te zijn
Maar het komt allemaal goed
Het maakt mij niet zoveel uit”
Ja, zien is alles, tenzij je Ray Charles bent. Gregory speelde in mijn banddagen, hoewel ik mezelf als drummer promootte wanneer en waar dat nodig was, was ik de stem van McCartney en Lennon op geselecteerde Beatle-nummers. Mijn favoriet was het meezingen van de harmonieën met ‘All My Loving’. Op een avond verscheurde ik dat nummer met een oranjeharige punker en het huis werd waanzinnig gek…, maar ja, ik hield van de Stones, Beatles, de Beach Boys, Elvis… toen Ik was zeven, de moeder van mijn welpverkenner verkleedde me voor een toneelstuk als Elvis... ze maakte een broek van aluminiumfolie met glitters voor me, zodat toen ik op het podium optrad, mijn broek naar beneden gleed en mijn vader nonchalant opstond terwijl ik bleef rondbewegen op de podium en trok mijn broek voor me omhoog totdat ik klaar was met optreden, godzijdank duurden de liedjes toen iets minder dan iets meer dan 2 minuten, en godzijdank voor mijn vader. Joe
Ik wou dat ik erbij had kunnen zijn, Joe. Heb lief “Al mijn liefde”.
Vóór de Beatles was ik een Everly Brothers-fan, en ik dacht altijd dat 'All My Loving' een Everly-gevoel had. Opgroeien in de jaren vijftig en zestig was cool, en de afgelopen decennia vormden de kers op de taart… geen oorlog, alleen maar muziek. Ja, ja, ja!
Moesten ze een studie doen?
Als je denkt dat de MSM je de waarheid vertelt, zul je nooit de echte waarheid van jouw wereld kennen, of jouw plaats daarin.
Klopt, Mike, maar de gemiddelde persoon, of hij nu in de VS of Europa woont, krijgt zijn nieuws
op deze manier. De zachte stem van de sceptici wordt overstemd door die van de staat
megafoon.
Ja Louise, deze gemiddelde mensen kunnen net zo goed op een andere planeet leven, voor zover het hen wakker maakt voor wat er werkelijk aan de hand is in de wereld. Het vinden van een manier om hun illusies binnen te dringen is een van de centrale problemen van degenen onder ons die hopen een algemeen ontwaken teweeg te brengen. Enig idee hoe dit te doen?
Een essentieel onderdeel van het ontwaken voor de realiteit is het besef dat jouw cultuur tegen je heeft gelogen.
Dit artikel suggereert het idee dat MSNBC en andere nieuwsorganisaties in de VS op een of andere manier onafhankelijk zijn van de staat en daarom evenwichtig nieuws zouden moeten rapporteren. De MSM is een staatsarm en bovendien een zeer belangrijke. MSM is er om het publiek te vertellen wat de Neocons en de diepe staat willen dat het publiek hoort, dus oorlogszucht betekent dat MSM haar werk precies doet zoals bedoeld.
Is het waar dat MSNBC financieel wordt gesteund door Bill Gates?
Is het waar dat FOX News financieel wordt gesteund door het Huis van Saud? Wie heeft ook 4.5 miljard dollar in Uber gedumpt om het overeind te houden?
De waarheid is dat FOX en MSNBC dezelfde belangen dienen. Hoe komt het dat niemand daar over wil praten?
Recht op Johannes.
Ja! Dat is het dilemma waar we voor staan! Maar de meeste mensen houden nog steeds vast aan dat eigenaardige idee van een vrije pers en het Eerste Amendement dat alleen dient om de rijken en machtigen te beschermen die 95% van de media controleren.
Ik zie het meer omdat de MSM eigendom is van en gecontroleerd wordt door zes bedrijven, en bedrijven en de bankierscabal achter hen bezitten en controleren allemaal de staat.
In een fascistisch systeem bestaat er geen echt onderscheid tussen bedrijven en de staat. De een dient naar de wil van de ander.
Daarom moeten we de Sherman-antitrustwetten terugbrengen. Alles is te groots en te gecontroleerd. Ik zou hieraan kunnen toevoegen dat tussen onze grote scholen, onze grote winkelcentra, ons grote leger, onze grote nutsbedrijven, of het grote alles, moet ik stoppen, de reden is waarom we gebroken zijn. Dat betekent dat niemand weet hoe hij groot moet worden (behalve het impliciete sarcasme van Jeff Bezo) en dat groot altijd de kleine man verkleint. Zo zie ik het tenminste. Goede opmerking Daniël. Joe
Bedankt en ja. Zoals ik het begrijp, hebben we nog steeds de wetten om te grote bedrijven en banken te ontmantelen. Maar ons ‘beste overheidsgeld dat we kunnen kopen’ kiest ervoor om ze niet af te dwingen, en weigert zelfs de criminaliteit van ‘too big to fail’-entiteiten te vervolgen.
John, je houdt me voor de gek, waarom zijn we hier in de Verenigde Staten zo geprivatiseerd dat we vervolgens het presidentschap gaan uitbesteden. Joe
Aan de andere kant hebben we bij Trump het presidentschap wel uitbesteed.
John Brennan is lid geworden van NBC, en dit zou niemand van ons ook maar een beetje moeten verbazen. De oude geest voelt zich helemaal thuis tussen Maddow en Hayes.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-05/former-cia-chief-lashes-out-paranoid-charlatan-trump
Begin met het kijken naar herhalingen van oude sitcoms, of iets anders dan MSNBC of CNN.
Joe Tedesky: Precies goed, je zit hier precies goed. Zie je Hayes en Maddow op hun knieën gaan en de ring van deze meest walgelijke slechterik kussen? Het feit dat hij in welke media dan ook wordt aangenomen, zou een heroverweging van de kijktijd van mensen moeten veroorzaken. Hij is een van de belangrijkste aanstichters van deze mediapuinhoop en propaganda waar we middenin zitten en ik zie geen einde in zicht. Ik ben blij dat ik helemaal geen tijd verspil met deze onzin.
Laten we hopen dat Geeyp NBC Brennan niet de leiding geeft over het programmeren van kinderen.
Een van de treurigste propagandacampagnes die succesvol is geweest, werd gelanceerd door acteur Harvey Fierstein en activist Dan Savage tegen Bill N135Z van de Russische Federatie, die in de gangbare taal niet zozeer over homoverboden gaat als wel over de invloed van volwassenen op kinderen. Hoe dan ook, sinds dat moment rond de Olympische Spelen in Sotsji sprong Rachel op de voorgrond met dit Russische homofobie-verhaal om Rusland met alle macht te bashen, want dat is wat onze redactionele talkshowhost vandaag in Amerika doet dat wel. Dit is geen rocket science, het is treiteren op het niveau van het vijfde leerjaar.
Met de privatisering van onze 'diepe' staatsapparaten voor de Nationale Veiligheid is de nieuwe baan van Brennan bij NBC niet zozeer een aanstelling bij NBC voor een consultant, maar is zijn nieuwe rol een nieuwe en bijzondere aanstelling. Ik begin nu pas in te zien hoe het hebben van een Brennan in een leidinggevende positie bij een Big 3 Network veel beter zou kunnen zijn dan zaken doen vanuit de griezelige bossen van Virginia... stel je eens voor dat Allen Dulles voor een van de grote bedrijfsnetwerken werkte tijdens de JFK tijdperk, en je dacht dat de correspondenten uit die tijd het verprutst hadden door te onthullen wie JFK echt vermoordde... denk maar aan de oude Allen met een executive suite bij CBS boven Cronkite, ze hadden de moord op de paus en de Rolling Stones kunnen schuiven, en kwam ermee weg...sorry Mick.
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Joe
Wauw. Wat een verschrikking! Allen Dulles als netwerk-go-to voor analyse. Holy moly, wat een gedachte. Nou ja, hij controleerde min of meer de uitkomst van de Warren-commissie, dus niet veel anders. Over die tijd gesproken, ik heb vanavond in mijn hoofd gekeken of er een oude tekenfilm voor mijn yoote op het net stond. En ik heb het gevonden. “Koppelingslading”. Geweldig spul met de menselijke monden die in de animatie worden getoond. Circa 1959. Tegenwoordig veel leerzamer dan netwerknieuws!
jeetje ik heb er nog nooit van gehoord, maar ik heb 'Clutch Cargo' opgezocht en je hebt gelijk. Het was een beperkte serie vanwege het lage budget, maar het was de eerste cartoon in zijn soort die gebruik maakte van het optische printsysteem “Syncro-Vox”, dus de over elkaar geplaatste lippen over de mond-techniek waar je zo van ging houden. Het is een van de... ah hier heb je erover gelezen (je hebt het waarschijnlijk al gedaan, maar anderen moeten het misschien lezen om wat kennis op te doen over Clutch Cargo).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Clutch_Cargo
Hoe dan ook, ik zie liever 'Clutch Cargo' op mijn tv-scherm dan de griezelige John Brennan, ik bedoel, die kerel bezorgt me koude rillingen. Hoewel het een kwestie van toeval is, heb ik het op mysterieuze wijze en misschien niet zo toevallig gevonden dat John Brennan op bezoek was in Kiev de dag voordat vlucht MH17 neerstortte. In feite is zijn aanwezigheid op de rand van gebeurtenissen werkelijk griezelig, zoals zelfs bij de Steele Dossier-intriges de schaduw van Brennan op de loer ligt. Mogelijk griezeliger dan zijn held Dulles als dat überhaupt mogelijk is, maar in ieder geval vergelijkbaar met de overleden presidentsmoordenaar.
Hé onzinfabriek citeert Beatles-muziek, we zouden de twee zijn Beatles aan elkaar moeten koppelen met jouw cartoons van Clutch Cargo…. misschien kunnen we kinderen programmeren... ga naar Brennan, we komen je baan halen.
Joe
Ha! Koppeling lading. Ik herinner me dat stuk drek uit mijn kindertijd. 1959? Ik was twaalf, maar herinner me nog steeds die show – waar mijn jongere broers en zussen naar keken en die ze eigenlijk leuk vonden – omdat het zoooo slecht was. Ze gebruikten een fragment ervan als gimmick in Pulp Fiction, waar het personage Bruce Willis als kind tv kijkt voordat het personage Christopher Walken met het horloge verschijnt. Quentin Tarantino herkent de klassieke Amerikaanse schlock als hij hem ziet. In scène na scène in zijn films denk je… dit is gek, maar je herkent de realiteit ervan in onze ‘cultuur’.
Joe,
John Brennan is terug – in een ander soort programmering. Het lijkt erop dat het plan om Trump uit zijn ambt te verwijderen in een onheilspellende fase is beland.
MSNBC heeft John Brenan ingehuurd als leidende strijder. Er stond gisteren een artikel op de Oped-pagina in de Los Angeles Times van Doyle McManus, getiteld “Working to Stop Russia”. In het artikel wordt Poetin ongeveer tien keer bij naam beschuldigd van de man die opdracht gaf tot een cyberaanval bij de verkiezingen van 2016 en die er opnieuw aan werkt om dit ook bij de verkiezingen van 2018 te doen. Het artikel is bijna een oproep tot de wapens. Doyle vertelt over zijn contact met senator Cardin om al deze wetgeving goed te keuren die wordt voorgesteld om te voorkomen dat Rusland onze democratie vernietigt.
In het artikel beschuldigt Doyle Trump niet alleen van “plichtsverzuim” om de natie te verdedigen zoals vereist onder ede, hij beschuldigt ook Donald Trump JR. het verspreiden van valse informatie op internet. McManus is een van deze moderne lijfeigenen; hun enige verschil met het oude type lijfeigenschap is dat ze vrij zijn om hun huidige meesters te verlaten en voor nieuwe meesters te werken. Ze hebben niet het lef om weg te rennen en Kozakken te worden, zoals in het oude tsaristische Rusland, en in hun levensonderhoud te voorzien. Bedenk dat ze op die toon over de Russen onder de Sovjets schreven – een soort lijfeigenen.
Ook hebben we in de kranten deze beschuldigingen tegen Kushner gezien in zijn financiële transacties. In commentaren op CN en op andere locaties zijn er meningen dat Trump te maken had met het geld van de Russische oligarchen, vooral in de jaren negentig. Ik denk dat als die er was, ze die vóór de verkiezingen van 1990 zouden hebben gevonden. Anders hebben al deze ontwikkelaars duistere deals, Trump is geen uitzondering. . Wall Street staat vol met duistere deals. Mogelijk krijgen ze Trump te pakken met die duistere deals.
Ik denk dat de hele regeringsstructuur samenwerkt om Trump op de een of andere manier te pakken te krijgen – en ze komen steeds dichterbij. Trump werd immers gekozen door de bevolking van het land, tegen de wensen van het heersende establishment in. Vier jaar is niet lang; ze hadden hem in vrede moeten laten regeren.
Het is moeilijk te zeggen wat het eindspel is. Een oorlog tegen Rusland? Wie weet? Er zijn niet veel verstandige mensen meer in Washington. Ze zijn vrijwel allemaal marionetten in de handen van de heersende oligarchie, die hen goed beloont, op zoek naar roem en macht.
Dave heeft gewoon voor de gek Sean Hannity aangezet. Ik kijk een beetje naar Rachel en schakel dan over naar Hannity, en serieus, alleen de verdachte namen van de beschuldigingen die ze uiten, zijn maar wat verandert. Persoonlijk streef ik er de laatste tijd naar dat Sean gelijk krijgt, omdat Hillary op haar plaats moet worden gezet, vooral na wat ze Bernie heeft aangedaan.
Dave, ik geloof echt dat er binnen de Deep State een plan bestaat om de MSM de controle over ons burgers te laten krijgen, en vooral om ons uit elkaar te drijven. Ik geloof ook dat een verenigde burgerij de duivel uit deze slagers zou verjagen. We worden allemaal gescheiden door een soort demografische matrix, en daarmee verliezen we allemaal.
Ik voel je frustratie Dave, en het enige verhaal dat ik je kan geven is om reacties bij ons te blijven plaatsen, aangezien dit mogelijk jouw oase kan zijn, weg van het altijd luide MSM-geluid waar we doorheen leven. Houd vol, mijn vriend. Joe
Joe,
“Britse deelname aan het WK komt in gevaar als Russische link met ex-spionagezaak bewezen wordt – Boris Johnson”
Dat is de kop op RT. Veel commentatoren op CN schrijven al een tijdje dat het Westen er alles aan zal doen om de Russische verkiezingen en het WK voetbal in Rusland te verstoren. Twee Russische staatsburgers vermoord in Salisbury; wie gaat het onderzoeken? We weten allemaal hoe ze het gaan doen. Dan is er nog deze vliegtuigcrash en andere gebeurtenissen die plaatsvinden in Syrië. Het lijkt mij dat het Westen heeft besloten toe te slaan. Het is geen goed nieuws voor de Syriërs.
Boris Johnson gedraagt zich bijna als een clown; dat is wat veel Britse politici aan het worden zijn; clowns. Ze maken al hun prestaties en bijdragen aan de wereldbeschaving, die ik bewonderde, te schande. Er is geen belediging bedoeld voor het Britse volk, zij zijn slechts pionnen in deze onsmakelijke en wrede propaganda van de MSM en het heersende establishment zoals we hier in dit land zijn.
Het doet me pijn om te bedenken hoe zij – het heersende establishment – zo ongeveer de westerse beschaving en alles wat deze beschaving heeft bereikt, hebben aangetast. Ze hadden al deze vreselijke dingen al een hele tijd gedaan; slavernij, oorlogen, brutale kolonisatie van het grootste deel van de planeet, behandeling van Amerikaanse Indianen. Maar er waren positieve resultaten.
Troef? Nou, hij had nooit de kwaliteiten die een goede leider nodig heeft. Hij gaat mee om zijn eigen huid te redden. We moeten gewoon afwachten hoe het gaat, van dag tot dag. Het lijkt bijna een drama, met elke dag een nieuwe openingsscène.
Weet je wat Dave, je bent meer informatief nieuws dan onze betaalde bedrijfsmedia.
De schande ervan is dat ik verondersteld wordt degene te zijn die weet wat er in mijn huishouden gebeurt, maar deze deken van de hele tijd dat Trump of het voortdurende kattengevecht van Hillary waarin onze media zich bevinden, negeert al het wereldnieuws in het algemeen. Schietpartijen op scholen krijgen een behandeling van 72 uur, en dan terug naar onze Nationale piswedstrijd.
Ik ben niet zo in het ongewisse over het nieuws dat u brengt, maar u rapporteert details over situaties die ik nog moet lezen, dus bedankt.
Dave, ik heb het al zo vaak gezegd, maar Amerika moet stoppen met deze oorlogszucht en zich aansluiten bij de rest van de wereld met een gemeenschappelijk doel. Ik denk dat Poetin's introductie van de conventionele en nucleaire arsenalen van zijn land het juiste podium heeft geschapen voor gesprekken... dus we moeten praten, en terwijl we bezig zijn de zaken op te lossen, de eerlijke waarheid melden. Joe
TCM is de enige zender waar ik naar kijk. Of de sportzender, JA, ja, de Yankees.
Ik kom zo langs. Moet ik de popcorn meenemen? Joe
Er was een nepman
die langs een nepweg woonde
in een nephuis
wie elke ochtend
naar het nepnieuws geluisterd
terwijl hij at, at hij zijn neprijst
en hij dacht bij zichzelf
Is het niet leuk om een nepleven te leiden?
in plaats van een echte die echt klote is
Goed, Mike K. Heb jij dat geschreven? Het werkt.
Zie ook “A Day in the Life”, Beatles, een stukje inspiratie geloof ik:
Ik las het nieuws vandaag, oh jongen
Over een gelukkige man die het gehaald heeft
En hoewel het nieuws nogal triest was
Nou, ik moest er gewoon om lachen
Ik zag de foto
Hij werd gek in een auto;
Hij merkte niet dat de lichten veranderd waren
Een menigte mensen stond op en staarde
Ze hadden zijn gezicht eerder gezien
Niemand wist echt zeker of hij van het House of Lords was. . .
Ah, ik heb het nieuws vandaag gelezen, oh jongen
Vierduizend gaten in Blackburn, Lancashire
En hoewel de gaten vrij klein waren
Ze moesten ze allemaal tellen
Nu weten ze hoeveel gaten er nodig zijn om de Albert Hall te vullen
Past mooi bij Apocalypse Now & Marlon Brando:
‘We moeten ze doden. We moeten ze verbranden. Varken na varken. Koe na koe. Dorp na dorp. Leger na leger. En ze noemen mij een moordenaar. Hoe noem je het als de moordenaars de moordenaar beschuldigen? Ze liegen. Ze liegen, en we moeten barmhartig zijn voor degenen die liegen. Die nabobs. Ik haat ze. Ik haat ze.”
Bekijk de voor tv gemaakte film 'Waco' van Paramont en let op het personage Mitch Decker. Het Decker-deel definieert in detail de mentaliteit waaraan wij Amerikanen bijna altijd lijken te hechten. Het is het oude Amerikaanse 'Might make Right' gekoppeld aan een haatdragende wraak. Het is het personage dat elk verstandig onderhandelen terzijde schuift door onze pseudo-goodwill te vervangen door kogels. Het is het klassieke voorbeeld van hoe je de inzet kunt verhogen door volledig barbaars gek te worden op een ongewapende vijand. Het heet winnen, en volgens veel burgers is deze manier van winnen nooit verliesgevend, maar ik wil je er misschien aan herinneren dat voor alles altijd een eerste keer is. Joe
Schuldig zoals aangeklaagd
MSNBC is waarschijnlijk minder een oorlogszuchtig netwerk dan FOX, maar slechts voor ongeveer 1 op de 100. Denk aan de oorlogszucht van FOX tegen Noord-Korea versus de oorlogszucht van MSNBC tegen Rusland. . .
Dit is wat de zogenaamde liberalen en conservatieven in de Verenigde Staten gewoon niet lijken te begrijpen; 95% van de geënsceneerde politieke meningsverschillen zijn niets meer dan een poppenspel gerund door plutocraten en oligarchen. Het is echt grappig om naar de YouTube-kanalen van MSNBC versus FOX te kijken – kijk dan eens naar Al Jazeera, DW English, Euronews, France 24 (een beetje neoliberaal, maar toch) – en dan besef je dat het Amerikaanse mediasysteem vandaag de dag net als de Sovjet-media is systeem onder Brezjnev in de jaren zeventig.
Kijk – Trump bracht net zoveel insiders van Goldman Sachs in als Hillary Clinton zou hebben gedaan. Waarom is dat?
https://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2015/08/donald-trump-hillary-clinton.jpg
Soms zegt een foto echt meer dan duizend woorden, nietwaar? De werkelijkheid bijt. Welkom in het theater van de werkelijkheid.
Het verschil tussen Amerikanen en Russen is dat zelfs op het hoogtepunt van de Koude Oorlog de meeste Russen zich er terdege van bewust waren dat de Sovjetmedia voortdurend propaganda waren. Dat geldt in grote lijnen niet voor de Amerikanen.
Hallo GM-
Off-topic, maar ik heb geprobeerd uw contactpersoon te e-mailen voor een wachtwoord om de Magnitsky-wet te zien, maar ik heb nog steeds geen antwoord ontvangen.
Dit is allemaal erg grappig als je bedenkt dat de USG en hun schoothondjes in Europa RT en Spoetnik beschuldigen van propaganda en desinformatie. Wat denk je dat dit is?
Je hebt hiervoor geen bewijs meer nodig dan luisteren naar iemand die zijn nieuws van MSNBC krijgt. Ze praten niet over de Rusland-poort, ze schreeuwen over de Rusland-poort en er wordt niet met hen gepraat. Ze kunnen in hun positie misbruik maken, ook al is veel ingegeven door hun haat tegen Trump. Deze mensen kijken nooit naar de regering-Obama, die door MSNBC tijdens zijn regering werd aangeprezen, als een bijdrage aan de puinhoop waarin we ons bevinden, of zijn escalatie van de Koude Oorlog, en de staatsgreep in Oekraïne, of de gruwel die nog steeds Libië wordt genoemd. . Natuurlijk is Hilary hun lieveling.
De vorige president had het zeker gemakkelijk, waarbij deze ‘presstituees’ (met dank aan PCR daarvoor) hem consequent opzoog. Ze moeten zich schamen omdat ze hun salarissen voor oorlogsmisdaden mee naar huis hebben genomen en de mensen in dit land hebben verteld naar de hel te gaan. “All-in met Chris Hayes”: alsjeblieft…. “Rachel Maddow”: ook een leeghoofd, hoewel hij goed geoefend is in het af en toe verbergen ervan? Of niet; ' luisterde naar haar toen ze op de Air America-radio was, en negeer haar nu.
Maddow is de slechtste als het gaat om de Rusland-poort. Ik vond haar altijd leuk, maar nu niet meer.
Maddow is een rijke onderdrukker geworden. Niets fatsoenlijks kan haar bereiken – Maddow heeft geen waardigheid
Amen!
Precies mijn ervaring.
Ik heb een vriend die een gematigd conservatief was en door Fox in een fanatieke islamofobe gek werd veranderd. Ik heb nog een vriend die liberaal is en door Rachel Maddow in een gek is veranderd.
Het is zonder twijfel zeer oneerlijk dat etiketten worden uitgedeeld aan een publiek dat nog nooit van de waarheid heeft gehoord, Anon. Het zou een prachtige casestudy zijn als ons nieuws plotseling alleen maar de waarheid zou melden om op tijd te zien waar de meningen en specifieke overtuigingen van mensen deze zouden plaatsen. Terwijl we toch bezig zijn, zouden we er goed aan doen om ons etiketteringssysteem opnieuw te definiëren om links versus rechts beter te beschrijven. Nu ik erover nadenk, kan onze samenleving het in totaal nergens over eens worden, en ons nieuws is al zo lang zo ingewikkeld dat als de MSM plotseling met de waarheid zou komen dat er rellen zouden zijn en er bloed zou vloeien in onze straten vanwege de eerlijke toelating van de media. Lelijk zou het niet eens goed genoeg beschrijven. Maar ja, deze labels en het vitriool dat we op elkaar loslaten, brengen ons zeker niet dichter bij elkaar als natie. Nu we onze vrienden als conservatief of liberaal kunnen identificeren, vraag ik me af: wat ben ik eigenlijk? Joe
Ik identificeerde me altijd als een buitenaards wezen, Joe, en hoopte dat Scotty me op een dag vanuit dit gekkenhuis zou opstralen, omdat mensen zo irrationeel en zelfdestructief zijn. Helaas, mijn DNA kwam bij alle tests als menselijk terug... tenzij ze tegen me liegen.
Ik weet dat ik, toen ik 8 maanden oud was, werd geadopteerd en door het leven ging in de overtuiging dat ik veel dingen was. Sommige mensen dachten dat ik Iers was, terwijl anderen dachten dat ik misschien Pools was, enzovoort. Het blijkt dat nadat mijn moeder in 2004 een jaar later overleed, op de wensen van mijn oudste dochter, ik mijn biologische moeder vond (ik haat die biologische titel, maar mensen herkennen het zoals het beschrijft), maar hoe dan ook, bovendien mijn vrouw liet me een van die DNA-testen doen en het bevestigde wat mijn biologische moeder zei dat ik was, en dat betekent dat ik bijna 100% Italiaans ben, wat dat ook betekent, want er zit ook een beetje Duits in mij, en onze naam impliceert 'One From Germany' zoals Tedesco, of de originele spelling van mij was Tedeschi, met een ski-geluid aan het einde... maar ik ben echt een buitenaards wezen, vermomd als een mensachtige, en mijn planeet heeft besloten dat we jouw klimaat niet willen opwarmende aarde, je kunt het hebben. Na Nieuw Na Nieuw over en uit Joe
De hele strekking van de MSM in Amerika is om te voorkomen dat de burgers nadenkend, geïnformeerd en in twijfel worden getrokken. Het is beter om jullie te indoctrineren, mijn liefsten.......
Uiteraard begint deze culturele hersenspoeling al op de lagere school, met als resultaat een bevolking die niet in staat is tot kritisch of creatief denken.
Daar heb je volkomen gelijk in!
Dat is tenzij je een natuurlijke scepticus bent of het antropomorfisme van een ‘zwerver’. Dat is de stier in de kudde die een waarschuwing roept dat hij niet via de veegoot naar de slacht mag gaan. Veehouders haten deze wilde, onafhankelijke beesten die weigeren met de groep mee te denken. Robert Parry was zo'n 'zwerver' en ik dank de goden dat ik hem heb gevonden toen ik dat deed. Natuurlijk is de idiomatische interpretatie in de woordenboekversie van de definitie van “bumsteer” precies het tegenovergestelde. Het wordt gedefinieerd als iemand die anderen van de waarheid afdwaalt. Dit is ongetwijfeld de mening van veehouders die belast zijn met het leiden van kuddes naar de slacht, en het is de politiek correcte propagandistische definitie van degenen met alternatieve opvattingen dan de groep denkt. Als je gelooft dat Bob en ik je op een dwaalspoor hebben gebracht, dan ga je waarschijnlijk de helling in. Jammer voor jou omdat je naar de mening van de groep en het propagandanieuws hebt geluisterd dat er verlossing is door de aanwijzingen te volgen van degenen die je naar de slachtbank leiden. Het is in hun belang om u op een dwaalspoor te brengen. Zij zijn de herders die jou nodig hebben om je te conformeren aan het groepsdenken. Om tussen de lijntjes te blijven. Ze zijn net zo vaak op MSNBC als op Fox News. Ze hoeden links en rechts. Ze sturen ons op een koers die onze ondergang tegemoet gaat en ondersteunen hun bedrijfsmodellen van wereldheerschappij met een onverzadigbare honger naar mensenoffers. Als je denkt dat het niet hun doel is om ons te doden en op te eten, dan ga je gewoon de goot in.
Van De Leeuw in de Winter:
Prins John: Een mes! Hij heeft een mes!
Eleanor: Natuurlijk heeft hij een mes, hij heeft altijd een mes, we hebben allemaal messen! Het is 1183 en wij zijn barbaren! Hoe duidelijk maken wij het. O mijn biggetjes, wij zijn de oorsprong van oorlog: niet de krachten van de geschiedenis, noch de tijden, noch gerechtigheid, noch het gebrek daaraan, noch oorzaken, noch religies, noch ideeën, noch vormen van bestuur, noch wat dan ook. Wij zijn de moordenaars. Wij kweken oorlogen. We dragen het als syfilis met ons mee naar binnen. Dode lichamen rotten in het veld en in de rivier, omdat de levende lichamen verrot zijn. Kunnen we uit liefde voor God niet een beetje van elkaar houden? Zo begint vrede. We hebben zoveel om van elkaar te houden. Wij hebben zulke mogelijkheden, mijn kinderen. Wij zouden de wereld kunnen veranderen.
Eleanor: Ik heb de arme Louis zelfs laten meenemen op kruistocht. Hoe is dat voor godslastering. Ik kleedde mijn dienstmeisjes als Amazones en reed met blote borsten halverwege Damascus. Louis kreeg een aanval en ik stierf bijna door windbrand... maar de troepen waren verblind.
We zijn allemaal verblind door het schouwspel van onze rechtvaardige glorie die ten strijde trekt tegen onze vijanden, geleid door een vrouw met blote borsten. We zijn allemaal afgeleid door hoe verkeerd onze aandacht is gericht op haar borsten van vrijheid en niet op het onrecht dat we op het punt staan te begaan.
Dat is de kracht van de media om ons af te leiden met prikkelende opvattingen over grootsheid en valse rechtvaardigheid en de overtuiging dat we ten strijde zullen trekken voor deugd en eer. Uiteindelijk worden we geleid door een mees. Hoe dom is dat?
Bedankt voor het aan het licht brengen van de oorsprong van de term “bumsteer”. Ik had er nog nooit aan gedacht. Ik ben bang dat, nu het MIC en Wall Street de leiding hebben, we allemaal in de val lopen. Ik moet ook denken aan een T-shirt dat ik zag rond de tijd van de “Occupy”-beweging, met een aantal opgezette overhemden rond een tafel in de directiekamer en waarop stond: “Als je geen plaats aan tafel hebt, ben je waarschijnlijk op het menu.”
“Als je aan de pokertafel rondkijkt om erachter te komen wie de sukkel is, dan ben jij de sukkel”
Zo triest dat dit vlak voor onze ogen gebeurt met de volledige medewerking van de zogenaamde ‘ontwikkelde’ klasse en dat we er heel weinig aan kunnen doen.
Het is zelfs nog tragischer omdat er plaatsen als deze zijn waar mensen de waarheid kunnen vinden, maar als ze die niet willen zien, kan deze hen niet worden opgedrongen, vooral omdat MSNBC non-stop propaganda levert.
Om geïnformeerd te blijven, vindt u hier een link naar een hele verzameling artikelen
het hele Russiagate-verhaal in twijfel trekken, en ook een nuttige tijdlijn opleveren:
http://investmentwatchblog.com/debunking-russiagate-attempts-to-stop-the-new-cold-war/
Elke dag denk je dat deze krankzinnige, totaal gekunstelde confrontatie met Rusland niet erger kan worden, elke dag wordt het erger. In een stuk op de RT-website staat nu dat Rusland (het land, niet alleen de blog) verwacht afgesloten te worden van het internet en dienovereenkomstig plannen maakt. De kop: Rusland is klaar om met zijn eigen internet van internet te worden afgesloten.
Hoe verwachten onze ‘leiders’ dat dit allemaal zal eindigen in iets anders dan een grote oorlog, terwijl elke stap die ze zetten een escalatie in de richting van zo’n oorlog lijkt te zijn?
Greg Mello: “Trump levert dat niet”. Maak je een grapje met dit spul? Heeft iemand naar zijn commentaar geluisterd of naar zijn inaugurele rede gekeken? Wat moet hij doen, oorlogszuchtige mensen in dit land bedreigen? Hij heeft de onbekwame media, McCain en zijn kerel Graham, al bestraft en tegen Pompeo gezegd dat hij naar echte experts ter zake moest luisteren. Als dat niet werkte, zou/kan niemand zeggen dat hij geen “civiel leiderschap” heeft geleverd.
Als Trump serieus zou zijn in zijn verzet tegen de Neocons, zou hij zijn ministerie van Justitie de opdracht geven om een onderzoek te beginnen en hen te beschuldigen van oorlogsmisdaden.
De daaropvolgende aanklachten en processen zouden hen voor altijd als een politieke kracht uitroeien, en Amerika's eindeloze agressieoorlogen tot stilstand brengen.
Maar Trump, op zijn knieën voor deze warpigs na meer dan een jaar van onophoudelijke aanvallen, zal zoiets niet doen.
Ik moet u alleen vragen: is dit hetzelfde ministerie van Justitie waarnaar u verwijst, dat niets heeft gedaan om de boeven te vervolgen die dit land in 2007-08 leeg hebben geroofd? En meelopen met de ‘leiding’ van ene Eric Holder die beweerde dat ze te groot waren om te vervolgen? Met een president die hen nog meer geld gaf? Of denkt u dat president Trump op de eerste dag een ministerie van Justitie had moeten ontwerpen, aangezien we er geen hadden? Terwijl elke persoon waarop zelfs maar wordt gezinspeeld vanwege zijn keuzes zwaar wordt bekritiseerd als een Russische meesterspion met afleiding van alle kanten? Ik zou willen dat je erover nadenkt en dan kijkt of jouw simpele scenario ook zo simpel is. Wat er nog aan gerechtigheid overbleef in dit land, werd in 2000 verpletterd toen W. niet verkozen werd tot de finish op 7 november 2016.
Mello verwijt de Democraten dat ze aandringen op een vijandige relatie met de Russen. Maar het leiderschap van Trump ontbreekt. Ik heb geen piep of tweet van Trump gehoord waarin hij enige bedenkingen uitte over de laatste NPR en hij heeft zeker geen gevolg gegeven aan zijn campagneretoriek en inaugurele rede. Maar hier verwijs ik eenvoudigweg naar de Realist-commentaar van 5:41 uur (Poetins verkiezingsmanifest) over kamer 101.
Het lijkt mij dat zijn kastijding van de MSM (met name CNN) voor het grootste deel eenvoudigweg bedoeld was om zichzelf te verdedigen – zonder de nodige diepgang of kritiek. Ik zie geen leiderschap in de man. Geen sterk besef van wat hij denkt of waar hij voor staat – en zeker niets dat in de weg staat om als het ware de ‘pestenkansel’ te gebruiken.
Maar ik denk eigenlijk niet dat hij de juiste dingen in zich heeft om mee te beginnen. Hij is dus niet zomaar een lafaard, hij is een gewetenloze lafaard. En zeker geen leider. De laatste president die principes had – en moed bovendien – leefde voor die principes en werd vanwege die moed vermoord.
Gregory, een van mijn grootste zorgen is dat met al deze psy-op-zaken van de Russia-Gate elke president, en of vooral Trump, een te groot risico zou nemen om de diplomatie met Rusland te ondersteunen, omdat het nu te groot is een gok om te maken.
Stel je voor dat Rachel lucht krijgt van de geheime relatie tussen Trump en Poetin. Ik stel me voor dat Rachel heen en weer geslingerd zou worden tussen haar patriottisme of haar kijkcijfers, en sorry, maar ik neig ernaar dat zij haar kijkcijfers verkiest boven een succesvolle afronding met de vele Russische kwesties die ze heeft helpen aanwakkeren. Naast Poetins bluf had hij ook gewoon coole graphics in zijn geanimeerde video's die hij liet zien bij zijn aankondiging van wapenontwikkeling tijdens zijn State of the Union-toespraak in de Russische Federatie. Als het spul de ventilator raakt, stel ik voor dat we doen zoals in Road Warrior en Rachel en Chris vastbinden, en laten we een Joy Ann in een B83-kernkop gooien en hem laten varen... richt hem ergens in de buurt van deze coördinaten 31.0461° N, 34.8516° E. Veel succes, en als het je lukt, zullen mensen bruggen en gebouwen naar je vernoemen. Joe
Als je afgelopen herfst naar het tv-programma American Horror Story: Cult keek, zou je kunnen denken dat Rachel Maddow een sjabloon was voor veel van de hysterische anti-Trump-personages die uiteindelijk elke actie, inclusief moord, rechtvaardigden. steun van hun politiek. Om eerlijk en evenwichtig te zijn, werd de andere kant afgeschilderd als even gek.
Hier deconstrueert b at moonofalabsma een NYT-artikel om te laten zien hoe de MSM de feiten verandert en het verhaal van het verhaal vormgeeft.
http://www.moonofalabama.org/2018/03/the-new-yorker-attempts-but-fails-to-boost-the-steele-dossier.html#more
Lees dit, het is een klassieke inleiding over weglatingen en leugens verteld door onze liegende MSM.
Sans Carter, met wie ik het niet altijd eens was, een verfrissende verandering ten opzichte van de laatste NEGEN presidenten. Praten is goedkoop, vooral als het niet jouw achterste aan de lijn is. Ik heb geen enkele president zien opstaan tegen de gevestigde waarden zoals president Trump dat heeft gedaan, behalve natuurlijk FDR en JFK.
Oké, het is dus Trump wiens achterkant op het spel staat... in de zin dat als hij opkomt voor wat juist is en ingaat tegen 'verankerde' machten als Wall Street/CIA, hij zou kunnen eindigen als Kennedy. Ik snap het.
Maar in een andere zin staat mijn achterkant op het spel... en wat nog belangrijker is voor mij, de achterkant van drie kinderen van 3, 15 en 12 jaar oud.
Als Trump zijn taken uitbesteedt aan de generaals terwijl hij blanco cheques naar het Pentagon schrijft... heb ik iets te zeggen. Als hij samen met de ongelukkige Haley op het wereldtoneel tekeergaat, en de dreigingsniveaus richting Iran en Korea verhoogt, en voortdurende verachtelijke en gevaarlijke acties in Syrië mogelijk maakt... dan heb ik iets te zeggen.
Hoeveel moed moet een president hebben om dit land te betrekken bij een gesprek over kwesties als oorlog en vrede? Of om een min of meer ‘open’ topconferentie te houden met andere nationale leiders, inclusief zogenaamde ‘vijanden’, en de wereld enige ruimte te geven om te spreken, luisteren en ademen. Dat zou leiderschap zijn.
Nee, Trump heeft zich niet verzet tegen “de verschansten” – hij is niet eens uit de vergulde stoel gekomen. De ‘goedkope praatjes’ waren de weinige mooie woorden bij de inauguratie die hij waarschijnlijk niet zelf had geproduceerd. Ja, hij gaf CNN de zaken en verzette zich tegen de TPP. Wauw. Ik ben onder de indruk van het ‘leiderschap’ dat nodig was om de rijken meer pauzes te geven en het Pentagon meer geld te geven, terwijl ik de problemen met onze economie en binnenlandse behoeften bleef negeren (zoals mijn vermogen om met pensioen te gaan of het vermogen van afgestudeerden om geschikt werk te vinden). ) – en het voortzetten van hetzelfde oude buitenlandse beleid. Hij kan zichzelf ertoe brengen te zeggen dat Russiagate bull is (het deel dat hemzelf aangaat), maar hij heeft niet het lef om te zeggen waarom.
Dus riskeer ik sociale uitsluiting, de welkomstmat op de plek van waaruit mijn arbeid het mogelijk maakt om te overleven, en de mogelijkheid om in de toekomst vervolgd te worden – allemaal omdat ik de waardigheid heb om op te komen voor mijn gevoel voor humanisme en rechtvaardigheid. Allemaal voor het gebruik van de stem die ik als Amerikaan moet gebruiken. En de toekomst van de kinderen van wie ik hou? Moet dat op de achtergrond komen als het gaat om wat de president wel en niet kan doen in dienst van die toekomst zonder risico voor hemzelf? Waarom heeft hij die baan dan aangenomen? Het is een serieuze taak voor serieuze mensen. Sta op of ga uit de weg, meneer de president. Ik wil dat de toekomst van onze kinderen er is... en dat ze daar is met enige gratie, waardigheid en kansen. En dat is geen goedkope praatjes.
Gregory Herr – Ik begrijp waar je vandaan komt (aangezien ik ook jongeren heb), maar Rome is niet in één dag gebouwd. Trump heeft te maken met een diepgewortelde bureaucratie. 94% van Washington, DC (ja, de meeste bureaucraten) stemde op Hillary Clinton, en ze haten Trump omdat hij hun zachte, kleine status quo zou kunnen verstoren. Zijn regering lekt als een zeef, en hij wordt gehaat door iedereen die hij in Washington ziet.
Hij neemt het op tegen de Clinton-machine (ja, weet je nog Seth Rich?), de mediamachine, een corrupt ministerie van Justitie, de FBI, de CIA en zeer waarschijnlijk het ministerie van Buitenlandse Zaken. Sessions doet niets en Rosenstein leidt de show. Waar haalt die kleine lul Rosenstein zijn kracht vandaan? Wie geeft het hem? Het leek hem helemaal niet te deren toen hij getuigenis aflegde voor de inlichtingencommissie.
Trump beloofde een muur. Hoe gaat dat? Hij doet zijn best om het te bemachtigen, maar het Congres is te veel gekocht en betaald, en hun donoren willen goedkope arbeidskrachten. Trump probeert wetten aan te nemen om de gevaarlijke illegalen uit te zetten, maar elke beerput van een stad claimt ‘heiligdom, heiligdom’ en werkt hem tegen. De federale rechters oordelen ook tegen hem en nemen het alleen maar op zich om hun president te dwarsbomen, omdat ze op de een of andere manier beter weten.
Hij heeft tarieven ingevoerd op de import van staal en aluminium, heeft de TPP afgeschaft en probeert de werkgelegenheid terug te brengen. Gary Cohn, de belangrijkste economische adviseur van Trump, heeft zojuist ontslag genomen vanwege de tarieven. Tot nu toe heeft Trump de wereld niet gebombardeerd; gewoon veel schors.
Als klap op de vuurpijl achtervolgt de belachelijke farce van Russiagate hem dag en nacht.
Het is pas voorbij als het voorbij is, Gregory. Laten we eens kijken wat er uit het rapport van de inspecteur-generaal komt over het ministerie van Justitie en de FBI. Ik zie vandaag dat Trey Gowdy, voorzitter van het House Oversight, en voorzitter van de House Judiciary, Bob Goodlatte, hebben opgeroepen tot een tweede speciaal aanklager om onderzoek te doen naar de FBI en het ministerie van Justitie. Als dit gebeurt, zullen de rollen omdraaien.
Gregory Herr- Ik heb uw opmerking over het effect op het gezin gelezen en ik heb de afgelopen 40 jaar dezelfde problemen en klachten gehad. Je bent niet de enige in deze situatie. Dat is geen troost, dat weet ik. Uw punten over de toekomst van de werkgelegenheid en het voortbestaan van uw kinderen zijn uiteraard terecht, en sinds de jaren zeventig laten de inkomsten in grafieken een negatieve daling zien. Dit is niet iets dat begon met president Trump. Je hebt recht op je eigen mening als je daar anders over denkt. De economie van dit land heeft de toekomst van zijn volk bepaald sinds ongeveer 1970, zo niet 1973.
Mijn belangrijkste punt is dat Trump zich niet heeft verzet tegen het diepgewortelde en getoonde leiderschap. Ik ben al ruim vóór Trump op de hoogte van algemeen economisch ‘manipuleren’.
Gewoon veel schors? Vertel dat aan de mensen van Mosul en Raqqa. De toegenomen drone-aanvallen (met versoepelde beperkingen) doen de mensen in Jemen, Afghanistan en Somalië ook geen goed. De NPR is een verdere verankering van een gevaarlijk ingestelde kijk op de wereld waar Trump alle tekenen van vertoont.
Met alle respect voor de goed gearticuleerde argumenten van Geeyp en Be, ben ik het op alle punten met Gregory eens. Trump kan een goede strijd leveren, maar het is in zijn eigen belang.
Een grote oorlog, met de mogelijkheid dat dood en verderf hun eigen thuisland treft? In een ‘representatieve regering’ is het volk uiteindelijk verantwoordelijk voor de misdaden begaan door zijn regering. Het Amerikaanse volk verdient het om een schop onder zijn kont te krijgen, en wel een goede schop.
We zijn nog ver verwijderd van een representatieve regering. Het Amerikaanse volk wordt, net als de rest van de wereldbevolking, in elkaar geslagen door de sociopaten die de wereld regeren. Slachtoffers van propaganda zijn ook slachtoffers. Degenen die uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor de misdaden begaan door onze regering zijn de wetende daders van die propaganda. Zij zijn degenen die het verdienen om onderuit gehaald te worden. Ons systeem van ‘representatieve regering’ is mijn hele leven tot in de kern corrupt geweest. Mijn enige hoop is dat sites als deze een voldoende groot publiek zullen bereiken, zodat we uiteindelijk een omslagpunt zullen bereiken. Zelfs nu begint de propagandamachine scheuren te vertonen en is onze bevolking verdeelder dan ooit. Ik denk dat onze enige hoop op een vreedzame transitie is dat een derde partij in 2020 een levensvatbare campagne opzet, de 15% haalt voor de debatten en de Republikeinen voor eens en voor altijd vernietigt. Als dat niet het geval is, is een gewelddadige revolutie of ineenstorting onvermijdelijk. ‘Het centrum kan geen stand houden… en het met bloed verduisterde tij wordt losgelaten, en overal wordt de ceremonie van de onschuld verdronken.
Hey Skip, je zou niet geloven wat voor soort dag ik heb. Eerst ontmoette ik de investeringsman bij de bank, en hij was het met mij eens over de wereldgebeurtenissen. Toen bezocht ik een juwelier om een cadeau voor mijn vrouw te kopen voor haar verjaardag, en hij dacht er net zo over als de zakenbankier. Toen kwam ik een vriend van mij tegen die een vrachtwagenchauffeur is met grote ladingen, en jongen, oh jongen, had hij onze geopolitieke wereld zo goed.
Wat ik bij Skip te horen krijg, is dat er momenten zijn waarop ik mensen tegenkom die het leven zien zoals ik deze wereldgebeurtenissen zie ontvouwen, en wat we eraan moeten doen.
Mijn vraag gaat over de vraag of er misschien meer van ons soort denkers zijn dan we ons realiseren, en of onze media ons allemaal vasthouden aan de overtuiging die het establishment ons wenst te hebben... of ik er überhaupt iets van begrijp. Joe
Hoi Joe-
Het heeft even geduurd voordat ik op dit artikel terugkwam. Ik vind het mooi dat steeds meer mensen het licht zien. Ik denk dat de propagandisten hun hand met RussiaGate te veel hebben bespeeld, en dat hun wanhoop transparant werd. Steeds meer mensen beseffen dat de president slechts een marionet is als hij eenmaal is gekozen, anders zullen de duistere krachten van de wereld eraan werken om hem te vernietigen. Zodra genoeg mensen hun spel door hebben, zal het slechts een kwestie van tijd zijn voordat we eindelijk winnen. “De boog van het universum is lang, maar buigt naar gerechtigheid.”