De nationale toespraak van de Russische president Vladimir Poetin vorige week haalde de krantenkoppen vanwege zijn afkondigingen van nieuwe wapensystemen, maar even belangrijk in zijn toespraak waren de implicaties voor het binnenlandse beleid in de aanloop naar de verkiezingen van 18 maart, legt Gilbert Doctorow uit.
Door Gilbert Doctorow
Enkele dagen geleden schreef ik het eerste deel van mijn analyse van de toespraak van Vladimir Poetin tot de twee huizen van de Russische tweekamerwetgevende macht op 1 maart. In dat essay concentreerde ik me op het laatste derde deel van de toespraak waarin de Russische president grote nucleaire programma's uitrolde. wapenleveringssystemen die opvielen vanwege hun ongeëvenaarde technologieën die de machtsbalans in de wereld kunnen veranderen.
Poetin beweerde dat Ruslands volledige gelijkheid met de Verenigde Staten op het gebied van strategische wapens is hersteld. Zijn botte boodschap aan de Verenigde Staten om hun 16 jaar durende poging om een eerste aanval mogelijk te maken op te geven en te gaan praten over wapenbeheersing trok de onmiddellijke aandacht van de wereldmedia, ook al was de aanvankelijke lezing verward.
In deze tweede aflevering van mijn analyse van de historische toespraak van president Poetin zal ik de toespraak in zijn geheel beschouwen in zijn andere context, gericht op het binnenlandse publiek en zijn verkiezingsplatform vormend voor de verkiezingen die op 18 maart zullen plaatsvinden.
De jaarlijkse toespraak van de Russische president is verplicht gesteld door de grondwet. Het lijkt op de State of the Union-toespraak in de Verenigde Staten. Normaal gesproken had dit al meer dan een maand geleden moeten plaatsvinden, en de verplaatsing van Poetin naar dit kritieke moment midden in de campagne deed enige wenkbrauwen fronsen. Het hoofd van de liberale Yabloko-partij heeft vorige week juist over dit feit een klacht ingediend bij de Centrale Kiescommissie. Dergelijke klachten werden echter al eerder door Commissiedirecteur Ella Pamfilova afgedaan als gebrek aan verdienste, aangezien dergelijke toespraken “de standaardpraktijk in veel landen over de hele wereld” zouden zijn.
Hoe het ook zij, in werkelijkheid was de toespraak van Vladimir Poetin geen simpele samenvatting van de overheidsactiviteiten in het afgelopen jaar en een kortetermijnprojectie van toekomstige regeringsplannen. De toespraak besloeg een veel langer tijdsbestek, waarbij werd teruggeblikt op de toestand van Rusland toen Poetin in 2000 voor het eerst aan de macht kwam, om de prestaties van zijn regering op sociaal, medisch, onderwijs- en ander terrein tot nu toe te benadrukken en zes jaar vooruit te kijken, tot aan de grens van XNUMX. de volgende presidentiële termijn, om op elk domein van de overheidsactiviteit uiteen te zetten wat de belangrijkste doelstellingen zijn.
Dit was ook de langste toespraak in zijn soort die Poetin in zijn drie termijnen als president hield, en overtrof ruimschoots zijn eerdere record van één uur en veertig minuten. Om al deze redenen is het volkomen passend om de toespraak zijn platform te noemen, of nog beter, zoals de Britten het zouden noemen met de nadruk op de overtuigingskracht van de denkprocessen achter de gestelde doelstellingen, zijn ‘manifest’.
In alle opzichten was de toespraak een direct antwoord op alle kritiek die Poetin tijdens zijn ambtsperiode heeft gekregen van zijn zeven uitdagers in de presidentiële race, afkomstig uit het hele politieke spectrum, van nationalisten en liberalen aan de rechterkant en communisten van verschillende labels aan de rechterkant. links. Vergeleken met het eerste debat onder deze zeven dat werd uitgezonden op het federale televisienetwerk Pervy Kanal op de ochtend van de 28eth, laat het hele veld van uitdagers eruit als ruziënde peuters in een kleuterschool.
Poetin en zijn adviseurs wisten uit de eerdere standpuntverklaringen van de uitdagers heel goed wat hun gezamenlijke en verschillende aanvalslijnen waren, en zijn toespraak was een directe, bijna punt-voor-punt reactie.
Met uitzondering van Vladimir Zjirinovski van de nationalistische LDPR, die in wezen de nadruk van Poetin op een sterk buitenlands beleid en een sterk leger als zijn belangrijkste taak als president steunt, en van de liberale Ksenia Sobchak, die het buitenlands beleid van Poetin totaal afwijst als schadelijk voor de Russische belangen in accommodatie. met het Westen, omwille van gedeelde waarden en een gemeenschappelijke beschaving, hebben alle andere kandidaten geen interesse in het buitenlands beleid als zodanig en benadrukken dat het beste buitenlands beleid een goed binnenlands beleid is. Dat past ook heel goed bij hun eigen talenten en ervaring, aangezien uit de debatten al snel bleek dat niemand anders dan Zjirinovski enige relevante ervaring op het gebied van internationale aangelegenheden heeft.
Het gemeenschappelijke standpunt van vijf van de zeven uitdagers is dat een goed buitenlands beleid alleen mogelijk is voor een machtige staat, en dat een machtige staat het product is van een sterke economie en welvarende mensen. Een van de kandidaten, Grigory Yavlinsky van de liberale Yabloko-partij, vatte het probleem het meest efficiënt samen: een land als Rusland dat slechts 2% van het mondiale bbp voor zijn rekening neemt, een land dat een bbp en een militaire begroting heeft die beide slechts 10% van het mondiale bbp uitmaken. die van de Verenigde Staten, kunnen niet concurreren op het wereldtoneel.
Zes van de zeven uitdagers van Poetin zijn ervan overtuigd dat het electoraat geen vragen heeft over het buitenlands en militair beleid, maar wel heel veel vragen over de binnenlandse programma’s van de federale overheid, over armoede, ontoereikende openbare gezondheidszorg, slechte wegen, corruptie en diefstal. ambtenaren, om maar de meest opvallende zorgen te noemen.
Dienovereenkomstig wijdde Vladimir Poetin in zijn toespraak tot de Federale Vergadering de eerste tweederde van zijn tijd op het podium aan binnenlands beleid, waarbij hij in detail de specifieke doelstellingen uiteenzette die tegen 2024 moesten worden bereikt op veel belangrijke terreinen van activiteiten en financiering door de federale overheid. een visie op het creëren van een welvarende samenleving die rechtvaardig en aantrekkelijk is voor haar leden, die een robuuste economische groei kent en bovenal het menselijk potentieel van haar burgers waardeert.
In het laatste derde deel van zijn toespraak, gewijd aan militaire zaken, maakte hij echter het punt dat Rusland, ondanks zijn nog steeds bescheiden bbp en ondanks de demografische en andere problemen waarmee het land wordt geconfronteerd, met succes de Amerikaanse pogingen heeft tegengegaan om de Russische nucleaire aanvalsmacht nutteloos te maken. Sinds de Verenigde Staten in 2002 het ABM-verdrag hebben ingetrokken, heeft het land gewerkt aan het omsingelen van de Russische Federatie met tweeledige antiraketverdedigingsbasissen die de Verenigde Staten op een gegeven moment een eerste aanvalsvermogen zullen geven.
Het eindresultaat zou zijn dat Rusland zijn resterende argument voor het behouden van zijn permanente zetel in de VN-Veiligheidsraad en zijn prominente plaats in andere internationale fora, voortkomend uit de vergane glorie van de Sovjet-Unie, zou worden ontzegd.
Pariteit hersteld
In zijn toespraak zei Poetin dat de nucleaire pariteit met de Verenigde Staten is hersteld en voor onbepaalde tijd duurzaam zal zijn, gezien de tien jaar durende technologische voorsprong die zijn land nu heeft op het gebied van totaal nieuwe en formidabele strategische wapensystemen die elke ABM-reeks kunnen verslaan. Rusland is en zal een machtige staat zijn omdat het over een ongeëvenaarde defensiecapaciteit beschikt die zijn burgers fysieke veiligheid biedt, wat zeker de eerste verantwoordelijkheid van elke regering is. Als de fysieke veiligheid gewaarborgd is, kan de overheid de infrastructuur creëren voor een succesvolle economie en een succesvol maatschappelijk middenveld. In dit alles zet Poetin de logica van zijn politieke tegenstanders op zijn kop.
De harde macht van Rusland rechtvaardigt zijn aspiraties voor een sterk buitenlands beleid. De Russische nucleaire paraplu, die volgens hem niet alleen de Russische Federatie maar ook haar “bondgenoten” omvat, zal het sterkste element van aantrekkingskracht zijn. Afhankelijk van hoe de term ‘bondgenoten’ uiteindelijk wordt gedefinieerd, is het mogelijk om een reeks kandidaat-‘bondgenoten’ uit met name de ontwikkelingslanden voor te stellen die bescherming zoeken tegen wat zij zien als Amerikaans pesten en regimeveranderingspolitiek. De harde macht van Rusland zal duidelijk de zachte macht overtroeven, en dat is wat de uitdagers van Poetin grotendeels willen gebruiken bij het nastreven van een actief buitenlands beleid ergens in de toekomst, wanneer het land welvarend is.
Bovendien kan de harde macht worden gebruikt om de Russische economie te voeden als een bron van innovatie, wat, zoals we hieronder zullen zien, de sleutel is tot zijn programma om het groeitempo te versnellen. De Russische militaire begroting kent een ongewoon hoge verhouding tussen de aanschaf van uitrusting en het onderhoud van mankracht en de operationele kosten, namelijk 1:1. Baanbrekende en wereldveroverende technologische vooruitgang op het gebied van wapensystemen kan een bron zijn van unieke nieuwe materialen, elektronica, software en dergelijke.
In de loop van een aantal jaren heeft president Poetin de ondernemingen in het Russische militair-industriële complex aangemoedigd om civiele toepassingen te ontwikkelen voor hun wetenschappelijke doorbraken, waarbij hij specifiek de noodzaak aanhaalde om Amerikaanse praktijken te kopiëren. Hij heeft het fabrieksmanagement verteld dat ze naar de civiele economie moeten kijken, omdat de staat zal bezuinigen op hun financiering terwijl het zijn onmiddellijke acquisitieprogramma voltooit.
Sommige commentatoren in het Westen hebben gezegd dat het defensieve deel van Poetins toespraak bedoeld was om de patriottische trots van zijn landgenoten op te wekken ter wille van succes in de stemhokjes. Ik denk echter dat de berekening complexer was. De introductie van nieuwe, onoverwinnelijke militaire hardware die de nationale veiligheid symboliseert, heeft de specifieke argumenten van Poetins uitdagers in de race terzijde geschoven. Het veegde alle argumenten uit het verleden weg dat hij en zijn handlangers de nationale rijkdom hadden gestolen: de nationale rijkdom was in plaats daarvan geïnvesteerd in het redden van de natie van haar externe concurrenten die tegenstanders waren geworden.
Een andere opvatting die onder sommige westerse commentatoren wordt gepromoot, is dat Poetin een platform van ‘wapens’ presenteerde en boter." Nee, het platformdenken is subtieler: dat je alleen boter krijgt als je wapens hebt. Dit komt overeen met een argument dat Poetin al jaren aanvoert: dat landen onvermijdelijk betalen voor strijdkrachten; het verschil is alleen of ze betalen om hun eigen troepen te ondersteunen of om hulde te brengen, ter dekking van de kosten van de troepen van iemand anders die hen domineren.
Er kan geen twijfel over bestaan dat electorale overwegingen de drijvende kracht waren achter het besluit om de nieuwe Russische hardware precies nu te presenteren. Er zijn verschillende gelegenheden geweest met grote publicitaire waarde in eigen land, waarbij dit had kunnen worden gedaan. De laatste was in december, tijdens de jaarlijkse persconferentie van Poetin. Of hij had ervoor kunnen kiezen het nieuws te brengen op een buitenlandse locatie met een grote betekenis, zoals de Veiligheidsconferentie van München in februari, waar Poetin voor het eerst wereldwijd furore maakte met zijn toespraak van februari 2007.
Dat Poetin en zijn adviseurs er in plaats daarvan voor kozen om de jaarlijkse toespraak tot de Federale Vergadering te gebruiken en die toespraak midden in de verkiezingscampagne te plaatsen, toont aan dat het de bedoeling was om twee vliegen in één klap te slaan: het overweldigen van de presidentskandidaten die zijn volgende ambtstermijn betwisten. waardoor ze geen tijd hadden om geloofwaardige tegenargumenten te formuleren en toegang te krijgen tot het zeer grote contingent buitenlandse correspondenten dat aanwezig zou zijn bij zijn jaarlijkse toespraak tot het parlement.
Als dit inderdaad zijn bedoeling was, was hij slechts gedeeltelijk succesvol. De laatste televisiedebatten van vandaag over de kandidaten op het federale nieuwsnetwerk Pervy Kanal lieten zien dat één uitdager onverstoorbaar was en een kans zag om politiek voordeel te halen uit de toespraak van Poetin. Ksenia Sobchak heeft haar campagne opnieuw geherpositioneerd en de slogan van de Vredeskandidaat aangenomen, waarmee Poetin op basis van zijn raketshow als kandidaat van de Oorlogspartij werd voorgesteld.
'Welvaart van huishoudens'
Laten we nu eens kijken naar de specifieke doelstellingen die Poetin in zijn toespraak heeft uiteengezet om Rusland de komende zes jaar welvarend en een benijdenswaardige samenleving te maken. Vervolgens zullen we de instrumenten bekijken die hij voorstelt te gebruiken om deze vaak zeer ambitieuze doelstellingen te bereiken: Brengen ze grote structurele hervormingen van de economie met zich mee, zoals veel buitenlandse en enkele Russische pro-marktspecialisten hebben opgeroepen? Is het waarschijnlijk dat er na de verkiezingen grootschalige veranderingen nodig zijn in het kabinet van ministers en het personeel op de ministeries, zoals sommigen speculeren? Of zijn ze stapsgewijs en bouwen ze voort op de programma's die zijn regering al vaak heeft geïmplementeerd in proefprojecten in een of andere regio van dit enorme land?
“Kwaliteit van leven” voor zijn burgers en “welvaart van huishoudens” worden door Vladimir Poetin tot de ultieme doelstellingen gesteld van het binnenlands beleid van zijn regering in een nieuwe ambtstermijn. Deze doelverklaring is niet te onderscheiden van wat zijn zeven uitdagers zeggen. Poetin heeft woorden en concepten overgenomen die in het verleden eigendom waren van de oppositie. We merken deze nadruk op de realisatie van ieders talenten op, en zijn specifieke vermelding van de noodzaak om de ruimte voor persoonlijke vrijheid. Het programma van Poetin verschilt hoofdzakelijk van dat van rechts en links in de plannen om gedeelde doelen te bereiken.
In plaats van de hernationalisering en herverdeling van de rijkdom waar de linkse kandidaten op aandringen, of de nadruk te leggen op ingrijpende personeelswisselingen in de bureaucratie om de corruptie uit te roeien, en op een totale herziening van de rechterlijke macht ter wille van een grotere onafhankelijkheid en professionaliteit waartoe de Juiste kandidaten, Poetin roept op tot een doorbraak in het solliciteren technologie om “de levenskwaliteit van de mensen te verbeteren, de economie, de infrastructuur en het staatsbestuur en de administratie te moderniseren.”
De term doorbraak komt herhaaldelijk voor in de tekst die volgt en zou op zichzelf verstoring en nieuwe richtingen suggereren. Hij zegt verder in het inleidende gedeelte dat het “tijd is om een aantal moeilijke beslissingen te nemen die al veel eerder hadden moeten plaatsvinden.”
Tegelijkertijd zijn er echter contra-indicaties dat Poetin geen campagne tegen zichzelf voert. Hij benadrukt dat de basis al aanwezig is: “We hebben aanzienlijke ervaring met het implementeren van ambitieuze programma’s en sociale projecten.”
In wat volgt gaat Vladimir Poetin in op een groot aantal afzonderlijke sociale kwesties en op verschillende sectoren van de economie, die van cruciaal belang zullen zijn voor elke sprong voorwaarts in de mondiale prestaties en het creëren van hoogwaardige en goedbetaalde banen in eigen land. Laten we beginnen met de rubrieken waaraan hij specifieke kwantitatieve doelstellingen heeft gekoppeld.
Levensverwachting – Poetin beschouwt dit als een graadmeter voor het welzijn. Hij was 65 toen hij in 2000 aan de macht kwam, terwijl de levensverwachting voor mannen destijds onder de 60 lag. Vandaag is dat 73. Het nieuwe doel voor 2030 is 80 plus, dat wil zeggen vergelijkbaar met Japan, Frankrijk en Duitsland. Hoewel het als een waarde op zichzelf bestaat, kan het verlengen van de productieve levens van de burgers, in de context van de slechte demografische situatie in Rusland die uit de depressie van de jaren negentig voortkwam, een belangrijke bijdrage leveren aan de ontwikkeling van de economie. factor voor de nationale productie.
Behuizing – in 2017 verhuisden drie miljoen Russische gezinnen naar verbeterde huisvesting. Het doel is dat dit tijdens de volgende presidentiële ambtstermijn jaarlijks vijf miljoen mensen zullen worden. Het woningaanbod, dat momenteel 80 miljoen vierkante meter per jaar bedraagt, moet naar 120 miljoen vierkante meter gaan
Vervoer – van Rusland het belangrijkste logistieke en transportknooppunt ter wereld maken
Wegen – in de komende zes jaar de uitgaven voor de aanleg en reparatie van wegen bijna te verdubbelen, van 6 biljoen roebel in de periode 6.4-2012 tot 17 biljoen, waarbij de uitgaven geconcentreerd zijn op regionale en lokale wegen, die nog steeds betreurenswaardig zijn en een punt van grote zorg zijn voor de de burgerij
Spoor – de doorvoersnelheid van de belangrijkste spoorverbindingen naar het Verre Oosten met 1.5 keer vergroten, de transittijd van containers van Vladivostok naar de westelijke grens van Rusland terugbrengen tot slechts zeven dagen, en meer in het algemeen het volume van de doorvoer tussen Europa en Azië verviervoudigen.
Noordelijke Zeeroute – het vrachtverkeer tegen 10 tien keer vergroten
Energieopwekking – het aantrekken van investeringen van 1.5 biljoen roebel aan particuliere investeringen voor de modernisering van de energieopwekkingssector. Verleg het elektriciteitsnet van het hele land naar digitale technologie.
Internet – Zorg er tegen 2024 voor dat het hele land beschikt over supersnel internet. Glasvezellijnen naar meest bevolkte gebieden met meer dan 240 inwoners
Gezondheidszorg – de gezondheidszorguitgaven verdubbelen tot ruim 4% van het bbp in de periode 2019-24.
Herstel de primaire gezondheidszorg op plaatsen waar ze gesloten waren. Zorg er tegen 2020 voor dat elke kleine stad met tussen de 100 en 2,000 inwoners een paramedische post en een polikliniek heeft. Creëer voor zeer kleine dorpen mobiele eenheden.
Promotie van kleine bedrijven – tegen 2025 zou hun bijdrage aan het bbp de 40% moeten benaderen, goed voor 25 miljoen mensen, tegen 19 miljoen nu.
Export van niet-hulpbronnen – In de komende zes jaar zal de omvang van de export van niet-grondstoffen en niet-energie verdubbelen tot 6 miljard dollar. De export van engineering bereikt $250 miljard; diensten, waaronder onderwijs, gezondheidszorg, toerisme en transport, tot 50 miljard dollar per jaar.
Andere zeer belangrijke elementen in de ontwikkelingsprioriteiten voor de komende zes jaar worden richtinggevend, maar niet kwantitatief beschreven. Deze omvatten onderwijs, fundamenteel onderzoek, cultuur, landbouw.
Veel van de hierboven genoemde maatstaven impliceren een zeer substantiële overheidsfinanciering van infrastructuur. Anderen gaan uit van publiek-private partnerschappen. En weer andere impliceren strikt particuliere investeringen.
Verwachte groei
Wat de staat betreft: waar moet het geld vandaan komen? Wat betreft het particuliere bedrijfsleven, binnen- en buitenland: waarom zouden zij nu besluiten te investeren in de ontwikkelingsprioriteiten van de regering?
Het antwoord wordt gevonden in een groeiende economie, waarin men wereldwijd inzet op de nieuwste technologieën. Bij opkomend tij worden alle boten opgetild.
In termen van het bbp per hoofd van de bevolking zegt Poetin dat Rusland in zijn komende mandaat tot de vijf grootste wereldeconomieën moet worden gerekend, waarbij het bbp per hoofd van de bevolking tot 50 met 2025% zal stijgen. Dit is een dramatische stijging ten opzichte van de momenteel bloedeloze 1.7% van het bbp. groei per jaar, die één procent achterblijft bij de mondiale groei. Zijn plan gaat vooral uit van een verhoging van de arbeidsproductiviteit. Hij voorspelt een groei van minstens 5% per jaar in middelgrote en grote ondernemingen in de basisindustrieën zoals de productie, de bouw, het transport, de landbouw en de handel, om in 2030 het niveau van de leidende wereldeconomieën te bereiken.
De stijgende productiviteit is een gevolg van subsidies en andere directe staatssteun aan prioritaire industrieën om concurrerende goederen te maken, en een gevolg van particuliere investeringen van fabrikanten zelf om hun eigen faciliteiten te moderniseren en technologisch opnieuw uit te rusten.
Poetin vertelt ons dat de eerste voorwaarde voor de hierboven beschreven positieve cyclus is gerealiseerd: lage inflatie. Dankzij de inspanningen van de Bank of Russia de afgelopen jaren is de inflatie teruggebracht naar een historisch dieptepunt van 2% per jaar.
De lage inflatie heeft het mogelijk gemaakt de hypotheekrente te verlagen tot onder de 10%, met een hypotheek van 7% in het vooruitzicht in de komende jaren. Hypotheken hebben vorig jaar al een recordhoogte van een miljoen bereikt. Goedkoop krediet zal ook projectfinanciering van de woningbouw mogelijk maken, waardoor het risico van de niet-voltooiing van appartementsgebouwen wordt overgedragen van de consument naar de ontwikkelaars. Dit is geen klein probleem in de huidige campagne. Het probleem van de opgelichte kopers van appartementen is door verschillende presidentskandidaten aangegrepen als een stok om de huidige regering te verslaan. Zowel hypotheken aan de vraagzijde als projectfinanciering aan de aanbodzijde zullen de hausse op de huizenmarkt aandrijven die wordt verondersteld in Poetins verkiezingsplatform, waardoor het aantal goedbetaalde banen zal toenemen.
Ondertussen maakt de lage inflatie betaalbare kredieten mogelijk voor bedrijven van elke omvang, en voor gedeelde infrastructuurinvesteringen, een andere fundamentele motor van de economie in Poetins economische model.
Maar de toolkit omvat meer dan staatsfondsen en rentebeheer. In zijn toespraak beschreef Vladimir Poetin een hele reeks juridische, fiscale en administratieve maatregelen die als gecombineerd effect het ondernemingsklimaat in het land verbeteren. Hij vestigde in het bijzonder de aandacht op de noodzaak om wetgeving goed te keuren voor de introductie van geavanceerde technologieën zoals zelfrijdende voertuigen, kunstmatige intelligentie en blockchain-transacties in verschillende industrieën, zodat de Russische economie een leider kan zijn in de snelst groeiende vectoren van de wereldeconomie. .
Technische middelen om omkoping tegen te gaan en daardoor het ondernemingsklimaat te verbeteren omvatten een verdere vermindering van de rapportage en van inspecties ter plaatse bij bedrijven door belasting- en andere autoriteiten, met een verschuiving naar digitale uitwisseling van informatie via internet op afstand. De plannen vragen ook om een sterke beperking van het gebruik van het Wetboek van Strafrecht om commerciële geschillen op te lossen. Dit soort technische oplossingen voor het ogenschijnlijk hardnekkige probleem van de dagelijkse corruptie hebben hun waarde al bewezen aan het begin van Poetins tijd aan de macht, toen hij de personenbelasting vereenvoudigde tot een vlakke 15%, waardoor alle contacten tussen de grote meerderheid van de bevolking werden verbroken. de bevolking en de belastingambtenaren om te ‘onderhandelen’ over vrijstellingen en dergelijke, terwijl tegelijkertijd de belastingnaleving aanzienlijk wordt vergroot.
Hegemonie afgewezen
Het binnenlandse deel van het Manifest bouwt voort op reële prestaties van de afgelopen jaren bij het stabiliseren van de economie in tijden van grote spanningen van buitenaf. Hoewel het in de meeste opzichten marktgericht is, brengt het ook staatsgestuurde economische prioriteiten met zich mee om “nationale heldenindustrieën” te bevorderen, zoals dat in Frankrijk en andere Europese landen gebeurt. Maar dit benadert het staatskapitalisme niet. In zijn toespraak merkt Poetin op dat het tijdens zijn volgende ambtstermijn een doelstelling zal zijn om het aandeel van de economie in staatshanden te verkleinen. Dit aandeel is de afgelopen jaren gestegen, omdat de sanering van de Russische banksector ertoe leidde dat falende banken door de staat werden overgenomen. Poetin zegt dat deze activa nu zo snel mogelijk moeten worden verkocht.
Het binnenlandse beleid is grotendeels een voortzetting en versnelling van de goede trends die al aanwezig zijn, waarbij gebruik wordt gemaakt van een vertrouwd instrumentarium. Waar ligt dan de ‘doorbraak’? Waarschijnlijk is dit terug te vinden in de nieuwe technologieën die Rusland zal verwelkomen en faciliteren door middel van steun aan start-ups, faciliterende wetgeving, goedkope kredieten en andere technische middelen.
Hierin kunnen we de gestage invloed op Poetins denken zien komen van enkele leden van de liberale leden van zijn entourage, waaronder bijvoorbeeld Herman Gref, de voorzitter van Sberbank, en zelfs zijn premier Dmitri Medvedev, die een fervent promotor is geweest. van de digitalisering om alle overheidsdiensten te stroomlijnen.
Hoe je het democratische niveau in Rusland ook bekijkt, de verbanden tussen vrijheid, innovatie, de kennismaatschappij en welvaart in Poetins verkiezingsmanifest passen heel goed binnen het liberale West-Europese en Amerikaanse denken.
Het denken over evenwichtige begrotingen en de nadruk in het binnenlands beleid op de rol van de overheid bij het creëren van fysieke en wetgevende infrastructuren voor het floreren van bedrijven past goed binnen het conservatisme van de pre-Reagan Republikeinse Partij in de Verenigde Staten. De tamelijk uitgebreide sociale dimensie van Poetins huidige binnenlandse beleid werd in deze toespraak niet uitgewerkt, hoewel hij wel sprak over de noodzaak om de pensioenen te verhogen, gelijke toegang tot kwaliteitsonderwijs te garanderen en de gezondheidszorg uit te breiden naar alle burgers, hoe afgelegen ook. Dat past in de traditie van het Bismarckiaanse conservatisme waaruit de verzorgingsstaten op het vasteland voortkwamen.
De problemen tussen Rusland en het Westen ontstaan niet in de binnenlandse programma’s van Vladimir Poetin, nu en in de toekomst, maar elders in het buitenlands en defensiebeleid. Op eigen risico en gevaar voor zijn land dringt Vladimir Poetin aan op zijn soevereiniteit en verwerpt hij de mondiale hegemonie van de VS. Op dit gebied geniet hij van het gezelschap van de Russische patriottische linkse partijen en wordt hij geminacht door liberaal rechts.
Dit is dus de unieke synthese van linkse en rechtse opvattingen die we terugvinden in Poetins verkiezingsmanifest, en die niettemin intern coherent is.
Gilbert Doctorow is een onafhankelijke politiek analist gevestigd in Brussel. Zijn nieuwste boek, Hebben de Verenigde Staten een toekomst? werd gepubliceerd in oktober 2017. Zowel paperback- als e-bookversies zijn te koop op www.amazon.com en alle aangesloten Amazon-websites wereldwijd.
Wauw! Ik wist niet dat Rusland zo'n geweldig land was en Poetin zo'n charismatische pleitbezorger van democratische waarden. aangezien ik net gescheiden ben, denk ik dat ik gewoon mijn spullen pak en naar Moskou verhuis.
ps. Gewoon een suggestie: zou de DONATE-knop aan de rechterkant niet in het Russisch moeten zijn?
Snel internet via glasvezelkabel zal de weg gaan van vaste lijnen. De komende draadloze 5G-netwerken zullen dat allemaal en nog veel meer doen, en dat zonder de enorme uitgaven aan kabels. Binnen het tijdsbestek dat Poetin bespreekt, zal het werkelijkheid zijn. Een groot deel van de ontwikkelingslanden is meteen overgestapt op draadloos internet, en het is waarschijnlijk dat Rusland dat ook op die manier zal doen.
Gilbert siste aan het eind van zijn polemiek. Is het niet mogelijk om een gemengde economie in handen van de bevolking te hebben? Hoe zit het met een op coöperatieve economie gebaseerde economie waarin werknemers hun eigen onderneming en lot bepalen? Dit heeft zeker in andere landen (Mondragon) gewerkt en zou ook in Rusland kunnen werken. Het verhaal is hier te beperkt en heeft uitbreiding nodig. Coöperaties kunnen een sleutel zijn tot snellere economische expansie door die waarde op te nemen in het charter van de coöperatie en tegelijkertijd te focussen op de ecologische aspecten van bedrijfsactiviteiten en de bescherming van het milieu. Op dit punt lijkt Poetin het zwakst, omdat zijn adviseurs niet het volledige potentieel van de coöperatieve economie hebben onderzocht.
“Er kan geen twijfel over bestaan dat electorale overwegingen de beslissing hebben bepaald om de nieuwe Russische hardware precies nu te presenteren.” Er kan geen twijfel over bestaan, gezien vanuit het (alle) Russische standpunt, dat dit trotse land dat door de VS wordt bedreigd, in woord en daad, en uiterst niet gerespecteerd wordt door racistische mensen in alle ontwikkelde democratieën van het Westen – die zijn trots op ‘hun’ landen (die zijn gekomen waar ze nu zijn omdat de Sovjet-Unie, in tegenstelling tot de westerse propaganda, de Tweede Wereldoorlog heeft gewonnen ten koste van de levens van 27 miljoen Sovjetburgers) – zijn opgelucht dat hun president niet is opgestaan en in actie is gekomen Het publiek reageerde, nadat het enkele van de onrechtvaardigheden had opgesomd die Rusland in de loop der jaren door het Westen was aangedaan, niet met alleen maar “Auw!” Een Guardian-journalist, Mark Galeotti, schreef dat het live publiek dat Poetin hoorde ‘plichtsgetrouw applaudisseerde’. De stenograaf/journo moest ruimte opvullen, maar dit was triest. Dit was mijn commentaar daarover op de Off Guardian-website:
== =
Dat kleine zinnetje vertelde me veel. Hij klaagt over een publiek! Ze zaten beleefd te luisteren, net als elk ander publiek, en applaudisseerden herhaaldelijk. Toen Poetin in het gedeelte van zijn toespraak over geavanceerde militaire wapens kwam, kon je de verandering in de houding van de toehoorders zien. Ze konden zichzelf relatief gezien niet inhouden. Ze waren extatisch. Persoonlijk vond ik dat alarmerend, maar begrijpelijk.
Mensen over de hele wereld zagen dat adres. Dus als Galeotti hier iets uit het niets probeert te maken, komt hij in de ogen van veel rationele, goed geïnformeerde mensen zielig over. Bovendien lijkt het erop dat Mark persoonlijk enorm geïrriteerd was door de bijzonder warme ontvangst die Poetins opmerkingen over het wapentuig van zijn toehoorders kregen. Je zou het publiek tijdens dat deel van de toespraak niet iemand noemen die “plichtsgetrouw” applaudisseerde.
De wereld, vooral buiten de VS, weet waarom het Russische publiek het op prijs stelde dat Rusland onder Poetin 'niets' deed aan Galeotti's held, oom Sam, de pestkop. Ze waren opgelucht toen ze hoorden dat zijn publieke antwoord, na de provocaties die ze allemaal hadden doorstaan, waarvan ze sommige zojuist door Poetin hadden horen opsommen, niet alleen maar ‘au’ was. Rusland – wiens soldaten de Tweede Wereldoorlog voor iedereen hebben gewonnen, ondanks het feit dat het nazi-virus dat werd verpletterd en spetterde uiteindelijk tot leven kwam waar het ook maar terechtkwam – is door bijna de hele ontwikkelde wereld zo minachtend en bedreigd dat het niet meer dan normaal was dat dat publiek was even trots op Poetins gedurfde toespraak. Maar racistische, irrationele haters van Rusland willen daar niets van zien. Bovendien was dat publiek ongetwijfeld rationeel van mening dat er enige hoop was, in de realiteit die Poetin hier publiekelijk onthulde, dat de racistische oorlogshitsers in de machtscentra in het hele Westen zich misschien wel zouden terugtrekken. Zou Galeotti het licht hebben om dat te zien?
Maar Galeotti heeft een taak te vervullen, waar hij blijkbaar uitstekend geschikt voor is, en die taak bestaat uit het kanaliseren van staatspropaganda in overeenstemming met de oude Amerikaanse NSC 68 en het leerstellige systeem dat dat document vertegenwoordigt. De hele door Amerika geleide corporatocratie wordt gevangen gehouden door de visie en het doctrinaire systeem dat voortkomt uit dat irrationele anticommunistische document uit de Koude Oorlog. Zoals Chomsky zei: de maffia bepaalt niet wat het beleid zal zijn.
= ==
Anders onthulde Poetin dat hij, net als in het geval van de leiding van seculiere Arabische staten die de een na de ander vallen onder het door de VS geïnstigeerde regime-cursusprogramma gevolgd door de ultra gewelddadige en ultra wetteloze oom Sam, precies het soort leider is, in bepaalde belangrijke manieren die het Westen wil – in retoriek. Poetin is een neoliberale (zo lijkt het mij) kapitalist die 1. de particuliere farmaceutische bedrijven in Rusland uitnodigt (!!!) om te helpen bij de uitdaging om de Russen gezond te houden, zonder melding te maken van een gezonde levensstijl die tot stand zou komen , gedeeltelijk via de opname van biologische producten in de voeding van burgers (misschien omdat dat land, naar verluidt, al zeer pro biologische producten is) 2. nodigt de particuliere sector (P3's, of stealth-privatisering) uit voor hulp op het gebied van de aanleg van infrastructuur, 3. belooft om het bbp te verhogen, wanneer progressieven weten dat ‘hoe’ je dat doet de kwestie is, en nucleair alles is één manier waarop je dat kunt doen. Ik weet dat Rusland allerlei orders van andere landen heeft voor kerncentrales. Poetin bewijst lippendienst aan 'groen', maar dat is en kan hij niet zijn als hij overal pijpleidingen gaat aanleggen terwijl hij kernwapens en wapens verkoopt aan iedereen die ze wil kopen. Poetin is een modern fossiel. Hij is een gelikte gangster. Maar hij is een nationalist en, zoals de leiders binnen het door de VS gedomineerde wereldsysteem beweren, een van de betere.
Met andere woorden: Poetin heeft geen binnenlands beleid. Hij is gewoon aan het kwispelen en gebruikt zijn stormachtige buitenlandse beleid om de aandacht af te leiden van zijn gebrek aan binnenlands beleid. De inhoud is, althans zoals samengevat door de heer Doctorow, de gebruikelijke ‘bull’ die politici uiten in verkiezingstijd. Niemand in de rest van Europa of de VS zou dergelijke beweringen van zijn eigen politici serieus nemen en ik kan me niet voorstellen dat het Russische electoraat dom genoeg is om ze ook serieus te nemen. Het klinkt allemaal als de wilde beweringen in de oude vijfjarenplannen van de Sovjet-Unie, die nooit in vervulling gingen, maar die de Amerikaanse aanhangers van het communisme vroom als harde feiten naar voren brachten. Het is de oude communistische lijn: een taart in de lucht wanneer “het prachtige nieuwe systeem” op een onbepaald tijdstip in de toekomst wordt gebouwd en brood en water voor iedereen behalve de bevoorrechte enkelingen tot dan toe! En net als in de slechte oude Sovjettijd zal Poetin de schaarse middelen onttrekken aan de behoeften van het volk en deze in de militaire machine stoppen. Dat klinkt als een laatste wanhopige worp van een regime dat op zijn laatste benen loopt. Een soortgelijke combinatie van een buitenlandse oorlog en een wapenwedloop die zij zich niet konden veroorloven, bracht de Sovjet-Unie ten val. Het is amusant, en misschien typisch, dat de verkiezingscommissie de klacht van Yabloko niet behandelt. Het omzeilt het met een irrelevant ‘non-antwoord’.
Zou dit hen tot agenten maken van het Communistische Blok (China), in plaats van van het Russische (of misschien het imperialistische Frankrijk)? In verband daarmee, zoals u is gemeld… als/aangezien Rusland (niet-internationale misdaad, maar wel een lidstaat van de VN) lid is van de VN, betekent dat dan niet dat “de wetten” ook de “Conventie van Genève” omvatten? Aangezien deze verkiezingssabotages schendingen van de Conventie van Genève omvatten (DE DIEFSTAL VAN HET PRESIDENTSCHAP [EN ANDERE FUNCTIES] VAN DEGENEN DIE VERKEERBAAR, ZONDER TWIJFEL, GRAND JURY WARRANTS VOOR DE KANTOREN HOUDEN EN MEERDERE MILJARDEN IN GROEIVERTROUWEN OP LENINGEN EN SUBSIDIES MET EEN LAGE/ZONDER RENTE… ALLEMAAL GESTOLEN, SINDS 1988-HEDEN)… ZOU DAT RUSLAND (DE LIDSTAAT VAN DE VN) NIET VERANTWOORDELIJK MAKEN VOOR HET EISTEN VAN DE GELDIGE COLLEGEHOUDER DIE HET Ambt BEZITT (UITZONDER DAT ZIJ ZICH ZICH ZELF AAN DE DIEFSTAL VAN HET KANTOOR BEZITTEN/SAMENWERKEN)? Dat dacht ik ook….EN DAAROM VEREIST OM ALLE/ENIG BEWIJS DAARVAN TE VERSTREKKEN OM DEZE KANTOORDIEVEN VOOR HET RECHT TE BRENGEN (WAARVAN U PERSOONLIJK DE SCHULD/BESCHULDIGD WORDT)….Het niet/weigeren om dit te doen is een Schuldbekentenis eigenlijk….
Onsamenhangende legalismen.
Wat? DE VS BEMIDDELDEN ZICH IN DE RUSSISCHE PRESIDENTIËLE VERKIEZINGEN? (EN INDIEN SUCCESVOL ZULLEN ZULLEN ZIJ GELIJKE RECHTEN HEBBEN OM DE WARE REGERING TE VERDEDIGEN, INDIEN SUCCESVOL)……Of bedoelde je dat internationale criminelen, die tegen de Amerikaanse grondwet waren, dit hadden gedaan (doodstraf voor degenen die schuldig werden bevonden)? Dit betekent dat degenen die dit deden dit deden als een “internationale crimineel/‘communistische’ agent”… hen verder van regering/vrede naar oorlog slepen, in plaats van verder richting echte democratisering (meerderheidsregering/civiele vonnissen zijn beperkt tot boven faillissementseigendommen ; en alleen unanieme en zonder enige twijfel, strafrechtelijke uitspraken die beslagleggingen op eigendommen onder het faillissement toestaan, inclusief lichamelijke arrestaties)?
De eerste missie van de CIA was voorkomen dat de Italiaanse Communistische Partij een nationale verkiezing zou winnen. De VS hebben sinds de Tweede Wereldoorlog tientallen legitieme regeringen omvergeworpen, inclusief hun eigen regering.
Het afstoffen van het ABM-verdrag door Bush II zal ons hard in de kont bijten. Als we in plaats daarvan fatsoenlijke, nuchtere, niet-sociopathische leiders hadden die de zaken zouden leiden, zouden we er veel beter aan toe zijn. Er is zoveel verspilling in het opgeblazen leger, waarvan de helft op zijn best ineffectief is, waarvoor geldt dat precies? Poetin stroomlijnde de zijne voor een fractie van de VS. En ze willen nog steeds meer geld. Noten, echt, noten is alles wat ik kan zeggen. Ik geniet van een gemakkelijk leesbaar stuk zoals dit, waarin de richting van een andere leider wordt gedestilleerd. Bedankt, Gilbert, voor het op de hoogte houden van de actualiteit zonder de propaganda.
De schok en vernedering die Poetins toespraak moet hebben veroorzaakt bij de Deep State-actoren zou een genot zijn geweest om te zien. Maar natuurlijk doken ze onder om hun wonden te verzorgen en enkele van hun kwade plannen opnieuw uit te voeren.
Wat Poetins manifest en zijn State of the Nation-toespraak echt benadrukken, is dat Rusland in Poetin een sterke, patriottische, intelligente, diplomatieke en weloverwogen leider heeft die het hele plaatje overziet en niet alleen op lokaal niveau, maar op mondiaal niveau. Vergelijk dat eens met de mislukte leiders van Amerika? Ze zijn allemaal corrupte lakeien, gekocht en betaald door donoren uit het bedrijfsleven en ontvangen eerbetoon zoals ontvangers van de maffia! Zij vertegenwoordigen geen gewone mensen! De Amerikaanse president is een verkoper van gebruikte auto's, een ex-failliete vastgoedmagnaat en reality-tv-ster, of de andere kandidaat, de vrouw van een ex-president, Hillary Clinton genaamd, die zo krom en krom was als een door de wind verwaaide boom? Er moet iets ernstig mis zijn met uw politieke systeem dat idioten als deze toestaat zich kandidaat te stellen en verkozen te worden! Dit is geen democratie, het is een stupidocratie! Poetin heeft stilletjes en zonder ophef het prestige, de eer en het nucleaire afschrikkingsvermogen van Rusland hersteld, dat nu dat van het Westen overtreft, en heeft de gelijkheid hersteld als tegenwicht voor de wereldmacht voor de naakte, hegemonistische agressie van Amerika. Amerika heeft keer op keer bewezen dat het niet te vertrouwen is om welke overeenkomst dan ook na te komen en dat het een dubbelhartige en onbetrouwbare partner is! Poetin heeft een streep in het zand getrokken als waarschuwing aan het Westen en vooral aan de VS: dat genoeg genoeg is en dat er een grens is aan het strategische geduld van Rusland? Kunt u zich voorstellen dat Rusland Amerika afschermt met 700 bases en militaire schepen in zijn wateren tolereert? Kunt u zich voorstellen dat Rusland raketsystemen in Canada opzet; Mexico of Cuba gaat Amerikaanse verdedigingssystemen uitschakelen?? Hoe zou Amerika op die situatie reageren? Welnu, we zouden een nieuwe Cubaanse raketcrisis te wachten staan, zo zou Amerika reageren, aangezien Amerika deze situatie nooit voor zijn eigen deur zou tolereren, en toch verwachten deze onbeschaamde hypocrieten dat Rusland dezelfde situatie voor zijn deur tolereert? Poetin heeft de leugens en demonisering van Amerika via de politiek, de MIC en de steun van de hysterische, corrupte en sluwe reguliere media al veel te lang getolereerd en hij heeft er lef van! Geen enkele wereldleider of natie zou de onzin en oorlogszuchtige manieren van Amerika moeten verdragen! Poetin heeft een time-out genomen voor deze Ruslandbashing-onzin en is tot het besef gekomen dat er niet met Amerika kan worden beredeneerd, onderhandeld of gekalmeerd! Het enige wat de VS begrijpen is Macht & Macht & Rusland met de toespraak van Poetin, heel duidelijk aangekondigd in een taal en een waarschuwing waar Amerika acht op moet slaan, dat Rusland TERUG is als een geloofwaardige wereldmacht en dat dat niet zo zal zijn. genegeerd, geknoeid met of gepest door Amerika's krankzinnige Empire of Dirt (bedankt Johnny Cash voor die zin)?
Poetin is als een grootmeesterschaker. Je denkt dat jouw positie dominant is totdat hij precies op het juiste moment zijn zet doet en je beseft dat je schaakmat staat!
Als je geen miljonair bent, mag je niet aan de zijlijn gaan zitten praten... Als je geen miljardair bent, mag je niet spelen...
We moeten weer spullen in de haven van Boston gooien... enige suggesties over wat (of wie)?
betreft de
D
Wat dacht je ervan om alle oligarchen en hun handlangers in de drank te gooien? Er zijn er echt niet zo veel vergeleken met de rest van ons.
je moet af van het systeem dat oligarchen opricht, of de volgende en de volgende en de volgende wachten in de coulissen
een rechtvaardige beperking van het persoonlijke fortuin is nodig om een einde te maken aan het nodeloze lijden van de wereld
de remedie voor alle kwalen ligt in het enige medicijn dat mensen niet kunnen worden overgehaald
Ik denk dat niemand vrede en overvloed voor iedereen wil
vermoord het slechte (zelfbeschadigende, duivels stomme) idee om onbeperkt persoonlijk fortuin op deze planeet mogelijk te maken, anders zul je altijd herhaaldelijk bloedige revoluties moeten hebben wanneer de volgende lichting gigarich de gezichten van iedereen vermaalt onder de wielen van hun moneypowermania-moloch
wanneer worden mensen wakker voor de geschiedenis: na elke bloedige revolutie in het verleden zijn de extremen van de welvaartsmacht opnieuw gegroeid – – en de mensheid doorstaat weer een nieuwe ronde van nodeloos lijden, veroorzaakt door het schenken van tirannieke rijkdommachten aan 1% die slaven en kanonnenvoer van de rest maakt – – allemaal omdat de mensen hun idee niet hebben veranderd: van iedereen laten gaan na alle rijkdom en macht die ze kunnen krijgen, naar iedereen laten gaan na het krijgen van eerlijke aandelen, niet meer en niet minder?
we hebben onszelf, onze samenlevingen, juist georganiseerd vanwege de waanzin die we oogsten, maar niemand ziet het!
Het is ook waar dat het zwijgen van de MSM over de nieuwe Russische kernwapens de wens van de Deep State weerspiegelt dat het Amerikaanse volk daar niet veel over hoort. Anders zou het heel vreemd lijken dat zo’n historisch belangrijke aankondiging zo weinig aandacht zou hebben gekregen.
Bedankt voor een zeer interessant diepgaand artikel en ook zeer interessante opmerkingen!
Dat Poetins ‘manifest’ veel maatregelen omvat die de gewone burgers van Rusland ten goede komen, wordt uiteraard genegeerd door de propagandatakken van de Deep State, die zich alleen maar bezighouden met het demoniseren van hem.
Er waren twee momenten in de zeer recente geschiedenis waarop de lasteroperaties van Poetin in het Westen echt begonnen te escaleren:
1.) De anti-Poetin-propagandacampagne nam in 2006 toe toen Kemp & Edwards hun CFR-paper publiceerden waarin zij de absurde beschuldiging uitten dat Poetin de democratie in Rusland “terugdraaide”. Wat een zieke grap. Dergelijke ademloze beschuldigingen hebben zij niet geuit tijdens de verkrachting en plundering van Rusland in de jaren negentig, toen J. Sachs en zijn Harvard-boyz zorgden voor de intellectuele kracht voor de massale uitbuiting en plundering. Nee, pas toen Poetin een groot deel van de plunderingen en kapitaalvlucht een halt toebracht, raakte de westerse liberale intellectuele klasse gealarmeerd en ging zij over tot het aanvallen en afkeuren van het ‘regime’ van Poetin (het wordt bijna altijd als een regime beschouwd, zelden is het dat ook). ook wel de ‘regering van Poetin’ genoemd.)
2.) Vervolgens begon de anti-Poetin-propagandacampagne nog verder te escaleren in 2013, toen Poetin een van de beste diplomatieke acties van de afgelopen dertig jaar uitvoerde: hij haalde Obama over van het bombarderen van Damascus om Assad af te zetten. Dit maakte Poetin tot vijand nummer één in de ogen van het militaristische Terror Network Zio-Saudi-Washington. Ze wilden heel graag Assad omverwerpen en Syrië in een woestenij en een ellendige mislukte staat veranderen. Ze waren apoplectisch.
Vanaf dat moment waren de Rachelle Maddows en Masha Gessens op de vlucht, wat Russofobie aanwakkerde en de wereld op de rand van een thermo-nucleair Armageddon zette.
Drew, je herinneringen zullen het gesprek voeden, omdat je geheugen uitstekend is. Joe
Bedankt voor de vriendelijke woorden, meneer Tedesky. Ik lees altijd met veel plezier je berichten over CR.
Goede punten Drew. Maar we moeten opmerken dat de anti-Poetin-propaganda begon in het eerste jaar van zijn presidentschap, nadat hij begon met het ontnemen van de macht en eigendommen van Chodorovsky en Berezinski, die voormalige Sovjet-staatsbedrijven hadden geplunderd voor hun eigen persoonlijk gewin. Merk op dat Berezinski enkele Londense kranten had gekocht die deze aanvallen lanceerden.
Goed punt ToivoS. Nadat Poetin terecht achter enkele van de oligarchische uitbuiters aan was gegaan, ontstond het dwaze Kemp & Edwards CFR-artikel.
Uitstekende punten, Drew.
In 2003 verzette Rusland zich tegen de Amerikaanse invasie van Irak. Rusland sloot zich aan bij Frankrijk en Duitsland en zei dat de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties niet voorbij kon gaan aan het feit dat er “substantiële vooruitgang” was geboekt sinds hoofdwapeninspecteur Hans Blix en directeur-generaal Mohamed El Baradei van het Internationaal Atoomenergieagentschap Irak bezochten. Rusland had ook oliebelangen in Irak en Irak was Rusland destijds meer dan 8 miljard dollar aan schulden schuldig.
Het Israëlisch-Saoedi-Amerikaanse As-regimeveranderingsapparaat streeft er sindsdien naar om Rusland te ontmantelen.
Zeer scherpe observatie Abe.
Poetin kwam inderdaad vóór de oorlog in Irak uit de kast en deed iets slims en humanitairs: hij hekelde luidruchtig de prachtige kleine oorlog van de Zio-Washington-militarist.
Gilbert Doctorow geeft opnieuw een uitstekende samenvatting van het Russische leven en de politiek. Hij wijst op de dubbelzinnigheid in Poetins gebruik van de term “bondgenoten” in deze toespraak. Ik vond het behoorlijk verontrustend dat Rusland bereid is kernwapens te gebruiken ter verdediging van zijn ‘bondgenoten’. Het is al erg genoeg dat de VS die last op zich hebben genomen ten aanzien van de 27 NAVO-leden, Japan, Zuid-Korea, Taiwan (?), de vijf ogen en wie weet wat nog meer. Dus wie zijn deze bondgenoten waar Poetin naar verwijst?
Laat ik een gokje wagen. De voor de hand liggende landen zijn voormalige leden van de Sovjet-Unie die gunstige overeenkomsten met Rusland hebben gesloten – dat wil zeggen Wit-Rusland, Kazachstan, Armenië, Oezbekistan en misschien nog enkele andere Centraal-Aziatische republieken. Ik denk dat dit Moldavië, Turkmenistan en Azerbeidzjan uitsluit, die om de een of andere reden in het niemandsland zijn terechtgekomen. Ik hoop zeker dat Poetin niet aan Syrië of Iran denkt – dat zou kunnen uitmonden in een totale nucleaire oorlog met de VS. Ik betwijfel of China daar ook onder valt, omdat China al over zijn eigen nucleaire afschrikmiddel beschikt.
De VS zijn al volledig verstrikt in hun allianties. Laten we hopen dat Rusland niet hetzelfde doet.
Ik dacht meer aan Iran en Syrië, en mogelijk aan Venezuela en Noord-Korea, waar Poetin ook op doelde. Ik kan het mis hebben, maar wat denk jij ervan. Joe
Joe, zeker niet Venezuela. Dat valt in het land van de Monroe-doctrine. We weten wat er bijna gebeurde in 1962 toen Chroesjkov Cuba binnenstormde. Mijn lijst van landen die onder Amerikaanse allianties vallen, had heel Zuid-Amerika moeten omvatten, zelfs als een van die landen het daar niet mee eens is.
Toivos dat uw bewering dat Venezuela niet door Rusland zal worden beschermd vanwege de Monroe Act ongetwijfeld juist is, maar gezien de manier waarop de VS elk verdrag en elke belofte aan de Russen heeft genegeerd, kan ik me voorstellen dat Poetin er geen moeite mee zou hebben om deze situatie te corrigeren door zijn besluit om Venezuela toe te voegen aan zijn lijst van bondgenoten. Als Maduro, of een andere leider van Venezuela, Assad zou overhalen en Rusland zou uitnodigen in hun onzekere soevereine land, dan zou dit ook een standpunt zijn om te bestuderen.
Hoewel Toivos hierin waarschijnlijk meer gelijk heeft dan ik, zal ik wijzen op de enorme hoeveelheid olie die Venezuela heeft, als inspiratiebron voor Exxon-Mobil, omdat deze groot genoeg is om een Midden-Amerikaanse Coalitie te vormen die vervolgens Venezuela zou kunnen binnenvallen onder de bescherming van de VS. Iets vergelijkbaars met wat onze CIA en het Pentagon met ISIS in Syrië deden, is wat ik me voorstel.
Als de VS of Exxon-Mobil alle oliereserves van Venezuela zouden veroveren, zouden Iran en Rusland van hun olie tot op het droge kunnen worden afgevoerd, en zou Exxon-Mobil nog steeds 62 miljard vaten Venezolaanse olie overhouden. Zouden de VS achter zo’n onderneming staan? Nou, waarom niet, want als je verwijst naar alle domme dingen die de VS de afgelopen jaren met hun militaire en militaire bondgenoten hebben gedaan, dan is naar mijn mening alles denkbaar. Bovendien denk ik dat Trump niets anders ziet dan olie in deze proxy-oorlogen naar keuze, en daarmee zie ik de ogen van Trump oplichten bij alleen al de vermelding van de oliecapaciteit die Venezuela heeft.
Ik ga niet met jou in discussie, Toivos, ik probeer alleen het debat op gang te brengen met alles wat onze wereld tegenwoordig omringt. Ik doe niets buiten beschouwing, omdat alles wat ik in gedachten heb nu op tafel ligt. Joe
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2244rank.html
Joe... op de een of andere manier geloof ik dat Poetin opzettelijk de term 'bondgenoten' dubbelzinnig wil houden, maar terwijl je Venezuela noemt, is hier een recent interview met de Venezolaanse minister van Buitenlandse Zaken op RT dat je misschien interessant vindt:
(hij bespreekt vriendschappelijke hulp van Rusland en China in het licht van de sancties)
https://www.youtube.com/watch?v=YlIEcccML50
Ik heb gisteravond naar dat interview gekeken en hier was een kalm, afgemeten persoon met al zijn geestelijke gezondheid intact. Erg verfrissend om een overheidsfunctionaris met gezond verstand te horen.
Fijn om te horen dat je ernaar gekeken hebt Geeyp! Asfrin Rattansi doet een aantal geweldige interviews. Nu Jeremy Corbyn een reële bedreiging vormt voor het establishment, is het goed om op de hoogte te blijven van wat er in Groot-Brittannië gebeurt
Jongen, bedankt Bob, dat was een informatieve video, maar ik had hem waarschijnlijk niet moeten bekijken, want nu ben ik nog meer van mening dat Venezuela de sleutel is tot de geopolitiek van deze wereld, meer dan ooit.
Ik heb in mijn antwoord aan Toivos aangegeven hoeveel olie Venezuela heeft, zoals je die opmerking van mij kon lezen, maar met de vermelding van Boris Johnson en de Britse belangen in Venezuela, kan ik alleen maar een slechte maan zien die opkomt. Rusland zou er goed aan doen Venezuela te beschermen, alleen al om zijn eigen Russische oliedistributie te beschermen. Als Venezuela zou vallen in de oliebelangen van Exxon-Mobil, BP/Amoco, dan zouden Rusland en Iran achter de achtste bal staan met hun eigen olieverkoopprijzen, aangezien ik er zeker van ben dat deze oliemaatschappijen uit de VS en het Verenigd Koninkrijk hun Venezolaanse olie tegen ongehoorde bodemprijzen om Rusland en Iran neer te halen. Het zou dus voor Rusland en Iran kunnen zijn dat het helpen van Venezuela in hun belang is.
Zoals ik tegen Toivos zei, ben ik waarschijnlijk niet eens in het ballenpark, maar ook daar is niets nieuws aan het feit dat ik op een ander speelveld ben. Bedankt voor de video. Het heeft me echt geholpen om te proberen mijn hoofd bij al dit geopolitieke reilen en zeilen te houden. Joe
Joe,...Je observatie over de olieprijs en het gemeenschappelijke belang van Rusland in het welzijn van Venezuela is naar mijn mening zeer scherpzinnig. Bedankt zoals altijd voor je onvermoeibare wijsheid.
De heer H: Ik wilde reageren op uw tweede opmerking. Mijn scherm toont geen antwoordoptie rechtstreeks aan u, dus ik zal hier antwoorden. Ja, ik heb veel afleveringen van “Going Underground” gezien en Asfrin Rattansi doet een geweldig interview en let altijd op de antwoorden. Geweldige productiewaarden dragen ook bij aan de meeste RT-shows. Ik heb uitgekeken naar Jeremy C. als de volgende Britse premier. Ik kan niet spreken voor de inwoners van Groot-Brittannië. Maar vanaf de overkant van de vijver zou het zeker bevredigend zijn om te zien hoe de status quo op zijn kop wordt gezet! Hij kon niet meer schade aanrichten dan wat er al is gebeurd en hij zou heel goed een gezond alternatief kunnen blijken (ook al is hij een veteraan op het politieke toneel).
Geeyp: Ik ben het volledig eens met je gevoelens. Trouwens, ik heb de voornaam van Rattanasi verkeerd gespeld, wat Afshin (Perzisch) zou moeten zijn, omdat ik me concentreerde op het spellen van zijn nogal moeilijke achternaam, wat leidt tot een nogal grappig verhaal, aangezien mijn vrouw en ik onlangs Mexico-Stad bezochten, waar je kunt dineren een prima restaurant voor 1/3 van de prijs van de Verenigde Staten. Omdat het restaurant druk was en mijn familienaam ook moeilijk te spellen is, gaf ik mijn voornaam aan de maitre d' terwijl we wachtten, in de veronderstelling dat het veel eenvoudiger was. Ze spelde het met twee o's (Boob). We hebben goed gelachen. Het allerbeste, BoobH
Lees dit…
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Can-Russia-China-Rescue-Venezuela.html
Ik denk dat Poetin zich er volledig van bewust was dat hij de vraag wie Rusland als zijn “bondgenoten” beschouwde, vaag en ongedefinieerd liet. Laat degenen die met de vrienden van Rusland willen rommelen, oppassen, en laat het aan hen over om zich zorgen te maken over die vraag.
Gilbert Doctorow: bedankt voor een grondige analyse van Poetins “manifest”. Ik vind het evenwicht dat hij probeert te bereiken tussen de publieke en private sector interessant. De problemen zijn heel anders dan die we hier in de VS hebben, waar ‘privatisering’ gelijk staat aan de kannibalisering van de publieke sector. Het is duidelijk dat privatisering in Rusland meer overheidstoezicht met zich meebrengt, en ik vraag me af hoe dat wordt bereikt. Zijn er instellingen die waarborgen kunnen bieden als het land niet langer over het huidige sterke leiderschap beschikt?
De technologische nadruk op ontwikkeling is een waardevol doel, maar welke gevolgen zal dit hebben voor de werkgelegenheid? Zal de persoonlijke vlaktaks van 15% voldoende zijn om de werkloosheid te compenseren? Ik ga ervan uit dat er minder mazen in de wet zijn waardoor de oligarchen hun winsten in het buitenland kunnen vergaren.
Als hij klaar is met het repareren van Rusland, zou hij dan naar Amerika kunnen komen, want tegen de tijd dat de troefster klaar is met Amerika, zullen we net als de oude USSR of lager zijn.
Bedankt GD
Joe6pac Ik denk altijd dat het het beste is om te zien wat er aan de hand is, is, en niet het werk van één enkel individu. De vorige presidenten en hun regeringen hebben precedenten geschapen waarop Trump en zijn regering kunnen voortbouwen. Dat geldt niet alleen op het gebied van immigratie en ander beleid, maar de Koude Oorlog zelf escaleerde onder de regering-Obama, waarin de militaire machine een zeer belangrijke rol speelde, net als onze nationale veiligheidsstaat. Vorige regeringen hebben ook precedenten geschapen van waaruit we een bepaalde richting op gaan. Onder Bush/Cheney hebben we het Anti-Ballistische Raketverdrag (ABM) uit 1972 ondertekend. Er is veel schuld. Als we ten onder gaan, zijn er velen die verantwoordelijk zullen zijn. Ik geloof dat Trump oprecht was in zijn wens om goed met Rusland om te gaan, en de reactie was snel, dus laten we hem niet als de hoofdschuldige aanwijzen.
Trump is een belangrijke factor in onze duik in de duisternis. Hij heeft de idiotie van zijn voorgangers naar nieuwe diepten gebracht. Het verlagen van het belastingtarief van de rijken, het verhogen van het militaire budget, zelfs boven het schandalige verzoek van het congres, het terugtrekken uit de klimaatakkoorden van Parijs, het bewapenen van de Saoedi’s in de gazoo, het verplaatsen van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem, enz., enz.
Ik verdedig het beleid van Trump niet, maar ik beschouw hem als niet gevaarlijker dan de Republikeinse partij zelf. Dat was het belastingplan van Ryan dat hij heeft aangenomen, en de partij vertegenwoordigt inderdaad de top 1% van dit land. Ik geloof geen moment dat hij iets anders doet dan wat zijn partij eist. Ik denk dat de focus op één individu afbreuk doet aan het feit dat de hele regering op veel niveaus corrupt is. Wanneer het Amerikaanse bedrijfsleven en het militair-industriële complex de touwtjes in handen hebben, ben ik bereid veel schuld op hun schouders te leggen, en op de schouders van al degenen in de politiek die hun bevelen uitvoeren. Laten we Israël niet vergeten, waar ik Richard Perle op een YouTube-video hoorde beweren dat niemand in de Amerikaanse politiek gekozen kan worden zonder de goedkeuring van Israël.
Mike, Annie, Joe… Wat is de eenvoudigste verklaring voor het feit dat elke kandidaat die tot president wordt gekozen, onmiddellijk de koers verandert met betrekking tot al zijn campagneretoriek en al het beleid van zijn voorganger onderschrijft waartegen hij zich verzette?
Slick Willy werd plotseling een oorlogszuchtige economische neoliberaal die alle New Deal-bankwetten neerhaalde en niet alleen een ‘gevaarlijk’ ‘islamofascistisch’ land binnenviel, maar ook een liberaal christelijk Europees land – voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog. Dubya, die door de media wordt gekarakteriseerd als een ‘gematigde’ die ‘natieopbouw’ schuwde, brengt de kruistochten terug onder het mom van een mondiale oorlog tegen ‘terreur’, allemaal onder valse voorwendselen. Obomber, ontvanger van de Nobelprijs voor de Vrede, voorvechter van de rechten van de werkende mens en van minderheden, pakt de speer op in een aantal nieuwe, grotendeels voorheen stabiele landen, blaast zijn ‘socialistische’ campagneretoriek af en leidt een schiettent van de politie die gericht is op levens die er niet toe doen. Met zijn ontknoping wakkert hij niet alleen de Koude Oorlog met Rusland opnieuw aan, maar wakkert hij deze ook nog eens in vuur en vlam aan. Trump zei dat hij ‘deals’ wilde sluiten, zaken wilde doen met Rusland en het niet wilde bestrijden, maar al zijn beleid in de buitenlandse arena, zelfs dat van zijn zogenaamd ‘Rusland-vriendelijke’ grote oliemagnaat, minister van Buitenlandse Zaken Tillerson, is op een traject richting oorlog – oorlog met Rusland, China, Iran, Noord-Korea, misschien zelfs Venezuela!
Zie je het patroon? Al deze heren krijgen een oriëntatiesessie voordat ze de ambtseed afleggen. Raad eens wie het geeft en raad eens wat hen wordt verteld? Daarna verliezen ze elk vermogen tot vrije wil en onafhankelijk oordeel. Het is alsof ze onmiddellijk duidelijkheid krijgen. We zijn altijd in oorlog geweest met zowel Oost-Azië als Euro-Azië, maar zij hebben dat nooit beseft. De machine maalt zonder enige aarzeling door.
Voor zover we weten is al het gedoe en gezeur dat uit het Capitool voortkomt als tegenwicht voor de dwaasheden van het Witte Huis net zo veel drama met effect, om ons te laten denken dat we een democratische republiek hebben en gekozen leiders die de beste belangen van haar burgers nastreven. . Jongens als Lindsey Graham en Chuck Schumer zijn gepolijste professionele entertainers. Als mijn woorden ooit in het hele land enige bekendheid zouden krijgen, zou ik ook snel naar kamer 101 gaan. De realiteit blijft dat het 'echte nieuws' op een handvol websites als deze zo grondig en efficiënt wordt onderdrukt door degenen die de datastroom controleren, dat het de insiders die aan alle touwtjes trekken niets kan schelen. Wij zijn slechts een kleine verzameling vlokkige complotfreaks. Zij controleren de matrix en wij leven in een ondergrondse bunker.
Helaas... ben ik het ermee eens... als we Citizens United, de Patriot Act en de problemen met ons stemsysteem niet kunnen doden. en binnenkort... zal het nog veel erger worden... snel...
betreft de
D
Ik zou willen voorstellen dat we allemaal naar de ondergrondse bibliotheken verhuizen, maar Catskills-fauteuils midden op de weg blijken wellicht efficiënter en een betere keuze.
Nou ja, ze noemden de ondergrondse schuilplaats voor de verblijfplaats van grote mensen 'Zion' in de film, maar dat kan voor veel lezers een slechte connotatie hebben.
Geweldige tirade Realist, en zeer waar. Ik heb ongeveer een maand geleden eindelijk 'JFK and the Unspeakable' van James Douglass gelezen, en het lijkt mij dat zijn moord het echte keerpunt was, en dat de bas**rds sindsdien de leiding hebben. Binnenkort zullen ze onze ‘geluiddichte zone voor vrijheid van meningsuiting’ wegnemen en ons naar kamer 101 sturen.
Ik ben het ermee eens dat de moord op JFK overslaan een van die monumentale, spijtige momenten van verandering was. Joe
Er kan niet worden verwacht dat het Mueller-onderzoek zal onthullen wat het heeft gevonden, terwijl het nog steeds een zeer diepe en verstrikte multinationale puinhoop onderzoekt. De mogelijkheid groeit dat Kushner, die veel geld nodig had om zijn bedrijf tijdens een hypotheekcrisis te ondersteunen, geld uit verschillende bronnen heeft gevonden. Rusland – voor de verlichting van de sancties, Israël – de erkenning van Jeruzalem, en mogelijk oorlog met Iran, Saoedi-Arabië – VAE – wapens en steun. Het arme Qatar zag af van de monetaire steun en stond een week later onder de hoede van zowel Saoedi-Arabië als de VAE. Toeval ? We zullen het op tijd zien. Ze stopten na verloop van tijd geld in een bedrijf dat Kushner helpt. Elke politicus is een schaker, dus je moet voorzichtig zijn.
Tijdlijnen komen overeen met Steele. De domme opmerkingen van Trump suggereren dat hij veel wist (ik zou verwachten dat hij op de hoogte was van de problemen van Kushner). Laten we dus eens kijken waar het heen gaat voordat we conclusies trekken over zo’n complexiteit van relaties. Geld praat groot met de Trump en de clan.
Zie artikelen:
Leisteen:
De zaak Kushner
De goudklomp verborgen in de Schiff-memo
De onderschepping:
Het vastgoedbedrijf van Jared Kushner zocht weken vóór de blokkade rechtstreeks geld bij Qatar
Jared Kushner – Qatar Redux: Robert Mueller betreedt de strijd
Dit is mijn mening en ik ga niet op zoek naar antwoorden gezien eerdere beledigende opmerkingen.
De banden van Kushner met Israël zijn veel zorgwekkender dan die met Rusland. Vreemd genoeg wordt het nooit genoemd in de bedrijfsmedia.
Goed gezegd, Annie. De problemen van Amerika (en de wereld) zijn veel ouder dan die van de regering-Trump. Ik denk dat Trump ook oprecht was, maar de mensen in de VS en het Westen geloofden niet langer in de War on Terror als rechtvaardiging voor het gemilitariseerde kapitalisme, dus werd het tijd om de Koude Oorlog nieuw leven in te blazen.
Ik wil graag Gilbert Doctorow bedanken voor het feit dat hij ons allemaal op de hoogte heeft gehouden van de gebeurtenissen in het hedendaagse Rusland van Poetin.
Met de introductie van Poetin over hoe Rusland hard aan het werk is geweest om de nucleaire gelijkheid tussen Rusland en de VS gelijk te maken, hoop ik dat deze gelijkheid wordt gerespecteerd en nageleefd door iedereen die deze vreselijke vernietigingswapens bezit. Waar sommigen in de VS een half krankzinnige Russische leider zijn nucleaire stok in ons Amerikaanse gezicht zien schudden, zie ik dat anders. Ik zie dat Poetin verder gaat dan het gelijke nucleaire speelveld, als zijn manier om zijn omsingelde land te beschermen, maar nog meer zie ik in de aankondiging van Poetin een voordeel voor alle grote landen die deze kernwapens zo bezitten, om nu met deze Rus te gaan zitten praten. leider. Poetin maakte dit gebaar immers aan het einde van zijn presentatie. Dus laten we praten.
Hier is iets om te lezen.
http://kunstler.com/clusterfuck-nation/light-it-up-2/
Nog eentje binnen…
https://journal-neo.org/2018/03/06/putin-is-not-rattling-nuclear-sabers-it-s-real/
Dank je!
Dit artikel gaat gedetailleerd in op waar Rusland mee te maken heeft, en hoe de boodschap van Poetin dit levend zal houden.
http://www.unz.com/article/the-implications-of-russias-new-weapons/
Als u dat artikel leest, moet u zich afvragen: welk langetermijndoel dacht Washington na te streven toen het dertig jaar geleden besloot Rusland als vijand te blijven beschouwen in plaats van een echte vrede met hen na te streven na het einde van de Koude Oorlog? Denk eens aan al het geld dat wordt verspild aan wapenontwikkeling en de levens die verloren zijn gegaan in alle meedogenloze proxy-oorlogen. We hadden onze zwaarden tot ploegscharen kunnen smeden en het vredesdividend aan een overvloed aan binnenlandse behoeften kunnen besteden. Bovendien zouden we niet zo'n enorme staatsschuld hebben opgebouwd dat deze de solvabiliteit van de overheid, de waarde van de dollar en het functioneren van de economie in gevaar zou brengen. We zouden Rusland als vriend en partner hebben, samen met hen kopen en verkopen, en beide economieën stimuleren. Wij zouden toegang hebben tot hun hulpbronnen, zij zouden toegang hebben tot onze technologie om die hulpbronnen aan te boren. Het lijkt erop dat het op elk niveau winst/winst zou zijn geweest. Wij verheugen ons er graag over dat hun economie, net als hun militaire uitgaven, slechts een klein deel van de onze is. Ze zijn geen wereldsupermacht, zoals Poetin herhaaldelijk heeft toegegeven – zonder enige ambitie om de taak van wereldhegemon te vervullen.
Dus waarom waren we bang om echte vrede te sluiten? Dat ze ons zouden verslaan in het neoliberale kapitalisme, een corrupt spel dat wij hebben uitgevonden en waar we slechts ongeveer een eeuw voorsprong op hadden? (Oké, ik weet dat China dat heeft gedaan, maar ze hebben het voordeel van een werkelijk enorme markt van bijna 1.5 miljard mensen, maar Rusland heeft minder dan de helft van onze bevolking, en een groot deel ervan is dun verspreid over een wilde, onontwikkelde landmassa.) Het lijkt erop dat er over het algemeen de slimme en de domme manier om iets te doen, maar Washington vindt altijd een derde, gekke, zelfdestructieve manier. Nu, na dertig jaar al onze schatten in wapens te hebben gestopt in plaats van in boter, om de confrontatie aan te gaan met een volk dat onze vrienden en partners wil zijn, ontdekken we dat we nog steeds niet over de middelen beschikken om ze als insecten te verpletteren – tenminste niet zonder te verdampen. de rest van de beschaving, inclusief wijzelf, in dit proces.
Dus, wat is het reflexmatige Amerikaanse antwoord op dit probleem van ons eigen apparaat? Het is duidelijk dat we onze tuinbroek moeten aantrekken, nog veel meer bankbiljetten van de Federal Reserve moeten drukken, de nieuwe buit van de Fed moeten lenen en die moeten verspillen aan een nieuwe wapenwedloop. Een nieuwe Koude Oorlog zou immers niet juist lijken zonder een nieuwe wapenwedloop!
Als je erover nadenkt, zou dit wel eens een winnende hand van Poetin kunnen zijn geweest, aangezien de Amerikaanse economie en de federale begroting, volgens veel experts, bijna op instorten staan zonder verdere verstoringen van deze omvang. Na de eerdere grote inzet van de Trumpster op militaire uitgaven, in navolging van Obomber's inzet van een biljoen dollar voor nieuwe kernwapens, zal dit spel, als hij door de schaduwregering onder druk wordt gezet om all-in te gaan tegen de weddenschap van Poetin, waarschijnlijk bepalen wie de mondiale economische winnaar zal zijn... wacht maar... China. China heeft de lat voor kernwapens al lange tijd niet hoger gelegd, maar slechts een paar honderd kernkoppen in de gaten gehouden, in plaats van te investeren in raketsystemen voor scheepsmoordenaars en satellietmoordenaars. Ze zagen kernwapens nooit als de winnende strategie… omdat dat niet mogelijk is… gebruik ze en je verliest alles, zelfs als je ‘wint’. Ze zijn er eigenlijk om Washington die les te leren als het ooit een eerste aanval zou lanceren.
Als u dat artikel leest, moet u zich afvragen: welk langetermijndoel dacht Washington na te streven toen het dertig jaar geleden besloot Rusland als vijand te blijven beschouwen in plaats van een echte vrede met hen na te streven na het einde van de Koude Oorlog? Denk eens aan al het geld dat wordt verspild aan wapenontwikkeling en de levens die verloren zijn gegaan in alle meedogenloze proxy-oorlogen. We hadden onze zwaarden tot ploegscharen kunnen smeden en het vredesdividend aan een overvloed aan binnenlandse behoeften kunnen besteden. Bovendien zouden we niet zo'n enorme staatsschuld hebben opgebouwd dat deze de solvabiliteit van de overheid, de waarde van de dollar en het functioneren van de economie in gevaar zou brengen. We zouden Rusland als vriend en partner hebben, samen met hen kopen en verkopen, en beide economieën stimuleren. Wij zouden toegang hebben tot hun hulpbronnen, zij zouden toegang hebben tot onze technologie om die hulpbronnen aan te boren. Het lijkt erop dat het op elk niveau winst/winst zou zijn geweest. Wij verheugen ons er graag over dat hun economie, net als hun militaire uitgaven, slechts een klein deel van de onze is. Ze zijn geen wereldsupermacht, zoals Poetin herhaaldelijk heeft toegegeven – zonder enige ambitie om de taak van wereldhegemon te vervullen.
Dus waarom waren we bang om echte vrede te sluiten? Dat ze ons zouden verslaan in het neoliberale kapitalisme, een corrupt spel dat wij hebben uitgevonden en waar we slechts ongeveer een eeuw voorsprong op hadden? (Oké, ik weet dat China dat heeft gedaan, maar ze hebben het voordeel van een werkelijk enorme markt van bijna 1.5 miljard mensen, maar Rusland heeft minder dan de helft van onze bevolking, en een groot deel ervan is dun verspreid over een wilde, onontwikkelde landmassa.) Het lijkt erop dat er over het algemeen de slimme en de domme manier om iets te doen, maar Washington vindt altijd een derde, gekke, zelfdestructieve manier. Nu, na dertig jaar al onze schatten in wapens te hebben gestopt in plaats van in boter, om de confrontatie aan te gaan met een volk dat onze vrienden en partners wil zijn, ontdekken we dat we nog steeds niet over de middelen beschikken om ze als insecten te verpletteren – tenminste niet zonder te verdampen. de rest van de beschaving, inclusief wijzelf, in dit proces.
Dus, wat is het reflexmatige Amerikaanse antwoord op dit probleem van ons eigen apparaat? Het is duidelijk dat we onze tuinbroek moeten aantrekken, nog veel meer bankbiljetten van de Federal Reserve moeten drukken, de nieuwe buit van de Fed moeten lenen en die moeten verspillen aan een nieuwe wapenwedloop. Een nieuwe Koude Oorlog zou immers niet juist lijken zonder een nieuwe wapenwedloop!
Als je erover nadenkt, zou dit wel eens een winnende hand van Poetin kunnen zijn geweest, aangezien de Amerikaanse economie en de federale begroting, volgens veel experts, bijna op instorten staan zonder verdere verstoringen van deze omvang. Na de eerdere grote inzet van de Trumpster op militaire uitgaven, in navolging van Obomber's inzet van een biljoen dollar voor nieuwe kernwapens, zal dit spel, als hij door de schaduwregering onder druk wordt gezet om all-in te gaan tegen de weddenschap van Poetin, waarschijnlijk bepalen wie de mondiale economische winnaar zal zijn... wacht erop... China. China heeft de lat voor kernwapens al lange tijd niet hoger gelegd, maar slechts een paar honderd kernkoppen in de gaten gehouden, in plaats van te investeren in raketsystemen voor scheepsmoordenaars en satellietmoordenaars. Ze zagen kernwapens nooit als de winnende strategie… omdat dat niet mogelijk is… gebruik ze en je verliest alles, zelfs als je ‘wint’. Ze zijn er eigenlijk om Washington die les te leren als het ooit een eerste aanval zou lanceren.
Het antwoord op uw vraag waarom we dingen op een gekke, zelfvernietigende manier doen, is dat WIJ niet de leiding hebben over onze eigen regering en over binnen- en buitenlands beleid. Alleen de mensen van LaRouche begrijpen dit volledig... en deze verklaring zal waarschijnlijk naar het maïsveld van de moderator worden meegenomen. Maakt niet uit. Het is een verklaring voor de goede orde, de Akasha, als er geen andere is. Ons beleid is ontworpen door de Oligarchie van de Oude Wereld (voornamelijk in Groot-Brittannië, aangezien wij hun kind zijn, maar ook in de rest van het Oude Europa), specifiek om ons te vernietigen, of beter gezegd de dreiging voor de Oligarchie die onze revolutie vertegenwoordigde, te vernietigen. Wat zelfs de LaRouche-mensen niet begrijpen, is dat de Interventie is begonnen. De Tweede Wereldoorlog en de atoombom waren de laatste druppel. De voorafgaande vijftig jaar daarvoor was het onderdrukken van de geïnspireerde gaven van creativiteit, ontwikkeld door uitvinders als Keely, Tesla, T Townsend Brown, Viktor Schauberg en vele anderen, om vreedzame vooruitgang en bevolkingsgroei mogelijk te maken zonder het milieu te bedreigen, al een alarmsignaal. bel die een noodzakelijke interventie aangeeft. Er worden nu stappen gezet om de wereld een wereldbeschaving van klasse één te laten worden, net zoals de rest van het mensachtige leven (allemaal rechtopstaande wezens met twee armen, twee benen en een hoofd op een torso... een universele levensvorm die door iedereen wordt gedeeld, van goden en engelen tot in grotten wonende aapmensen) begrijpt die term. China loopt voorop met de Nieuwe Zijderoute, Rusland hun flanker, en verzekert dat de Oligarchie van de Oude Wereld hun pion Amerika niet kan gebruiken om hen en onszelf daarbij te vernietigen, en Trump zal de vernietiging van de Oligarchie van de Oude Wereld nastreven, die haar machtspositie ziet verdwijnen. laatste dagen van zijn regering op aarde.
Dit is trouwens het grote plaatje CN, dus stop al met de details.
Ja, de VS zijn als de beginnende speler die leeft van de reputatie van het oudere team dat de ring won. Bovendien verspreidt de VS zijn vriendelijkheid en hulp als een barmhartige Samaritaan die nadat ze je slappe lichaam naar huis hadden gedragen, je wakker werd om al het goede kristal te boeten en China is verdwenen, plus de kinderen werden verkocht aan mensenhandelaren, zoals de niet zo cool Samaritan heeft een factuur op de ladekast achtergelaten met een waarschuwingsbriefje waarin staat dat je binnen moet blijven omdat ze je omsingeld hebben door hun meppolitie. Als die metafoor niet genoeg is, denk dan eens aan de barmhartige Samaritaan die je eruit probeert te dwingen en je te vervangen door die ondergeschikte eerstejaars groentje. Poetin deed het juiste, zoals elke therapiegroep je zal vertellen: de eerste manier om een geliefde te helpen een weg naar herstel te vinden, begint met harde liefde. Laten we hopen dat onze gekke banen in DC de liefde voelen. Joe
Waarom verscheen deze opmerking van mij twee keer, vraag je je misschien af? Ik plaatste het aanvankelijk om 3:24 uur, zoals weergegeven, maar het verdween onmiddellijk toen ik het probeerde te bewerken! Net weg. U kunt het niet ophalen door terug te gaan of de pagina te vernieuwen. Gelukkig had ik het deze keer nog steeds naar mijn geheugen gekopieerd en opnieuw gepost. Dat is het bericht van 3 uur, deze keer niet verloren gegaan in het geheugengat. Nu zie ik vanavond dat het originele verdwenen exemplaar online verschijnt. Ik ben geen computernerd, dus ik weet niet hoe dat komt. Ik heb nog nooit verdwenen spullen uit de dood zien terugkomen.
Bedankt Joe, voor twee hele goede links. Ik heb ze doorgestuurd naar een aantal vrienden en familie.
Deel één binnenlandse, deel twee buitenlandse zaken. Duidelijk en beknopt voor de mensen. Als de Verenigde Naties, die af en toe het goede doen, nu het mandaat krijgen om vrede en rust in de hele wereld te bevorderen, laat ze dan weten dat president Vladimir Poetin zijn deel heeft gedaan. Het is echt jammer dat Vasily Churkin er niet is om Nicki Hoeky in het gareel te houden. Sommige mensen zullen het nooit krijgen. Ik waardeer de uitbreiding van de heer Doctorow op dit thema na het bekijken van een aflevering van RT.com “Crosstalk” waarin dit werd besproken.
In een gezond doel van de VS zou Dr. Doctorow de belangrijkste buitenlandse correspondent zijn die in Moskou gestationeerd is voor CBS News. In principe zou hij de taken op zich nemen die prof. Stephen F. Cohen in de jaren 80 en 90, tijdens en na de eerste Koude Oorlog, op zich nam. Het publiek zou de waarheid en een evenwichtig perspectief krijgen, en geen propaganda, gele journalistiek en russofobe oorlogszucht. Feitelijke feiten zouden aan het licht komen en het beleid zou in overeenstemming moeten zijn met de feiten. Maar wij Amerikanen leven niet meer in zo’n gezonde, weloverwogen, logische wereld, toch?
Aan de moderator:
Er lijkt sprake te zijn van een ongepast moderatieproces. Ik maak slechts gematigde opmerkingen.
Misschien heeft een trol mijn pseudoniem vervalst om problemen te veroorzaken? Het e-mailadres moet ook worden gecontroleerd.
Of misschien werd de “trol”-reactie op een antwoord op mijn recente opmerking ten onrechte toegeschreven aan mijn opmerking.