Exclusief: Amerikanen zouden zich grote zorgen moeten maken over de aankondiging van de Russische president Vladimir Poetin over de Russische doorbraken op het gebied van wapentechnologie – niet noodzakelijkerwijs omdat deze een bedreiging vormen, maar omdat het enorme fortuinen zal betekenen die in de VS aan een wapenwedloop worden uitgegeven, betoogt Jonathan Marshall.
Door Jonathan Marshall
Wees bang. Wees erg bang voor het laatste nieuws van de Russische president Vladimir Poetin opscheppen aan zijn Federale Vergadering dat Russische wetenschappers ‘een doorbraak hebben bedacht in de ontwikkeling van nieuwe modellen van strategische wapens’ gericht op de Verenigde Staten.
In deze videoopname, geleverd door de Russische televisie RU-RTR via AP-televisie op donderdag 1 maart 2018, wordt de nieuwe intercontinentale Sarmat-raket van Rusland getoond op een geheime locatie in Rusland. (AP)
Wees niet bang dat hij van plan is ze te gebruiken. Wees niet eens bang dat de meeste wapens die hij via geanimeerde simulaties heeft gedemonstreerd, operationeel zijn.
Wees liever bang dat Cold Warriors in de Verenigde Staten de toespraak van Poetin schaamteloos zullen uitbuiten om miljarden – nee, biljoenen – dollars aan onnodige uitgaven aan een zinloze kernwapenwedloop te rechtvaardigen.
Het verwezenlijken van hun agenda werd gemakkelijker gemaakt door de berichtgeving in de media over de toespraak, waarin werd gemeld dat Poetin “bedreigde het Westen” (New York Times) en “vertegenwoordigde een geëscaleerd niveau van krijgsretoriek, zelfs naar zijn strijdlustige maatstaven” (Washington Post).
Poetin benadrukte in feite expliciet en herhaaldelijk dat zijn beweerde nieuwe wapens niet offensief zijn, maar eerder bedoeld om de nucleaire afschrikking van Rusland in stand te houden in het licht van de groeiende Amerikaanse antiraketsystemen.
Reageren op de Verenigde Staten
“In 2000 kondigden de VS hun terugtrekking uit het Anti-Ballistische Raketverdrag aan”, legde hij uit. “We zagen het Sovjet-Amerikaanse ABM-verdrag, ondertekend in 1972, als de hoeksteen van het internationale veiligheidssysteem… Samen met het Strategische Wapenverminderingsverdrag creëerde het ABM-verdrag niet alleen een sfeer van vertrouwen, maar voorkwam het ook dat beide partijen roekeloos kernwapens gebruikten. ”
“We hebben ons best gedaan om de Amerikanen ervan te weerhouden zich terug te trekken uit het verdrag”, vervolgde hij. “Alles tevergeefs. De VS trokken zich in 2002 terug uit het verdrag. Ook daarna probeerden we een constructieve dialoog met de Amerikanen te ontwikkelen. … Al onze voorstellen, absoluut allemaal, werden afgewezen.”
Poetin vervolgde: “Ondanks onze talrijke protesten en pleidooien … zijn er nieuwe raketafweersystemen geïnstalleerd in Alaska en Californië; als resultaat van de NAVO-uitbreiding naar het oosten zijn er twee nieuwe raketverdedigingsgebieden gecreëerd in West-Europa … Het Amerikaanse mondiale raketverdedigingssysteem omvat ook vijf kruisers en 30 torpedobootjagers, die … zijn ingezet in regio’s die dicht bij de Russische grenzen liggen.”
Poetin overschat de potentiële effectiviteit van deze Amerikaanse raketverdedigingssystemen, die nooit betrouwbaar zijn gebleken. Maar de Russische generaals bouwen, net als de onze, hun carrière op het overdrijven van risico's, en Poetin is, net als de meeste Russen, snel onder de indruk van claims over Amerikaanse technologie.
Zoals ik hier in 2016 schreef“Het ABM-systeem dat momenteel in Europa wordt ingezet, is vandaag de dag weliswaar veel te klein om de Russische nucleaire afschrikking te bedreigen. In werkelijkheid, ABM-technologie is nog steeds onbetrouwbaar, ondanks Amerika's investering van ruim 100 miljard dollar in R&D. Niettemin is het een bedreiging die Rusland niet kan negeren. Geen enkele Amerikaanse militaire strateeg zou lang stilzitten als Rusland de Verenigde Staten met dergelijke systemen zou gaan bellen.”
Dubieuze Russische beweringen
Rusland zat niet stil. In reactie daarop zei Poetin dat Rusland nieuwe raketten heeft ontwikkeld die de Amerikaanse raketverdediging kunnen ontwijken – door nieuwe routes te nemen (bijvoorbeeld over de Zuidpool), onder water te reizen, met hypersonische snelheden te opereren of door onvoorspelbaar te manoeuvreren.
Sommige van zijn grandioze beweringen lijken minder gericht op het overtuigen van technische experts dan op het geruststellen van een binnenlands publiek dat Rusland nog steeds een grote macht is en niet hoeft ineen te krimpen voor de superieure Amerikaanse macht.
Uit rapporten blijkt bijvoorbeeld dat een nucleair aangedreven kruisraket, zoals degene die hij beschreef, crashte tijdens recente tests, en experts zeggen dat het complexe en dure concept inherent “krankzinnig. '
Op dezelfde manier heeft het, als je alleen maar een paar Amerikaanse havens wilt opblazen, geen zin om een nieuwe klasse nucleaire drones te bouwen die duizenden kilometers onder water kunnen reizen, terwijl je gewoon kant-en-klare kernraketten met goedkope lokkoppen zou kunnen inzetten om de Amerikaanse verdediging verijdelen.
In een interview met Megyn Kelly op NBC vertelt Poetin zelf toegegeven dat slechts één van de wapens waarnaar hij verwees – een grote maar tamelijk traditionele raket – gevechtsklaar was.
“Wij bedreigen niemand”
Ondanks al zijn opschepperij maakte Poetin eenvoudigweg een punt dat de meeste wapenexperts, en zelfs het Pentagon, al lang hebben toegegeven: Rusland heeft de middelen om de Amerikaanse raketverdediging te verslaan, niet om te zegevieren in een oorlog.
“We bedreigen niemand, gaan niemand aanvallen of iets van iemand afnemen met de dreiging van wapens”, zei hij.
Voor het geval iemand zijn bedoelingen nog steeds verkeerd inschat, voegde hij eraan toe: “Het is niet nodig om nog meer bedreigingen voor de wereld te creëren. Laten we in plaats daarvan aan de onderhandelingstafel gaan zitten en samen een nieuw en relevant systeem van internationale veiligheid en duurzame ontwikkeling voor de menselijke beschaving bedenken.”
De meeste van deze kanttekeningen werden uiteraard niet geciteerd in westerse nieuwsverslagen. In plaats daarvan zeiden traditioneel vijandige verslaggevers als Neil MacFarquhar en David Sanger van de New York Times dat Poetin “in wezen” had verklaard dat Rusland “de Amerikaanse reactie overbodig had gemaakt” – glibberige taal die suggereerde dat de Amerikaanse veiligheid in gevaar zou kunnen komen.
In feite wees niets in de verklaring van Poetin er zelfs maar op dat het Amerikaanse nucleaire afschrikkingsmiddel, ondersteund door 4,000 stadsvernietigende kernkoppen, ter discussie stond.
Er is veel minder nodig om een nucleaire aanval af te schrikken. China heeft slechts een paar honderd kernkoppen, maar niemand zou er ooit aan denken om daarmee te knoeien. Er is inderdaad geen rationele leider – een categorie die dat wel is kan wel of niet president Trump omvatten– zou er zelfs aan denken een nucleaire aanval op Noord-Korea te lanceren, met zijn enkele tientallen primitieve kernkoppen.
Uw partner voor beoordeling van luitenant-generaal James Kowalski, vice-commandant van het Amerikaanse Strategische Commando, blijft vandaag de dag waar het was in 2013: een Russische nucleaire aanval op de Verenigde Staten is zo’n ‘kleine mogelijkheid’ dat het ‘nauwelijks de moeite waard is om erover te praten’.
De militaristen reageren
Maar de Amerikaanse neo-Cold Warriors grepen Poetins toespraak onmiddellijk aan om de anti-Russische razernij aan te wakkeren en op te roepen tot nog meer militaire uitgaven.
Michael McFaul, voormalig ambassadeur van president Obama in Moskou, aangedrongen dat president Trump nalatig was omdat hij niet krachtig reageerde op “Poetins toespraak van vandaag, waarin hij dreigde Amerika op nieuwe manieren aan te vallen met kernwapens.” Het gebrek aan weerstand, zei hij, was “geweldig. Teleurstellend. En beangstigend.”
Nog verbazingwekkender, teleurstellender en beangstigender was de totaal verkeerde karakterisering door de voormalige ambassadeur van de toespraak van Poetin. Je mag hopen dat zijn rapportage aan het ministerie van Buitenlandse Zaken niet zo terloops een fout was.
En dan was er de vaak geciteerde admiraal James Stavridis, voormalig geallieerd opperbevelhebber van de NAVO, die beweerde dat de toespraak van Poetin “zijn ‘go big’-strategie voor de omgang met de VS verlicht, inclusief een agressieve houding ondersteund door destabiliserende wapens.”
“Het zou ons moeten aansporen om tegenargumenten te ontwikkelen voor wat hij beschrijft”, verklaarde hij. “We moeten het onderzoek en de ontwikkeling, het testen, het veldwerk en de training doen om om te gaan met het nieuwe slagveld dat hij beschrijft, met zowel offensieve als defensieve capaciteiten.”
Dergelijke taal versterkt de ambitieuze agenda van het Pentagon, zoals uiteengezet in zijn recente “Nuclear Posture Review”, waarin wordt opgeroepen tot het creëren van ten minste twee nieuwe soorten kernwapens, terwijl tegelijkertijd een programma van 1.7 biljoen dollar wordt nagestreefd om het Amerikaanse nucleaire arsenaal te “moderniseren”.
Nog extremer is dat Rob Dannenberg, voormalig hoofd van de CIA-divisie Centraal-Eurazië, gesloten dat “Poetin misschien een mars op ons heeft gestolen, omdat we de afgelopen tien jaar te weinig hebben geïnvesteerd in strategische wapens.”
“We moeten erkennen dat Poetin de aartsvijand van het Westen is”, aldus Dannenberg. “We moeten erkennen dat er niet met hem wordt onderhandeld. . . Het gedrag van Rusland zal niet veranderen totdat het regime wordt veranderd. Dat moet onze focus en strategie zijn.”
Als er iets is dat ons 's nachts wakker zou moeten houden door ons zorgen te maken over het lot van de wereld, dan zijn het wel idioten zoals Dannenberg, die oproept tot een regimeverandering in Rusland – en niet de cartoonvideo's van Poetin over hoe Rusland van plan is een stabiel nucleair afschrikmiddel met de Verenigde Staten in stand te houden.
Jonathan Marshall is de auteur van vele artikelen over kernwapens en beleid, waaronder “Leren de bom lief te hebben – en te gebruiken, ""Dromen van het 'winnen' van een nucleaire oorlog tegen Rusland, ""Obama's onvervulde belofte over een nucleaire oorlog, ""Een historisch kernverdrag in gevaar brengen. '
Bedankt voor het eren van de nagedachtenis van Robert Perry door zijn site te steunen.
Sommige mensen zouden kunnen denken dat de NAVO Rusland beetje bij beetje in een hoek heeft geduwd en omsingeld. Maar Rusland bereidt zich al bijna twintig jaar voor op dezelfde illegale behandeling die Joegoslavië kreeg: regimeverandering en uiteenvallen. Sinds Wesley Clark de NAVO opdracht gaf Russische soldaten neer te schieten. Rusland heeft zich voorbereid om dat een zeer gevaarlijk voorstel te doen. Ik geloof dat Rusland nu sterke allianties heeft. Allianties die veel sterker zijn dan onze NAVO-allianties. Nadat de Verenigde Staten per ongeluk expres een raket hadden afgevuurd op de Chinese ambassade in Joegoslavië. Rusland en China zijn de beste vrienden geweest. Vrienden die militaire uitrusting en geheimen delen. Nu zowel Rusland als China zo hard proberen als ze kunnen, hebben ze slechts ongeveer een derde van wat de VS aan militaire uitgaven doen, kunnen uitgeven. Maar misschien hebben ze meer waar voor hun geld gekocht? Ik heb het algemene gevoel dat ze nu op zoek zijn naar plaatsen waar ze de NAVO op elk moment kunnen confronteren.
Welnu, Reagan beweerde de Sovjet-Unie ten val te hebben gebracht door ze via de wapenwedloop failliet te laten gaan. Nu lijkt het erop dat Poetin dezelfde techniek toepast, maar dan op de VS. De man is erg sluw.
Goede observatie, ik weet niet veel van geld. Maar het lijkt mij dat wanneer een overheid haar eigen staatsobligaties gaat kopen omdat ze hun obligaties niet kunnen verkopen, we misschien dichter bij een faillissement komen
Zachary Smith 3 maart 2018 om 1:20 uur
Poetin:
“Eén daarvan is een kleinschalige, zware kernenergie-eenheid die kan worden geïnstalleerd in een raket zoals onze nieuwste X-101 luchtgelanceerde raket of de Amerikaanse Tomahawk-raket – een vergelijkbaar type maar met een bereik dat tientallen keren groter is. tientallen, feitelijk een onbeperkt bereik”, zei Poetin. “Het is een laagvliegende stealth-raket met een kernkop, met een vrijwel onbeperkt bereik, een onvoorspelbaar traject en het vermogen om onderscheppingsgrenzen te omzeilen. Het is onoverwinnelijk tegen alle bestaande en toekomstige raketverdedigings- en luchtverdedigingssystemen.”
Het Amerikaanse leger heeft dit pad al in de jaren zestig gevolgd
met Project Orion, ook bekend als The Flying Crowbar, een nucleair aangedreven supersonische raket op lage hoogte
Het wordt gedetailleerd beschreven op
http://www.merkle.com/pluto/pluto.html
(Interessante lectuur voor technisch ingestelde mensen – Bekijk ook de andere referenties)
De kernreactormotor heeft de tests op vol vermogen doorstaan, evenals de materiaaltechnologie
nodig voor de bestelwagen, maar het project ging niet door omdat:
1: De gevolgen van een raketstoring – een mini-tsjernobyl in je achtertuin
2: Het was gemakkelijk te detecteren – luid, laag en een radioactief kielzog achterlatend
3: Het was duur
4: “Alles gaat goed”, verwijdering van de raket aan het einde van zijn taak door hem in de
diepe oceaan werd niet als een goed idee beschouwd.
5: Ze zijn niet onkwetsbaar voor storingen – stel je voor dat het besturingssysteem werd overschreven
op de een of andere manier door een “Retour naar Afzender” “upgrade.”
[Bijv. Tomahawks hebben een hoge vleugelbelasting en hebben constante correctie tijdens de vlucht nodig om op koers te blijven
Dit KAN verklaren waarom van de 59 kruisraketten die op een Syrisch vliegveld werden gelanceerd, minder dan de helft werd bereikt
hun doel en de landingsbaan, het belangrijkste focuspunt bleef ongetwijfeld grotendeels onbeschadigd.]
Rusland moet deze problemen dus overwinnen met een veel kleiner budget dan het land heeft toegewezen
naar Project Orion; sommige van deze problemen komen voort uit de wetten van de natuurkunde
Dus mijn mening – waarschijnlijk een goede R&D – misschien zelfs veldtesten – (vreemde rapporten van
ongebruikelijke isotopen in de atmosfeer rond Rusland)
Maar “Niet helemaal klaar voor de strijd” oftewel Bluff
Precies mijn eerste gedachten, en misschien nog steeds waar. Ik werd enorm beïnvloed door het lezen van de Project Pluto-wiki over de Amerikaanse poging om dit te doen.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto
Kijk eens hoe groot die sukkel is! Als het was neergestort, zou het resultaat een mini-Tsjernobyl zijn! Maar Poetin beweerde dat hun versie in de Kh-55 kon worden geïnstalleerd, een cilinder van 7 meter lang en een halve meter diameter. Na nog wat nadenken en het toevoegen van een paar aannames over de huidige Russische technologie, geloof ik nu dat dit mogelijk is. Ik kan me niet voorstellen dat dit ding in gewone tijden routinematig wordt gebruikt, maar als vergeldingswapen voor een tweede aanval zou een zwerm hiervan een echte game changer kunnen zijn. Ik kan me zelfs voorstellen dat ze met slechts een beperkt risico kunnen worden teruggevonden als ze worden gelanceerd tijdens een crisissituatie die goed is afgelopen.
Als ik deze zou bouwen, zou elke raket een bekabeld “codeboek” van de hoogste kwaliteit hebben dat zou reageren als en alleen als het een juiste boodschap zou ontvangen. Ik geloof dus niet dat “hacken” een probleem zou zijn.
Het is nog steeds een gek wapen, maar ik moet een beetje nadenken over mijn eerdere twijfels. :)
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55
Ik ben niet bang voor deze nieuwe wapensystemen, niet omdat ze nep zijn, maar ik geloof juist dat het doel afschrikking is. Ik ga er op geen enkele manier van uit dat Poetin deze dingen verzint. Zeker niet de RS-28 Sarmat. Het feit dat het een sub-orbitaal lanceervermogen heeft, werd vermoed en nu bevestigd. Er werd gezegd dat de vanuit de lucht gelanceerde hypersonische raket (Mach 10) al in het zuidelijke militaire district was ingezet, en ik geloof het als ik dat zeg.
De door een reactor aangedreven onderwater- en kruisraket-drones zijn ook geloofwaardig. Een niet-afgeschermde reactorkern kan worden gebruikt als warmtebron voor een straalturbine of onderwateraandrijving. Rusland is technologisch het meest geavanceerde land ter wereld op het gebied van reactorontwerp (je kunt de BN600, BN800 en BREST-300 googlen als voorbeelden). Het is dus volkomen aannemelijk dat ze iets hebben waarvan ze vrij zeker weten dat het zal werken als het niet wordt voltooid. Aan de hypersonische kernkoppen voor de ballistische raketten wordt gewerkt door de VS, en ook door China, en ik verwacht dat alle drie de landen deze zullen ontwikkelen.
Zoals Jonathan zegt: ik geloof niet dat deze nieuwe systemen daadwerkelijk nodig zijn voor afschrikking. Eén enkele Russische onderzeeër met ballistische raketten zou de VS kunnen verwoesten. Deze onderzeeërs brengen maanden door onder het poolijs en kunnen tevoorschijn komen alleen maar om de raketten te lanceren (elk 16 raketten, 6 kernkoppen). Er is geen houden meer aan.
Het lijkt er echter op dat we een aantal gekken in onze militaire en politieke klasse hebben die denken dat we een eerste aanval op Rusland kunnen plannen en uitvoeren (een kleine minderheid hoop ik) en hun vergelding teniet kunnen doen. Rusland bellen met ABM-systemen, zoals wij doen, zou een reactie opleveren. Poetin vertelde ons zelfs precies wat hij in 2007 op de Veiligheidsconferentie van München zou doen. Hij zei dat Rusland de VS niet kan evenaren wat betreft de kosten van deze ABM-systemen en dat hij zeker geen optie had om ze aan de Canadese of Mexicaanse grens te plaatsen, zodat Rusland goedkope (relatief) effectieve offensieve tegenmaatregelen zou ontwikkelen. 11 jaar later is hij trouw aan zijn woord.
Jonathan heeft in één ding groot gelijk: we zouden onszelf in de vergetelheid kunnen brengen. Denk eens aan wat Rusland heeft bereikt met een defensiebegroting van ~1/10 van de Verenigde Staten (ze hebben ook op de defensiebegroting voor 2018 gekort … en zeiden dat hun moderniseringsprogramma zijn einde naderde).
Ons leger is nu zo opgeblazen en verkwistend, dat zelfs het tien keer uitgeven van de Russen niet voldoende zal zijn. Hoeveel kunnen we besteden aan militaire uitgaven?
Dwight Eisenhower – 16 april 1953
Elk pistool dat wordt gemaakt, elk oorlogsschip gelanceerd, elke raket afgevuurd betekent in de laatste zin een diefstal van degenen die honger hebben en niet worden gevoed, degenen die koud zijn en niet gekleed zijn.
Deze wapenwereld geeft niet alleen geld uit. Het besteedt het zweet van zijn arbeiders, het genie van zijn wetenschappers, de hoop van zijn kinderen. De kosten van één moderne zware bommenwerper zijn als volgt: een moderne bakstenen school in meer dan 30 steden. Het zijn twee elektriciteitscentrales, die elk een stad met 60,000 inwoners bedienen. Het zijn twee mooie, volledig uitgeruste ziekenhuizen. Het is zo'n vijftig kilometer betonverharding. We betalen voor één enkele jager met een half miljoen schepels tarwe. We betalen voor één enkele vernietiger met nieuwe huizen die plaats hadden kunnen bieden aan meer dan 8,000 mensen. . . . Dit is helemaal geen manier van leven, in welke ware zin dan ook. Onder de wolk van dreigende oorlog hangt de mensheid aan een ijzeren kruis.
Dit is een nieuw Spoetnik-moment. Met slechts 1/10e tot 1/20e van de bestedingscapaciteit van het westerse imperium (waarschijnlijk veel minder dan dat als je de duistere begroting van het MIC erbij optelt en daarbij het VK en de EU, enz.) utopische dromen van onze krankzinnige militaire planners aan het einde van de wereld. Een beter stel gekken kon niet gebeuren!
Ik ben blij dat we misschien terugkeren naar het concept van wederzijds verzekerde vernietiging. Het lijkt erop dat de wereld toen veiliger was. Onder de oude impasse met Rusland zou Irak nooit hebben plaatsgevonden. Gek van het idee dat de VS de leider zijn van een unipolaire wereld, raast Amerika over de hele wereld.
De kwestie van de Krim illustreert waar elke Russische regering mee te maken krijgt en waar ze op zal reageren. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog controleerde de Sovjet-Unie ongeveer driekwart van de kustlijn van de Zwarte Zee. Vlak voor de terugkeer van de Krim naar Rusland was die controle teruggebracht tot ongeveer een kwart. Ongeveer de helft van de rest was de NAVO (Turkije, Bulgarije, Roemenië). En dan was er nog de mislukte poging om Georgië aan boord te krijgen.
De recente politieke ontwikkelingen in Oekraïne dreigden dat de Krim een NAVO- of NAVO-vriendelijke basis zou kunnen worden, dat wil zeggen een landvliegdekschip aan de onmiddellijke grens van Rusland. Poetin aarzelde niet. De duidelijke boodschap is: “wij hebben ook nationale belangen en zullen daarnaar handelen”.
Als het eindresultaat van de kernwapens van Poetin is dat de imperialistische staten van Amerika hun scholen, ziekenhuizen en infrastructuur verder strippen om alle beschikbare middelen in onbruikbare wapens te stoppen, waardoor hun eigen toekomst wordt vernietigd en de eigen bevolking failliet gaat, dan is dat een uitstekende strategie. Het doel moet altijd de vernietiging van Amerikatan zijn; zijn criminele activiteiten betekenen dat het voortbestaan ervan niet langer kan worden getolereerd. Aangezien vernietiging door oorlog, als dat mogelijk is, ook een nucleaire winter en het einde van het leven van de meeste gewervelde dieren zal betekenen, is de juiste strategie om het dier zichzelf levend te laten opeten, zoals het nu doet.
Deze “dreiging” voor Rusland valt toevallig samen met de afnemende opbrengsten voor het olie/militaire/veiligheidscomplex van de bankiers met betrekking tot hun naamloze maar alomtegenwoordige
Islamitische terroristische dreiging.
Tijd om nog een boeman uit te vinden; de oude boeman zal het moeten doen.
Mijn vraag is deze: hoe weten we dat Poetin en de Russische oligarchen niet betrokken zijn bij het spel om de belastingbetalers van elke cent te melken? Er zijn veel te veel duidelijke internationale overtredingen en valse vlag-episodes gepleegd door de Amerikaans/Europese/Israëlische moloch om geen groot internationaal toneel te kunnen maken. Dus waarom roepen ze onze vele daden van verwerpelijk binnenlands en internationaal terrorisme niet op? Ik stel voor dat er ergens in de Zwitserse Alpen, niet ver van Bazel, weelderige kastelen zijn, waar Poetin en de jongens van Goldman Sachs elkaar ontmoeten en de komende charades plannen.
Eigenlijk roepen de Russen het wel uit… elke keer… niemand luistert naar hen… die frustratie was te zien in de woorden van Poetin over de nieuwe raketten… ‘nu zul je luisteren.’
betreft de
D
Oh, maak je geen zorgen. Rusland maakt melding van onze valse vlaggen en vele overtredingen. Maar de Amerikaanse nieuwsdienst is de grootste propagandamachine die ooit op aarde heeft bestaan. Kleine RT kan het niet overmeesteren.
Natuurlijk is de propaganda van de USG dat niets wat we hebben gedaan iemand anders angst aanjaagt, ook al zijn we Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, Grenada, Panama en Servië binnengevallen zonder provocatie. Bovendien hebben we het volste recht om doodsbang te zijn voor Rusland, omdat het land in 1977 zonder provocatie Afghanistan binnenviel. Persoonlijk denk ik dat Poetin zo sluw is als een vos. Hij weet dat een van de redenen voor de ineenstorting van de oude SovU het faillissement was als gevolg van pogingen om gelijke tred te houden met de enorme wapenopbouw van de VS, geïnitieerd door Reagan en voortgezet onder Bush de Oude. Hij weet ook dat de Amerikaanse schuld toen St. Ronnie het roer overnam 934 miljard dollar bedroeg, maar nu, na decennia van belastingverlagingen, verkwistende militaire uitgaven en onbetaalde oorlogen, bedraagt de Amerikaanse schuld nu 20,000 miljard dollar. Ik denk dat hij ons gewoon in armoede laat belanden. En hij gaat het doen terwijl hij 69 miljard dollar aan het leger besteedt, vergeleken met 611 miljard dollar door de VS.
Jeff, ik ben het ermee eens dat Poetin de Reagan-kaart zou kunnen spelen, terwijl het nu de VS zullen zijn die de militaire uitgaven zullen verhogen om ons hele systeem failliet te laten gaan. Het is krankzinnig om een militair-industrieel systeem met winstoogmerk te hebben, en dat doen we nu samen met onze inlichtingendiensten. Winst zal altijd leiden tot meer inbreuken op de beveiliging en valse vlaggen, en oorlog is het ultieme als het gaat om geld verdienen. Joe
Toch moeten we in angst leven omdat de nieuwe Russische vliegtuigen misschien wel dodelijker zijn dan de onze, en Russische tanks kunnen rondjes om de onze draaien.
Poetin is geen bedreiging voor de wereld! Het Amerikaanse ego is de bedreiging voor de wereld!
Om dit even uit het rijk van het abstracte te halen. Hier is een beschrijving van wat er in Hiroshima gebeurde uit The Untold History of the United States van Oliver Stone en Peter Kuznick uit het hoofdstuk getiteld The Bomb: The Tragedy of a Small Man. Slechts een kleine greep uit het lot/de verschrikkingen die ons allemaal te wachten staan dankzij de machtshongerige DWAZEN die vastbesloten zijn om de wereld te domineren en die over ons regeren. Verdomd de VS/Deep State/MIC. Hoe durven ze deze dreiging boven ons, onze kinderen, de mensen van de wereld te hangen?
–Het uitzicht vanaf de grond was heel anders en veel aangrijpender. In het hypocentrum, waar de temperatuur 5,400 graden bereikte. F roosterde de vuurbal mensen ‘in een fractie van een seconde tot bundels rokende zwarte houtskool terwijl hun inwendige organen wegkookten.’ Tienduizenden waren op slag dood. Naar schatting waren er tegen het einde van het jaar 140,000 doden en in 200,000 1950.
…Gewonde en verbrande overlevenden leden enorm. Hibakusha (door bommen getroffen personen) beschreef het als een wandeling door de hel. De straten waren gevuld met een eindeloze spookachtige stoet van vreselijk verbrande, vaak naakte mensen, wier huid van hun botten hing. Wanhopig op zoek naar hulp voor hun gewonde lichamen, op zoek naar familieleden en in een poging te ontsnappen aan de oprukkende branden, struikelden ze over dode lichamen die in stukken houtskool waren geschroeid, vaak halverwege bevroren. Hiroshima's beroemdste atoombomdichter, Sankichi Toge, die in 1953 op zevenendertigjarige leeftijd stierf, schreef een gedicht met de titel 'Zes augustus: dat luidt gedeeltelijk:
Hoe zou ik die lichtflits ooit kunnen vergeten!
In een oogwenk verdwenen dertigduizend mensen van de straat;
De kreten van vijftigduizend anderen
Verpletterd onder de duisternis...
Dan hangt de huid als vodden,
Handen van borsten;
Trappen op verbrijzelde menselijke hersenen...
Menigten verzamelden zich op de oever van de rivier, en op vlotten die aan de kust waren vastgemaakt,
Geleidelijk veranderd in lijken onder de brandende zon….
De brand verschuift...
Op hopen schoolmeisjes die als afval liggen
Zodat alleen God wist wie ze waren….
Hoe kon ik die stilte vergeten?
Welke daalde neer over een stad van driehonderdduizend?
De rust
Hoe kon ik die smeekbeden vergeten?
Van een stervende vrouw en kind
Uitgezonden door de witheid van hun ogen,
Het doordringen van onze geest en ziel!
---
De volgende keer dreigt een of andere idiote sociopaat-neocon-politicus/pratende leider met een nucleaire oorlog of met het overleven van een nucleaire oorlog of wat dan ook
onzin die ze op dat moment misschien uitspuwen...
Gooi DIT in hun gezicht.
Bedankt voor uw nuchtere opmerkingen. Ik had dat nodig. We hebben allemaal het besef nodig van de nachtmerrie waarmee we in bed liggen.
Meer mensen zouden je bericht moeten lezen. Joe
Waarom zijn Amerikanen zo bang? Serieus, ze hebben de grootste “verdediging” ter wereld en hebben vooral iets aangevallen in plaats van iets verdedigd. Geweren en geweren te koop en nog steeds zo paranoïde over de Russen vanwege een of andere oude propagandastijl. Wat is er met hen aan de hand dat ze dit niet ongedaan kunnen maken en gewoon kunnen toegeven dat ze de sterkste zijn en over veel intelligentie beschikken (niet de geheime diensten) en innovatieve capaciteiten, en toch is er een voortdurende onwil om te doen wat Poetin hen in alle redelijkheid vraagt te doen: samen zitten en praten over hoe we een structuur kunnen bouwen die veilig en welkom is voor iedereen?
Het zou een betere wereld zijn, omdat de energie en het intellect kunnen worden gebruikt voor iets beters dan ‘verdediging’ en moeten laten zien wie de grootste en de beste is, wat alleen maar een niveau van onvolwassenheid aantoont, vastgehouden aan het archetype van de Held in plaats van de Wijze .
De media zijn zo extreem met hun propaganda en onvermogen om iets vanuit een objectiever standpunt te schrijven, dat je je afvraagt: zijn de mensen niet in staat dit te transformeren? Kunnen ze de propagandamachine die overuren draait niet reviseren?
Het zou het veel veiliger maken en dat ontbreekt bij al dit gevecht voor “meer veiligheid”. Ja, het geeft geld aan de 0.01% en degenen die aan de macht zijn, maar om dat tientallen jaren te laten draaien met slechts een paar mensen aan de top helpt niet.
Nu is het misdaadniveau dat we zien (DNC, FBI, DOJ, enz. rond Russiagate) duidelijk en toch gaan de NYT, WaPo en MSM nog steeds door zoals gewoonlijk. Is het omdat er geen beweging meer is die krachtig genoeg is? Heeft propaganda nu de overwinning behaald?
Waar is het anti-propagandadebat? Geen anti-oorlogsbeweging meer zoals ten tijde van Vietnam, geen VN-tribunalen die zich bezighouden met alle oorlogen en verwoestingen door de VS gedurende tientallen jaren. Om met Trump te spreken: Triest!
Het zou geweldig zijn om opnieuw te horen over bepaalde bewegingen in de VS ter wille van de VS, maar ook voor de EU en de wereld in het algemeen om dat debat te horen, in plaats van nu alleen nog maar met onwaarheden van de media te leven om een paar machtige mensen tevreden te stellen.
Andre, ik weet niet waar het naartoe is gegaan, maar als je het vindt, laat het me weten. Geweldige opmerking. Joe
Rob Dannenberg, voormalig hoofd van de afdeling Centraal Eurazië van de CIA: “We moeten erkennen dat Poetin de aartsvijand van het Westen is… We moeten erkennen dat er niet met hem wordt onderhandeld. . . Het gedrag van Rusland zal niet veranderen totdat het regime wordt veranderd. Dat moet onze focus en strategie zijn.”
De heer Rob is klaarblijkelijk bereid om zijn promotie van de “democratie in opmars” voort te zetten (zie Afghanistan, Libië, Irak, Syrië, Oekraïne…). Deze ouderwetse wezel is vergeten dat hij de meest christelijke president was. Bush de mindere, die ervoor zorgde dat de VS zich terugtrok uit het Anti-Ballistische Raketverdrag. En waren zij niet de ‘mensen’ van de CIA die een paar jaar geleden een belangrijke rol hebben gespeeld bij het aan de macht brengen van Oekraïense neonazi’s in Kiev? – Verbazingwekkend hoeveel de CIA dol is op nazi’s, neonazi’s, ISIS, Al Qaeda en andere ‘vrijheidsstrijders’ voor de ‘democratie op mars’.
Het waren Dannenberg en net als hij die de VS open hebben gelaten voor de Awan-affaire en voor de talrijke schendingen van de Amerikaanse grondwet door het veiligheidsapparaat. Hij – en andere Brennans en Muellers – delen graag geld met particuliere aannemers en zij houden van het geld van de lobby. Uiteraard Dannenberg et al. niet willen onderhandelen – wat als de onderhandelingen vrede en wederzijds begrip brengen? Het hogere niveau wil goed geld en daarvoor is een vijand nodig. Waar zijn de 6 biljoen dollar die het Pentagon niet kon verantwoorden? De CIA zou zeker moeten weten in wiens zakken/op wiens buitenlandse rekeningen het geld zit. Moeten we Rob Dannenberg naar het geld vragen?
Het verbergen van hun obscene geldbedragen is een van de meest obsessieve begrafenisactiviteiten van deze internationale piraten. Geld is tenslotte KRACHT – wat hun “KOSTBARE” (Lord of the Rings) is.
ONZE HEERSERS HAAT ALLES BEHALVE MACHT.
Ik denk dat veel mensen missen wat Poetin tegen de VS zegt…
1) Uw first-strike-platform is nu verouderd... MAD zal zeker opnieuw gebeuren
2) ABM en raketafweersystemen zijn ook verouderd tegen nieuwe kernwapens... stop met het bouwen ervan en omsingel ons land ermee...
De VS hoeven de wapenproductie op het gebied van raketverdediging of first strike-missies niet te escaleren... Mutually Assured Destruction blijft in evenwicht...
Ik kan niet geloven dat ik in een land woon waar plannen voor een eerste nucleaire aanval de nieuwe strategie zijn... wie zijn wij in vredesnaam? zelfs de nazi’s konden deze dreiging niet waarmaken….
betreft de
D
Alle pestkoppen verbergen een kern van angst in zichzelf. In de VS is het niet anders. Poetin heeft nu onze bluf geuit, maar de diepe staat heeft geen andere werkwijze – het zal gewoon doorgaan met zijn loze dreigementen tot vervelens toe, in de hoop dat er een paar zijn die zich er nog steeds door zullen laten intimideren, en eigenlijk geen ander plan B hebben om hun papier te vervangen tijger farce.
Natuurlijk zullen de VS op zoek zijn naar een klein land dat ze in elkaar kunnen slaan om hun machteloze woede te ventileren. Misschien Venezuela?
Ik denk dat ze misschien een grappenmaker gaan uitdelen... en Israël helpen Libanon neer te halen...
Ik vermoed dat hun eerste aanvalsplannen nog steeds een poging zijn voor Nkorea en Iran... Nuke ze en leun achterover en kijk wie terugdeinst... monsterlijke arrogantie...
betreft de
D
Het is niet uitgesloten. Als mensen gevaarlijk krankzinnig zijn, is het moeilijk hun gedrag te voorspellen; ze weten vaak zelf niet wat ze vervolgens moeten doen. Sommigen die deze situatie overwegen, bidden, sommigen kruisen hun vingers, en sommigen geven gewoon toe dat ze niet weten wat de gekken aan het roer zullen doen….
“Washington’s onlangs samengestelde Nuclear Posture Review (NPR) met de Armed Services Committee van het Huis van Afgevaardigden op 6 februari […] past niet goed bij het internationale Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPV) waarin het door vrijwel elk land is overeengekomen in de wereld dat de kernwapenwedloop moet worden stopgezet en dat alle mogelijke maatregelen moeten worden genomen om nucleaire ontwapening te verwezenlijken.
“Maar de opvattingen van Washington over mondiale nucleaire ontwapening zijn merkwaardig ambivalent, aangezien er onvoorwaardelijke steun is voor Israëls hoogontwikkelde kernwapencapaciteiten […]
“Washington verwerpt nu het beleid van 'enig doel' (kernwapens mogen alleen worden gebruikt om nucleaire aanvallen af te schrikken) en 'geen eerste gebruik' (kernwapens mogen alleen worden gebruikt als een andere staat dergelijke wapens eerst gebruikt). De boodschap aan China en Rusland is dat als de VS van mening zijn dat er een niet-nucleaire bedreiging voor hun belangen bestaat, er een nucleaire aanval op het Pentagon kan plaatsvinden. Het voorbeeld dat wordt gegeven aan kernwapenlanden als India, Israël en Pakistan is ondubbelzinnig, in die zin dat het afschrikkingsaspect van kernwapens is achterhaald door wat de ‘Eerste Bedreiging’ zou kunnen worden genoemd, wat betekent dat hoe meer kernwapens er kunnen worden ingezet door kernwapens, een land, des te zekerder zal zijn dominantie zijn. In de woorden van het ministerie van Buitenlandse Zaken: '[is] het declaratoire beleid van de Verenigde Staten dat we het gebruik van kernwapens in extreme omstandigheden zouden overwegen.'
“Het Pentagon is regelrecht teruggegaan naar de donkere dagen die Daniel Ellsberg beschrijft in zijn memoires The Doomsday Machine. De Financial Times-recensie vatte de dreiging van een apocalyps samen door op te merken dat 'het meest angstaanjagende van allemaal, ontdekte Ellsberg, dat elke Amerikaanse aanval, of deze nu werd ingegeven door het uitbreken van een echte oorlog of een slecht functionerend systeem, een verbluffend inflexibel plan zou volgen. Het zou resulteren in de willekeurige vernietiging van niet alleen de Sovjet-Unie, maar ook van China.' En nu is de inflexibiliteit de intentie van het Pentagon om kernwapens met een laag rendement te ontwikkelen en te gebruiken, in de volkomen verkeerde overtuiging dat een vijand tegen wie ze gericht zijn, op de een of andere vreemde manier zal afzien van maximale vergeldingsactie. Wapens met een laag rendement dragen niet bij aan de afschrikking. Ze vergroten de kans op wereldwijd vuur en woede.
“Een atoombom is een atoombom en een atoombom. Geen enkel land ter wereld zal achterover leunen en niets doen als een Amerikaanse bommenwerper een wapen met een laag rendement laat vallen. Hoe kan het ooit weten dat de aanval geen deel uitmaakt van een breder uitstapje? Of dat dit niet zal worden gevolgd door bijvoorbeeld een door onderzeeërs gelanceerde aanval van mega-kernwapens gericht op de steden? Ellsberg stelt dat niets als vanzelfsprekend mag worden beschouwd. Om dit tot een fundamenteel onderdeel van het nucleaire beleid te maken is waanzin.”
Racen op weg naar een armageddon met lage opbrengsten
Door Brian Cloughley
https://www.counterpunch.org/2018/03/02/racing-towards-a-low-yield-armageddon/
De toespraak van Poetin brengt het idee nog niet op de voorgrond dat Rusland een nucleaire aanval met een laag rendement op zichzelf of op een van zijn bondgenoten zou tolereren. Voor Rusland vereist een nucleaire aanval van welke omvang dan ook een volledig antwoord.
“De NAVO beweert dat het raketschild niet tegen u is gebouwd, maar tegen Iran.”
Luister naar Poetins reactie in de documentaire “Ich, Poetin – Ein Portrait”
https://www.youtube.com/watch?v=izEANd_ehak
(Kijk minuten 19:40-22:30)
in 2011 en 2012 werd de Duitse journalist en documentairemaker Hubert Seipel de eerste westerse journalist die de Russische president Vladimir Poetin maandenlang vergezelde. Het Duitse publieke omroepconsortium ARD zond de documentaire in februari 2012 uit.
Ik ben er vrij zeker van dat Poetin precies weet met wat voor soort mensen hij in het Westen te maken heeft... dus heeft hij stilletjes alles gedaan wat hij kon om te voorkomen dat het Westen hem in een grote oorlog of een grote escalatie zou verstrikken... hij weet dat dit alleen maar inspeelt op de plannen van het Westen. monsterlijke vijand die hem wil vernietigen...
Persoonlijk ben ik erg opgelucht om te zien dat hij een nieuw MAD-evenwicht heeft hersteld…
Ik zag hem ronduit lachen om een verslaggever die tegen hem zei: “Deze raketverdedigingssystemen zijn tegen Iran, nee echt waar!” het is gewoon verbazingwekkend wat het verschil is tussen Poetin en mensen als Trump of Pence, of maak maar een keuze…
De Amerikaanse brullende en dreigende eerste nucleaire aanvallen hebben alles te maken met de wetenschap dat het Amerikaanse leger een opgeblazen, onhandige en uitgerekte puinhoop is... die de Taliban niet eens kan verslaan in een wijd open zandgevecht...
Na het lezen van dit stuk is het moeilijk te geloven dat dezelfde auteur een tijdje geleden het volgende schreef:
Uit het huidige essay:
Goedkope lokkoppen zijn niet erg handig als je nul tot slechts een handvol raketten hebt om mee te gebruiken. Naar mijn mening worden deze drone-torpedo's niet gebouwd om kuststeden aan te vallen, maar om marinedoelen.
Wat betreft de nucleair aangedreven kruisraketten: ze lijken WEL krankzinnig. Dus óf ze zijn een soort bluf, óf meneer Lewis en ik hebben niet genoeg verbeeldingskracht om te begrijpen waarom ze zijn gemaakt. En als een van hen is gecrasht. de gebeurtenis moet ergens op de oceaan hebben plaatsgevonden, want een kernreactor verspreid over enkele vierkante kilometers land zou ongetwijfeld het avondnieuws hebben gehaald.
Dus? Wederom negeren we de hoofdlijnen en de historische impact van deze cruciale toespraak.
Als je ervan uitgaat dat bij die kernmotor een mini-kernreactor betrokken is, hoeft dat niet zo te zijn. Een reeks kleine maar efficiënte kernexplosies kan de raket in theorie natuurlijk voortstuwen met vrijwel geen neerslag. Voor een dergelijk wapen, dat potentieel zou kunnen werken met verrijkt uranium dat niet echt radioactief is, is een storing niet gevaarlijker dan een conventionele raket.
Hier is een redelijk goede wetenschappelijke analyse van de nieuwe kernraketten van Rusland...redelijk onbevooroordeeld vergeleken met de meeste westerse berichtgeving die ik heb gelezen...
https://www.livescience.com/61920-nuclear-russia-torpedo-cruise-missile-why.html
Eén onderzoeksingenieur is er vrij zeker van dat Poetin met succes met de kruisraket met kernwapens heeft gevlogen, anders zou hij dit niet hebben verklaard. Rusland heeft ook een grote voorsprong op het gebied van een interplanetair ruimtevaartuig met kernwapens... over zes weken op Mars! niet 6 maanden...
en ik ben blij dat hij het MAD-evenwicht heeft hersteld
betreft de
D
Ik denk dat de auteur ongelijk heeft als hij aanneemt dat een onderwaterdrone een strategisch kernwapenplatform zou zijn, ontworpen voor intercontinentale aanvallen, en wel om twee redenen:
1. Met schepen/vliegtuigen/grond/mobiel gelanceerde ICBM's wordt dat deel van de nucleaire verdedigings- of nucleaire tegenaanvalstrategie vanaf zondag al op negen manieren gedekt.
2. Drones hebben in de regel niet zo veel bereik en om deze reden zijn het tactische wapens die in het theater moeten worden ingezet (ook al kunnen ze vanaf elke plek worden bestuurd). Het lijkt waarschijnlijker dat deze zogenaamde nautische drones een tactisch wapen zouden zijn wapen voor verdediging/aanval tegen gevechtsgroepen van vliegdekschepen, raketfregatvloten en/of onderzeeërs. State-of-the-art luchtdrones hebben een bereik van slechts 200 kilometer, en het bereik van vergelijkbare bestuurde onderwatervaartuigen zou in vergelijking op zijn zachtst gezegd waarschijnlijk veel kleiner zijn.
Ervan uitgaande dat Poetin geen sciencefictionverhalen verkoopt, zou zijn drone-commentaar kunnen verwijzen naar iets dat verband houdt met de volgende generatie Shkval supercaviterende torpedo uitgerust met afstandsbediening, vergelijkbaar met de manier waarop drones vanuit de lucht worden bestuurd. Er wordt gezegd dat de 2e generatie Skhval potentieel in staat is tot maximale onderwatersnelheden tot 348 km / u, vergeleken met de maximale snelheid van 230 km / u van het eerdere model.
De 1e generatie Shkval wordt gelanceerd met een snelheid van ongeveer 50 knopen, accelereert tot 200 knopen om de afstand zeer snel af te leggen, en vertraagt vervolgens weer tot 50 knopen wanneer hij zich in het bereik van zijn doel bevindt, waarbij de laatste de plaats is waar de zogenaamde precisie-op afstand bestuurbare “drone” zich bevindt. Het geleidingssysteem zou logischerwijs met precisie op zijn doel ingrijpen. Maar het is alleen nuttig vanaf een afstand van ongeveer 10 kilometer, hoorde ik laatst.
Ten slotte is er voor zover ik weet geen enkele drone die een bommenlading van meer dan 500 pond kan dragen, maar ik vermoed dat tactische kernwapens in een dergelijke vormfactor zouden kunnen passen.
Misschien. Maar slechts een detail.
Ik heb de indruk dat de onderwaterdrones eigenlijk kleine onbemande kernonderzeeërs zijn. Misschien hebben de Russen ontdekt hoe ze een nucleair aangedreven 'Shkval' supersnelle torpedo kunnen maken. Het ding zou zelfs dual-power kunnen zijn, met een propeller voor langzaam en stil varen en een sprintmodus met behulp van een nucleaire raketmotor.
“Wees niet eens bang dat de meeste wapens die hij demonstreerde via geanimeerde simulaties operationeel zijn.” Grappig hoe de animatie de raketten van Poetin laat zien die op Florida gericht zijn. Poetin weet dat Trump er niets over zal zeggen, terwijl hij de spot drijft met de onmacht van Trump om zelfs zijn thuisbasis, Mar a Largo, te verdedigen. Het Congres heeft sancties tegen Rusland gestemd wegens inmenging in onze verkiezingen. Trump weigert sancties in te voeren. Poetin gaat er prat op dat niemand hem ervan kan weerhouden iemand, waar dan ook, te bombarderen. Trump Twitter bekritiseert de carrière van Alec Baldwin. Ga figuur. Het zou niet verbaasd zijn als Mueller erachter komt dat Trump en Poetin een liefdesovereenkomst hebben gesloten om zichzelf te verrijken, de rijkdom van ons land te plunderen en onze democratie en democratieën in de vrije wereld te ondermijnen.
Pas op: trol BS.
Nee. Geen trol. Ik ben nog maar een kleintje, die het toevallig niet eens is met het verhaal op deze site dat Rusland zich niet met de verkiezingen heeft bemoeid. Ik vond jullie vroeger leuk.
Ik voorspel dat de meesten van ons, jongens en meiden, de afwijzing met slechts matig lijden zullen overwinnen.
het is oké om een Mueller-apoloog te zijn…
betreft de
D
Dit is in wezen dezelfde boodschap als die van Gilbert Doctorow en Ray McGovern, en mijn antwoord is in wezen hetzelfde. Interessanter is dat de redactie op dezelfde dag drie artikelen over hetzelfde onderwerp presenteert. Dat lijkt erg op paniek. Het lijkt erop dat iedereen het erover eens is dat de nederlaag Poetin in het gezicht staart!
Jonathan Marshall:
“In een interview met Megyn Kelly op NBC gaf Poetin zelf toe dat slechts één van de wapens waarnaar hij verwees – een grote maar redelijk traditionele raket – gevechtsklaar was.”
Poetin in datzelfde interview:
“Elk wapensysteem dat ik vandaag heb besproken, overtreft en vermijdt met gemak een raketverdedigingssysteem”, zei Poetin. Maar “sommige moeten nog worden verfijnd en uitgewerkt. Anderen zijn al beschikbaar voor de troepen en zijn klaar voor de strijd.”
Deze onnauwkeurigheid lijkt van ondergeschikt belang, maar is niet te verontschuldigen, ware het niet dat Marshall in het hele artikel, in een poging zijn bewering te beargumenteren dat het echte gevaar schuilt in de escalatie van de militaire uitgaven, verschillende keren probeert te argumenteren dat er “ Er is hier niet veel te zien, ga verder.’
Een deel hiervan betreft de karakterisering van Poetins retorische houding (“groots”, “ondanks al zijn opschepperij”). Dat was niet de toespraak die ik hoorde en ik luisterde naar het (lange) geheel ervan. Het was direct, feitelijk en duidelijk, in tegenstelling tot de opruiende retoriek van andere opscheppers hier aan de westkant van de Atlantische Oceaan. Het andere deel bestaat erin onnodig te suggereren dat Poetin rook blaast, bijvoorbeeld door te zeggen “dat een nucleair aangedreven kruisraket, zoals hij beschreef, tijdens recente tests is neergestort. (dit was door een niet bij naam genoemde ‘Amerikaanse functionaris’, in reactiemodus, zoals gerapporteerd door NBC News op 1 maart 2018) Zou het niet zonder twijfel voorspelbaar zijn dat er tijdens het testen crashes zouden optreden? Datzelfde artikel citeert Poetin uit zijn toespraak dat “het Amerikaanse volk er zeker van moet zijn dat we volledig voorbereid zijn.” Het is beangstigend, vooral als het op een duidelijke manier wordt gezegd. Dit is geen Rocket Man-onzin.
Maar het is niet nodig om het argument te verduisteren om de duidelijk ware stelling over de escalatie van de militaire uitgaven kracht bij te zetten. Rook blazen of vuur spuwen? Voorlopig lijkt het slimmere perspectief misschien op de weddenschap van Pascal over God en de hemel. Waarom niet geloven tegen zo'n kleine prijs? Om er anders achter te komen, om het argument van Pascal te volgen, zal het een hel zijn.
Zeer goed gezegd. Ik ben het eens met de taal die in dit artikel wordt gebruikt en sta achter het advies om de toespraak zelf te bekijken, of op zijn minst het transcript te lezen.
Ik ben het ermee eens Laurens. Het karakteriseren van Poetin als een opschepper gaat in tegen wat nodig is: een respectvol ‘horen’ van wat de man communiceert.
Oplopende militaire uitgaven door Uncle Sam zijn al lang een voldongen feit; het is niet nodig om de argumenten daarvoor in de schaduw te stellen als het publiek ingaat op welke valse dreigementen dan ook die aan hen worden gepresenteerd. En de omvang en mate van de Russische capaciteiten doet er niet zoveel toe, zolang het maar “genoeg” is om op dezelfde manier wraak te nemen op een agressie die hun bestaan (en omgekeerd, het onze) bedreigt.
Ja. Zie mijn reactie hierboven. We weten nu niet wie we moeten vertrouwen, dus het is gemakkelijk om ons te misleiden tot een overdreven wantrouwen jegens Poetin, of wat een Rus ook maar zou zeggen.
Ja inderdaad. Ik heb ook het volledige transcript van de toespraak gelezen, beschikbaar op kremlin.ru in het Engels. Poetin stelt duidelijk dat deze al zijn ingezet of binnenkort zullen worden ingezet. De neiging van de westerse analisten en journalisten om (althans publiekelijk) de technologische superioriteit aan Russische zijde te negeren is zielig. Je zou kunnen stellen dat Poetin loog, aangezien deze wapens (kernaangedreven raketten!, hypersonische raketten met een bereik van 2000 km!) werkelijk verbazingwekkend zijn, maar het verdraaien van wat hij zei of doen alsof ze niets bijzonders waren, is werkelijk zielig.
Als de Russen deze wapens in aantallen hebben, gecombineerd met hun superieure luchtverdediging, kunnen ze feitelijk een nucleaire oorlog tegen de VS ‘winnen’, als ze gebruik maken van het winnende concept van de Amerikaanse experts die schreven over de Amerikaanse ‘nucleaire suprematie’. meer dan 10 jaar geleden. En ik ben er vrij zeker van (dit keer met een gerechtvaardigde logica) dat het Amerikaanse leger geld wil hebben om wapens met vergelijkbare prestaties te ontwikkelen (vooral de nucleair aangedreven kruisraketten en hypersonische langeafstandswapens).
Naast dat onze Amerikaanse MIC Vladimir Poetin een 'vogelhondvergoeding' betaalt voor zijn verhoging van de nucleaire begrotingen, moeten onze meesters en minnaressen van de dood zich bewust worden van de echte boodschap van de Russische leiders, en dat is dat het nu tijd is om te praten. In plaats daarvan zal het mij niet verbazen als SNL een grote grap zal maken van Poetins toespraak tot zijn land, en van Poetin de clou van de sketch zal maken. Zeg maar 'n.
Je hebt gelijk Joep. Het grootste deel van het publiek heeft te veel MSM-koolaid gedronken om de duidelijkheid in de boodschap van Poetin te kunnen horen. Ons wordt geleerd een van de weinige internationale spelers te wantrouwen die echt het recht heeft verdiend om vertrouwd te worden.
Je hebt helemaal gelijk, Mike, dat terwijl jij en ik en anderen hier zoals wij de echte dieptepunten van de immer beruchte Vladimir Poetin hebben opgezocht, in tegenstelling tot ons geloof in de officiële verhalende leugen, het enige is dat overblijft van een rationeel denkend Amerika . Ondertussen maken onze MSM en komische talkshowpresentator Poetin af als een diepgewortelde slechterik of zoiets, terwijl het goedgelovige Amerikaanse publiek lacht en deze demonisering van deze geduldige en standvastige leider toejuicht. De gemiddelde Amerikaan weet niet aan wie hij de schuld moet geven voor deze nieuwe Koude Oorlog, dus doen de meesten wat hen wordt opgedragen, aangezien de gemiddelde Amerikaanse burger in angst leeft voor een door Poetin geïnspireerde Russische invasie... serieus, gelooft iemand dit gedrocht van diplomatie? leugen? Ja iedereen behalve wij Mike. Joe
Mike K, Joe – Het is te veel om te verwachten dat de meeste mensen ook maar een klein beetje kennis van Rusland hebben. Het grootste deel van het publiek in de VS zou niet kunnen zeggen waar Rusland ligt of het op de kaart kunnen vinden, als dat niet het geval was groot, net als Rusland.
Zoals ik hier al meer dan een halve eeuw heb opgemerkt, hebben zelfs de zogenaamde experts hier in de VS een zeer vertekend beeld van Rusland. Het komt door hun pure arrogantie, het neerkijken op de Russen als inferieur, Aziatisch, onderontwikkeld en achterlijk land, zoals sommige mensen in hun commentaren hebben opgemerkt. Juist deze arrogantie legt een soort oogkleppen op hun ogen en hun geest, en verhindert hen een realistisch, accuraat beeld te krijgen van Rusland en zijn volk. En veel van deze Rusland-experts zijn jullie Latte Sipping Liberalen, de Bedrijfsdemocraten, die beweren dat ze van Zwarten, Hispanics en andere minderheden houden.
Ik groeide op tijdens mijn tienerjaren in de jaren vijftig, hoewel het onderwijscurriculum, direct na de onafhankelijkheid van het land, nog steeds Brits was en de meeste informatie vanuit het standpunt van het Westen kwam. Omdat India echter een neutraal land is en een zeer goede vriend van de Sovjet-Unie/Rusland, was er zeer evenwichtige informatie over Rusland beschikbaar in kranten en toespraken van de politieke leiders. In de VS is de angst van dit establishment voor socialisme en communisme lange tijd, en tijdens het McCarthy-tijdperk van de jaren vijftig, de informatie die in de VS over Rusland werd gepresenteerd, en ik denk ook over derdewereldlanden, zeer vertekend geweest. Russische diplomaten en experts begrijpen de wereld veel beter dan onze experts hier. Dat moeten ze wel doen, omdat ze altijd onder externe dreiging hebben gestaan, net als nu.
En in deze tijden is alle informatie die op tv en in kranten over Rusland wordt gepresenteerd niets anders dan complete onzin.
Jij, Dave, die de commentaren hier leest, en privégesprekken voert met mensen, ik vind het fascinerend om te zien hoeveel Amerikanen niet zo slecht zijn tegenover Rusland, of zelfs Poetin. Zie je Dave, wat ik probeer duidelijk te maken is dat wij Amerikanen er aan de oppervlakte gehersenspoeld uitzien, maar als je een beetje dieper graaft, begrijpt je buurman de situatie plotseling. Ik zou er ook aan kunnen toevoegen dat de meeste van uw Amerikaanse buren hun eigen Amerikaanse regering niet vertrouwen, en dat zij ook wantrouwig zijn tegenover de MSM. Zie je, Dave, onze MSM portretteert ons vaak als zijnde wat we niet zijn… met andere woorden: hun opiniepeilingen liegen.
Ik denk niet dat de gemiddelde burger van waar dan ook iemand wil haten, maar wat moet een burger doen als iedereen om hem heen zegt dat iets slecht is? Wij in het Westen/Amerika worden gecontroleerd via onze MSM.
Vroeger waren we een samenleving die nooit de voordeur op slot deed. Nu zijn we getransformeerd naar een samenleving die oogcontact vermijdt uit angst voor vreemden. Onze jeugd groeit op met wantrouwend gezag. De politie is te wreed, de priester is een viezerik en de politicus is een leugenachtige boef, dus waarom zou een jonge man tegen deze mensen opkijken? Bel een nummer voor apparaatgarantie en u spreekt met een computerstem, niet met een echt persoon. Als je jonge ouders wilt veranderen in Russofobie-notenkoekjes, flits dan gewoon niet-vleiende foto's van Poetin op het scherm terwijl een paddestoelwolk boven de schermafbeelding zweeft, en deze nieuwe trotse jonge ouders worden meteen Rusland-haters. Dit werkt bij oude stellen als ze naar foto's van hun kleinkinderen kijken terwijl ze naar de vreselijke Vlad op de boob-tube kijken. Waar andere etniciteiten worden beschermd tegen slechte stereotype afbeeldingen, niet zozeer de Rus. En dan is het nieuws gevuld met alles behalve wat zinvol is in je leven, en daarmee gaat ook een nieuwe dag van het nieuws gepaard.
Ja, Dave, wij Amerikanen haten Russen en we steunen onze regering enorm, en ik weet dit omdat mijn MSM me dat vertelde. Zolang we het gevoel hebben dat we een vreemde eend in de bijt zijn, is het des te beter voor hen om ons allemaal te overtuigen van wat we allemaal denken. Ze zijn tenslotte onze meesters en ze weten wat het beste is. Ugh!
Wat denk je Dave? Joe
Dave, hier is iets om onze discussie te bevorderen. Ik weet niet zeker of ik het eens ben met alles wat in het artikel staat, maar het gaat in dezelfde richting als waar ik het over had.
https://www.sott.net/article/379023-Fox-News-cherry-picks-poll-and-misses-the-point
Hoi Joe-
Goede reactie en link. Het verbaast mij helemaal niet dat de grote meerderheid gelooft in “Rusland bemoeide zich met onze verkiezingen”. Ze horen het elke dag en krijgen geen enkel tegenargument. Ik denk dat de meeste van mijn vrienden redelijk intelligente mensen zijn, maar ze hebben het erg druk en halen het meeste nieuws van hun tv-toestel. Ik heb sommigen van hen verteld over 'Operatie Mockingbird', maar ze begrijpen de betekenis ervan gewoon niet. Ik wijs op leugens uit het verleden, zoals ‘massavernietigingswapens’, maar het lijkt geen effect te hebben op hun onvermogen om de leugens van vandaag in twijfel te trekken.
Het is voor mij bemoedigend om naar CN te komen en een tijdje ‘rond te hangen’ met mensen die het ‘snappen’.
Pas op, Joe, en laat de bas**rds je niet in de steek laten.
Hey Skip, zolang ik mensen als jij en vele anderen hier op dit commentaarbord kan vinden, weet ik in ieder geval dat ik kameraadschap heb gevonden, ongeacht hoe slecht het establishment ons typeert. Dus bedankt Skip. Joe
Joe,
Ik ben niet verrast door de resultaten van deze enquête. Deze 24/7 propagandatraining zorgt ervoor dat de hond gaat stemmen op welke kwestie dan ook die de hond moet doen. Het ondervragen van Amerikanen over aan het buitenlands beleid gerelateerde kwesties om oorlogen te voeren tegen de landen waarvan ze sommige niet eens op de kaart kunnen lokaliseren, laat staan zelfs maar een beetje kennis over die landen hebben! Welnu, dit is wat we sinds 9/11 hebben gedaan: het opbouwen van de publieke opinie voor oorlogen en meer oorlogen. Misschien moeten ze de slachtoffers ondervragen om erachter te komen of de slachtoffers een oorlog tegen hen willen. Het enige dat ik kan zeggen is dat als je dit nu al bijna twintig jaar bekijkt, je de Duitse bevolking niet kunt verwijten dat ze meeging in de Tweede Wereldoorlog.
Vanochtend was er Fareed Zakaria met onze grote diplomaat, de Russische expert, Condoleezza Rice op CNN. Het was walgelijk om naar haar te kijken. Er is iets aan haar manier van antwoorden, haar taalgebruik en haar gezichtsuitdrukkingen. Het is misselijkmakend om te denken dat ze is waar ze is als deskundige op het gebied van buitenlands beleid, die wordt opgeroepen om zijn mening te geven. Zelfs een middelbare scholier kan het veel beter uitleggen in een waardige diplomatieke taal. Natuurlijk zijn er redenen om zulke mensen op het podium te zetten om een bepaald deel van het binnenlandse publiek te bereiken.
Condi gaf commentaar op de toespraak van Poetin, Rusland en Poetins inmenging in onze democratie, en hoe deze zeer eerlijke en respectabele Robert Mueller daar alles over te weten zal komen. Natuurlijk gingen zowel Fareed als Condi achter Trump aan omdat hij het had laten gebeuren, en hem nog meer had belaagd. Ze had nul macht als hoofd van het Nationale Veiligheidsteam en als minister van Buitenlandse Zaken onder GW Bush. Dick Chaney, Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Eliott Abrams en dergelijke runden de show. Ze werd daar alleen maar neergezet om hun doel te dienen: de wereld en een deel van de bevolking hier thuis voor de gek houden.
De media en vrijwel het grootste deel van het heersende establishment zitten nu al anderhalf jaar 24/7 achter Trump aan – om hem uit Washington te krijgen. Hij moet veel stress hebben omdat hij van alle kanten moet letten op een hinderlaag – die kan uit elke richting komen. Het is niet goed voor het land en zeer gevaarlijk voor de wereld.
Joe, ik heb de deur van mijn kamer in de jaren zestig niet op slot gedaan toen ik op school in Ann Arbor zat. In de jaren zeventig woonden we in een klein stadje aan het meer, ongeveer zestig kilometer ten noorden van Detroit. We deden zelden onze deur op slot. Zeer goede mensen; de mensen die Depressie hadden gezien, waren zuinig, veel wijzer en hadden een goede grip op het leven.
Dave heeft het goed gezegd, en het is altijd een goed geïnformeerde mening. Joe
Hoi Joe-
Ik dacht net dat de Oscars vanavond zijn, en dat de latte sippers in rep en roer zullen zijn over de kwaadaardige Poetin en de samenzwerende Trumpster. Miljoenen zullen worden afgestemd en zullen volledig worden meegezogen in een nieuwe psy-op, en eisen dat we IETS DOEN! God help ons allemaal.
Lees maar eens wat ik net aan Dave schreef.
Ik heb medelijden met de Oscar-kijkers, want toen ik een kind was, vonden mijn moeder en ik het geweldig om te zien hoe Hollywood's Golden Era-sterren prijzen kregen, en het was helemaal niet politiek, het was gewoon heel veel glinstering en glitter.
Sla over, we waren toen een ander land. Destijds spraken onze leiders in ieder geval met Russen zoals Nikita Chroesjtsjov die Disneyland bezocht en zijn ontmoeting met de lieve Walt. Natuurlijk hebben we de Russen omver gepraat, maar niet helemaal zoals we dat vandaag doen. Ik zal SNL-afbeeldingen van Poetin presenteren als bewijsstuk A. Oh, ik weet dat SNL nooit iemand portretteert zonder ze voor de gek te houden, maar bij de Russen, als je merkt dat het altijd een beetje donkerder is... misschien ben ik dat, maar ik denk dat Skip ergens in mijn bericht zit ik op een weergaveniveau.
Sla over, wij Amerikanen zijn van de redders van de wereld uitgegroeid tot de slimme Alec's op deze planeet die juichend met onze Amerikaanse vlag zwaaien terwijl we mensen terug de steentijd in bombarderen. We lijken een onwetend volk te zijn wiens kinderen scholen kapot schieten. Wij Amerikanen zijn zo dom en toch beoordelen we wat echt nieuws is en wat nep is, terwijl het grootste deel van onze berichtgeving een leugen of weglating is. Eerlijk gezegd Skip: wie van ons is niet in de war door het nieuws?
De meeste Amerikanen zijn diep van binnen goed, het is gewoon dit bedrijfsleiderschap dat met ons speelt, en door dat te doen zien we er allemaal uit als lelijke Amerikanen….. hey Amerika, er is een andere wereld daarbuiten!
Oké Skip. Joe
“Amerikanen zouden zich grote zorgen moeten maken over de aankondiging van de Russische president Vladimir Poetin over Ruslands doorbraken op het gebied van wapentechnologie – niet noodzakelijkerwijs omdat ze een bedreiging vormen, maar omdat het betekent dat er in de VS enorme fortuinen moeten worden uitgegeven aan een wapenwedloop.” het punt hier. Het kapitalisme is vrijwel dood, behalve oorlogen. En dat elke kakistocratie (staat) een vijand of dreiging nodig heeft die hen daartoe in staat stelt. Poetin doet gewoon zijn retoriekwerk om de portemonnee vet te maken en angstzaaierij te zaaien om dat te bereiken. Dit is waarschijnlijk achter de schermen gepland en is theater. “Poetin overschat de effectiviteit….Ik kan de nauwkeurigheid onderscheiden van wat bewezen waar is, maar de Russische generaals, zoals de onze, bouwen hun carrière op door het overdrijven van risico’s, en Poetin is, net als de meeste Russen, gemakkelijk onder de indruk van claims van Amerikaanse technologie” en dat laatste verklaring als bs en onwaar. Een goed artikel waarin de farce van de kakistocratie wordt verwoord (of de auteur van het artikel het nu meende of niet) en het theater en de propaganda die werden ingezet.
De VS onder Trump en zijn idiote generaals slaapwandelen in de richting van fantasieën over een ‘overwinning’ bij de eerste aanval. Poetin vertelt ons luid en duidelijk wat de reactie van Rusland op een dergelijke aanval zou zijn. De auteur van dit kleine essay heeft de belangrijkste mededeling van Poetin weggelaten:
“Als zodanig zie ik dat het mijn plicht is om het volgende aan te kondigen. Elk gebruik van kernwapens tegen Rusland of zijn bondgenoten, wapens van korte, middellange of welke afstand dan ook, zal worden beschouwd als een nucleaire aanval op dit land. De vergelding zal onmiddellijk plaatsvinden, met alle gevolgen van dien.”
Deze verklaring vestigt de Russische RODE LIJN tegen elk idee dat de Amerikaanse oorlogsplanners zouden kunnen koesteren over het gebruik van beperkte kernwapens tegen bijvoorbeeld Iran. Elk idee dat Poetin passief zou reageren op dergelijke provocaties is niet langer houdbaar.
Ja, omdat Barry en zijn opgewaardeerde nucleaire arsenaal, de voortdurende omsingeling van Rusland met 'schildraketten' en de regimeverandering in Oekraïne iets met Trump te maken hebben? obama begon zelfs op zijn laatste dag als president de aanhoudende handelsoorlogen. Je libtard-haat tegen POTUS, hoewel grotendeels verdiend, heeft ervoor gezorgd dat je een losgeslagen kip-kleintje bent geworden dat zijn troeven uitspreekt, de schuld dat mijn darmen niet goed bewogen. Trump is een symptoom, net zoals Barry dat was. Richt je energie op de juiste manier, anders ben je gedoemd te mislukken, niet dat je door haat bedwelmde geest in staat zal zijn voorbij je lamme 'troeffout'-dogma te komen.
Uitstekend gezegd. Alleen is het misschien allemaal maar theater. Rusland zet 5G-torens op en implementeert IoT, net als de meeste andere landen. Ze zitten achter Agenda 21, samen met de andere 178 landen die dat internationale VN-verdrag meer dan een kwart eeuw geleden hebben ondertekend. De oligarchen in Rusland vechten misschien voor zoveel mogelijk autonomie, maar ze gaan mee met de eerder genoemde AI-gestuurde 5G en IoT. Dit is natuurlijk slechts mijn beoordeling van de wereldgebeurtenissen. Ik geloof dat Agenda 21 en de rest voorrang heeft boven al het andere. Bedankt voor het toevoegen van de weggelaten verklaring van Poetin.
Ik denk ook, Mike, dat de voornaamste bedoeling van Poetin, als het om 'boodschappen' gaat, eenvoudigweg is te zeggen dat we onze natie effectief kunnen en zullen verdedigen. Het is een oproep aan het Westen om tot bezinning te komen en Rusland daartoe niet te dwingen. Natuurlijk is een beroep op de rede aan dovemansoren gericht, maar Poetin is verplicht om elke poging te ondernemen.
Akkoord.
Klopt, maar hij noemde “onze bondgenoten”, zonder ze bij naam te noemen. Dat zou Syrië, Iran of zelfs kunnen betekenen
het oostelijke deel van Oekraïne. Dit is dus niet alleen maar een waarschuwing voor een aanval op Rusland op zich.
correct…de ware betekenis van deze verklaring is: “je zult bij een eerste aanval geen kernwapens tegen iemand gebruiken. agressieve en aanvallende manier”,,,,Tijd voor het Imperium om zijn kernwapens in de doos te laten.
De rest van de wereld is jouw ‘exceptionalisme’ beu!
betreft de
D
“Elk gebruik van kernwapens tegen Rusland of zijn bondgenoten...” Tot wie, zo vraag ik me af, breidt Poetin zijn definitie van “bondgenoten” uit? Donbass? Waarschijnlijk. China? Misschien als er een verdrag is. Iran? Misschien te ongemakkelijk dichtbij Rusland om te negeren. Syrië? Welnu, Rusland IS in het land. Libanon? Moeilijk te analyseren vanuit Syrië. Noord Korea? Je moet hem in deze niet tegen de muur zien gaan, tenzij China actie onderneemt en de betrokkenheid van Rusland vraagt.
Ik denk niet dat Washington deze mogelijke rode lijnen serieus neemt. Hun pestgedrag suggereert dat ze denken dat Rusland niet terug zal schieten op de Amerikanen, tenzij we daadwerkelijk hun grenzen overschrijden. Ik heb onlangs gelezen dat deze houding voortkomt uit het ‘weten’ dat ze elke eerste stakingsoorlog zouden winnen (vergeet het feit dat de ‘winnaars’ meestal ook dood zouden zijn). Ze gaan er dus van uit dat Poetin aan al hun eisen zal capituleren, zij het daarna. een aantal dramatische retoriek voor de binnenlandse consumptie. Gezekerd van de enorme numerieke superioriteit die ze op papier bezitten, gedragen ze zich als pestkoppen die ervan overtuigd zijn dat hun slachtoffers nooit terug zullen durven slaan, of dat ze ze als insecten kunnen verpletteren als ze het zelfs maar proberen. Het is duidelijk dat zij zich gerechtvaardigd voelen door in wezen vier of vijf islamitische landen te vernietigen die probeerden terug te vechten, en ik ben er zeker van dat hun boodschap (subliminaal of openlijk) aan Poetin is dat wij hetzelfde met u zullen doen als u blijft volharden in het trotseren van de islam. ons.
De NAVO blijft groeien, niet omdat al die Europeanen van Amerikanen houden, maar omdat ze bang voor ons zijn. Het is precies hetzelfde als wanneer de pestkop een slachtoffer op het schoolplein lastigvalt. Niemand komt het slachtoffer te hulp, ze juichen de pester alleen toe omdat ze niet het volgende slachtoffer willen zijn. Europa gaf Hitler het Sudetenland omdat ze niet wilden vechten voor de soevereiniteit van iemand anders. Tegenwoordig zijn ze net zo medeplichtig aan het geven van Afghanistan aan Washington, Irak, Libië, Syrië, Libanon, Jemen, Oekraïne, Georgië… noem maar op het volgende doelwit. Zelfs onnozele landen als Montenegro en Macedonië zijn bereid op te treden en hun geadopteerde nieuwe oom te begroeten. Het is ziekelijk.
Realistisch –
Zeer scherpzinnige observaties van dit hele drama dat het gedrag van de Uitzonderlijke Supermacht en de gewillige en onwillige vazalstaten van Europa, die eraan deelnemen – en inclusief de slachtoffers, in beeld brengt.
Oh geweldig, ik heb weer de moderatieloterij gewonnen. Geen duidelijke reden, zoals gewoonlijk. Je moet gewoon wachten, anders heb ik weer mijn tijd verspild.
DN zou een beter blogprogramma kunnen gebruiken…/wink /hint
betreft de
D
Mike k Ik ben het er volledig mee eens en zei hetzelfde. Het is de enige logische conclusie die er is. Rusland zal niet het roer omgooien en een regimeverandering toestaan, en niet de zoveelste Yelsin zijn die alles zal doen wat de VS vraagt. Als we proberen een knock-out-stoot uit te delen, verwacht dan totale vergelding. Wij zijn de pestkop op het schoolplein.
Citaat uit het artikel:
“We moeten erkennen dat Poetin de aartsvijand van het Westen is”, aldus Dannenberg. “We moeten erkennen dat er niet met hem wordt onderhandeld. . . Het gedrag van Rusland zal niet veranderen totdat het regime wordt veranderd. Dat moet onze focus en strategie zijn.”
Voor de duidelijkheid….
In de VS kunnen huidige/voormalige CIA-medewerkers er openlijk voor pleiten dat de VS zich moeten concentreren op regimeverandering in Rusland. Gebaseerd op het verleden van de CIA op dit gebied en haar vrijwel onbeperkte budget voor dit doel, is het niet vergezocht om te zeggen dat dit al een vergevorderd project voor de CIA is.
Tegelijkertijd krijgt alleen al de schijn van Russische bemoeienis met de verkiezingen van vorig jaar een speciaal onderzoek, nieuwe sancties, het wegnemen van het POTUS-recht om over sancties te onderhandelen, enz. Dat alles is bedoeld om dekking te bieden aan de democraten die de verkiezingen verliezen.
Wat is er mis met deze foto?
Ja, de aard van de Amerikaanse regering en politieke instellingen zoals de NSA en de CIA is meer puur kwaadaardig. Het is een bedreiging voor al het leven op aarde, inclusief het mijne en degenen van wie ik houd, waar ik een sterke hekel aan heb. Dit is geen fijn land meer om in te wonen, zoals het mijn eerste decennia waren. De ineenstorting van het fascisme is al geruime tijd aan de gang.
Oké, dus Rusland heeft niet wat het beweert te hebben in termen van zijn ballistische en anti-ballistische arsenaal. Waarom dan al die oorlogszuchtigheid die Poetin uitstraalt? Ik weet zeker dat we weten of Poetin liegt, of zijn beweringen overdrijft, en als dat zo is, weet ik zeker dat hij zich daarvan bewust is. Gedeeltelijk heeft zijn toespraak misschien geprobeerd de angsten van het Russische volk weg te nemen, maar hij zegt ook dat Rusland niet van plan zal zijn om te draaien en de VS toe te staan vooruitgang te boeken met regimeverandering zonder dat zij een nucleair gevecht in handen hebben. Het zal niet zachtjes de nacht in gaan.
Misschien was de bedoeling van Poetin tweeledig geweest...
Eén daarvan is om kracht te tonen aan het binnenlandse publiek. Dat is begrijpelijk vlak voor de verkiezingen, aangezien burgers van welk land dan ook graag horen hoe groot hun land is. Het is niet overdreven om de verkiezingsslogan van Trump voor Poetin te parafraseren als ‘Maak Rusland weer groot…’. Moet hij in plaats daarvan zeggen: “Kameraad, als we op deze weg doorgaan, zullen de gringo’s ons vernietigen.” Natuurlijk niet….
De andere is dat Poetin doet waar Poetin het beste in is: de VS bespelen als een trommel. Ik durf te wedden dat hij voorspelde dat de Amerikaanse reactie op de inhoud van zijn toespraak een verhoging van de militaire uitgaven zal zijn. En hij had gelijk: de MSM riep al op tot hogere militaire uitgaven, terwijl voormalige/huidige militairen en politici hetzelfde opriepen. Meer specifiek het ontwikkelen van meer/nieuwe kernwapens tegen het prijskaartje van 1.7 biljoen dollar en waarschijnlijk minder dan de helft daarvan voor grotere defensieve vermogens. De VS kunnen het huidige niveau van de militaire uitgaven niet betalen, laat staan de voorgestelde verhoging. De financiële problemen van de VS zullen uiteindelijk resulteren in de ineenstorting ervan, zoals elk ander imperium voorheen deed. Het verschil is dat de VS niet stilletjes zullen instorten en hun nucleaire capaciteiten zullen gebruiken als een laatste wanhopige poging die zal resulteren in de laatste oorlog op aarde…
Onze enige hoop is dat de samenleving en de cultuur in eigen land imploderen vóór die laatste nucleaire oorlog, met dank aan Washington DC, ruim voordat de ringweg begint. Anders verwacht ik dat Washington DC de planeet aarde zal verbranden in plaats van te proberen om te gaan met de rest van het leven op de planeet – menselijk en anderszins. We zien nu dat de ergste natie op aarde de hele planeet dagelijks bedreigt. Het moet nu weg, op de een of andere manier... zo snel mogelijk.
Ik vraag me af of hij (Poetin) aandelen heeft in Raytheon?
Ik ben het er niet echt mee eens dat het zijn bedoeling was om de VS een excuus te geven om meer geld uit te geven aan de opbouw van ons nucleaire arsenaal. Ik weet dat de heer Marshall dat beweert, maar het tegenovergestelde kan ook waar zijn. Beetje bij beetje hebben de VS Rusland in een hoek gedreven, haar omsingeld met anti-ballistische wapens, en daarbij haar voormalige satellietlanden gebruikt. Ik ben er zeker van dat Europa niet blij is met wat hij te zeggen had, want zij zouden zeker het zwaarst getroffen worden, vooral als Poetin zegt dat we terug gaan vechten, en dat we er niet tegen zijn om ons nucleaire arsenaal te gebruiken. Is dat niet wat je tegen een pestkop zegt: ik ga hier niet op in, en als je aanvalt, zullen er gevolgen zijn, en ook nucleaire. Misschien hoopt hij dat de Europese landen meer druk zullen gaan uitoefenen op de VS om zich terug te trekken.
Annie, ja. Veel hangt af van Europa. Heel West-Europa, inclusief Rusland, zal binnen vijftien minuten of minder worden weggevaagd. Ik hoop dat zij, West-Europa, tot bezinning komen. Het is een trieste gang van zaken dat de wereld zover is gekomen.
Europa is afhankelijk van Rusland voor betaalbare energiebronnen en andere economische handel. De sancties hebben NAVO-Europa veel harder getroffen dan Rusland, en de bevolking in Oost-Europa, maar ook in een deel van West-Europa, waaronder Duitsland, is helemaal niet blij met de aanhoudende oorlogszuchtige reactie van de NAVO. Het zou niet verbazen als de EU vóór 2020 uit elkaar valt en daarmee ook de NAVO. Wat de VS betreft, alleen als Trump kan worden gevolgd door een andere buitenstaander die niet tot de gevestigde orde behoort en die over het intellect, de morele moed en het nuchtere leiderschap beschikt om door te zetten en te doen wat Trump tijdens zijn campagne alleen maar beloofde te doen.
“…waarom al die oorlogszuchtigheid van Poetin?” Je hebt je eigen vraag beantwoord, Annie:
“Beetje bij beetje hebben de VS Rusland in een hoek gedreven, haar omsingeld met anti-ballistische wapens, en daarvoor haar voormalige satellietlanden gebruikt.” Dan zijn er de NAVO-troepen aan de Russische grens, waar de Germabs hen de vorige keer binnenvielen, de sancties en de eindeloze demonisering van Rusland in het algemeen en Poetin in het bijzonder.
En ik heb op andere sites gelezen dat Rusland de afgelopen tien jaar inderdaad veel werk heeft verricht om zijn leger te moderniseren.
Overeengekomen. Ik kon niet geloven dat een van de nieuwskanalen zei dat Rusland zich terugtrok uit het Anti-Ballistische Raketverdrag. De propaganda van de reguliere media is ongelooflijk.
De uitspraak van de schrijver dat Poetin zijn nieuwe wapens nooit zal gebruiken, staat haaks op wat Poetin feitelijk heeft gezegd. Hij zei dat zijn nieuwe wapens er ter verdediging waren, dus als zijn land wordt aangevallen, zal hij ze zeker gebruiken, anders hebben ze geen doel. Wat de militaire uitgaven van de VS betreft, is er geen enkel excuus nodig om meer geld uit te geven aan het toch al opgeblazen defensiebudget. Het Russische defensiebudget is slechts een fractie van de omvang van de VS, maar toch lijken ze een aantal formidabele wapens te hebben geproduceerd en dit komt waarschijnlijk omdat het geld dat ze uitgeven direct naar wapenonderzoek gaat en niet in de zakken van de aandeelhouders van Neocon. .
De auteur suggereerde dat Poetin niet gaat aanvallen, maar dat betekent niet dat hij zichzelf niet gaat beschermen! Met andere woorden: maak je geen zorgen, maar pest mij niet!
Ik zou er ook aan willen toevoegen dat Rusland technisch gezien de eerste was in de ruimte. Voor het grootste deel is het nu hun ruimtestation daarboven. Hun geschiedenis is waar voor hun geld, vergeleken met de VS die letterlijk pallets met contant geld gooien naar wat ze maar willen. Keer op keer geld verspild en er valt niet veel voor te bewijzen.
Persoonlijk was ik opgelucht toen ik de toespraak van president Poetin hoorde. Zijn afgemeten reactie op duidelijke bedreigingen was bijna perfect, niet dat ik iets minder van hem verwachtte.
Zeer weloverwogen, goed beredeneerde analyse door Jonathan Marshall – inclusief een realistische beoordeling van Poetins beweringen over technologische doorbraken. Erg bedankt!
En er valt werkelijk niets te betwisten over de conclusie dat de toespraak van Vladimir Vladimirovitsj het Amerikaanse MIC geeft wat het beweert te haten, maar waar het in het geheim naar verlangt: een “dreiging” om nieuwe hoogten van de militaire uitgaven aan te wakkeren.
De sociale kosten voor de VS als de regering dit verkwistende pad inslaat zijn betreurenswaardig, maar het is een manier om het imperiale beest zichzelf zo vreedzaam mogelijk te laten uitputten.
Poetin de judo-expert aan het werk.
Goede opmerking. In veel opzichten hebben de opmerkingen van Poetin de implosie van de binnenlandse vrede in de VS alleen maar versneld in een revolutionaire oorlog, hoewel dit nog vele jaren zal duren. Het leeghalen van het sociale vangnet van de VS, van wapens en massavernietigingswapens (AR-15's, AK-47's, enz.) in de handen van tienduizenden burgers, dakloosheid/uithongering/uitdroging, toenemende woede en hopeloosheid... Het is onvermijdelijk, tenzij de regering radicale politieke veranderingen ondergaat – wat niet gaat gebeuren.
Overeengekomen! Het is echt verfrissend om zulke goed doordachte reacties te lezen. Ik zou willen dat onze regering meer tijd en geld kan besteden aan het ‘repareren’ van ons eigen huis, in plaats van haar spieren in het buitenland te laten gelden. Een beetje introspectie kan geen kwaad.
Deze onophoudelijke Amerikaanse oorlogszucht is zinloos. De voorzichtige en conservatieve Poetin heeft niet de minste bedoeling een militair conflict met de Verenigde Staten uit te lokken, dat niets zou opleveren en alleen maar zelfmoord zou opleveren. Trouwens, wiens land wordt nu aan al zijn grenzen omringd door honderden bases bewapend met de allernieuwste technologie, inclusief kernraketten? En wiens land is in principe beperkt tot het omzeilen van verdeeldheid binnen zijn eigen grondgebied? Toch tieren de maniakken in Washington non-stop voor ‘regimeverandering in Moskou’. Poetin is onbeschaamd en arrogant omdat hij toespraken houdt waarin hij klaagt over de eindeloze lijst van schroeven die Washington op zijn land zet. Geef het nog zes jaar, dwazen, en Poetin zal definitief uit de kast zijn vanwege termijnlimieten. Als je eenmaal een harde ultranationalist aan de macht hebt om hem te vervangen, gekozen als reactie op je voortdurende hectoreren van de Russische natie, kun je misschien de dans des doods doen waar je zo naar verlangt. Jeetje, jullie duivels kunnen het gewoon niet snel genoeg brengen. Sommigen van ons verwachtten dat bijkomende schade er de voorkeur aan zou geven om door te blijven ademen of onze kinderen te zien opgroeien. Anders is al uw gepraat over het vernieuwen van het leger slechts verspilde moeite en zijn alle uitgaven aan nieuwe wapensystemen slechts verspild geld.
“…we hadden bijkomende schade verwacht….” mooie formulering! Ik moet toegeven dat ik grinnik om die donkere humor,,,
Het lijkt mij dat de best mogelijke weg voor de wereld zou zijn als niemand ouder dan 45 jaar in enige machtspositie zou verkeren. Kijk maar eens naar de ergste oorlogszuchters die allemaal in de zestig en zeventig zijn, dicht bij hun eindtijd, en het jeuken om de wereld met zich mee te nemen. Zoals Goldman in de Asia Times zei: “Het is niet het einde van de wereld, het is alleen het einde van jou.” Dit is waar ze niet tegen kunnen en daarom willen ze dat wij allemaal met hen meegaan.