Vladimir Poetins aankondiging van nieuwe wapensystemen om nucleaire pariteit te bereiken was het resultaat van de erosie van wapenbeheersingsregimes, zoals de onverstandige Amerikaanse terugtrekking uit het ABM-verdrag in 2002, legt Ray McGovern uit.
Door Ray McGovern
De State-of-the-Nation-toespraak van de Russische president Vladimir Poetin op donderdag vertegenwoordigt een grensverleggende gebeurtenis in het strategische evenwicht tussen Oost en West – en een onheilspellende gebeurtenis.
De Russische president Vladimir Poetin spreekt de Federale Vergadering toe, inclusief de parlementsleden van de Doema, leden van de Federatieraad, regionale gouverneurs en andere hoge functionarissen, in Moskou, 1 maart 2018.
Dat de strategische vergelijking vandaag de dag precair is, blijkt duidelijk uit de woorden van Poetin. De VS en Rusland zijn achteruit gegaan over de drempel van gezond verstand die hun voorgangers in 1972 voor het eerst in de goede richting overschreden met de ondertekening van het Anti-Ballistische Raketverdrag.
Te midden van het ‘evenwicht van terreur’ dat vóór 1972 heerste, sloten en implementeerden verstandige staatslieden aan beide kanten het ABM-verdrag dat in feite een ‘wederzijds verzekerde vernietiging’ garandeerde – het (al bij al passende) acroniem was MAD – als een van beide partijen zou proberen een nucleaire aanval aan de andere kant. MAD klinkt misschien niet veel beter dan ‘terreurevenwicht’, maar het ABM-verdrag zorgde voor een aanzienlijke mate van stabiliteit gedurende dertig jaar.
Het verdrag zelf was het resultaat van moeizame onderhandelingen waarbij beide partijen veel begrip en goede trouw toonden. De formidabele taak die ons als inlichtingenspecialisten uitdaagde, was president Nixon te kunnen verzekeren dat we, als hij besloot te vertrouwen, toezicht konden houden op de steun van de Sovjet-Unie en eventuele schendingen onmiddellijk konden melden. (Overigens hebben de Sovjets vals gespeeld. Halverwege 1983 ontdekten we een enorme radarinstallatie voor vroegtijdige waarschuwing in Krasnojarsk in Siberië – een duidelijke schending van het ABM-verdrag. President Reagan riep hen erop aan, en de Sovjets hebben deze uiteindelijk afgebroken.)
Tijdens de Amerikaans-Sovjet-onderhandelingen over het ABM-verdrag was een derde van de CIA Sovjet Foreign Policy Branch, die ik destijds leidde, betrokken in verschillende ondersteunende rollen. Ik was op 26 mei 1972 in Moskou voor de ondertekening van het verdrag door president Richard Nixon en secretaris-generaal van de Sovjet Communistische Partij, Leonid Brezjnev. Ik herinner me dat ik een hoorbare zucht van verlichting niet kon onderdrukken. Ik geloofde dat MAD zeker de voorkeur zou verdienen boven de zeer precaire strategische situatie die eraan voorafging. Het was.
Hoeksteen van stabiliteit
In zijn toespraak op 1 maart voegde president Poetin een nauwkeurige handleiding toe over wat er na dertig jaar gebeurde, waarbij hij opmerkte dat Moskou “categorisch tegen” was tegen het Amerikaanse besluit uit 2002 om zich terug te trekken uit het ABM-verdrag. Hij omschreef het verdrag als ‘de hoeksteen van het internationale veiligheidssysteem’.
Poetin legde uit dat volgens het verdrag “de partijen het recht hadden om ballistische raketverdedigingssystemen in slechts één van zijn regio’s in te zetten. Rusland heeft deze systemen rond Moskou ingezet, en de VS rond zijn landgebaseerde ICBM-basis Grand Forks [in North Dakota]. (Hij maakte geen melding van de afgebroken poging om een tweede installatie in Krasnojarsk in te zetten.)
De Russische president legde uit: “Het ABM-verdrag creëerde niet alleen een sfeer van vertrouwen, maar voorkwam ook dat beide partijen roekeloos kernwapens gebruikten … omdat het beperkte aantal ballistische raketverdedigingssystemen de potentiële agressor kwetsbaar maakte voor een reactieaanval.”
Poetin zei in feite dat, hoe slecht – zelfs krankzinnig – het MAD-concept ook mag lijken, het een enorme stabiliserende rol speelde. Hij voegde eraan toe dat de VS alle Russische voorstellen voor een constructieve dialoog over de post-ABM-verdragssituatie verwierpen, en het vermogen van Rusland om te reageren schromelijk onderschatten. De Russische president gaf vervolgens hoofdstuk en vers, aangevuld met videoclips, over een reeks nieuwe Russische wapens die, zo beweerde hij, raketafweersystemen ‘onbruikbaar’ maakten. Het show-and-tell-gedeelte van Poetins toespraak was dat wel wijdverspreid.
New York Times Sceptisch
David Sanger, de New York Times'go-to-guy over belangrijke kwesties, die tot de besten in de branche behoort als het gaat om het als 'platte feiten' rapporteren van zaken als massavernietigingswapens in Irak en 'Russische inmenging', schreef de leider bij de toespraak van Poetin in de krant van vrijdag. New York tijden samen met Neil MacFarquhar. De meme is deze keer geen plat feit, maar scepsis: “Bestaan deze wapens echt? Of bluft Poetin?”
Ter ondersteuning van hun scepsis melden Sanger en MacFarquhar vrolijk dat “analisten die op Facebook en elders schreven neigden naar de bluftheorie.” QED dus!
En in navolging van het inzicht van voormalig National Intelligence Director James Clapper dat Russen “doorgaans, bijna genetisch gedreven zijn om te coöpteren, binnen te dringen, gunst te verwerven, wat dan ook”, herinneren Sanger en MacFarquhar lezers van de NYT eraan dat “misleiding de kern vormt van de huidige Russische militaire doctrine. ”
De twee NYT-journalisten hadden helemaal aan het einde van hun artikel één ding goed; namelijk: “Jarenlang heeft de heer Poetin zich geïrriteerd over het waargenomen gebrek aan respect dat de Verenigde Staten jegens hem en Rusland hebben getoond. 'Niemand luisterde naar Rusland', zei hij aan het einde van zijn toespraak, onder luid applaus. 'Nou, luister nu.'
Russen hebben, net als alle trotse en begaafde mensen, een hekel aan pogingen om hen te vernederen of te marginaliseren. Poetin heeft zijn toespraak misschien gedeeltelijk gezien als een zinderende reactie op de afwijzende opmerkingen van voormalig president Barack Obama dat “Rusland niets maakt” en niet meer is dan “een regionale macht”.
Deur staat nog open voor gesprekken
Het is te hopen dat de generaals van de marine die het Amerikaanse defensiebeleid leiden, in plaats van Poetins bluf te bekritiseren, president Donald Trump nu zullen aanmoedigen om in te gaan op Poetins nieuwste aanbod om “aan de onderhandelingstafel te gaan zitten” en “samen te werken … om de mondiale veiligheid te waarborgen. – rekening houdend met het feit dat “strategische pariteit” nu een realiteit is.
Verwijzend naar wat hij ‘onze plicht noemde om onze partners’ te informeren over het beweerde vermogen van Rusland om ABM-systemen ‘onbruikbaar te maken’, voegde Poetin eraan toe: ‘Als de tijd daar is, zullen deskundigen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en Defensie veel mogelijkheden hebben om al deze zaken met hen te bespreken. , als onze partners dat uiteraard willen.”
Poetin zei ook: “We maken ons grote zorgen over bepaalde bepalingen van de herziene Nuclear Posture Review”, die een nucleaire reactie voor ogen heeft tot “conventionele wapenaanvallen en zelfs tot een cyberdreiging.”
Hij beschreef de militaire doctrine van Rusland als “zeer duidelijk en specifiek”: “Rusland behoudt zich het recht voor om kernwapens uitsluitend te gebruiken als reactie op een nucleaire aanval, of een aanval met andere massavernietigingswapens tegen het land of zijn bondgenoten, of een daad van agressie tegen ons met het gebruik van conventionele wapens die het voortbestaan van de staat bedreigen.”
Nu de dreigingen tegen Iran en Syrië steeds groter worden, is het te hopen dat iemand in Washington overweegt Poetin te vragen welke landen hij tot de bondgenoten van Rusland rekent.
Witte leugens die niemand gelooft
Dana White, woordvoerster van het Pentagon, zei donderdag tegen verslaggevers: “Onze raketverdediging heeft nooit over Rusland geleid. Zoals Harry Truman het zou hebben gezegd: de Russen ‘zijn niet gisteren geboren’. Poetin heeft uiterst spottend gereageerd op degenen die reclame maken voor het bromide dat ABM-installaties in en rond Europa zijn ontworpen ter verdediging tegen raketten uit Iran – of Noord-Korea.
In een ongewoon openhartige opmerking over raketverdediging op 17 april 2014, de dag voordat de Krim werd geannexeerd, zei Poetin vertelde een nationaal tv-publiek"Raketverdediging … is niet minder, en waarschijnlijk zelfs belangrijker, dan de oostelijke expansie van de NAVO. Ons besluit over de Krim is daar overigens mede door ingegeven.” (Nadruk toegevoegd)
Om wat vrijheden met Shakespeare te nemen: “De fout ligt niet in onze sterren, maar in onze Star Wars.” Sinds president Ronald Reagan overtuigd was van het idee dat een ‘Star Wars’ ABM-systeem de VS volledige bescherming zou kunnen bieden tegen raketaanvallen, zijn uitzonderlijke kansen om de kernwapenwedloop te beteugelen – of zelfs te beëindigen – verkwist. De overwinning is naar de wapenprofiteurs gegaan – degenen die paus Franciscus in het Congres omschreef als de ‘met bloed doordrenkte wapenhandelaren’.
Het ABM-project wordt terecht het grootste welzijnsprogramma voor bedrijven ter wereld genoemd. Jonathan Marshall vandaag legt het heel goed uit wat ons bang zou moeten maken – er zullen waarschijnlijk nog meer miljarden worden gegooid naar de makers van systemen die, zo zijn de meeste serieuze wetenschappers en ingenieurs het erover eens, altijd en op een relatief goedkope manier kunnen worden verslagen.
Drie decennia oud raadsel
Halverwege de jaren tachtig zat ik op de eerste rij te kijken hoe president Ronald Reagan een gouden kans op alomvattende vrede verknalde. Ik had het grootste deel van mijn carrière bij de CIA besteed aan het focussen op het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie en kon de hoge Amerikaanse functionarissen die ik briefte vertellen dat Michail Gorbatsjov naar mijn mening de real deal was. Toch was ik er nauwelijks op voorbereid hoe ver Gorbatsjov bereid was te gaan in de richting van ontwapening. Op de topconferentie van 80 met president Ronald Reagan in Reykjavik, IJsland, stelde Gorbatsjov voor om binnen tien jaar alle kernwapens te elimineren.
Reagan maakte naar verluidt bijna gebruik van deze gelegenheid, maar kreeg het advies Gorbatsjovs voorwaarde te verwerpen dat elk onderzoek naar antiballistische raketten gedurende dat decennium tot laboratoria zou worden beperkt. ‘Star Wars’, het grootste en meest verspillende defensie-industrieprogramma uit de recente geschiedenis, won de dag.
Ik ken de personages die, om welke reden dan ook, dansten op de melodie van 'Star Wars', Reagan's achterlijke, weemoedige wens voor een luchtdichte verdediging tegen strategische raketten.
Tot de tegenstanders van vrede behoorden ideologen als CIA-directeur William Casey en minister van Defensie Caspar Weinberger, windzakken als CIA-adjunct-directeur Robert Gates en een van zijn beschermelingen, Fritz Ermarth, een diepgeworteld anti-Russische functionaris en voormalig medewerker van de Northrop Corporation, tijdens Reykjavik.
Volgens auteur Jim Mann dacht Ermarth enkele jaren na Reykjavik na over hoe hij ongelijk had gehad door al te wantrouwend tegenover Gorbatsjov te zijn en hoe de intuïtie van Ronald Reagan en minister van Buitenlandse Zaken George Shultz scherpzinniger was geweest.
Wat nu?
Het lijkt erop dat president Poetin net zo geïnteresseerd is in het beteugelen van de strategische wapenwedloop als Gorbatsjov. Donderdag sprak Poetin erover dat dit specifieke moment liminaal is – hij noemde het ‘een keerpunt voor de hele wereld’. Zal er iemand in Washington aan de andere kant van de lijn zijn als Moskou belt? Als het militair-industriële-congres-inlichtingen-mediacomplex in feite antwoord geeft, zullen ABM-ontwikkelaars hun portemonnee blijven vetmesten en de toekomst van onze kinderen verkwisten.
Het is misschien tijd om de waarschuwing van president Dwight D. Eisenhower in herinnering te roepen in een toespraak die hij 65 jaar geleden hield:
Elk pistool dat wordt gemaakt, elk oorlogsschip gelanceerd, elke raket afgevuurd betekent in de laatste zin een diefstal van degenen die honger hebben en niet worden gevoed, degenen die koud zijn en niet gekleed zijn. Deze wapenwereld geeft niet alleen geld uit. Het besteedt het zweet van zijn arbeiders, het genie van zijn wetenschappers, de hoop van zijn kinderen. ...
We betalen voor één enkele vernietiger met nieuwe huizen die plaats hadden kunnen bieden aan meer dan 8,000 mensen. … Dit is helemaal geen manier van leven, in welke ware zin dan ook. Onder de wolk van dreigende oorlog hangt de mensheid aan een ijzeren kruis. […] Is er geen andere manier waarop de wereld kan leven?
'Genoeg gezegd.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Hij diende 30 jaar als analist van de Amerikaanse legerinlichtingendienst en de CIA, en was na zijn pensionering medeoprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
“Toen Washington zich in 2002 eenzijdig terugtrok uit het ABM-verdrag, begon de Amerikaanse regering met een agressieve reeks stappen, waaronder het brengen van de NAVO naar de voormalige communistische landen van Oost-Europa, het aanzetten tot een staatsgreep en een burgeroorlog in Oekraïne en andere provocaties die hebben geleid tot de opbouw van anti-ballistische raketbases in Roemenië en Polen – beide NAVO-leden, evenals in het Russische Verre Oosten in Japan en Zuid-Korea. Bovendien omvat het Amerikaanse mondiale raketverdedigingssysteem, zoals Poetin opmerkte, ook vijf kruisers en dertig torpedobootjagers, die, voor zover wij weten, zijn ingezet in regio's die dicht bij de Russische grenzen liggen.' In Russische ogen is dit geen geringe inzet.
“Trump Nuclear Posture Review
“Het besluit van de Russische leiders om nu een ontzagwekkende reeks geavanceerde militaire technologieën te onthullen […] was geen verkiezingstruc. Het was een duidelijk en direct antwoord op de State of the Union-toespraak van januari 2018 voor het Congres van de Amerikaanse president en de publicatie dagen later van hun Nuclear Posture Review (NPR) uit 2018, en Poetin zegt dat ook.
“Het Trump 2018 NPR-document is een radicale verschuiving ten opzichte van eerdere regeringen. Het laat de eerdere verklaringen van ‘geen eerste gebruik’ van kernwapens varen, en stimuleert de inspanningen voor nucleaire modernisering, waaronder het voornemen om ‘nieuwe’ kernwapens op de markt te brengen, het herstel van de capaciteit van onderzeeërs gelanceerde kruisraketten en van onderzeeërs gelanceerde ballistische raketten met een laag explosief rendement. raketkoppen, en wapenbeheersing buiten spel zetten. In één sectie stelt de nieuwe US Nuclear Posture Review dat 'de Verenigde Staten de inzet van kernwapens alleen in extreme omstandigheden zouden overwegen om de vitale belangen van de Verenigde Staten, hun bondgenoten en partners te verdedigen. Extreme omstandigheden kunnen aanzienlijke niet-nucleaire strategische aanvallen omvatten...' Er wordt geen definitie gegeven van wat Washington een 'significante niet-nucleaire strategische aanval' noemt. Kortom, zoals een Amerikaanse nucleaire analist opmerkte, is de nieuwe Amerikaanse nucleaire doctrine gebaseerd op concurrentie en confrontatie.
“Nadat hij de herhaalde Russische pogingen met Washington had beschreven om het ABM-verdrag te herstellen nadat de regering-Bush het in 2002 eenzijdig had verlaten, merkte Poetin op: 'Op een gegeven moment dacht ik dat een compromis mogelijk was, maar dat mocht niet zo zijn. Al onze voorstellen, absoluut allemaal, werden verworpen. En toen zeiden we dat we onze moderne aanvalssystemen moesten verbeteren om onze veiligheid te beschermen. Als antwoord zeiden de VS dat ze geen mondiaal BMD-systeem tegen Rusland aan het creëren zijn...'
“Dat was natuurlijk een berekende strategische leugen. Rusland kwam, na herhaalde pogingen tot onderhandeling, tot de conclusie dat Washington, na de vernietiging van het Russische leger en de Russische economie in het Jeltsin-tijdperk, na de economische ineenstorting van de Sovjet-Unie, vastbesloten was ‘het ultieme eenzijdige militaire voordeel na te streven om de voorwaarden op elk gebied te dicteren’. de toekomst.'
“Nucleair primaat
“Nuclear First Strike of Nuclear Primacy, zoals het technisch wordt genoemd, is het ultieme eenzijdige militaire voordeel waar Pentagon-strategen van hebben gedroomd sinds de jaren vijftig, toen de USSR zijn eerste H-bom en ICBM's testte. Het primaat is het vermogen om een eerste nucleaire aanval op Rusland uit te voeren zonder enige angst dat Rusland op overtuigende wijze hierop kan reageren, omdat Amerikaanse raketafweersystemen erin zijn geslaagd de overgrote meerderheid van de Russische kernwapens uit te schakelen.
“De Amerikaanse raketverdediging is helemaal niet defensief. Het is in het extreme beledigend. Als de Verenigde Staten zichzelf effectief zouden kunnen beschermen tegen een mogelijke Russische vergelding voor een Amerikaanse nucleaire Eerste Strike, dan zouden de VS de voorwaarden ervan aan de hele wereld kunnen dicteren, en niet alleen aan Rusland. Dat zou het nucleaire primaat zijn. Zoals wijlen luitenant-kolonel Robert Bowman, voormalig directeur van het Reagan US Missile Defense Program, enkele jaren geleden in een privégesprek tegen mij zei: 'Raketverdediging is de ontbrekende schakel naar een eerste aanval.'
“In zijn laatste toespraak beschrijft Poetin de strategische realiteit waarmee Russische militaire veiligheidsplanners worden geconfronteerd: 'De VS staan een constante, ongecontroleerde groei van het aantal antiballistische raketten toe, verbeteren hun kwaliteit en creëren nieuwe raketlanceringsgebieden. Als we niets doen, zal dit uiteindelijk resulteren in de volledige devaluatie van Ruslands nucleaire potentieel. Dat betekent dat al onze raketten eenvoudigweg kunnen worden onderschept.'
“Als er op het spel staat een nucleaire holocaust te ontketenen, ook al begint die met kernwapens met een laag rendement, tegen de achtergrond van vrijwel nieuwe Koude Oorlog-confrontaties met Rusland in de afgelopen jaren, is het geen verrassing dat de Russische militaire en veiligheidsraad besloten hebben juist dit precaire punt in een groeiende Oost-West-confrontatie zal een nuchter antwoord onthullen.
“Het nucleaire primaat blokkeren: de Russische reactie
“Poetin heeft voor het eerst maatregelen onthuld die het Russische leger sinds 2002 stilletjes heeft nagestreefd om de steeds duidelijker wordende Amerikaanse nucleaire primaatagenda tegen te gaan. Hij merkte op dat Rusland 'zich voortdurend heeft ontwikkeld en voortdurend werkt aan het perfectioneren van zeer effectieve maar bescheiden geprijsde systemen om de raketverdediging te overwinnen. Ze zijn geïnstalleerd op al onze intercontinentale ballistische raketcomplexen.' Het echte nieuwe element dat Poetin onthulde, is echter een duizelingwekkende lijst van nieuwe geavanceerde raketten van de volgende generatie die de antiraketverdediging van de VS of de NAVO kunnen ontwijken. […]
“De opmerkingen van Poetin eindigen met de verklaring, die in het Westen volledig wordt genegeerd, dat ‘we herhaaldelijk tegen onze Amerikaanse en Europese partners die NAVO-lid zijn hebben gezegd: we zullen de nodige inspanningen leveren om de dreigingen die uitgaan van de inzet van de Amerikaanse mondiale raket te neutraliseren’. verdedigingssysteem.' Hij maakt duidelijk waar Rusland Washington en de NAVO al sinds 2004 voor waarschuwt: 'Ondanks alle problemen met de economie, de financiën en de defensie-industrie is Rusland een grote kernmacht gebleven. Nee, niemand wilde echt met ons praten over de kern van het probleem, en niemand wilde naar ons luisteren. Dus luister nu.'
Poetin rammelt niet met nucleaire sabels – het is echt
Door F. William Engdahl
https://journal-neo.org/2018/03/06/putin-is-not-rattling-nuclear-sabers-it-s-real/
‘Ik ga de oorlog niet meer bestuderen…’
'Genoeg gezegd. Dank u, meneer Ray McGovern, en alle echte mannen en vrouwen, vredestichters over de hele wereld.
https://www.realcleardefense.com/articles/2018/03/06/the_flawed_logic_of_russias_new_weapon_systems_113155.html
De RealClearDefense-site is grotendeels rah/rah neocon, en het essay dat ik link is een voorbeeld.
“De gebrekkige logica van de nieuwe Russische wapensystemen”
De auteur beweert dat Rusland geld verspilt dat gebruikt zou moeten worden om arme Russen te helpen. Of om gewone Russische wapens te upgraden. Ik wist dat de kerel met BS aan het leuren was toen ik dit zag:
Is deze kerel een ingehuurde schrijver? Nog een voorbeeld waardoor ik vermoed dat dit het geval is:
“Ter verdediging van oppervlakteschepen”
27 augustus 2015|Victor Abramowicz
Hier deed de man zijn uiterste best om te beweren dat onderzeeërs niet zo veilig/nuttig zijn als Major Surface Combatants, en dat het geld van Australië aan de MSC's zou moeten worden besteed.
Ook op dat vlak was hij niet erg overtuigend.
Willen de Russen oorlog? Kijk hoe dicht ze hun land bij onze bases hebben gebracht.
Die vervelende Russen! Ze voerden zelfs oorlog tegen Hitler!
(Iedereen weet dat het Amerikaanse imperium veel van zijn beste ideeën van Hitler, zijn geheime mentor, heeft gekregen.)
Poetin is een moordenaar en een dictator. Hij heeft duidelijk de normen van internationaal respect geschonden door inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Meneer Gas Pump kan nu een dictator voor het leven zijn en hij zal altijd een leugenaar zijn.
Neem nog een slok van de Kool-aid, Mark.
Een “merk” is het slachtoffer van een oplichtingsspel.
Probleemmaker!
Weer een krachtig stuk van Ray! HOUD HET OP RAY!!
Het is frustrerend. Maar in zekere zin is het ook indrukwekkend hoe bang de Powers that Be zijn voor McGovern. TOTAAL verboden worden? En voor wat? Voor het vertellen van de waarheid.
Het is altijd een plezier om te lezen wat Ray McGovern te zeggen heeft en zijn punten zijn overtuigend en passen bij wat er gebeurt en bij de amoraliteit en onverantwoordelijkheid van onze leiders. En ik heb nota genomen van de opmerking van de heer McGovern over Obama's kinderachtige afwijzing van Rusland en de vernedering van onze diplomatie door dergelijk gedrag, maar ik moet zeggen dat ik echt moest grinniken over het gebruik van een windzak. Prachtig.
..” windzakken zoals CIA-adjunct-directeur Robert Gates …….”
Ik ben gemaakt van deze dichters, en zoveel andere prachtige leraren. Ik ben ze zo dankbaar dat ze hebben aangeboden een deel van mij te worden.
Bedenk dat niet alle Amerikanen oorlog willen. het zijn de rijken en de regering heeft geen controle meer. wij zijn ook slachtoffers die gevangen zitten in de greep van het imperium.
Ray, we weten gewoon niet wat we eraan kunnen doen. Als we ons realiseren dat we in de dodelijke greep van de oligarchie zitten, hoe kunnen we dan hun greep verbreken?
" Dingen vallen uit elkaar; het centrum kan geen stand houden;
Louter anarchie wordt op de wereld losgelaten,
Het door bloed gedempte getij wordt losgemaakt en overal
De onschuldceremonie is verdronken;
De beste mist alle overtuiging, terwijl de slechtste
Zijn vol gepassioneerde intensiteit.”
Wat te doen??
“Ach, liefje, laten we eerlijk zijn
Naar elkaar! voor de wereld, die lijkt
Om voor ons te liggen als een land van dromen,
Zo divers, zo mooi, zo nieuw,
Heeft werkelijk geen vreugde, noch liefde, noch licht,
Noch zekerheid, noch vrede, noch hulp tegen pijn;
En we zijn hier als op een donkere vlakte
Geveegd met verwarde alarmen van strijd en vlucht,
Waar onwetende legers 's nachts botsen.'
~ Matthew Arnold
Lang geleden had de aarde betere dingen te bieden: gewassen zonder telers,
fruit aan de tak,
honing in de holle eik.
Niemand scheurde de grond met ploegscharen
of het land verkaveld
of de zeeën beroofde met dompelende roeispanen–
de kust was het einde van de wereld.
Slimme menselijke natuur, slachtoffer van jouw uitvindingen,
rampzalig creatief,
Waarom steden met torenhoge muren afzetten?
Waarom bewapenen voor oorlog?
Ovidius, uit Amores, boek 3.
Onze dichters sporen ons aan om dieper na te denken en te voelen.
Dit lijkt zo’n voor de hand liggend verloop van de geschiedenis te zijn dat ik me afvraag hoe iemand zou kunnen twijfelen aan de feiten die McGovern uiteenzet. Van de oorspronkelijke Koude Oorlog en de dreiging van nucleaire vernietiging tot de huidige tijd, waarin de VS de regels voor nucleaire afschrikking aan stukken hebben gescheurd.
De VS hebben voortdurend geprobeerd de nucleaire strategie te annuleren, die verzekerde dat de MAD niet zou toestaan dat één partij zich een nucleaire overwinning zou voorstellen. Op de meest eervolle manier besloten beide partijen de opkomst van technologie te voorkomen die de ene partij het voordeel en het gevoel zou geven dat zij een preventieve nucleaire aanval zou kunnen lanceren, maar elke tegenmaatregel zou kunnen volhouden.
We hebben niet alleen geprobeerd een Star Wars-realiteit te creëren waarin we de mogelijkheid hadden om binnenkomende ICBM’s te dwarsbomen, maar we hebben ook het anti-ballistische raketverdrag verlaten dat anti-raketverdediging creëerde en onlangs die ‘verdedigingswerken’ installeerde langs de Europese grens met Rusland. We hebben een burgeroorlog aangewakkerd in een poging voormalige Russische of USSR-landen af te stoten en ze op één lijn te brengen met de westerse regeringen, zoals in Oekraïne. Wij spelen een soortgelijke rol als de Cubaanse rakettencrisis, waarbij wij Rusland in het vizier hebben.
Het grote probleem voor de rest van de wereld is om in het reine te komen met het waarom van onze rechtvaardigingen voor het aanwakkeren van de spanningen in Rusland. Is dit gerechtvaardigd of proberen de VS Rusland in beroering te brengen om onze bruto-uitgaven aan defensie op peil te houden, of is er een reële dreiging die we niet zien. Het artikel maakt melding van de lankmoedigheid van Rusland, dat tot nu toe geen wraak heeft genomen met zijn eigen wapenwedloop. Recente acties van Rusland hebben laten zien dat ze niet werkeloos toekijken terwijl het Amerikaanse Manifest Destiny-beleid lang bestaande verdragen en een systeem dat zelfs in een nucleair bewapende wereld vrede kan brengen, blijft uithollen.
Als het de bedoeling van de VS is om de Russen in vuur en vlam te zetten en hen een nieuwe koude oorlog te laten lanceren, dan moeten we de redenen onder ogen zien waarom we in het tijdperk van Glasnost en Detente zoveel goede wil hebben verspild en zijn aangekomen met een militair-industrieel complex dat lijkt te zijn wil een oorlog met Rusland ontketenen. Er bestaat geen twijfel over dat we bezig zijn met een anti-Russische aanval van propaganda tegen de Russen. De aanval wordt geleid door de neoconservatieven en neoliberalen die hun krachten hebben gebundeld om de Russen de schuld te geven van de invasie van Oekraïne, die zich bemoeit met ons democratische verkiezingsproces, en vormt een opkomende dreiging die in de krachtigste bewoordingen moet worden aangepakt. Tot nu toe zijn er sancties tegen Rusland opgelegd, maar dat is nog niet alles. We hebben anti-ballistische raketbatterijen opgesteld en zijn betrokken bij pogingen tot regimeverandering in de aangrenzende landen van Rusland.
Er bestaat weinig twijfel dat als de VS erin zouden slagen Oekraïne af te pellen, de volgende stap zou zijn om Oekraïne te bewapenen met verdragsbrekende bewapening die erop gericht is de spanningen door Rusland verder te laten escaleren, zoals een Cubaanse rakettencrisis, met tactische kernwapens die klaar staan om Rusland te treffen. Begrijpt iemand opnieuw waarom Poetin de toespraak hield die hij hield? Hij is van plan de retoriek en de anti-Russische koorts die onze regering en inlichtingendiensten in beslag heeft genomen en die hebben geresulteerd in sancties tegen Rusland, onschadelijk te maken vanwege enkele beschuldigingen die voor Amerikaanse consumptie zijn geuit en die ons laten zien dat Rusland de nieuwe (oude) dreiging op aarde is. het Wereldtoneel.
Is het doel om een nieuwe wapenwedloop te starten? Je durft te wedden dat dat zo is. De regering heeft eerbiedwaardige vlaggenschepen van de nieuwsindustrie zoals de NY Times nodig om de nieuwe dreiging van Rusland te bevestigen en te communiceren, zodat zij de inspanningen kan voortzetten om Rusland op de officiële lijst van slechte actoren, sponsors van internationaal terrorisme en waarschijnlijke verdachten van inmenging in onze nationale politiek te houden.
Donald Trump heeft gelijk als hij stelt dat de oorlog in Irak een grote vergissing was, maar dat deze aan dovemansoren gericht is. Groot-Brittannië heeft zijn steun voor de oorlog verzoend met het vernietigende Chilcot Report, maar we hebben onze regering nooit dezelfde beschuldigingen over zichzelf en haar rol in de aanloop naar de oorlog zien uiten, en zullen dat waarschijnlijk ook nooit doen.
Dit is juist omdat wij ermee begonnen zijn. We kunnen niet teruggaan en alle redenen blootleggen waarom onze regering en onze media er niet in zijn geslaagd de waarheid te vertellen. We kunnen niet teruggaan, maar het MIC kan uitkijken naar een tijd waarin we serieus de optie van een nucleaire oorlog overwegen, of we die nu wel of niet daadwerkelijk nastreven.
Maar Poetins reactie is nu duidelijk, ondanks het bagatelliseren van zijn toespraak als onhoudbaar.
Dit alles volgt op een mediasysteem dat elke reden vindt om de oorlogstrommels te verslaan.
Wie profiteert? Ik denk dat we allemaal het antwoord weten.
In zijn stuk betreurt de heer MacGovern terecht het militaristische beleid dat de VS na de val van de USSR hebben gevoerd, vooral dat van Bush jr. en Obama. De terugtrekking uit het ABM-verdrag en de voortdurende uitbreiding van de NAVO, plus de dreiging voor Rusland die uitgaat van de inzet van ABM-systemen in Europa, hebben het geduld van Poetin uitgeput. MacGovern geeft Ronald Reagan echter toestemming en presenteert een van de ergste oorlogshitsers uit de geschiedenis als een welwillende oude man, die door kwaadaardige karakters min of meer bij het SDI-initiatief (Star Wars) werd betrokken. In feite werd Reagan de cheerleader en de belangrijkste aanstichter van dat stomme programma. Zijn flagrante schendingen van het internationaal recht en de goede zeden omvatten onder meer: (a) het helpen van Saddam Hoessein in zijn agressieoorlog tegen Iran (het grootste deel van die verschrikkelijke oorlog vond plaats tijdens zijn twee ambtstermijnen); (b) de grove schending van de soevereiniteit van Nicaragua, met inbegrip van de mijnbouw in zijn territoriale wateren; c) de steun voor doodseskaders in El Salvador; (d) de brutale invasie van het kleine Grenada; (e) het bombarderen van Libië zonder enige toestemming daartoe, enz. Reagan was een schande. Star Wars zelf was een grove schending van het ABM-verdrag uit 1972, een veel belangrijkere schending dan het pecadillo van de USSR in Krasnojarsk. Ik kwam zojuist deze zeer goede brief tegen aan de redacteur van de NYT, geschreven in 1985 door de toenmalige senator John Kerry, waarin hij correct uitlegt waarom het SDI-programma op zichzelf een schending van het ABM-verdrag was. Jammer dat Kerry zo eindigde.
http://www.nytimes.com/1985/07/21/opinion/l-star-wars-violates-the-abm-treaty-135439.html
Deze site spreekt alleen over secundaire kwesties voor de mensheid, en de moderator weet wat ik spreek. De mondiale Deep State wordt langzaam uitgeschakeld om de mensheid te bevrijden, zodat we ons potentieel beter kunnen realiseren. We zijn verwant aan de goden of engelen, noem ze hoe je maar wilt, en we worden bevrijd uit de gevangenis in een valse beestachtige natuur die ons is opgelegd door kwade oligarchen. Dit kwade systeem bedreigt nu Gaia Zelf, wat destijds de aanleiding was voor de Interventie…we zijn te ver gegaan in kwade manieren en de AlMoeder Aarde is NIET van ons om mee te doen wat we willen.
Zeggen dat Ray McGovern een ‘deep state actor’ is, is een typische trollse beschuldiging, zonder enige basis.
Opnieuw een uitstekend artikel van (zo zou ik zeggen) de belangrijkste commentator die we hebben, vooral nu Robert Parry er niet meer is. Paul Craig Roberts (een door Reagan aangestelde) had gelijk toen hij Ray voordroeg tot directeur van de CIA, maar ik zou hem (Ray) liever zien als president.
“…de dag voordat de Krim werd geannexeerd...” Vindt iedereen hier deze zin goed? Is Consortium News akkoord met deze zin? Vindt iedereen het goed dat deze diepe staatsacteur ons vertelt hoe de zaken ervoor staan? Omdat ik het niet ben.
Heeft u een klacht of een opmerking? Rusland annexeerde de Krim om te voorkomen dat Sebastopol een Amerikaanse marinebasis zou worden en waarschijnlijk ook een andere Aegis Ashore ABM-locatie.
Zo zijn de zaken.
Ik hoor nooit iemand zeggen dat West-Duitsland Oost-Duitsland heeft geannexeerd.
Waarom zeggen we niet dat Rusland en de Krim herenigd zijn?
> Ik hoor nooit iemand zeggen dat West-Duitsland Oost-Duitsland heeft geannexeerd
Nou ja, sommige mensen deden dat (en doen dat ook) – maar dat waren/zijn mensen wier mening je waarschijnlijk niet in een Noord-Amerikaans perskanaal zult vinden, en niet alleen omdat ze tegen deze gebeurtenis waren.
Merk op dat een aanzienlijk groter percentage van de Krim-bevolking vóór was dan het percentage van de Oost-Duitse bevolking...
Ik kan niet geloven dat ik hier dit soort artikelen en opmerkingen daarover zie. :-(
Woorden zijn belangrijk, maar ik denk dat je hier een beetje blijft hangen. Op verzoek van de Krim vond er een toe-eigening of ‘annexatie’ van de Krim bij de Russische Federatie plaats. We weten allemaal dat McGovern hier niet verwijst naar ‘annexatie’ in de zin van gedwongen en ongevraagde toe-eigening van grondgebied.
Dit soort artikelen? Alsof dit artikel betrekking heeft op een of andere verkeerd begrepen interpretatie van de Krim-Russische relatie? Kom op.
Ray zou de term 'annexatie' niet moeten gebruiken, wat tot klachten zou leiden op andere progressieve sites waar schrijvers deze term gebruikten, aangezien gevestigde journalisten en woordvoerders de term 'annex' gebruiken en we weten wat ze betekenen. Maar verder ben ik het wel met je eens. En eerlijk gezegd bevond ik mij een keer in precies dezelfde situatie, waarbij ik refereerde aan de ‘annexatie’ van de Krim door Rusland en vervolgens moest uitleggen wat ik bedoelde.
Ik heb nooit enige reden gehad om aan Ray te twijfelen. Op de een of andere manier verwisselde ik hem met iemand anders (Stephen Cohen, geloof ik) en eiste dat hij de bonen zou morsen op de CFR, waar Ray nooit lid van was. Niemand van de CFR zou zo door de politie zijn lastig gevallen als Ray. Ik weet er alles van. Ik maakte Ray echt kwaad, maar het was een vergissing. Ik heb mijn excuses aangeboden (in een vorig artikel hier) en Ray lijkt de verontschuldiging niet te hebben gezien. Ik heb zijn e-mailadres niet en misschien wil hij niet dat ik het heb, dus een verontschuldiging hier zal moeten volstaan. Maar werd het geaccepteerd?
Iedereen kan een fout maken. Het was niet mijn eerste en zal ook niet mijn laatste zijn. Noch zal het, noch de onruststokers, mij afschrikken.
Ik weet niet wie deze Arby-man is, maar pas op. Ik klikte op zijn avatar en kreeg een waarschuwing, dus ik heb hem niet geopend.
Goed!
Dus, zegt u dat u op uw site een debat met Noam Chomsky heeft gewonnen? Gewoon om duidelijk te zijn.
Acteur? wie heeft je deze leugen verteld? de kredietfunctionaris bij uw bank? Als je het niet kunt lezen... er zijn genoeg YouTube-video's van Ray in volledig fysiek activisme tegen de diepe staat...
Ray is een van onze beste vensters op de schaduwen van de nationale inlichtingenwereld...
verder heb je recht op je eigen mening, hoe ongeschoold die ook is..
betreft de
D
Israël annexeerde Oost-Jeruzalem in 1980 en de Golanhoogvlakte in 1981. Israël is van plan grote delen van de bezette Westelijke Jordaanoever te annexeren. De vestiging van Israëlische nederzettingen vormt een verplaatsing van de Israëlische burgerbevolking naar de bezette gebieden en is als zodanig illegaal onder de Vierde Conventie van Genève.
De officiële term die door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties wordt gebruikt om de door Israël bezette gebieden te beschrijven is “de Arabische gebieden die sinds 1967 zijn bezet, inclusief Jeruzalem”, die bijvoorbeeld wordt gebruikt in Resoluties 446 (1979), 452 (1979), 465 ( 1980) en 484. Een conferentie van de partijen bij de Vierde Conventie van Genève en het Internationale Comité van het Rode Kruis hebben eveneens besloten dat deze gebieden bezet zijn en dat de bepalingen van de Vierde Conventie van Genève met betrekking tot bezette gebieden van toepassing zijn.
Resolutie 478 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties verklaarde de annexatie van Oost-Jeruzalem “nietig” en eiste dat deze werd ingetrokken. Resolutie 497 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties verklaarde ook de annexatie van de Golan “nietig”. Na de terugtrekking door Israël van het Sinaï-schiereiland in 1982, als onderdeel van het Israëlisch-Egypte Vredesverdrag van 1979, werd de Sinaï niet langer als bezet gebied beschouwd.
Terwijl de Palestijnse Autoriteit, de EU, het Internationale Gerechtshof, de Algemene Vergadering van de VN en de VN-Veiligheidsraad Oost-Jeruzalem beschouwen als onderdeel van de Westelijke Jordaanoever en bezet door Israël; Israël beschouwt heel Jeruzalem als zijn hoofdstad en soeverein grondgebied.
In het VN-verdelingsplan uit 1947 werd overwogen dat heel Jeruzalem voor ten minste tien jaar een internationale stad zou zijn binnen een internationaal gebied waartoe ook Bethlehem behoorde, waarna de inwoners een referendum zouden mogen houden en de kwestie opnieuw zou kunnen worden onderzocht door de regering. Trustschapsraad.
Na de Arabisch-Israëlische oorlog van 1948 veroverde Jordanië echter Oost-Jeruzalem en de Oude Stad, en Israël veroverde en annexeerde het westelijke deel van Jeruzalem. Jordanië annexeerde Oost-Jeruzalem samen met de rest van de Westelijke Jordaanoever in 1950 bilateraal als tijdelijke trustee op verzoek van een Palestijnse delegatie, en hoewel de annexatie door slechts twee landen werd erkend, werd deze niet veroordeeld door de VN-Veiligheidsraad. De Britten erkenden het gebied niet als soeverein voor Jordanië.
Israël veroverde Oost-Jeruzalem op Jordanië in de Zesdaagse Oorlog van 1967. Op 27 juni breidde Israël zijn wetten, jurisdictie en bestuur uit naar Oost-Jeruzalem en verschillende nabijgelegen steden en dorpen, en nam het gebied op in de gemeente Jeruzalem. In 1980 keurde de Knesset de Jeruzalemwet goed, die tot basiswet werd verklaard en die Jeruzalem tot de “volledige en verenigde” hoofdstad van Israël verklaarde. Resolutie 478 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties verklaarde deze actie echter “nietig” en “onmiddellijk moet worden ingetrokken”.
De internationale gemeenschap erkent de Israëlische soevereiniteit over Oost-Jeruzalem niet en beschouwt het als bezet gebied. Resolutie 478 van de VN-Veiligheidsraad riep ook landen op die hun diplomatieke delegaties naar Israël in Jeruzalem hadden, om deze buiten de stad te verplaatsen. De meeste landen met ambassades in Jeruzalem voldeden hieraan en verplaatsten hun ambassades naar Tel Aviv of andere Israëlische steden voordat Resolutie 478 werd aangenomen. Na de terugtrekking van Costa Rica en El Salvador in augustus 2006 heeft geen enkel land zijn ambassade in Jeruzalem behouden.
De pro-Israëlische lobby zette het Amerikaanse Congres onder druk om in 1995 de Jerusalem Embassy Act goed te keuren. De Jerusalem Embassy Act stelde dat “Jeruzalem erkend moet worden als de hoofdstad van de staat Israël; en de Amerikaanse ambassade in Israël moet uiterlijk op 31 mei 1999 in Jeruzalem worden gevestigd.” Als gevolg van de Embassy Act verwijzen officiële Amerikaanse documenten en websites naar Jeruzalem als de hoofdstad van Israël. Sinds de wet is aangenomen, is deze nooit ten uitvoer gelegd vanwege tegenstand van de presidenten Clinton, Bush en Obama, die de wet beschouwden als een inbreuk door het Congres op de constitutionele macht van de uitvoerende macht over het buitenlands beleid; zij hebben consequent aanspraak gemaakt op de presidentiële ontheffing van de nationale veiligheidsbelangen.
De oorspronkelijke Jerusalem Embassy Act uit 1995 werd in 1995 gesteund door senator Diane Feinstein, maar tegengewerkt door toenmalig congreslid Bernie Sanders.
Toenmalige First Lady Hillary Rodham Clinton gaf in juli 1999 toe aan de pro-Israëllobby en zei dat ze Jeruzalem beschouwde als de “eeuwige en ondeelbare hoofdstad van Israël” en beloofde dat ze, als ze verkozen zou worden in de Senaatszetel van New York, een actieve pleitbezorger zou zijn om stappen te ondernemen. de Amerikaanse ambassade in Jeruzalem.
Op 5 juni 2017 behoorden Diane Feinstein en Bernie Sanders tot de 90 senatoren die vóór Resolutie 176 van de Senaat stemden, die “de Jerusalem Embassy Act van 1995 (Public Law 104-45) herbevestigt”, waarin stond dat Jeruzalem erkend zou moeten worden als De Israëlische hoofdstad en de Amerikaanse ambassade moeten naar Jeruzalem worden verplaatst.
Geen enkele Amerikaanse president heeft die stemming – die als grotendeels symbolisch wordt beschouwd – aanvaard, gezien de diplomatieke en praktische risico’s. Bij de stemming van 2017 werd opgeroepen om de erkenning op te nemen in “de Amerikaanse wet, en wordt een beroep gedaan op de president en alle Amerikaanse functionarissen om zich aan de bepalingen ervan te houden”. Resolutie 176 werd met 90 tegen 0 gestemd.
Op 6 december 2017 erkende Trump Jeruzalem als de hoofdstad van Israël en gaf hij opdracht tot de planning van de verhuizing van de ambassade. Na de aankondiging tekende Trump echter opnieuw een ontheffing van de ambassade, waardoor de stap, zoals voorgeschreven door de wet, met ten minste zes maanden werd uitgesteld. Juridisch gezien kan de Amerikaanse ambassade echter op elk moment worden verplaatst zonder een beroep te doen op de wet.
Op 23 februari 2018 kondigde president Trump aan dat de Amerikaanse ambassade in Israël op 14 mei 2018 zou heropenen op de consulaire dienstenlocatie Arnona van het huidige Amerikaanse consulaat-generaal in Jeruzalem, ter gelegenheid van de 70e verjaardag van de Israëlische onafhankelijkheidsverklaring. .
Bedankt, Abe, voor je commentaar en ook voor het uiteenzetten van een groot deel van Poetins briljante toespraak. Ik hield van zijn elegante uitspraak over de Russen die niet beweren dat ze “uitzonderlijk” zijn!
Zoals uw artikel duidelijk maakt, luiden president Poetin, en samen met enkele andere opmerkelijke wereldleiders, de alarmbellen als gevolg van de acties van het Amerikaanse imperium. De Russen zijn terecht bezorgd, zij hebben enorm geleden onder de oorlogen die tegen hen zijn gevoerd. Andere landen staan onder druk en de druk van de VS is nu een beleid van niet-aflatende economische en militaire druk en verstoken van een diplomatieke component (blijkbaar normaal nu de oorlogsprofiteurs de controle hebben over alle aspecten van onze regering en de uitgavenprioriteiten). hier in de VS).
Alle wapens, geen boter, en beter nog een verschrikkelijke toekomst van eindeloze conflicten, waarin de mensheid probeert drones, AI en slimme wapens te gebruiken.
Ik zie geen andere oplossing hiervoor dan zoals opgemerkt in het artikel dat landen elkaar gaan respecteren en onderhandelen. Vanuit het Westen zijn de door het Amerikaanse imperium gedomineerde landen echter niet in staat dit te doen, omdat deze “regeringen” in feite afhankelijk zijn van de oorlogsprofiteurs en mondiale bedrijven die profiteren van de oorlog en de vernietiging die deze teweegbrengt. Ze zijn niet in staat om te onderhandelen omdat de ‘westerse democratieën’ zijn getransformeerd in bedrijfsstaten die zichzelf omhullen met de sluier van de democratie, aangezien deze nu nog slechts een geur is van wat ooit was. Dus de volledige desintegratie van wat wij hebben beschouwd als het ‘Democratische Westen’ in een oorlogsmachine die eigendom is van het bedrijfsleven, een hel die uit is op winst.
Precies. Om door de dikke schedels van de Amerikaanse regering heen te komen, trekt de sheriff zijn hypersonische zes kanonnen. Hij handhaaft de wet van misdaden tegen de vrede onder schot, net zoals hij dat in Syrië deed.
Bedankt, Ray, voor je hele mooie en diepgaande artikel en voor het hele werk dat je doet. Ik waardeer ook zeer intelligente en vreedzame opmerkingen van de Amerikaanse burgers hier. Als ik zo’n prachtige intellectuele en morele achtergrond in de VS zie, begrijp ik dat we al ons best moeten doen om bruggen tussen ons te bouwen en de oorlogshitsers te onderdrukken. En ik ben er zeker van dat we allemaal zullen winnen, maar daarvoor moeten we allemaal ons bruggenbouwwerk met alle mogelijke middelen doen.
Russische kerel
Alex, om mijn welkom niet te verslijten, zie wat ik je hierboven schreef, maar als we elkaar eindelijk op die brug ontmoeten, zullen we zijn wat Poetin altijd zegt dat we 'partners' zijn. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat ik al heel lang het gevoel heb dat Rusland en Amerika natuurlijke bondgenoten zouden kunnen zijn. Amerika met zijn twee oceanen en Rusland met zijn gigantische landmassa zouden naar mijn mening geografisch perfect zijn als bondgenoten. Het is een no-brainer als we bedenken dat onze beide legers meer dan genoeg zouden zijn om elke terroristische activiteit te onderdrukken, want de terrorist zou zeker doodsbang zijn voor onze twee landen samen.
Aan de zachte kant van onze diplomatie zou Billy Joel misschien een nieuwe Russische tour kunnen boeken, en jullie Russen op de dansvloer kunnen krijgen met zijn popmuziek. De combinaties van Russisch eten en de multi-etnische gerechten van Amerika zouden een Franse chef aan het huilen maken. Wie weet zouden zelfs jullie Russen Amerikaanse baby's kunnen adopteren, en het tempo met die kwestie een beetje kunnen veranderen. Persoonlijk wil ik een zware Russische Ural-truck.
Dus Alex laat jou en ik die brug bouwen, en als we elkaar de hand schudden, zijn we officieel 'Partners'. Joe
Als een openbare of universiteitsbibliotheek bij u in de buurt destijds een abonnement had op de CoEvolution Quarterly, moet u op zoek gaan naar de uitgave met een gedachte-experiment over een confederatie tussen de VS en de USSR.
Vanmiddag ging ik naar The Wizard of Oz, opgevoerd door een van onze plaatselijke middelbare scholen.
Iedereen heeft het fantastisch gedaan en het was een prachtige prestatie. (Fairbanks,
Alaska heeft de reputatie een kunst-/muziek-/cultuurstad te zijn). Na besteed te hebben
Toen ik 's ochtends las over de internationale politiek, was het hartverwarmend om deze show te zien
en eng om te beseffen dat de wereld waarin deze getalenteerde kinderen opgroeien zo verpest is.
Toch geloof ook ik in het bouwen van bruggen en zou ik zo graag meer willen zien
kunst- en cultuuruitwisselingen tussen onze landen. Het viel me op dat The Wizard of Oz dat is
echt een heel Russisch soort verhaal, en dat het in uw land zeer goed ontvangen zou worden.
Fairbanks had vroeger een actieve zusterstadrelatie met Jakoetsk. Dat soort viel uit elkaar
maar hopelijk is het een relatie die kan worden gerepareerd. Alex, dat wil je misschien graag weten, wanneer
uw minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov was afgelopen mei hier in Fairbanks voor de Arctische Raad
Conference liep hij langs de rivier, op korte afstand van het uitstekende Culturele Centrum
(met de nadruk op onze inheemse culturen) waar de bijeenkomsten werden gehouden, om als stil eerbetoon te staan
voor een standbeeld ter ere van de Lend-Lease-piloten uit WO II. Ik ben blij dat hij dat geheugen heeft
van mijn stad, op een mooie lentedag, toen de Arctische Raad bijeen was en alle leden
staten (Canada, Denemarken voor Groenland, IJsland, Noorwegen, Zweden, Finland, Rusland en de
VS omdat Alaska) werkten samen aan toekomstplannen voor het Circumpolaire Noorden.
Bedankt voor dit verhaal Irina. Ik beschouw Sergi Lavrov als een echte staatsman en jouw verhaal draagt daaraan bij. Meest behulpzaam. Bedankt…
Uitstekend artikel, dankzij Ray, en Russia Insider heeft een uitstekend begeleidend stuk van Gilbert Doctorow: “De VS hebben net een wapenwedloop verloren, er was geen idee dat er iets gebeurde – er zouden hoofden moeten rollen”. Arrogantie is de belangrijkste reden voor domme en verkwistende beslissingen in de VS. Amerikaanse deep state old boys hebben geen idee hoe intelligent de Russen zijn, terwijl ze zichzelf feliciteren met hun superioriteit. De oude, domme westerse koloniale mentaliteit zal niet gemakkelijk sterven. Het is al lang geleden dat alle naties met elkaar overweg kunnen, voordat we onze kostbare planeet, wat er nog van over is, vernietigen.
Ray, goed artikel, maar we moeten allemaal voorbij het oude acroniem, MAD, stappen en dit verbeteren door een nieuwe term toe te passen, MAP of Mutually Assured Peace. MAP zal het directe resultaat zijn van een nieuwe draai aan het concept van 'containment', waarbij de top tien CEO's van bedrijven die direct betrokken zijn bij oorlogsmaterialen, hun vrijwillige informatie verstrekken. ondertekende belofte, misschien gepubliceerd in de NYT en elders, om de goede oude VS niet te verlaten in die kritieke dagen of uren voorafgaand aan, tijdens en na een nucleaire aanval op ons grondgebied. Ze zullen schouder aan schouder staan met hun landgenoten en niet met familie en goede vrienden in een privéjet wegvliegen naar een afgelegen bestemming zoals; Uruguay, Paraguay, Filippijnse of Griekse eilanden. In feite zal onze POTUS, op aandringen van onze burgers in het algemeen, een stap verder gaan en die bepaling, zou je kunnen zeggen, als codicil opnemen in onze COO-, COG- en oorlogskamer-SOP-operatiehandleidingen. Voorbeeld; privéjets, luxe cruiseschepen of andere soortgelijke waterscooters mogen het grondgebied van de Verenigde Staten niet verlaten tijdens nationale noodsituaties of het inroepen van de marshal law! We zullen allemaal samen staan in tijden van crises! Niet alleen de personen die zich wijden aan oorlogszucht, maar ook hun eigendommen zullen openstaan voor bloedbad. Voorbij zullen de dagen zijn dat oorlogsfabrieken niet worden gebombardeerd terwijl de aangrenzende wijken worden verbrand. Voorbeelden; Tijdens de Tweede Wereldoorlog bleven Duitse en Amerikaanse fabrieken, en ook Zwitserse wapenfabrikanten, onaangetast door de verschrikkingen van die oorlog. Voor fabrikanten en leiders die verantwoordelijk zijn voor de oorlog zal geen optie meer zijn en wegvluchten naar het rustige Liechtenstein, Zuid-Amerika en Afrika, zoals Hitler blijkbaar deed. Zie bijgevoegd vrijgegeven CIA-document @ https://www.dailystar.co.uk/news/weird%5B…]es-Open-Declassified-World-War-2-Reich. Nu er een dreiging is dat we nergens heen kunnen, HEPA-filters verboden zijn, en de luchtvaart en de maritieme vergrendelingsbevelen van kracht zijn... zal MAP succesvol blijven tot in de XNUMXe eeuw!
Ik vind je KAART leuk!
Heb je gehoord van de luxe bunkers van Vivos in het Duitse dorp Rothenstein? Het is alleen op uitnodiging.
Uitstekend denken Elmerfudzie. Een sprong naar echt gezond verstand, als je wilt.
Reactie op Mike K en Bob Van Noy. Bedankt voor uw steun. Mijn laatste punt dat ik wil maken is dit: Wij, CONSORTIUMNEWS cognoscenti, hebben de kaart of KAART (ik hou er gewoon van om met woorden te spelen), maar de diepe staat doet al het stuur. De ene bewoner kan niet zonder de ander. Het enige dat de chauffeur tot nu toe wil doen, is de cognoscenti de deur uit duwen, bij voorkeur met hoge snelheid. Het lijkt de chauffeur niets te kunnen schelen, hij pleegt een regelrechte moord en gaat alleen maar snel. Ik ben eerder getuige geweest van dit soort nihilistisch gangsterisme, waarbij de ‘don’ in zijn favoriete restaurant gaat zitten, wetende dat het wordt afgeluisterd door de FBI en openlijk begint met ‘te veel over de maffia te praten’, waardoor opzettelijk cohorten en nabijgelegen bendes in gevaar worden gebracht. bijkomende getuigen. Je ziet hetzelfde nihilisme weer opduiken in publieke bekentenissen of bloopers van mensen als Rumsfeld en Cheney. Het lijkt ze gewoon niet uit te kunnen maken wie zijn masker afzet, of wanneer het gewoon af valt. Ik denk dat ik dit soort psychologie of psychopathie nu pas begin te begrijpen; De duivel heeft de grote schade al veroorzaakt en geeft helemaal niets om de mannen die hij heeft betreden, zijn luitenants. De eerste die we kennen was Judas. Het plan kan alleen maar worden verslagen als het vlak voor of tijdens het begaan van de kwade daad onmiddellijk ter discussie wordt gesteld. Dat alle anderen de inhoud van het complot kunnen negeren, pauzeren, bevriezen, afwenden of niet geloven, dat wil zeggen de moord op JFK door komiek Mort Sahl die destijds door vrijwel iedereen werd genegeerd en afgewezen. Deze emotionele of andere reacties zorgen ervoor dat het kwaad slaagt. Voorbeelden; Gladio-moordprogramma's in het Europa van na de Tweede Wereldoorlog, de JFK-moord, 911 enzovoort. Wat voor nut heeft het om het bewijsmateriaal te verzamelen en met een beschuldigende vinger te wijzen, één, vijf of tien jaar later, lang na de gebeurtenissen! ?
Elmerfudzie, het is altijd belangrijk om iemands geloof in de waarheid te benadrukken, ongeacht hoe vroeg of laat het onrecht is. Het is zowel in het begin als lang daarna moeilijk, maar altijd noodzakelijk.
Ik herinner me dat ik vele jaren geleden, nadat ik er persoonlijk van overtuigd was geraakt dat JFK door meer dan één schutter was vermoord, voor het eerst Mark Lane las en later een video aantrof waarin Johnny Carson hem absoluut vernederde voor een landelijk tv-publiek. Later dacht ik: wauw, hier is een heel fatsoenlijke, rechtvaardige man (meneer Lane) die zichzelf openstelt voor nationale minachting en zich vervolgens afvraagt waarom, vooral omdat zo weinig mensen opletten. Ik besef nu volledig dat timing belangrijk is, maar persoonlijke betrokkenheid belangrijker. Voor mij is het Johnny die er dwaas uitziet...
http://spartacus-educational.com/JFKlaneM.htm
Bob Van Noy, je punten zijn goed begrepen en bij nader inzien helemaal waar….Ik denk dat Spartacus een geweldige open source-bibliotheek is!
Dank u, meneer Fudzie...
Het zou ironisch zijn als de reactie van de VS op het door Poetin aangekondigde nieuwe Russische wapentuig zo kostbaar zou zijn dat dit, als de druppel die de emmer doet overlopen en in combinatie met de gevolgen van de ineenstorting van de Amerikaanse schuldenlast, zou resulteren in een ineenstorting van het Amerikaanse imperium. – een echo van de theorie dat Reagans Star Wars heeft bijgedragen aan de ineenstorting van het Sovjet-rijk. Een beschaafd gesprek is zoveel effectiever. Laten we praten.
De luchtmachtoperatie van Poetin in Syrië, die in 2015 begon, was een van de werkelijk grootste “humanitaire interventies” ter wereld van de afgelopen veertig jaar. Het staat op één lijn met Castro's interventie in de zuidelijke regio van Afrika om te strijden tegen het racistische bewind.
De aankondiging van Poetin legt werkelijk het totale falen en de arrogante incompetentie van de Amerikaanse Deepstate bloot en het besef dat Poetin hen volledig te slim af is? Amerika heeft zijn neus op Rusland gedrukt en erop neergekeken als een achterlijke, onbekwame natie, die zijn respect niet waard is, maar dat is nu veranderd met Poetins State of the Nation-toespraak? Amerika is ervan op de hoogte gebracht dat “Rusland terug is”! De VS en het mislukte economische model van het neoliberalisme, bestaande uit het privatiserings- en uitbestedingsmodel waarbij alles aan de particuliere sector wordt overgelaten, hebben het totale bankroet van dit economische en sociale model blootgelegd? De zogenaamde intelligente, geprivatiseerde Amerikaanse ‘inlichtingendiensten’ en hun blootstelling aan het besteden van belachelijke hoeveelheden tijd, moeite en geld aan het achtervolgen van de valse Russiagate- en Trump-samenzwering, moeten leven met de beschamende wetenschap dat de technologische opkomst van Rusland heeft geleid gebeurde vlak onder hun neus en is dit een vernederende klap, niet alleen voor de Amerikaanse inlichtingendiensten, maar ook voor de opbouw van een Amerikaans imperium en de mondiale hegemonie? Poetin heeft zojuist de hele militaire en industriële wapenindustrie van Amerika tot een verouderde dinosaurus gemaakt, waarbij zijn buitensporige militaire begrotingen miljarden dollars uitgeven aan nutteloze, verouderde wapens die Rusland kan omzeilen en vernietigen. Alle MIC-raketsystemen zijn nu verouderd en nutteloze rommel! En wat zelfs nog buitengewooner is, is dat Rusland dit heeft bereikt zonder het medeweten van Amerika en voor een fractie van de biljoenen die het MIC aan defensie heeft uitgegeven, wat de vernederingsfactor nog groter maakt? Zal dit Amerika terug naar de onderhandelingstafel brengen? Absoluut onmogelijk? Ze zijn te arrogant en waanvoorstellingen om dat te laten gebeuren en zullen nog meer biljoenen uitgeven aan verouderde militaire technologie terwijl hun mensen leven van voedselbonnen en met verdwijnende banen, weggeklapte infrastructuur en sterven door massale schietpartijen en wapengeweld, opioïdenverslaving en waardeloze, niet-bestaande gezondheidszorg , armoede en dakloosheid, terwijl hun elites profiteren van de nieuwe wapenwedloop die Poetin, de enige volwassene in een kamer met kinderen, volkomen nutteloos heeft gemaakt! Poetin komt over als een verstandige, verstandige patriot, terwijl de Amerikaanse leiders als blinden zijn die blinden leiden! Verblind door hun eigen overmoed en arrogantie en des te eerder wordt Amerika zich bewust van het feit dat hun unipolaire wereld, met hen als de enige supermacht ter wereld, VOORBIJ is!
Het ligt niet in de aard van mensen die vol hoogmoed zijn om ooit toe te geven dat ze verslagen zijn. Ze sterven liever dan gezichtsverlies.
Uw opmerking klopt. Poetin is de leider van onze wereld. Een Amerikaanse patriot, denkt van wel.
Op een dag, als we er allemaal nog zijn, zal de laatste analogie van wat de uitzonderlijke U$A tot zijn definitieve einde had gebracht, worden samengevat met één woord: 'WINST', dat het grote machtige Amerikaanse imperium ten val bracht.
Poetin heroverwegen: een lezing door professor Stephen F. Cohen (2 december 2017)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=488&v=wOH_VF9hWnA
Professor Cohen bespreekt Rusland op het American Jewish Committee Global Forum (juni 2017)
https://www.youtube.com/watch?v=6T0PQCE66EU
Professor Cohen bespreekt de voortdurende rol van valse verhalen en historische misvattingen over de Koude Oorlog
https://www.thenation.com/article/if-america-won-the-cold-war-why-is-there-now-a-second-cold-war-with-russia/
In de audiodiscussie van februari 2018 met John Batchelor van de Nation merkt Cohen op dat recente gevaren geen echt precedent kennen tijdens de voorafgaande Koude Oorlog: de Nuclear Posture Review van het ministerie van Defensie stelt nieuwe kernwapens voor en denkt dat dit de mogelijkheid van een Amerikaans eerste gebruik bevordert. van die doemscenario-apparaten.
Het rijk wordt wanhopig. Laten we hopen dat de recente waarschuwing van Rusland de diepe staatsgekken er niet toe aanzet iets te doen dat nog dommer is dan waar ze al mee bezig zijn.
John Batchelor is niet 'van de natie' - hij is 'van rechts' geweest (wat duidelijk zou moeten zijn voor iedereen die naar hem luistert) sinds WABC rond 9/11 met zijn show begon. Zijn vaste gast, Stephen Cohen, “of the Nation”, is een anomalie onder de gasten van Batchelor's gesyndiceerde show; hun discussies zijn te horen op Cohen's pagina op de website van The Nation.
Meer typische Batchelor-gasten zijn John Bolton, Gordon Chang, Victor Davis Hanson, Monica Crowley en Devin Nunes (lieveling van het nieuwe lezerspubliek van het consortium). Je zult er niet veel van lezen op de pagina's van The Nation.
Bob, denk je dat het conservatieve platform van Batchelor de juiste plek was voor professor Cohen om zijn boodschap naar buiten te brengen? Ik zeg dit vanwege het feit dat velen aan de linkerzijde van Amerika dit Russia-Gate-verhaal steunen, waardoor alleen de conservatieven, buiten ons hier op ‘het Consortium’, overblijven die aan elk woord ervan twijfelen.
Bedankt voor de verduidelijking over de genegenheid van Batchelor voor rechtse experts, BobS.
Blijkbaar heeft de Nation Batchelor in 2010 als ‘auteur’ gepresenteerd https://www.thenation.com/authors/john-batchelor-show/
In de show van Batchelor zijn al jaren gesprekken gevoerd met Nation-redacteur Stephen F. Cohen.
Cohen blijft een uitschieter in de show van Batchelor, gezien de voorliefde van de radiopresentator voor pro-Israëlische lobbyfiguren, Republikeinse apparatchiks en vertegenwoordigers van de neoconservatieve denktank Hoover Institution en de National Endowment for Democracy (NED).
Professor Cohen bespreekt de betrekkingen tussen de VS en Rusland
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=Op6Qr7uuMy8
In het video-interview van januari 2017 met Abby Martin over de Empire Files, gehost door teleSUR, benadrukte Cohen dat “geen enkel verstandig persoon de zogenaamde nucleaire veiligheidscontroles mag vertrouwen. We staan op de rand van een accidentele lancering van een kernoorlog. De wapens aan beide kanten zijn nog steeds zeer alert. Hoge alertheid betekent dat de leider van het andere land ergens tussen de 13 en 25 minuten de tijd heeft om te weten of het een grote zeemeeuw is die binnenkomt of een kernwapen, en om wraak te nemen omdat het hele systeem gebaseerd is op ‘jij zult mij niet aanvallen omdat ik 'Ik zal je aanvallen [als je dat doet].'”
Dat we na al die jaren nog steeds vasthouden aan kernwapens is een duidelijk bewijs van onze waanzin. Voor de machtsverslaafde is de simpele handeling van het loslaten van iets krachtigs echter bijna onmogelijk. (Elke keer als ik wij zeg, bedoel ik degenen die de macht in handen hebben.) Ik zou de kernwapens zeker als hele hete aardappelen laten vallen als ik de leiding had……
Ik maak me niet zoveel zorgen over meeuwen, maar hoe zit het met ruimterotsen?
Als lezers niet bekend zijn met de Tunguska-gebeurtenis van 1908, zijn ze dat wel
aangemoedigd om er onderzoek naar te doen. In 2013 hadden we een mini-Tunguska,
met de Tsjeljabinsk-meteoriet. Hoewel het geen grote schade aanrichtte,
een niet-gerapporteerd aspect was de nabijheid van een groot militair vliegtuig
basis, de Shagol Air Base. Er is niet veel fantasie voor nodig
besef de mogelijke gevolgen van een directe meteoorinslag op een
vliegbasis of grootstedelijk gebied of raketverdedigingsveld of . . .
En ruimterotsen zoeven voortdurend langs ons heen, meestal net gedetecteerd
voor of soms nadat ze voorbijkomen, sommige dichterbij dan de banen
van onze communicatiesatellieten. Als ze überhaupt worden gedetecteerd.
De AVVN legde Res. 3314 (XXIX), de definitie van agressie, met een expliciete waarschuwing voor een algemene kernoorlog (“Ook overwegende dat, aangezien agressie de ernstigste en gevaarlijkste vorm is van het illegale gebruik van geweld, beladen met de omstandigheden gecreëerd door het bestaan van alle soorten massavernietigingswapens, met de mogelijke dreiging van een wereldconflict en al zijn catastrofale gevolgen…’) Het resultaat was een grote verandering die het gebruik van geweld door de VS belemmerde met Nicaragua tegen de Verenigde Staten van Amerika, Olieplatforms en Luchtincident, culminerend in een zaak waarin de Amerikaanse gewapende aanval op Libië werd berecht en deze koud werd gestopt: http://www.icj-cij.org/en/case/89
Het publieke herstel van de MAD door Rusland is een kans om wat meer tanden te zetten in het internationale strafrecht. Als je naar de naoorlogse diplomatieke geschiedenis kijkt, is het een poging van zeventig jaar om de Amerikaanse regering onder controle te krijgen: CAT v. Operatie Condor; het Statuut van Rome tegen het gebruik van geweld door de VS in Somalië, Bosnië en Irak; Artikelen over staatsaansprakelijkheid versus Amerikaanse dwanginmenging; de lijst gaat maar door.
De meest dringend noodzakelijke beteugeling van de Amerikaanse bedreigingen voor de vrede zijn onder meer:
(1) Maak een einde aan de vetostraffeloosheid van de P5
(Eén manier is door vooral de Small Five-voorstellen nieuw leven in te blazen
..Verbied veto's over VN-maatregelen tegen de ernstigste misdaden;
..Veisen dat de P-5 hun veto’s rechtvaardigt in termen van internationaal recht;
..Vereisen dat de VN-Veiligheidsraad ernstige misdaden ter verantwoording roept volgens het internationaal recht.
Een andere manier is door de VN te vervangen en een echte rechtsstaat te institutionaliseren, iets waar de leden sinds de jaren tachtig expliciet over hebben nagedacht.)
(2) Het wegnemen van de mazen in de wet die de VS in het Statuut van Rome hebben gesmokkeld, waardoor de P5-landen de verantwoordelijkheid voor misdaden kunnen ontlopen, in de volgende Vergadering van Staten die Partij zijn.
Omdat misdaden tegen de vrede beladen zijn, laten we, gezien de omstandigheden die zijn gecreëerd door het bestaan van Sarmat, Kinzhal en Avangard, een aantal DCI's in de beklaagdenbank zetten.
Als degenen die zich aan de wet van macht maakt recht houden, maar konden worden overgehaald om zich aan een hogere wet te onderwerpen? Onwaarschijnlijk. Misschien geen totale tijdverspilling, maar ik zou er niet teveel van mijn chips op doen.
Abe – Jouw commentaar en citaten zijn zeer waardevol. Ga zo door.
Amen.
Poetins toespraak tot de Russische Federale Vergadering (volledige video met Engelse vertaling)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4580&v=iDGvrdqQZVY
(Watch minutes 1:52:30-1:59:00)
De president van Rusland hield op 1 maart 2018 de toespraak voor de Federale Vergadering:
“Ik hoop dat alles wat vandaag is gezegd elke potentiële agressor zou doen nadenken, aangezien onvriendelijke stappen tegen Rusland, zoals het inzetten van raketverdediging en het dichter bij de Russische grens brengen van de NAVO-infrastructuur, in militaire termen ineffectief worden en ongerechtvaardigde kosten met zich meebrengen, waardoor ze nutteloos worden voor degenen die deze initiatieven promoten.
“Het was onze plicht om onze partners te informeren over wat ik hier vandaag heb gezegd in het kader van de internationale verplichtingen die Rusland heeft ondertekend. Als de tijd daar is, zullen deskundigen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en Defensie vele mogelijkheden hebben om al deze zaken met hen te bespreken, als onze partners dat uiteraard willen.
“Van mijn kant moet ik opmerken dat we het werk hebben verricht om de Russische defensiecapaciteit te versterken binnen de huidige wapenbeheersingsovereenkomsten; wij overtreden niets. Ik moet specifiek zeggen dat de groeiende militaire kracht van Rusland voor niemand een bedreiging vormt; we hebben nooit plannen gehad om dit potentieel te gebruiken voor offensieve, laat staan agressieve doelen.
“We bedreigen niemand, gaan niemand aanvallen of iets van iemand afnemen met de dreiging van wapens. Wij hebben niets nodig. Juist het tegenovergestelde. Ik acht het noodzakelijk om te benadrukken (en het is heel belangrijk) dat de groeiende militaire macht van Rusland een solide garantie is voor mondiale vrede, aangezien deze macht de strategische gelijkheid en het machtsevenwicht in de wereld in stand houdt en zal houden. was en blijft een sleutelfactor voor de internationale veiligheid na de Tweede Wereldoorlog en tot op de dag van vandaag.
“En aan degenen die de afgelopen vijftien jaar hebben geprobeerd een wapenwedloop te versnellen en eenzijdig voordeel tegen Rusland te zoeken, hebben beperkingen en sancties ingevoerd die illegaal zijn vanuit het standpunt van het internationaal recht, met als doel de ontwikkeling van ons land te beperken, ook op militair gebied. Ik zal dit zeggen: alles wat je hebt geprobeerd te voorkomen door middel van een dergelijk beleid is al gebeurd. Niemand is erin geslaagd Rusland in bedwang te houden.
“Nu moeten we ons bewust zijn van deze realiteit en er zeker van zijn dat alles wat ik vandaag heb gezegd geen bluf is? en het is geen bluf, geloof me? en om erover na te denken en degenen die in het verleden leven en niet in de toekomst kunnen kijken, af te wijzen, om te stoppen met het laten schommelen van de boot waar we ons allemaal in bevinden en die de Aarde wordt genoemd.
“In dit verband wil ik het volgende opmerken. Wij maken ons grote zorgen over bepaalde bepalingen van de herziene nucleaire postuurbeoordeling, die de mogelijkheden vergroten om kernwapens te verminderen en de drempel voor het gebruik ervan te verlagen. Achter gesloten deuren kun je alles zeggen om iemand te kalmeren, maar we lezen wat er staat. En wat er staat, is dat deze strategie in praktijk kan worden gebracht als reactie op conventionele wapenaanvallen en zelfs op een cyberdreiging.
“Ik moet opmerken dat onze militaire doctrine zegt dat Rusland zich het recht voorbehoudt om kernwapens uitsluitend te gebruiken als reactie op een nucleaire aanval, of een aanval met andere massavernietigingswapens tegen het land of zijn bondgenoten, of een daad van agressie tegen ons met de gebruik van conventionele wapens die het voortbestaan van de staat bedreigen. Dit is allemaal heel duidelijk en specifiek.
“Als zodanig zie ik dat het mijn plicht is om het volgende aan te kondigen. Elk gebruik van kernwapens tegen Rusland of zijn bondgenoten, wapens van korte, middellange of welke afstand dan ook, zal worden beschouwd als een nucleaire aanval op dit land. De vergelding zal onmiddellijk plaatsvinden, met alle gevolgen van dien.
“Daarover mag geen enkele twijfel bestaan. Het is niet nodig om nog meer bedreigingen voor de wereld te creëren. Laten we in plaats daarvan aan de onderhandelingstafel gaan zitten en samen een nieuw en relevant systeem van internationale veiligheid en duurzame ontwikkeling voor de menselijke beschaving bedenken. Dit hebben wij de hele tijd al gezegd. Al deze voorstellen zijn nog steeds geldig. Rusland is hier klaar voor.
“Ons beleid zal nooit gebaseerd zijn op claims op exceptionisme. Wij beschermen onze belangen en respecteren de belangen van andere landen. Wij observeren het internationaal recht en geloven in de onschendbare centrale rol van de VN. Dit zijn de principes en benaderingen die ons in staat stellen sterke, vriendschappelijke en gelijkwaardige betrekkingen op te bouwen met de absolute meerderheid van de landen.
“Ons alomvattende strategische partnerschap met de Volksrepubliek China is daar een voorbeeld van. Rusland en India genieten ook een bijzondere bevoorrechte strategische relatie. Onze betrekkingen met veel andere landen in de wereld gaan een nieuwe dynamische fase in.
“Rusland is breed betrokken bij internationale organisaties. Met onze partners bevorderen we verenigingen en groepen als de CSTO, de Shanghai Cooperation Organization en de BRICS. Wij bevorderen een positieve agenda bij de VN, de G20 en APEC. Wij zijn geïnteresseerd in een normale en constructieve samenwerking met de Verenigde Staten en de Europese Unie. Wij hopen dat het gezond verstand de overhand zal krijgen en dat onze partners zullen kiezen voor eerlijk en gelijkwaardig samenwerken.
“Zelfs als onze opvattingen over sommige kwesties botsen, blijven we nog steeds partners omdat we moeten samenwerken om te reageren op de meest complexe uitdagingen, de mondiale veiligheid te waarborgen en de toekomstige wereld op te bouwen, die steeds meer met elkaar verbonden raakt, met steeds meer dynamische integratieprocessen. .
“Rusland en zijn partners in de Euraziatische Economische Unie proberen er een mondiaal concurrerende integratiegroep van te maken. De agenda van de EAEU omvat het bouwen van een gemeenschappelijke markt voor elektriciteit, olie, aardolieproducten en gas, het harmoniseren van de financiële markten en het verbinden van onze douaneautoriteiten. We zullen ook blijven werken aan een groter Euraziatisch partnerschap.”
http://en.kremlin.ru/events/president/news/56957
Poetin zegt het zoals het is. Dat staat ver af van onze gespleten tong-leugenende politici.
Een zeer belangrijke, actuele en relevante toespraak van een zeer rationele leider – in feite een groot leider – waar het Westen aandacht aan zou moeten besteden. Deze toespraak is een oproep tot gezond verstand, dat de leiding in het Westen heeft verloren.
Bedankt Abe voor het plaatsen ervan.
Dank je, Abe. En terwijl de VS kraait over zijn “uitzonderlijke” status in de wereld, lijkt het de tekenen van zijn eigen achteruitgang over het hoofd te zien:
“Op dezelfde manier is het Amerikaanse leiderschap op het gebied van technologische innovatie in de cruciale race om wereldwijde patenten duidelijk aan het afnemen. In 2008 stonden de Verenigde Staten met 232,000 nog steeds op de tweede plaats achter Japan wat betreft patentaanvragen. China kwam echter snel dichterbij op 195,000, dankzij een zinderende stijging van 400% sinds 2000. In 2014 nam China feitelijk het voortouw in deze kritieke categorie met 801,000 patenten, bijna de helft van het wereldtotaal, vergeleken met slechts 285,000 voor de Amerikanen. .
Nu supercomputing van cruciaal belang is voor alles, van het breken van codes tot consumentenproducten, overtrof het Chinese Ministerie van Defensie in 2010 voor het eerst het Pentagon door de snelste supercomputer ter wereld te lanceren, de Tianhe-1A. De volgende zes jaar produceerde Beijing de snelste machine en vorig jaar won het uiteindelijk op een manier die niet belangrijker kon zijn: met een supercomputer met microprocessorchips die in China waren gemaakt. Tegen die tijd beschikte het land ook over de meeste supercomputers: 167, vergeleken met 165 voor de Verenigde Staten en slechts 29 voor Japan.
Op de langere termijn is het Amerikaanse onderwijssysteem, die cruciale bron van toekomstige wetenschappers en vernieuwers, achterop geraakt bij zijn concurrenten. In 2012 testte de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling wereldwijd een half miljoen 15-jarigen. Die in Shanghai kwamen op de eerste plaats op het gebied van wiskunde en wetenschappen, terwijl die in Massachusetts, ‘een sterk presterende Amerikaanse staat’, op de 20e plaats eindigden op het gebied van wetenschap en 27e op het gebied van wiskunde. In 2015 was de positie van Amerika gedaald tot de 25e plaats in de wetenschap en de 39e plaats in de wiskunde.” *
Dus als Poetin “ons alomvattende strategische partnerschap met de Volksrepubliek China” vermeldt, willen we misschien deze claim op een “uitzonderlijke” status heroverwegen!
* “In de schaduw van de nieuwe Amerikaanse eeuw: de opkomst en ondergang van de Amerikaanse mondiale macht” door Alfred McCoy. Een diepere blik op het boek is te vinden op http://www.tomdispatch.com/blog/176331/tomgram%3A_alfred_mccoy%2C_the_global_war_of_2030/.
George Carlin in 1972 somde hij de zeven vieze woorden voor ons op in zijn monoloog ‘Seven Words You Can Never Say on Television’.
Maar George heeft de smerigste vuile woorden weggelaten, die als zeer ongepast en ongeschikt worden beschouwd voor uitzending op de openbare ether in de Verenigde Staten. En Trump, hij zei het toevallig afgelopen donderdag.: “.. tarief..”
Nu is er een laag – vies vechtwoord..
Dit is op geen enkele manier een goedkeuring. Maar probeerde hij de poppen donderdag in DC bezig te houden?
“Het nucleaire zwaard blijft het gevaarlijkst hangen boven de volkeren van Rusland, China, Noord-Korea en Iran, die door de fantasten in het Pentagon worden beschreven als het 'provoceren' van de VS, terwijl het de VS zijn die hen provoceren. Een nucleaire oorlog wordt tegen alle vier de landen bedreigd, eenvoudigweg omdat ze hebben gereageerd op de Amerikaanse agressie en bedreigingen en zichzelf proberen te verdedigen.
“De Amerikaanse kijk op hun rol in het Nucleaire Non-proliferatieverdrag, zoals verwoord in dit nieuwe beleid helemaal aan het einde van het document, in een kort gedeelte om idioten voor de gek te houden dat ze naar vrede zoeken, is zoals de wereldpolitie het toestond. gebruik van kernwapens door een of ander goddelijk recht, terwijl deze aan alle anderen worden ontzegd.
“Ze herhalen de leugens dat Rusland verschillende kernwapenverdragen heeft geschonden en daden van agressie heeft gepleegd en dat Noord-Korea het Non-proliferatieverdrag schendt terwijl Noord-Korea er geen partij meer bij is. China wordt beschuldigd van soortgelijke schendingen en agressie in de Zuid-Chinese Zee, terwijl Iran ervan wordt beschuldigd op het punt te staan zijn verplichtingen om geen kernwapens te bouwen te schenden. Al deze naties worden beschreven als 'revisionisten', 'agressors', 'bedreigingen voor de wereldorde' of, als er enige eerlijkheid in het spel is, een bedreiging voor de Amerikaanse belangen, wat een bedreiging betekent voor de Amerikaanse tirannie over de hele wereld. Maar natiestaten zijn niet de enige mogelijke triggers voor hun 'ultieme oplossing'.
“Ze gaan zelfs zo ver dat ze hun intentie kenbaar maken om kernwapens te gebruiken tegen elke staat die kernwapens levert aan een “terroristische” groep. Het document vermeldt op pagina 67:
“De Verenigde Staten zullen elke staat, terroristische groepering of andere niet-statelijke actor die terroristische pogingen steunt of mogelijk maakt om kernwapens te verkrijgen of te gebruiken volledig aansprakelijk stellen. Hoewel de rol van Amerikaanse kernwapens bij de bestrijding van nucleair terrorisme beperkt is, moeten onze tegenstanders voor effectieve afschrikking begrijpen dat een terroristische aanval op de Verenigde Staten, of hun bondgenoten en partners, zou kunnen worden aangemerkt als “extreme omstandigheden” waaronder de Verenigde Staten zouden kunnen overwegen de ‘ultieme vorm van vergelding.’
“Aangezien we weten dat de Verenigde Staten valse vlagoperaties hebben gebruikt als voorwendsel voor hun agressie, is dit een zeer gevaarlijke positie, omdat het betekent dat de Verenigde Staten eenvoudigweg [een natie] kunnen beschuldigen van het leveren van kernwapens of delen van wapens aan een groep en gebruik dat als voorwendsel en rechtvaardiging om een nucleaire aanval te lanceren”
Evaluatie van het Amerikaanse nucleaire beleid; De wereld is onze vijand
Door Christoffel Zwart
https://journal-neo.org/2018/02/08/us-nuclear-policy-review-the-world-is-our-enemy/
Op 2018 februari 2 werd de Nuclear Posture Review van het Amerikaanse ministerie van Defensie 2018 uitgebracht.
https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF
Het DoD-rapport beweert dat “de Verenigde Staten zijn doorgegaan met het verminderen van het aantal en de saillantie van kernwapens, terwijl andere, waaronder Rusland en China, de tegenovergestelde richting zijn ingeslagen. Ze hebben nieuwe soorten nucleaire capaciteiten aan hun arsenalen toegevoegd, de saillantie van nucleaire strijdkrachten in hun strategieën en plannen vergroot, en zich beziggehouden met steeds agressiever gedrag, ook in de ruimte en cyberruimte.”
Het DoD beweert dat de “evaluatie op openhartige wijze ingaat op de uitdagingen van het strategische beleid, de programma’s en de capaciteiten van Russische, Chinese en andere staten, met name op het gebied van kernenergie.”
In feite negeert de DoD-evaluatie agressieve Amerikaanse acties die het nucleaire milieu hebben gedestabiliseerd en de kans op conflicten hebben vergroot.
“Washington’s onlangs samengestelde Nuclear Posture Review (NPR) met de Armed Services Committee van het Huis van Afgevaardigden op 6 februari […] past niet goed bij het internationale Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPV) waarin het door vrijwel elk land is overeengekomen in de wereld dat de kernwapenwedloop moet worden stopgezet en dat alle mogelijke maatregelen moeten worden genomen om nucleaire ontwapening te verwezenlijken.
“Maar de opvattingen van Washington over mondiale nucleaire ontwapening zijn merkwaardig ambivalent, aangezien er onvoorwaardelijke steun is voor Israëls hoogontwikkelde kernwapencapaciteiten […]
“Washington verwerpt nu het beleid van 'enig doel' (kernwapens mogen alleen worden gebruikt om nucleaire aanvallen af te schrikken) en 'geen eerste gebruik' (kernwapens mogen alleen worden gebruikt als een andere staat dergelijke wapens eerst gebruikt). De boodschap aan China en Rusland is dat als de VS van mening zijn dat er een niet-nucleaire bedreiging voor hun belangen bestaat, er een nucleaire aanval op het Pentagon kan plaatsvinden. Het voorbeeld dat wordt gegeven aan kernwapenlanden als India, Israël en Pakistan is ondubbelzinnig, in die zin dat het afschrikkingsaspect van kernwapens is achterhaald door wat de ‘Eerste Bedreiging’ zou kunnen worden genoemd, wat betekent dat hoe meer kernwapens er kunnen worden ingezet door kernwapens, een land, des te zekerder zal zijn dominantie zijn. In de woorden van het ministerie van Buitenlandse Zaken: '[is] het declaratoire beleid van de Verenigde Staten dat we het gebruik van kernwapens in extreme omstandigheden zouden overwegen.'
“Het Pentagon is regelrecht teruggegaan naar de donkere dagen die Daniel Ellsberg beschrijft in zijn memoires The Doomsday Machine. De Financial Times-recensie vatte de dreiging van een apocalyps samen door op te merken dat 'het meest angstaanjagende van allemaal, ontdekte Ellsberg, dat elke Amerikaanse aanval, of deze nu werd ingegeven door het uitbreken van een echte oorlog of een slecht functionerend systeem, een verbluffend inflexibel plan zou volgen. Het zou resulteren in de willekeurige vernietiging van niet alleen de Sovjet-Unie, maar ook van China.' En nu is de inflexibiliteit de intentie van het Pentagon om kernwapens met een laag rendement te ontwikkelen en te gebruiken, in de volkomen verkeerde overtuiging dat een vijand tegen wie ze gericht zijn, op de een of andere vreemde manier zal afzien van maximale vergeldingsactie. Wapens met een laag rendement dragen niet bij aan de afschrikking. Ze vergroten de kans op wereldwijd vuur en woede.
“Een atoombom is een atoombom en een atoombom. Geen enkel land ter wereld zal achterover leunen en niets doen als een Amerikaanse bommenwerper een wapen met een laag rendement laat vallen. Hoe kan het ooit weten dat de aanval geen deel uitmaakt van een breder uitstapje? Of dat dit niet zal worden gevolgd door bijvoorbeeld een door onderzeeërs gelanceerde aanval van mega-kernwapens gericht op de steden? Ellsberg stelt dat niets als vanzelfsprekend mag worden beschouwd. Om dit tot een fundamenteel onderdeel van het nucleaire beleid te maken is waanzin.”
Racen op weg naar een armageddon met lage opbrengsten
Door Brian Cloughley
https://www.counterpunch.org/2018/03/02/racing-towards-a-low-yield-armageddon/
Hier is een redelijk goede wetenschappelijke analyse van de nieuwe kernraketten van Rusland...redelijk onbevooroordeeld vergeleken met de meeste westerse berichtgeving die ik heb gelezen...
https://www.livescience.com/61920-nuclear-russia-torpedo-cruise-missile-why.html
betreft de
D
“Trump zou zeker graag de boost in populariteit en waardering willen herhalen die de oorlogen in Afghanistan en Irak in eerste instantie aan Bush hebben opgeleverd. Hoe zou hij anders zijn presidentschap kunnen redden? Strategisch denken is bepaald niet zijn sterkste punt, maar het ligt niet buiten zijn vermogen om erachter te komen dat wat goed was voor de laatste stomme Republikeinse president, die geen enkel respect kon krijgen, ook voor hem zou kunnen werken. […]
“De de facto salafistisch-zionistische alliantie die de afgelopen jaren is ontstaan, is een even zorgwekkende ontwikkeling als de nucleaire en ballistische rakettenprogramma's van Noord-Korea. […]
“AIPAC kan zijn wortels en stokken alleen op het Congres en het Witte Huis inzetten.
“De laatste tijd is de Israëlische lobby meer dan gewoonlijk gemotiveerd om precies dat te doen – niet alleen omdat Israël, ondanks het Palestijnse verzet, feitelijk het weinige morele kapitaal heeft uitgeput dat het nog over had aan liberale zionisten, maar ook omdat Netanyahu De regering wankelt onder het gewicht van haar eigen verdorvenheid en corruptie.
“Netanyahu zou net zo veel of meer dan Trump een oorlog kunnen gebruiken – om zijn eigen positie te versterken en om weifelende Amerikaanse en Europese Joden op één lijn te brengen.
“Zijn probleem is echter dat als de geroemde IDF Iran zou aanvallen – rechtstreeks of via proxy’s – zonder substantiële Amerikaanse hulp, het land spoedig in zo’n wanhopige situatie zou terechtkomen dat het idee van Israëlische onoverwinnelijkheid niet langer een factor zou zijn. in de politiek van de regio.
“De oplossing is duidelijk: Amerika ertoe aanzetten om met Iran te doen wat Trump nog niet zo lang geleden verklaarde dat hij met Noord-Korea zou doen.
“Obama had de gave om zich terug te trekken als situaties uit de hand dreigden te lopen. Wat dat betreft kan Trump niet méér verschillend zijn.
“Combineer zijn dwaze instabiliteit met de russofobe paranoia die de Democratische Partij heeft gecultiveerd en de kans dat we in een oorlog terechtkomen die alle oorlogen, samen met al het andere, zal beëindigen, is alarmerend hoog.”
Wat nu voor Trump: oorlog?
Door Andrew Levine
https://www.counterpunch.org/2018/03/02/what-next-for-trump-war/
De heer McGovern weet ongetwijfeld dat één enkele grote radar in Krasnojarsk nauwelijks een “systeem” vormde. Ik durf te wedden dat de Sovjets een grote fout hebben gemaakt tijdens de onderhandelingen en hebben geprobeerd zich eruit te bluffen door het gat dat ze in hun radarscherm hadden achtergelaten te dichten terwijl ze het afschilderden als een 'ruimtevaart'-gerelateerd onderzoek. Ze wisten tenslotte heel goed dat ze het enorme bouwwerk niet konden verbergen.
http://www.nytimes.com/1987/09/20/weekinreview/the-secrets-of-krasnoyarsk-soviet-eye-on-the-sky-questions-of-trust.html
“De NAVO beweert dat het raketschild niet tegen u is gebouwd, maar tegen Iran.”
Poetins reactie in de documentaire “Ich, Poetin – Ein Portrait”
https://www.youtube.com/watch?v=izEANd_ehak
(Kijk minuten 19:40-22:30)
in 2011 en 2012 werd de Duitse journalist en documentairemaker Hubert Seipel de eerste westerse journalist die de Russische president Vladimir Poetin maandenlang vergezelde. Het Duitse publieke omroepconsortium ARD zond de documentaire in februari 2012 uit.
Abe – Hartelijk dank hiervoor. Het is een schitterend interview.
Ik had interview en documentaire moeten zeggen.
Poetin spreekt namens alle naties en mensen die jarenlang zijn misbruikt door de Amerikaanse pestkop. Hij bluft Uncle Sam en zegt GENOEG!
Tegelijkertijd biedt Poetin de olijftak van vreedzame betrekkingen aan. Wij hebben het geluk dat wij hem als president van Rusland hebben. Hij vertegenwoordigt 's werelds beste kans op een vrede die verder gaat dan de oorlogszuchtige capriolen van de VS.
Zoals altijd, Ray McGovern, bedankt.
Laten we ook niet vergeten dat de oorspronkelijke Darth Vader, Edward Teller, in het oor van president Reagan fluisterde over “Star Wars”. Ik zal hem hieronder linken, maar ik vraag me af of hij betrokken was bij Operatie Paperclip?
https://spartacus-educational.com/USAteller.htm
Kan IEDEREEN in DC buiten de kaders van groepsdenken denken? Ik kan geen enkele senator of vertegenwoordiger bedenken die een echt helder en open beeld heeft van onze huidige realiteit. Ze beperken zich allemaal tot het vocabulaire van leugens dat gangbaar is in onze regering en MSM.
Tulsi Gabbard
Tulsi stemde voor sancties tegen Noord-Korea, Iran en Rusland.
Bedankt. We moeten ons altijd concentreren op wat ze DOEN, niet op wat ze ZEGGEN.
Is er iemand in DC die geen gekochte en betaalde hoer van 30 sjekel is die zich buigt voor de Kosher Nostra?
Dit is in wezen dezelfde boodschap als die van Gilbert Doctorow en Jonathan Marshall, en mijn antwoord is in wezen hetzelfde. Interessanter is dat de redactie op dezelfde dag drie artikelen over hetzelfde onderwerp presenteert. Dat lijkt erg op paniek. Het lijkt erop dat iedereen het erover eens is dat de nederlaag Poetin in het gezicht staart!
Bedankt Ray voor weer een geweldig artikel. Zelfs na onze terugtrekking uit het ABM-verdrag was Star Wars altijd een droom, en MAD was nog steeds de realiteit. Deze nieuwste Russische wapens maken het punt duidelijk. Misschien krijgen we op een dag iemand met enig verstand en lef in een positie waar ze kunnen praten over vrede en samenwerking met Rusland, maar eerst zullen we een aantal serieuze schoonmaakwerkzaamheden in DC moeten uitvoeren. Stel je eens voor hoeveel goeds we in binnen- en buitenland zouden kunnen doen als we onze zwaarden werkelijk tot ploegscharen zouden kunnen smeden. Blijf het goede gevecht strijden Ray, je bent een echte Amerikaanse held.
De beste technische expert om naar te luisteren over waarom het raketverdedigingsprogramma nep is, is MIT-professor Ted Postol:
https://undark.org/article/five-questions-ted-postol-missile-defense/
“De realiteit is dat het verdedigingssysteem weinig of geen capaciteit zal hebben. De radars voor vroegtijdige waarschuwing zijn niet in staat onderscheid te maken tussen kernkoppen en lokvogels (deze specifieke radars hebben een zeer lage resolutie) en de SM-3-onderscheppers zouden niet kunnen weten welke van de vele doelen die ze zouden kunnen tegenkomen de kernkop is. Niettemin zal de schijn dat de Verenigde Staten ernaar streven zichzelf te kunnen verdedigen met honderden interceptors diepgaande en zeer problematische barrières opwerpen voor toekomstige pogingen tot wapenvermindering.”
Wat het werkelijk betekent is dat de Amerikaanse wapenbedrijven een mooie melkkoe hebben in het raketverdedigingsprogramma, waarmee ze sinds 2002 hun zakken hebben gevuld met opgeblazen overheidscontracten. Obama ging verder waar Bush was gebleven, en Trump niet. Als hij het zou annuleren, zelfs als hij dat zou willen, zouden de bedrijfsmedia schreeuwen over ‘ons blootstellen aan Noord-Koreaanse kernwapens’ of iets dergelijks (de aandeelhouders van de bedrijfsmedia zijn dezelfde belangen die investeren in wapenleveranciers) – het is net zo erg als de Sovjet-Unie van Brezjnev Unie en hun opgeblazen militaire apparaat, waardoor de Sovjet-Unie uiteindelijk failliet ging.
Ik ben vandaag twee Britse kranten gaan bekijken en aan dit nieuws over de nieuwe hypersonische raketten wordt absoluut geen belang gehecht. In feite één krant; De Indie heeft, denk ik, iemand met een zeer Russische naam, die Poetin bijna een leugenaar noemt en beweert dat deze wapens niet bestaan. De giftige Guardian, die zo giftig is dat ik mensen zou aanraden om hem zelfs niet als kontdoekje te gebruiken, stond geen commentaar toe, zoals nu gebruikelijk is. Iets anders dat ik graag verduidelijkt zou willen hebben, is wie de vrienden zijn waarnaar Poetin verwees. Een sthan in Centraal-Azië, Iran of Syrië?
De nep-Linkse Guardian onder Freedland is slechts een stukje zionistisch toiletpapier. Dat is altijd zo geweest. Het was een shilling voor Israël, zelfs voordat Israël bestond. Er zijn veel van deze gecontroleerde linkse oppositiekanalen, zoals het door Soros gefinancierde DemocracyNow.
Ze waren opgegroeid rond 'de grootste generatie' die had geleden onder de depressie en de Tweede Wereldoorlog. Bij nader onderzoek en terugkijkend waren ze behoorlijk voorzichtig als het ging om het respecteren van de kracht van de atoombom die hun generatie had gecreëerd. Bethrand Russell sprak over een nucleaire gelijkheid tussen rivalen die een einde zou maken aan de oorlog vanwege de angst voor het gebruik van kernwapens. Ik herinner me dat ik in mijn eerste jaar op de middelbare school een boek las met de titel 'Fail Safe', terwijl de verschrikkingen van het gebruik van dergelijke kernwapens werden uitgebeeld in de meest lelijke beelden van onschuldige mensen die stierven, allemaal omdat detente niet ten volle werd nageleefd.
Dan kijk ik nu om me heen, en een van de dingen waar ik nota van neem is hoeveel van onze Amerikaanse leiders, die nu de baas zijn, nog nooit in het leger hebben gezeten, laat staan het bloedbad en de vernietiging van de strijdkrachten hebben gezien. oorlog. In tegenstelling tot de leiders van deze generatie, die het atoombomtijdperk respecteerden met de meeste angst en respect die ze konden opbrengen, lijkt deze generatie met hun spullen over het hele mondiale boerenerf te paraderen en suggesties te doen om deze nucleaire bomterreur mogelijk te gebruiken, terwijl ze ontdekken wat een pestinstrument hun voorouders hadden hen verlaten. Goh, bedankt mama en papa.
Het enige dat moet worden weggenomen uit Poetins aankondiging van zijn upgrades van nucleaire en conventionele wapens is dat het nu tijd is om te gaan zitten praten over nucleaire terughoudendheid totdat onze keel droog wordt, en nog veel meer. Dit betekent dat het tijd is om te stoppen met al dit Amerikaanse exceptionisme en te beginnen met onderhandelen om deze voorraden kernwapens zover te krijgen dat ze van de plank verdwijnen. Hoewel deze verdwijning van kernwapens in werkelijkheid waarschijnlijk nooit volledig zou zijn uitgeroeid, zou hun bestaan een reden zijn om de vrede te handhaven zolang de vrede kon heersen.
Er moet naar de toespraak van Poetin worden gekeken, nu Rusland de nucleaire gelijkheid met de VS heeft overtroffen, wat betekent dat het tijd is om met deze zeer pragmatische leider om de tafel te gaan zitten en te praten. 'De Gipper' deed dat tenslotte.
Goede, verstandige gedachten, Joe.
Bedankt Mike.
Hier is iets om te lezen…..
https://www.rt.com/news/420358-400-missiles-us-encircle-russia/
Hier kunt u lezen hoe Iran erover denkt omringd te zijn door raketten van Amerikaanse makelij.
http://www.presstv.com/Detail/2018/03/03/554220/Iran-Massoud-Jazayeri-missiles-US-Europe
Hier is het interview van Megyn Kelly met Poetin.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-03/putin-says-russia-cant-react-mueller-indictment-without-official-request
Joe- Ik denk dat het interview dat opnieuw is gepost door Zero Hedge in de editie van 3/3/18 het interview is dat werd uitgezonden door NBC op 4 juni 2017. Die uitzending was een bewerkte versie van het volledige interview en gaf als zodanig op flagrante wijze een verkeerde voorstelling van zaken. van wat Poetin feitelijk zei. De onbewerkte versie is te vinden op: https://www.youtube.com/watch?v=E_WPk6Rxx00&t=7s.
Ik ben er niet zeker van dat de nieuwe – dat wil zeggen gedateerd 3/1 of 3/2/18 – al is uitgezonden of gepost, afgezien van twee korte fragmenten – die beide de kijker er zekerder dan ooit van maakten dat Kelly arrogant was en is. , grof, slecht geïnformeerd en een venter van verkeerde informatie. Zie bijvoorbeeld: https://www.nbcnews.com/nightly-news/video/exclusive-putin-addresses-2016-election-meddling-1175502915757 en https://www.youtube.com/watch?v=TN8GpOSX3gg
Bedankt incontinente lezer, want weet je wat. Ik heb niet de tijd genomen om de zerohedge-video te bekijken, ik heb net het artikel gelezen. Jongen, ik ben blij dat je deze fout hebt ontdekt, voorlopig kunnen we de volledige, onbewerkte versie bekijken die je hebt aangeleverd. Dat is teamwerk. Joe
Chuck Todd zond vanochtend een kort fragment van het nieuwe interview uit op Meet the Press.
Megan Kelly is zo'n schande. Maar Poetin speelde door. Hij moet figuur
dat hij moet proberen het Amerikaanse publiek te bereiken, onder welke voorwaarden dan ook.
Ik ben blij om te zien dat onze Russische boodschap toch de geest bereikt. En ik ben ook erg blij om te zien dat er in Amerika heel veel goede geesten en goede wil zijn. Veel mensen denken diep en correct na. Dat geeft hoop aan ons allemaal, aan de hele mensheid.
Alex, geloof me, er zijn veel goede Amerikanen die jouw pijn voelen, net zoals er nogal wat Amerikanen zijn die niet kopen wat onze National Security Deep State verkoopt. Deze hele Russia-Gate-onzin is een moderne psy-ops-manoeuvre, gecreëerd om mensen af te leiden van Hillary's onbeveiligde computer-e-mails, en daaraan toe te voegen is Russia-Gate een nog grotere manoeuvre, aangezien het wordt gebruikt om Amerika's NAVO-bondgenoten te versterken met een Russische vijand. . Ik zou er ook aan kunnen toevoegen dat het Russia-Gate-verhaal bezig is de commerciële inkomsten van onze bedrijfsmedia op te voeren, omdat iedereen ‘op de hoogte blijft’ van het volgende bewijs dat er geen beschuldigingen zijn over hoe Rusland onze Amerikaanse democratie steelt.
Serieus, Alex, er wordt hier veel geld verdiend aan dit verzonnen Russische schandaal. Ons Militair Industrieel Complex is een lelijk, overvoed monster dat, hoe meer je het voedt, hoe meer het vraagt om gevoed te worden. Onze bedrijfsmedia kennen in duidelijke bewoordingen geen schaamte, omdat veel van hun berichtgeving feitelijk feitelijk onjuist is, en tot overmaat van ramp is een deel van hun nieuwsverslaggeving eenvoudigweg verzonnen om in het gewenste verhaal te passen.
Alex, het zou je waarschijnlijk enorm van streek maken, maar onze Amerikaanse media beschrijven RT als de oude communistische Pravda. Dit verkoopt op een bepaald niveau aan de massa hier op Main St U$A, maar niet zozeer aan de menigte hier bij 'het Consortium'. Oh, en wat ik vind in de Engelse versie van de echte 'Pravda' zijn korte, kleine artikelen die eruit zien alsof ze zojuist uit de drukke nieuwslijn zijn gehaald, zonder enig redactioneel commentaar, maar met in plaats daarvan alleen de duidelijke feiten.
Als ik zie hoe dit jonge land van Amerika is bezweken om zoveel lage wegen te bewandelen, allemaal dankzij Amerika's succes met geld, kan ik niet anders dan denken aan Nikita Chroesjtsjov die voorspelde hoe de Russen er nog steeds zullen zijn om ons te begraven. gevoede kapitalist. Ik realiseer me dat Chroesjtsjov sprak over het communisme boven het kapitalisme, maar in het tempo waarin wij Amerikanen gaan, vrees ik dat deze met fiatdollar gefinancierde mondiale oorlogsmachine ons Amerikanen ten val zal brengen. Tenminste, als de apenkonten in Washington er geen einde aan maken door op hun 'Big Red Button' te drukken.
Even terzijde: ik vind het grappig dat het een paar maanden geleden Kim Jung-un en Donald Trump waren die de 'Red Button'-maten vergeleken, en dan komt plotseling de State of the Union-toespraak van Poetin voor de Russische Federatie…. hoor je de krekels bewegen?
Mijn oom Gil, die in de Tweede Wereldoorlog als Amerikaanse soldaat vocht, vertelde me hoe hij na de nederlaag van Hitler enige tijd bij de Russische troepen doorbracht. Mijn eerlijke en goede oom, die sergeant was toen hij in het schuttersputje zat, zou zich bij de officiersrangen voegen toen hij uit zijn zelfgemaakte dug-out tevoorschijn kwam. Ja, al de bevelvoerende officieren van mijn oom waren gestorven, dus werd mijn oom die dag luitenant op het slagveld. Oom Gil had alle respect van de wereld voor zijn Russische tegenhangers, en hij vertelde me dat de Russen die hij ontmoette net als wij Amerikanen waren, behalve één ding: alle Russische troepen die hij had ontmoet, hadden een dierbare of meer verloren naar de nazi's van Hitler... omdat die herinnering mijn oom altijd een beetje sprakeloos maakte, met zijn rode, droevige ogen.
Laten we allebei hopen dat onze twee naties deze moeilijke tijden doorstaan, en laten we allebei bidden dat de rationele geest de overhand krijgt. Zorg goed voor Alex. Joe
Je oom Gil was een goede man, Joe. Ik ben er vrij zeker van dat ik me herinner dat je dat verhaal eerder vertelde en ik ben blij dat je het opnieuw ter sprake brengt, vooral zodat Alex het weet. Toen ik naar een fragment uit Poetins recente toespraak keek, waarin de camera heel vaak naar het aanwezige publiek draaide, voelde ik hetzelfde gevoel van onze gemeenschappelijke menselijkheid. Het respect van oom Gil was zeker gerechtvaardigd.
Bedankt Greg. Mijn oom was een goede man. Hij haatte het McCarthy-tijdperk. Joe
Hier is één mening over hoe Amerika er voor de buitenwereld uitziet.
http://thesaker.is/how-far-can-the-americans-be-pushed/
Hier is nog een goede lectuur over de aankondiging van Poetin….
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/04/putin-trumps-trump.html
Bedankt Ray voor je ijver en toewijding in deze kwestie van werken aan de wereldvrede.
Ik zou willen dat stemmen en herinneringen zoals die van jou vandaag de overhand zouden krijgen in het Witte Huis. God Help ons.
Ja, een heel goed artikel van Ray McGovern, een breed publiek waardig.
We mogen hopen dat de belofte/dreiging van strategische pariteit de Amerikaanse oorlogshitsers zal matigen die aandringen op “beperkte” nucleaire reacties op cyberaanvallen die zelfs nooit nauwkeurig getraceerd zijn. Het zijn tirannen die groot willen praten, met de vlag willen poseren en als nepverdedigers binnenlandse macht willen opeisen. Ze zouden geen grote oorlog willen veroorzaken, maar zullen pesten totdat de oppositie hen met een groter wapen confronteert.
Als Trump door anderen wordt aangespoord, kan dit de gelegenheid zijn om onderhandelingen met Rusland aan te gaan zonder dat de indruk wordt gewekt dat hij door hen wordt geleid. Tillerson zou verdragsonderhandelingen kunnen voorstellen, weerlegd met luid gemopper van Trump om de rechtervleugel te overstemmen; dan komt Trump “tot bezinning” om de “economische voordelen” van samenwerking te zoeken.
De Amerikaanse militaire bureaucratie zal het nooit leren. Ze stinken naar dezelfde zelfvoldane, zelfgenoegzame, roekeloze arrogantie die de nazi’s voor het eerst hadden toen ze Rusland binnenvielen. Wat verbazingwekkend is, is dat de VS lijken te denken dat oorlog voeren met Rusland en Noord-Korea net zo eenvoudig zal zijn als het aanvallen en vernietigen van Irak (in gedachten houdend dat de Amerikaanse troepen vorig jaar nog steeds moeite hadden om Mosul volledig te vernietigen – vijftien jaar later nog steeds). geen controle over Irak). De Amerikaanse regering: ongelooflijke, klootzakarrogantie! Een nucleaire oorlog met Noord-Korea lijkt ook onvermijdelijk. Wat een tragedie is dit alles gezien het feit dat ALLEEN de klootzak van de Amerikaanse regering en het militair-industriële complex verantwoordelijk is voor deze immanente nucleaire oorlog. Geen enkel ander land ter wereld wil oorlog: alleen de VS hongert naar steeds meer oorlogen wereldwijd, oorlog zonder einde. Amerika is vastbesloten om de wereld te domineren, een unipolaire wereld waarin elk land onderworpen is. Ik hoop zeker dat Rusland, China en de rest van de landen van de wereld een einde maken aan deze domheid. Een multipolaire wereld van vrede en samenwerking is de enige weg vooruit. De VS zuigen enorm!
Goed gezegd!
Ik kan één land noemen dat absoluut geen kernoorlog met Noord-Korea en Zuid-Korea wil. Als zij er iets over te zeggen hebben, zal dat niet gebeuren.
Eén eigenschap van psychopaten is dat ze niet van hun fouten leren. Verklaart dat niet wat sommigen Amerikaans geheugenverlies noemen?
Verklaart dat niet waarom de Amerikaanse elites dezelfde fouten blijven herhalen alsof ze niet van de geschiedenis kunnen leren??? Ik ben ervan overtuigd dat wij Amerikanen psychopathie moeten gaan begrijpen, zodat we kunnen herkennen wat en wie ons naar vernietiging leidt, zodat we op de rem kunnen trappen.
Ik ben het ermee eens dat het de psychologie van deze mensen is die zo problematisch is. Gelijke delen hebzucht en paranoia misschien. De persoon die het meeste deed om Reagan in Star Wars te verkopen was trouwens Dr. Edward “Strangelove” Teller, die mijn stem krijgt voor het meest kwaadaardige genie binnen het Amerikaanse militair-industriële complex. Zijn persoonlijke ambitie naar macht binnen het complex was decennialang de drijvende kracht achter een groot deel van het Amerikaanse kernwapenproject; ongetwijfeld had hij zijn tegenhangers binnen het Sovjetsysteem, maar hij valt op doordat hij naar Reagan is gegaan met zijn Star Wars-voorstellen (“Beter een schild dan een zwaard”).
Feit is dat er binnen het MIC een relatief kleine groep insiders bestaat, wier persoonlijke rijkdom en status geheel afhankelijk zijn van de wapenwedloop die tot in de toekomst voortduurt, en zij zullen alles doen of zeggen om deze gaande te houden.
Hé onzinfabriek, niet om je bang te maken, maar op een shortlist ter vervanging van Lt. HR McMaster zag ik de naam John Bolton. Ik durf te wedden dat het MIC-publiek dol is op die genomineerde, wat denk je? Joe
Bolton is een clown – een gevaarlijke idiote clown, maar nog steeds een clown. Hier is een mooie lijst van de verschillende neoconservatieven die de oorlog in Irak aan de VS hebben verkocht; het is onvolledig omdat het de meeste van hun neoliberale interventionistische partners (Hillary Clinton, Ken Pollack, enz.) niet bevat, maar Bolton komt er wel sterk in voor:
http://zfacts.com/node/297
Deze verbindende link tussen de neocons en de neolibs is interessant:
Robert Kagan
Mede-oprichter met Kristol van PNAC, de belangrijkste neoconservatieve lobby.
Ondertekenaar van de PNAC-brief uit 1998 aan Clinton waarin hij pleitte voor de oorlog in Irak.
Zijn vrouw, Victoria Nuland, was van juli 2003 tot mei 2005 nationaal veiligheidsadviseur van Cheney. Gericht op Irak.
Nuland was waarschijnlijk de eerste keus van Hillary Clinton als adviseur van de Sec State of de NSC. Daarom kan Hillary Clinton het best worden omschreven als een neoconservatieve partij op het gebied van buitenlands beleid. John Bolton staat bekend als bewonderaar en voorstander van het door Victoria Nuland geleide beleid. . .
Dus als Trump Bolton tot lid van de NSC benoemt, kan hij net zo goed Hillary Clinton de plaats van Rex Tillerson als minister van Buitenlandse Zaken laten vervangen en zij kan Victoria Nuland als haar plaatsvervanger aanstellen, en dan kunnen we allemaal over de vloer rollen van het lachen om de grove corrupte en incompetente mensen. De regering van de Verenigde Staten.
Bedankt, ik heb veel aan je antwoord. Joe
Hier is wat te lezen….
https://journal-neo.org/2018/03/04/putin-s-assassin-nuke-a-bad-guy-hunter-by-any-other-name/
De Russische tegenhanger van Edward Teller was Sacharov. Zoals u weet heeft hij zijn hoge positie in de Sovjet-samenleving opgegeven om een pleitbezorger te zijn voor persoonlijke vrijheid binnen de Sovjet-Unie.
Ik zie weinig parallellen tussen Teller en Sacharov; Teller heeft zich nooit verzet tegen het Amerikaanse militair-industriële complex en was een ongelooflijk oneerlijke voorstander van Star Wars-programma's. De tegenhanger van Sacharov is waarschijnlijk Ted Taylor, Amerika's belangrijkste ontwerper van kernwapens, die het kernwapenprogramma verliet en zich er in de jaren zeventig publiekelijk tegen begon te verzetten. John McPhee schreef een geweldig boek over Ted Taylor, genaamd “The Curve of Binding Energy”, dat een must-read is voor iedereen die in dit onderwerp geïnteresseerd is. Zie ook “Arsenals of Folly” van Richard Rhodes over de erfenis die Edward Teller achterliet.
Het is moeilijker om de Sovjet-tegenhangers van Teller te vinden vanwege de grote geheimhouding van de Sovjet-wapenprogramma's; Ik denk aan Lysenko, net als aan generaal Kalinin, het hoofd van het Sovjetprogramma voor biologische wapens dat bekend staat als Biopreparat, die het programma vanaf 1973 leidde; vermoedelijk werd het ontbonden toen de Sovjet-Unie eind jaren tachtig instortte, hoewel niemand echt de huidige status kent, net zoals niemand echt de huidige status kent van het CIA/militaire biologische wapenprogramma in de Verenigde Staten.
Dr. Teller was ook de persoon achter 'Project Chariot', het plan om een
diepwaterhaven op het Seward-schiereiland in Alaska, nabij Nome, door gebruik te maken van kernenergie
bommen. Dit veroorzaakte een verrassend succesvolle golf van inheems verzet (ooit
de inboorlingen leerden over het geheime plan). Dan O'Neill documenteert de
gebeurtenissen in zijn uitstekende boek The Firecracker Boys.
Ik ben een vissenkop
u Tube
Diana, je maakt de fout door te denken dat deze militaire tegenslagen een vergissing zijn. Het vernietigen van landen in het Midden-Oosten is hun terugvalpositie als ze geen marionettenregering kunnen installeren die het land afhankelijk maakt van westerse bankiers.
Ik ben bang dat u de grote deskundige, Thomas Friedman van de New York Times, niet leest, die ons verzekert dat Bush jr. Irak heeft getransformeerd van een verarmde, meedogenloze dictatuur, staatssponsor van terreur, deelnemer aan de aanslagen van 9 september en planningsdeskundige. nog een aanval op de VS, veel erger dan 11 september, in een vreedzame en welvarende democratie, en Obama voerde precies dezelfde prachtige transformatie van Libië door, en zijn grootste mislukking was het niet afmaken van het goede werk dat hij in Syrië was begonnen.
De meeste Amerikanen lezen Friedman (en zijn vele klonen) en geloven ze. Zijn zij tenslotte niet de deskundigen?
Bezorgde wetenschappers zetten de Doomsday Clock op 2 minuten voor middernacht. Die bezorgde wetenschappers zijn allemaal Pollyannas.
Maar wie anders kan deze waanzin stoppen, tenzij deze domheid wordt erkend en gestopt door het Amerikaanse volk, in de eerste plaats door de controle over de media over te nemen?
Prachtig artikel. McGovern moet worden beschouwd als een nationale schat – mensen zoals hij (en er waren ooit mensen zoals hij op alle niveaus van de overheid) zijn afwezig bij de besluitvorming in Washington – 911 garandeerde dat.
Ik ben er niet zo zeker van dat de VS op dit moment uit zijn op wereldheerschappij. Op alle niveaus van het leven, inclusief het nationale veiligheidsbeleid, zijn de VS aan het fragmenteren. Strijdlust verdient geld voor het militaire/”veiligheids”-industriële/consulent-congrescomplex. Vrede is in Washington een non-starter, omdat er over geld wordt gepraat en onzin wordt gepropageerd. Alle ‘beleids’-bullshit is precies dat op dit moment. Mensen die het beleid uitvoeren zijn incompetent en hebben waanvoorstellingen, niet omdat ze speciaal zijn, maar omdat de Noord-Amerikaanse cultuur waanvoorstellingen is geworden op een manier die ik nog nooit heb gezien. Niets is echt anders dan de dagelijkse deals die de zaken draaiende houden, voornamelijk op basis van momentum uit het verleden en de buitengewone groei van intelligente systemen. Het is nu vrijwel zeker dat machine-intelligentie gedwongen zal worden de controle over het land over te nemen, omdat de mensen die het land besturen hun verstand verloren hebben en de burgers niet beter zijn.