De aankondiging van de Russische president Vladimir Poetin donderdag over grote technologische vooruitgang op het gebied van de overbrenging van kernwapens lijkt de Amerikaanse inlichtingengemeenschap te hebben verrast, meldt Gilbert Doctorow.
Door Gilbert Doctorow
De twee uur durende toespraak van president Vladimir Poetin gisteren voor de Federale Vergadering, een gezamenlijke zitting van beide kamers van de Russische tweekamerwetgevende macht – plus grote aantallen Russische culturele, zakelijke en andere elites – vormde zijn platform voor de komende presidentsverkiezingen op 18 maart. , in plaats van deelname aan de televisiedebatten op alle federale televisiekanalen waarmee zeven andere kandidaten tegenwoordig bezig zijn.
De Russische president Vladimir Poetin houdt zijn jaarlijkse toespraak voor de Federale Vergadering in de Manezh Central Exhibition Hall in Moskou, Rusland, 1 maart 2018.
Maar zoals het geval is met veel van de belangrijkste presentaties van Vladimir Poetin, was de toespraak van gisteren gericht tot een veel breder publiek dan het Russische electoraat. Veel van de naar schatting zevenhonderd uitgenodigde journalisten waren buitenlandse correspondenten. Je zou redelijkerwijs kunnen beweren dat de toespraak naar het buitenland was gericht, juist naar de Verenigde Staten.
Het laatste derde deel van de toespraak, gewijd aan defensie en waarin voor het eerst verschillende belangrijke nieuwe en technisch ongeëvenaarde offensieve kernwapensystemen werden gepresenteerd, bevestigde de claim van Rusland op volledige nucleaire pariteit met de Verenigde Staten, waarmee de terugtrekking van het land uit de status van supermacht sinds de ineenstorting ongedaan werd gemaakt. van de Sovjet-Unie in 1992. Sommige Russische commentatoren beweerden in een uitbarsting van nationale trots dat de macht van de Sovjet-Unie nu hersteld was en dat de fouten van de jaren negentig eindelijk ongedaan waren gemaakt.
Op zijn eigen manier was deze toespraak net zo belangrijk, misschien wel belangrijker dan de toespraak van Poetin voor de Veiligheidsconferentie van München in februari 2007, waar hij uitgebreid de grieven van Rusland uiteenzette over de Amerikaanse mondiale hegemonie die in de jaren negentig was geïnstalleerd en de totale veronachtzaming of ontkenning van de Amerikaanse mondiale hegemonie. Russische nationale belangen. Die toespraak was een keerpunt in de betrekkingen tussen de VS en Rusland, die ons naar de diepe confrontatie van vandaag leidde. De toespraak van gisteren suggereerde niet het begin van een nieuwe wapenwedloop, maar de conclusie ervan, met een regelrechte Russische overwinning en een Amerikaanse nederlaag.
De toespraak van Poetin was een “shock and awe”-gebeurtenis. Ik laat het aan anderen, competenter dan ik op het gebied van militaire technologie, over om commentaar te geven op de specifieke mogelijkheden van de verschillende systemen die gisteren zijn uitgerold. Of het nu gaat om korte of onbeperkte afstanden, om vanaf de grond of vanuit de lucht gelanceerd, of het nu gaat om ballistische raketten of kruisraketten, of het nu door de atmosfeer vliegt of geruisloos en met hoge snelheid door de diepten van de oceanen navigeert, deze verschillende systemen zouden onoverwinnelijk zijn voor iedereen. bekende of toekomstige luchtverdediging, waar de Verenigde Staten zwaar in hebben geïnvesteerd sinds zij eenzijdig het ABM-verdrag hebben verlaten en een koers zijn uitgezet die de strategische gelijkheid zou ondermijnen.
Sinds 2002 is het Amerikaanse beleid erop gericht een eerste aanval mogelijk te maken waarbij Russische ICBM's worden uitgeschakeld en vervolgens de resterende Russische kernwapens onbruikbaar worden gemaakt, die uit de lucht zouden kunnen worden geschoten. Ruslands nieuwe zeer manoeuvreerbare en ultrasnelle (Mach 10 en Mach 20) raketten en nucleaire onderwaterdrones maken elk scenario gebaseerd op een niet-verwoestende reactie op het Amerikaanse thuisland na een Amerikaanse aanval op Rusland een illusie. In het voorbijgaan worden de nieuwe systemen ook nutteloos en veranderen ze in een soort doelwit voor de hele Amerikaanse marine, met haar vliegdekschepen.
De reacties van de Amerikaanse en westerse media op Poetins toespraak waren gevarieerd. De Financial Times deed zijn best op het gebied van neutrale berichtgeving, en gaf halverwege zijn hoofdartikel elk een paragraaf aan twee van Ruslands meest gezaghebbende politici met bijzondere expertise op het gebied van de betrekkingen met het Westen: Konstantin Kosachev en Alexei Poesjkov, beiden voormalige voorzitters van de Commissie buitenlandse zaken van de Doema.
Hun verslaggevers en redactionele toezichthouders waren echter niet in staat een consistent beeld te krijgen van wat het Kremlin doet. Aan de ene kant worden de uitspraken van Poetin over de “onstuitbare” kernwapens van Rusland gereduceerd tot “claims”, die een zeker scepticisme suggereren; aan de andere kant is het gevolg dat “de bezorgdheid over een nieuwe wapenwedloop met de VS wordt aangewakkerd”. Ze kunnen niet bevatten dat de race voorbij is.
Uw partner voor Washington Post was gisteren vrij snel met het plaatsen van een lang artikel in de online-editie. Een ongewoon groot deel bestond uit citaten uit de toespraak van Poetin. De redactionele lijn vertelt het allemaal in de toegewezen titel: “Poetin beweert dat Rusland kernwapens ontwikkelt die in staat zijn raketafweer te vermijden.” Ik zou de nadruk leggen op ‘claims’ en ‘is in ontwikkeling’. De verslaggever en het krantenmanagement lijken het punt niet te hebben begrepen: dat een van deze systemen al wordt ingezet in het zuidelijke militaire district van Rusland en dat andere in serieproductie gaan. Deze systemen zijn geen wensenlijstje, het zijn harde feiten.
Uw partner voor New York Times was kenmerkend traag met het plaatsen van artikelen over een ontwikkeling waardoor het personeel en management totaal onvoorbereid waren. Binnen een paar uur publiceerde het achtereenvolgens twee artikelen over het defensiegedeelte van de toespraak van Vladimir Poetin. In beide, maar meer in het bijzonder in het artikel dat mede is geschreven door verslaggevers Neil MacFarquhar en David E. Sanger, ligt de nadruk op ‘bluffen’.
Er wordt vrolijk aangenomen dat Poetin alleen maar een campagnetoespraak hield om ‘de patriottische passies van de Russen’ aan te wakkeren en zo zijn aanstaande verkiezingsoverwinning te consolideren. De schrijvers putten troost uit het idee dat ‘bedrog de kern vormt van de huidige Russische militaire doctrine’, zodat ‘vragen rezen over de vraag of deze wapens bestonden’.
Deze speculaties, vooral in de New York Times Vertel ons één ding: dat onze media moedwillig de duidelijke feiten over Vladimir Poetin negeren. Ten eerste dat hij altijd heeft gedaan wat hij heeft gezegd. Ten tweede dat hij van nature zeer voorzichtig en methodisch is. Het woord “voorzichtig” (?????????) is een constant element in zijn spraakvocabulaire. In deze context is het idee van 'bluffen' in een zaak die de Russische nationale veiligheid in gevaar zou brengen en mogelijk tientallen miljoenen Russische levens zou kosten als de bluf zou worden uitgesproken – zo'n idee is volslagen onzin.
Ik zou graag willen geloven dat de gezamenlijke stafchefs in Washington niet zo duizelig of oppervlakkig zullen zijn bij het beoordelen van wat ze gisteren van de heer Poetin hebben gehoord. Als dat zo is, zullen ze hun president dringend aanbevelen om zeer brede onderhandelingen met de Russen over wapenbeheersing aan te gaan. En ze zullen teruggaan naar hun staf om hun aanbevelingen volledig te herzien met betrekking tot de militaire hardware en installaties die de Verenigde Staten in 2019 en daarna financieren. Ons huidige budget, inclusief het biljoen dat wordt besteed aan het upgraden van kernkoppen en het produceren van meer wapens met een laag rendement, is een verspilling van belastinggeld.
Maar nog belangrijker is dat de implicaties van de toespraak van Vladimir Poetin gisteren zijn dat de Amerikaanse inlichtingendiensten de afgelopen veertien jaar, zo niet langer, aan het stuur hebben gezeten. Het is een nationaal schandaal als het land een wapenwedloop verliest waarvan het niet eens wist dat het plaatsvond. Er moeten koppen rollen en het proces moet beginnen met goede hoorzittingen op Capitol Hill. Om redenen die duidelijk zullen worden uit wat volgt, behoren voormalig vice-president Dick Cheney en voormalig minister van Defensie Donald Rumsfeld tot de eerste getuigen die worden opgeroepen om te getuigen.
In het verleden zou een dergelijke onthulling van een enorme veiligheidskloof met de belangrijkste geopolitieke en militaire concurrent van het land leiden tot politieke verwijten en vingerwijzen. Wat gisteren ter sprake kwam, is veel groter dan de ‘rakettenkloof’ van eind jaren vijftig die Jack Kennedy naar het Witte Huis bracht in een campagne om de kracht van de Amerikaanse politieke cultuur te herstellen en deze te wekken uit de slaperige Eisenhower-jaren met hun zelfgenoegzaamheid over veiligheidskwesties en veel anders.
Bovendien was de uitrol gisteren van nieuw Russisch wapentuig dat de machtsbalans in de wereld verandert, slechts één van de opmerkelijke Russische prestaties van de afgelopen vier jaar, die het Amerikaanse leiderschap volledig verraste. De verklaring hiervoor is tot nu toe de vermeende onvoorspelbaarheid van Vladimir Poetin geweest, ook al had niets van wat hij deed niet kunnen worden voorzien door iemand die goed oplet.
Een goed voorbeeld was de Russische verovering van de Krim in februari-maart 2014 zonder dat er een schot werd afgevuurd of één enkel dodelijk slachtoffer, terwijl de 20,000 Russische troepen in hun gehuurde Sebastopol-enclave tegenover 20,000 Oekraïense strijdkrachten op het schiereiland stonden. Westerse media spraken over een Russische ‘invasie’ die niets anders inhield dan dat de Russische troepen hun kazerne verlieten. De Russen hadden niets exotischer gebruikt dan psychologische oorlogsvoering, ouderwetse ‘psy-ops’ zoals dat in de Verenigde Staten wordt genoemd, tot in de perfectie uitgevoerd door professionals, allemaal daterend uit de tijd van Von Clausewitz.
Vervolgens werd het Pentagon in september 2015 met de broek naar beneden betrapt toen Poetin in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties de verzending aankondigde van Russische gevechtsvliegtuigen naar Syrië voor een campagne tegen ISIS en ter ondersteuning van Assad, die de volgende dag zou beginnen. Waarom vermoedden we niets? Was het omdat bekend was dat Rusland te arm was om zo'n uitdagende missie in het buitenland uit te voeren met nauwkeurige doelstellingen en tijdlijnen?
In hetzelfde oorlogstheater ‘verrasten’ de Russen de Amerikanen opnieuw door samen met Irak en Iran een gezamenlijk militair inlichtingencentrum op te zetten in Bagdad. En het heeft de NAVO verder “verrast” door bombardementsmissies naar het Syrische theater boven Iran en het Iraakse luchtruim te vliegen, nadat haar vliegrechten op de Balkan waren ontzegd. Hoe komt het dat de Verenigde Staten, met duizenden militairen en diplomatiek personeel in Irak, van tevoren niets wisten van de Russische overeenkomsten met het Iraakse leiderschap?
Mijn punt is dat de verwarring over de interpretatie van Poetins aankondiging van de nieuwe Russische defensiecapaciteit een systematisch falen van de Amerikaanse inlichtingendiensten is. De volgende voor de hand liggende vraag is: waarom? Waar is de CIA? Waar zijn de inlichtingenbazen als ze geen onderzoek doen naar Trump?
Het antwoord ligt zeker niet in slechts één of twee elementen. Het is ook geen mislukking die onlangs is ontstaan. Er bestaat een goede mate van verblindende zelfgenoegzaamheid over Rusland als een ‘mislukte staat’ die het hele Amerikaanse politieke establishment heeft doorkruist sinds de jaren negentig, toen Rusland plat op zijn rug lag. Je kunt je eenvoudigweg niet voorstellen dat het Kremlin de uitdaging aangaat van zijn missies op de Krim, in Syrië, bij de ontwikkeling van 's werelds meest geavanceerde hightech bewapening.
En het is niet alleen blindheid voor Russische dingen. Het is een fundamenteel onvermogen om te begrijpen dat staatsmacht waar dan ook niet alleen afhankelijk is van het bbp en demografische trends, maar ook van lef, patriottische vastberadenheid en de intelligentie van duizenden onderzoekers, ingenieurs en productiepersoneel.
Deze conceptuele armoede besmet enkele van onze meest briljante Realpolitik-politicologen in de academische gemeenschap, die in principe open zouden moeten staan voor het begrijpen van de wereld zoals die is, en niet de wereld zoals wij willen dat die is. Op de een of andere manier lijken we de les van David en Goliath vergeten te zijn. Op de een of andere manier zijn we de Israëlische aantallen van 4 of 5 miljoen vergeten die militair opkomen tegen 100 miljoen Arabieren. Het was voor ons onvoorstelbaar dat Rusland de David van onze Goliath zou zijn.
Maar er zijn meer objectieve redenen voor het totale onvermogen van de Amerikaanse inlichtingendiensten om de omvang en ernst van de Russische uitdaging voor de Amerikaanse mondiale hegemonie te begrijpen. In het bijzonder moeten we rekening houden met de uitputting van onze Russische inlichtingencapaciteiten in de dagen, maanden, jaren na 9/11.
Er zijn mensen die met reden zullen zeggen dat de achteruitgang van de Amerikaanse inlichtingencapaciteiten over Rusland al begon tijdens de tweede regering van Ronald Reagan, toen de Koude Oorlog ten einde kwam en de expertise van Cold Warriors niet langer relevant leek. Zeker, het aantal Russische experts mocht door uitputting achteruitgaan.
En toch, toen 9 september toesloeg, waren veel van degenen die hogere posities binnen de CIA bekleedden als Rusland-experts naar het Agentschap gekomen. Het was het gebrek aan vaardigheden van de CIA op het gebied van de talen en gebiedskennis van het Midden-Oosten dat schitterde in de nasleep van de aanval van Al-Qaeda op de Twin Towers en dat de herschikking van de prioriteiten voor inlichtingen leidde. Het is duidelijk dat dit tekort en de noodzakelijke herprofilering van de expertise niet veel goeds kunnen voorspellen voor de voortzetting van de inzet van overblijfselen van de Sovjet-afdeling.
Maar een nog grotere factor in de scherpe daling van de Russische expertise binnen de Amerikaanse inlichtingendiensten was de verschuiving van afhankelijkheid van ambtenaren van de ambtenarendienst naar het gebruik van externe dienstverleners, dat wil zeggen het uitbesteden van inlichtingenwerk. Dit was volledig in lijn met de voorkeuren van de Amerikaanse vice-president Dick Cheney, die outsourcing op een algemene manier introduceerde om de nieuwe uitdagingen van de War On Terror aan te pakken.
Hetzelfde fenomeen trof het Amerikaanse leger, vooral vanaf 2003, na de invasie van Irak. Operationele veiligheidstaken van het Amerikaanse leger werden uitbesteed aan bedrijven die huurlingen leverden, zoals Blackwater. En de normale inkoopregelingen voor materieel werden door de vice-president kortgesloten om snel aan dringende veldbehoeften te voldoen: vandaar de aanschaf van niet-traditionele maar broodnodige vloten voor gepantserd troepentransport en dergelijke.
Verschillende artikelen in Consortium News en elders hebben de afgelopen maanden de aandacht gevestigd op het fenomeen van de uitbesteding van informatie. Wat er echter gebeurde, waarom en met welk effect, was tien jaar geleden al duidelijk bekend en beloofde niets goeds.
In zekere zin is het gemeenschappelijk kenmerk van al deze veranderingen in het aanbod van inlichtingen, uitrusting en militair geweld een mentaliteit van snelle oplossingen en directe politieke interventie in processen die binnen het ambtenarenapparaat met zijn bureaucratische procedures geïsoleerd waren. Politieke interventie betekent uiteindelijk politisering methoden en resultaten. Het is waarschijnlijker dat uitbestede inlichtingen aan de eisen van de betaalmeester voldoen dan dat zij enige intellectuele integriteit en een eigen breed perspectief hebben.
Om het fenomeen beter te begrijpen, verwijs ik de lezer naar een uitstekend en goed gedocumenteerd artikel uit maart 2007 dat werd gepubliceerd door het European Strategic Intelligence Security Center (ESISC) met de titel ‘Outsourcing Intelligence: The example of the United States’.
De auteur, ESISC Research Associate Raphael Ramos, vertelt ons dat destijds 70% van het budget van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap werd uitgegeven via contracten met particuliere bedrijven. Op het moment dat hij dit schreef, zou outsourcing het grootst zijn onder de agentschappen die rapporteren aan het ministerie van Defensie. Er werd toen gezegd dat de CIA een derde van haar personeel uit particuliere bedrijven liet komen.
Naast de veranderende prioriteiten voor de buitenlandse inlichtingendiensten als gevolg van het einde van de Koude Oorlog en het begin van de War on Terror, was een andere factor in de veranderende structuur van de Amerikaanse inlichtingendiensten technologisch gedreven. Dit heeft betrekking op de moderne communicatietechnologieën, waarbij veel start-ups verschijnen op de gespecialiseerde gebieden van Signals Intelligence en Imagery Intelligence. De NSA maakte gebruik van deze nieuwe dienstverleners om een pionier te worden op het gebied van het uitbesteden van inlichtingen.
Andere Pentagon-agentschappen die dezelfde koers volgden waren het National Reconnaissance Office, verantwoordelijk voor in de ruimte gestationeerde inlichtingensystemen, en de National Geospatial-Intelligence Agency, belast met het produceren van geografische inlichtingen uit satellieten. Voeg daarbij de veranderende informatiepraktijken die voortkomen uit de ontwikkeling van het internet, waarbij open source-intelligentie prioriteit kreeg. OSINT zou in de particuliere sector kunnen floreren omdat er geen speciale veiligheidsmachtigingen voor nodig zijn. Dit was al snel goed voor tussen de 35% en 90% van de inlichtingeninkoop.
Zoals hierboven opgemerkt, heeft outsourcing de inlichtingengemeenschap in staat gesteld te moderniseren, snel vaardigheden te verwerven en te proberen tegemoet te komen aan dringende nieuwe behoeften. Afgaande op de resultaten van inlichtingen over het Rusland van Poetin lijkt het er echter op dat het outsourcingmodel geen resultaat heeft opgeleverd. Het land is blind aan het vliegen geweest terwijl het bizarre en onhoudbare posities heeft ingenomen om de wereld te pesten alsof we een volledige spectrumdominantie genoten en Rusland niet bestond.
Gilbert Doctorow, een onafhankelijke politiek analist gevestigd in Brussel, fungeert als internationaal waarnemer bij de presidentsverkiezingen van 18 maart in Rusland. Zijn nieuwste boek, Hebben de Verenigde Staten een toekomst? werd gepubliceerd in oktober 2017. Zowel paperback- als e-bookversies zijn te koop op www.amazon.com en alle aangesloten Amazon-websites wereldwijd.
Eind 2014 lanceerde Rusland het hoofdkwartier van de ‘oorlogsregering’ als onderdeel van een grote militaire upgrade. Dat had de alarmbellen moeten laten rinkelen over waar het nieuwe commandocentrum over ging. Dus nu beschikt Rusland over de geavanceerde wapens en het geavanceerde commandocentrum om de wapens zo goed mogelijk in te zetten.
Het Amerikaanse leger wordt verlamd door de financiële ondergang van de F35 en de ongegronde overtuiging dat vliegtuigen met gebreken kunnen worden gebouwd en later kunnen worden gerepareerd (concurrency). De f35 is het vliegtuig dat het Pentagon heeft opgegeten.
Zowel Rusland als China beschikken over raketafweersystemen die de F35 kunnen detecteren en vernietigen. Ik denk dat ze elke keer juichen als de kosten van de F35 omhoog gaan en de prestatiespeculaties omlaag gaan.
Rusland lijkt ook de Amerikaanse mars te hebben gestolen op het gebied van elektronische oorlogsvoering – zie de aanval op de USS Donald Cook.
“Het is waarschijnlijker dat uitbestede inlichtingen aan de eisen van de betaalmeester voldoen dan dat ze enige intellectuele integriteit en een eigen breed perspectief hebben.” Niet ‘slechts’ uitbesteed. Dit is gedeeltelijk de reden waarom het Phoenix-programma in Vietnam een ramp was. De psychopaten in het veld in Vietnam wisten wat hun bloeddorstige betaalmeesters wilden en gaven het hun, zelfs als de vijanden die ze moesten verdrijven niet bestonden. Betreed onschuldige civiele stand-ins. Natuurlijk was Phoenix (waar de huidige fusiecentra naar het voorbeeld van zijn) een ramp, hoe je het ook wendt of keert.
“…de Russische verovering van de Krim...” Onzin!
De mislukkingen van de inlichtingendiensten die Dr. Doctorow identificeert, hebben werkelijk een lange geschiedenis en houden mogelijk verband met het oorspronkelijke doel en de loyaliteit van diezelfde diensten. Vertegenwoordigen deze instanties het volk van de Verenigde Staten of weerspiegelen ze de aspiraties van een elite die alleen loyaliteit aan zichzelf heeft? Dat zou een verklaring kunnen zijn voor het feit dat de Sovjet-Unie het kwaadaardige imperium wordt genoemd, terwijl het graan wordt verkocht en financiële kredieten worden verstrekt om het in leven te houden. Het zou ook de ononderbroken militaire, financiële en politieke dekking kunnen verklaren die wordt gegeven aan de staat Israël, ook wel de grootste welvaartskoningin in de geschiedenis genoemd, zodat de racistische kolonistenstaat Israël niet de confrontatie met 100 miljoen Arabieren hoeft aan te gaan, maar zich eerder moet concentreren op misbruik. , het beroven en vermoorden van drie miljoen Palestijnen, degenen waarvan ons vijftig jaar lang werd verteld dat ze niet bestonden.
Het gaat niet goed in Syrië, hè, Pu.
Het onvermogen van de meeste mensen om de werkelijkheid te zien wanneer deze in het gezicht wordt geduwd, is een deel van het probleem... voorbeeld:
“En toch, toen 9 september toesloeg, waren veel van degenen in hogere posities bij de CIA naar het Agentschap gekomen als Rusland-experts. Het was het gebrek aan vaardigheden van de CIA op het gebied van de talen en gebiedskennis van het Midden-Oosten dat schitterde in de nasleep van de aanval van Al-Qaeda op de Twin Towers en dat de herschikking van de prioriteiten voor inlichtingen leidde. Het is duidelijk dat dit tekort en de noodzakelijke herprofilering van de expertise niet veel goeds kunnen voorspellen voor de voortzetting van de inzet van overblijfselen van de Sovjet-desk.”
Al-Qaeda had niets te maken met 9 september… tenzij het over de technologie, middelen en mechanismen beschikte om meer dan 11% van de twee gebouwen van 80 ton in de as te leggen – van bovenaf. (zie “Waar zijn de torens gebleven?” door Dr. Judy Wood, BS, MS, Ph.D)
Einstein zei: ‘Twijfel alles’. Alleen door dat te doen kan de werkelijkheid worden gezien… wat leidt tot een echt begrip – van wie, wat, wanneer, waren, waarom en hoe.
Wat verwacht je na tientallen jaren van het consumeren van besmet voedsel en drinken? En dan zijn er vaccins en medicijnen op recept. De VS zijn, net als de meeste andere westerse landen, om dezelfde reden een zombienatie geworden.
De titel van uw boek luidt: ‘Heeft de Verenigde Staten een toekomst?’. Het antwoord is nee!
Briljante analyse!
Russische kerel
Zoals verwacht een meesterlijke bijdrage van Gilbert Doctorow. Zoveel verrassingen voor het Pentagon en de zeventien ‘inlichtingendiensten’ die meer dan een jaar lang bezig waren met zielige anti-Russische details, terwijl dit allemaal voorbijging.
Geweldige samenvatting van de grote veranderingen die een echte, deskundige en eerlijke waarnemer kan beschrijven.
bijvoorbeeld “Terwijl worden de nieuwe systemen ook nutteloos en veranderen ze in een soort doelwit voor de hele Amerikaanse marine, met haar vliegdekschipformaties.”
De Russische onthullingen mogen niet overdreven worden opgehemeld, want er zijn veel manieren om een vliegdekschip uit te schakelen. De Chinezen lijken een andere aanpak te hebben gebruikt: een gespecialiseerde ICBM die met hoge snelheid naar beneden komt. Het richten van de ICBM op een voltreffer is het grootste probleem voor de aanvaller, en mocht dat gebeuren, dan zie ik geen enkele praktische verdediging om ongelooflijke schade aan het schip te voorkomen.
Mijn gebruikelijke reactie op de lof van ‘patriottische vastberadenheid’ zou zijn te antwoorden dat patriottisme het laatste toevluchtsoord van de schurk is. Dit is echter anders. Hoewel de Russen (en veel andere landen) een vastberaden en patriottische vastberadenheid hebben, is ons land teruggevallen naar een zodanig mislukte staat dat alleen het verdienen van geld ertoe doet.
Maar waarom vraag je je dat af? Was dit land niet gegrondvest op het principe van “leven, vrijheid en het nastreven van geld verdienen”?
Het is moeilijk om je een flagranter stukje pro-Poetin-propaganda voor te stellen dan dit! Zo flagrant zelfs dat het het paniekgevoel van meneer Doctorow verraadt. Het feit dat een politicus zichzelf opblaast in de aanloop naar een verkiezing waarin hij kandidaat is, is noch schokkend, noch ontzagwekkend! Sterker nog: het is nauwelijks nieuws! Het is gewoon normale politiek en de heer Doctorow die het probeert te verkopen als “shock and awe” is ronduit dom. Terwijl Poetin vastzit in Oekraïne, vastloopt in Syrië, vertellen de beweringen van Poetin ons dat hij gelooft dat hij vroeg of laat een oorlog met de VS zal moeten voeren, maar dat hij gelooft dat hij die niet kan winnen. Dus probeert hij de VS af te schrikken, waarbij hij zijn Amerikaanse aanhangers als propagandamiddel gebruikt. Als hij beweerde dat de Russische Federatie achterop raakte bij de VS, zou hij een gigantisch militair uitgavenprogramma moeten aankondigen (wat precies de tactiek is die door Amerikaanse politici wordt gebruikt!). Het is duidelijk dat hij daar niet het geld voor heeft, dus “logisch” beweert hij dat Rusland al superieur is! Het probleem is al opgelost! Hij hoeft geen geld uit te geven dat hij niet heeft. De logische conclusie is dat Poetin de nederlaag hem in het gezicht ziet staren.
De VS ontwikkelen sinds 1994 nucleair aangedreven vliegtuigen en beschikken nu over een stabiel militair toestel dat zo geavanceerd is dat het deze alleen als laatste redmiddel zal gebruiken en onthullen, om de verbluffende vooruitgang in de technologie niet bloot te leggen.
Poetin heeft niets te zeggen over de VS. Het is alleen triest dat de Amerikaanse Polen zo corrupt en slordig zijn geweest dat ze Rusland eerder tot vijand dan tot bondgenoot hebben gemaakt, zoals ze volgens mij graag wilden zijn.
Een nucleair aangedreven vliegtuig is een idee uit de Koude Oorlog, de VS hebben zelfs één nucleair aangedreven bommenwerper gemaakt, totdat iemand slim eindelijk begreep dat het niet slim is om een kernreactor in de lucht te tillen, vanwaar hij abrupt kan neerstorten (bijvoorbeeld motorproblemen). De kans op ongelukken is enorm.
Vervolgens: wat Poetin wilde overbrengen is deze situatie: we hebben een man die het grote mes aan het slijpen is, kennelijk met de bedoeling de man voor hem te snijden. Die man zei: kijk, het heeft geen zin. Ik heb een pistool. En als je aanvalt, ben je dood. Dat is de hele boodschap. Maar ik betwijfel of ze het zullen begrijpen; Omdat je iemand iets niet kunt uitleggen als hij het niet WIL begrijpen.
Het uitbesteden van inlichtingenwerk lijkt zo krankzinnig dat het moeilijk te begrijpen is hoe anders intelligente mensen daarvoor zouden kunnen kiezen. Ik vermoed een overdaad aan lezen van Ayn Rand. Eén voorbeeld: Edward Snowden. Hij had een korte periode van direct werk voor de CIA, maar voor de rest was zijn woord voor aannemers en zijn esprit d'corp verschrompeld. Een ander aspect is dat het wat makkelijker is om huurlingen te laten zeggen wat je wilt dat er gezegd wordt dan de vaste staf.
Mijn indruk was dat ernstige rotting voortkwam uit het onmogelijke doel van de Bush Cheney-combo. Degenen die genoeg wisten, waren tegen, niet vanwege morele bezwaren, maar eenvoudigweg omdat ze begrepen dat directe controle over Afghanistan en Irak niet kan werken gezien de ‘culturele kloof’ – de lokale bevolking is hopeloos verdeeld tussen degenen die het Westen verachten en degenen die een hekel hebben, en Amerikanen Op dezelfde manier verdeeld tussen degenen die moslims haten en degenen die hen betuttelen, blijft het noodzakelijke niveau van samenwerking “ongrijpbaar”. Dus de echte experts moesten gaan. Dat maakte de onderneming nog verder gedoemd.
Wat de Russische experts betreft, ontwikkelden velen handige theorieën zoals de “raketkloof” die nodig waren door de politici en het Militair-Industriële Complex. De betreurenswaardige Condoleeza Rice is opgeleid als Russisch/Sovjet-expert; haar expertise lag eigenlijk in het geven van meningen die precies aan de verwachtingen voldeden.
Wat we hier echter kunnen zien is een leemte in de “menselijke intelligentie”, dat wil zeggen dat er te weinig Russische verraders werden gerekruteerd die op de hoogte waren van de wapenontwikkeling. De perioden van armoede in Rusland na de ineenstorting van de Sovjet-Unie zouden een uitstekende gelegenheid moeten zijn om zulke mensen te vinden. Maar een andere verklaring is dat de CIA het feitelijk wist, en dat de besluitvormers besloten het te negeren.
Pester gepest. En nu? Onderhandelen!!??
Over het algemeen waardeer ik de analyses van Doctorow. Hij drinkt echter nog steeds de kool-aid met betrekking tot 9-11, wat mij een beetje achterdochtig maakt over wie hij werkelijk rapporteert, of voor wie hij werkt. Ik vraag me af wat zijn draai is met betrekking tot 8 juni 1967: USS Liberty.
Kun je specifiek zijn? Hoe zit het met zijn berichtgeving over de inlichtingenanalyse na 9 september, waar u bezwaar tegen heeft?
Bob–
Ik kan niet voor John spreken, maar ik zal je vertellen wat ik denk. De heer Doctorow stelt dat het “het gebrek aan vaardigheden van de CIA op het gebied van de talen en gebiedskennis van het Midden-Oosten was dat in de nasleep van de aanval van Al-Qaeda op de Twin Towers opviel en dat de herschikking van de prioriteiten voor inlichtingen leidde.”
Ik maak hieruit op dat de heer Doctorow denkt dat Al-Qaeda het WTC heeft aangevallen en dat de aanvankelijke impuls (hoewel, zoals hij stelt, niet de ‘grotere factor’) voor de uiteindelijke ‘instorting’ van de inlichtingendiensten ten opzichte van Rusland een gevoel van (impliciet) dat hij door 9 september enigszins “onbewust” werd betrapt. We krijgen dus een “hervorming van de prioriteiten”.
De analyse met betrekking tot prioriteiten en middelen en eventuele problemen veroorzaakt door “outsourcing” zou heel goed juist kunnen zijn. Als dat zo is, vind ik het opmerkelijk dat onze ‘intelligentiegemeenschap’ in de 21e eeuw niet in staat is geweest om tegelijkertijd te lopen en kauwgom te kauwen. Waarom zouden inlichtingendiensten – belast met het begrijpen van de wereld en haar ontwikkelingen – in vredesnaam tekortschieten in talen en/of hele regio’s? Het is een eenvoudige vraag die wordt opgeworpen door een analyse van het 'verliezen' van intelligentie op het ene gebied, vanwege de waargenomen behoefte om die op een ander gebied 'te winnen'. Het is niet zo dat we het hebben over één enkel individu dat slechts een beperkte mate van expertise kan verwerven.
Hoe dan ook, afgezien daarvan geloof ik niet dat kapers van twee commerciële vliegtuigen in staat waren de bijna wonderbaarlijke prestatie te leveren door die vliegtuigen achtereenvolgens nauwkeurig de Towers in te leiden. En dat is slechts een van de vele belachelijke aspecten van het ‘verhaal’ van 9 september. Dus wat dit betreft, ja, Doctorow heeft de kool-aid gedronken, of geeft er de voorkeur aan om het schriftelijk door te geven over andere zaken waarin hij denkt dat hij invloed kan hebben. Ik heb hier geen ruzie met Doctorow, maar ik denk dat ik weet waar John vandaan komt. Ik gaf ook niet echt om het David & Goliath-gedoe waar Zachary het zo goed over had, maar verder een waardevol artikel in het algemeen.
Gregory: allereerst wil ik u bedanken voor uw gebruikelijke scherpzinnige reflecties op dit specifieke onderwerp. Wat 9 september betreft, reserveer ik een oordeel over verschillende theorieën. Wat mij stoorde aan de opmerking van John Hawk was vooral dit: “hij drinkt nog steeds de kool-aid met betrekking tot 11-9, wat mij een beetje achterdochtig maakt over wie hij werkelijk rapporteert”. RAPPORTEREN AAN WIE?
Denkt hij werkelijk dat Gilbert Doctorow rapporteert aan Poetin of aan een Russische agent? Dat lijkt de implicatie van de opmerking te zijn en het is absurd. Ik weet niet of John Hawk een “trol” is, maar de insinuaties van deze opmerking doen mij geloven dat dit een mogelijkheid is.
Bedankt Bob. Ik waardeer je reflecties.
Akkoord – de uitgesproken ernst van de verdenking lijkt niet overeen te komen met het gezeur. John's verwijzing naar de Vrijheid, aangevallen door Israël, lijkt te wijzen op een mogelijk (en redelijk) vermoeden dat de Mossad betrokken was bij 9 september... maar toch is het een beetje overdreven om te suggereren dat Doctorow voor Israël zou kunnen werken.
AHHH ja, Gregory, de irrelevante vermelding van de USS LIberty zou heel goed bedoeld kunnen zijn om antisemitische beledigingen naar voren te brengen en tegelijkertijd de analyse van Doctorow en de website in diskrediet te brengen. Het is heel goed mogelijk dat John Hawk John Hasbara is.
Waarom hebben ze een tekort aan vreemde talen? Omdat Amerikanen dat over het algemeen zijn. En ze moeten die agenten ergens vandaan halen. Wat het probleem nog erger maakt, is hoe we voldoende deskundigen op het gebied van vreemde talen kunnen krijgen die geen sympathie hebben voor de vijandige samenleving die zij onderzoeken?
“Wat het probleem nog erger maakt, is hoe we voldoende deskundigen op het gebied van vreemde talen kunnen krijgen die geen sympathie hebben voor de vijandige samenleving die zij onderzoeken?” …Ik ben het er van harte mee eens, Andrew. Sympathie en begrip voor een andere cultuur zijn vereisten om een andere taal te leren, en inlichtingenspookjes zijn meer geïnteresseerd in ondermijning; daarom moet iedereen uit “Het Watermantijdperk” met argwaan worden bekeken.
> hoe kunnen we voldoende deskundigen op het gebied van vreemde talen krijgen die geen sympathie hebben voor de vijandige samenleving die zij onderzoeken?
Daarom financieren grote mogendheden al een halve eeuw onderzoek en ontwikkeling op het gebied van machinevertalingen. En resultaten die goed genoeg zijn voor het grootste deel van dit werk lijken nu echt in het verschiet te liggen.
TS…machinevertaling kan menselijke analyse niet vervangen
Naar mijn mening is het enige dat we echt weten over het officiële verhaal van 9 september, dat het niet waar is. De realiteit is nog steeds in een waas, en dat kan altijd zo blijven. Hetzelfde als de moord op Kennedy, hoewel ik nu sterk geneigd ben te geloven dat het een CIA-baan was in 11. Maar dat is alles wat het kan zijn: een sterke overtuiging.
Lees Seymour Hersh's 'The Dark Side Of Camelot' eens. De Kennedy's hebben IEDEREEN verraden. Het vinden van daders zal om die reden, evenals de reden dat te veel getuigen nu dood zijn, onmogelijk zijn – voor gewone stervelingen.
Wat Seymour Hersh betreft, ik ben geen fan. Maar hij heeft ons veel gegeven. Ik hou van Douglas Valentine's kijk op hem: https://www.youtube.com/watch?v=_ZV_Xm7bsgo
Een andere uitdaging om te overwegen is China. Alfred McCoy beschrijft hier het potentieel ervan:
http://www.tomdispatch.com/blog/176331/tomgram%3A_alfred_mccoy%2C_the_global_war_of_2030/
Herinnert u zich nog alle voorspellingen (waaronder die van Barack Hussein Obama) dat Rusland in een “moeras” in Syrië terecht zou komen?
Waarom alleen dat? Weet je nog hoe Irakezen hun Amerikastaanse bezetters met bloemen gingen begroeten en een straat in Bagdad naar Bush zouden vernoemen?
Bedenk ook dat Obama Rusland beledigde als een onproductief binnenwater, slechts een benzinestation. Wat Hillary betreft, haar beledigingen waren grotesk, en vervolgens geeft ze Poetin de schuld dat hij haar niet mag!!
Ik ben bang dat de machtsstructuur hier te dom is om in te zien dat de resultaten van pogingen om de absolute macht te behouden de eliminatie van alles zullen zijn. Het probleem is het beheersen van de achteruitgang wanneer de afnemende entiteit de wereld een aantal keren kan vernietigen. Gorbatsjov slaagde erin de Russische neergang te beheersen zonder dat er dingen werden vernietigd. Ik denk niet dat we deze keer zoveel geluk zullen hebben.
“De toespraak van gisteren suggereerde niet het begin van een nieuwe wapenwedloop, maar de conclusie ervan, met een regelrechte Russische overwinning en een Amerikaanse nederlaag.”
Het zou een vergissing zijn als Rusland zo zou gaan denken. Deze ontwikkelingen zullen het MIC in Washington alleen maar tot nog grotere inspanningen aanzetten. Deze keer hoeven ze niet eens een misleidende raketkloof te creëren. Totdat elke laatste werkende Amerikaanse belastingbetaler in de gevangenis van de schuldenaar zit, zijn de middelen waarop hij een beroep kan doen, immers vrijwel onbeperkt.
En de Amerikaanse media? Begrijpelijk dat ze, als eerste reflexmatige reactie, zouden proberen de woorden van Poetin te beschouwen als een bluf gericht tegen de Russische kiezers. Volgens hen is hij tenslotte niets anders dan een leugenachtige oplichter op elk gebied. Maar kijk of ze de woorden van Poetin als motivator gebruiken in de nieuwe hybride oorlog waar ze hun steentje aan bijdragen tegen Rusland. Deze woorden zullen de 21e-eeuwse tegenhanger zijn van Chroesjtsjovs beruchte ‘we zullen je begraven’. Nog meer ‘bewijs’ van hoe gevaarlijk agressief de Russen werkelijk zijn en waarom het ons betaamt elke cent van de begroting te verschuiven naar meer bewapening. Waarom zouden we ons druk maken over gezondheidszorg, onderwijs en sociale programma's als de Reds op het punt staan amfibische landingen te beginnen van Bangor naar Boca Raton? In feite leven ze al in al uw digitale apparaten. Laten we eens kijken welke verraders we op het wereldwijde web kunnen vinden. Wat dit land nodig heeft is een goede ‘twee minuten haat’ om mensen de hele dag gefocust te krijgen!
Ja, de toespraak zal door de politici van het MIC worden gebruikt om meer militaire uitgaven te eisen, wat altijd de bedoeling is van Amerikaanse dreigementen en provocaties. Het is moeilijk om een strategische defensiecapaciteit te noemen zonder een dreiging te uiten. Maar Poetin zei het tenminste kalm en zonder tekenen van agressie, in tegenstelling tot Kruschevs 1956 die met zijn schoen op tafel sloeg en schreeuwde: “We zullen je begraven!” Poetin wachtte tot het Amerikaanse MIC zojuist zijn miljardenbegrotingsverhogingen had gekregen vanwege het liegen, bedriegen en stelen van de bevolking van de Verenigde Staten.
Realist,
Ja, ik heb nagedacht over wat je net zei. De hele machtsstructuur van de VS leeft in een onwerkelijke wereld. Misschien was het geen goed idee van Poetin om dat allemaal te zeggen. Maar wat had hij nog meer kunnen zeggen, de manier waarop ze door het Westen worden vernield. Ze zitten achter Rusland aan, hun doel voor volledige KO.
De manier om Rusland (of Iran) in één klap uit te schakelen is een gerichte asteroïdeaanval. De inspanningen van de VS moeten zich concentreren op het omleiden van asteroïden als wapens.
Ik kan zien waar dat vergelijkbaar zou zijn in termen van in contact staan met de realiteit met de huidige strategieën.
Ik meen dat op Al Jazeera werd gerapporteerd (ze lijken tegenwoordig allemaal deprimerend op elkaar, als je de inhoud afgaat) dat Amerikaanse oorlogsplanners reageerden met iets in de trant van: “we wisten dat ze hier al een tijdje aan werkten, en dachten in onze huidige opzet.” Die verklaring is ongeveer het equivalent van “we zullen onmiddellijk een onderzoek starten naar meldingen van burgerslachtoffers bij de laatste UAV Hellfire-aanval in Noord-NeverthreatenedtheUSAstan.” Terwijl de VS middelen verspilden aan het ontwikkelen van systemen als de F-22 en de Edsel-achtige F-35, ontwikkelde Rusland eenvoudigweg gevoeligere radardetectie- en raketgeleidingssystemen. Nieuwe supercarrierklasse van meerdere miljarden dollars? Effectieve antidraagraket voor de middellange afstand (die binnenkomt op de waterlijn en al in gebruik is); als je uitgaven een tiende bedragen van die van het andere team, maximaliseer je waar voor je geld, en Rusland (en China) hebben precies dat gedaan.
Uiteindelijk moeten realistische oorlogsplanners (als die er zijn... ik hoop tenminste dat die er zijn) beseffen dat het een nulbedrag is om de strijd met de Rooskies aan te gaan; China ook. Beiden hebben gedurende minstens tien jaar adequate tegenmaatregelen genomen tegen de relatief beste die de VS op het gebied van raketverdediging hebben ingezet, het Charlie Brown-kerstboomresultaat van Ronnie Rayguns SDI. Hoeveel biljoenen aan voorbehoudsrijkdom zijn er in dit zinkgat gestort? En dit doet mij denken aan het belang van Poetins nadruk op het feit dat het puin een stevige steun van goud heeft; Je vraagt je af of we hiermee een subtiele voorspelling deden over de toekomst van de oliedollar.
Misschien, heel misschien zullen de VS beseffen dat je mensen maar zo ver kunt duwen voordat ze terugdringen. En de VS hebben een heleboel mensen rondgeduwd.
Ik vraag me af of de heersers hier zelfs de dwaasheid beseffen van de situatie die ze zelf hebben gecreëerd…Goed gedaan, peilstokken.
(Ik moet opmerken dat Rusland volkomen gelijk heeft gehad als hij zegt dat de zogenaamde “defensische batterijen” die de VS in Oost-Europa hebben gestationeerd, gemakkelijk kunnen worden omgezet in offensieve batterijen; ongeveer 2 uur om de munitie uit te wisselen en een softwarepatch uit te voeren)
Daar ben ik het mee eens. De VS hebben over de hele wereld veel gedaan. Deze laatste aanklachten van Mueller tegen een bedrijf en 13 mensen overtreden zeker de Amerikaanse wet, maar wat een grap vergeleken met de enorme bemoeienis over de hele wereld door Team USA. Het steunen van een burgeroorlog in Oekraïne en een staatsgreep en anti-Russisch geweld tegen etnische Russen tot het punt waarop Poetin besloot de mensen te steunen die het land uit werden gedreven en vervolgens de hele zaak verdraaide om het te laten lijken alsof Rusland zojuist Oekraïne had aangevallen zonder reden en legde vervolgens sancties op tegen Rusland enz.
Ik veronderstel dat deze inmenging door de VS en deze inmenging in het niet valt bij wat 13 mensen in dienst van één bedrijf kunnen bereiken die Twitter en Facebook gebruiken om banners te plaatsen? Hè?
Nu stellen we meer sancties voor, gebaseerd op de tientallen bakkers uit het oosten, tegen een heel land en al zijn volkeren.
Ik zou iedereen beschouwen als volkomen onwetend of als hij iets niet begrijpt of leert, als hij niet kan zien dat dit soort propaganda en straf voor Rusland een klap in zijn gezicht is. Het Amerikaanse exceptionisme stelt dat de VS zich kan (en zal) bemoeien met alles waar het zich verdomd goed mee wil bemoeien, wanneer het maar wil, zelfs tot oorlog toe, maar 13 mensen in Rusland op Twitter is genoeg om een nieuwe koude oorlog te lanceren.
Maar het lijkt erop dat de schade is aangericht. Poetin heeft de boodschap al lang geleden begrepen en deze werd overgebracht door Obama en niet door Trump.
Er kan niet genoeg worden benadrukt hoe de VS Rusland van zoveel economisch partnerschap tussen de twee economieën hebben beroofd toen Obama de sancties tegen Rusland ondertekende vanwege de ‘aanval op Oekraïne’. Iets wat niet waar was. Rusland verdedigde de etnische Russen die het land uit werden gedreven.
Niets is hier nieuw. De twee landen worden voortdurend naar de poorten van de hel geleid door hun respectievelijke militair-industriële complexen. Het was de beste der tijden, het was de slechtste der tijden. Steeds opnieuw tot het einde.
Lol. Goede post. Ah ja, de “politiek ontworpen” F-35, geliefd bij Bernie de ‘socialist’ die er banen mee wil creëren en tegelijkertijd de Saoedi’s aanspoort om druk te gaan doen en te bombarderen, terwijl ze zijn woorden ter harte leken te hebben genomen – in Jemen.
Hoi,
Waarom worden mijn berichten niet weergegeven? Ik snauw, vloek of spreek nooit beledigend. Dus, wat gebeurt er?
Je berichten over je berichten die niet verschijnen, worden wel weergegeven.
Het spijt me voor uw problemen, meneer Roy. Serieus, dat ben ik. Dat gezegd hebbende, dat was grappig, David G.
Te grappig, David. Deze krijg je, verwacht ik.
Fwiw, ik heb een reactie op deze draad geplaatst die permanent met mate lijkt te zijn, om onbekende redenen, om nooit het daglicht te zien. Dus mijn medeleven heb je, Rob Roy!
Ik vond het nogal een verrassing dat Poetin beweert dat Rusland over een supersnel, niet-detecteerbaar doemscenario-apparaat onder water beschikt dat in staat is grote delen van de mensheid uit te roeien. Ongetwijfeld was dit bedoeld om de huidige anti-Russische hysterie tegen te gaan die Washington overspoelt met een oproep tot een nieuw anti-Russisch defensie-initiatief en hen te bedreigen met meer sancties vanwege de opgeblazen inschatting van de inlichtingendiensten dat Rusland verantwoordelijk was voor het hacken en beïnvloeden van verkiezingen.
Het lijdt geen twijfel dat de hysterie door het MIC is aangewakkerd om het defensiebudget een impuls te geven, de vriendschappelijke houding van Trump tegen Rusland te weerleggen en ons af te leiden van ons corrupte verkiezings- en campagnefinancieringssysteem. Het is een klassiek bedrog. Geef een buitenlandse duivelsnatie de schuld van de resultaten van een verkiezing om de echte redenen voor de resultaten te verbergen, namelijk corrupte wetten voor campagnefinanciering en andere misbruiken zoals gerrymandering en stemwetten. Voeg daarbij het effect van de corrupte financiële wetten om massale reclamecampagnes mogelijk te maken om belangrijke swingregio's van districten in staten te veranderen en je hebt het effect van een commercieel gefinancierde propagandacampagne. Voeg daarbij het effect van conservatieve nieuwsuitzendingen als Fox en Sinclair, die hun berichtgeving vertekenen, en je hebt meer propaganda vermomd als eerlijke berichtgeving. Sinclair staat op het punt een leeuwendeel van de tv-stations binnen te halen als de dubbele klap van het afschaffen van de eigendomslimieten voor mediakanalen, die werd afgeschaft door de FCC van Ajit Pai, en de voorgestelde uitkoop door Sinclair van Tribune Media, wat nu mogelijk is in het nieuwe gedereguleerde landschap, in de wacht wordt gesleept.
Sinclair werd in 1971 vanuit Baltimore gelanceerd en is uitgegroeid tot een enorme onderneming die bijna 200 tv-stations bezit of exploiteert. De fusie met Tribune zou dat aantal op 233 brengen, waardoor het bedrijf de grootste omroeporganisatie van het land zou worden met een bereik van 72% van de Amerikaanse huishoudens, hoewel Sinclair een aantal van die licenties zou moeten verkopen om te voldoen aan de landelijke limieten voor tv-eigendom van de FCC.
De vooruitzichten van de deal versterken: een regelwijziging die in april door de FCC werd goedgekeurd en die dezelfde grenzen versoepelde.
Sinclair verwierf enige bekendheid omdat hij erop stond dat Stolen Honor vlak voor de verkiezingsstrijd tussen Bush en Kerry zou worden uitgezonden. Begin oktober 2004 werd gemeld dat Sinclair Broadcast Group al zijn stations opdracht had gegeven om Stolen Honor uit te zenden in de dagen voorafgaand aan de presidentsverkiezingen van 2 november. Deze nieuwsberichten veroorzaakten een mediastorm. Volgens televisiecriticus Alessandra Stanley, voorheen van de New York Times:
Stolen Honor: Wounds That Never Heal, de zeer omstreden anti-Kerry-documentaire, mag niet worden vertoond door de Sinclair Broadcast Group. Het moet in zijn geheel op alle netwerken, kabelstations en op de publieke televisie worden vertoond. Deze theatrale, vaak misleidende en diep trieste film richt niet veel meer schade aan de reputatie van senator John Kerry aan dan de negatieve advertenties van Swift Boat Veterans for Truth, die de televisiemarkten in bijna elke swing state hebben overspoeld. Maar het helpt kijkers wel beter de woede te begrijpen die de ongelukkige groep broeders voedt die zich verzetten tegen de kandidatuur van Kerry en zijn aanspraak op heldendom. … Deze film is een terugverdientijd, een kans om een van de beroemdste anti-oorlogsactivisten te straffen, de heer Kerry, degene die de eer kreeg om met onderscheiding te dienen in de strijd en vervolgens, door de ogen van de veteranen in deze film, naar huis ging breng de achtergebleven mannen in diskrediet.” Ze zei ook dat de beelden van Stolen Honor “ruw, maar krachtig” zijn. Ze maakte echter ook duidelijk dat Stolen Honor verschillende “verdraaiingen had … bedoeld om meneer Kerry bij de stembus te kwetsen”.
Al deze gebeurtenissen uit het verleden en de huidige tijd onthullen een natie die is gekaapt door de ultrarijke en ultramachtige rechtervleugel met elementen in de regering, de conservatieve media en de lobby van de defensie-industrie die allemaal samenzweren om de controle over de verkiezingen te verpakken met geld en monopolie. , propaganda en angst. Uiteraard willen ze dit allemaal voor ons verbergen met een gedienstig mediasysteem en in plaats daarvan de redenen voor ons falende democratische proces aan Poetin wijten.
Het is dus geen verrassing wat betreft de timing van de Russische onthullingen dat zij doemscenario-wapens hebben ontwikkeld waartegen wij ons niet kunnen verdedigen. Het is een geplande boodschap om de anti-Russische propagandastaat in de VS, met de heksenjacht en het tot zondebok maken van Rusland in het nieuwe McCarthy-tijdperk, tot bezinning te brengen. Poetin zegt tegen ons dat we geen enkele preventieve aanval zullen winnen en Rusland heeft de middelen om zichzelf te verdedigen tegen welke Amerikaanse strategie dan ook, al was het maar om onze vernietiging samen met die van hen te verzekeren.
Dit wordt ongetwijfeld ook door Rusland noodzakelijk geacht sinds de VS hun anti-ballistische raketverdrag hebben opgegeven en deze wapens actief ontwikkelen, wat de geloofwaardigheid van een succesvolle Russische conventionele ICBM-tegenaanval op een eerste aanval door de VS zou kunnen aantasten.
Kortom, onze regering en onze media en onze militaire industrie proberen de corruptie van ons verkiezingsproces te verbergen met anti-Russische angstzaaierij voor hun eigen financiële gewin en controle over de bevolking van de VS via geld, propaganda en angst. Mogelijk plannen ze zelfs een echte kernoorlog. Wie weet?
Ik hoop dat de boodschap van Poetin gehoor vindt in het establishment om hen te waarschuwen voor de dwaasheid van het idee van een winbare kernoorlog. Eén ding is zeker: Poetin is voldoende bezorgd over de recente gebeurtenissen hier om dergelijke aankondigingen te doen. Dat alleen al zou een signaal moeten zijn dat het Rusland-schuldspel een nieuw en angstaanjagend niveau heeft bereikt.
Misschien zal zelfs Robert Mueller beseffen dat hij de oorlogszaaiers in de kaart speelt en zal hij zijn heksenjacht, die tot nu toe geen bewijs heeft opgeleverd van een samenzwering tussen de Russen en de Trump-regering om de verkiezingen te organiseren, afzwakken. Ik hoop het echt.
Link naar het doomsday-wapen
http://www.businessinsider.com/putin-confirms-russian-doomsday-nuclear-weapon-in-annual-speech-2018-3
Dit is wat Poetin zei over de torpedo:
Er wordt helemaal geen melding gemaakt van eventuele ‘vuile bom’-aspecten, hoewel alle atoomwapens natuurlijk in zekere zin ‘vies’ zijn. Het ding is al angstaanjagend genoeg, zelfs als er niet meer dan een paar ton TNT in zit, want ik vermoed dat een vliegdekschip onmiddellijk zou worden vernietigd.
Ik ben het met CitizenOne eens dat al het Mueller-rumoer dat door CNN, MSNBC wordt verspreid en waarover door zulke opmerkelijke leugenaars als de NYT en WaPo/CIA wordt geschreven, niets anders is dan afleiding van de zonden van de ‘Diepe’ Staat van de Nationale Veiligheid. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat dit allemaal gebeurt van binnenuit een extreem machtige natie die opschept over 'hoe het zijn eigen realiteit creëert'. '
“Mensen zoals jij leven nog steeds in wat wij de op realiteit gebaseerde gemeenschap noemen. U gelooft dat oplossingen voortkomen uit uw oordeelkundige studie van de waarneembare werkelijkheid. Zo werkt de wereld echt niet meer. We zijn nu een imperium, en als we handelen, creëren we onze eigen realiteit. En terwijl jij die werkelijkheid bestudeert – oordeelkundig, zoals je wilt – zullen wij opnieuw in actie komen en andere nieuwe realiteiten creëren, die jij ook kunt bestuderen, en zo zullen de zaken in elkaar steken. Wij zijn de acteurs van de geschiedenis, en jullie zullen alleen maar moeten bestuderen wat we doen.’ Carl 'Turd Blossom' Rove
Hoe aardig van Rove, het horen van zulke hoogmoed en bedrog die zo openbaar worden gemaakt over hoe ons Amerikaanse systeem werkt, laat alleen maar zien hoe uitzonderlijk deze elites werkelijk denken dat ze zijn. Allemaal uit een land waar zelfs de Hollywood-scriptschrijvers hun uiterste best doen om de waarheid van nagespeelde historische gebeurtenissen te verbergen. En waarom niet uit een land waar de gemiddelde burger, wanneer hem in een straatpeiling wordt gevraagd tegen wie de VS tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft gevochten, antwoorden krijgt als: 'was het Frankrijk, of nee, misschien was het Rusland' of 'het was JFK of zijn broer die het tegenhield'…. tot zover de griezels achter het scherm om mee te werken.
Mensen vinden het belachelijk om te denken dat de FBI de bal heeft laten vallen op de schietpartij op de school in Florida, en mensen denken dat onze CIA de plank volledig mis slaat met hun lezing van de ABM-voortgang van Kim Jung-un, net zoals de CIA blind leek te worden door Poetins aankondiging van de Russische verdedigingslinie. macht. Maar waarom zouden we de prioriteiten van deze kortzichtige fouten niet in twijfel trekken als de bazen aan de top van elk agentschap zich meer zorgen maken over het leiden van een mediastaatsgreep tegen een onbevoegd zittende president van de Deep State… Ik bedoel, wat kan belangrijker zijn dan dit?
Nee CitizenOne, jij weet het net zo goed als wie dan ook, onze leiders hebben hun eigen denkbeeldige universum gecreëerd. Dit is het probleem met Empire, en dat probleem is dat het in zijn eigen leugens begint te geloven.
Het is net alsof je niet gek bent als je tegen jezelf praat, maar begin jezelf niet terug te antwoorden. Denk er eens op deze manier over na: de VS geven niet alleen zichzelf antwoord, maar geven ook niet de juiste antwoorden als ze antwoorden, maar geen probleem, want de vraag was om te beginnen nep... maar wees nooit bang voor mede-Amerikanen, want het is allemaal nep toch nieuws, dus het maakt niet uit. Wat zei Einstein over waanzin?
Opnieuw heb ik genoten van je essay CitizenOne. Joe
De VS zijn inderdaad “gekaapt door de ultrarijken” die de verkiezingen en de massamedia met geld controleren. Het land was rijp voor corruptie vanwege zijn stabiele isolement en zijn onvermogen om de instrumenten van de democratie tegen geld te beschermen.
Rove's geloof is de viering van misdaad, het geloof van tirannieke opportunisten dat geld = macht = deugd, ongeacht hoe het wordt verkregen. Maar onder de 'acteurs van de geschiedenis' belanden zulke opportunisten vaak dood in de goot, terwijl hun namen voor altijd synoniem zijn met het kwaad. Je zou willen dat de boekhouding eerder plaatsvond. Maar totdat de oligarchie met alle mogelijke middelen wordt afgezet, kan een dergelijke verachtelijke morele corruptie niet worden voorkomen, en is dit in feite de kernopvatting die door de hogere midden- en hogere klassen wordt onderwezen.
Sam, het citaat van Rove is als een baas van een misdaadsyndicaat die een opschepperige toespraak houdt tijdens een driemaandelijks maffiadiner van 'de Don's'. Joe
Neoconservatisme heet dat. Het bestond al vóór het label. (Shadia Drury is de expert op dit gebied en zij heeft een paar boeken geschreven waarin het neoconservatisme wordt uitgelegd.) En, zoals sommige schrijvers weten, kun je elk gewenst politiek label dragen en toch een neoconservatief zijn. Dat is de reden waarom sommigen Hillary Clinton een neoconservatief noemen. In feite is het neoconservatisme de aanvulling van het neoliberalisme. De ene is de 'verslindende draak'-filosofie en de andere is de sociaal-economische voorkeur van de verslindende draak.
Bedankt Joe,
Ik vind het ook leuk om jouw essays te lezen.
BurgerEen
Ik hoopte dat het zou gebeuren dat G. Doctorow dit rapport zou schrijven. Hij is beter geïnformeerd over Rusland dan welke andere westerse schrijver dan ook. Ik ben het alleen niet eens met het idee van een “Al-Qaeda-aanval op de Twin Towers”. Heb je vandaag de voorpagina van de NYT gezien? Ik verwijs naar de gedrukte versie. Er zat een foto op die leek op een frame uit de film “1984”. Het was prachtig om te zien, omdat het was ontworpen voor een huiveringwekkend effect. Het gezicht/hoofd van president Vladimir Poetin stak heel groot uit in het midden van de deelnemers aan de bijeenkomst. De NYT is op volle kracht vooruit met zijn kwade oorlogsbasis. Als mensen Adam Schiff uiteindelijk wegstemmen, kan hij aangenomen worden als woordvoerder van de NYT. Hij zou precies in de propagandamachine passen. Misschien kan zijn agent hem een percentage geven.
Adam Shiff is zo walgelijk dat ik hem niet op tv kan zien. UGH!!
Als je je walging twee minuten lang kunt overwinnen, is dit van onschatbare waarde:
https://m.youtube.com/watch?v=SdOy-l13FEg
Als Schiff ergens wordt getoond, laat zijn blozende gezicht zijn leugens zien.
Het daadwerkelijke falen van de inlichtingendiensten in verband met 9 september kwam achteraf.
Er was geen sprake van een inlichtingenfout. Het was gepland. van tevoren.
…verwees naar de “buy-in”
Een andere wetende schrijver over Rusland geeft een tutorial over “Ruslandgate” bij The Nation en getoond op RT.com: Stephen F. Cohen. Zijn arrestatie van Richard N. Haass, voorzitter van de Council on Foreign Relations, is zo verfijnd dat hij zijn naam niet hoeft te noemen.
Getoond op RT.com = herdrukt.
Heeft Stephen Cohen onlangs ontslag genomen uit de Council on Foreign Relations? Ik denk van wel, maar de verminkte Google levert die informatie niet als ik ernaar zoek. Ik denk dat hij het was die ik verwarde met Ray McGovern. En ik wist dat Ray een goede kerel was. Ik kan nog steeds niet geloven dat ik dat heb gedaan. Misschien heeft mijn kleine beroerte meer schade aangericht dan ik dacht.
Gregory Herr,
'Nu is het tijd voor oom Sam om een lesje te leren. We kunnen de wereld niet overweldigen en oorlog zal iedereen overweldigen. Laten we dus de oorlogswereld opgeven en proberen te goeder trouw aan win-win-partnerschappen te werken. Toch Donald?”
Ze doen het al zo lang – dit ‘Amerikaanse Exceptionalisme’ aan het werk; Ik denk niet dat ze ooit zullen leren voor de wereldvrede te zijn. Het zit niet in de Amerikaanse genen. Dat blijkt uit de artikelen in de kranten en uit verklaringen van het heersende establishment.
De machtsverslaafden hebben maar één doel: ABSOLUTE TOTALE MACHT OVER ALLES!
Het wordt de Mackinder-doctrine genoemd. Na Halford.
“Ik zou graag willen geloven dat de gezamenlijke stafchefs in Washington niet zo duizelig of oppervlakkig zullen zijn in het beoordelen van wat ze gisteren van de heer Poetin hebben gehoord. Als dat zo is, zullen ze hun president dringend aanbevelen om zeer brede onderhandelingen met de Russen over wapenbeheersing aan te gaan.”… Natuurlijk zou ik dit ook graag willen geloven. Eén ding is duidelijk. Rusland is onder Poetin een veel efficiënter land geworden en dit is duidelijk zichtbaar op andere terreinen, zoals de medische, agrarische en industriële sector. De VS zijn niet langer in het voordeel zoals toen Reagan Gorbatsjov tot een economische ineenstorting dwong, terwijl Rusland zich geen wapenwedloop kon veroorloven. De hebzucht van de MIC is nu teruggekomen om hem in de kont te bijten. De opgeblazen militaire begroting kan niet worden uitgebreid zonder ernstige economische gevolgen en zoals G. Doctorow en anderen hier hebben opgemerkt, is de militaire begroting altijd politiek varkensvlees geweest, waarbij de strategische belangen van het land werden genegeerd.
Mijn hoe tafels draaien. De Sovjets gaan failliet en Poetin heeft lessen geleerd. Nu kan Oom Sam de rekeningen niet betalen en wordt hij betrapt op rommelen voor (particuliere) winst in plaats van voor 'doeleinden'. Rusland kan er trots op zijn dat “de intelligentie van duizenden onderzoekers, ingenieurs en productiepersoneel” efficiënt werd ingezet voor echte “verdediging”.
Nu is het tijd voor oom Sam om een lesje te leren. We kunnen de wereld niet overweldigen en oorlog zal iedereen overweldigen. Laten we dus de oorlogswereld opgeven en proberen te goeder trouw aan win-win-partnerschappen te werken. Toch Donald?
'Dus laten we de oorlogswereld opgeven en proberen te werken aan een aantal win-win-partnerschappen in goed vertrouwen.'...ahh Gregory. Zou dat maar zo zijn!
De toespraak van Poetin bracht indirect een grote fout aan het licht die neoconglobalisten of NG's herhaaldelijk niet begrijpen over verschillende culturen, politieke overtuigingen en unieke geloofssystemen over de hele wereld. Het enige vergelijkende voorbeeld dat ik kan geven om deze filosofische blinde vlek van de NG te verklaren, is te vinden in een christelijke theologische uitdrukking: syncretisme. Waar een misplaatste bewering zich in het bewustzijn van enkele zeer machtige mensen nestelt: dat mondiale eenheid kan worden bereikt door verschillen in geloofsovertuigingen te negeren, in de veronderstelling dat ALLE BESLISSINGEN in essentie één en dezelfde zijn (of zo gemaakt kunnen worden). Deze nieuwe onthulling van geavanceerde militaire technologie, hardware en postuur suggereert ook indirect dat onze topman in het Pentagon al die tijd wist dat Rusland uiteindelijk de Westerse Westerse technologieën zou overtreffen en dat er dus overweldigende inzetaantallen nodig zouden zijn (omsingeling) als tegenwicht voor hogere prestaties en met name , met een veel kleiner budget! hmm. Deze waarnemingen lijken eerlijke hypothesen te zijn. In grote lijnen betreden alle wetenschappelijke disciplines momenteel nieuwe wegen op een logaritmische tijdschaal in plaats van op de meer bekende, lineaire tijdschaal. Verder, lezers van CONSORTIUMNEWS, waren het niet de Russen die als eersten in de ruimte waren?
In een eerder commentaar, dat ik (hier) heb geredigeerd uit het origineel: de Russen komen niet, maar de NG's blijven volhouden dat ze dat wel doen. Aan de basis van deze hele dynamiek staan wederom de westerse westerse bankiers; Het IMF, de Federal Reserve, de Wereldbank en het ‘too big to fail’-fiatvalutasysteem blijven falen. Dit staat in schril contrast met de Centrale Bank van Rusland, zonder onze inherente, complexe marktinstabiliteiten. Instabiliteiten, die onze kant van het papiergeldsysteem voor iedereen duidelijk zichtbaar maakt. In de eenvoudigste bewoordingen: dagelijkse banksluitingen, verborgen inflatie, speculatieve zeepbellen, vervalste inflatiestatistieken enzovoort... Alle grote oorlogen beginnen aanvankelijk met economische instabiliteit, gevolgd door een financiële ineenstorting, binnenlandse onrust en eindigen in een grootschalige (verklaarde) oorlog, meestal met een andere oorlog. grote soevereine macht om een land te bevrijden van een of meer economische mislukkingen. Dit is iets van de geschiedenis en de Russen zijn zich daar terdege van bewust. Ze beseffen dat zodra de VS, de speculanten uit de City of London en de federale reservesystemen van de westerse wereld elke denkbare (en ondenkbare) manier hebben uitgeput om de soevereine en persoonlijke schulden van hun naties te herwinnen, de WERELDOORLOG MOET BEGINNEN.
elmerfudzie,
Je laatste zin klinkt heel waar. Het hele scenario bevindt zich op dat traject.
Daarvoor zullen nog meer reddingsoperaties volgen. Dan de bail-ins. Het zal niet mooi zijn.
“Het laatste derde deel van de toespraak, gewijd aan defensie en waarin voor het eerst een aantal belangrijke nieuwe en technisch ongeëvenaarde offensieve kernwapensystemen werden gepresenteerd,...” Het was een opluchting om Poetin de Russische mogelijkheden te horen uitleggen om zichzelf tegen een aanval te beschermen. Je had ook de cruciale opmerking moeten maken dat Rusland niet eerst een ander land zal aanvallen (in tegenstelling tot ons gekke rampenkapitalisme, de hegemonistische natie die soevereine landen eindeloos eerst aanvalt… op illegale wijze). Welk land heeft de verstandigste regering?
Ik hoorde/bekeek de hele toespraak en toen de camera de aanwezigen bekeek, was het een beetje zenuwslopend om de indruk te krijgen dat het publiek vol intelligente mensen zat. Ik ben er zo aan gewend om getuige te zijn van idiote reacties als ik naar onze gekozen functionarissen kijk. De mensen daar klapten en glimlachten van waardering als er iets werd aangeboden voor het welzijn van de mensen.
Door te rapporteren over tweederde van de toespraak die voorafging aan de discussie over de mogelijkheden van Rusland zou het Amerikaanse publiek en zijn federale, staats- en lokale overheden een idee krijgen waarom de Russen van hun president houden. Poetin sprak uitvoerig over universele gezondheidszorg, het verbeteren van medische technieken, het sturen van medisch personeel in voertuigen om de dunbevolkte regio's van Oost-Rusland te bedienen. Hij sprak over onderwijs voor iedereen en over het nog beter maken van de scholen dan ze zijn (wat best goed is trouwens), door leraren en gezondheidswerkers hogere lonen te betalen. Hij sprak over het belang van cultuur en kunst en vermeldde wat er in Vladivostok is gedaan…een nieuwe opera, film, symfonie en kunsttheater die opmerkelijk is in zijn breedte. Vorig jaar hadden ze zelfs hun eerste twaalfdaagse internationale filmfestival.
Zijn praatjes over de zorg voor het welzijn van het volk zouden ons Congres te schande maken. Ze willen Medicaid, de sociale zekerheid en het openbaar onderwijs wegnemen in plaats van het te verbeteren zoals Poetin in Rusland doet.
Dus, alsjeblieft, praat daarover.
Ik kreeg te horen dat mijn reactie was geplaatst. Waar is het?
Ik zal het opnieuw proberen.
“Het laatste derde deel van de toespraak, gewijd aan defensie en waarin voor het eerst een aantal belangrijke nieuwe en technisch ongeëvenaarde offensieve kernwapensystemen werden gepresenteerd,...” Het was een opluchting om Poetin de Russische mogelijkheden te horen uitleggen om zichzelf tegen een aanval te beschermen. Je had ook de cruciale opmerking moeten maken dat Rusland niet eerst een ander land zal aanvallen (in tegenstelling tot ons gekke rampenkapitalisme, de hegemonistische natie die soevereine landen eindeloos eerst aanvalt… op illegale wijze). Welk land heeft de verstandigste regering?
Ik hoorde/bekeek de hele toespraak en toen de camera de aanwezigen bekeek, was het een beetje zenuwslopend om de indruk te krijgen dat het publiek vol intelligente mensen zat. Ik ben er zo aan gewend om getuige te zijn van idiote reacties als ik naar onze gekozen functionarissen kijk. De mensen daar klapten en glimlachten van waardering als er iets werd aangeboden voor het welzijn van de mensen.
Door te rapporteren over tweederde van de toespraak die voorafging aan de discussie over de mogelijkheden van Rusland zou het Amerikaanse publiek en zijn federale, staats- en lokale overheden een idee krijgen waarom de Russen van hun president houden. Poetin sprak uitvoerig over universele gezondheidszorg, het verbeteren van medische technieken, het sturen van medisch personeel in voertuigen om de dunbevolkte regio's van Oost-Rusland te bedienen. Hij sprak over onderwijs voor iedereen en over het nog beter maken van de scholen dan ze zijn (wat best goed is trouwens), door leraren en gezondheidswerkers hogere lonen te betalen. Hij sprak over het belang van cultuur en kunst en vermeldde wat er in Vladivostok is gedaan…een nieuwe opera, film, symfonie en kunsttheater die opmerkelijk is in zijn breedte. Vorig jaar hadden ze zelfs hun eerste twaalfdaagse internationale filmfestival.
Zijn praatjes over de zorg voor het welzijn van het volk zouden ons Congres te schande maken. Ze willen Medicaid, de sociale zekerheid en het openbaar onderwijs wegnemen in plaats van het te verbeteren zoals Poetin in Rusland doet.
Dus, alsjeblieft, praat daarover.
“Het laatste derde deel van de toespraak, gewijd aan defensie en waarin voor het eerst een aantal belangrijke nieuwe en technisch ongeëvenaarde offensieve kernwapensystemen werden gepresenteerd,...” Het was een opluchting om Poetin de Russische mogelijkheden te horen uitleggen om zichzelf tegen een aanval te beschermen. Je had ook de cruciale opmerking moeten maken dat Rusland niet eerst een ander land zal aanvallen (in tegenstelling tot ons gekke rampenkapitalisme, de hegemonistische natie die soevereine landen eindeloos eerst aanvalt… op illegale wijze). Welk land heeft de verstandigste regering?
Ik hoorde/bekeek de hele toespraak en toen de camera de aanwezigen bekeek, was het een beetje zenuwslopend om de indruk te krijgen dat het publiek vol intelligente mensen zat. Ik ben er zo aan gewend om getuige te zijn van idiote reacties als ik naar onze gekozen functionarissen kijk. De mensen daar klapten en glimlachten van waardering als er iets werd aangeboden voor het welzijn van de mensen.
Door te rapporteren over tweederde van de toespraak die voorafging aan de discussie over de mogelijkheden van Rusland zou het Amerikaanse publiek en zijn federale, staats- en lokale overheden een idee krijgen waarom de Russen van hun president houden. Poetin sprak uitvoerig over universele gezondheidszorg, het verbeteren van medische technieken, het sturen van medisch personeel in voertuigen om de dunbevolkte regio's van Oost-Rusland te bedienen. Hij sprak over onderwijs voor iedereen en over het nog beter maken van de scholen dan ze zijn (wat best goed is trouwens), door leraren en gezondheidswerkers hogere lonen te betalen. Hij sprak over het belang van cultuur en kunst en vermeldde wat er in Vladivostok is gedaan…een nieuwe opera, film, symfonie en kunsttheater die opmerkelijk is in zijn breedte. Vorig jaar hadden ze zelfs hun eerste twaalfdaagse internationale filmfestival.
Zijn praatjes over de zorg voor het welzijn van het volk zouden ons Congres te schande maken. Ze willen Medicaid, de sociale zekerheid en het openbaar onderwijs wegnemen in plaats van het te verbeteren zoals Poetin in Rusland doet.
Dus, alsjeblieft, praat daarover.
heeft het deel van het stemmen over een openbaar referendum als psyops overleefd, maar is gered met de stekker voor het zionisme. Is het zogenaamde Israël meer dan een Amerikaanse kolonie? “..Oorlogsreservevoorraad munitie-Israël..WRSA-I..Israël kan verzoeken om toegang..moet worden goedgekeurd door het Amerikaanse congres..munitie, slimme bommen, raketten, militaire voertuigen en een militair hospitaal met 500 bedden. Deze voorzieningen bevinden zich op zes verschillende locaties door het hele land..”: https://en.wikipedia.org/wiki/War_reserve_stock
Ik kromp er zelf voor ineen, maar het is meer een “metafoor” dan wat dan ook. Een auteur moet zijn proefschrift uitleggen in termen die de meeste lezers zullen begrijpen. “Het arme kleine Israël” heeft zelfs in de begindagen nooit echt gevaar gelopen. Tenzij je ‘gevaar’ definieert als het mislukken van de Eerste Landroof.
Er bestaat geen andere bewezen weg naar vrede dan open communicatie en onderhandelde samenwerking. Oorlog en geweld zullen nooit vrede opleveren, maar alleen meer van hetzelfde. Poetin en Kim Jong-un blijven onderhandelen aanbieden, de VS blijven alleen over oorlog praten.
Goed gezegd Mike. Zo simpel is het.
Het lijkt onAmerikaans om gesprekken en onderhandelingen te voeren, vooral om te proberen te begrijpen waarom een ander land zich bedreigd zou kunnen voelen door Amerikaanse acties.
Eén verrassing voor mij gisteren was dat Rusland de Amerikaanse raketverdedigingstechnologie serieus genoeg heeft genomen om al deze nieuwe systemen te ontwikkelen om deze te omzeilen. Beseffen de Russen niet dat het allemaal in de eerste plaats een enorme geldverspilling is geweest om het MIC te verrijken, waarbij elke overtuigende demonstratie ontbreekt van het vermogen om daadwerkelijk raketten neer te schieten in een echt conflict?
Toch denk ik dat als de VS tientallen miljarden dollars in raketverdediging blijven steken, decennium na decennium, Rusland de mogelijkheid niet volledig kan uitsluiten dat uiteindelijk iets zou kunnen werken (of op zijn minst de Amerikaanse besluitvormers voldoende zou kunnen overtuigen om moedig hen aan om iets overhaasts te doen).
Inderdaad. Het enige probleem vanuit Ruslands perspectief is dat verschillende landen in het Midden-Oosten geen ICBM's hebben onderschept, maar langzamere raketten met een korter bereik. Ik betwijfel of ze risico's willen nemen met het meest agressieve land ter wereld.
Het lijkt erop dat u zich er niet van bewust bent dat er verschillende soorten raketverdediging bestaan. Sommige van de Amerikaanse typen zijn behoorlijk succesvol, en degenen die Rusland omringen waren in staat kleine troepen overgebleven ICBM's te vernietigen.
Ik ben het ermee eens dat Profit for Big Weapons een belangrijke drijvende kracht achter het ABM-werk was. Het maakt ze niet uit of het werkt of niet.
Ik denk dat ik mij goed bewust ben van het feit dat tests van ICBM-onderscheppingen een lange geschiedenis kennen van zeer wisselend succes onder kunstmatig vergevingsgezinde omstandigheden, en dat het vermeende succes op het slagveld van theatersystemen als Patriot en Iron Dome herhaaldelijk en op gezaghebbende wijze is bekritiseerd door Theodore Postol. van MIT.
Hoe dan ook, het lijkt erop dat je niet hebt gemerkt dat ik in mijn oorspronkelijke commentaar heb erkend dat de Russen waarschijnlijk goede redenen hebben om deze nieuwe systemen te ontwikkelen.
Er zijn, denk ik, verschillende dingen die benadrukt moeten worden.
1. Zoals Poetin opmerkte, is dit allemaal een direct gevolg van de terugtrekking van Shrub uit het ABM-verdrag. Ze waren niet van plan de VS te verlaten met een eerste aanvalscapaciteit.
2. De media (dat zijn jullie) moeten punten verbinden voor jullie lezers (zelfs meer dan dit artikel doet), omdat het Amerikaanse publiek de historische herinnering aan een eendagsvlieg heeft en de desinformatie van de Amerikaanse overheid al in een hogere versnelling staat. Ik hoorde deze ochtend een NPR-stuk dat sprak over Russische en Amerikaanse legers die tegen elkaar botsen in Syrië, met de ondertoon dat de Russische betrokkenheid daar onwettig is. Ze hebben nooit gezegd dat Rusland in Syrië opereert in opdracht van de wettig gekozen regering, terwijl de VS in Syrië opereren in strijd met het internationaal recht en het VN-handvest.
3. Terwijl de NAVO schuimbekken maakt over de toespraak van Poetin, moeten de mensen eraan worden herinnerd dat Rusland specifiek het gebruik van kernwapens heeft afgezworen, tenzij het wordt aangevallen door kernwapens en/of het voortbestaan van de Russische Federatie wordt bedreigd. Niet alleen hebben de VS niet gezegd dat zij niet de eersten zouden zijn die kernwapens zouden gebruiken, we hebben ook gezegd dat we ze zouden kunnen gebruiken als reactie op een cyberaanval.
4. Volgens het International Institute of Strategic Studies hebben de VS in 2017 602 miljard dollar uitgegeven aan “defensie” en Rusland 61 miljard dollar.
Ga figuur.
Allemaal uitstekende punten, Jeff.
Ad (1): Het dumpen van de ABM door de VS was nauwelijks nieuws in dit land, zelfs niet toen Bush dat deed. Het werd zelfs nooit genoeg opgemerkt om de ‘geheugengat’-behandeling te vereisen. Het is bijna aangrijpend om te zien hoe de Amerikaanse beleids- en journalistieke elites verbaasd zijn dat de Russen zich dit daadwerkelijk herinneren, laat staan dat ze er iets aan hebben gedaan.
Ad (3): Het grote plaatje is dat de nieuwe Russische wapens bedoeld zijn om het afschrikmiddel dat heerste vóór de terugtrekking van de ABM te herstellen, en niet om gelijk te lopen met alle recente verstrooide agressie tussen de VS en de NAVO, zowel operationeel als verbaal.
Ad (4): Ik denk ongeveer een jaar terug aan de spottende berichtgeving in de media over de inzet van het vliegdekschip Kuznetzov in Syrië, in de trant van dat het een piepende oude roestbak was. Terwijl de VS enorme sommen geld uitgeven aan tien groepen kernwapens waarvan het gebruik en de overlevingskansen in de strijd twijfelachtig zijn, maakte Rusland gebruik van wat het had en richtte het zijn middelen op zijn belangrijkste defensieprioriteiten.
Overeengekomen. Er is één bijkomend punt. Over het algemeen is verdediging goedkoper dan aanval.
Het is waar dat als de aanval ook verdediging omvat, dit noodzakelijkerwijs duurder is. Maar waar een kleine natie een indringer snel moet tegenhouden, is de verdediging kostbaar. Frankrijk heeft na de Eerste Wereldoorlog bijvoorbeeld veel geld uitgegeven aan de grensversterking van de Maginotlinie, die in de Tweede Wereldoorlog Duitse tanks eenvoudigweg via België rondreden. Insurgency is historisch gezien ook een operatie met minder technologie en meer slachtoffers geweest dan counter-insurgency. Het lijkt erop dat de verdediging tegen een nucleaire aanval ook complexer en duurder kan zijn dan de aanval, hoewel strategisch evenwicht de vergelijking minder bruikbaar maakt.
Omdat vernietiging gemakkelijker is dan opbouw, en misdaad gemakkelijker dan bescherming tegen misdaad, heb ik vaak gemerkt dat de verdediger in niet-militaire aangelegenheden veel zwaarder wordt belast dan de dader.
Welnu, (a) Frankrijk kwalificeert zich niet als een klein land, in het bijzonder niet. vóór de Tweede Wereldoorlog en (b) de Maginotlinie is een slecht voorbeeld, omdat het in werkelijkheid een voorbeeld is van het leger dat klaar is om de laatste oorlog te voeren, en niet een voorbeeld van een mislukte defensietechnologie. Ik ben het er ook niet mee eens dat verdediging tegen een kernaanval complexer en duurder is. Een verdediging tegen een kernaanval omvat in wezen een radar en een raket. De vereisten hiervoor zijn streng en niet triviaal, maar het is nog steeds slechts een radar en een raket. Het maken van de kernkop is daarentegen erg duur en complex. Je moet het erts raffineren en de juiste isotoop extraheren. Voor uranium is dat U235, dat aanwezig is in minder dan 1% van al het natuurlijk voorkomend uranium. Dit wordt gedaan met al die aluminium buizen die Iran (en de VS en …) gebruiken, die centrifuges zijn die U235 van U238 scheiden dankzij het hogere gewicht van U238 van 3 neutronen per atoom. Dan moet je het verrijken, wat vereist dat je een kernreactor bouwt die noch eenvoudig, noch goedkoop is. Dan moet je de kernkop ontwerpen. Dit houdt in wezen in dat je twee of meer subkritische massa's van het splijtbare materiaal (U235 of Pu239) ontwerpt, die je onder auspiciën van een explosie tegen elkaar slaat om de noodzakelijke dichtheid te produceren om een kritische massa te creëren die vervolgens gaat boemelen (nadat je hem hebt aangebracht). een raket).
Succes is misschien een beetje ongrijpbaar aan de verdedigingskant, omdat je iets probeert te raken dat heel snel beweegt en niet noodzakelijkerwijs een mooi soepel traject volgt, maar ik denk dat de aanval zonder twijfel gepaard gaat met kosten en complexiteit.
Een heel interessante invalshoek. Wat mij intrigeert is de mentaliteit – de mentaliteit van macht en overheersing is het zoeken naar het model van dominantie, dat voortkomt uit de behoefte aan respectabiliteit – gestructureerd en afgeschilderd als verdediging. Deze mentaliteit kent geen angst, integendeel, weet dat anderen worden bedreigd. De mentaliteit van de verdediging is gebaseerd op urgentie en gerechtvaardigde angst. Het zoekt naar manieren om bedreigingen te overwinnen, te neutraliseren of te vermijden. Door zich te concentreren op het neutraliseren en tegengaan van daadwerkelijke dreigingen, heeft het feitelijk een grote kans om capaciteiten voor een effectieve aanval te ontwikkelen. En dit zal vooral gebeuren als de tegenstander zelfverzekerd is en geen angst kent.
Interessante kwestie, Jeff; de kosten van verdediging versus overtreding. Verdediging is niet altijd duurder of moeilijker dan aanval, maar dat is wel waarschijnlijk. Ik zal “kleine landen” veranderen in “nabijgelegen landen” waar in het geval van Frankrijk een kostbare defensieve perimeter gemakkelijk werd omzeild door de ontwikkeling van pantserdivisies. De omvang bepaalt ook de tijd en mogelijkheden om de verdediging te herconfigureren wanneer een verdediging faalt. Defensietechnologie moet zich verzetten tegen bekende aanvalstechnologie, dus het is vaak ‘de laatste oorlog aan het vechten’. Bedenk ook dat Amerikaanse ABM's kernkoppen moesten gebruiken omdat de doelen snel arriveerden omringd door veel lokvogels, dus het richten is niet nauwkeurig genoeg.
Maar onnodige uitgaven voor defensie, zoals het Amerikaanse MIC-budget, overtreffen ruimschoots de kosten van adequate verdediging, wat het belangrijkste punt is. Deze uitgaven zijn het gevolg van ongrondwettelijke oorlogen onder illegale AUMF’s en moeten worden stopgezet. Als 80% van het Amerikaanse leger opnieuw zou worden ingezet voor de aanleg van wegen, scholen en ziekenhuizen in de ontwikkelingslanden, zouden we de echte veiligheid herstellen en op weg gaan naar het enige echte internationale doel van grote mogendheden, namelijk humanitair.
Ik ben het ermee eens, Bianca, dat de zwakte van de overtreder vaak onzorgvuldigheid is, terwijl de verdediger slim moet zijn en naar zwakheden moet zoeken bij ‘het tegengaan van daadwerkelijke bedreigingen’.
Zoals de auteur zegt: de bedrijfsmedia hebben hun gesprekspunten nog niet op een rijtje. Ik heb tot nu toe alleen maar incoherentie bij hen gezien.
Eén reden voor het verschil in uitgaven is trouwens dat Rusland zorgvuldig heeft vermeden om systemen van het type F-35 te bouwen. Ik weet zeker dat ze mislukkingen hebben gehad, maar ik heb van geen enkele gehoord in de reeks van honderd miljard tot biljoen dollar.
het komt bij mij op dat het voor Rusland niet onmogelijk zou zijn om de Verenigde Staten failliet te laten gaan door een wapenwedloop te beginnen… wat zo ironisch zou zijn dat het zou overgaan in het rijk van hilarische
Precies! Ik heb een bladwijzer naar een site genaamd NPR watch. Ik kom nooit op bezoek. Misschien moet ik dat wel doen. Maar nogmaals, ik kijk nooit naar NPR. Maar ik hoor vaak genoeg over zijn zielige optreden!
Toen ik het artikel over de toespraak van Poetin las, dacht ik niet dat hij de militaire capaciteiten van Rusland aan het hypnotiseren was om een overwinning veilig te stellen, aangezien hij in dat opzicht voor weinig uitdagingen staat. Om eerlijk te zijn hoop ik alleen maar dat Rusland over de nucleaire capaciteit beschikt die hij beweert, en ik geloof van wel, omdat ik niet bang ben dat Rusland een nucleaire oorlog zal beginnen, maar ik ben wel bang dat wij dat wel zullen doen. Onze hoogmoed blijft mij verbazen, vooral als je onze talrijke oorlogen en vele mislukkingen in ogenschouw neemt, maar ons verlangen om de wereld te domineren niet in de weg staat.
Degenen die verzonken zijn in obsessieve verslavingen beschouwen de realiteit niet als nadelig voor hun verlangens. De machtsverslaafden die onze wereld willen regeren, zullen alles doen om te krijgen wat zij denken dat ze moeten hebben. Met hen redeneren of morele overwegingen aanhalen zal hen in het geheel niet beïnvloeden. Ze zijn dodelijk gefocust op het doel van hun verslaving: Ultimate Power!
Een verslaving aan macht, en daar ben ik het mee eens, en daarom maakt mijn land mij bang. Een paar jaar geleden keek ik naar de miniserie over The Men Who Built America, en die ging over de levens van Vanderbilt, Rockefeller, Carnegie, Morgan, Edison en Henry Ford. Hoewel de beoogde focus van deze miniserie was om te laten zien hoe hun industriële imperiums onze huidige samenleving moderniseerden, was het duidelijk dat deze mannen verslaafd waren aan de macht, meer dan aan de rijkdom die ze vergaarden, en dat het hen weinig kon schelen welke misstanden ze aanrichtten. de voornamelijk immigrantenbevolking die ze vroeger kregen. Niet anders dan het bloedbad dat we de wereld aandoen om onze overheersing ervan te bevorderen. Doet me denken aan een mishandelende ouder, die zich maar al te vaak als slachtoffer voordoet.
Annie, ik weet niet hoe oud je bent, en ik wil het ook niet weten, Geschiedenis. 1979 Opstand in Iran, ontdoe je van de sjah en installeer Khomeini vanuit Parijs. München 1980. Reagan 1980. 1953 omverwerping van Mossadegh, een persoon die werd gekozen. Kermit Roosevelt heeft samen met de gebroeders Dulles deze situatie veroorzaakt, omdat zij geloofden dat ‘we het Sovjetcommunisme niet kunnen laten slagen’. 2018, neem een geschiedenisles. Hoe zou jij je voelen, Annie, als je land op een dag ontkracht wordt, ontdaan van gebieden? Denkt u werkelijk dat uw leider dit zou aanvaarden? Elk land heeft zijn trots, de VS is niet anders.
Tina, ik heb geen geschiedenisles van je nodig, aangezien ik zeer bekend ben met alles waar je naar verwijst, en dat al een hele tijd ben, maar ik begrijp je punt niet met betrekking tot wat ik zei, wat een reactie was op Mike k's opmerkingen hadden te maken met onze verslaving aan macht.
Goed inzicht Annie. We leven in een samenleving waarin misbruik wordt gemaakt, en alle psychologische mechanismen van die dodelijke ziekte zijn overal om ons heen volledig zichtbaar, voor degenen die ogen hebben om te zien. Derrick Jensen heeft veel goede inzichten over dit diepgaande syndroom. Het is verbonden met patriarchaat en autoritarisme. Vraag bijvoorbeeld aan elke herstellende katholiek hoe een religie die zogenaamd gebaseerd is op liefde, kan worden getransformeerd in een instrument voor misbruik, en hoe de slachtoffers ervan kunnen worden verleid zichzelf de schuld te geven van alles wat hen wordt aangedaan.
Mike K, Ik ben niet echt bekend met de katholieke kerk sinds ik ben opgevoed als unitariër. Beide ouders zijn katholiek opgevoed. Mijn vader, een zeer gewelddadige man, ging elke zondag naar de kerk, en ik vond dat hypocriet. Mijn moeder deed afstand van haar katholicisme. Ik weet echter uit persoonlijke ervaring dat misbruikers hun slachtoffers altijd de schuld zullen geven. Ik heb de naam Derrick Jensen gehoord in verband met milieuactivisme, maar niets meer over zijn politieke standpunten, maar het kan best interessant zijn om hier te zien wat hij te zeggen heeft. Bedankt voor de referentie.
Ja, je hebt volkomen gelijk wat betreft die mannen en de toevoeging van macht.
Ik herinner me die serie. Ikzelf weigerde ernaar te kijken omdat het hele uitgangspunt een leugen was, zoals jij vast ook wel weet.
Die oligarchen waren niet de mannen die Amerika hebben gebouwd. Zij waren degenen die rijk werden door het onderdrukken van de arbeiders die Amerika opbouwden.
Ik kijk niet meer naar Democracy Now, maar toen ik dat deed, was er een goede show over de aankoop door Jeff Bezos van de geldverliezende Washington Post. De gast (vergeet wie) merkte op dat Jeff een speler wilde worden. Jeff wil krachtig zijn en omgaan met de machtigen.
Goed gezegd Annie.
Bedankt Dave.
Mijn grote hoop voor Trump is dat hij het neoconservatieve vuil dat de staat infecteert, uitroeit. Mijn hoop neemt dagelijks af.
“Wat gisteren ter sprake kwam, is veel groter dan de ‘raketkloof’ van eind jaren vijftig …’
Natuurlijk is dat zo: dit bestaat, in tegenstelling tot de ‘raketkloof’, die nooit heeft bestaan.
Als de VS wisten dat nieuwe rakettechnologie betekent dat er geen levensvatbare verdediging kan worden opgebouwd door andere supermachten met raketten te omsingelen, dan hebben de VS dergelijke raketten bedoeld als een offensieve dreiging, zoals ze door het niet-bedreigende Rusland en China werden geïnterpreteerd. Die dreiging was bedoeld om hen tot een wapenwedloop te dwingen, want de Amerikaanse oorlogszuchtige tirannen moeten incidenten uitlokken om zich met de vlag voor te doen als nep-patriotten om macht op te eisen, en om hun morele superieuren van ontrouw te beschuldigen. Het goede nieuws is dat de race resulteerde in een superieur afschrikmiddel in plaats van provocerende incidenten.
Herinnert u zich het vrij recente essay met de titel “Dromen van een ‘winnende’ kernoorlog tegen Rusland”? Mijn conclusie is dat de VS van plan waren een situatie te regelen waarin hun nieuwe ‘superlont’ Russische wapens zou kunnen decimeren en vervolgens eventuele overlevenden zou kunnen opruimen met het raketverdedigingsnet dat rond dat land wordt gebouwd. Over dit laatste sprak Poetin in zijn toespraak:
De VS bereidden zich voor om Rusland te kunnen vernietigen zonder te worden geschaad door enige vorm van vergelding. Dat was duidelijk voor iedereen die de moeite nam om te kijken, maar omdat ze de meest geïnteresseerde partijen waren, ondernamen de Russen stappen om het plan onmogelijk te maken. Voor zover ik weet, hebben ze precies dat gedaan.
Ja, ik ging er ook vanuit dat de bedoeling kwetsend was. Als Amerikaanse inlichtingendiensten wisten dat de ‘verdedigingsmechanismen’ van ABM niet effectief zouden zijn tegen nieuwe overbrengingssystemen, dan hebben we bewijs van Amerikaanse nucleaire agressie.
Ik geloof dat als je goed kijkt naar wat er bekend is over onze huidige raketverdedigingssystemen, je moeilijk tot de conclusie kunt komen dat ze effectief zijn of ooit zijn geweest.
https://consortiumnews.com/2017/03/10/dreams-of-winning-nuclear-war-on-russia/?print=print
Of, zoals later bleek, Rusland – door prioriteit te geven aan defensie – heeft de VS overrompeld. Het Amerikaanse raketverdedigingssysteem is in de eerste plaats een systeem dat is ontworpen om de eerste aanval te ondersteunen. Het systeem zelf – als verdedigingsinstrument – is dus geen levensvatbare defensiestrategie, noch adequate defensietechnologie.
Dit geeft Rusland feitelijk een offensieve voorsprong. Bij het herlezen van de nieuwe technologieën lijkt het er echter op dat ze te maken hebben met een aantal bedreigingen waarvan we ons niet bewust zijn. Dit kan betekenen dat sommige nieuwe wapenplannen niet zo geheim zijn en dat Rusland ze heeft besproken. Al met al – toen Noord-Korea een raket boven Japan afvuurde om in de Stille Oceaan te landen – was er geen antiraketreactie van Japan. Vervolgens werd opnieuw een raket afgevuurd. Opnieuw geen reactie. Het antwoord – raketten vormden geen bedreiging – kwam achteraf, waardoor het idee werd ontkracht dat Noord-Korea zo’n onmiddellijke en enorme dreiging is. Zuid-Korea moet op een gegeven moment hebben besloten de kwestie van zijn defensie in eigen handen te nemen. En reken niet op raketverdediging om het te verdedigen.
Dank je!
Gilbert Doctorow suggereert als gedeeltelijke verklaring voor het feit dat de Amerikaanse inlichtingendiensten met voeten getreden zijn over de aankondiging van Poetin dat hun Russische expertise is afgenomen sinds het Sovjettijdperk, en vooral sinds 2001.
Maar dat zou een overeenkomstige toename van de capaciteiten op andere gebieden impliceren. Maar zelfs in de hotspots van de nieuwe eeuw hebben de VS een wonderbaarlijke staat van dienst als het gaat om voortdurende verrassingen, ondanks de ondoorgrondelijke omvang en financiering van hun (zogenaamde) inlichtingenoperatie. Te weten:
Tom Engelhardt schreef (15 oktober 2015):
"Jij krijgt het punt. Wat de inspanningen van dat uitgebreide korps van inlichtingenanalisten (en het enorme inlichtingengebouw daarachter) ook mogen zijn, als er iets gebeurt in het Grotere Midden-Oosten, kun je er in wezen van uitgaan dat de officiële Amerikaanse reactie, militair en politiek, een ‘verrassing’ zal zijn en dat beleidsmakers zullen in een moeras van onwetendheid in een moeras van onwetendheid blijven 'scharrelen' om het Amerikaanse beleid te redden van het onverwachte. Met andere woorden, op de een of andere manier, met wat doorgaat voor de beste, of op zijn minst meest uitgebreide en dure inlichtingenoperatie ter wereld, met al die satellieten en drones en surveillance-operaties en bronnen, met massa's analisten, hordes particuliere aannemers en tientallen Met miljarden dollars en, kortom, ‘intelligentie’ in overvloed, zullen Amerikaanse functionarissen op het gebied van hun oorlogen klaarblijkelijk voor eeuwig ‘overrompeld’ blijven.”
http://www.tomdispatch.com/post/176056
aangezien deze mensen de uitbuiting van de crisis (al dan niet gepland) als hun manier hebben genomen om dingen gedaan te krijgen, moet je je afvragen of ‘overrompeld worden’ een tactiek is.
precies, ik denk dat mensen de Amerikaanse (deep state of wat dan ook) geen eer geven waar ere toekomt. Ze doen geweldig werk bij het creëren van de chaos (als hoofddoel), dus ik denk dat ze toch niet zo onwetend zijn. Ik weet zeker dat de Russen ze niet onderschatten.
Het Amerikaanse “Intelligence”-imperium is een uitgestrekte octopus van 17 agentschappen, 850,000 werknemers en een budget van $100 miljard.
Zij is meer geïnteresseerd in het ondermijnen van een democratisch gekozen president, het beramen en spelen van vuile interne politieke spelletjes dan in het werk waarvoor ze betaald wordt. Corrupte en gepolitiseerde inlichtingenorganisaties zijn erger dan alleen maar een complete geldverspilling, erger dan nutteloos; ze zijn zo schadelijk dat het beter zou zijn als ze helemaal niet zouden bestaan.
Dit is slechts de laatste in een lange reeks mislukkingen, waarvan 9/11 en de ineenstorting van de USSR de meest in het oog springende voorbeelden zijn.
Hetzelfde zou ongeveer hetzelfde kunnen worden gezegd van het gigantische militaire budget van 1,136 miljard dollar (reëel cijfer voor 2019).
Ja uitstekend, maar het zal geen enkel nut hebben. Rusland heeft een militair/industrieel complex. De VS hebben een industrieel/militair complex. In het Amerikaanse systeem bepaalt het winstmotief alles, zowel de geproduceerde wapens als de hoeveelheden ervan. In Rusland heeft het leger, vanwege al zijn verliezen in het verleden als gevolg van invasies, het laatste woord. Dus terwijl de eerste atoombom Amerikaans was (de splijtingsbom), was de eerste 'superbom' Russisch en 's werelds eerste kunstmatige satelliet en de eerste mens in de ruimte was Russisch. De Russische 'zonde' is de weigering om instructies van Amerikaanse presidenten te aanvaarden. In die zin is het Rusland dat de ‘Golf van de toekomst’ op planeet aarde vertegenwoordigt.
En in overeenstemming met uw gedachtegang heeft Rusland staatsbedrijven, waarbij de belastingbetaler de begunstigde is. Hier hebben we een door bedrijven geleide staat, waarbij de belastingbetaler de melkkoe is.
Is dat wat u uit de toespraak van Poetin hebt afgeleid? Ik hoorde een neoliberaal spreken. Hij wil 1. (net als in Canada, met desastreuze gevolgen) een experimenteel lage inflatie (ten gunste van investeerders ten koste van de bredere samenleving), 2. dat de particuliere farmaceutische bedrijven in actie komen en de Russen helpen gezonder (!) te zijn, 3. bedrijven om te helpen met infrastructuuruitgaven, als ik me goed herinner (P3’s?, dat zijn privatiseringen in het geheim), 4. een groter bbp (terwijl, zoals progressieven weten, ‘hoe’ je dat krijgt de kwestie is en Poetin niet alleen kernwapens, maar voor het verkopen van kerncentrales en wapens aan ‘iedereen’ die ze wil kopen!). Hij is tenminste een nationalist, in goede zin. Ik heb liever hem dan mijn premier, meneer Sunny Ways. Maar hij is geen heilige, noch een echte 'groene' president, laat staan socialist.
De Krim werd niet veroverd. Het volk stemde ervoor zich weer bij Rusland aan te sluiten nadat de Oekraïense regering met steun van de VS was omvergeworpen en vervangen door neonazi's die duidelijk maakten dat de Krim te maken zou krijgen met een hoop pogroms die bedoeld waren om de regio etnisch te zuiveren.
Overeengekomen. Progressieven, namelijk echte mensen die opletten, weten dit!
mensen hebben ervoor gestemd dat dit zou gebeuren, ja, en ik weet zeker dat Gilbert zich daar allemaal van bewust is,
maar het feit dat we ons alleen het vreedzame stemgedeelte herinneren of kennen (als we er nu op terugkijken)
is een bewijs van een grote militaire operatie die achter de schermen plaatsvond; stemmen en de wil van het volk was en is nooit genoeg.
Instemmen
De diepe staat van de inlichtingendienst vertelt de mensen alleen wat zij wil dat ze horen, en de bedrijfsmedia spannen samen om ervoor te zorgen dat dit niet gebeurt. Dat werkte voordat alle alternatieve publieke manieren om informatie te verkrijgen beschikbaar waren. Wat ik zie is een kliek die afhankelijk was van verouderde propagandamethoden, en die nu rond moet rennen om uit te leggen waarom we hier nu pas over leren.
Ik verwacht ook een nog harder optreden tegen deze alternatieve informatiebronnen, omdat het onwetend houden van de mensen essentieel is voor het in stand houden van de huidige machtsstructuur. Dingen vallen uit elkaar…
Voor zover er zoiets als ‘de diepe staat’ bestaat, zijn het vooral verschillende instanties die strijden om grotere stukken van de begrotingstaart en die elkaar proberen op te drijven, alleen verenigd in het doel om de rechtvaardiging voor hun bestaan sinds de Tweede Wereldoorlog te handhaven. einde van de eerste Koude Oorlog. Nu zal er, net als toen, veel druk komen te staan van het Congres en het Witte Huis op de agentschappen om uit te leggen wat ze met al die biljoenen belastingdollars hebben gedaan als Rusland en China effectieve (en superieure) militaire wapens kunnen ontwikkelen. technologie die in staat is de effectiviteit van onze eigen technologie te neutraliseren.
Toen ik op Google naar de volledige tekst van Poetins toespraak zocht, was deze niet te vinden. Ik moest naar de blog van Saker gaan om de link te krijgen. Ik denk dat degenen die Google besturen de toespraak niet leuk vonden……..
Op de Engelstalige website van het Kremlin kunt u altijd transcripties van alle toespraken en interviews in de Engelse versie vinden. Het transcript van deze toespraak vindt u hier:
http://en.kremlin.ru/events/president/news/56957
Ik wist dat het materiaal dat relevant was voor het essay van de heer Doctorow in het laatste derde deel van Poetins toespraak stond, maar ik kon het niet laten om de eerste twee derde van zijn opmerkingen door te nemen. Het is lang geleden dat ik zoiets in dit land heb gezien. Ik zou mensen willen uitnodigen om de platforms van de Democraten en Republikeinen uit 2 te onderzoeken na het lezen van de toespraak van Poetin. Hier is het begin van de Republikeinse:
Domme standaardverbijstering. Er is nog veel meer over het ‘ongeborene’, het Tweede Amendement en de noodzaak om de belastingen te verlagen. Niet dat de Democratische partij beter was.
Er was helemaal niets op de dwaze “platforms” dat hiermee te vergelijken was:
Verdomde gesocialiseerde geneeskunde! De winsten van grote ziekenhuizen zijn VEEL belangrijker dan de ‘levensverwachting’.
Bedankt, Natylie…heb het gevonden en gelezen (hoewel ik de hele toespraak van Poetin op RT had gehoord). Waardeer de site. De toespraak van Poetin was de beste nationale toespraak die ik ooit heb gehoord. Zijn medeleven met Russische burgers is diep en oprecht.
“Het laatste derde deel van de toespraak, gewijd aan defensie en waarin voor het eerst een aantal belangrijke nieuwe en technisch ongeëvenaarde offensieve kernwapensystemen werden gepresenteerd,...” Het was een opluchting om Poetin de Russische mogelijkheden te horen uitleggen om zichzelf tegen een aanval te beschermen. Je had ook de cruciale opmerking moeten maken dat Rusland niet eerst een ander land zal aanvallen (in tegenstelling tot ons gekke rampenkapitalisme, de hegemonistische natie die soevereine landen eindeloos eerst aanvalt… op illegale wijze). Welk land heeft de verstandigste regering?
Ik hoorde/bekeek de hele toespraak en toen de camera de aanwezigen bekeek, was het een beetje zenuwslopend om de indruk te krijgen dat het publiek vol intelligente mensen zat. Ik ben er zo aan gewend om getuige te zijn van idiote reacties als ik naar onze gekozen functionarissen kijk. De mensen daar klapten en glimlachten van waardering als er iets werd aangeboden voor het welzijn van de mensen.
Door te rapporteren over tweederde van de toespraak die voorafging aan de discussie over de mogelijkheden van Rusland zou het Amerikaanse publiek en zijn federale, staats- en lokale overheden een idee krijgen waarom de Russen van hun president houden. Poetin sprak uitvoerig over universele gezondheidszorg, het verbeteren van medische technieken, het sturen van medisch personeel in voertuigen om de dunbevolkte regio's van Oost-Rusland te bedienen. Hij sprak over onderwijs voor iedereen en over het nog beter maken van de scholen dan ze zijn (wat best goed is trouwens), door leraren en gezondheidswerkers hogere lonen te betalen. Hij sprak over het belang van cultuur en kunst en vermeldde wat er in Vladivostok is gedaan…een nieuwe opera, film, symfonie en kunsttheater die opmerkelijk is in zijn breedte. Vorig jaar hadden ze zelfs hun eerste twaalfdaagse internationale filmfestival.
Zijn praatjes over de zorg voor het welzijn van het volk zouden ons Congres te schande maken. Ze willen Medicaid, de sociale zekerheid en het openbaar onderwijs wegnemen in plaats van het te verbeteren en uit te breiden, zoals Poetin in Rusland doet.
Dus, alsjeblieft, praat daarover.
Bedankt!
Mike k-
Google is nu zo goed als nutteloos als zoekmachine voor dit soort informatie. Ze zijn onderdeel van het probleem geworden en worden opgenomen in de rest van de MSM-propagandamachine. Het laatste wat ze willen is dat mensen Poetins toespraken en interviews lezen en de man zelf beoordelen. Binnenkort zal het niet alleen het manipuleren van de zoekmachines zijn, maar ook het blokkeren van sites als deze.
Trouwens, hier is een geweldig artikel van Mike Whitney dat een licht werpt op de demonisering van Poetin door de MSM:
http://www.informationclearinghouse.info/48884.htm
Mike Whitney is een geweldige bron van informatie.
In een schokkende bekentenis door een hooggeplaatst mainstream media-agent heeft de CEO van News Corp. onthuld dat grote mediabedrijven bedrijven als Google en Facebook ertoe aanzetten de alternatieve media te censureren, ondanks het feit dat de overgrote meerderheid van de Amerikanen weinig te zeggen heeft. geen vertrouwen in de gevestigde pers. —
- http://www.greanvillepost.com/2018/02/25/its-about-profits-censorship-and-controlling-the-flow-of-information/
Gezien het beleid van Google om alles over Rusland naar een lager niveau te tillen, zou je moeten proberen te zoeken op Yandex – https://www.yandex.com/
Ongetwijfeld is het falen van uitbestede inlichtingen gedeeltelijk te wijten aan het ontbreken van enige prestatiemaatstaf, aangezien het eindresultaat louter ‘vertrouwen’ is in wat de baas zegt. Het is niet nodig om informatie te verzamelen of correcte analyses te maken
Ik ben bang dat ik het daarmee eens ben. De arrogantie creëerde een daadwerkelijke kwetsbaarheid, en de vraag is: zijn er nog volwassenen in de regering? Te veel van hen zijn kortetermijnmensen, die op zoek zijn naar laaghangende politieke geldboomvruchten. En gewend aan verhalen – nadenken is niet nodig. De onvolwassenheid, geveinsd of echt, is deprimerend.
Goed gezegd. De inlichtingennetwerken, zowel van de overheid als van de particuliere sector, zijn niet in conflict, en ook niet over de grote kwesties. Deze Russische situatie komt niet voort uit “zelfgenoegzaamheid”. Het is de volgende fase in de grotere Israëlische superstructuur en de voortdurende uitholling van alle aspecten van de Amerikaanse macht en invloed. De krachten binnen de VS zijn net zo slecht als de invloeden buiten de VS.
Het geeft een nieuwe betekenis aan het concept van geplande veroudering.
Ik moet bekennen dat ik een diepe zucht van verlichting slaakte toen ik Poetins toespraak las. Het mag dan niet tot gevolg hebben dat de bezorgde wetenschappers ons onmiddellijk nog een minuut of twee extra tijd gunnen op hun beroemde doemsdagklok, maar ik had het gevoel dat mijn eigen innerlijke vernietigingsklok stilstond en overwoog een paar stappen terug te zetten. Poetin heeft een zeer actuele boodschap afgeleverd aan de liefhebbers van de eerste staking. Laten we hopen dat ze nog genoeg verstand hebben om hem te horen.
Als de Amerikaanse inlichtingendiensten de grote vooruitgang van Rusland op het gebied van nucleaire pariteit hebben gemist, vraag ik me af wat de eerstgenoemde nog meer zou hebben gemist. In ieder geval Mike, ik ben het eens met de timing van deze monumentale toespraak. Ik denk dat de heer Poetin rechtstreeks een boodschap aan die Amerikaanse beleidsmakers wilde sturen. Dit is niet hetzelfde Rusland van de jaren negentig, waar een Amerikaanse marionet Boris Jeltsin als president werd geïnstalleerd en die het grootste deel van zijn ambtstermijn dronken doorbracht. De toespraak van Poetin doet me denken aan de oude Griekse religie, Nemesis, de godin die vergelding instelde tegen degenen die bezwijken voor hoogmoed en arrogantie tegenover de goden. Goed gedaan Mike.
Wat een vreemd artikel van deze Doctorow. Het lijkt erop dat hij dit heeft geschreven voor de Council on Foreign Relations of voor de...
verschillende andere entiteiten van de Deep State. Hij laat de indruk achter
dat hij helemaal voor het concept van volledige spectrumdominantie is
de VS en zijn ‘bizarre en onhoudbare standpunten
de wereld te pesten”. Hij gelooft gewoon dat de VS de bal hebben laten vallen
in hun ‘intelligentie’-mogelijkheden, en wensen die ze niet hadden
zo incompetent geweest. Maar als de VS echt Full Spectrum hadden
Dominantie, alles zou prachtig zijn voor de verontwaardigden
Meneer Doctorow!!! En zo gaat het……………
Meneer, ik stel voor dat u het essay opnieuw leest. Uit uw opmerkingen moet ik concluderen dat u het bij de eerste passage niet begreep.
Ik ben ook tegen het Amerikaanse imperium, maar ik heb er geen zin in dat mijn land voor de rest van de wereld een hondenvlees wordt, alleen maar om het mogelijk te maken dat er nog meer gigadollars naar de geprivatiseerde inlichtingendiensten worden gesluisd.
Er moeten koppen rollen over deze duidelijke mislukking. Tijdens de Tweede Wereldoorlog gingen de VS de oorlog in met 2% nutteloze torpedo's. Dit stelde de Japanners in staat hun expansie gemakkelijk te consolideren en veroorzaakte tienduizenden Amerikaanse militaire sterfgevallen om hen uit te roeien.
Wie heeft nog meer voor deze mislukking betaald?
NIEMAND! De daders kwamen vrijuit – terwijl ze niet daadwerkelijk promotie kregen.
Verantwoordelijkheid en ter verantwoording worden geroepen zijn geen favoriete bezigheden binnen de Fed-regering.
Uit die interpretatie blijkt dat u noch Gilbert Doctorow, noch consortiumnews kent.
Dat is de meest beknopte en nauwkeurige manier om het te zeggen.
Ja, maar dat maakt deel uit van wat Gilbert omschreef als een 'quick fix'-cultuur, en een lage aandachtsspanne, zou ik willen toevoegen
enigszins bizar dat de auteur denkt dat onze inlichtingen over Sovjet-Rusland tijdens de Reagan-jaren begonnen te verslechteren, lol. Blijkbaar was het toen echt heel erg. Men gaat ervan uit dat Rusland een meer open samenleving is waar inlichtingendiensten gemakkelijker hun door de CIA afkomstige salaris kunnen verbergen, ons vermogen om te weten wat ze van plan zijn alleen maar te verbeteren. Ik denk niet dat ik het idee kan aanvaarden dat Poetin deze apparaten heeft, ze werken en we wisten het niet zonder op zijn minst een beetje scepsis. En kunnen Trumpkin's plannen voor een grote militaire parade een vooraf geplande reactie zijn op de aankondiging? Ik bedoel, Trumpkin is een soort reactionaire idioot…