Een recent Worldwide Threat Assessment, uitgegeven door de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, overdrijft de dreigingen van Noord-Korea en Iran, negeert bekende realiteiten en bagatelliseert de eigen eerdere inlichtingenbeoordelingen van de VS, merkt Ted Snider op.
Door Ted Snider
Op 13 februari publiceerde de Amerikaanse inlichtingengemeenschap haar Worldwide Threat Assessment voor 2018. Het is een beangstigend document om te lezen, maar misschien niet om de redenen die je zou verwachten. Het is niet beangstigend vanwege de dreiging die het aan het licht brengt voor Amerika of de wereld, maar eerder vanwege het onvermogen om te horen of te zien wat Amerikaanse tegenstanders zeggen of doen.
Wat betreft Noord-Korea bijvoorbeeld lijken de instanties die alles horen, niets te kunnen horen wat Noord-Korea heeft gezegd; Wat Iran betreft, lijken de instanties die alles zien, niet te kunnen zien wat ze al lang weten.
De Worldwide Threat Assessment is een vast ritueel van de inlichtingengemeenschap waarbij zij een vrijgegeven overzicht van de bedreigingen voor de Amerikaanse nationale veiligheid met het Congres deelt. De huidige beoordeling wordt gepubliceerd onder de naam Daniel R. Coats, directeur van de National Intelligence. In theorie is de beoordeling het resultaat van de input van alle zestien Amerikaanse inlichtingendiensten.
Wereldwijde dreigingsevaluaties zijn volgens Ray McGovern niet zo belangrijk als schattingen van de nationale inlichtingendiensten, maar ze zijn niet onbelangrijk. McGovern, een voormalige CIA-analist die de President's Daily Brief voor Nixon, Ford en Reagan heeft voorbereid en geïnformeerd, legde mij uit dat ze, hoewel ze minder belangrijk zijn voor het vormgeven van beleid, niet minder belangrijk zijn voor het vormgeven van de publieke perceptie.
Als het om Noord-Korea en Iran gaat, overdrijft het Congres de waarheid, en volgens McGovern dient Worldwide Threat Assessments de belangen van degenen die baat hebben bij het overdrijven van de waarheid. Wanneer het Congres het publiek misleidt over Noord-Korea en Iran, kan het steun claimen van de inlichtingengemeenschap door te verwijzen naar het dreigingsbeeld. Neoconservatieven en onverantwoordelijke journalisten kunnen allemaal de overdreven en niet-ondersteunde beweringen citeren.
Noord Korea
Noord-Korea krijgt amper drie paragrafen. Noord-Korea wordt geïdentificeerd als “een complexe en toenemende bedreiging voor de nationale veiligheid en belangen van de VS.” Die dreiging kan niet door onderhandelingen worden weggenomen, zo wordt altijd gezegd, omdat Noord-Korea niet bereid is zijn kernwapenprogramma weg te onderhandelen. Dat is de rechtvaardiging van de regering-Trump om de diplomatie te omzeilen of zelfs maar met Noord-Korea te praten. Dat uitgangspunt wordt beweerd wanneer de Worldwide Threat Analysis benadrukt dat “het herhaaldelijk stellen dat kernwapens de basis vormen voor zijn voortbestaan, suggereert dat het regime niet van plan is deze weg te onderhandelen.”
Maar de inlichtingengemeenschap die alles kan horen wat u zegt, kan blijkbaar niets horen wat Noord-Korea zegt. De Noord-Koreanen zeggen wel dat hun kernwapenprogramma de basis is van hun voortbestaan – een afschrikmiddel – maar ze hebben vele versies herhaald van de formulering dat als de bedreiging voor hun voortbestaan zou worden weggenomen, ook het afschrikmiddel voor de dreiging zou worden weggenomen.
Het standpunt van Noord-Korea is geen weigering, het is een voorwaarde: Noord-Korea zegt niet dat het niet zal onderhandelen over zijn nucleaire programma; het zegt dat het het afschrikmiddel niet zal wegnemen totdat er garanties zijn dat zij het afschrikmiddel niet langer nodig hebben. Om het ongewenste gedrag van Noord-Korea te veranderen, moet Amerika zijn ongewenste gedrag veranderen.
Het is algemeen bekend – of zou algemeen bekend zijn als de essentiële rol die aan historici en journalisten in een democratische samenleving is toebedeeld, niet door propagandisten was toegeëigend – dat de Verenigde Staten beide keren serieus betrokken waren bij diplomatieke discussies met Noord-Korea – in 1994 en in 2005 – toen de VS beloofden te stoppen met het dreigen Noord-Korea aan te vallen, beloofde Noord-Korea zijn kernwapenprogramma stop te zetten.
Maar het is niet nodig een beroep te doen op de verre geschiedenis of op eerdere Noord-Koreaanse leiders. Dezelfde voorwaardelijke formulering van het opgeven van het afschrikmiddel wanneer de noodzaak voor het afschrikmiddel wordt opgegeven, is in de zeer recente geschiedenis herhaaldelijk geformuleerd.
De Noord-Koreaanse vice-ambassadeur Kim In-ryong stel het zo tegen VN-secretaris-generaal António Guterres in augustus 2017: “Zolang het vijandige beleid en de nucleaire dreiging van de VS voortduren, zal de DVK, ongeacht wie wat zegt, nooit zijn zelfverdedigingsnucleaire afschrikking op de onderhandelingstafel leggen.” Ju Yong Chol, een Noord-Koreaanse diplomaat, verwoordde de formulering precies dezelfde manier.
Dezelfde voorwaardelijke Noord-Koreaanse formulering werd in augustus 2017 door minister van Buitenlandse Zaken Ri Yong-ho uitgedrukt. zei Ri “We zullen onder geen beding de kernwapens en ballistische raketten op de onderhandelingstafel leggen. . . . tenzij het vijandige beleid en de nucleaire dreiging van de VS tegen de DVK fundamenteel worden geëlimineerd.” De volgende maand, RI Yong-ho uitgelegd aan de VN dat hun nucleaire programma “in alle opzichten een oorlogsafschrikmiddel is om een einde te maken aan de nucleaire dreiging van de VS en om hun militaire invasie te voorkomen, en dat ons uiteindelijke doel is om het machtsevenwicht met de VS tot stand te brengen. ”
Het belangrijkste is dat Kim Jong-un dat zelf ook heeft gedaan deze voorwaardelijke formulering uitgedrukt. Kim heeft bepaald dat “ons uiteindelijke doel is om het evenwicht van echte macht met de VS tot stand te brengen en ervoor te zorgen dat de Amerikaanse heersers niet over militaire opties durven te praten.”
En ondanks de verzekering van het Worldwide Threat Assessment dat “het regime niet van plan is [zijn kernwapens] weg te onderhandelen”, heeft Noord-Korea niet opgehouden de wereld ervan te verzekeren dat het dat wel zou doen. Onderzoeksjournalist Gareth Porter heeft dat onlangs gedaan gerapporteerd over de mogelijkheid van een “intra-Koreaanse” overeenkomst tussen Noord- en Zuid-Korea.
Porter zegt dat in een Zuid-Koreaans voorstel dat nooit door de Amerikaanse media is gerapporteerd, de VS en Zuid-Korea “zouden zouden discussiëren over het verminderen van de gezamenlijke militaire oefeningen tussen Zuid-Korea en de VS als Noord-Korea zijn kernwapen- en raketactiviteiten opschort.” De Zuid-Koreaanse president Moon Jae-in heeft verder gesuggereerd dat de VS en Zuid-Korea zouden kunnen afzien van het inzetten van vliegdekschepen en kernonderzeeërs tijdens hun gezamenlijke militaire oefeningen.”
Kim Jong Un heeft gereageerd op een manier die suggereert dat dit voorstel voldoet aan de voorwaardelijke formulering van de voorwaarden van Noord-Korea. Hij riep op tot ontspanning met Zuid-Korea en verzocht Zuid-Korea om “alle kernoefeningen stop te zetten die zij met buitenlandse strijdkrachten hebben georganiseerd”, waarmee de VS wordt bedoeld, en “zich te onthouden van het binnenbrengen van kernwapens en agressieve troepen van de Verenigde Staten.” Het scheiden van de nucleaire samenwerking met de VS tijdens de oefeningen en het louter bestaan van oefeningen suggereert, zoals Porter opmerkt, “dat Kim blijk gaf van [zijn] interesse in het onderhandelen over een overeenkomst langs de lijnen die [Zuid-Korea] naar voren had gebracht.”
Het standpunt van het Worldwide Threat Assessment over Noord-Korea is niet gebaseerd op inlichtingen uit de echte wereld. Een inlichtingengemeenschap die alles kan horen, lijkt niets te kunnen horen van wat Noord-Korea zegt. Of dat kan het land wel doen, maar gebruikt het zijn Worldwide Threat Assessment om de publieke perceptie vorm te geven op een manier die aansluit bij de manier waarop de Amerikaanse regering wil dat het publiek Noord-Korea ziet.
Iran
Iran krijgt veel meer ruimte in het Worldwide Threat Assessment dan Noord-Korea. En hoewel er in de sectie Iran een aantal ongelooflijke beweringen worden gedaan, worden de meest ongelooflijke beweringen over Iran gedaan in de sectie over terrorisme. In dat deel worden twee niet-onderbouwbare beweringen als aanvaard feit vermeld. De eerste weerklinkt uit de echokamer van Washington: “Iran blijft de meest prominente staatssponsor van terrorisme.” De tweede is dat de “Libanese Hezbollah” – die op één hoop wordt gegooid met Iran – “zijn intentie heeft getoond om de regionale instabiliteit aan te wakkeren door duizenden strijders naar Syrië te sturen”
De Amerikaanse inlichtingendiensten die alles kunnen zien, kunnen blijkbaar niet zien wat ze al lang weten. Ze weten dat Iran niet “de meest prominente staatssponsor van terrorisme” is, om twee redenen: ze weten dat het niet Iran is, en ze weten wie het werkelijk is.
Dit komt niet alleen omdat alle de recente pogingen naar Iran in verband brengen met terrorisme hebben gefaald, maar omdat hun eigen rapporten over terrorisme Iran niet vermelden als de belangrijkste staatssponsor van terrorisme. Patronen van mondiaal terrorisme van het ministerie van Buitenlandse Zaken zelden worden terroristische incidenten geïdentificeerd die namens Iran worden uitgevoerd. En de meest recente Global Terrorism Index van het Department of Homeland Security stelt duidelijk dat niet Iran, maar “ISIL, Boko Haram, de Taliban en Al-Qaeda” de grootste terroristische dreigingen vormen. Geen van deze vier groepen is sjiitisch en geen enkele heeft banden met Iran, maar samen zijn ze “verantwoordelijk voor 74 procent van alle sterfgevallen als gevolg van terrorisme.” De Index identificeert ook duidelijk “ISIL”, en niet Iran “als de dodelijkste terroristische groepering.”
De inlichtingengemeenschap weet ook dat Iran niet de belangrijkste staatssponsor van terrorisme is, omdat zij weet dat de vijand van Iran, Saoedi-Arabië, dat wel is. Al in december 2009 heeft de Het ministerie van Buitenlandse Zaken wist dat al “Saoedi-Arabië blijft een cruciale financiële steunbasis voor Al-Qaeda en de Taliban. . . en andere terroristische groeperingen.” Een geclassificeerd Information Intelligence Report van de Defense Intelligence Agency uit 2012, dat de ronde deed door de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, identificeerde de ‘ondersteunende machten’ van ISIS als ‘Westerse landen, de Golfstaten en Turkije’.
In 2014 gaf vicepresident Biden toe dat “[onze] bondgenoten in de regio ons grootste probleem in Syrië vormden. . . . Ze goten honderden miljoenen dollars en tientallen, duizenden tonnen wapens in iedereen die tegen Assad wilde vechten, behalve dat de mensen die werden bevoorraad Al Nusra en Al-Qaeda waren en de extremistische elementen van de jihadisten.”
Punt 4 van een memo geschreven door Hillary Clinton op 17 september van hetzelfde jaar geeft toe dat de VS op basis van “westerse inlichtingen, Amerikaanse inlichtingen en bronnen in de regio” wisten dat “de regeringen van Qatar en Saoedi-Arabië . . . [verleenden] clandestiene financiële en logistieke steun aan Isis en andere radicale groepen in de regio.” En, in 2015, president “Obama en andere Amerikaanse functionarissen drongen er bij de leiders van de Golfstaten, die de oppositie financieren, op aan om de controle over hun cliënten te behouden, zodat een post-Assad-regime niet wordt gecontroleerd door extremisten van de Islamitische Staat of Al-Qaeda.”
Met andere woorden: het Worldwide Threat Assessment van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap weerspiegelt niet wat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap al minstens acht jaar weet: Iran is niet de belangrijkste staatssponsor van terrorisme, maar Saoedi-Arabië is dat wel.
Zoals de inlichtingengemeenschap niet kan zien wat haar al lang is getoond over terrorisme, kan ze ook niet zien wat ze al lang weet over de rol van Iran in de regio. Iran en Hezbollah “veroorzaken geen regionale instabiliteit door duizenden strijders naar Syrië te sturen.” Iran is in Syrië om de Islamitische Staat en Al-Qaeda te bestrijden. Volgens hetzelfde Worldwide Threat Assessment vormen “gewelddadige soennitische extremisten – met name ISIS en Al-Qaida – voortdurende terroristische dreigingen voor Amerikaanse belangen en partners wereldwijd.”
Iran bevordert dus niet de regionale instabiliteit, maar de regionale stabiliteit door een leidende rol te spelen in de strijd tegen de meest destabiliserende terroristische organisaties in de regio. Het Worldwide Threat Assessment identificeert Al-Qu'aida en Islamitische Staat als destabiliserende krachten in de regio, maar identificeert tegelijkertijd Iran – wiens rol in de regio het bestrijden van deze destabiliserende krachten is – als destabiliserend.
Sinds Iran probeerde te bemiddelen in het dispuut in Syrië, maar er niet in slaagde het conflict te vermijden, hebben Iran en Hezbollah Assad gesteund in de strijd tegen Islamitische Staat, Al-Qaeda en de andere rebellen. De rol van Iran tegen de destabiliserende krachten in de regio is niet triviaal geweest. Iran en Hezbollah hebben een cruciale rol gespeeld bij het verslaan van de rebellen. Voor veel mensen die worden bedreigd door Al-Qaeda en Islamitische Staat heeft Iran de Verenigde Staten voorbijgestreefd als hun belangrijkste bondgenoot.
En het is niet zo dat de auteurs van het Worldwide Threat Assessment dit niet weten. Ayatollah Khamenei heeft toestemming gegeven zijn topcommandant om militaire operaties met de VS te coördineren, en de Israëlische media meldden in 2014 dat Iraanse F-4 Phantoms die doelen van Islamitische Staat hebben gebombardeerd “hoogstwaarschijnlijk” werkten in “coördinatie met het Amerikaanse leger.” Patrick Cockburn heeft gesuggereerd dat de vooruitgang van door Iran gecontroleerde sjiitische milities tegen de Islamitische Staat op de grond mogelijk is gemaakt door coördinatie met Amerikaanse luchtaanvallen op posities van de Islamitische Staat.
Zowel wat betreft Iran als Noord-Korea is het Worldwide Threat Assessment een angstaanjagend document om te lezen – angstaanjagend vanwege de incompetentie die het aan het licht brengt. De beste briefing die de Amerikaanse inlichtingengemeenschap het Congres kan bieden, is een beoordeling gebaseerd op onvolledige informatie en logische inconsistentie. De oren van Amerika kunnen niet horen wat Noord-Korea zegt; de ogen van Amerika kunnen niet zien wat Iran doet.
Ted Snider schrijft over het analyseren van patronen in het buitenlands beleid en de geschiedenis van de VS. Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Antiwar.com. Herdrukt met toestemming.
Waarom zouden we voorwaarden toestaan? Kernwapens zijn geen overlevingsstrategie, tenzij je er schade mee beoogt. Hoe dom ben jij? Geef je je kinderen omstandigheden om te overleven of omstandigheden om het vuur goed genoeg met rust te laten? Zegt u tegen uw kinderen: ga door, raak het vuur aan als het u verbrandt, zo zij het u werd verteld. Nee, idioot, zeg tegen je kinderen dat we onder geen enkele omstandigheid met vuur te maken zullen krijgen als het jou pijn doet. Waarom zou Amerikaan anders zijn dan een psychopaat? Hoe dom ben jij.
Terwijl ik dit las, keek mijn volwassen zoon on-demand naar de tweede aflevering van 'Blindspot' van dit seizoen. De belangrijkste dreiging in de show was dat een hacker een nucleair schild had neergehaald dat de VS geheim houdt, en dus maakte Noord-Korea zich klaar om een nucleaire raket op Los Angeles te lanceren die miljoenen mensen zou doden.
Er was in de show geen uitleg nodig om uit te leggen waarom Noord-Korea iets anders zou doen dan dat ze nu de kans hadden om het te verwezenlijken, ondanks de manier waarop de VS wraak zouden nemen om dat land tot puin te vernietigen. Alle goeden, die overduidelijk oprechte, eerlijke en geweldige mensen zijn, waren erg bezorgd en moesten hun uiterste best doen om de hacker tegen te houden voordat de kwaadaardige Noord-Koreanen misbruik zouden maken.
We worden in al onze fictie overspoeld met dit soort propaganda tegen Noord-Korea, Iran, Rusland, Syrië en Venezuela. Is het een wonder dat zoveel Amerikanen misleid zijn?
1) De nationale veiligheidsadviseur van Bush, Brent Scowcroft, wees er in het boek “A World Transformed” uit 1999, samen met George HW Bush, op dat toen Rafsanjani uit Iran eind 1991 persoonlijk de vrijlating van de Libanese gijzelaars faciliteerde, de regering-Bush “dat niet deed” doe iets." Het blijkt dat goodwill geen goodwill heeft voortgebracht (met andere woorden, Bush was blij met een belofte aan Iran, en daar gaat het vertrouwen)……2) 2 mei 2003, Iran presenteert, via de Zwitserse ambassadeur, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken met een “Roadmap” om de betrekkingen tussen Iran en de VS te herstellen. Alles lag voor beide partijen op tafel om te onderhandelen. Ambtenaren van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken besloten niet te reageren (genegeerd) op het aanbod van Iran om de betrekkingen te normaliseren... 3) Het neerhalen van Iran-vlucht 655 in juli 1988 door de Amerikaanse marine... 4) 1953 omverwerping van hun democratisch gekozen premier Mohammad Mosaddegh is een aanvulling op Operatie Ajax van de CIA…. 5) Er worden meerdere keren sancties opgelegd aan Iran onder leiding van de VS……. 6) In november 2001 assisteerde Iran de VS (via de 6+2 bijeenkomst bij de VN) bij de inname van Kaboel met een plan om de Noordelijke Alliantie te bevrijden. Het plan van Iran slaagt erin om Kabul van de Taliban af te pakken door de VS. Vervolgens bestempelt George W. Bush Iran in een toespraak van 29 januari 2002 als onderdeel van de “As van het Kwaad”, waardoor de betrekkingen verslechteren….7) In 2017 wordt door de Amerikaanse regering verklaard dat Iran VOLLEDIG is aan de nucleaire overeenkomst met meerdere naties, maar toch Er worden door de VS meer sancties aan Iran opgelegd. JCPOA merkt op dat “de VS zich volgens artikel 29 ertoe verbinden zich te onthouden van elk beleid dat bedoeld is om ‘de normalisering van de handels- en economische betrekkingen met Iran’ te beïnvloeden.” Ook zou president Donald Trump tijdens de G2017-top van 20 andere buitenlandse leiders ervan hebben weerhouden zaken te doen met Iran, wat dus een schending is van de overeenkomst …….8) 2010 tot 2012 vermoordt de Israëlische inlichtingendienst vijf Iraanse wetenschappers. Okt 5, voormalig voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Newt Gingrich steunde het “uitschakelen van [Iraanse] wetenschappers,” en presidentskandidaat Rick Santorum noemde de moorden “Een wonderbaarlijke zaak”…….. 2011) Vier vrij recente oorlogen net buiten de grenzen van Iran, tweemaal in Irak, Afghanistan en Syrië….. 9) Aanhoudend slecht gepraat door de knokploegen in de regering-Trump…… 10) December 11 Amerikaanse CIA-drone vliegt in het luchtruim van Iran en valt dan uit de lucht…..2011) Cyberaanval uit 12 genaamd “Stuxnet” over Iran door Israël en de VS 2010 juli ….. 18) De VS hebben tot wel 13 militaire installaties rondom Iran (mijn telling, ik kan het mis hebben). Ik heb een link voor een kaart verstrekt om te verifiëren, of voer je eigen zoekopdracht uit: https://www.juancole.com/2012/02/ring-of-iranian-bases-threatens-us.html hierbij zijn de Israëlische militairen of schepen op zee in het gebied niet meegerekend. Wie zijn nu de echte terroristen? (Terwijl ik dit bestudeer, wordt de lijst steeds groter)….. 14) Amerikaanse steun voor SADAM’S INVASIE van Iran in de oorlog tussen Iran en Irak (Sadam gebruikte chemische wapens tegen Iran en geen veroordeling door de wereld)…….. 15) Aan 14 maart (2016) Iran heeft aangekondigd dat het nooit de 10.5 miljard dollar zal betalen die een Amerikaanse rechtbank eiste voor de aanslagen van 9 september. Dezelfde door Bill-Clinton benoemde rechter die op 11 september 29 had geoordeeld dat Saoedi-Arabië soevereine immuniteit heeft voor 2015 september en er dus niet voor kan worden aangeklaagd, oordeelde onlangs op 9 maart dat Iran geen soevereine immuniteit heeft. immuniteit en een boete van 11 miljard dollar opgelegd aan Iran, te betalen aan de slachtoffers en verzekeraars van 9 september; maar op 10.5 maart zei het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken dat Iran niet zal betalen, omdat, zoals de woordvoerder van het ministerie, Hossein Jaberi Ansari het verwoordde: “De uitspraak zo belachelijk en absurd is dat het een aanfluiting maakt van het rechtvaardigheidsbeginsel, terwijl […] het schaadt de reputatie van de Amerikaanse rechterlijke macht verder.” Bron: door Eric Zuesse 9 maart 11
Het is uiteraard bij vrijwel iedere internationale beleidsmaker bekend dat de beoordeling geen incompetentie maar opzettelijke leugens bevat. Ik vond de opmerking van Poetin in zijn State of the Nation-toespraak erg leuk: we zijn niet op zoek naar vijanden, we zijn op zoek naar vrienden. Zou dat voor Amerika gelden?
Wat we meemaken is volgens mij het logische eindspel van het expansionistische koloniale kapitalisme dat al meer dan 500 jaar aan de gang is. Het feit dat het inlichtingenrapport moet liegen om het lopende Amerikaanse beleid met betrekking tot Noord-Korea en Iran te rechtvaardigen, is slechts een van de vele voorbeelden van de wanhoop van de Amerikaanse hegemonie van de beoefenaars.
Niets wat de VS mondiaal of in eigen land doen is legitiem in termen van het ondersteunen van het leven. Het westerse kolonialisme loopt op zijn laatste benen en de idioten die profiteren van dit giftige systeem weten dat. Ze weigeren het gewoon toe te geven, ongeacht de kosten voor ieder ander levend wezen op de planeet. Ze moeten in een juridische omgeving worden geconfronteerd om verantwoording af te leggen voor hun misdaden. De druk die hiervoor wordt uitgeoefend zal uiteraard van buiten het land moeten komen, aangezien, zoals we weten, de binnenlandse bevolking veel te gehersenspoeld is om te begrijpen waarom dit nodig is.
Misschien zou Rusland, dat zo'n hoge prijs heeft betaald voor het durven trotseren van de westerse agressors, het decor kunnen zijn en de leiding kunnen nemen. Dat zou zo toepasselijk zijn.
Schitterend ! Waarheid over steroïden.
Goed artikel Ted Snyder. Het blijft mij verbazen dat de MIC en de MSM, die hun water vervoeren, de Amerikanen blijven vertellen dat het raketschild dat in Roemenië en Polen is geplaatst, Europa moet beschermen tegen een aanval van Iran. Jarenlang hebben de meeste van onze burgers deze propagandahaak, lijn en zinklood ingeslikt. Gelukkig hebben president Poetin en Rusland dat niet gedaan. De operatieve term hier is wederzijds verzekerde vernietiging. Nu het speelveld gelijk is, wat dacht je van een serieuze discussie en diplomatie tussen de twee supermachten die tot vrede in het Midden-Oosten leidt. Dit is misschien wishful thinking van mijn kant. Ik weet echter niet hoe de VS het zich voor altijd kunnen veroorloven om te betalen om dit spel van één manschap te spelen. De Amerikaanse schuld bedraagt 100% van het bbp, terwijl de schulden van de particuliere sector op een ongekend hoog niveau staan. De dollar zal binnenkort worden vervangen als wereldreservevaluta en dit alleen al zal de kosten voor voedsel en energie aanzienlijk opdrijven. Tijd om afstand te doen van het imperium en plaats te nemen aan de onderhandelingstafel. Laten we hopen op een zachte landing. De wereld heeft genoeg geleden onder de zware voetafdruk van onze hegemonie.
De recente toespraak van Poetin, waarin hij hun geavanceerde wapensystemen beschrijft, heeft Amerika, in sterkere bewoordingen dan Kim Jong-un, laten weten dat Rusland niet door de Verenigde Staten zal worden bedreigd en gepest. Laten we hopen dat onze “leiders” hem luid en duidelijk kunnen horen.
In verval rakende imperiums raken steeds meer het contact met de realiteit kwijt.
Je hebt weer gelijk. Helaas zullen deze oorlogshaviken het licht pas zien als ze de hitte in hun achterwerk voelen.
Zoals dit artikel correct stelt, vraagt niemand in de MSM wat Boy Un wil, wat hetzelfde is als zijn vader, namelijk het VREDESVERDRAG, met SK en Japan en dat omvat herstelbetalingen voor 35 jaar bezetting, het vertrek van het Amerikaanse leger en vervolgens de hereniging eerst onder twee systemen zoals China en Hongkong onder gemeenschappelijke internationale vertegenwoordiging, later democratisch bestuur via gemeenschappelijke verkiezingen.
Elke keer dat de VS een veto uitspreekt, zelfs wanneer SK dit voorstelt, willen de VS geen eerlijke regeling en moet Japan boeten voor de oorlogsmisdaden tegen de Koreanen die in deze kwestie verenigd zijn.
Wie is hier een provocateur, die zich vanaf 7000 kilometer afstand bemoeit met aangelegenheden in de regio die een einde willen maken aan het vreselijke hoofdstuk van de oorlog en vrede willen vestigen die nu al meer dan 107 jaar ontbreekt op het Koreaanse schiereiland?
En niemand gaat aan de onderhandelingstafel zitten nadat hij zijn sterkste argument heeft opgegeven, waarover zou moeten worden onderhandeld.
Precies. Velen willen alleen vrede, maar de VS willen geen vrede. De VS haten de vrede en zullen alles doen om deze te vernietigen. De VS leven volgens de GROTE LEUGEN dat OORLOG VREDE IS. Orwell probeerde ons wakker te maken voor de leugens van GROTE BROER, maar we gaven er de voorkeur aan om door te slapen terwijl onze wereld richting de afgrond drijft………..
Een corrupt en gepolitiseerd inlichtingen establishment eindigt normaal gesproken in een ramp voor het land dat het bedient.
Soms kan dit bizarre vormen aannemen.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog was de Duitse inlichtingendienst zich ervan bewust dat een lid van Hitlers staf hun rapporten aan het opschonen was en hun dreigingsinschattingen halveerde voordat deze aan Hitler werden gepresenteerd.
Dus als ze informatie zouden verstrekken dat de geallieerde strijdkrachten in het Westen veertig divisies zouden kunnen inzetten, zouden ze dit aantal terugbrengen tot twintig.
Dus verdubbelde de Duitse inlichtingendienst hun schattingen om dit te compenseren. Ze zouden een getal van 80 divisies geven, wetende dat dit aan hem gerapporteerd zou worden als het juiste getal van 40.
Helaas wisten zij niet wanneer deze ambtenaar later werd overgeplaatst, en zij bleven dubbele cijfers in hun rapporten verstrekken, waarbij zij ten onrechte verwachtten dat deze gehalveerd zouden worden tot het juiste niveau.
Dit was een van de redenen waarom de landingen in Normandië verkeerd werden geïnterpreteerd als een afleidingsaanval. Hitler wachtte op de echte invasie van fantoomkrachten die nooit hebben bestaan.
De VS zijn niets anders dan een Israëlisch schoothondje, al meer dan 100 jaar. Om Charles Lindbergh te citeren:
“De Joden zijn een van de belangrijkste krachten die proberen de VS in een oorlog te leiden. Het grootste gevaar van de Joden voor dit land ligt in hun grote eigendom en invloed in onze films, onze pers, onze radio en onze regering. Ik zeg dat de leiders van het Joodse ras ons bij de oorlog willen betrekken om redenen die niet Amerikaans zijn.” 9-11-1941
Wens* om ons erbij te betrekken
Bedoelt u dat de leiders van het Joodse ras ons bij oorlog willen betrekken en dat de leiders van het blanke Amerikaanse ras liever bloemen sturen in plaats van bommen? Ze nemen het geld liever niet aan, maar wat kunnen ze doen, hun Joodse overload staat met een pistool over hen heen.
Laten we eens kijken naar de Raad van Bestuur van Lockheed Martin: Daniel Akerson, Nolan D. Archibald, David B. Burritt, klinken deze namen als een stel Semieten?
Dit binaire wereldbeeld van de Witte Engel en de Buitenlandse Duivel is vermoeiend.
Ik had geen idee dat Lockheed Martin het volgende inhield: 'hun grote eigendom en invloed in onze films, onze pers, onze radio en onze regering.'
Controleer wie de eigenaar is van het bovenstaande en neem contact met mij op. Dit is geen excuus voor de betrokkenheid van heidenen bij buitenlandse oorlogen, maar we hebben het over de belangrijkste drijvende kracht achter dergelijke oorlogen. Als je kijkt naar elk land dat de VS sinds 9/11 heeft aangevallen of belasterd, dan hebben ze allemaal slechte of geen betrekkingen met Israël, waaronder: Noord-Korea, Venezuela, Iran, Syrië, Irak, Afghanistan, Libië, enz.
“De National Endowment for Democracy (NED), een instrument voor “regimeverandering”, gefinancierd door Wall Street
Door Tony Cartalucci”
Bedrijfsmacht en mondialisering in het buitenlands beleid van de VS, onder redactie van Ronald W. Cox
VS: Lockheed Stock and Two Smoking Barrels door Richard Cummings, Playboy.com 16 januari 2007
De impact van geopolitiek op Lockheed Martin op SeekingAlpha
Lizzie Cheney – The Pride of Lockheed Martin – Speaketh Door Larisa Alexandrovna 01-23-2007 04:02 ET Bijgewerkt op 25 mei 2011
Geld verdienen aan terrorisme Het ogenschijnlijke motto van de regering-Bush: “Laat geen enkele defensie-aannemer achter.”
Door William D. Hartung 5 FEBRUARI 2004 De natie
Wie de hond is en wie de staart is een open vraag, maar criminaliteit niet. .
Vooruitlopend op een Democratische ‘golf’ bij de verkiezingen in november heeft senator Chuck Schumer zojuist opdracht gegeven voor een stuk ‘ingangsmuziek’ voor het ambt van meerderheidsleider in de Senaat, dat hij verwacht te gaan bekleden.
Luister naar het voorproefje: https://www.youtube.com/watch?v=-bzWSJG93P8
Het is enigszins hoopvol dat onze waarheid, dat Noord-Korea en Iran geen terroristische dreigingen zijn, gedeeld wordt binnen de inlichtingengemeenschap, ondanks hun noodzaak om hun inlichtingenbeoordelingen te politiseren.
Dit geeft aan dat de vervormingen voortkomen uit de IC-interface met het politieke proces, in plaats van voort te komen uit een ideologisch apparaat dat in zijn eigen realiteit leeft.
“Ayatollah Khamenei heeft zijn topcommandant gemachtigd om militaire operaties met de VS te coördineren”
Iran ontkent het bovenstaande:
“Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken ontkende echter officieel dat het met de VS zou samenwerken tegen IS.
Woordvoerster van het ministerie, Marziyeh Afkham, vertelde Iran's Press TV dat het rapport niet correct was.
De recente toespraak van Poetin is een gamechanger op het gebied van: een nucleaire oorlog!
https://www.rt.com/news/420206-russia-strategic-weapons-putin/
Mijn ervaring met het omgaan met drugsverslaafden vertelt mij wat degenen die een familielid hebben dat naar de duistere kant is overgegaan en een gevaarlijke crimineel zijn geworden, moeten doen. Ze moeten zich losmaken van en hun voorkeursgevoel opzij zetten voor degene die ze kenden voordat de verslaving hen overnam, en handelen ten opzichte van deze nieuwe persoon die ze zijn geworden, en handelen in het belang van alle gezonde mensen, hen inleveren of voorkomen dat ze pijn doen. anderen.
Hetzelfde geldt voor onze machts- en oorlogsverslaafde leiders; we moeten ons losmaken van hen en hun pretenties om gezond te zijn, en hen behandelen als de onberouwvolle criminelen die ze zijn. Als we films bekijken van gezinsinterventiebijeenkomsten voor drugsverslaafden, is het belangrijkste obstakel voor hun succes dat de vrienden en familie van de verslaafde de verslaafde blijven behandelen alsof ze bij hun volle verstand zijn. Op dezelfde manier, als je iemand probeert bewust te maken van de waanzin van onze leiders, blijven ze proberen een alibi voor hen te krijgen, en weigeren ze te zien hoe hopeloos krankzinnig ze zijn geworden.
Helaas is de uitweg voor diepverslaafden meestal een langdurige opsluiting of de dood. Met onze aan macht verslaafde leiders zijn dit nu misschien wel de enige opties om hun moordzuchtige aanvallen te beëindigen – voordat ze ons allemaal in hun waanzin vermoorden.
En als deze opties niet mogelijk zijn, dan zijn we gedoemd om door hen te sterven, terwijl ze hun onmogelijke droom van wereldheerschappij nastreven.
Wanneer de hoofdhakkers in Syrië en elders het hoofd van een man of het hoofd van een twaalfjarige jongen afhakken, worden ze terecht terroristen genoemd. Wanneer Amerikaanse slagers echter een bom laten vallen en honderden mensen in één keer aan stukken snijden, worden ze dappere piloten genoemd, of nog bizarder: mannen die medailles verdienen en hun terrorisme uitvoeren met behulp van een joystick ergens in een verwarmd kantoor in de VS. .
Maar die Amerikaanse bommen zijn geen “vatbommen”. Alleen vatbommen, zoals de Syrische Arabische strijdkrachten gebruiken, zijn slecht en terroristisch (zij het minder dodelijk dan het Amerikaanse arsenaal).
Eén en slechts één doel: “Wereldwijde dominantie over het volledige spectrum.” Al het buitenlands beleid is erop gericht dat doel te bevorderen. Er wordt niets anders overwogen. Geen enkel menselijk leven doet er toe, de natuur zelf doet er niet toe.
Ja. Dit is het gezicht van machtsverslaving. Moraliteit en mensenlevens betekenen niets meer voor degenen die in de greep zijn van deze machtsobsessie.
De relatief geringe aandacht voor Noord-Korea moet als een goed teken worden beschouwd. De belangrijkste focus van de Assessment ligt op Rusland en in het bijzonder, maar niet uitsluitend, op de acties van Poetin in Oekraïne en de andere Europese ex-Sovjetrepublieken. Dat is waar de echte dreiging ligt
Noord-Korea en Iran werken dus samen, en volgens de NYT voorziet N-Korea Syrië van kernwapenonderdelen, en met deze berichtgeving neemt de urgentie van nu toe voor de Amerikaanse oorlogsplanners. Opnieuw wordt diplomatie vervangen door praatjes over militaire oorlogen, en opnieuw wijst Amerika erop dat zijn tegenstanders over massavernietigingswapens beschikken. De dreiging van massavernietigingswapens maakt ons Amerikanen gek, en daarmee kijken wij Amerikanen naar onze immer corrupte leiders om ons te redden van de raketten van een indringer. Kom op, we weten allemaal dat Saddam Hoessein iets verborgen hield, toch?
Het is een werkbaar proces waarop ons Amerikaanse leiderschap vertrouwt, om angst in het hart van het Amerikaanse publiek te zaaien, en door dit te doen verwerven onze leiders de publieke steun waarvoor hun geplande propaganda was gemaakt. Noem de Amerikaanse burger de hond van Pavlov, of misschien stel je je een laboratoriummuis voor die door de gangen van een doolhof rent, maar niettemin is elk voorbeeld geschikt om de controle van de overheid via de media van ons burgers te beschrijven. Het Amerikaanse patriottisme bereikt altijd een hoogtepunt als er sprake is van oorlog, en nog meer als het Amerikaanse thuisland zich in het vizier van de vijand bevindt.
Het is een hopeloze situatie om te wachten tot de gemiddelde Amerikaanse burger in opstand komt tegen dit kwellende nieuws over het demoniseren van beoogde naties voor Amerikaanse gerechtigheid, aangezien het gebrek aan nieuws van de gemiddelde Amerikaan verbazingwekkend is. En als de burgers op het nieuws zijn, welk nieuws geloven ze dan in een land waar al het nieuws nep is? Nou, het is nep voor iedereen behalve de lezer. Met andere woorden, we zijn genaaid mensen, dus schrijf uw congreslid, of bel zeker het Witte Huis, maar geniet daarna gewoon van het leven dat u heeft, nu u er nog van kunt genieten.
Serieus, ik weet niet wat ik nog meer moet zeggen. Je kunt geen indruk maken op een leiderschap dat eigenlijk jouw inbreng niet wil, maar alleen jouw goedkeuring vraagt. Je patriottisme zal in twijfel worden getrokken als je het leiderschap in twijfel trekt, aangezien je beste vrienden en familie je grootste inquisiteurs zullen worden. Dit is uw beloning voor het op de hoogte blijven van het nieuws. Grappig hoe mensen patriottisme vermengen met domheid.
Je was altijd geïnteresseerd in de actualiteit en je zocht hoog en laag naar de waarheid, maar niets van dit alles is erg overtuigend voor een buurman die anders gelooft, alleen maar omdat die buurman kocht wat de Deep State verkocht. is geen Deep State, en alleen Oswald heeft Kennedy vermoord, punt uit.
Heel goed gezegd Joep. Bedankt dat je er bent en bedankt voor je duidelijkheid!
Hier las Bob dit….
https://www.rt.com/news/420171-nukes-us-russia-attack/
En bedankt voor het uiten van uw goedkeuring voor mijn opmerking. Joe
En een ander…
http://www.presstv.com/Detail/2018/03/01/553998/Russia-Vladimir–Putin-nuclear
Ja Joe, het is zielig hoe de wens van de gemiddelde Amerikaan om te geloven dat zijn/haar land goed en nobel is, door degenen aan de top is verdraaid om hun kwade daden en bedoelingen te verbergen. We willen zo graag dat ons land een baken van goedheid en waarheid wordt, maar degenen aan de top hebben een heel andere agenda en gebruiken onze naïeve hoop tegen ons. Hen vertrouwen is hun misdaden aanmoedigen…….
Weet je, Mike, als ik het talent van Oliver Stone en Peter Kuznick had, zou ik een documentaire maken die de Amerikanen kunnen zien, die hun Amerikaanse harten open zou scheuren voor hun begrip van hoe slecht onze regering de afgelopen tijd is geweest op het gebied van oorlog. zeventig jaar.
Ik liet filmbeelden zien van het verwoeste Noord-Korea nadat Curtis LeMay hen terug in de Stoneage had gebombardeerd. Ik zou gedetailleerd ingaan op Operatie Phoenix en opnieuw de lelijkheid van het bloedbad in My Lai beschrijven. Ik zou doorgaan met elke oorlog en elk conflict, zodat mijn mede-Amerikanen precies kunnen zien hoe slecht de agressieoorlogen van ons land zijn geweest.
Nooit meer pronken met de dure oorlogsapparatuur van ons leger, of het opvoeren van raketten die worden gelanceerd vanaf een marinevernietiger. Laten we de met Amerikaanse vlag gedrapeerde doodskisten laten zien, en terwijl we toch bezig zijn, laten we ook de onschuldige burgers laten zien die onder onze Amerikaanse hegemonie hebben geleden in de oorlog, zoals kinderen en baby's, met alle weerzinwekkendheid die deze oorlogen hebben voortgebracht.
Als mijn documentaire goed wordt uitgevoerd, zou deze vergelijkbaar zijn met toen de geallieerden na de Tweede Wereldoorlog de Duitse concentratiekampen openden voor iedere Duitser, terwijl ze langs elke tentoonstelling liepen met tranen die over hun spijtige gezichten stroomden.
Je hebt de microfoon gehoord: 'haal je hoofd uit de wolken', nou, dit zou mijn doel zijn, om elke roodbloedige Amerikaan kennis te laten maken met de realiteit van onze oorlogvoering, en hopelijk om dit klimaat van onwetendheid naar een eindig ermee. Joe
Goede post Joep. Hieronder vindt u de link voor het commentaar van Paul Craig Roberts op de State of Union-toespraak van president Poetin vandaag. Zoals gebruikelijk geeft PCR in een beknopte samenvatting de essentie van het probleem weer. Er zal veel ophef zijn in het Westen – media en politieke kringen – over de toespraak van Poetin, ook al besteedde hij tijdens zijn twee uur durende toespraak slechts vier minuten aan deze opmerkingen over nucleaire afschrikking.
https://www.paulcraigroberts.org/2018/03/01/putins-state-union/
Zeer goede berichten Joep.
”. . . volgens de NYT levert N. Korea kernwapenonderdelen aan Syrië”.
Het kan zijn dat we heel dicht bij een grote vervelende en gevaarlijke gebeurtenis komen. Nu al deze senatoren als Cardin, Feinstein, Schumer en anderen elke dag aan de slag gaan, en de media steeds luider op de trommels slaan, moet er iets gebeuren. Judy Woodruff begint elke dag haar avondrecitatie met deze Russische bemoeienis met onze democratie. Anderen, zoals Rachel Maddow en Wolf Blitzer, hebben Rusland twee jaar lang in elkaar geslagen. En Netanyahu komt naar Washington voor een werkbezoek. Hij gaat het Congres toespreken over Iran en krijgt al dat staande applaus.
Hoe kan Trump er nu uit komen, terwijl hij niets doet? Ze zullen zijn handen dwingen. Ik vraag me af of hij echte macht heeft om deze beslissingen te nemen; het lijkt er niet op.
Het heersende establishment in Washington, en deze lakeien in de media, ingehuurd door de oligarchie die er eigenaar van is, zijn gestoord. Ze hebben totaal geen voeling met de realiteit en doen het bevel van hun Meesters die achter de schermen staan van dit Grote Project van Volledige Spectrumdominantie.
Ook in West-Europa ziet het er niet hoopvol uit. Dat is de reden waarom president Poetin in zijn State of Union-boodschap, en Sergej Lavrov op de Conferentie deze verhulde waarschuwingen gaven voor de gevolgen als de situatie uit de hand loopt.
De overgrote meerderheid van de bevolking in het land is vrijwel volledig gehersenspoeld en grotendeels ongeïnformeerd en onwetend. Ze kunnen ze weer massavernietigingswapens, kernwapens in Iran en Rusland die onze democratie vernietigen, verkopen, of welk ander afval ze ook naar hen gooien.
We leven niet in gezonde tijden. Het land lijkt bijna op een gekkenhuis.
Dus Dave, mijn vrouw, leest vanmorgen aan haar telefoon hoe Poetin ons Amerikanen bedreigt met een soort supersonische raket: 'Wat denkt u daarvan, meneer, ik hou van Poetin'? Dat snap jij ook, nietwaar Dave? Dus de heer Poetin-liefhebber hier krijgt eindelijk Poetins State of the Union-toespraak van de Russische Federatie te lezen, en tot mijn grote schrik stelt Poetin kalm dat sinds het jaar 2000, toen de VS besloten zich terug te trekken uit het SALT-verdrag, Rusland, dat was volkomen in overeenstemming met de overeenkomst en wilde de kernelementen van de de-escalatie van de overeenkomst uitbreiden: toen de Russen een verandering in de houding van de VS goed zagen, ging Rusland bezig met het naar een hoger niveau tillen van zijn eigen defensieve wapens. Ik realiseer me dat ik een stroman van Poetin ben, maar Dave, van de ene Poetin-apologeet tot de andere, waarom klinkt de Russische defensieve strategie allesbehalve redelijk? Ik bedoel, waarom zou een land dat volledig wordt overspoeld door de NAVO van een ander land of andere landen (NAVO) niet genoeg worden geïntimideerd om de verdediging van zijn eigen bedreigde land op te voeren? Dit is de standaard defensieve strategie van Caveman, dit is niets nieuws voor de kunst van paraatheid, behalve dat Poetins reactie op Amerikaanse agressie door Poetin als tien keer agressiever wordt beschouwd... Hoe zit dat met geprojecteerde schuldgevoelens Dave?
Poetin zei dit….
“Ik hoop dat alles wat vandaag is gezegd elke potentiële agressor zou doen nadenken, aangezien onvriendelijke stappen tegen Rusland, zoals het inzetten van raketverdediging en het dichter bij de Russische grens brengen van de NAVO-infrastructuur, in militaire termen ineffectief worden en ongerechtvaardigde kosten met zich meebrengen, waardoor ze nutteloos worden voor degenen die deze initiatieven promoten.
Het was onze plicht om onze partners te informeren over wat ik hier vandaag heb gezegd in het kader van de internationale verplichtingen die Rusland is aangegaan. Als de tijd daar is, zullen deskundigen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en Defensie vele mogelijkheden hebben om al deze zaken met hen te bespreken, als onze partners dat uiteraard willen.
Van mijn kant moet ik opmerken dat we het werk hebben verricht om de Russische defensiecapaciteit te versterken binnen de huidige wapenbeheersingsovereenkomsten; wij overtreden niets. Ik moet specifiek zeggen dat de groeiende militaire kracht van Rusland voor niemand een bedreiging vormt; we hebben nooit plannen gehad om dit potentieel te gebruiken voor offensieve, laat staan agressieve doelen.
We bedreigen niemand, gaan niemand aanvallen of iets van iemand afnemen met de dreiging van wapens. Wij hebben niets nodig. Juist het tegenovergestelde. Ik acht het noodzakelijk om te benadrukken (en het is heel belangrijk) dat de groeiende militaire macht van Rusland een solide garantie is voor mondiale vrede, aangezien deze macht de strategische gelijkheid en het machtsevenwicht in de wereld in stand houdt en zal houden. is en blijft een sleutelfactor voor de internationale veiligheid na de Tweede Wereldoorlog en tot op de dag van vandaag.”
De allerlaatste zin die ik citeerde van Poetin zou kunnen zijn gezegd door wijlen de grote Bertrand Russell, die door het Westen werd geprezen om zijn genialiteit, maar in de hedendaagse Amerikaanse MSM News Speak wordt het opgevat als een Hitleristische Poetin die verhulde, mysterieuze subliminale dreigementen uit, en Amerika zou op de vlucht moeten zijn. bewaker...wees heel bang Amerika, de Russen komen je halen.
Even terzijde: als de regering-Trump is gecoöpteerd door een buitenlandse regering, zou ik u willen zeggen dat u niet verder hoeft te kijken dan Jared en Nikki Haley vanwege hun banden met Adelson en Netanyahu, maar zoals ik al zei heeft de Amerikaanse bedrijfsklasse het net begrepen in voor Poetin. Ah, de opwindende dagen waarin het westerse kapitalisme triomfeert over de Russen van de jaren negentig, is waar deze Wall St-griezels naar verlangen als rivaal, en wij, gemiddelde Amerikanen, horen die kant niet van dit krankzinnige verhaal over oorlogsplanning. Wat is naast dit alles een betere manier om de budgetten voor de uitgaven voor kernwapens te verhogen dan Rusland op uw agenda van schurken te plaatsen waar u zich tegen moet beschermen?
Dus Dave, wat zal het morgen zijn, een krankzinnige presidentiële tweet, een opportunistisch congreslid met een schandalige memo doorspekt met Russische intriges, een rakettest van Kim Jung-un, een Iraanse civiele verdedigingsoefening, denk daar eens over na Dave, en geef de vrouw dan een kus voordat ze je het laatste nieuws van de dag vertelt. Altijd goed om van u te horen, meneer. Joe
Hier is de hele toespraak van Poetin….
http://en.kremlin.ru/events/president/news/56957
De Saker plaatste de video’s die Poetins beschrijving van de nieuwe Russische wapenlijn vergezellen in zijn State of the Union-toespraak….
http://thesaker.is/putins-stunning-revelations-about-new-russian-weapons-systems/
Joe,
Het is een zeer evenwichtige en passende toespraak van Poetin in deze specifieke tijd, zoals de zaken er nu voorstaan.
Het is geen strijd tussen de leiders. Geen enkele leider is perfect. Wij zijn geen fans van president Poetin of iets dergelijks. We zijn echter dankbaar voor al zijn inspanningen om de civiele dialoog tussen de Naties gaande te houden, waarbij hij de leidende rol speelt bij het bewaren van de wereldvrede in deze zeer gevaarlijke tijden. Rusland loopt in veel opzichten behoorlijk achter op het Westen. En de Russische leider is gefocust op het verbeteren van de levensomstandigheden van de burgers van zijn land. Het laatste wat Rusland wil zijn problemen met andere landen.
Dit zijn niet jouw normale tijden; het Westen probeert in zekere zin opnieuw met geweld te koloniseren, dit keer de hele planeet. Rusland moet zijn nucleaire verdediging opbouwen; het land wordt al meer dan twee eeuwen herhaaldelijk aangevallen door het Westen; en hebben onnoemelijke verwoestingen geleden. En nu bedreigen de NAVO-troepen opnieuw hun grens.
Ik las het boek “The Affluent Society” (1958) van econoom John Kenneth Galbraith in de jaren zestig. Vanaf 1960, tijdens de depressie, diende Galbraith in de regeringen van Roosevelt, Truman, Kennedy en Johnson. In het boek schrijft hij dat de Amerikaanse samenleving al een stadium van overconsumptie heeft bereikt. Met andere woorden: de consumptie zou kunnen worden teruggedrongen, terwijl het land nog steeds een hoge levensstandaard zal hebben. In deze tijden consumeren we misschien wel twee keer zoveel als in de jaren vijftig. Ik kan niet begrijpen waarom zij – ons heersende establishment – al deze oorlogen voeren tegen de Kwetsbare Naties om hun hulpbronnen te plunderen.
Degenen onder ons die in hun jeugd verschillende levens hebben gehad met een zeer minimale consumptie, begrijpen veel beter dat het Westen enorm rijk is aan land, hulpbronnen en andere productieve krachten. En ze importeren veel talent van over de hele wereld, ook uit Rusland. En meer nog, al deze kapitaalinstroom vanuit die landen naar het Westen; honderden miljarden dollars per jaar – elites en rijke mensen uit die landen die hun rijkdom naar het Westen overbrengen. Sterker nog, het Westen beschikt over goed gevestigde instituties. Het juiste om te doen was dat de bevolking in het Westen hun consumptie hier maar een klein beetje had moeten terugdringen, en de arme landen daadwerkelijk had moeten helpen bij het ontwikkelen van hun onderwijs- en gezondheidszorgfaciliteiten, en de industrieën die geschikt waren voor hun land. Wij kunnen het nog steeds. In plaats daarvan voeren we oorlogen en richten we vernietiging aan op die hulpeloze landen om te stelen wat we kunnen.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog zijn zeventig jaar verspild. En er is geen einde in zicht. De oligarchie die het hele systeem hier controleert, zal niet veranderen, ze zijn uit op de rijkdommen van de hele wereld. En ze zijn ook hier druk bezig het vangnet door te snijden: sociale zekerheid, Medicare, Medicaid. en andere programma's. Het enige wat de Oligarchie wil is geld uitgeven aan wapens, inlichtingen en andere oorlogsinfrastructuren om meer oorlogen te voeren. Onder dergelijke omstandigheden zal er geen vrede in de wereld zijn; alleen maar oorlogen, en zou wel eens het einde van de wereld kunnen zijn zoals wij die kennen.
Joe,
Wat Bertrand Russell betreft: als hij vandaag de dag nog zou leven, zou hij overal in het Westen worden gedemoniseerd als een stroman van Poetin. Tijdens de Eerste Wereldoorlog verzette hij zich fel tegen die oorlog. Hij werd bijna vermoord door een menigte in een kerk waar hun For Peace Organization bijeenkwam. Hij bracht enige tijd in de gevangenis door tijdens de Eerste Wereldoorlog, omdat hij zich tegen die oorlog verzette.
Ik heb op jonge leeftijd een aantal van zijn boeken gelezen. Ik denk dat hij de grootste Engelsman van de twintigste eeuw was.
Je snapt het Dave. Bedankt voor je gedachten. Joe
Dave P. Ik heb Russell ook gelezen, hij werd geassocieerd met een van de meest indrukwekkende bijeenkomsten van geesten van hun tijd, genaamd de Bloomsbury Group. Ik zal het hieronder linken voor degenen die geïnteresseerd zijn en bedankt ...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bloomsbury_Group
Hier Dave, je bent het misschien eens met deze mening….
https://off-guardian.org/2018/03/01/putins-message-couldnt-be-clearer-we-need-to-stop-provoking-a-war-we-dont-want-which-no-one-can-win/
Joe en Dave P., ik vermoed dat een groot deel van de gemeenschappelijkheid die we delen te danken is aan de nadruk op vrije kunsten in ons onderwijs. Iets dat in dit tijdperk van specialisatie zo goed als verlaten is...
Bob, misschien heb je daar iets aan, het liberale kunstgedeelte dan.
Ik zou er alleen maar aan willen toevoegen dat als je Poetins State of the Union-toespraak leest vanuit het perspectief van het Russische volk, je de leider van een land zijn plattelandsbewoners zult horen geruststellen dat hun land aan wapens werkt om hun volk te beschermen, of ten minste gelijk in vernietigingscapaciteit, aangezien dit de oorlog zal vertragen. Bedenk dus eens hoe een gemiddelde Russische burger Poetins aankondiging van verbeterde Russische wapens zou opvatten. Eng, maar dat is de wereld die deze Amerikaanse oorlogsmachine promoot. Amerika moet zich bij de wereld aansluiten en stoppen met de voortdurende vernietiging ervan. Het is zo simpel. Joe
Lees dit WaPo-artikel waarin de naam van John Bolton wordt genoemd als mogelijke vervanging voor McMasters……god help ons.
https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/an-attack-on-north-korea-would-be-massive–and-massively-stupid/2018/02/25/4830251e-18dd-11e8-8b08-027a6ccb38eb_story.html?utm_term=.f163d5f060bf
Laten we duidelijk zijn: de VS zijn vandaag de dag de grootste terroristische natie ter wereld. Geen enkele andere groep komt zelfs maar in de buurt. Neem alleen al de ‘shock and awe’-aanval op Irak, waarbij meer dan een miljoen doden vielen, miljoenen gewond raakten of ontheemd raakten, en hun infrastructuur werd verwoest. Dit was een ongekende, niet-uitgelokte terreurdaad. Dat de VS anderen beschuldigt van terrorisme klinkt hol en vormt een grove daad van hypocrisie en een schandalige leugen. Wij zijn de koning van alle terroristen, de wereldkampioen van naakte agressie tegen anderen. De CIA, het Amerikaanse leger en alle takken van haar regering vormen één grote terroristische maffia die erop uit is de hele wereldbevolking te domineren en tot slaaf te maken.
Een imperium is per definitie een enorme terroristische operatie. De VS zijn een imperium. Ergo, wat maakt ons dat? Als je dit ontkent, ben je een gehersenspoelde zombie. In dat geval heb ik medelijden met je, ook al voer je gedachteloos de programmering van je controllers uit en vernietig je degenen die zijn aangewezen als ‘vijanden’ van het Amerikaanse rijk. Ik verwonder me over de kracht van propaganda om mensen te laten geloven dat het kwaad goed is, en hen vervolgens de levens van anderen te laten vernietigen in de waan dat ze iets ‘heldhaftigs’ doen.
Precies, Mike K – “Laten we duidelijk zijn: de VS zijn vandaag de dag de grootste terroristische natie ter wereld. Geen enkele andere groep komt zelfs maar in de buurt.” De VS met zijn mede-samenzweerders Israël en Saoedi-Arabië. Zij doen dit samen met de belangen van Israël in gedachten, en haasten zich naar de Eén Wereldorde
Twee uitstekende artikelen op RT vandaag: één van Venessa Beeley over de propagandistische steun van de media aan de Witte Helmen; de andere gaat over Poetins State of the Union-toespraak in zijn vollere betekenis. Uitstekende kwaliteitsjournalistiek!
Met dank aan Ted Snider voor dit grondige stuk. Ik hoop meer van je te zien.
Het is verbazingwekkend dat het “Worldwide Threat Assessment” doet alsof het niet weet dat “Iran niet de grootste staatssponsor van terrorisme is, maar Saoedi-Arabië.” Nog een “grappige” leugen van de gestoorde adolescenten die zich schuilhouden tussen de geheime diensten. Om te beweren dat een NK-dreiging “niet door onderhandelingen kan worden weggenomen” ondanks herhaalde NK-uitspraken dat “als de bedreiging voor haar voortbestaan zou worden weggenomen, het afschrikmiddel voor de dreiging zou worden weggenomen” getuigt inderdaad van het onvermogen om de oppositie te horen of de waarheid te vertellen. en diskwalificeert de bron volledig van het debat. In het proces van het opruimen van de geheime diensten zou een dergelijke WTA moeten helpen bij het identificeren van de misbruikers van een openbaar ambt, die moeten worden ontslagen en hun pensioenen moeten worden ontzegd, of die moeten worden opgesloten wegens crimineel misbruik van een openbaar ambt.
“Weer een ‘grappige’ leugen van de gestoorde adolescenten die zich schuilhouden tussen de geheime diensten.”
Zo waar Sam F. Het is ook ongelooflijk frustrerend als de “Microfoon” wordt beheerd door zo’n enorme macht achter de schermen. Op zijn minst zou er altijd een tegennarratief moeten worden opgenomen in al het officiële buitenlandse beleid. Een soort minderheidsrapport. Zodat de algemene bevolking weet dat een enkelvoudig beleid eenvoudigweg één geheel van meningen is.
Vanaf tenminste PNAC is Amerika onderworpen aan een zeer formeel en ontwikkeld ‘verhaal’ dat niet alleen irrationeel is, maar ook onbetwist.
De waarheid is verdoemd, Sam; de Heren van het Kapitaal hebben een agenda. Wat morbide amusant is, is dat zijzelf (of in ieder geval hun nakomelingen) waarschijnlijk niet eens de langetermijneffecten van de agenda zullen overleven. Maar dat geldt ook voor de bevolking als geheel.
Ik denk dat het de kakkerlakken zijn die het laatst zullen lachen.
Die dreigingsevaluatie is slechts PR-apentoespraak. Als ze eerlijk waren over wat ze werkelijk zagen als de Noord-Koreaanse dreiging, in een geheim geheim intern document, dan denk ik dat het als volgt zou gaan:
“De grootste huidige bedreiging voor onze voortdurende militaire dominantie in de regio Azië-Pacific is duidelijk het risico van vredesbesprekingen tussen Zuid-Korea en Noord-Korea, waarin Noord-Korea instemt met een nucleaire bevriezing in ruil voor het stopzetten van gezamenlijke militaire oefeningen met Zuid-Korea. Amerikaanse leger en het terugschroeven van onze aanwezigheid daar. Onze ‘pivot to Asia’-strategie is sterk afhankelijk van een grote aanhoudende militaire aanwezigheid in Zuid-Korea en daarom is het in ons belang om de pot aan de kook te houden en met alle beschikbare middelen op te treden om de vredesbesprekingen tussen Noord- en Zuid-Korea te verstoren.”
Hetzelfde geldt voor Iran:
“Wij geloven dat Iran van plan is de economische deals met Syrië en Libanon nieuw leven in te blazen die werden verstoord door onze regimeveranderingsoperatie, die in c.s. werd geïnitieerd. 2009 en die er bijna in slaagden de steun van NAVO-leden te verwerven voor een bombardementscampagne in 2013 (zie het geheime omslagverhaal over chemische wapens / zwarte propaganda-operatie van sarin-gasaanvallen); Helaas zijn als gevolg van de Russische interventie de proxy-troepen van ISIS en Al Qaeda grotendeels vernietigd en onze enige optie om door te gaan met onze ontwrichtingsagenda is het gebruik van Koerdische proxy-troepen voor hetzelfde doel; Dit is echter problematisch, omdat ze zich misschien gaan realiseren dat het in hun eigen belang is om ook overeenkomsten met Assad en Iran te sluiten. Op dat moment zouden we Amerikaanse troepen uit de regio moeten terugtrekken en zou het economische programma dat Iran, Syrië en Libanon met elkaar verbindt, nieuw leven worden ingeblazen; een andere angst is dat EU-lidstaten en China zich zouden haasten om meer deals met Iran te sluiten als de sancties tegen Iran worden opgeheven, wat onze economische agenda in het gebied ernstig schaadt.”
Ja, misschien zijn er interne rapporten en beoordelingen die uiteenlopende meningen weerspiegelen, hoewel in de organisatiewereld de opvattingen van het management zelden worden tegengesproken. Wanneer de wind van het groepsdenken krachtig is, wordt zelfs de best ondersteunde afwijkende mening zelden veilig geuit. Om die reden moeten de geheime diensten ertoe worden aangezet hun informatie zo openbaar mogelijk te maken, en moeten de beoordelingen voortkomen uit het publieke debat van deskundigen, gebaseerd op die en andere informatie.
We hebben een onafhankelijk College voor Beleidsdebatten nodig, om tekstueel over alle beleidskwesties te debatteren met duizenden experts in alle disciplines en regio's, waarbij alle standpunten behouden blijven en geen consensus wordt afgedwongen. Het moet debatsamenvattingen produceren die door alle partijen worden becommentarieerd en die beschikbaar zijn voor het publiek en het Congres, met automatische quizzen en vaardigheidsscores. Alleen zulke bredere processen kunnen het congresdebat op de juiste manier informeren.
Verlichte Sam F., hartelijk dank voor de beschrijving ervan. Ik zie het als georganiseerde open source, gratis, diepgaand bestudeerd en geanalyseerd, veilig, commentaar aangemoedigd en zelfs veilig om te stemmen. Democratisch???
De auteur heeft de Washington Post of de Guardian niet gelezen.
In 2003 legde Bush jr. uit dat de Iraanse ayatollahs opdracht gaven tot 9/11 en dat dit werd gepleegd door hun geloofsgenoten in Afghanistan (onder leiding van Mullah Omar, een veel voorkomende sjiitische naam, populair bij de ayatollahs), Irak, Libië, Syrië. , Noord-Korea en Cuba. Laat feiten de officiële Amerikaanse doctrine, aanvaard door Obama en Trump, niet in de weg staan. De officiële Amerikaanse doctrine overtroeft alle feiten.
In 2014 meldde de Washington Post dat Bush jr. van 2003 tot 2009 ongeveer 100,000 seculiere Baathisten in Camp Bucca had opgesloten en hen aan 'verscherpte ondervragingen' had onderworpen. Ze waren ervan overtuigd dat Allah hen strafte omdat ze seculier waren, en werden jihadistisch. In 2009 liet Obama iedereen vrij die had gezworen naar Syrië te gaan, het kwaadaardige regime omver te werpen en nooit meer naar Irak terug te keren. Deze groep werd het begin van ISIL, nam Raqqa in Syrië over en nam in '14 het grootste deel van Oost-Syrië en West-Irak over.
In 2016 begonnen de Washington Post en de Guardian te schrijven dat ISIL is opgericht door de kwaadaardige regimes van Syrië, Iran en Rusland om hun brute moord op 600,000 onschuldige, vreedzame, pro-democratische activisten te rechtvaardigen.
Dus nu is Iran verantwoordelijk voor al het terrorisme, niet als de werkelijke daders, maar als de controleurs. Kijk maar naar de kapers van 9 september: https://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2002/DCI_18_June_testimony_new.pdf
Merk op dat ze allemaal volgelingen waren van de ayatollahs uit Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, de Democratische Volksrepubliek Korea en Cuba, en geen enkele kwam uit Saoedi-Arabië.
Dat is een manier om het te zeggen! LOL……..
Wat is het verschil tussen vermoedelijke kapers en bevestigde kapers? De bovenstaande CIA-lijst beschrijft hen als vermoedelijke kapers.
Van de negentien genoemde is er één Egyptisch, twee komen uit de Verenigde Arabische Emiraten, één is Libanees en de vijftien anderen komen uit Saoedi-Arabië...
… is het in tegenspraak met alles wat je net zei?
Het artikel laat het lijken alsof de VS een hulpeloze toeschouwer en getuige waren van de terreuractiviteiten in Saoedi-Arabië, die ze onafhankelijk uitvoerden, terwijl wij probeerden ze tegen te houden. Ik had verwacht dat het artikel erop zou wijzen dat de Verenigde Staten van Amerika de grootste sponsor van terrorisme ter wereld zijn. Ons voorwendsel om terroristen in Syrië te bestrijden verbergt bijvoorbeeld onze massale steun en inzet van diezelfde terroristen. Saoedi-Arabië is niet in staat grote acties op het wereldtoneel te ondernemen zonder de steun van de VS. Ze zijn eenvoudigweg een kattenpoot voor de VS die wapens naar onze proxy-terroristen sturen die Assad willen omverwerpen ter wille van Israël, en als voorspel om Iran aan te vallen, en vervolgens Rusland.
Het artikel zegt dat de VS de GCC hebben gevraagd om gematigden te financieren, en niet Al-Qaeda. Fout. Al-Qaeda in Syrië zijn allemaal vreedzame, pro-democratische activisten, zwaar gefinancierd door de VS en de GCC om het kwade regime omver te werpen, om de Russen te verdrijven die op de militaire bases van de NAVO gehurkt zitten, en om ook de kwaadaardige Iraanse en Libanese terroristen. Zij zijn Camerons ‘70,000 gematigden’. Ze betoonden de Amerikaanse verslaggever Theo Padnos jarenlang hun gastvrijheid (terwijl hij maar een week of twee wilde blijven). http://www.nytimes.com/2014/10/28/magazine/theo-padnos-american-journalist-on-being-kidnapped-tortured-and-released-in-syria.html (De marketingtak van Al-Qaeda noemt zichzelf het Vrije Syrische Leger).
En de misleidingstak van de CIA/Mossad noemt zichzelf Al-Qaida volgens Gladio B van Sibel Edmond.
http://www.globalresearch.ca/fbi-whistleblower-pentagon-cia-nato-and-mi6-were-masterminds-behind-911/5401046
MA – bedankt voor het verwijzen naar Operatie Gladio. Te weinig mensen zijn zich ervan bewust dat westerse regeringen in Europa decennia lang hun eigen burgers hebben vermoord en de bomaanslagen en schietpartijen de schuld hebben gegeven van ‘communisten’ of ‘links’, allemaal onder een door de CIA georganiseerd NAVO-programma dat in de Italiaanse versie ‘Gladio’ wordt genoemd. en nu simpelweg bekend als Operatie Gladio. Het enkele feit van het bestaan van dit programma zou op zichzelf al voldoende moeten zijn om al het publieke vertrouwen in de westerse regeringen en hun non-stop oorlogspropaganda te vernietigen. Voor degenen die niet bekend zijn met deze geschiedenis is het boek van Dr. Ganser over Gladio zeker de moeite waard om te lezen:
https://www.amazon.com/NATOs-Secret-Armies-Operation-Contemporary/dp/0714685003
Geweldige satire
“Ons voorwendsel om terroristen in Syrië te bestrijden verbergt bijvoorbeeld onze massale steun en inzet van diezelfde terroristen.” Het is waar, Mike,…de uitbreiding naar Syrië en Jemen wijkt ook af van de kern van het probleem. Een recent interview op RT met Norman Finkelstein laat zien hoe slecht de situatie in Gaza is geworden.
https://www.youtube.com/watch?v=44eOpxHM1QY
Je hebt gelijk Mike: er zijn talloze voorbeelden die je bewering ondersteunen dat de VS geen onschuldige omstander zijn. Integendeel, zij heeft het wereldwijde terrorisme gepromoot en er enthousiast aan deelgenomen, met rampzalige gevolgen voor de slachtoffers. Cuba, Libië, Nicaragua en Syrië zijn het slachtoffer geworden van Amerikaanse terreur. Het historische record is een duidelijk bewijs van dit genocidale buitenlandse beleid. Het bewijsmateriaal is voor iedereen zichtbaar. Bovendien vergt het een bewuste inspanning om het voor de hand liggende niet te zien.
Heel goed stuk, Ted. Bedankt.
Ray McGovern
Kennelijk is het enige wat de Saoedische inlichtingendienst ooit heeft gedaan het verdelen van geld aan jihadistische krachten, of het nu gaat om de moedjahedien in Afghanistan (in samenwerking met de CIA en de Pakistaanse ISI) in de jaren tachtig, of om Al Qaeda eind jaren negentig (de aanslagen van 1980 september 1990). geldspoor is interessant, net als de Saoedische inlichtingenagenten die de bewegingen van enkele van de kapers van 9 september faciliteerden), of meer recentelijk naar ISIS-groepen in eerst Irak (11?) en vervolgens in Syrië (circa 9 en later).
Een deel daarvan wordt mooi uiteengezet in Steve Coll's Ghost Wars, het definitieve verslag van de samenwerking tussen de CIA, Saoedi-Arabië en Pakistan in Afghanistan in de jaren tachtig, en van het debacle dat daarop volgde, in de aanloop naar 1980 september. Ik kijk ernaar uit om zijn recente Directoraat S in handen te krijgen, dat de periode van ongeveer 9-11 bestrijkt.
Het lijkt erop dat de VS een zeer actieve rol hebben gespeeld bij de financiering en bewapening van terroristen in Syrië, maar veel actiever, met de CIA-trainingskampen in Turkije en Jordanië en een budgettaire uitgave zo groot als het Afghanistan-project in de jaren tachtig. op zijn minst – veel directer betrokken, zo lijkt het; De CIA-rattenlijn van Libië naar Syrië is van groot belang, evenals de trainingskampen van de CIA, waarbij die in Jordanië geld en strijders aan ISIS leveren in samenwerking met de Saoedi’s, en die in Turkije meer betrokken zijn bij de jihadisten van Al Qaeda. het noordoosten en oosten van Syrië.
Elke eerlijke waarnemer zou toegeven dat als Rusland niet had ingegrepen, te beginnen met de vernietiging van de ISIS-oliekonvooien naar Turkije die zoveel ISIS-operaties financierden, Syrië een bolwerk van de Islamitische Staat had kunnen worden – en, zoals de Israëlische minister van Defensie Ya Alon gaf in het openbaar toe dat dit de uitkomst was waar ze op hoopten!
Wat ze helemaal niet hadden voorzien, was dat ISIS uit Syrië en Irak zou breken, mondiaal zou gaan opereren en mensen zou gaan vermoorden in Europa en Groot-Brittannië (en zie ook die Amerikaanse nachtclubaanval). Ook leken ze de uittocht van miljoenen vluchtelingen via Libië en Syrië niet te voorzien, wat een radicale impact had op Europa, waardoor hun NAVO-bondgenoten zoveel problemen veroorzaakten, de Brexit en de opkomst van extreemrechtse politieke partijen in Oost-Europa aanwakkerden.
Alles bij elkaar, wat een stel idioten en bloeddorstige psychopaten.