De voorzitter van de House Intelligence Committee, Devin Nunes, heeft verklaard dat “DOJ en FBI niet boven de wet staan” en juridische gevolgen zouden kunnen ondervinden vanwege vermeend misbruik van de FISA-rechtbank, meldt Ray McGovern.
Door Ray McGovern
De voorzitter van de House Intelligence Committee (R-Calif.) Devin Nunes (R-Californië) verklaarde de handschoen op vermeend misbruik van de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) door het ministerie van Justitie en de FBI en verklaarde dat er juridische gevolgen kunnen zijn voor functionarissen die mogelijk hebben misleid de FISA-rechtbank. ‘Als ze moeten worden berecht, zullen wij ze berechten’, zei hij. “De reden dat het Congres bestaat, is om toezicht te houden op de agentschappen die we hebben opgericht.”
Devin Nunes geeft een interview met Sharyl Attkisson van Full Measure.
Nunes nam dit hoogst ongebruikelijke, onvoorwaardelijke standpunt in tijdens een interview met met een Emmy bekroonde onderzoeksjournalist Sharyl Attkisson, die zondag werd uitgezonden.
Attkisson zei dat ze zowel Nunes als Adam Schiff (D-Calif.), lid van de House Intelligence Committee Ranking, had uitgenodigd, maar dat alleen Nunes daarmee instemde. Ze vroeg hem naar de beschuldiging van Schiff dat het doel van Nunes was “de FBI en het Ministerie van Justitie voor de rechter te brengen.” Wat volgde was een zeer atypische botheid – openhartigheid die in beleefde kringen van het Washington establishment normaal gesproken als volkomen onaanvaardbaar wordt beschouwd.
In plaats van de diplomaat te spelen en te verloochenen wat Schiff beweerde dat het doel van Nunes was, zei Nunes dat hij in feite de chips moest laten vallen waar ze maar konden. Hij beweerde onbeschaamd dat een strafproces inderdaad de uitkomst zou kunnen zijn. “DOJ en FBI staan niet boven de wet”, verklaarde hij nadrukkelijk. “Als ze misbruik plegen voor een geheime rechtbank die arrestatiebevelen tegen Amerikaanse burgers krijgt, heb je volkomen gelijk dat we ze voor de rechter gaan brengen.”
Sterven is gegoten
De inzet is erg hoog. Huidige en voormalige hoge functionarissen – en niet alleen van DOJ en FBI, maar ook van andere instanties zoals de CIA en NSA, van wie uit documenten en getuigenissen blijkt dat ze betrokken waren bij het verstrekken van foutieve informatie ter rechtvaardiging van een FISA-bevel om voormalig Trump-campagnefunctionaris Carter Page te monitoren – kunnen plotseling in aanzienlijk juridisch gevaar verkeren. Zoals misdrijfgebied.
Dit was niet de bedoeling. Mevrouw Clinton was een schot in de roos, weet je nog? Toen het FISA-toezichtsbevel voor Page werd verkregen, slechts enkele weken voor de verkiezingen van november 2016, leek het niet nodig om sporen te verbergen, want zelfs als deze buitenschoolse activiteiten ontdekt zouden worden, zouden de daders uitgekeken hebben naar het uitreiken van certificaten in plaats van naar het uitreiken van certificaten. juridische problemen onder Trumps presidentschap.
Zo komen de messen eruit. Vooral omdat de reguliere media een grote inspanning zullen leveren – samen met Schiff-genoten in de Democratische Partij – om Nunes te marginaliseren, kan van degenen die zich in gevaar bevinden, worden verwacht dat ze zich krachtig terugtrekken.
Als het verleden een precedent is, zullen ze er vertrouwen in hebben dat ze, met hun machtige bondgenoten binnen de “Deep State” van de FBI/DOJ/CIA, Nunes kunnen tegengaan en hem en de andere voorzitters van de onderzoekscommissie van het Congres kunnen laten zien waar de macht ligt. De conventionele wijsheid is dat Nunes en de anderen veel meer hebben afgebeten dan ze kunnen kauwen. En de kansen zijn niet in het voordeel van mensen, inclusief de voorzitters van de toezichtcommissies, die tegen het systeem ingaan.
Uithoudingsvermogen
Aan de andere kant zijn de vermoedelijke daders al veertig jaar geen voorzitter als Nunes tegengekomen, sinds de congresleden Lucien Nedzi (D-Mich.), Otis Pike (D-NY) en senator Frank Church (D-Idaho) de leiding hadden. harde, explosieve hoorzittingen over de misstanden van een vorige generatie diepe staat, waaronder massale binnenlandse spionage, onthuld door de typische onderzoeksjournalist Seymour Hersh in december 1974. werd in 1978 aangenomen.)
Op dit punt zou men geneigd zijn te zeggen plus ça verandering, plus c'est la même gekozen – of hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven – maar dat zou in deze context maar half correct zijn. Ja, schurken zullen altijd de vrijheid nemen om anderen te bespioneren. Maar het grote verschil vandaag de dag is dat de reguliere media geen ruimte hebben voor degenen die misdaden en misbruik door de overheid aan het licht brengen. En dit zal een grote belemmering vormen voor de inspanningen van Nunes en andere commissievoorzitters om het publiek te informeren.
Een opvallend teken van de onwil van de media om de meesters van het bedrijfsleven en het officiële Washington te mishagen is de harde realiteit dat Hersh's meest recente explosieve onderzoeken, waarbij hij zijn grote reeks overheidsbronnen gebruikte om front-burner kwesties te onderzoeken, in geen enkel Engels onderkomen hebben kunnen vinden. -sprekende krant of tijdschrift. In zekere zin biedt dit wat men een ‘vertrouwenwekkende’ factor zou kunnen noemen, waardoor daders in de diepe staat enige zekerheid krijgen dat zij dit zullen kunnen doorstaan, en dat voorzitters van congrescommissies opnieuw hun (ondergeschikte) zullen leren kennen. ) plaats.
Veel zal afhangen van de vraag of topfunctionarissen van het DOJ en de FBI zichzelf ertoe kunnen brengen de koers te veranderen en prioriteit te geven aan de eed die zij hebben afgelegd om de grondwet van de Verenigde Staten te steunen en te verdedigen tegen alle buitenlandse en binnenlandse vijanden. Dit zou niet al te veel moeten zijn om op te hopen, maar er zal ongewone moed voor nodig zijn om eerlijk de grote wandaden die lijken te hebben plaatsgevonden onder ogen te zien – en de chips te laten vallen waar ze kunnen vallen. Bovendien zou het het juiste zijn om te doen.
Nunes straalt het kalme vertrouwen uit dat zodra hij en Trey Gowdey (R-Tenn.), voorzitter van de House Oversight Committee, documentair bewijs vrijgeven waaruit blijkt wat hun onderzoeken hebben opgeleverd, het voor DOJ- en FBI-functionarissen moeilijk zal zijn om dit te verbergen.
In ander nieuws …
In het interview met Attkisson besprak Nunes een aantal andere belangrijke kwesties:
- De commissie beëindigt haar onderzoek naar mogelijke samenzwering tussen Moskou en de Trump-campagne; er zijn geen aanwijzingen voor collusie gevonden.
- De ogenschijnlijk wijdverbreide praktijk van het ‘ontmaskeren’ van de identiteit van Amerikanen onder toezicht. Over dit punt zei Nunes: “Tijdens de laatste regering ontmaskerden ze honderden, en honderden, en honderden namen van Amerikanen. Ze ontmaskerden wat ik zou zeggen, bij gebrek aan een betere definitie, voor politieke doeleinden.’
- Gevraagd naar de kritiek van Schiff dat Nunes zich ongepast gedroeg tijdens wat hij de 'middernachtvlucht naar het Witte Huis' noemde, antwoordde Nunes dat de verhalen niet waar waren. ‘Nou, meestal negeer ik de politieke onzin in deze stad,’ zei hij. “Wat ik wil zeggen is dat al deze verhalen vanaf het begin totaal nep waren.”
Sinds Watergate is de politieke spanning hier in Washington niet meer zo hoog geweest, maar de inzet voor onze Republiek is deze keer zelfs nog groter. Ervan uitgaande dat misbruik van FISA-rechtsprocedures wordt gedocumenteerd en degenen die verantwoordelijk zijn voor het snel en losjes spelen met de vereiste rechtvaardiging voor wettelijke arrestatiebevelen niet ter verantwoording worden geroepen, zal de in de Grondwet vastgelegde verdeling van bevoegdheden in gevaar komen.
Er kan de komende maanden een soort ontknoping worden verwacht. Blijf kijken.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Hij was 27 jaar lang CIA-analist en is medeoprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Bekijk Jimmy Dore's interview met William Binney over het misbruik van de FISA-bevelen en de rechtbank. Het is een absoluut eye-openend interview. Binney legt uit hoe illegaal de FISA-rechtbanken zijn en hoe zeer ongrondwettelijk.
In een gewone rechtbank mogen beide partijen hun redenering uitleggen, waarna de rechters beslissen wat ze zullen doen. In FISA-rechtbanken is het slechts een eenzijdig gesprek en daarom is het ongrondwettelijk.
De DEA en andere inlichtingendiensten kunnen een FISA-bevel verkrijgen en hun informatie vervolgens doorgeven aan andere politiediensten. Het gaat als volgt: de DEA krijgt een bevel om een drugsdealer te bespioneren en komt erachter dat hij drugs vervoert op een bepaalde snelweg. Hij vertelt de plaatselijke politie erover en dan zullen de agenten hem tegenhouden en zeggen dat hij te hard reed of dat zijn achterlicht uit was. Dit gebeurt de hele tijd. Je hebt erover gelezen.
Nu wordt de zaak voorgelegd aan een rechter die ook weet wat er zojuist is gebeurd, maar in plaats van te zeggen dat de rechten van de persoon zijn geschonden, laten we de farce doorgaan.
Serieus, deze video is zeker de moeite waard om te bekijken.
caucus99percent heeft de video en bespreekt deze. Ga op bezoek.
De criminaliteit op dit niveau van de federale overheid is zowel systemisch als diepgeworteld. Het zou wel eens het toppunt van naïviteit kunnen zijn om zelfs maar te hopen dat gerechtigheid zal geschieden.
Goede berichtgeving!
Schiff was op talloze tv-optredens en verklaarde dat hij het bewijs had gezien dat Trump samenspande met de Russen, maar niet in details kon treden, waardoor Trumps naam werd besmeurd. Nu is het verhaal Russische bemoeienis!
Schiff zou opgejaagd moeten worden door een echte pers, zo niet zelf onderzocht.
Het lijkt erop dat Nunes terecht zal staan wegens belemmering van de rechtsgang.
“Ervan uitgaande dat misbruik van FISA-rechtsprocedures is gedocumenteerd.”
Precies: “Aangenomen.” Nooit onderzoekt iemand die voor Consortiumnews schrijft zijn aannames of vraag, zelfs niet voor een seconde, dat Nunes een volledig politiek motief zou kunnen hebben om de focus van Trump en Rusland te verleggen naar de FBI en de CIA. Natuurlijk hebben ze een geschiedenis van verdacht (en erger) gedrag, maar dat geldt ook voor Nunes – en dat geldt ook voor Trump. Het idee dat “CIA Slecht = Nunes & Trump Goed” een veronderstelling is die bewezen moet worden; het idee aannemen dat CIA = Slecht Trump Goed betekent zonder enig bewijs van het laatste, uitsluitend gebaseerd op de aanname van het eerste, roept inderdaad de vraag op.
Bedankt Ray; en bedankt Consortiumnieuws. Laat de informatie maar komen. De FSM {fake-stream-media} zou nooit zoiets als het bovenstaande van Ray publiceren.
Ik hou van je echte patriot Ray McGovern! En bedankt!
De trollen zijn boos, mijn vrienden. Ze zijn met volle kracht op pad, maar het mocht niet baten, want de waarheid duikt overal in de stad op.
Nee, dat komt omdat BS opduikt.
“…documenten en getuigenissen…die foutieve informatie verstrekken om een FISA-bevel te rechtvaardigen om voormalig Trump-campagnefunctionaris Carter Page te monitoren…’
Zoals zelfs de Republikeinen uiteindelijk moesten toegeven, bestaat er geen bewijs voor een dergelijke bewering en negeerde de “memo” van Nunes de feiten van het FISA-verzoek: een volkomen legitiem verzoek.
Verrassend en teleurstellend om te zien dat het Consortium geloofwaardigheid toekent aan dit ‘nepnieuws’.
Robert Schwartz – toen de rechter hen nadrukkelijk vroeg waar hun verzoeken over gingen, weet ik zeker dat ze naar waarheid hebben geantwoord (sarc). Ik weet zeker dat ze vermeldden dat het Steele-dossier betaald werd door de Clinton-campagne en de DNC, of hebben ze dit kleine, kleine detail weggelaten? Ik weet zeker dat ze de rechter op de hoogte hebben gehouden van het feit dat het dossier niet geverifieerd was, of hebben ze dit detail ook weggelaten?
Nunes en Gowdy vragen in hun genialiteit om de transcripties van deze FISA Court-procedures. Goede zet! Laten we eens kijken wat er aan deze rechter werd onthuld en wat er werd weggelaten.
Nepnieuws, mijn oog.
sla die gekke man snel uit zijn dak
Clownact, Ray.
Ray, kies jij de kant van Nunes? Moeilijk te geloven… ook al begrijp ik je punten (een beetje).
“We ontdekten dat ze een groot aantal wetten overtraden, een concurrent in de gaten hielden met een arrestatiebevel gebaseerd op vals bewijsmateriaal, wat allemaal leidde tot verraad dat nog erger was dan dat van Watergate. Maar wij denken dat geen enkele redelijke aanklager een aanklacht zou indienen….”
– De FBI
Bedankt Paul E. Merrell, JD. Ik ben er vanaf het begin van dit alles van overtuigd geweest dat dit de lijn naar Wikileaks was. Als we nu maar een echt onderzoek konden krijgen naar de moord op Seth.
Gerelateerd nieuws:
Kim Dotcom: "Laat me je verzekeren: de DNC-hack was niet eens een hack", https://www.zerohedge.com/news/2018-02-18/kim-dotcom-let-me-assure-you-dnc-hack-wasnt-even-hack (Kim Dot Com beweert persoonlijke kennis te hebben over wie de DNC-e-mails heeft aangenomen (Seth Rich) en zijn advocaten hebben Mueller twee keer geschreven, waarbij hij zijn getuigenis aflegde, maar nooit iets van Mueller hoorde).
Goed om te zien dat jij, Trumpkin, Newt Gingrich en Sean Hanity het allemaal eens zijn over Seth Richard. Als je Seths ouders maar aan boord kon krijgen...
“De woordvoerder van de familie (Richards) zei: ‘Op dit moment zetten alleen mensen met een transparante politieke agenda of sociopaten nog steeds de samenzweringen van Seth Rich in stand.’
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich#Conspiracy_theories
Het is triest hoe de commentaarthreads op CN zijn gaan lijken op de heethoofdige beledigingscasting op YouTube die bij die cursus hoort. Het lijkt erop dat een trollachtig subelement van het sokpoppenspel zijn intrek heeft genomen en het discours naar beneden heeft gehaald. Goede dingen duren nooit.
(Maar ze kunnen worden beheerd, toch?)
Nunes zouden in de gevangenis moeten zitten. Maar ik geef er nergens om, behalve ik, zegt boekdelen.
Mijn hond, wat een schande. Nunes zal geluk hebben als hij aan dit alles ontsnapt zonder beschuldigd te worden van obstructie, en jij zult geluk hebben als jouw berichtgeving over dit verhaal niet resulteert in de vernietiging van jouw nalatenschap uit eerdere werken.
De verduisteringsvaardigheden die Ray bij de CIA heeft geleerd, komen hem goed van pas.
“het Saudi-Zio Terror Netwerk”
Het is maar goed dat de regering-Trump – ik bedoel Jared – zich met de zaak bezighoudt.
Ik ben het er helemaal mee eens BobS, is het niet weer geweldig om je veilig te voelen? Joe
Terwijl de psychologische operatie van de glimmende bal, rook en spiegels, bekend als “Ruslandgate”, op dampen begint te lopen voordat de benzinetank eindelijk leeg raakt, zakt de grote onthulling van de Clinton WikiLeaks-e-mails waarin de Saoedische/Qatari-financiering van ISIS wordt beschreven verder in het geheugen. Er gaat niets boven succes...
Goed punt, meneer Alatalo. Het Saudi-Zio Terror Network komt letterlijk en figuurlijk weg met moord en natuurlijk bemoeit het Saudi-Zio Terror Network zich NOOIT, OOIT met ENIGE verkiezingen in de Verenigde Staten, nee nooit.
(sarcasme)
“Veel zal afhangen van de vraag of topfunctionarissen van het DOJ en de FBI zichzelf ertoe kunnen brengen de koers te veranderen en prioriteit te geven aan de eed die zij hebben afgelegd om de grondwet van de Verenigde Staten te steunen en te verdedigen tegen alle buitenlandse en binnenlandse vijanden. Dit mag niet te veel zijn om op te hopen”
Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut dol op de essays, analyses en artikelen van McGovern, maar ik ben bang dat dit bovengenoemde punt het toppunt van naïviteit is.
Akkoord, maar OTOH, ze zullen alles doen wat nodig is om aan de macht te blijven.
Als door een of ander wonder de publieke opinie zo krachtig wordt uitgedrukt dat ze denken dat ze zullen worden afgezet of zelfs wegens medeplichtigheid de gevangenis in zullen gaan als ze doorgaan met het beschermen van de criminelen, zullen ze op zijn minst actie ondernemen tegen enkele van de medewerkers op een lager niveau.
Ik denk niet dat iets hen ertoe zou kunnen brengen achter Hitlery aan te gaan (die boven de wet staat) of Comey (die te veel over Hitlery weet en zou kunnen gaan lekken als hij zichzelf bedreigd zag), maar misschien zijn er wel enkele agenten op een lager niveau die dit daadwerkelijk hebben gedaan toezicht zal worden bestraft.
Dergelijke functionarissen kunnen in werkelijkheid zo'n ideaal koesteren, hoezeer ze soms ook worden verraden door schurken, facties en zichzelf, dus Ray's benadering van het aanmoedigen van basisprincipes kan effectief zijn.
De toenemende aanvallen op Ray, Nunes en anderen die de inlichtingenbende porren, zijn een bewijs dat ze gevoelige zenuwen in de diepe staat raken.
Hoeveel hulp heb je nodig bij het aankleden in de ochtend?
Waarom ga je Mike helpen met aankleden, of ben je alleen bezig met het uitkleden van mensen? Joe
Wat een verachtelijk karakter heb jij, BS. Fijn om te zien dat dit aansluit bij jouw ideeën.
Hallo, ik ben zelf een diepe stater, ik moet je zeggen dat deze Nunes-man eigenlijk top is... Ik bedoel, terwijl hij aardig genoeg was om een collega die zich niet op zijn gemak voelde met binnenlandse spionage 'Al Queda's beste vriend in het Congres' te noemen, maar nog steeds bijna nul geloofwaardigheid had waar het Trump en Rusland betreft. Nu hij dit belangrijke werk voor ons heeft gedaan, zullen we hem vrijwel zeker aanklagen met alle leugens die hij betrapt heeft!! :-)
Ps...wat dacht je van Dana Roherbacher...het lijkt erop dat zijn naam eindelijk weer ter sprake komt: https://talkingpointsmemo.com/muckraker/rick-gates-lied-mueller-meeting-ukraine-manafort-mercury-rohrabacher
-Will, lange tijd IC-verpleegkundige met die illusoire AACN Deep State Troll-certificering (DSTRN)...
Ik moet me afvragen of er in de ‘intelligentie’-wereld de ongewone moed bestaat waar Ray naar verwijst om hun wandaden aan het licht te brengen en toe te geven. Ik kende iemand die zo'n twintig jaar geleden een CIA-interview had en ze zei dat het zo huiveringwekkend was dat ze alle gedachten aan de baan had opgegeven.
Echt goed, Socratic Gadfly, je blog vat onze huidige politieke toestand van “May the Farce Be With You” goed samen!
Ray, je verdient onze dank en bewondering voor de moedige en gewetensvolle houding die je hebt ingenomen... nadat je je pensioen veilig had veiliggesteld.
Het is maar goed dat Amerikaanse troepen legaal zijn, dus je hoeft je nergens zorgen over te maken.
Oeps! Ik bedoelde “Amerikaanse trollen”…
Zoek naar een eventueel verhaal over de campagnefinanciering van Nunes. Iets waarin je alle stenen omver gooit, je kunt zo ongeveer alles vinden waarnaar je op zoek bent.
Natuurlijk zullen de gevestigde media dan nog meer geschokt en verontwaardigd raken en zich met elk klein detail dat ze aan het licht brengen, gaan bemoeien; Blitzer zal een glans in zijn ogen hebben en een speekselwaanzin rond zijn mond terwijl hij het verhaal keer op keer herhaalt, hetzelfde geldt voor Maddow en alle andere militaristisch-oorlogszuchtige persprostituees.
Ik herinner me dat het Ron Dellums vele jaren geleden overkwam toen de heer Dellums vanaf de kansel een aantal zeer erudiete, heroïsche en kritische anti-imperialistische uitspraken begon te doen; En ja hoor, ze groeven en groeven en groeven en kwamen met een beetje ongepastheid van de campagnefinanciering om hem net genoeg te belasteren.
Dit zal waarschijnlijk met Nunes gebeuren.
Zeer scherpzinnige observaties Drew. Het gaat met Nunes gebeuren, precies zoals je schreef. Het is al een flink aantal mensen overkomen, in de afgelopen veertig jaar.
Het is allemaal zo gekmakend en ontmoedigend Dave P.
Ray vergelijkt op lachwekkende wijze Devin Nunes en zijn #NunesNothingburger met Otis Pike, waarmee hij het #twosiderisme voortzet dat hij en Caitlin over deze kwestie blijven tonen http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/rip-bob-parry-and-rip-consortium-news.html
Ray, als je iets constructiefs wilt schrijven over het bekritiseren van Mueller, schrijf dan over de zorgen over het Eerste Amendement met betrekking tot zijn aanklacht, die ik al heb – dat vermijdt ook tweesiderisme omdat we weten dat Nunes niet echt om 1A geeft: http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
“Het zou tegelijkertijd de vergiftiging van Litvinenko door Poetin opmerken”
Ik ben blij dat je dit al weet, aangezien de rest van de wereld dit alleen maar vermoedt. Misschien kun je wat bewijs leveren, zodat wij dit ook kunnen weten.
“Als je een leugen vaak genoeg herhaalt, zullen mensen het geloven, en je zult het zelfs zelf gaan geloven.” Jozef Goebbels
Het bewijs van Gadfly is dat hij het duizend keer op tv heeft gehoord.
Devin Nunes is NIET wat ik een “geloofwaardige bron” zou noemen. Kunnen we niet een heleboel BETERE doelen vinden om naar te streven voor FISA-rechtsmisbruik dan dit?
Ray is gefixeerd op deze kwestie, Lydia, en blijft zich bezighouden met tweezijdigheid. Er zijn eigenlijk legitieme kritieken op Mueller, zoals de mijne. http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Waarom is Devin Nunes geen geloofwaardige bron? Kunt u wat bewijs leveren, zodat we over dit onderwerp kunnen debatteren?
Kijk eens naar zijn stemgedrag: hij stemt altijd vóór meer toezicht en minder vereisten voor arrestatiebevelen.
Het is vreemd dat hij hier aan de rechterkant uitkwam. (Waarschijnlijk een puur partijdige kwestie voor hem.)
Ray, misschien kun je ooit schrijven over de rol die je hebt gespeeld bij het leveren van vertekende inlichtingen aan Reagan, waardoor zijn stijging van de militaire uitgaven mogelijk werd. Je hebt blijkbaar niet uit protest ontslag genomen, aangezien je biografie prat gaat op “27 jaar” bij de CIA (dat hoort bij de DEEP STATE!!!!, toch?).
Hoeveel pensioen verzamelt u?
Heeft u enig bewijs ter ondersteuning van uw beschuldiging, of moeten we gewoon aannemen dat dit weer een lasterlijke opmerking is?
U zegt dat het een andere Ray McGovern was die presidentiële briefings gaf (en vervolgens zeurde over de valse inlichtingen die hebben bijgedragen aan de illegale invasie van Irak door Bush) die werden gebruikt om de illusie van militaire macht van de Sovjet-Unie op te roepen?
Of was er in de jaren tachtig geen sprake van een enorme verdedigingsopbouw, gerationaliseerd door de (denkbeeldige) militaire kracht van de Sovjet-Unie?
Bedankt dat je meer hebt gewezen op Ray's achtergrond uit de Koude Oorlog; Ik zal er verder naar kijken.
Het is beter om de BobS-trol niet te voeren; hij komt uitsluitend om te ontwrichten.
U bent dus op de hoogte van de betreffende briefings. Het feit dat Reagan de militaire begroting heeft opgeblazen, betekent niet dat hij door McGovern met valse inlichtingen werd gevoed.
Aan de andere kant is er veel bekendheid over gegeven dat Cheney de armen verdraaide naar Langley en dat Tenet zich erbij neerlegde en dat Rummy ook vanuit Irak-oogpunt werkte. We hadden ook de Downing Street Memo en het Powell-fiasco en Valerie Plame. Ray had gelijk toen hij verontwaardigd was.
Ray, denk je dat Trump een deal heeft gesloten: hij zal escalaties tegen Rusland toestaan, en in ruil daarvoor zal de Deep State hem met rust laten? Zo ja, betekent dit dan dat dit zal verdwijnen?
Het is geen verrassing dat consortiumnews en Fox News strijden om/dezelfde demografische leeftijd/ras delen.
Vroeger was dit een hele leuke buurt.
Het is sowieso onmogelijk om de hele Gorgon-kop te pakken te krijgen in zo'n corrupt systeem als wij. Waarom zitten we anders in zo’n puinhoop? Zowel de Republikeinse Partij als de Democraten hebben het volk niet gediend, dus moeten we daarom stoppen met het aanpakken van misbruik?
Zal Nunes of welke conservatief dan ook achter de duizenden illegale daden aangaan die door conservatieven zijn gepleegd??? NEE! Nunes moet, net als iedere conservatieve verrader in Amerika (republikein of democraat), in de volle omvang van de wet worden vervolgd. De conservatieve agenda is niet moreel of constitutioneel.
Maar, maar, maar……hoe zit het met DEEP STATE!!!!????????
BobS gebruik jij hiervoor je Elmer Fudd stem?
Sorry BobS, ik bedoelde Porky Pig te zeggen. Nogmaals, wees voorzichtig. Joe
Conservatieven, met wie u het niet eens bent, bevinden zich in het donker, en liberalen, met wie u het eens bent, bevinden zich in het licht.
Dit is een illusie die van toepassing is op iedereen die ten onrechte een kant kiest in plaats van aan alle kanten naar de waarheid of onwaarheid te zoeken. Het is een geestestruc die eindeloos wordt uitgebuit.
Ik geef ook de voorkeur aan de retoriek van links, maar hun realiteit staat ver af van hun wonderbaarlijke woorden. Als er sprake is van diepe corruptie, zijn er maar weinig helden en bestaat zeker een hele partij, dat wil zeggen Rep of Dem, niet uit engelen of duivels.
Ik denk niet dat er een “conservatieve agenda” bestaat, anders dan zelfverrijking. En wat is deze fantasie over het verlagen van de militaire begroting als de begroting van het wezen drie keer zoveel nodig heeft?
Zeker, de FISA-rechtbank is een geheime rechtbank die zelden een verzoek afwijst, maar denkt iemand van jullie werkelijk dat Devin Nunes een soort constitutionele held is? Hier is een deel van wat hij zei in een interview op het bekende linkse tv-netwerk “Fox News”:
“Vertegenwoordiger. Devin Nunes (R-Calif.) gaf vrijdag toe dat hij de aanvragen voor surveillancebevelen die de basis vormen van de geheime memo die eerder op de dag werd vrijgegeven, niet persoonlijk heeft beoordeeld.
Nunes zei dat hij vertrouwde op de beoordeling van commissielid Rep. Trey Gowdy (RS.C.).
“Nee, dat heb ik niet gedaan”, zei Nunes tegen Bret Baier van Fox News, toen hem werd gevraagd of hij de sollicitaties had gezien.
De memo, die eerder op de dag werd vrijgegeven door de House Intelligence Committee, beweert dat politiek gemotiveerd materiaal werd gebruikt om de regering te verzoeken om een bevel om een Amerikaans staatsburger in de gaten te houden.
Nunes, de voorzitter van de commissie, veegde nieuwsberichten weg die hem ervan beschuldigden de onderliggende documenten niet als ‘nep’ te beschouwen.
Hij legde uit dat de commissie een overeenkomst had gesloten met het ministerie van Justitie, waardoor slechts één persoon de documenten mocht inzien.
Nunes zei dat hij dacht dat Gowdy de beste keuze zou zijn vanwege zijn achtergrond als federaal aanklager, en dat Gowdy zijn aantekeningen en observaties vervolgens met de rest van de leden deelde.
Vertegenwoordiger Adam Schiff (D-Californië), de belangrijkste democraat in de House Intelligence Committee, heeft Nunes eerder deze week in brand gestoken omdat hij niet alle materialen had gelezen die betrokken waren bij het opstellen van het document. Hij erkende de overeenkomst waar Nunes naar verwees, maar hekelde de voorzitter omdat hij iemand anders had gestuurd om de documenten te lezen.
“De voorzitter heeft nooit de moeite genomen om dit onderliggende materiaal te gaan lezen”, vertelde Schiff maandag aan Anderson Cooper van CNN. “Na maandenlang te hebben beweerd dat de FBI en het Ministerie van Justitie betrokken zijn bij een soort samenzwering, nam hij niet eens de moeite om het materiaal zelf te lezen.”
Ja, inderdaad een held, en eentje die niet kan lezen.
Hier is de link naar het artikel 'The Hill' waar het citaat vandaan kwam:
http://thehill.com/homenews/house/372119-nunes-admits-he-did-not-view-the-surveillance-warrant-applications-that-form
Gezien hun minachting voor de wet en hun aanbidding van autoritarisme (uiteraard tegen de juiste doelen), zou ik zeggen dat het meer dan 'zelfverrijking' is die conservatieven drijft, zowel oude als moderne.
BobS – ja, zoals Uranium One en de Clinton Foundation niets te maken hebben met zelfverrijking? Natuurlijk zijn wij van mening dat deze twee daden zijn gedaan voor het welzijn van het land! Riiiiight.
Dat is wat je leest?
Verrassend genoeg lijken uw kritische leesvaardigheden overeen te komen met uw kritische denkvaardigheden.
BobS – bedankt voor het compliment.
Misschien is dat een probleem, maar het is mij onduidelijk wat er precies mis is met het standpunt van Nunes dat hij vertrouwt op Gowdy, een onmiskenbaar scherpe, nauwkeurige aanklager, om het onderzochte materiaal te beoordelen. Als ik zowel Nunes als Gowdy tijdens sessies had gezien, zou ik waarschijnlijk, en met veel plezier, dezelfde beslissing hebben genomen. Politiek gezien is het ook logisch dat ze elkaar dekken: de ene persoon is vervangbaar en neemt de leiding – Nunes, terwijl de andere – Gowdy, een opkomende ster van de partij, die waarschijnlijk toch al het hele onderzoek heeft geleid, zijn handen schoon houdt.
De altijd partijdige “opwaartse ster” Trey 'BENGHAZI!!!' Gowdy kondigde vorige maand zijn afscheid van het congres aan omdat hij “de hyperpartijdigheid beu was”.
En laat me je deze brug laten zien die ik verkoop...
Sterker nog, ik zou enorm genieten van een discussie over wapenoverdrachten van Libië naar Erdogan naar Al-Qaeda via Clinton. Dit is eigenlijk een van mijn favoriete onderwerpen. Dus heb het.
“Eigenlijk zou ik enorm genieten van een discussie over wapenoverdrachten van Libië naar Erdogan naar Al-Qaeda via Clinton.”
Dat zou een discussie zijn geweest die de moeite waard was. Helaas was het echter niet iets dat de grote Gowdy (of andere Republikeinen) wilden hebben. Andere Republikeinen zoals de Libische oorlogsaanhanger Marco Rubio, wiens kandidatuur voor het presidentschap werd gesteund door de “onmiskenbaar scherpe, nauwkeurige” (hypocriet van wereldklasse) Trey Gowdy.
Zie je hoe dat werkt?
Ik denk dat hetzelfde gebeurt op Russiagate. Trump, de gangster, zit diep in de connecties van de Russische maffia, maar dat is niet waar de politici over willen praten. Ze praten dus over de grote kwaadaardige Poetin, die veel meer geld schenkt. Ik vermoed dat die connecties met de Russische maffia veel met Israël te maken hebben.
“Trump de gangster zit diep in de connecties met de Russische maffia...”
En als al dit andere lawaai nodig is voor Mueller om die verbanden te ontdekken, dan zij het zo.
Het is overigens net zo waarschijnlijk dat de “grote kwaadaardige Poetin” er ook mee verbonden is.
Ja, maar dat is het slechtst mogelijke scenario, aangezien dit gevolgen heeft voor een nucleaire oorlog. Het is mij onduidelijk waarom iemand anders dan Hillary en een paar MIC-dikke katten zo’n verhaal naar voren zouden brengen. Ik denk dat de Russen De Borg zijn, geen sluitend bewijs.
Je had het net over Ray die een verhaal over de Koude Oorlog promoot, dus je gelooft duidelijk dat dit soort dingen gebeuren. Waarom denk je dat dit geval een uitzondering is?
Eigenlijk is de vraag waarom iemand optimistisch zou zijn over een POTUS die waarschijnlijk wordt gecompromitteerd door een Russische DEEP STAAT!!!! ?
Behalve rubes (waarvan er in de VS weliswaar veel zijn, zoals we in deze discussies zien), degenen wier honger naar macht groter is dan hun loyaliteit aan het land (we noemen ze Republikeinen in de VS), degenen die ook gecompromitteerd zijn door een Russische DEEP STATE!!!!, en Russische DEEP STATE!!!! trollen.
Sorry, ik denk dat ik mijn eigen vraag heb beantwoord.
Russische DEEP STATE!!!!, interessant…
Wat is dat precies? Dit is een gloednieuw verhaal, gefeliciteerd.
Het idee van de diepe staat is dat machtige belangen het Amerikaanse presidentschap tot een schurk hebben gemaakt. Ja, lijkt mij heel plausibel.
Dat is helemaal niet het verhaal van Poetin. Het verhaal van Poetin is dat hij alles controleert, alle Russen, de Amerikaanse president, alles; alleen Hillary, Rachel en een team van fatsoenlijke mensen bij de FBI onder leiding van Mueller redden ons van een zekere ondergang door zijn demonische handen.
Dus, hoe combineer je de twee?
Door uw naïviteit wordt u aanzienlijk benadeeld als u op internet speelt.
Dat u echter denkt dat er geen samenloop is van elites/inlichtingendiensten/militairen/bureaucratie/georganiseerde misdaad in alle landen van de wereld (vooral de mislukte, zoals Rusland onlangs was), doet mij denken dat het meer is dan alleen maar naïviteit waar u last van heeft.
Trouwens, als je deze dingen met Rachel Maddow of Hillary Clinton wilt bespreken (Mueller lijkt wat mondiger), dan zul je ze hier waarschijnlijk niet vinden. (maar ze hebben waarschijnlijk hun eigen websites).
Dus wat is jouw argument dat we loyaal moeten zijn aan onze misdaadfamilie en niet aan die van hen?
Of denk je dat Hillary, “We kwamen, we zagen, hij stierf” of Mueller, van niets te zien hier op 9 september, het soort mensen zijn die we zouden moeten verdedigen.
“Dus wat is jouw argument dat we loyaal moeten zijn aan onze misdaadfamilie en niet aan die van hen?”
Of we kunnen steen voor steen omdraaien.
‘Of denk je dat Hillary, ‘We kwamen, we zagen, hij stierf’ of Mueller, die niets te zien had over de bekendheid van 9/11, het soort mensen zijn die we zouden moeten verdedigen?
Je weet dat The Lone Ranger een fictief personage was, toch? Je moet waarschijnlijk stoppen met wachten op hem.
Ik denk dat er op het eerste punt een soort compromis bestaat.
De tweede geeft me flashbacks van Samuel Jackson-overpeinzingen over zijn werk in Ezechiël 25:17.
Wm. Boyce – “Hij legde uit dat de commissie een overeenkomst had gesloten met het ministerie van Justitie, waardoor slechts één persoon de documenten mocht inzien.
Nunes zei dat hij dacht dat Gowdy de beste keuze zou zijn vanwege zijn achtergrond als federaal aanklager, en dat Gowdy zijn aantekeningen en observaties vervolgens met de rest van de leden deelde.
Een goede zet, zoals je beste kans naar de Olympische Spelen sturen, nietwaar? Gowdy, een beroepsaanklager, is zo scherp als maar kan en hij ruikt een rat al van kilometers afstand. Ik denk dat hij een rat rook.
Langdurig naar strootjes grijpen om Nunes ongeldig te verklaren vanwege zijn moedige daden.
Ook een dunne huid, hè Ray?
Je hebt natuurlijk gelijk: Rusland-analisten bij de CIA hebben fantastisch werk geleverd in de jaren tachtig.
Nee BobS, jij bent het met je dikkop die het niet snapt. Ga zo door BobS, want uiteindelijk ga je toch iets grappigs zeggen. Groetjes. Joe
Ray blijft zich bezighouden met tweezijdigheid. Hij negeert het graven in legitieme kritiek op Mueller, zoals ik dat heb gedaan. http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Ray verwijderde een opmerking van mij waarin hij werd aangesproken wegens shilling voor Reagan (en zijn verdedigingsopbouw) door inlichtingen te verstrekken (over Rusland) die het Witte Huis wilde horen.
De Deep State is heel, heel diep, en we zitten “kniediep in de grote modder” (Pete Seeger). Iedereen weet dat de Amerikaanse Deep State in de tijd van Reagan grondig verankerd was. Het is te laat om deze diepe staatscorruptie niet te laten verharden tot beton. Ik steun geen van beide partijen totdat er een koerscorrectie plaatsvindt, en Nunes geldige punten aanvoert ter ondersteuning van een correctie. Bedankt, Ray.
Op de een of andere manier zijn veel Democraten ervan overtuigd dat de FBI/DOJ niets verkeerds heeft gedaan met betrekking tot de FISA-bevelen. En ze zijn er nog steeds van overtuigd dat Trump samenspande met Poetin. Niets zal hun van gedachten doen veranderen, het is hopeloos.
Het is inderdaad surrealistisch om te zien hoe mensen die zichzelf als links classificeren, links ondermijnen door juist die organisaties te steunen waarvan het enige doel vanaf het begin is om links te vernietigen.
Zoals David William Pear het op OpEd News verwoordde: “Ik denk niet dat zelfs Orwell een scène als deze kent: anti-autoritaire dissidenten onderschrijven meer autoritaire middelen om autoritairen uit te roeien, wat ertoe leidt dat autoritairen meer controle hebben om dissidenten uit te roeien.”
Ik heb hoofdpijn.
De spoken zijn in paniek! Net als de meeste rest van het pro-Poetin-kamp! Inclusief Nunes! Hij heeft er een enorme puinhoop van gemaakt en probeert nu wanhopig eruit te komen. De memo was een paniekreactie die bedoeld was om Trump van de haak te slaan, maar vormt in feite een stilzwijgende schuldbekentenis van de kant van Trump. Niemand probeert bewijsmateriaal te onderdrukken waarvan hij denkt dat het gunstig voor hem zal zijn (als hij dat wel doet, heeft hij een dwaas als advocaat!). De enige reden waarom Trump het Page-bevel zou willen aanvechten, is dat hij schuldig is en gelooft, of feitelijk weet, dat het bewijsmateriaal verkregen uit de Page-surveillance dit zal bewijzen. Nunes probeert dus wanhopig een rookgordijn op te werpen door de aandacht af te leiden van de logische implicaties van zijn memo en te beweren dat FBI- of DOJ-functionarissen “met “juridische gevolgen” kunnen worden geconfronteerd, waarvan hij de aard zorgvuldig vermijdt te specificeren. De heer McGovern springt op die bandagon door te praten over ‘misdrijfgebied’, ook zonder te specificeren welk misdrijf hij in gedachten heeft. Nunes lijkt te proberen mensen te intimideren die geschoolde advocaten zijn (wat Nunes zelf niet is!) en die daarom zullen weten dat dergelijke bedreigingen juridische onzin zijn. Nadat hij de memo in een moment van paniek had uitgegeven, raakt hij nu opnieuw in paniek omdat hij beseft dat de memo in zijn gezicht en dat van Trump is opgeblazen.
Ray, als dit de kwaliteit weerspiegelt van je werk toen je bij de CIA werkte, verklaart het hoe de regering-Reagan in staat was de veronderstelde militaire macht van de snel in verval rakende Sovjet-Unie te gebruiken om de groeiende tekorten in de Amerikaanse defensie-uitgaven te rechtvaardigen. (anders dan dat Trump en de Republikeinen het huidige begrotingstekort negeren om de defensie-uitgaven aanzienlijk uit te breiden).
Eens een shill, altijd een shill, toch Ray?
De enige manier waarop Nunes een spoor op magische wijze voor onze vermoeide ogen zou kunnen laten verschijnen, zal alleen maar verschijnen, en ik zeg alleen maar, omdat het goed zal zijn voor de kijkcijfers. Handhaving van het grondwettelijk recht, ik bedoel, wie doet dat nog? Waarom hebben we tegenwoordig in de hoofdstad van ons land congresleden die het tegenovergestelde vragen van waar Ben Franklin ons, goede burgers, voor waarschuwde, terwijl de moerasbeestjes zeggen: 'De grondwet, hoe kunnen we die kwijtraken'? Je kent die Ray wel dat deze boeven en boeven in DC denken dat de Amerikaanse grondwet zo passé en zo eeuwenoud koloniaal is dat ze Jefferson horen zeggen: 'Negeer dit stomme document, ik was dronken van Adams en Franklin toen ik het schreef. Het was allemaal een grote vergissing.' Of zoiets, maar constitutioneel recht, we hebben geen stink'n constitutioneel recht nodig, ga nu terug naar je parttime werk. (Zweep krakend geluid)
Hey Ray, dit hele fiasco doet wat het belangrijkste is in deze nieuwe Amerikaanse eeuw, dit fiasco is vermakelijk en de kijkcijfers stijgen door het dak... dus wat kan een roodbloedige, goede Amerikaan nog meer vragen... geef nu de afstandsbediening van de tv door.
Paul Craig Roberts heeft dit misschien wel goed gedaan….
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/18/cbs-contradicts-muellers-report/
Paul Craig Roberts schreef:
Merk op dat nadat je hebt gezegd dat de Russen dat wel zijn aangeklaagd wegens inmenging in de verkiezingen, en hier 5 minuten aan besteden, na 5 minuten en 20 seconden zegt Rosenstein dat dat zo is geen bewijs dat de Russen enig effect hadden[sic] over de verkiezingen! Wat we dus hebben is de plaatsvervangend procureur-generaal van de Verenigde Staten die een aanklacht aankondigt waarvoor hij zegt dat er geen bewijs is!
Als we de verklaring van Roberts voor waar aannemen, heeft hij mogelijk onbedoeld de verklaring van Rosenstein verkeerd gekarakteriseerd. Volgens Roberts zei Rosenstein dat er geen bewijs is van een effect op de verkiezingen, maar daaruit volgt niet dat Rosenstein zegt dat er geen bewijs is van inmenging. Er kan sprake zijn geweest van “interferentie” die geen impact had. En natuurlijk is er de vraag: wat wordt in deze context precies bedoeld met ‘inmenging’?
Ik deel de frustratie die veel commentatoren hebben over het hele ‘ Russiagate’-verhaal, maar ik denk dat het belangrijk is om voorzichtig te zijn in de manier waarop we deze uitspraken beoordelen. Het is misschien allemaal een ‘nietsburger’, maar het is belangrijk om de zaken zorgvuldig en correct te beschrijven. Anders zet je per ongeluk een stroman op die iemand anders kan neerhalen.
Ik deel de stress die je hebt, blimblax, dat jij en iedereen die bij deze Russia-Gate pay-ops blijft lijden, maar de manier waarop dit scheve nagelonderzoek is gegaan, grotendeels vertekend door de berichtgeving in de pers, je argument over de interpretatie van Rosensteins woorden om het grote publiek zal zijn als haren kloven bij kale mensen…. ze willen het gewoon niet snappen, en waarom, omdat ik er niet zeker van ben dat het grote aantal Amerikanen het nu snapt. Ze werden al een tijdje geleden uitgeschakeld toen de FBI er niet voor zorgde dat Trump zijn veelgehoorde over Steele Dossier veelgeprezen watersporten uitvoerde in zijn Obama's presidentiële suite in Moskou... ziek, ja, maar het is de waarheid. Geen foto's, ik geloof je niet.
Persoonlijk heb ik nooit getwijfeld aan enige Russische invloed op het gebied van verklaringen of essays, maar deze bijdrage van opinie kan worden verwacht van elk weldenkend land, of natie, als je dat liever hebt, van de wereld. Bovendien kwamen de Russische uitgaven niet eens in de buurt van een reëel deel van wat beide Amerikaanse presidentskandidaten aan hun campagnes uitgeven, om reëel te zijn.
In de wereld van coderingsspionage heb ik geen kennis, maar als Rusland er goed mee omgaat, dan weet ik zeker dat de VS er al is om te doen wat nodig is om zijn coderingsbeveiliging te verdedigen. Dus dat is onzin, maar deze krankzinnige afleiding door Rusland-Gate was oorspronkelijk een manier om de aandacht af te leiden van het feit dat Hillary en Debbie de socialistische Sanders de schuld gaven…. Vervolgens werd Russia-Gate een door de MSM aangestuurde staatsgreep om Trump uit zijn electoraal gewonnen presidentiële ambt te verdrijven.
We zouden kunnen discussiëren over de vraag hoe Trump zou moeten worden ondervraagd, of zelfs zou moeten worden aangeklaagd wegens afzetting, maar niet over deze specifieke Russische inmenging in onze zo goed bewaakte Amerikaanse democratie. In feite hebben wij Amerikanen geen enkele Russische hulp nodig om onze Amerikaanse democratie ten val te brengen, omdat wij Amerikanen dat al hebben gedaan met de Patriot Act, naast een paar andere dingen. Joe
Hier is een tirade van Charles Hugh Smith….
http://charleshughsmith.blogspot.com/2018/02/russian-meddling-gagging-on-irony.html
Noch de Democraten, noch de Republikeinse partij geven echt om het Eerste Amendement. Ray zal daar niet over schrijven. Ik heb, met betrekking tot de Mueller-aanklachten: http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Dat was geweldig om te lezen, en dit ook....
http://www.moonofalabama.org/2018/02/mueller-indictement-the-russian-influence-is-a-commercial-marketing-scheme.html#more
Genieten. Joe
Geweldig artikel Joep. Bedankt voor de link. Interessant en waarschijnlijk perspectief.
Op de een of andere manier denk ik niet dat Nunes of zijn commissie in staat zijn om in Frankenstein te regeren. Zijn “constituanten” zullen dit waarschijnlijk niet toestaan en hoewel het monster uit vele lichaamsdelen is samengesteld, zijn zijn instincten voor zelfbehoud formidabel. Niettemin zou ik iedereen die de moeite doet, toejuichen.
Dit is waar het onderzoek van Mueller niet naartoe ging...
https://www.youtube.com/watch?v=G-2_Bc_7Pos
Bedankt BobH, dat is een uitstekende tirade, bedankt voor het doorgeven ervan.
Trump begon het tegen de inlichtingenmensen op te nemen, maar heeft zich nu veel teruggetrokken. Laten we hopen dat Nunes en anderen volhouden en de druk blijven uitoefenen op deze verachtelijke criminelen die zich verschuilen achter regeringsmachten. Als je mensen toestaat in het geheim en zonder toezicht te doen wat ze willen, kun je van hen verwachten dat ze hun macht misbruiken. De fundamentele vraag waar dit allemaal toe leidt is “wie bestuurt dit land en neemt cruciale beslissingen over oorlog en vrede, of fascisme en democratie”?
Kan iemand zich voorstellen dat de Neocon WashPo, of de NYT (of CBS, of CNN, of...) daadwerkelijke journalistiek bedrijven, naarmate dit verhaal vordert?
Dat, en de toewijding van de DNC aan de DNC aan de Russia Did It!™-canard, zal ervoor zorgen dat echte onthullingen nergens toe leiden.
Het is leerzaam om de commentaren op elk NYT-artikel over dit onderwerp te lezen. De commentaren zijn duidelijk geschreven door intelligente, goed opgeleide individuen – die de anti-Russische propaganda van de Deep State napraten alsof ze de domste zijn van de “Beter dood dan Rood!” McCarthyieten uit de jaren 50.
De nieuwe McCarthy-ieten zijn eigenlijk dommer en autoritairder dan hun droevige voorouders, omdat ze de leugens van de Deep States zouden kunnen doorbreken met 30 minuten online onderzoek, maar in plaats daarvan geven ze de voorkeur aan tribalisme en onwetendheid.
Dat heb je juist! Ik woon in het 5-universiteitsgebied in Massachusetts. Er zijn hier genoeg van die types die activisten spelen. Ze voldoen aan jouw beschrijving. Ik kan er niet tegen om met een van hen in dezelfde kamer te zijn. Ze kunnen net zo goed van Mars komen.
Daar ben ik het mee eens. De gemiddelde werkende mens heeft meer gezond verstand dan de zogenaamde intelligente, goed opgeleide klasse. Ik vermoed dat hun standpunten het feit weerspiegelen dat ze zich, financieel, zeer op hun gemak voelen met de status quo, en geen echte verandering willen.
Waar kunnen we toegang krijgen tot de “recente explosievenonderzoeken” van Seymour Hersh, ook al zijn ze in het Duits geschreven?
Nu ben jij aan het praten.
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Onderaan de pagina staat nog meer.
Probeer deze link:
http://raymcgovern.com/?s=hersh+welt
or
zoek eenvoudig op de webpagina consortiumnews.com.
straal
Sommige mensen geven de voorkeur aan Exelon.
(vraag Joe)
“Op 25 juni 2017 publiceerde de Duitse krant Welt het nieuwste stuk van Seymour Hersh, waarin het “mainstream” verhaal rond de chemische aanval van Khan Sheikhoun op 4 april 2017 in Syrië werd tegengegaan.”
Bedankt Panda4, voor het vragen. Ik hoor steeds dat niemand Hersh in de VS zal publiceren. Dus zou iemand mij alsjeblieft willen uitleggen waarom het Consortium dat niet heeft gedaan of wil doen? Is Hersh te duur? Is zijn onderzoek twijfelachtig? wat is hier aan de hand? Zijn auteursrechtwetten te geheimzinnig om mee om te gaan als er iets in Duitse kranten wordt gepubliceerd?
Ik kan andere ‘liberale’ webkranten of tijdschriften zoals Intercept of Counterpunch bedenken waarvan ik denk dat ze daarin geïnteresseerd zouden zijn. Wat is hier aan de hand???
Ray, kun je dit uitleggen? Kan iemand? Ik hoor steeds dat het voor Hersh onmogelijk is om hier gepubliceerd te worden, maar ik hoor nooit waarom.
Ik hoop dat iemand ons een antwoord kan geven. Het heeft geen zin dat een gerespecteerde verslaggever, die door anderen in de beroepsgroep wordt bewonderd en gerespecteerd, hier GEEN ENKELE uitlaatklep kan vinden. Er is iets aan de hand dat niet alleen de MSM-kranten en -tijdschriften en het tv-nieuws hem zwart maken. Vertel ons alstublieft wat het is.
Ranney,
Kijk hier eens naar:
https://consortiumnews.com/2017/06/25/intel-behind-trumps-syria-attack-questioned/
Consortiumnews.com publiceert en becommentarieert alles wat Sy Hersh, winnaar van de Pulitzerprijs, doet. Het probleem is dat hij VERBODEN wordt uit Engelstalige pubs – eenvoudigweg verboden … en zelfs voormalige ‘liberale’ tv- en radioprogramma’s geweerd wordt. Amy Goodman heeft Sy bijvoorbeeld ALTIJD ingeschakeld als hij een nieuw verhaal had... tot dit verhaal. Ze wilde het niet aanraken; tegenwoordig gaat hij het liefst met de “Witte Helmen” van deze wereld mee. O Tempora, O Mores. Triest.
Kortom, het probleem is van zeer fundamentele aard. Sy publiceert pas als hij elk belangrijk detail heeft vastgelegd en omdat hij zo goed is aangesloten op de vele oude, vertrouwde bronnen die hij moet doorzoeken, duurt het even voor een verhaaltje – zoals dat bij allemaal het geval is. En als hij klaar is om te publiceren, hoort hij mensen ‘Leper’ fluisteren terwijl hij in de buurt van een redactie komt. Het IS echt zo erg. Wij zijn de opinieredacteur van Die Welt onze dank verschuldigd.
Trouwens: de hoofdpagina van Consortiumnews.com heeft een ZOEK-knop die ik erg handig vind. Probeer te zoeken op Seymour Hersh. Hetzelfde geldt voor de gemakkelijk doorzoekbare raymcgovern.com, mijn website.
straal
Bedankt Ray voor je antwoord. Ik herinner me dat ik je artikel uit juni over Hersh las, dat erg goed was. Maar ik ben nog steeds in verwarring. Waarom kon het Consortium het artikel niet gewoon met de naamregel van Hersh publiceren? Of waarom zou een van de vele andere publicaties dat ook niet kunnen? Bedoelt u dat het tijdschrift “The Nation” en Katherine Vanden Hueval (spelling) hun moed hebben verloren, samen met alle radio- en tv-programma's zoals Amy Goodman enz., dat Counterpunch, de website van Glenn Greenwald en anderen feitelijk onder de knie hebben en weigeren dat te doen? afdrukken of zelfs rapporteren over wat hij schrijft? Wat zegt dat over de laatste liberale media? Als dat waar is, wie zijn wij dan om nog meer te vertrouwen?
De gedachte is angstaanjagend!
Je zegt VERBODEN. Maar door wie verboden? De overheid? Als dat zo is, wat zou er dan gebeuren met, laten we zeggen, het tijdschrift “The Nation” als ze besloten een van zijn artikelen af te drukken, of trouwens met het Consortium? Zouden ze worden gesloten? Zouden ze een boete krijgen? Wat? Ik begrijp dit spel echt niet.
Hey Ray Paul Craig Roberts is zo onder de indruk van jou (en mij ook) dat hij je tot CIA-directeur wil benoemen. Lees dit…..
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/19/david-nunes-president-ray-mcgovern-cia-director/
hij wordt regelmatig gepubliceerd in Zero Hedge
De London Review of Books publiceert het werk van Hersh. Dat is één bron.
David,
Niet voor zijn laatste van afgelopen juni. Zie de uitleg over de instorting van de LRB op:
https://consortiumnews.com/2017/06/25/intel-behind-trumps-syria-attack-questioned/
De uitsluiting van Sy Hersh is op zichzelf een belangrijk – zij het zeer deprimerend – verhaal. Maar hij is onstuitbaar. Ik denk niet dat hij snel stilletjes weg zal sluipen.
Ray McGovern
r
Hoewel het om de verkeerde redenen wordt gedaan, kijk ik er niettemin naar uit dat onze uit de hand gelopen inlichtingendiensten in hun plaats worden gezet. Als ik president was en mijn partij beide huizen van het Congres zou controleren, kun je maar beter geloven dat ik zou proberen de nationale toezichtstaat te ontmantelen en het militaire budget terug te brengen tot “slechts” 250 miljard dollar per jaar.
Over welke ‘verkeerde redenen’ heb je het over Michael?
Partijdige puntentelling en hypocrisie. Nunes en andere loyalisten van Drumpf willen de strijd winnen tegen politieke rivalen die hun legitimiteit willen ondermijnen. Het kan niemand in het Congres schelen dat de inlichtingendiensten hun bevoegdheden misbruiken om gewone burgers te bespioneren. Het maakt hen alleen maar uit als ze zich realiseren dat diezelfde bevoegdheden tegen zichzelf worden misbruikt.
Michael, ik hoor je. Ja, er is een soort burgeroorlog gaande in DC, en ja, het zou geweldig zijn om onze bureaucratie te ontdoen van al het slinkse dat erin zit, maar het zou zoveel vruchtbaarder zijn om de goede adviezen van Japie Krekel ter harte te nemen. als jij en ik alleen maar zouden zingen;
'Als je een ster wenst
Maakt niet uit wie je bent
Alles wat je hartje begeert, komt naar je toe”
Nu zal dat liedje de hele dag in mijn hoofd blijven zitten... Heb je een reis? Joe
Bedankt voor de verduidelijking.
Het is waar dat het mensen over het algemeen niets kan schelen als slechte praktijken, beleid of geweld anderen worden aangedaan en niet zichzelf. Dat is natuurlijk stom, want het is slechts een kwestie van tijd voordat er sprake is van een 'terugslag' (zoals de CIA eufemistisch bestempelde hoe het behandelen van anderen uiteindelijk een boemerang oplevert voor de daders). Terugkomend op de Kerkcommissie en hoe dat stukje verantwoordelijkheid uiteindelijk tot stand kwam: het kwam pas van de grond toen Frank Church en andere senatoren ZICHZELF in het vizier van FBI Cointelpro vonden; CIA's 'CHAOS' en NSA's 'Minaret'-bewaking. http://foreignpolicy.com/2013/09/25/secret-cold-war-documents-reveal-nsa-spied-on-senators/ (Tot op de dag van vandaag zijn slechts zeven van de ongeveer duizend Amerikanen die het doelwit waren van de NSA tijdens de oorlog in Vietnam ontdekt, maar hun identiteit is veelzeggend.)
De oorlogen van agressie, grootschalige surveillance, marteling en andere oorlogsmisdaden van na 9 september werden aan het Amerikaanse publiek verkocht omdat ze alleen aan buitenlanders moesten worden opgelegd, dat wil zeggen: “we bestrijden ze daar, dus we bestrijden ze hier niet.” Maar de terugslag heeft de Amerikaanse scholen, winkelcentra, werkplaatsen, concerten en kerken nu in oorlogsgebieden veranderd en beetje bij beetje zijn de desinformatieoperaties, de knowhow over ‘regimeverandering’ en andere uitrustingen van een voortdurende oorlog (de dwaze opdracht om dominantie over het volledige spectrum te verkrijgen) geworden. over de rest van de wereld) zijn naar binnen gekeerd ten opzichte van het Amerikaanse volk, inclusief de machtige Amerikaanse functionarissen zelf. Het lijkt dus een goede zaak dat sommige politici zoals Nunes eindelijk het licht hebben gezien, precies zoals Frank Church dat deed – alleen toen ze zelf de negatieve gevolgen begonnen te plukken van wat zij dachten dat andere, mindere mensen alleen maar negatief zou beïnvloeden.
“…de terugslag heeft de Amerikaanse scholen, winkelcentra, werkplaatsen, concerten en kerken nu in oorlogsgebieden veranderd”
“terugslag” doet veel werk in die zin, als je specifiek verwijst naar “post 9-11 oorlogen van agressie, grootschalige surveillance, marteling en andere oorlogsmisdaden”. Wanneer er aan de incidenten een politieke agenda verbonden was, was dit vaker wel dan niet van binnenlands rechtse aard. En natuurlijk zijn ze allemaal gefaciliteerd door gemakkelijke civiele toegang tot hardware die oorspronkelijk door het leger (het onze en de Sovjets) is ontwikkeld om op efficiënte wijze grote aantallen vijandelijke strijders te doden/uit te schakelen.
BobS begrijpt niet dat terugslag meer inhoudt dan ‘wraak’. ‘Voor altijd oorlog’ en alles wat Colleen noemt dat daarmee gepaard gaat, heeft een maatschappelijke impact gehad omdat geweld wordt verheerlijkt als een ‘oplossing’ en gevoelens van achterdocht en antagonisme onderdeel worden van de duistere onderstroom.
Goed gezegd, Colleen. Laten we hopen dat Nunes niet alleen maar de rol speelt. Ik vraag me af of de grootste geheimen van de binnenlandse spionage nu zo in hokjes zijn verdeeld en gecontroleerd dat alleen degenen die het meest afhankelijk zijn van hun macht, aan de bel kunnen trekken.
Dit is niet te vergelijken met het bespioneren van burgers, wat onaanvaardbaar is, maar ze probeerden een presidentschap te ondermijnen, of je Trump nu leuk vindt of niet, en tegelijkertijd stelde het hen in staat hun agenda voor de Koude Oorlog door te drukken. Ik herinner me dat de campagneleider van Clinton naar buiten kwam vlak na de e-maildump waarin stond dat de Russen het hadden gedaan. En heeft Obama niet veel van die Russische ambassadeurs inpakken gestuurd? Ze moeten worden onderzocht, net als de FISA-rechtbank zelf. Misschien had Trump op dat vlak diplomatieker kunnen zijn als Trump niet van de beschuldiging van samenzwering met Rusland was beschuldigd. Nu zorgden ze ervoor dat hij nooit goed met Rusland overweg zou kunnen. Wat ze nu hebben is een stel Russen die op eigen houtje handelen en zich naar verluidt hebben bemoeid met onze verkiezingen en politieke onenigheid hebben gecreëerd, wat absurd is, aangezien de democraten voornamelijk verantwoordelijk zijn voor deze onzin, net als de FBI en het Ministerie van Justitie. Ik was een democraat, maar niet meer.
Annie, daar heb je gelijk in. Coleen Rowely heeft echter ook enkele zeer goede opmerkingen gemaakt in haar opmerkingen. Maar er is meer aan de hand, zoals sommigen in de opmerkingen hierboven hebben opgemerkt: er zijn in Washington enkele ruzies binnen de partijen gaande om de overhand te krijgen. Op het gebied van het buitenlands beleid, de Nationale Veiligheid, de staat en het toezicht, en andere soortgelijke kwesties, zitten beide partijen op één lijn.
Ik wil het idee niet helemaal terzijde schuiven dat het verantwoordelijkheidsgevoel van Nunes is geactiveerd doordat hij van dichtbij getuige was geweest van flagrant wangedrag. Maar mijn cynisme wordt nog steeds getemperd door de overtuiging dat mensen soms gedwongen worden het goede te doen, alleen maar omdat het goed is. Domme Ik.
Ik ook, Michael, om “…de nationale toezichtstaat te ontmantelen en het militaire budget terug te brengen tot ‘slechts’ 250 miljard dollar per jaar.”
Met dank aan Ray McGovern voor nog een goed artikel met link naar interview. Goed om te horen dat ze eindelijk het Mueller-onderzoek zullen afsluiten (Nunes was daar duidelijk over, … nee daar) en waarschijnlijk een onderzoek zullen instellen naar de FBI en het DOJ.
Applaus gaat naar David Nunes. Ga zo door.
Vandaag ontving ik twee e-mails van vrienden, één met een link naar hetzelfde Ray McGovern-artikel: https://www.lewrockwell.com/2018/02/no_author/nunes-memo-reports-crimes-at-top-of-fbi-and-doj/
En de andere met een link naar een artikel van Stephen Cohen: https://www.thenation.com/article/if-america-won-the-cold-war-why-is-there-now-a-second-cold-war-with-russia/
Is het tij aan het keren? Ik ga nu met meer plezier mijn e-mails checken.
Gewoon voor de lol, hier is er een voor jullie sportfans: https://www.thenation.com/article/lebron-james-flips-the-script-again/
Oh, ik zag net dat CN een artikel over het bovenstaande heeft. Goed voor CN.
Maar ik zie dat Trump bijna een biljoen dollar voor het leger vroeg en kreeg.
Een Devin Nunes-interview op Sinclair Broadcasting?
Jezus, Ray, vraag je dokter naar Aricept.
Wat neem je BobS? Het feit dat je medicijnen nodig hebt, betekent niet dat Ray of andere mensen dat ook doen.
Mike k-
BobS is een klassieke trol: allemaal snark en er zijn nooit rationele, op bewijs gebaseerde argumenten gepresenteerd. Het beste is om hem gewoon geen eten te geven.
Rechts overslaan. Ik zal zijn opmerkingen voortaan gewoon negeren.
Hé Skip, ik denk dat het sarcasme dat BobS tentoonspreidt, bedoeld is om de herinnering van Ray McGovern in twijfel te trekken in termen van wie Devin Nunes is, wat hij in het verleden heeft gedaan en dat de neiging heeft zijn geloofwaardigheid aan te tasten. Een snelle blik op zijn staat van dienst onthult dat hij gewoon de zoveelste gekke anti-milieuactivist en pro-veiligheidsstaat ‘conservatief’ is van de Ron Johnson-school. Ik dacht erover om wat dingen in te plakken over de wetsvoorstellen die hij mede heeft gesponsord of gesteund en een heleboel andere, minder dan indrukwekkende dingen die hij heeft gedaan of gezegd, maar het zou zinloos zijn om jouw onderzoek voor je te doen. in plaats daarvan laat ik je achter met deze zeer illustratieve items:
Nunes schreef in zijn boek dat leden van de milieulobby ‘aanhangers waren van neomarxistische, socialistische, maoïstische of communistische idealen’.
In mei 2014 kwam Nunes onder vuur te liggen toen hij beschuldigde dat het Michigan Congreslid en mede-Republikein Justin Amash “de beste vriend van Al-Qaeda in het Congres” was vanwege Amash's veronderstelde stemgedrag op het gebied van toezicht door de National Security Agency (NSA) (geen verrassing, Amash was tegen onbelemmerd toezicht).
Zullen-
Je hoeft geen fan van Devin Nunes te zijn om te denken dat hij in dit geval gelijk heeft. Zelfs een blinde eekhoorn vindt af en toe een noot. Ik vertrouw Ray McGovern veel meer dan BobS.
Hij neemt een omgekeerd laxeermiddel.
Bedankt Ray voor weer een geweldig artikel. Je kunt alleen maar hopen dat Nunes succesvol is. Maar zoals u zegt, is de MSM nu medeplichtig aan de ‘Deep State’, dus de strijd voor gerechtigheid wordt veel moeilijker. We moeten ook niet vergeten dat Schumer's 'zes manieren vanaf zondag' evenzeer van toepassing is op het congres als op de president. Ik kijk bijna nooit naar het tv-nieuws, maar de laatste tijd ben ik eraan onderworpen en heb ik een stortvloed aan pluisjes gezien over onze zogenaamde inlichtingendiensten. Ik zou graag zien dat Trump een toespraak houdt (in plaats van een tweet) rechtstreeks voor het Amerikaanse volk, om hen te laten weten wat boefjes als Brennan, Clapper en anderen hebben uitgespookt.
"Ik kijk bijna nooit tv-nieuws", Skip Scott
Ja, maar je bent een geweldige scout voor muziekartiesten. Joe
Ja ja ja. Bedankt Ray McGovern. Het interview met Sharyl Attkisson was geweldig. Hartelijk dank voor alles wat je doet!
Dit is misschien wel de beste tv-journalistiek in vele jaren, lees het verhaal van Sharyl Attkisson, “Stonewalled” (voor grondige lezers zal ik de commentaarpagina naar dat boek linken). En bedankt Nat, Ray McGovern & CN…
https://www.amazon.com/Stonewalled-Obstruction-Intimidation-Harassment-Washington/dp/0062322850/ref=sr_1_1/140-4375232-2286101?ie=UTF8&qid=1519058613&sr=8-1&keywords=stonewalled#customerReviews
Een uitstekend en zeer actueel artikel van Ray McGovern. Wetteloosheid, hebzucht, volledige onderdanigheid aan Wall Street Finance en andere machten, krankzinnigheid en volslagen onmenselijkheid heersen in het huidige heersende establishment in Washington. Obama, de ‘hoop en verandering’-oplichter voor wiens verkiezing we als democraten in 2008 zo hard hebben gewerkt, is de grootste dader van deze wetteloosheid geworden en verantwoordelijk voor het nog verder aanwakkeren van de vlammen bij het starten van een nieuwe Koude Oorlog.
Het is echt moedig van Devin Nunes om dit interview te geven. Het is niet alleen de verantwoording aan de wet die in de VS op het spel staat, maar de hele wereld wordt in gevaar gebracht door wat er in Washington gebeurt. Maar zoals velen al eerder hebben geschreven in commentaren over deze complete morele ineenstorting van het hele Westen, ben ik bang dat dit allemaal onder het tapijt zal worden geveegd. We moeten gewoon de vingers gekruist houden.
Howard Dean zei gisteren net dat Nunes en mensen zoals hij in de gevangenis thuishoren. Kunt u het nu geloven, hoe laag deze zogenaamde liberale democraten zijn gekomen? Als ik naar de foto's kijk van Adam Schiff, Howard Dean en anderen in hun gezelschap, voel ik me letterlijk misselijk. En men stelt de essentiële vraag: “Hebben hun ouders hen op jonge leeftijd geen eerlijkheid of morele principes geleerd?”.
Maar wat hij zei is erg verwarrend.
Eerst zegt hij dat het Congres geen enkele manier heeft om de DOJ/FBI te vervolgen wegens wangedrag, en aan het einde zegt hij dat het Congres de DOJ/FBI indien nodig zal moeten vervolgen.
Ofwel heeft het Congres de mogelijkheid om de DOJ/FBI te vervolgen en aanklachten uit te vaardigen en Grand Juries op te zetten, ofwel doen ze dat niet.
Iemand moet constitutioneel uitzoeken wat de oplossing is als de DOJ/FBI op het hoogste niveau de criminelen worden.
WIE heeft de macht om deze personen aan te klagen/veroordelen?
Een speciale aanklager (de positie van Mueller) wordt benoemd door de Pres of AG.
Van wat ik heb horen verwoorden door een paar FBI-mensen, kom je niet voor een rechtbank, maar voor een rechter, één persoon, en het is bekend dat zij bijna alles goedkeuren. Zij moeten dus ook onderzocht worden.
Ik heb in mijn leven nog nooit zo'n mediavooroordeel tegen een zittende president gezien, zelfs niet tegen Richard Nixon, toen ze op zijn minst decorum beoefenden en objectiviteit veinsden, ook al stonden ze in het geheim zijn overlijden toe te juichen. Ik herhaal hier dat ik niet voorstander ben van de man, maar eerder van een eerlijk proces in het kader van onze grondwet, die een aanfluiting is geworden vanaf het moment dat Clinton bij de verkiezingen verloor.
Ik ben het volledig met je eens Realist. Ik ben geen fan of aanhanger van Trump van zijn agenda, sterker nog, in veel opzichten precies het tegenovergestelde ervan. Hij bracht echter een aantal zeer valide punten naar voren over de binnenlandse economie en andere kwesties, en over de noodzaak om interventies in het buitenland te stoppen, om met Rusland om te gaan, en over de noodzaak om het productiesysteem van het land opnieuw op te bouwen. Hij werd naar behoren door het volk gekozen en hij had de steun moeten krijgen om na te streven wat hij beloofde. Maar het gebeurde niet. Wat hij eigenlijk wilde bereiken, zouden we nu niet weten.
Ja, noch de partij, noch de massamedia tonen zorg voor de Grondwet of voor het volk. Als propagandabureau zijn de massamedia in de eerste plaats verantwoordelijk. De zionistische/WallSt/MIC-oligarchie heeft de controle over de massamedia, geheime agentschappen en verkiezingen geconsolideerd, maar niet zonder facties.
Ja, en het tegenovergestelde was waar bij Obama. Hij werd met kinderhandschoenen behandeld en iedereen die kritiek op hem had, werd afgedaan als racist. Hij kwam letterlijk weg met moord en een groot aantal andere zware misdaden en overtredingen. Ik zeg dit als iemand die de eerste keer zo verleid werd om op hem te stemmen.
Hetzelfde hier; ik was een sukkel.
Ik werd inderdaad twee keer gezogen door zijn gladde, bedrieglijke tong. De volgende keer zal ik in “geen van bovenstaande” schrijven als geen enkele partij met een acceptabele kandidaat op de proppen komt die bereid is om NU een einde te maken aan al deze oorlogen en al deze krankzinnige militaire uitgaven.
Bekijk Jimmy Dore's interview met William Binney over het misbruik van de FISA-bevelen en de rechtbank. Het is een absoluut eye-openend interview. Binney legt uit hoe illegaal de FISA-rechtbanken zijn en hoe zeer ongrondwettelijk.
Deze video is zeker de moeite waard.
Een boef die een toespraak houdt over een paar andere boefjes... Ik weet zeker dat dat verhelderend zou zijn.
“Niet alle democraten zijn paardendieven, maar alle paardendieven zijn democraten”
Waarom denk je dat John McCain, Lindsey Graham en George W. Bush (die openbaar maakte dat hij op Hitler stemde) geen paardendieven zijn?