Het nieuwe Amerikaanse beleid inzake nucleaire vergeldingsacties voor cyberaanvallen roept zorgen op, waarbij Rusland beweert dat het al de schuld krijgt van een valse vlag-cyberaanval – namelijk de beschuldigingen van verkiezingshacking uit 2016, leggen Ray McGovern en William Binney uit.
Door Ray McGovern en William Binney
Moskou toont begrijpelijke bezorgdheid over de verlaging van de drempel voor het gebruik van kernwapens om vergelding voor cyberaanvallen op te nemen, een verandering die op 2 februari werd aangekondigd in de Amerikaanse Nuclear Posture Review (NPR).
Een kernproefontploffing uitgevoerd in Nevada op 18 april 1953.
De NPR verklaart de verschuiving in de Amerikaanse doctrine over het eerste gebruik en citeert de inspanningen van potentiële tegenstanders “om cyberwapens te ontwerpen en te gebruiken” en legt de verandering uit als een “afdekking” tegen niet-nucleaire bedreigingen. Als reactie hierop omschreef Rusland de stap als een “poging om de eigen verantwoordelijkheid op anderen af te schuiven” voor de verslechterende veiligheidssituatie.
De bezorgdheid van Moskou gaat verder dan retoriek. Cyberaanvallen zijn notoir moeilijk te herleiden tot de daadwerkelijke dader en kunnen gemakkelijk op anderen worden overgedragen in wat wij ‘false flag’-operaties noemen. Deze kunnen zeer destabiliserend zijn – niet alleen in de strategische context, maar ook in de politieke arena.
De Russische president Vladimir Poetin heeft goede redenen om aan te nemen dat hij het doelwit is geweest van een valse vlagaanval van het politieke genre. Wij hebben dit anderhalf jaar geleden geoordeeld en gezegd. Ons oordeel werd afgelopen zomer versterkt – dankzij forensisch bewijsmateriaal dat de beschuldigingen betwistte dat de Russen het Democratische Nationale Comité hadden gehackt en e-mails aan WikiLeaks hadden verstrekt. (Vreemd genoeg weigerde de FBI forensisch onderzoek te doen, ook al werd de ‘Russische hack’ omschreven als een ‘oorlogsdaad’.)
Onze conclusies waren gebaseerd op maandenlang werk van zeer ervaren technische specialisten, waaronder een andere voormalig technisch directeur van de NSA (naast co-auteur Binney) en experts van buiten de kring van inlichtingenanalisten.
Op 9 augustus 2017 zei onderzoeksjournalist Patrick Lawrence opgesomd onze bevindingen in The Nation. “Ze hebben allemaal betoogd dat de hacktheorie verkeerd is en dat een lokaal uitgevoerd lek de veel waarschijnlijkere verklaring is”, legde hij uit.
Zoals we schreven in een open brief aan Barack Obama van 17 januari, drie dagen voordat hij zijn ambt verliet, zijn de programma's van de NSA volledig in staat alle elektronische gegevensoverdrachten vast te leggen. “We raden u ten zeerste aan om de NSA om enig bewijs te vragen dat erop wijst dat de resultaten van de Russische hacking aan WikiLeaks zijn doorgegeven”, aldus onze brief. “Als de NSA dergelijk bewijs niet – en snel – kan leveren, zou dit waarschijnlijk betekenen dat ze er niet over beschikt.”
Een 'punt' die naar een valse vlag wijst?
In zijn artikel maakte Lawrence melding van een belangrijk, voorheen onbekend ‘punt’ dat op 31 maart 2017 door WikiLeaks werd onthuld. Wanneer het met andere punten wordt verbonden, zet het een enorme deuk in het dominante verhaal over Russisch hacken. Geen wonder dat de reguliere media onmiddellijk white-out toepasten op het betreffende punt.
Lawrence liet echter als het ware de punt uit de zak vallen: “De lijst van de cybertools van de CIA die WikiLeaks in maart begon uit te geven en met de naam Vault 7 bevat er één genaamd Marmer kader dat in staat is de herkomst van documenten bij valse vlagoperaties te verdoezelen en markeringen achter te laten die verwijzen naar datgene waar de CIA naar wil verwijzen.”
Als de toezichtcommissies van het Congres de moed verzamelen om naar ‘Obfus-Gate’ en Marble te kijken, zullen ze deze onderzoekslijn waarschijnlijk net zo lucratief vinden als het Steele ‘dossier’. Het is zelfs waarschijnlijk dat dezelfde dramatis personae in beide producties een hoofdrol speelt.
Twee verrassende bezoeken
Afgelopen oktober nodigde CIA-directeur Mike Pompeo een van ons (Binney) uit in zijn kantoor om de Russische hacking te bespreken. Binney vertelde Pompeo dat zijn analisten hadden gelogen en dat hij het kon bewijzen.
Achteraf gezien lijkt de Pompeo-Binney-bijeenkomst een schot in de roos te zijn geweest voor de cyberstrijders van de CIA, de FBI en de NSA, met de middelen en de stimulans om ‘zojuist ontdekt’ bewijs van Russisch hacken aan te voeren. Dat Pompeo Binney onmiddellijk terug zou kunnen uitnodigen om dergelijk ‘bewijs’ te evalueren, zou worden gezien als een sterk afschrikmiddel voor dat soort operaties.
De nabijheid van Pompeo tot president Donald Trump is waarschijnlijk de reden waarom de hoofden van de drie belangrijkste Russische inlichtingendiensten Pompeo eind januari een ongekend bezoek brachten. Wij achten het waarschijnlijk dat de directe oorzaak het strategische gevaar was dat Moskou ziet in de nucleaire bescherming tegen cyberaanvallen in de Nuclear Posture Statement (waarvan een concept enkele weken eerder was uitgelekt).
Als dat zo is, concentreerde de discussie zich vermoedelijk op het verbeteren van hotline- en andere faalveilige regelingen om de mogelijkheid van valse vlagaanvallen in de strategische arena – door wie dan ook – te verminderen, gezien de extreem hoge inzet.
Poetin heeft mogelijk tegen zijn inlichtingenchefs gezegd dat ze, nadat de twee elkaar afgelopen juli ontmoetten, de suggestie van president Donald Trump moesten overnemen om een Amerikaans-Russische cyberveiligheidseenheid op te richten. Dat voorstel werd destijds op grote schaal belachelijk gemaakt. Het kan nu zinvol zijn.
Ray McGovern, 27 jaar lang CIA-analist, was hoofd van de afdeling Buitenlands Beleid van de Sovjet-Unie en informeerde van 1981 tot 1985 de Daily Brief van de president. William Binney werkte 36 jaar voor de NSA en ging in 2001 met pensioen als technisch directeur van de mondiale militaire en geopolitieke analyse en rapportage; hij creëerde veel van de verzamelsystemen die nog steeds door de NSA worden gebruikt.
Wij hier in Europa horen altijd “De Russen hebben dit gehackt en de Rus heeft dit gehackt”, allemaal informatie afkomstig van inlichtingendiensten (welke diensten?). Dit wordt ook door vrijwel al onze MSM verspreid. Nu las ik een persbericht van het DHS (departement van Binnenlandse Veiligheid). De voor mij belangrijkste zinnen zijn de volgende:
“Recente NBC-rapportage heeft de feiten verkeerd voorgesteld en het publiek in verwarring gebracht met betrekking tot de inspanningen van het Department of Homeland Security en de staats- en lokale overheden om verkiezingshacking te bestrijden. Laat ik allereerst duidelijk zijn: we hebben geen bewijs – oud of nieuw – dat de stemmen bij de verkiezingen van 2016 door Russische hackers zijn gemanipuleerd.”
https://www.dhs.gov/news/2018/02/12/dhs-statement-nbc-news-coverage-election-hacking
Kan iemand mij nu de discrepantie uitleggen tussen het DHS en de “inlichtingendiensten”? Eén daarvan liegt, en ik zou persoonlijk bedoelen: de leugenaars zijn de inlichtingendiensten.
Van deze DHS-verklaring heb ik overigens niets teruggevonden in onze MSM.
Toch blijven de anti-Trumpisten het verhaal uitdragen dat de Russen volledig verantwoordelijk zijn voor het hacken van de DNC. De onthullingen door het Ministerie van Justitie over het feit dat Rusland open bronnen van sociale media gebruikt om onenigheid te stichten, zou voor niemand een verrassing moeten zijn, aangezien zowel de VS als Rusland, en nu waarschijnlijk ook China, Noord-Korea en Iran, meer recentelijk, het internet gebruiken om conflicten aan te wakkeren. onenigheid in de samenlevingen waarmee zij fundamentele meningsverschillen hebben. De VS en Rusland zijn er sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog over de hele wereld mee bezig in Afrika, Azië, Zuid-Amerika, Midden-Amerika en de voorheen bekende Oostblokstaten van de USSR. Dit is een ‘nietsburger’, zoals een beroemde CNN-commentator onlangs zei over het overdreven gehypte nieuws over de ‘collusie’ tussen Rusland en Trump.
Iedereen met een half brein kan zien dat dit een operatie was van John Brennan (zie Seymour Hersh) om een afleidingsmanoeuvre te creëren om Trump te ondermijnen, maar belangrijker nog om de misdaden en corruptie van de FBI, Clinton, Justitie, Staat, Obama te verdoezelen.
De aanklacht tegen Mueller deze week is lachwekkend en gênant. Ik kan niet geloven dat we tijd en geld besteden aan deze waanzin, terwijl er echte problemen zijn om op te lossen. Deze idioten zullen een nucleaire oorlog riskeren om hun controle over de macht te behouden.
Mueller zal zich enorm schamen. als blijkt dat deze “aanval” eenvoudigweg een standaard click-bait-marketingprogramma was om geld te verdienen… punt… het plaatsen van radicale artikelen om klikken te krijgen… ze geven helemaal niets om politiek… het was nooit hun bedoeling om iets anders te beïnvloeden dan hun bank rekeningen…
Hoe blind en onwetend denkt de overheid dat we zijn?
D
De VS hebben in zoveel landen aan de verkiezingen deelgenomen, het is niet zo leuk als de tafel wordt omgedraaid.
Er was een tijd dat ik dacht dat het misschien aan de olie lag. Olie leek tenslotte veel op geld, en dat is nog steeds het geval. Maar wat de begrotingsposten van de overheid betreft, draait het allemaal om de liefde voor geld, met meer dan 1 biljoen dollar voor Amerikaanse raketaanvallen en 600 miljard voor het leger per jaar. De cijfers spreken voor zich.
http://www.informationclearinghouse.info/48749.htm
http://www.informationclearinghouse.info/46561.htm
Als John 'wachtwoord' Posesta er nog was? Eén enkele Nigeriaanse erfenisfraude zou ons allemaal terug naar de varkensbaai kunnen brengen, of erger nog.
Ik wil gewoon dat iedereen het weet, en als je het ermee eens bent, doe je misschien hetzelfde verzoek als ik. Ik kan de vele artikelen die CN de laatste tijd snel achter elkaar plaatst niet bijhouden. Ik heb CN: geschreven en de redactie gevraagd om te overwegen het aantal artikelen dat dagelijks verschijnt te verminderen. Een van de voordelen van CN is dat je kunt lezen wat de commentatoren te zeggen hebben, hun (onze) gesprekken kunt zien en kunt communiceren. Met zoveel artikelen kunnen we ook niet echt contact houden, omdat ieder van ons op verschillende artikelen kan reageren (en wie heeft er tijd om ze allemaal te lezen en alle reacties te volgen? Ik niet). Dus, ben je het ermee eens? Is dat een geldig punt? Als dat zo is, ben ik er vrij zeker van dat de CN-redacteuren naar de lezers luisteren en ik ben er vrij zeker van dat, als commentaar geven en conversatie voeren een gekoesterd voordeel is, zij het aantal geproduceerde artikelen naar beneden zullen brengen. U kunt de redactie bereiken op info en dat zou zijn op @ consortiumnews.com.
Blijkbaar heeft onze nationale veiligheidsadviseur McMaster het idee van cyberspace-samenwerking met Rusland publiekelijk neergeschoten op de Veiligheidsconferentie in München. Zijn afwijzing van het idee ging blijkbaar gepaard met gegrinnik onder de instemmende menigte. In zijn opmerkingen voorafgaand aan de vraag sprak hij de zekerheid uit dat Rusland zich met onze verkiezingen van 2016 heeft bemoeid.
Ja, Ray, zoals zoveel andere constructieve voorstellen van Poetin. Poetin eist dat hij als gelijke wordt behandeld, past gewoon niet goed bij Washington en zelfs bij zijn volgzame bondgenoten in Europa. Het gevaar voor ons van deze houding is reëel genoeg, of Amerika, wat moeilijk te doorgronden is, is de bereidheid van Europa om mee te doen als ze zoveel te verliezen hebben.
McMaster: “Ik ga oprukken – stuur versterkingen.”
München: “Naar een dansfeest gaan – leen me drie en vier phennig!”
Ik probeer me te herinneren wie bij CN ons af en toe naar de site van LaRouche verwijst? Ik wil hem (jou) bedanken. LaRouche was zijn tijd ver vooruit, maar het betaamt ons allemaal om veel van zijn ideeën in te halen en in onze tijd op te nemen.
Mogelijk Brad Owen.
Je hebt gelijk, dank je, Sam F. Ik hoop dat we snel weer van Brad horen.
De geesten zijn banger dan ooit! Nu wordt ons verteld dat de heer Binney, 16 jaar nadat hij met pensioen was gegaan bij de NSA en om een reden die ons niet is verteld, een ogenschijnlijk niet-geheime ontmoeting had met Mike Pompeo, waarbij hij hem vertelde dat CIA-analisten (dat wil zeggen mensen zoals Mr McGovern) waren een stel leugenaars! Dat CIA-agenten een stel leugenaars zijn, weet ik al meer dan vijftig jaar en ik betwijfel of NSA-agenten beter zijn. Nu Poetin zich nu openlijk bemoeit met de Italiaanse verkiezingen ten gunste van de Lega Nord, is het niet langer mogelijk Poetins inmenging in de Amerikaanse verkiezingen af te wijzen met kreten van “geen bewijs”. De vraag is nu hoe diep de Amerikaanse inlichtingendiensten, en in het bijzonder de CIA, betrokken zijn bij Russiagate.
Mocht dit een probleem zijn;
“In januari werden de Amerikaanse toeschrijvingsclaims over de NotPetya-malware vooraf gelanceerd via de Washington Post:
De CIA heeft aan Russische militaire hackers een cyberaanval toegeschreven die vorig jaar computers in Oekraïne lamlegde, een poging om het financiële systeem van dat land te ontwrichten te midden van de aanhoudende oorlog met separatisten die loyaal zijn aan het Kremlin.
...
De militaire spionagedienst van de GRU heeft NotPetya opgericht, zo concludeerde de CIA in november met “groot vertrouwen”, volgens geheime rapporten die door Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen werden aangehaald.
...
De hackers werkten voor GTsST, oftewel Main Center for Special Technology, van de militaire spionagedienst, meldde de CIA. Die eenheid is zeer betrokken bij het cyberaanvalprogramma van de GRU, inclusief het mogelijk maken van beïnvloedingsoperaties.”
http://www.moonofalabama.org/2018/02/white-house-says-iraq-has-wmd-russia-created-cyberattack.html#more
Een paar sprankjes hoop van Ray, die het draaiboek van de MIC zouden kunnen tegenwerken.
Dus feitelijk geeft dit nieuwe beleid Washington carte blanche om kernwapens te gebruiken wanneer en tegen wie ze maar willen. Het enige wat ze hoeven te doen is een valse vlag-cyberaanval tegen de belangen van dit land opzetten, een buitenlandse macht op een misleidende manier de schuld geven en hen “rechtvaardig” uitschakelen. Prachtig. Precies wat ik zou verwachten van de mensen die momenteel de macht hebben.
Klaatu, we hebben jou en Gort nu nodig!
Goed gedaan heren. Ik hoop dat nog veel meer Amerikanen dit artikel zullen lezen en, als de waarheid aan het licht komt, dat we misschien de Apocalyps kunnen afremmen. Jullie zijn heldhaftig. Bedankt voor je diensten aan dit land. Blijf vechten.
Dit hele ding doet me denken aan 2003 en het verhaal over massavernietigingswapens. ALLE media springen erop ondanks de overduidelijke nepheid. De FBI geeft toe dat zij de schutter in Florida niet heeft onderzocht nadat zij in januari een specifieke tip had gekregen. Een paar uur later worden dertien Russen 'aangeklaagd' die in Rusland wonen en niet zullen worden vervolgd. De beschuldigingen zijn dat 'Russen' vóór de verkiezingen deden alsof ze Amerikanen waren en de voorkeur gaven aan verschillende kandidaten. Maak je een grapje????? Het is allemaal telefoon. En het maakt niet uit dat de VS zich echt met de verkiezingen bemoeiden om Boris Jeltsin dronken en aan de macht te houden. De VS stuurden hun eigen politieke hackers om de hele zaak te adviseren en te leiden. Welnu, het WMD-Irak-gedoe pakte 'geweldig' uit! Laten we eens kijken wat hier gebeurt.
“…Cyberaanvallen zijn notoir moeilijk te herleiden tot de daadwerkelijke dader en kunnen gemakkelijk op anderen worden afgewenteld in wat wij “false flag”-operaties noemen. Deze kunnen zeer destabiliserend zijn – niet alleen in de strategische context, maar ook in de politieke arena……’
In de eerste plaats is er geen bewijs dat er een false flag-operatie heeft plaatsgevonden op het hoofdkwartier van de Democratische Nationale. Als Julian Assange een andere waarheid heeft, laat hem ons dan vertellen wat hij heeft. McGovern schrijft op 21 januari 2017 in het Consortium:
“… Hackt de Russische regering, zoals veel andere regeringen doen? Natuurlijk. Heeft het de e-mails van het Democratische Nationale Comité gehackt? Vrijwel zeker, hoewel het waarschijnlijk niet de enige was die dit deed. In het internettijdperk is hacken het brood en de boter van inlichtingendiensten. Als de Russische inlichtingendienst dit niet zou doen, zou dit een grove misvatting zijn, vooral omdat de DNC zo gemakkelijk te pakken was en de mogelijkheid om belangrijke inzichten in de Amerikaanse regering te verkrijgen zo groot was…….”
Ten tweede had Rusland het motief om de voorkeur te geven aan de kandidatuur van Trump, die beloofde de betrekkingen met Rusland te verbeteren – in tegenstelling tot de anti-Russische hartstocht die Hillary Clinton tentoonspreidde. Wie kan Poetin de schuld geven van het gokken op het verbeteren van de betrekkingen met de VS, het versoepelen van de sancties en het erkennen van Ruslands rechtmatige invloedsgebied door de nieuwe Amerikaanse president? Het motief was dus duidelijk voorstander van Russische interventie.
Ten derde stelde Crowdstrike vast dat de Russen achter de hack zaten. Minstens vier cyberbeveiligingsbedrijven bevestigden de conclusies van Crowdstrike. Bovendien heeft het Amerikaanse Intel onlangs geconcludeerd dat de Russische regering achter de NotPetya-ransomware zat die zich op Oekraïense bedrijven richtte. Nogmaals, het motief is dat de Russische regering momenteel de Oekraïense economie destabiliseert en dat de regering de oorlog in Oost-Oekraïne steunt. Uiteraard zal Rusland ontkennen dat zij de DNC hebben gehackt en de malware hebben vrijgegeven om zich op Oekraïense bedrijven te richten. Dat is een Russische strategie: ontkennen, ontkennen, ontkennen. Rusland ontkende ook dat het de MH17 had neergehaald, het Rode Halve Maan-hulpkonvooi in Syrië had gebombardeerd, de Krim was binnengevallen en Oost-Oekraïne was binnengevallen.
Je maakt een grapje! U heeft duidelijk de analyses niet gelezen, of u heeft zich niet vertrouwd gemaakt met de forensische tests die zijn uitgevoerd door Bill Binney en zijn voormalige NSA-collega's. Ik stel voor dat je je onderzoek doet voordat je dezelfde DNC/MSM-onzin uitkraamt,
Uitstekende commentaar-incontinente lezer. Bedankt.
Hij vindt het uiteraard geruststellender en veiliger om mee te doen met de MSM-stroom, zo wordt hij niet gekleineerd en hoeft hij zichzelf niet uit te leggen aan zijn vrienden.
Ja, laten we alsjeblieft geen signalen oversteken.
‘Ik ga oprukken – stuur versterkingen.’
Ik ga naar een dansfeest – leen me drie en vier pence!”
“Allereerst is er geen bewijs van een valse vlagaanval bij de DNC...” – fout; wat Binney, McGovern en anderen zeggen is dat het bewijsmateriaal (de snelheid van de download) overeenkomt met dat van een fysieke verbinding; een USB-internetverbinding kan de snelheid niet evenaren. Bewijs van Russisch hacken – de naam van een beroemde Russische spion werd achtergelaten – is indicatief voor een verzinsel – Zoals John McAfee van McAfee Security zei: “Als de FBI of een andere instantie zegt dat de Russen het deden of de Chinezen iets deden of de Iraniërs iets – dat is een misvatting”, aldus McAfee.
“Elke hacker die ergens in kan inbreken, is buitengewoon goed in staat zijn sporen te verbergen. Als ik de Chinezen was en ik wilde het laten lijken alsof de Russen het deden, zou ik de Russische taal in de code gebruiken. Hij zei ook: “Als het erop lijkt dat de Russen het hebben gedaan, dan kan ik je garanderen dat ze dat niet hebben gedaan...”
Twee goede punten: de Russen zouden dwazen zijn als ze de oorlogszuchtige Hillary zouden promoten. Haar campagnebelofte van no-flyzones in Syrië zou zeer waarschijnlijk de derde wereldoorlog hebben veroorzaakt.
.
Ten derde: Ben jij Klazy? Lees meer over Crowdstrike. De eigenaar Dmitry Alperovitch is een Russofoob en lid van de anti-Russische pro-navo oorlogszuchtige Atlantic Council. Rusland de Krim binnengevallen? Ze hebben daar al een paar honderd jaar een marinebasis. Op de tweede dag van de staatsgreep schrapte de staatsgreep-regering het Russisch van de lijst met officiële talen in Oekraïne – de Krim-bevolking is etnisch Russisch en spreekt daar voornamelijk Russisch – de staatsgreep-regering onthulde daar haar anti-Russische/pro-westerse vooroordelen. En dat was een illegale staatsgreep – altijd illegaal als gewapende schutters het parlementsgebouw bestormen om de democratisch gekozen man te verdrijven – vooral als de stemming over de afzetting was mislukt. Vervelend klein idee dat de rechtsstaat heet. Russen hebben MH2 neergehaald? Ik wist niet meer dat iemand dat dacht... Misschien deden de Oost-Oekraïeners dat wel, maar als dat zo was, en wie het ook deed (tenzij het valse vlag was van de staatsgreep), wisten ze niet dat het een passagiersvliegtuig was. Welke passagiersluchtvaartmaatschappij gaat überhaupt over een oorlogsgebied vliegen?
Bedankt dat u de tijd heeft genomen om nogmaals de gebruikelijke Rusland-hatende propaganda van Gilroy af te wijzen. Je hebt het meesterlijk gedaan. Alleen bij punt twee zou ik eraan hebben toegevoegd dat de Russen ook dwaas zouden zijn geweest om Trump te promoten, een punt dat Poetin zelf vele malen naar voren heeft gebracht met de uitleg dat hij te maken zou krijgen met wie Amerika ook zou kiezen. Omdat iedereen en zijn oom verwachtten dat Hillary in een aardverschuiving zou winnen, zou hij gek zijn geweest als hij haar kwaad had gemaakt. Het gemak waarmee Hillary's groep van slechte verliezers het Amerikaanse publiek misleidt, is verbijsterend.
Thomas
Commentatoren op deze website geven zich doorgaans niet over aan zeer selectieve, misleidende citaten. Ik ben teleurgesteld in uw citaat uit mijn “Obama geeft toe dat er een gat is in de Russische ‘Hack’-zaak”:
https://consortiumnews.com/2017/01/20/obama-admits-gap-in-russian-hack-case/
Hier kan iedereen zien wat je hebt geselecteerd (ik zal je “selectie” instellen tussen [[[[[ ]]]]] ) en de zinnen en paragrafen eromheen.
Hier ziet u hoe mijn artikel, waaruit u selectief citeert, begon (met uw eigen uittreksel (EN ingekorte) paragraaf twee tussen haakjes geplaatst):
“Oeps. Heeft president Barack Obama erkend dat de buitengewone propagandacampagne om Rusland de schuld te geven van het helpen van Donald Trump president te worden een heel groot gat bevat, dat wil zeggen dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap geen idee heeft hoe de Democratische e-mails WikiLeaks bereikten? Wekenlang is welsprekende verduistering – uitgedrukt met “groot vertrouwen” – de naam van het spel geweest, maar onbedoelde bekentenissen verdrijven nu een deel van de wolken.
“ [[[[[ “………. Hackt de Russische overheid, zoals veel andere regeringen doen? Natuurlijk. Heeft het de e-mails van het Democratische Nationale Comité gehackt? Vrijwel zeker, hoewel het waarschijnlijk niet de enige was die dit deed. In het internettijdperk is hacken het brood en de boter van inlichtingendiensten. Als de Russische inlichtingendienst dit niet zou doen, zou dit een grove misvatting zijn, vooral omdat de DNC zo makkelijk te pakken was en de mogelijkheid om belangrijke inzichten in de Amerikaanse regering te verwerven zo groot was. …...”]]]]] Maar dat is niet de vraag.
“Het was WikiLeaks die de zeer schadelijke informatie publiceerde, bijvoorbeeld over de vuile trucs van de DNC die senator Bernie Sanders marginaliseerden en ervoor zorgden dat minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton de Democratische nominatie zou winnen. Wat nog moet worden aangetoond, is dat het ‘de Russen’ waren die deze e-mails aan WikiLeaks hebben gegeven. En dat is wat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap niet weet.
“Op de persconferentie van president Obama op 18 januari gaf hij dit toe: “de conclusies van de inlichtingengemeenschap met betrekking tot de Russische hacking waren niet doorslaggevend over de vraag of WikiLeaks al dan niet het kanaal was waardoor we over de DNC hoorden. e-mails die zijn gelekt.” [Nadruk toegevoegd}
“Het is noodzakelijk om de woorden van Obama zorgvuldig te ontleden, aangezien hij trots is op zijn oratorische constructies. Hij maakte een soortgelijke opmerking op een persconferentie van 16 december 2016 toen hij zei: “op basis van uniforme inlichtingenbeoordelingen waren de Russen verantwoordelijk voor het hacken van de DNC. …de informatie was in handen van WikiLeaks.”
“Let op de discrepantie tussen het vertrouwen over hacken en de grimmige verklarende zin over de informatie die bij WikiLeaks terechtkomt. Obama overbrugt de kloof niet, omdat dit een grove leugen zou zijn, waarop een eerlijke inlichtingenofficier hem zou kunnen aanspreken. Hij presenteert dus simpelweg de twee kanten van de kloof – impliceert een verband – maar laat het aan de luisteraar over om de sprong te maken.” …
(EINDE VAN DE EERSTE VERSCHILLENDE ALINEA'S)
Thomas, waarom deed je dat?
Ray McGovern
Wat een handig hulpmiddel deze……..'s.
“Gij zult…. leg een vals getuigenis af tegen uw naaste.”
Kijk, ik heb Exodus 20:16 aangepast.
Bedankt dat u de tijd heeft genomen om te reageren. Ik wilde alleen laten zien dat het hacken van de DNC door de Russische inlichtingendienst niet ongebruikelijk zou zijn – zoals u in die column zei. Sterker nog, het zou buiten de norm zijn als ze dat niet deden. Sommige mensen lijken de meest fundamentele functie van inlichtingendiensten (waaronder de VS) niet te kunnen begrijpen. Er komt langzaam bewijs aan het licht dat de hack van de DNC door de Russische inlichtingendienst bevestigt; zo meldde de Nederlandse inlichtingendienst gisteren bij de Intercept (“Is Donald Trump a verrader?” – door James Risen – https://interc.pt/2HjzI6Q). Ik ben het ermee eens dat er geen ‘rokend gun’ is over de manier waarop WikiLeaks de e-mails voor publicatie heeft ontvangen (voor zover we op dit moment weten). Zoals gerapporteerd in de Intercept in een ander artikel (https://interc.pt/2F3eKrT door @micahflee @coracurrier), probeerde Assange ook de kandidatuur van Hillary Clinton te ondermijnen. In dit opzicht kwamen de doelstellingen van het Russische buitenlandse beleid en WikiLeaks op één lijn. In 2012 verklaarde Assange: “RT is de natuurlijke partner”.
Bovendien brengt het Mueller-onderzoek enkele interessante verbanden aan het licht; bijvoorbeeld de getuigenis van George Papadopoulos en de bijeenkomst in de Trump Tower, waar discussies plaatsvinden over de Russische regering die ‘vuil’ heeft over Hillary Clinton in de vorm van e-mails. Dit was vlak voordat WikiLeaks e-mails begon vrij te geven om HRC te ondermijnen. Nogmaals, zoals ik in mijn eerste bericht zei, had de Russische regering het motief om in te grijpen. Er zal wellicht nooit sprake zijn van een smoking gun, maar het bewijsmateriaal wordt steeds moeilijker te negeren.
Nogmaals bedankt voor uw reactie.
“Er komt langzaam bewijs aan het licht dat de hack van de DNC door de Russische inlichtingendienst bevestigt...”
Integendeel, er zijn bewijzen, die Mueller blijkbaar liever negeert, dat informatie van de DNC afkomstig was van een lek van de kant van Seth Rich, die hij rechtstreeks van hun server naar een flashdrive had gedownload. We hebben nu een tweede ooggetuige (de eerste is een Britse ambassadeur), Kim Dotcom die dit bevestigt (“Ik kende Seth Rich. Ik weet dat hij de @Wikileaks-bron was. Ik was erbij betrokken”) en die vrijwillig zijn beëdigde getuigenis aan Mueller aflegde. Zien: https://www.zerohedge.com/news/2018-02-18/kim-dotcom-let-me-assure-you-dnc-hack-wasnt-even-hack . Maar je blijft gewoon leven in je zelfgecreëerde Russofobe alternatieve realiteit. Gilroy, als het gaat om ‘Rusland-poort’, ben je een nog grotere doodlopende weg dan Mueller zelf, die gedwongen werd toe te geven dat hij, op basis van het volslagen gebrek aan bewijs, geen verband kon leggen tussen een relatief klein handjevol tweets en advertenties geplaatst door slechts dertien Russische privéburgers en de e-mailinhoud die is onthuld door Wiki-lekken, de Russische regering, president Poetin, president Trump of de campagne van Trump. Er zijn helemaal geen hackers geïdentificeerd, slechts een klein aantal van wat u ‘trollen’ zou kunnen noemen, of anderen beschouwen eenvoudigweg particulieren met hun eigen mening.
[Sorry mensen, ik heb het citaat in eerste instantie weggelaten, maar het programma modereerde me toch. Doei.]
Ray, ik herlees de regels in het stuk over de ontmoeting met Pompeo. Ik wil alleen weten of William hem inderdaad twee keer heeft ontmoet. Ontzettend bedankt.
Ik was bijna klaar om te reageren, dat was totdat ik bij je laatste regel kwam over MH17 en je andere vermoeide oude Russische wreedheden verwijst naar ThomasGilroy, en toen besloot ik me aan te sluiten bij de rest van deze planeet die de waarheid wel kent, en wij die dat wel weten het is beter om je gewoon te negeren.
Juist Joe, de reacties moedigen hen alleen maar aan en maken nog meer onzin mogelijk. Of zoals ik zeg: voer de trollen niet. Het is grappig hoe een verklaring met bekende verkeerde informatie de integriteit van een compleet argument doet ontsporen.
Nu is Mueller met een aanklacht tegen de Russen gekomen dat zij de verkiezing van Trump zowel hebben geholpen als gehinderd, en dat dit het verkiezingsproces zou verstoren? . Wat mensen moeten slikken om deze belachelijke verhalen over Rusland te geloven. is behoorlijk ongelooflijk. Je moet een zelflobotomie doen om ze te geloven.
Precies Anastasia. Mueller is een gebrekkig mens die niet in de buurt mag komen van welk gerechtelijk onderzoek dan ook.
De onzin en flauwekul zijn meedogenloos.
trok,
Ik heb gisteren mijn CA-senatoren gebeld met het verzoek dit tijdrovende, geldverspillende onderzoek stop te zetten. Het nummer is 202-224-3121 voor alle statenvertegenwoordigers en senatoren.
Bravo voor jou Virginia!
De vertegenwoordigers van de Amerikaanse Deep State spreken met gespleten tong, hun gebruikelijke werkwijze. Rusland heeft gelijk als het zich zorgen maakt, aangezien de VS dit keer op keer hebben afgewezen. Steeds meer landen zien welke leugenaars de VS vertegenwoordigen. Deze laatste “aanklacht” tegen de Russen door Muellers schijnshow zou een ingrediënt moeten toevoegen aan deze MAD-stoofpot, bereid door de CIA en de FBI.
Abe – IMHO, ongeacht wat Selva en andere militaire leiders misschien hebben gezegd – wat van dag tot dag kan veranderen (of simpelweg niet geloofwaardig is, net zoals hun beweringen dat de NAVO met haar militaire oefeningen en raketschilden aan de grens van Rusland niet bedoeld zijn om de Russische veiligheid te bedreigen, zijn twijfelachtig), staat op pagina 21 van het volledige NPR-rapport gedeeltelijk:
“De Verenigde Staten zouden de inzet van kernwapens alleen in extreme omstandigheden overwegen om de vitale belangen van de Verenigde Staten, hun bondgenoten en partners te verdedigen. Extreme omstandigheden kunnen onder meer aanzienlijke niet-nucleaire strategische aanvallen omvatten. Belangrijke niet-nucleaire strategische aanvallen omvatten, maar zijn niet beperkt tot, aanvallen op de Amerikaanse, geallieerde of partnerburgerbevolking of infrastructuur, en aanvallen op Amerikaanse of geallieerde nucleaire strijdkrachten, hun bevel en controle, of waarschuwings- en aanvalsbeoordelingsmogelijkheden.
De Verenigde Staten zullen geen kernwapens gebruiken of ermee dreigen te gebruiken tegen niet-kernwapenstaten die partij zijn bij het NPV en in overeenstemming zijn met hun verplichtingen op het gebied van nucleaire non-proliferatie.
Gezien het potentieel van aanzienlijke niet-nucleaire strategische aanvallen behouden de Verenigde Staten zich het recht voor om elke aanpassing aan te brengen in de zekerheid die gerechtvaardigd kan zijn door de evolutie en proliferatie van niet-nucleaire strategische aanvalstechnologieën en Amerikaanse capaciteiten om die dreiging het hoofd te bieden.
Dat wil zeggen dat nucleaire vergelding niet alleen beperkt zou blijven tot “de zeer specifieke vergelding van iemand die probeert het nucleaire commando-, controle- en communicatiesysteem te vernietigen”, wat het standpunt was van eerdere regeringen tijdens de Koude Oorlog. (Zie bijvoorbeeld pagina 2 van “Reducing the Risk of Nuclear War – Taking Nuclear Weapons Off High Alert” op: https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2016/02/Reducing-Risk-Nuclear-War-full-report.pdf.)
Op zijn minst behoeft het standpunt van de NPR met betrekking tot deze zeer ernstige kwestie verdere verduidelijking in een herziene NPR of een ander formeel document, en in nauwe coördinatie met de andere grote nucleaire supermacht. en wees bezorgd over de risico’s ervan, en zoek overleg met de regering-Trump.
Je vraagt je echter af hoe serieus deze regering – of eerdere regeringen – is, aangezien kernwapens van lage kwaliteit (met verarmd of levend uranium) zijn gebruikt, mogelijk al in de Joegoslavische oorlog, en nu wordt aangenomen dat het “Golfoorlogsyndroom” ” werd veroorzaakt door dergelijke wapens. Bovendien gebruikte het Amerikaanse leger in de strijd om Fallujah (een stad ter grootte van Cincinnati) – een operatie onder leiding van Mattis – tijdens de Tweede Golfoorlog verordeningen met verarmd en levend uranium (inclusief de burgerbevolking die niet mocht vertrekken), wat sindsdien heeft geresulteerd in wijdverbreide genetische misvormingen in de populaties die overleefden en vervolgens terugkeerden naar Fallujah. (IMHO, ik zou ook willen suggereren dat de Israëliërs dergelijke wapens wellicht hebben getest in hun periodieke oorlogen tegen de Palestijnen.)
Ten slotte hebben de Russen met betrekking tot de cyberoorlog bij talloze gelegenheden geprobeerd een gezamenlijk cyberveiligheidsplan met de VS te ontwikkelen, ook met de regering-Obama, maar zijn zij herhaaldelijk afgewezen.
Ik weet niet zeker waarom sommigen conventionele munitie met verarmd uranium kernwapens noemen, ondanks hun schijnbare dodelijkheid op de lange termijn bij het verspreiden van gevaarlijk afval. Ik begrijp dat het compacte uranium simpelweg efficiënter is dan lood als projectiel. Zijn er wetenschappelijke bronnen over kernreacties onder impactomstandigheden?
Sam F
Voor zover ik weet zijn projectielen met verarmd uranium een goedkope manier om kernafval uit kerncentrales te verwijderen. Het is een geschikt alternatief voor wolfraam, dat veel duurder is. Verarmd uranium is gemakkelijk verkrijgbaar. Ik denk dat het wordt gebruikt voor pantserdoordringende munitie .
Misschien had ik massavernietigingswapens moeten zeggen en het daarbij moeten laten, aangezien de gevolgen voor het milieu van de wapens die ik heb beschreven net zo wijdverspreid zijn en mogelijk zelfs op langere termijn van invloed zijn dan chemische of biologische massavernietigingswapens.
Bedankt. Ik hoop meer te horen over de noodzaak van het gebruik van pantsermunitie met verarmd uranium, versus de gezondheidsrisico's op de lange termijn. Je zou willen weten hoeveel er verspreid is, en de risico's voor de volksgezondheid willen kwantificeren. Blijkbaar werd er veel gebruikt op een schietbaan op Vieques, een eiland in de buurt van PR, dat naar verluidt veel vervuild is en mogelijk een basis voor onderzoek zou kunnen zijn.
Ja, een gezamenlijke cyberbeveiligingsgroep uit de VS, Rusland en China zou wederzijds vertrouwen kunnen wekken in het onderdrukken van hacks, en elke deelnemer de mogelijkheid kunnen bieden om hacks op zijn grondgebied te onderdrukken, of valse vlaggen die op die manier verschijnen, zoals waargenomen door de andere leden. Er kunnen in elke grote macht dissidente hackers zijn die valse vlaggen creëren die hun eigen staat verwijten, en die er baat bij kunnen hebben als ze dergelijke zaken onderdrukken.
Hallo Sam F-
Verarmd uranium is nog steeds radioactief. ‘Uitgeput’ is een relatief begrip. Het is nog steeds een gezondheidsrisico. Vieques is sterk besmet door Amerikaanse militaire oefeningen, en het naoorlogse Irak is ook sterk vervuild. Ik geloof dat er al enkele onderzoeken zijn gedaan die een toename van geboorteafwijkingen in het naoorlogse Irak aantonen.
Het is vrij eenvoudig om hier achter te komen. Er bestaat geen gevaar door straling of 'kernreacties'. Het is een zwaar metaal en is giftig als het wordt ingeslikt... net als lood.
Liefde, liefde, ik hou van jullie Ray McGovern en William Binney!!! Ik hoop dat u de overhand krijgt en triomfeert bij het redden van onze Republiek.
https://boingboing.net/2017/02/03/a-good-american-a-documentary.html
https://c123movies.com/movies/watch-good-american-online-free/
Ik moet het respectvol oneens zijn met deze conclusie. Mijn exemplaar van die Posture Statement zegt helemaal niets over het gebruik van kernwapens tegen welke ‘cyber’-aanval dan ook, behalve de zeer specifieke aanval van iemand die probeert het Nucleaire Commando-, Controle- en Communicatiesysteem te vernietigen. Een ontkenning:
Om de een of andere reden achtte de Neocon York Times het passend om het Cyber/Nuclear Response-idee in praktijk te brengen. Voor zover ik over het stuk kan vertellen, is het op bijna elk moment een verifieerbare leugen. (Ligt de NYT? Blaffen honden naar vreemden? Wentelen varkens zich in de modder?)
Ik ben het ermee eens dat de drie hoofden van de Russische inlichtingendienst die naar DC kwamen belangrijk waren, en dat geldt ook voor de ontmoeting van Pompeo met de heer Binney. Er zijn een paar vreemde en belangrijke dingen aan de hand, en ik heb geen idee wat ze zijn! Een andere recente eigenaardigheid was dat de CIA Rusland een waarschuwing stuurde over een op handen zijnde terroristische aanslag in Sint-Petersburg. WTH? Pompeo is een betrouwbare neocon-hack, en door dit te doen speelde hij – IMO – een soort diepgaand spel. Mijn eerste gok zou zijn dat zijn rol die van een uitsnijder voor Israël was om te waarschuwen waarvoor macht gebeuren als Rusland zich niet terugtrekt in Syrië. Een sterker signaal van de boze staat had kunnen gebeuren toen de SU-25 werd neergeschoten. Er zijn suggesties geweest dat de Israëlische F-16i-schietpartij een soort antwoord was dat twee mensen konden intimideren. Het idee dat Pompeo eraan werkt om zijn positie van CIA-directeur om te zetten in die van POTUS is ook bij mij opgekomen.
Maar terug naar de relatie met Rusland. Een kop op de Saker-site:
Escalatie in Syrië – hoe ver kunnen de Russen worden geduwd?
Je kunt dat veranderen met ‘NAVO-uitbreiding’, ‘Economische pesterijen/sancties’, ‘Oekraïne-provocaties’ en een flink aantal andere irriterende stoffen. Voor zover ik weet hadden die Russische hoofden erbij kunnen zijn om zelf een aantal waarschuwingen te geven.
h**p://www.dnaindia.com/world/report-cia-director-mike-pompeo-defends-meetings-with-russian-spy-chiefs-2580843
h**p://www.defenseone.com/technology/2018/02/no-us-wont-respond-cyber-attack-nukes/145700/
Het is inderdaad een vreemde wereld, waarin de topleiders Vlad Poetin, Ben Netanyahu, Theresa May en DJT zijn. En laten we Erdogan en Dutarte niet vergeten. Ziet iemand een gemeenschappelijkheid? Misschien had ik May er niet bij moeten betrekken. Merkel is zo goed als verdwenen. Ziet er niet goed uit voor de democratie, maar ziet er echt goed uit voor het grote geld. Ik gebruik het woord fascisme niet omdat ik het gevoel heb dat het tegenwoordig te veel wordt gebruikt en verkeerd wordt begrepen. Er valt echter iets te zeggen over deze elitegroep van leiders.
Ik neem aan dat mevrouw. Binney en McGovern maken zich onafhankelijk van elkaar zorgen over de discussie over nucleaire vergelding voor cyberaanvallen. De enige verwijzing die ik in de NPR heb gevonden naar nucleaire afschrikking van cyberaanvallen is vaag: “we moeten en zullen onze nucleaire capaciteiten zodanig opstellen dat ze zich kunnen indekken tegen meerdere potentiële risico’s en dreigingsontwikkelingen… waaronder chemische, biologische, cyber- en grootschalige bedreigingen.” conventionele agressie.” (pag. 38)
Het beweert dat [de VS] “een versterking van de bescherming tegen cyberdreigingen zullen nastreven” (p. 19), en beweert dat “Rusland en China … mogelijkheden nastreven om de Verenigde Staten … het nucleaire commando te ontzeggen” (p. 7) en “Iran ook” (p.34)
Bijna alle netwerkverbindingen van kritieke systemen zijn slechts een voorziening voor personeel dat ver van de systemen verwijderd is. Gezien de onzorgvuldige koppeling van andere kritieke systemen aan openbare netwerken, zouden de VS dit met NC3 heel goed kunnen hebben gedaan: “Terwijl ons NC3-systeem vandaag de dag betrouwbaar en effectief blijft, ondernemen we stappen om de uitdagingen op het gebied van netwerkverdediging aan te pakken” (p.37). (p.7) van “Amerikaanse strijdkrachten afhankelijk van computernetwerken.” De VS creëerden dus waarschijnlijk het enige echte risico, dat ze met enig ongemak gemakkelijk konden wegnemen.
Het bezoek van de Russische inlichtingendiensten aan de VS wordt nog beter beschreven in dit artikel, dat ook in Zero Hedge is gepubliceerd:
h**ps://www.strategic-culture.org/news/2018/02/07/three-top-russian-officials-visit-united-states.html
Ik citeer de Russische ambassadeur in de VS: “Er zijn politieke proclamaties en er is echt werk.”
Daarmee veegt hij al het schuim dat op de oppervlakte van de mediadiscussies drijft van zich af.
Het idee om met militaire middelen terug te slaan na een vermeende cyberaanval werd trouwens in augustus 2016 tijdens de campagne door een zekere Hillary gepresenteerd. Ze specificeerde de kernwapens echter niet.
Fragmenten uit Poetins toespraken over het onderwerp Amerikaanse verkiezingen (gratis citaten uit mijn geheugen):
“Ik heb verschillende verkiezingen gezien en drie presidenten ontmoet, zowel Democraten als Republikeinen. Bij elke verkiezing trekken de kandidaten de Rusland-kaart. Wie de verkiezingen ook wint, het Amerikaanse beleid blijft hetzelfde. Dat is de kracht van de Amerikaanse bureaucratie. Tijdens de huidige verkiezingscampagne heeft de heer Trump enkele standpunten geuit over het verbeteren van de betrekkingen met Rusland, terwijl mevrouw Clinton zich agressiever heeft uitgedrukt. Het is heel goed mogelijk dat de zaken na de verkiezingen heel anders zijn. Trump moet misschien afstand doen van zijn goede bedoelingen, Clinton zou haar standpunt kunnen verzachten. We zullen samenwerken met wie het Amerikaanse volk ook kiest als hun volgende president.”
Omdat hij een pragmaticus is, zie ik niet in waarom Poetin enige steun zou hebben gegeven aan Trump, die als toppoliticus een blanco pagina was.
De onderzoeksfarce schaadt alleen maar de reputatie van de VS onder denkende individuen in het buitenland. De meerderheid van de bevolking in de meeste landen haalt zijn informatie echter van de MSM, omdat de pers geen tegenstrijdige standpunten durft te presenteren, vertrouwt zij op CNN, NYT, WaPo enz.
Wat de VS betreft, ben ik ervan overtuigd dat iedere burger doodmoe is van dit circus, dat bedoeld is om de aandacht voor echte problemen, die opgelost moeten worden, te onderdrukken.
Een vergelijking met de berichtgeving in de media over het privéleven van de presidenten in de jaren zestig en nu – bedenk eens wat voor vuil er in dit opzicht over JFK, LBJ en anderen had kunnen worden gepubliceerd. Maar dat was toen nog niet gebruikelijk; hun privacy werd beschermd. Dat soort fatsoen is nu met de wind verdwenen. Geld regeert.
Misschien zijn er effectieve cyberaanvallen geweest op de Amerikaanse NC3, waardoor deze is uitgeschakeld en hysterie is veroorzaakt, maar als dat zo is, heeft het Ministerie van Defensie de les geleerd om dergelijke dingen met openbare netwerken te verbinden. Waarschijnlijker is het, zoals u opmerkt, gewoon een circus: afleiding en angstzaaierij om onze toekomst te belasten met schulden voor MIC-winsten en steekpenningen van politici.
Heel erg bedankt voor dit stuk dat op overtuigende wijze de verwarring doorbreekt. Ik waardeer de kans om een overtuigend verhaal te horen, gebaseerd op goed geïnformeerde analyses en feiten in plaats van politiek jargon met een agenda.
Ik ben het er helemaal mee eens. Dit is een ontnuchterend duidelijke beschrijving van deze situatie door twee deskundige analisten. Ik zal het ten zeerste aanbevelen aan anderen. Wat cyberaanvallen en valse vlaggen betreft, kunnen we de Israëli’s niet over het hoofd zien. Ze hebben het vermogen en het motief om de betrekkingen tussen de VS en Rusland te verstoren, zoals Robert Parry uitlegde in
“Wat neoconservatieven willen van de crisis in Oekraïne”
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis
“De Neocons – Meesters van Chaos”
https://consortiumnews.com/2014/10/17/the-neocons-masters-of-chaos
En dan is er nog het langeretermijnplan van de Israëliërs om te overwegen.
“Oorlogsprofiteurs en de wortels van de oorlog tegen terrorisme”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Evelync, Vaak baseren de commentatoren hier – ook al klinken ze misschien alsof ze een partijdige dialoog voeren – hun commentaar op het lezen van menig “…goed geïnformeerde analyse en feiten” artikel van goed gekwalificeerde schrijvers. Hier en op andere sites doen onafhankelijke journalisten er alles aan om de waarheid naar voren te brengen. De commentatoren doen over het algemeen hetzelfde, nadat ze de vele blootgelegde punten met elkaar hebben verbonden. Vaak geven ze ook gedegen geschiedenislessen. Deze site biedt buitengewoon onderwijs voor iedereen die geïnteresseerd is.
“Afgelopen oktober nodigde CIA-directeur Mike Pompeo een van ons (Binney) uit in zijn kantoor om Russische hacking te bespreken. Binney vertelde Pompeo dat zijn analisten hadden gelogen en dat hij het kon bewijzen.’
Dat was ongeveer een Dm. Alperovitch voor de bekendheid van CrowdStrike, die het ‘hacken’ in 10 seconden had ontdekt. Denk dat Alperovitch als ‘expert’ bij de venijnig Russofobe Atlantische Raad (gefinancierd door het ministerie van Buitenlandse Zaken, de NAVO en een stel onsmakelijke figuren als de Oekraïense oligrach Pinchuk) besloot zijn ‘begrip’ voor de taak te tonen. De verlegen FBI deed niet eens een poging om naar de server van Clinton te kijken omdat de bazen ‘beter wisten’.
Alperovitch moet worden onderzocht wegens anti-Amerikaanse activiteiten; de schurk heeft met zijn leugens onenigheid in de Amerikaanse samenleving gezaaid, terwijl hij de Amerikaanse burgerij in gevaar brengt.
Hij zal hoogstwaarschijnlijk beloond worden voor zijn slechte dienst… Ik begin te concluderen dat de reguliere media niets om de waarheid geven.
De reguliere media zijn eigendom van en worden gecontroleerd door zionisten. Het nieuws dat je ons hoort, is vooral propaganda en nu lijken zelfs sommige onafhankelijke media de waarheid te schuwen… je moet een goede nieuwsbron vinden buiten de mainstream
Ter info:> Poetin geeft de voorkeur aan Aramco boven de zwaarddans van Trump
Amper tien maanden na het eren van de bezoekende Amerikaanse president staan de Saoedi’s open voor een Russisch-Chinees consortium dat investeert in de komende beursgang van Aramco
Door MK BHADRAKUMAR
FEBRUARI 16, 2018
[extract]
In de diavoorstelling over de politiek van het Midden-Oosten vormen de reeksen stilstaande beelden zelden een blijvend verhaal. En de kans is groot dat wanneer er een onuitwisbaar beeld verschijnt, dit onopgemerkt kan blijven – zoals Rusland en Saoedi-Arabië die woensdag grote energieovereenkomsten hebben gesloten, wat een nieuw verhaal op het gebied van de regionale en internationale veiligheid onderstreept.
De eb en vloed van de gebeurtenissen in Syrië – de Turkse campagne in Afrin en het dreigement om de Verenigde Staten een “Ottomaanse klap” toe te dienen, en het neerschieten van een Israëlisch F-16 straalvliegtuig – trokken de aandacht. Maar iets van veel groter belang ontvouwde zich in Riyad, toen Saoedische en Russische functionarissen bijeenkwamen om grote deals te sluiten die een historische uitdaging vormden voor de Amerikaanse dominantie in de Perzische Golfregio.
Het grote nieuws is het Russische aanbod aan de Saoedische autoriteiten om rechtstreeks te investeren in de aanstaande beursgang van Aramco – en de Saoedi’s erkennen het aanbod. Nog groter nieuws is ongetwijfeld dat Moskou een Russisch-Chinees consortium van gezamenlijke investeringsfondsen en een aantal grote Russische banken aan het samenstellen is om deel uit te maken van de beursintroductie van Aramco.
Chinese staatsoliemaatschappijen waren geïnteresseerd om hoeksteeninvesteerders in de beursintroductie te worden, maar de deelname van een gezamenlijk investeringsfonds tussen Rusland en China brengt de zaken naar een heel ander domein. Het is duidelijk dat de Chinese kant bereid is tientallen miljarden dollars te overhandigen.
Toch was de beursgang van Aramco een belangrijk motief voor de Amerikaanse president Donald Trump om Saoedi-Arabië te kiezen voor zijn eerste buitenlandse reis. De Saoedische gastheren verleenden Trump de ultieme eer: een ceremoniële zwaarddans buiten het Murabba-paleis in Riyad. Amper tien maanden later staan ze open voor een Russisch-Chinees consortium dat investeert in de beursgang van Aramco.
Riyadh is van plan 5% van Saudi Aramco te verkopen in wat wordt aangekondigd als de grootste beursintroductie in de wereldgeschiedenis. Volgens Saoedische schattingen is Aramco 2 biljoen dollar waard; een verkoop van 5% van de aandelen zou maar liefst $ 100 miljard kunnen opleveren. De beursintroductie is een cruciaal onderdeel van Vision 2030, het ambitieuze plan van de Saoedische kroonprins Mohammad bin Salman om de economie van het koninkrijk te diversifiëren.
MEER : http://www.atimes.com/article/putin-prefers-aramco-trumps-sword-dance/
Als ik dit artikel van Knessetlid Bhadrakumar lees, denk ik dat dit een zeer goede zet is voor de vrede en stabiliteit in het Midden-Oosten. President Poetin heeft op enkele van zijn persconferenties gezegd dat Rusland wil dat alle naties vrienden zijn, en geen tegenstanders. Het is duidelijk dat Rusland zich vreedzaam wil ontwikkelen. Meer dan een eeuw van omwentelingen en twee wereldoorlogen loopt Rusland ver achter op “het Westen” in zijn economische ontwikkeling en in het opbouwen van ondersteunende instellingen voor een kapitalistische economie.
Met zijn eigen overvloedige hulpbronnen en landmassa heeft Rusland niet zoveel bijbedoelingen in ME zoals “het Westen” dat heeft. Uit wat ik heb gelezen en naar toespraken van Poetin heb gekeken, wil Rusland dat alle landen in ME, inclusief Iran, vreedzaam naast elkaar bestaan, en proberen hun economische en sociale systemen te ontwikkelen.
Ik hoop dat Saoedi-Arabië een onafhankelijk buitenlands beleid zal voeren en zal stoppen met het financieren van terroristische groeperingen, zoals het in Syrië en andere landen heeft gedaan. Op de lange termijn is dit het enige beleid dat de Saoedi’s zal helpen. Ik wens dat MBS, de toekomstige koning, de wijsheid heeft om te zien wat goed is voor zijn land, en ook voor de wereld. Er zijn enkele tekenen dat hij zich ervan bewust is. Maar wie weet?
Dave, je opmerking klinkt logisch, praktisch en verstandig, laten we allebei hopen dat je gelijk hebt. Joe
Bij Devos besprak een groep, bestaande uit functionarissen uit Saoedi-Arabië en de CEO van Blackstone, plannen voor buitenlandse investeringen in Saoedi-Arabië. De video is beschikbaar op YouTube. Hoewel de veiligheid van de vaarroutes voor olietransporten uit Saoedi-Arabië de zeemacht van de VS zal behouden als motivatie voor positieve betrekkingen, is de populistische beweging om de corruptie terug te dringen en een universeel waardesysteem als nieuw ‘businessmodel’ in te voeren de golf van de toekomst in de internationale betrekkingen. De Russische Federatie heeft de schade van corruptie in zo'n extreme mate ervaren, en het Russische volk herstelt zich goed onder het leiderschap van president Poetin. De mate waarin instellingen in de VS (met name het kantoor van Preet Bharara in het zuidelijke district van New York) inefficiënt waren bij de handhaving van wetten ter bestraffing van het internationale witwassen van geld, wapenhandel en financiering van terroristen is een belangrijke reden waarom president Trump wordt aangevallen om zijn plannen voor populistische veranderingen in te perken die samenwerken met een Wall Street dat het volk niet uitbuit. Historici zullen de oude concepten en definities voor populistisch, progressief, Wall Street en Main Street opnieuw moeten definiëren; en experts op het gebied van internationaal recht zullen moeten bepalen hoe de huidige wetten moeten worden gewijzigd voor een nieuw tijdperk waarin de mensen van alle landen zich ontwikkelen en hun leven verbeteren zonder het slachtoffer te worden van manipulatie door de elites van verschillende landen met behulp van angst en economische oorlogen die resulteren in de “plundering” van conflicten die de hebzuchtigen over de hele wereld motiveert. Hopelijk betreden we een nieuw tijdperk met internationale staatslieden en niet met egoïstische politici, CEO's en oligarchen! Wie had gedacht dat een Saoedische prins, een Russische leider en een populistische Amerikaanse president (ook een onbezonnen miljardair), een Egyptische president en een Jordaanse koning slechts enkele van de nationalistische leiders zouden zijn die een nieuw model voor internationale politiek zouden propageren? samenwerking in alle zaken?
U klinkt als Abe, en net als hij citeert u hier lange fragmenten uit andere publicaties. Vreemd.
Die Russen hadden een vreemde missie toen ze naar het CIA-hoofdkwartier kwamen om te proberen te onderhandelen met zielloze massamoordenaars in naam van het handhaven van een precaire schijn van vrede, terwijl ze heel goed wisten dat de woorden en verzekeringen van deze mannen minder dan niets waard waren. Ach ja, ik denk dat je in een krankzinnige situatie beperkt bent tot het maken van wanhopige gebaren, hopend tegen de hoop in…….
De kans hier is om upgrades van de cyberbeveiliging te coördineren, zodat dergelijk hacken onpraktisch wordt.
Het idee dat hacking een goed ontworpen commando- en controlesysteem voor speciale doeleinden zou kunnen neerhalen is verkeerd. Degenen die een dergelijk systeem op het gewone internet aansluiten, hadden moeten worden overruled omdat ze opzettelijk ernstige risico's namen waar dat volkomen onnodig was. Ik dring er al tientallen jaren bij bedrijven op aan om cruciale systemen simpelweg niet met internet te verbinden, omdat alle essentiële communicatie kan plaatsvinden via speciale kanalen en niet-standaard beveiligde protocollen. Er is geen excuus om zulke absurde risico's te nemen. Maar de marketingafdelingen willen modieuze functies om het product te verkopen, en beweren dat het gemak van systeembeheer en buitendienst op de een of andere manier zwaarder weegt dan de beveiliging van kritieke systemen.
Misschien zal een Amerikaans-Russische cyberveiligheidseenheid die briljante conclusie trekken en beginnen met het elimineren van modieuze kwetsbaarheden, die waarschijnlijk grotendeels aan de Amerikaanse kant liggen.
Sam F
goede opmerking. Eerlijk gezegd heb ik nooit begrepen waarom ze de risico's namen om gevoelige systemen aan te sluiten op het gewone internet om te communiceren. Energiecentrales, openbare watervoorziening en vele anderen.
Vergeet niet dat internet eerst een installatie van DoD (DARPANET) was en in de loop van de tijd is geëvalueerd tot algemeen gebruik. Maar het militaire en gouvernementele gebruik werd nooit stopgezet.
Het klinkt alsof de Amerikaanse regering heeft besloten de eeuwenoude ‘gekke’-strategie nieuw leven in te blazen. Alleen rare robotmensen als John von Neumann en Herman Kahn zouden het een slim idee kunnen vinden om een beleid van thermonucleaire MAD te verfraaien door te doen alsof ze krankzinnig zijn.
En als het gaat om het dreigen met een nucleaire aanval in ruil voor ‘inmenging in verkiezingen’…
https://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1996/1101960715_400.jpg
Degenen die met het lot van de mensheid spelen, hebben een ego dat is opgeblazen door hoogmoed. Ze zijn blind voor de gevolgen van hun ‘spelletjes’. Het feit dat we de wereld na al die jaren nog niet van kernwapens hebben verlost, kwalificeert onze ‘leiders’ als duidelijk krankzinnig. Slaap lekker mijn lievelingen, jullie leven ligt in hun handen…..
Iets dat niet vaak wordt gezegd, is dat het NPV twee basispijlers heeft: de ene is non-proliferatie, de andere is ontwapening. Het grote akkoord dat door het NPV wordt geïmpliceerd, is dat de landen die geen kernwapens bezitten, ermee instemmen geen kernwapens te verwerven en dat de landen die kernwapens bezitten, ermee instemmen te werken aan ontwapening. (Een deel van de overeenkomst is ook het recht van landen die niet over kernenergie beschikken om nucleaire technologie te verwerven voor vreedzame doeleinden, en de verplichting van landen die wel over nucleaire technologie beschikken om deze te delen.)
Als je niet beide delen had... zou er vandaag geen NPV zijn. Wat zou de prikkel zijn voor de NNWP-landen om de status quo ante in een verdrag te formaliseren, waardoor feitelijk een monopolie wordt verleend aan de landen die al over kernwapens beschikken?
Toch is het eerste deel van de afspraak uitgevoerd. Non-proliferatie wordt serieus nagestreefd. Hoewel het niet overdreven is om te zeggen, is het tweede deel volledig genegeerd.
Maar in plaats van het op te geven, moeten we ons best doen om de belofte ervan waar te maken. Het lijkt erop dat de herinnering aan het trauma van enkele van de bijna-ongevallen tijdens de Koude Oorlog bij sommige van onze beleidsmakers is vervaagd.
Het feit dat er niets is gedaan om ontwapening tot stand te brengen is op zichzelf een schending van het NPV, maar de nucleaire opbouw/‘modernisering’ die de VS op zich heeft genomen, samen met enkele van de dreigementen en beleidsveranderingen die de drempel voor gebruik verlagen, zouden dit wel kunnen bewerkstelligen. Het kan niet beter worden ontworpen om de principes en doelstellingen van het NPV te ondermijnen.
Hier is artikel VI van het NPV:
“Elk van de partijen bij het Verdrag verbindt zich ertoe te goeder trouw onderhandelingen te voeren over effectieve maatregelen met betrekking tot de vroegtijdige beëindiging van de nucleaire wapenwedloop en nucleaire ontwapening, en over een verdrag inzake algemene en volledige ontwapening onder strikte en effectieve internationale controle .”
In 1996 oordeelde het Internationale Hof van Justitie unaniem dat Artikel VI staten verplicht “de onderhandelingen tot een einde te brengen die leiden tot nucleaire ontwapening in al zijn aspecten.”
Bedankt. Een andere factor is dat niet alle landen het NPV hebben ondertekend, inclusief Israël, dat mogelijk over kernwapens beschikt. Dit is dus nog een obstakel voor volledige ontwapening.
Terwijl een overdaad aan kernwapens duidelijk onwenselijk is, kan volledige ontwapening onmogelijk te verifiëren zijn, en de grootmachten zouden zich waarschijnlijk voldoende verbergen om de overhand te krijgen als de anderen zich volledig zouden ontwapenen. Ze zouden waarschijnlijk plannen hebben om zich in geval van problemen zo snel mogelijk te herbewapenen naar de vroegere niveaus. Het realistische doel kan dus zijn om te ontwapenen tot het niveau van een geloofwaardige tweede aanval, zodat overtollige wapens geen oorzaak zijn van ongelukken en instabiliteit.
Een andere optie zou kunnen zijn dat de VN de kernwapens in handen krijgt.
Er zijn slechts drie landen die het nooit hebben ondertekend. India, Pakistan en Israël. En één daarvan, Noord-Korea, heeft zich daaruit teruggetrokken. Er zijn meer ondertekenaars van het NPV dan leden van de VN!
In het geval van Noord-Korea weten we wat daar is gebeurd. Amerikaanse dreigementen en het voorbeeld van wat er met Libië en Irak is gebeurd zonder een nucleair afschrikmiddel is wat hen heeft gemotiveerd om hun eigen dreigementen te ontwikkelen. Ze hebben nooit gedreigd iemand anders aan te vallen, inclusief de VS, tenzij ze eerst worden aangevallen. Het is duidelijk dat hun programma defensief van aard is. Als ze veiligheidsgaranties zouden kunnen krijgen, de sancties zouden kunnen worden opgeheven, en ze zouden kunnen worden geïntegreerd in de regionale en wereldeconomie, zouden ze weer in de gelederen kunnen worden gebracht. Dat is wat het Maan-Poetin-plan in wezen doet. Natuurlijk heb je daar waarschijnlijk nog nooit van gehoord, aangezien de militaristen/mondiale hegemonisten maar één manier kennen: geweld en de dreiging van geweld.
In het geval van India lijkt hun voornaamste bezwaar het gebrek aan handhaving van ontwapening te zijn, waardoor de kernwapenstaten een monopolie krijgen. Maar ze hebben al gedeeltelijk gekozen door hun ratificatie van het Aanvullend Protocol in 2014, waardoor ze op een soortgelijke manier zijn beland. voet aan de grond bij de NWS.
In het geval van Pakistan: als India tekent, hebben ze gezegd dat ze dat ook zouden doen.
Die Israël verlaat. Als ze niet gezien wilden worden als het enige overgebleven obstakel voor een kernwapenvrije wereld, zouden ze misschien het licht zien? Idd.
Maar het inspectie-/veiligheidsprogramma is zeer succesvol geweest. Het grootste obstakel is het aan boord krijgen van de weinige overgebleven holdouts. Zodra dat gebeurt, denk ik dat het wel kan.
Ik bedoelde te zeggen dat ze in het geval van India al gedeeltelijk hebben gekozen en dat hun ratificatie van het Aanvullend Protocol in 2014 hen op een vergelijkbare basis heeft gebracht als de NWS.
Onderzoek psychopathie en je zult herkennen waar we mee te maken hebben - vooral deze eigenschappen: geen angst tonen, prikkels nodig hebben om risico's te nemen, geen geweten, geen empathie, bedrieglijk, manipulatief, het kan je niets schelen, winnen is alles, ……
Naast Kahn en von Neumann zijn er nog twee andere interessante namen: Lewis Strauss en Edward Teller – het is alsof hun geesten nu het Amerikaanse nucleaire beleid bepalen. Vooral Strauss speelde een centrale rol in het McCarthyistische tijdperk (hij ging bijvoorbeeld achter Oppenheimer aan, die zich tegen de ontwikkeling van de waterstofbom had verzet). En de echte Dr. Strangelove was Edward Teller:
“zoals de beroemde historicus Richard Rhodes in een interview over Teller zei: “Teller gaf consequent slecht advies aan elke president waarvoor hij werkte.”
https://blogs.scientificamerican.com/the-curious-wavefunction/the-many-tragedies-of-edward-teller/
In een gezonde wereld zouden we allemaal onze nucleaire arsenalen verminderen; in plaats van 1,800 kernwapens in paraatheid te hebben en een totale voorraad van 7,000 kernkoppen of 6,800 kernkoppen (dit zijn de aantallen voor respectievelijk de VS en Rusland, volgens ICANN), zouden we die arsenalen kunnen terugbrengen tot 500 wapens in paraatheid en 1,000 kernkoppen (China daarentegen zou 270 wapens paraat hebben). We zouden het ICBM-kernwapenprogramma op land volledig kunnen afschaffen als onderdeel van die reductie, waardoor we honderden miljarden dollars kunnen besparen:
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/why-the-u-s-must-get-rid-of-its-land-based-nuclear-mis-1796677582
Dus ik ben duidelijk; zweterig, dik, vat vol slijm. Heeft Pompeo je twee keer ontmoet? Het lijkt erop dat president Trump nu op de hoogte is. Ik zou bijvoorbeeld graag zien dat hij Pompeo vaker vertelt dit soort dingen te doen. Het zou het land goed dienen.
Goed artikel, McGovern en Binney. Als de bijeenkomst tussen Pompeo en Russen een einde kan maken aan het feit dat cyberhacks als oorlogsdaad worden beschouwd, zou dat helpen. Natuurlijk doet de huidige dialoog van de bedrijfsmedia het tegenovergestelde en noemt de vermeende Russische hack een ‘aanval’. Retoriek is alles, vooral wanneer massa's mensen in de massamedia geloven.
Ik plaatste zojuist het volgende onder een ander CN-artikel, maar het past hier ook:
Ik stel me gewoon voor hoe het moet voelen, als je Poetin bent, om je emoties in bedwang te kunnen houden, om niet te reageren, hoezeer je ook wordt gelokt, en om boven de strijd te blijven terwijl oorlogshitsers, zoals honden, tegen je blaffen. voeten. Die mate van zelfbeheersing, gebaseerd op een sterke noodzaak om te proberen de Derde Wereldoorlog en nucleaire vernietiging te voorkomen, …nou ja, ik ben bang dat niet veel van ons dat ooit precies zullen weten of voelen, maar we kunnen het ons wel voorstellen! Om dit met gratie en waardigheid te doen, belediging na belediging! Er zijn hier lessen te leren.