Exclusief: Honderdduizenden hebben beloofd de straat op te gaan als speciaal aanklager Robert Mueller wordt afgezet. Dit weerspiegelt misplaatste prioriteiten en enkele fundamentele misverstanden, melden Coleen Rowley en Nat Parry.
Door Coleen Rowley en Nat Parry
Nu Democraten en zelfbenoemde #Resistance-activisten hun hoop vestigen op het neerhalen van het presidentschap van Donald Trump in het onderzoek dat wordt geleid door speciaal aanklager Robert Mueller, lanceren online groepen zoals MoveOn en Avaaz campagnes om de speciaal aanklager te verdedigen in het geval van hij wordt door de president afgezet.
Robert Mueller met president George W. Bush op 5 juli 2001, toen Bush Mueller nomineerde als FBI-directeur. (Foto van het Witte Huis)
In een actiewaarschuwing aan de supporters op woensdag kondigde Avaaz plannen aan om zo'n 600 evenementen in het hele land te organiseren om Mueller te verdedigen voor het geval Trump hem zou proberen te ontslaan. “Dit is gek”, schrijft Avaaz. “Trump maakt zich duidelijk op om de onafhankelijke functionaris die de Russische invloed op de verkiezingen onderzoekt, te ontslaan – als hij dat doet, zal hij een doodsteek hebben toegebracht aan een van de fundamentele pijlers van onze democratie.”
Avaaz beweert dat honderdduizenden supporters zich hebben aangemeld voor acties die protesteren tegen de mogelijke verwijdering van Mueller, en dat meer dan 25 nationale organisaties de protesten steunen. De groep noemt het potentieel “de grootste nationale mobilisatie in de geschiedenis.”
Gezien alle bedreigingen voor de democratie die voortkomen uit ongrondwettelijke overschrijding, oneerlijke verkiezingen, corruptie en onderdrukking van kiezers – om nog maar te zwijgen van de milieuproblemen, de economische ongelijkheid, een uit de hand gelopen buitenlands beleid van de VS en de talloze buitenlandse conflicten waar de VS mee verwikkeld zijn, en het altijd aanwezige dreiging van een kernoorlog – het is veelzeggend dat het liberale establishment zich over deze specifieke kwestie mobiliseert.
Sociaal psychologen hebben er lang over gesproken hoe emotionele manipulatie effectief kan werken om een groot percentage van de bevolking te snookeren, om hen, althans tijdelijk, precies het tegenovergestelde van de feiten te laten geloven. Deze technieken staan in de inlichtingengemeenschap bekend als ‘perceptiemanagement’ en zijn sinds de jaren tachtig verfijnd ‘om het Amerikaanse volk meegaand en verward te houden’, zoals wijlen Robert Parry heeft gemeld. We hebben dit de afgelopen tien jaar in actie gezien, toen na maanden van desinformatie ongeveer 70% van de Amerikanen tot de conclusie kwam ten onrechte geloven dat Saddam Hoessein achter 9/11 zat, terwijl de waarheid het tegenovergestelde was: Saddam was feitelijk een vijand van de Al Qaeda-daders.
Een dergelijke emotionele manipulatie is de waarschijnlijke verklaring voor het feit dat zoveel mensen zich nu opmaken om iemand als Mueller te verdedigen, terwijl ze andere belangrijke onderwerpen van veel groter belang grotendeels negeren. Omdat er geen demonstraties worden georganiseerd om een mogelijke oorlog met Noord-Korea – of een escalatie in Syrië – te stoppen, willen honderdduizenden Amerikanen blijkbaar maar al te graag naar de mat gaan ter verdediging van een onderzoek naar de mogelijke ‘samenzwering’ van de president met Rusland in zijn vermeende inmenging in de verkiezingen van 2016.
Wie is, afgezien van de verdiensten van het Russiagate-verhaal, werkelijk deze Robert Mueller die door geheugenverlies lijdende liberalen zo graag hooghouden als de kampioen van het volk en de verdediger van de democratie? Co-auteur Coleen Rowley, die als FBI-klokkenluider begin jaren 2000 talloze interne problemen bij de FBI aan het licht bracht, hoefde niet op de hoogte te zijn van zijn binnenste kring om zich slechts enkele van zijn daden na 9 september te herinneren die de mensen zo schokten. het publieke geweten dat herhaaldelijk morele afkeuring genereert, zelfs bij de reguliere media. Rowley was slechts in staat een oppervlakkige indruk te geven door een aantal van de breder gerapporteerde wandaden op te sommen die het liberale geweten nog steeds zouden moeten choqueren.
Hoewel Mueller en zijn “aan de heup verbonden” cohort James Comey worden nu toegejuicht vanwege hun onberispelijke karakter door een groot deel van Washington is de waarheid dat, als topambtenaren van de wetshandhaving van de regering George W. Bush (Mueller als FBI-directeur en Comey als plaatsvervangend procureur-generaal), beiden de doofpotoperaties na 9 september voorzaten en geheime misbruiken van de Grondwet, maakten verzinsels van Bush en Cheney mogelijk die werden gebruikt om onrechtmatige oorlogen te lanceren, en vertoonden een verbijsterende mate van incompetentie.
Ironisch genoeg zijn recente derubriceringen van de brieven van de House Intelligence Committee en de Senaatscommissie voor de Judiciary Committee (hier en hier) onthullen sterke parallellen tussen de manier waarop het publiek Muellers gebrekkige staat van dienst zo snel vergat en de manier waarop de FBI en het ministerie van Justitie (van de regering-Obama) zich in de zomer van 2016 haastten om een voormalig collega-spion, Christopher Steele, op te sluiten. voetstuk. Steele werd als een “betrouwbare bron” bestempeld zonder kennelijk ook maar één van de beschuldigingen van “oppositieonderzoek” te hebben doorgelicht of bevestigd dat hij was ingehuurd (en 160,000 dollar had betaald) om snel producties te produceren voor de campagne van de DNC en Hillary Clinton.
Er zijn doorgaans op zijn minst twee belangrijke punten bij het vaststellen van de “betrouwbaarheid” van een bepaalde bron in een beëdigde verklaring. De eerste – en waar het meest op wordt gewezen – is de staat van dienst van de bron wat betreft het verstrekken van nauwkeurige en betrouwbare informatie in het verleden. Zelfs als wordt toegegeven dat Steele aanvankelijk aan dit deel van de test voor het vaststellen van de waarschijnlijke oorzaak zou hebben voldaan, gebaseerd op het feit dat hij naar verluidt enkele belangrijke informatie had verstrekt aan FBI-agenten die jaren eerder onderzoek deden naar de FIFA-voetbalfraude, zou zijn staat van dienst op het gebied van waarheidsgetrouwheid regelrecht stijgen. slechts ongeveer een maand later in rook opgegaan, toen ontdekt werd dat hij tegen de FBI had gelogen dat hij het onderzoek eerder naar de media had gelekt. (Bovendien had deze leugen de FBI ertoe gebracht de FISA-rechtbank te misleiden in haar eerste verzoek om toezicht te houden op Carter Page.)
De tweede belangrijke factor bij het vaststellen van de betrouwbaarheid van de informatie van welke bron dan ook zou in dit geval zelfs nog belangrijker zijn. Het is de basis van de kennis van de specifieke informant, dat wil zeggen: was de informant een ooggetuige of rapporteerde hij slechts dubbele geruchten or gewoon het “woord op straat” uitbraken?
Als de feitelijke basis van de informatie onzeker is, zou de volgende stap voor de rechtshandhaving normaal gesproken het zoeken naar feiten zijn die de informatie van de bron bevestigen of weerleggen. Er is gemeld dat FBI-agenten onderzoek hebben gedaan naar de basis voor de beschuldigingen van Steele, maar het is niet bekend wat Steele de FBI heeft verteld – behalve aanwijzingen dat zijn informatie uit secundaire bronnen kwam, waardoor deze op zijn best uit tweede of derde hand kwam. Wat als de FBI iets zou doen om de betrouwbaarheid vast te stellen van de indirecte bronnen waarvan Steele beweerde zijn informatie te verkrijgen? Heeft de FBI, voordat hij instond voor zijn geloofwaardigheid, überhaupt overwogen om Steele te polygraferen nadat hij (ten onrechte) ontkende zijn informatie te hebben gelekt, aangezien de FBI op de hoogte was van aanzienlijke overeenkomsten tussen een nieuwsartikel en de informatie die hij hen had verstrekt?
Het is duidelijk dat er op dit moment meer vragen dan antwoorden bestaan. Maar zelfs als de FBI door Steele zou worden gedupeerd – hetzij als gevolg van hun naïviteit bij het vertrouwen in een mede-voormalige spion, hun eigen slordigheid of roekeloosheid, of politieke vooringenomenheid – mag iedereen hopen dat de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie er in slaagt de bodem van hoe de FISA-rechtbank uiteindelijk werd misleid.
Terwijl ze zich voorbereiden op de ‘grootste mobilisatie in de geschiedenis’ ter verdediging van Mueller en zijn onderzoek naar Russiagate, hebben liberalen geprobeerd dit allemaal onder het tapijt te vegen als een ‘nietsburger’. Maar hoe kunnen liberalen, die in het verleden hebben gewezen op zoveel onrechtmatige praktijken van de FBI in het verleden, de realiteit negeren dat dit soort misbruik van het FISA-proces hoogstwaarschijnlijk dagelijks plaatsvindt – waarbij de FISA-rechtbank een boete verdient? welverdiende reputatie niet meer dan een stempel?
Andere, meer alledaagse FISA-applicaties – als ze net zo grondig zouden worden onderzocht als die van Carter Page – zouden soortgelijke slordigheid en gebrek aan feitelijke verificatie aan het licht brengen van broninformatie die wordt gebruikt om surveillance-orders veilig te stellen, vooral nadat de FISA-surveillances omhoog schoten na 9/11 in de ‘oorlog tegen het terrorisme’. In plaats van de Nunes Memo af te doen als een burger van niets, zouden de liberalen wellicht beter gediend zijn door dit FISA-proces nader te bekijken, dat zich gemakkelijk tegen hen zou kunnen keren in plaats van tegen Trump.
Er moet worden erkend dat FBI-agenten die voor de geheime FISA-rechtbank verschijnen en er vrijwel zeker van zijn dat alles wat ze presenteren voor altijd geheim zal blijven, heel weinig reden hebben om voorzichtig te zijn bij het verifiëren van wat ze als feitelijk presenteren. Rechters van de FISA-rechtbank zijn verantwoordelijk voor het kennen van de wet, maar kunnen op geen enkele manier de aan hen gepresenteerde “feiten” vaststellen.
In tegenstelling tot strafrechtelijk toezicht dat door een federale districtsrechtbank is geautoriseerd, zal geen enkele FBI-beëdigde verklaring die het toezicht rechtvaardigt, ooit onder de microscoop van advocaten en beklaagden belanden om zich ervan te verzekeren dat elk beweerde detail correct was en, zo niet, om eventuele onjuiste feitelijke beweringen aan te vechten. in pre-trial moties om bewijsmateriaal te onderdrukken.
Het is daarom schokkend om te zien hoe deze politieke manipulatie ertoe lijkt te leiden dat mensen die beweren om de rechtsstaat te geven, dit geval van surveillance gericht tegen Carter Page, gebaseerd op het ogenschijnlijk misleidende Steele-dossier, nu willen begraven. Dit is het enige geval dat uniek is en aan het licht is gekomen onder de tienduizenden FISA-surveillances die voor altijd in geheimhouding zijn gehuld, gegeven het feit dat het FISA-systeem de controles op misbruik van gezag ontbeert die inherent aanwezig zijn in het strafrechtsproces, en dus is de Page-zaak leerzaam voor leer hoe de worst echt wordt gemaakt.
Noch de liberale bewondering van Mueller, noch de onbetwiste geloofwaardigheid die Steele door de FBI wordt toegekend, lijken door de feiten gerechtvaardigd. Het is eerlijk dat Amerikanen zich afvragen of het onderzoek van Mueller ooit zou hebben plaatsgevonden als zijn FBI-opvolger James Comey niet zijn handtekening had gezet onder het onderzoek naar aanleiding van het Steele-dossier, dat werd betaald door de Clinton-campagne om vuiligheid over haar tegenstander op te graven.
Bespaar ons in ieder geval de verzoeken van de “nationale mobilisatie” van deze politieke NGO's om Mueller te beschermen. Er zijn minstens een miljoen advocaten in dit land die niet lijden onder de aanzienlijke belangenconflicten die Robert Mueller heeft met belangrijke getuigen zoals zijn naaste, langdurige collega James Comey en andere overheidsfunctionarissen die bij het onderzoek betrokken zijn.
En uiteindelijk zijn er veel belangrijkere kwesties om ons zorgen over te maken dan de ‘integriteit’ van het Mueller-onderzoek – een daarvan is de noodzaak om misbruiken door de FISA-rechtbanken op te lossen en de grondwettelijke rechten te herstellen.
Coleen Rowley, een gepensioneerd speciaal agent en divisiejurist van de FBI, wiens memo uit mei 2002 aan de toenmalige FBI-directeur Robert Mueller enkele van de mislukkingen van de FBI vóór 9 september aan het licht bracht, werd in 11 door TIME Magazine uitgeroepen tot een van de 'Personen van het Jaar'.
Nat Parry is co-auteur van Neck Deep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush.
Amerikanen hebben een kort geheugen. Iedereen zou uw analyse moeten lezen. Ter plaatse. We zouden het allemaal beu moeten zijn om over het tuinpad geleid te worden. Mijn hele leven heb ik nooit het gevoel kunnen afschudden dat ik op het minste van twee kwaden heb gestemd. Ik weet niet zeker wat overbodiger is: de politici of de mensen die op hen stemmen.
De hele zaak is een geplande staatsgreep, en Trump is een gijzelaar geworden van hun snode plan. Dit land is klaar.
Avaaz!! hahahahaha, wanneer hebben ze ooit een onderzoek gepromoot naar uranium één of de gewiste 30,000 e-mails of de grootste inbreuk op de Amerikaanse nationale veiligheid in de geschiedenis door die idioot Clinton? Ik zeg NOOIT: laat Mueller zijn dode ezel geselen en stel een speciale aanklager aan om achter de echte 'Russische' wielrenners en dealers aan te gaan.
Saddam Hoessein zat beslist niet achter 911, maar Al Qaeda ook niet. Wanneer de waarheid van een zaak wordt begraven onder eindeloze leugens en verduisteringen – zoals zelfs hier in dit artikel, waar Al Qaeda wordt ingezet om de officiële revisionistische versie van de gebeurtenissen te valideren, wordt de waarheid hopeloos verduisterd. De neoconservatieve regering-Bush en de geheime opperheren van de VS. Het leger orkestreerde 911 om hun lang gewenste doel te verwezenlijken: een voortdurende oorlog voor totale mondiale spectrumdominantie.
Man-O-Man, kosmisch
- Spreken !
wat ze niet weten beschuldigt hen van medeplichtigheid….
Het blijkt dat Hillary de Russische omkoopkoningin was en met hen samenspande om vuiligheid over Trump te verspreiden. Nu gaan de neoliberalen in een woede-uitbarsting. De valse sneeuwvlokkencoup is voorbij.
Bedankt voor een zeer noodzakelijke discussie. Het grotere probleem is de nationale veiligheidsstaat en het illegale toezicht dat genormaliseerd is.
Het wordt nu duidelijk waarom de FBI mevrouw Clinton niet achtervolgde vanwege haar geheime materiaal op haar thuisserver. De inlichtingengemeenschap wilde er niet de oorzaak van zijn dat Trump de verkiezingen won, een gebeurtenis die als negatief voor het land werd gezien. Toen de inlichtingengemeenschap eenmaal het glibberige pad begaf van ‘het beschermen van de natie tegen Trump’, kwam er geen einde aan. Er was enige beweging om de heer Trump op de een of andere manier te diskwalificeren na de verkiezingen, en zo kwamen we bij de Rusland-poort. Nu zoveel reputaties zo zwaar zijn geïnvesteerd in het Rusland-poort-verhaal, is het onmogelijk om het verhaal los te laten, aangezien het verhaal nu een eigen leven leidt. Dus de liberale media zijn op zelfmoordaanslag, omdat ze de Rusland-poort niet kunnen laten gaan, en mensen keren zich weer af. Maak je klaar voor nog vier jaar Trump, nu de Democratische partij zichzelf heeft afgeleid en een nieuwe steen in de muur is geworden, en niet in staat is het zelfonderzoek uit te voeren dat nodig is, of te corrupt is, om een winnende politieke strategie voor de toekomst te formuleren.
Wat er gebeurt, is dat Donald Trump wordt uitgesloten van enige echte macht. Als hij probeert met Rusland te praten, anders wordt Poetin links gek. Dat is het enige waar dit onderzoek voor is. Dat zal zo blijven zolang hij president is.
De ironie van de machthebbers was dat ze zich zorgen maakten dat Trump de NEOCONS-agenda niet vooruit zou helpen. Hij liep op een heel ander platform. Hij wilde de betrekkingen met Rusland normaliseren en riep het Bush-team echt op tegen Irak. Tot hun verbazing is hij een bereidwillige en kundige deelnemer aan de MIC. Hij lijkt nu alle inlichtingenbriefings die hij ontvangt te geloven. Kijk naar de acties die plaatsvinden in Syrië en de wapens die aan Oekraïne worden verkocht. Voor degenen die de actie achter de schermen volgen, wordt duidelijk hoe corrupt ons land is geworden.
Ik wil hiermee nog een stap verder gaan. Ik geloof dat onze presidenten nu worden voorgelogen en gehersenspoeld met vooraanstaande inlichtingen die de gewenste reactie afdwingen. Stel je voor dat je president bent en zelf onderzoek probeert te doen, om dit te verifiëren met een onafhankelijke bron. Stel je voor dat je probeert tot een andere conclusie te komen dan degene waarmee onze inlichtingendienst je informeert. Op dit moment ben ik er zeker van dat de presidenten van onze president onder volledige bewaking staan. Dit zou het heel gemakkelijk maken om het denken van een president te manipuleren, als je in realtime kunt zien wat hij waarneemt. Het volk is niet de marionet, maar de president.
hoe doe je dat :
“Hij (TRUMP) draaide op een heel ander platform.”
De toespraak van Bush 41, waarin ‘een nieuwe wereldorde’ en een ‘vredesdividend’ na de val van de Berlijnse muur werden aangekondigd
Het “oorlogsplatform” van Bill Clinton leidde tot de balkanisering van de voormalige vreedzaam georganiseerde natie Joegoslavië
Hem opgedrongen door schuldgevoelens bij de seksuele uitbuiting van Lewinsky, evenals bij onthoofding of zelf-emulatie in een politieke oppositie.
Amerikaanse bomaanslagen op Soedan en Somalië, Niger en Kenia
en hoofdhakkende wapens naar de provincies Burundi, Rwanda en Kinshasa
de zogenaamde “slavenrepublieken” van het zogenaamde “Equatoriaal West-Afrika”
als zodanig werd het bloedbad in Rwanda politiek goedgekeurd door de Verenigde Staten van Clinton en door de regering van Frankrijk en andere landen (de VN), die collectief de uitbuitingsbronnen in Congo/Centraal-Afrika waardeerden BOVEN DE LEVENS VAN DE MENSEN van die regio.
Onze plaats in de wereld (de Verenigde Staten) GAAT NOOIT OVER geen democratie!!!!!!!!
En Trump is de laatste nagel aan de doodskist van dit laatste imperialisme.
uiteindelijk moet je analyseren WAAROM de Russen dat zouden doen
liever Trump als president dan Hillary.
de Russen onderhouden een enorme kluis van “kompromat” tegen de
Clintons…….denk aan de stichting, het pay-for-play staatsdepartement,
Bill's uitstapjes naar Lolitaland, en natuurlijk uranium één.
en we mogen niet vergeten dat de Russische inlichtingendienst (en talloze andere buitenlandse
EN binnenlandse instanties) hadden volledige toegang tot de niet-beveiligde informatie van Hillary
badkamer server. ze hebben inderdaad die 33,000 yogaschema's.
Je zou dus aannemen dat de Russen de voorkeur zouden geven aan een kandidaat die dat wel zou kunnen
gekocht of onder druk gezet worden…..wat Clinton zou zijn.
en als wat onlangs is onthuld waar is, dan waren het de Clintons
via fusion/steele, die werden geholpen door functionarissen van het Kremlin.
Het lijkt alsof het enige wat ik op mijn 68e nog te doen heb, is lachen om de progressieve/liberale instrumenten. Ze glipten naar lagere scholen, hogescholen en universiteiten om onze jeugd te indoctrineren in hun cultus van waanzin. Amerika werd er eindelijk wakker van. Illegale immigratie. Amerika is ontwaakt. Het vuil dat zichzelf “mainstream media” durft te noemen. Dat doet pijn aan mijn hoofd. Hoe dan ook. Veel succes democraten in november, jullie zullen het nodig hebben. Ik weet zeker dat je vals speelt.
Hmmm? Dit artikel lijkt het echte punt te missen. ALS Trump wordt verwijderd, zal het grootste deel van het hier genoemde probleem, omdat het genegeerd wordt, vrijwel automatisch verdwijnen.
Hang Meuller en Comey op wegens verraad.
Noten inderdaad. Voordat we eerst de temperatuur boven de Russiagate verhogen. scheer de begroting van het Pentagon af!
Noten inderdaad. Het is beter om in de eerste plaats de begroting van het Pentagon te scheren. Dwing Trump bij wet om zijn belastingaangifte te tonen.
Geen reden voor grof taalgebruik, niet verlichten speelt alleen maar in op de toch al grove samenleving die we hebben. Colleen Rowley heeft in het verleden geschreven over Muellers schadelijke doofpotaffaires over FBI-gedrag, waaronder de samenzwering van 9/11 met Bush om de Saoedische medeplichtigheid te negeren, als ik het mij goed herinner.
Nog een ‘analyse’ van russia-gate zonder de georganiseerde misdaad te noemen. De troeven van Trump worden van boven tot onder lastiggevallen, en rechts is geschokt dat de FBI hen in de gaten zou houden. Over snookeren gesproken. Vervolgens denigreert de auteur de FISA, geeft de liberalen de schuld, maar maakt geen melding van de lockstep-stem van de GOP om ermee door te gaan, of van de meerderheid van de democraten die ertegen waren... controleer je eigen cognitieve dissonantie aan de deur voordat je weer gaat 'schrijven'.
BOOM!!!
— Dave Sullivan — Je woorden zijn waar en raken de kern van de zaak!
Wat maakt de Amerikaanse burgerij zo pervers koppig...?
… wat is het?????????
Mueller is een obama scrotumlikker die schapen neukt, net als een panty-snuivende homo-obama
Tot nu toe hebben deze ‘liberalen’ niet hun eigen graf gegraven, omdat de media hun standpunt nu ondersteunen, ondanks dat ze Trump tijdens zijn campagne hebben voorbereid op de overwinning. Ik ben van mening dat het hebben van slechts twee politieke partijen de kern van het probleem is, en het is duidelijk dat beide partijen bedrijfsmatig zijn. Mensen begrijpen niet hoe ze worden bespeeld. Een citaat toegeschreven aan Mark Twain las ik zojuist: “Het is gemakkelijker om mensen voor de gek te houden dan hen ervan te overtuigen dat ze voor de gek worden gehouden.”
De zogenaamde liberalen probeerden links te herdefiniëren, weg van de arbeidersklasse naar LGBT, Black Lives Matter, abortusrechten, enz., en groeven daarbij hun eigen graf.
dee
Wat die mensen feitelijk deden, goed of fout, was opkomen voor de burgerrechten waarvan zij dachten dat die van hen waren als Amerikaanse burgers.
Welnu, er was midden vorig jaar een nationaal georganiseerde ‘Mars voor de Waarheid’, waarin werd opgeroepen tot onderzoek naar Trump en eventuele Russische banden. De mars volgens krantenberichten kreeg “honderden” in Chicago en New York. Ik zag een livestream van de mars in Portland. Misschien heb je er misschien wel honderd gekraakt. Eigenlijk leken de deelnemers aan de mars op oudere partijpartizanen. Ik zou hetzelfde verwachten voor alle pro-Mueller-bijeenkomsten, omdat het vrijwel democratische partijbijeenkomsten zullen zijn. Omdat de leiding van groepen als Planned Parenthood, vakbonden en andere organisaties zich op één lijn bevinden met de gevestigde democraten, ben ik er niet zeker van dat zij hun bases kunnen overtuigen om te marcheren.
Aan de electorale kant. Natuurlijk zullen er mensen komen opdagen, en verschijnen in democratisch gedomineerde steden, maar in de rest van Amerika is het meer een geeuw. Democraten uit het establishment denken dat Russiagate de verkiezingen voor hen zal winnen. Ik denk het niet.
Ik hoopte eigenlijk dat nu Trump de macht over de oorlogsmachine overneemt, links opnieuw zou mobiliseren en zich zou verzetten tegen onze oorlogen en de spionagestaat die over onze burgerlijke vrijheden heen loopt. Trump geeft ze zeker genoeg legitieme aandachtspunten, zodat ze genoeg te doen hebben. Helaas toont dit echt de macht van de pers aan om de publieke opinie te manipuleren en de linkse media houden van Russia Gate.
Voor mijzelf persoonlijk zie ik de dreiging van een confrontatie met Rusland als grootste zorg. We zijn nu een nieuwe koude oorlog ingegaan met al die enorme uitgaven, proxy-oorlogen en opnieuw de zeer reële kans dat dit leidt tot een hete oorlog die het einde van ons allemaal zou kunnen betekenen. Helaas is “links” in dit land opnieuw gevallen voor de eindeloze propaganda; hun haat tegen Trump is slechts een deel van deze kwestie.
Met of zonder het Mueller-onderzoek zal de haat tegen Rusland voortduren. Mueller zou Trump morgen kunnen vrijpleiten en de anti-Russische propaganda zal doorgaan. Deze was al ruim vóór onze verkiezingen in opkomst en een groot deel ervan was toen ook op links gericht. Weet je nog Pussy Riot? Herinner je je de verhalen over hoe homofoob Russen zijn? Links is door deze propaganda al lange tijd klaar om Poetin te haten en zij trapten er al in voordat Trump zich kandidaat stelde. Denk er eens zo over na: voordat we de Amerikaanse ‘Deplorables’ hadden, hadden we ‘Russen’. Ze werden getoond als niets anders dan dronken, vrouwenslaand, homofoob, religieus, blank, geweergekken, enz. enz. enz. Deze extreme vorm van stereotypering was bedoeld om links haat op te roepen en het werkte.
Bram, je hebt gelijk. Ja, de Democraten verspillen kostbare tijd met het achtervolgen van deze Russische hackers die er niet waren. Brad, je hebt ook gelijk dat deze zogenaamde liberalen verblind zijn door hun haat tegen Trump, en naar mijn mening laten deze kool-aid-liberalen elke gouden kans voorbijgaan die ze hebben om achter Trump aan te gaan voor wat ze achter hem aan zouden moeten gaan. voor. Over verkeerd gericht gesproken, de Dem's zijn niet eens in de buurt. Joe
Is het een afleiding?
Van wat?
Het is duidelijk dat Israël en Trump goed bezig zijn.
Het bombarderen van Syrië aan de rand van Iran – “oh vreugde der vreugde, een stap dichterbij,” – naar de dag des oordeels.
Elders heb ik het Palestijnse volk aangeraden Palestina zo snel mogelijk te verlaten.
Het roekeloze Israël is slechts zo groot als een postzegel, vier keer zo groot als Hiroshima.
als de zenuwen rafelen... hé!
Een van de grootste ironieën van onze tijd is hoe de McCarthy-achtige focus op Russische inmenging in ons verkiezingsproces de binnenlandse politisering van onze eigen regeringsinstellingen volledig heeft verdoezeld. en het streven naar geluk van de Amerikaanse bevolking.
Bedrijven hebben onze wetgevende macht overgenomen onder het mom van “vrijheid van meningsuiting”, en het buitenlands beleid van het land wordt gecontroleerd door een militair-industrieel-veiligheidscomplex dat voortdurende oorlog ziet als het antwoord op het binnenlandse economische welzijn en de Amerikaanse wereldhegemonie.
Hoewel de Russen ongetwijfeld het internet hebben gebruikt om hier afwijkende meningen te zaaien via ‘perceptiemanagement’, zoals we ongetwijfeld daar en elders in de wereld hebben gedaan, verbleekt wat wij Amerikanen als meesters van de Madison Avenue-technieken onszelf hebben aangedaan in vergelijking. Kunnen we hier grip op krijgen en vervolgens aan de slag gaan met het bouwen van een meer coöperatieve wereld? Het is een zaak die de moeite waard is om voor te vechten.
Goed gezegd, Howard Mettee.
Onze langzame afdaling in de huidige Nationale Chaos zou heel goed kunnen zijn ontstaan onder de capriolen van McCarthy als mantel en dekking voor Operatie Paperclip. Je zou zijn acties terecht kunnen bestempelen als ‘politiek theater’ of regelrechte ondermijning. – Hoe dan ook, de feitelijke geschiedenis van de VS is een verdwijnende wet met heerszuchtige neigingen. Wij zijn als natie altijd heerszuchtig en dominant geweest, net als onze Britse voorouders.
De huidige personificatie van onze historische arrogantie is deze scherp zelfgoedkeurende/zelfaanbiddende Trump; (Mala Mens Malus Animus), wiens moedwillige pad van vernietiging grotendeels perverser is dan al zijn voorgangers. Zijn pad van DECONSTRUCTIE is het voorteken van een vrije radicale DISORGANISATIE van de wereldstructuur zoals we die kennen. (Poe heeft dit treffend weergegeven in zijn korte verhaal “The Descent Into The Maelstrom”)
De onheilspellende acties van de heer Trump zijn een voorafschaduwing van de Perilous Times die als eerste werd voorspeld in Eerste Timothy 6: 9-10, Trump als voorloper en Tweede Timothy 3: 1-5 – beide en beide treffende beschrijvingen van Donald Trump.
– – – – – – “mala mens malus animus”
Geweldig artikel, maar jammer van de polygraafreferentie, het bestendigt alleen maar de mythe dat ze nuttig zijn
https://antipolygraph.org
Robert Mueller leidt een onderzoek met een open einde dat elk potentieel misdrijf kan omvatten dat tijdens het onderzoek aan het licht komt. Hij heeft onbeperkte middelen, geen deadlines en geen toezicht. Hij kan niet worden ontslagen, behalve door de president. Hij rapporteert aan niemand. Zijn doelwitten hebben geen idee wat hun misdaden kunnen zijn. Zijn team zit boordevol partijdige hacks. Hij gebruikt hardhandige tactieken die bedoeld zijn om zijn tegenstanders te breken, zelfs als ze niet van een misdaad zijn beschuldigd. Hij weigert tegenbewijs te overwegen of de DNC-computers te onderzoeken. Hij zal geen getuigen ondervragen. De schendingen van de grondwet en de mensenrechten zijn alarmerend.
Het probleem met liberalen is dat ze in het Mueller-onderzoek slechts één resultaat accepteren. Als Trump hem verwijdert, verbergt hij iets. En als Mueller Dem-corruptie aan het licht brengt in plaats van Rep-corruptie, zullen ze zeggen dat het opgelost is. Ze willen dat het proces zich voltooit, maar ze zullen slechts één resultaat accepteren: dat van de samenzwering tussen Trump en Rusland. Ze zijn verblind door hun eigen haat.
Weet je nog dat de Democraten Comey haatten? Jongen, dat waren de dagen, nietwaar?
Ik geloof dat het publiek Mueller bespeelt. Er blijven kleine hints vallen over het feit dat Trump hem zou ontslaan. Dan raken de media en links in paniek en eisen het verblijf van Saint Mueller. Mueller is letterlijk het symbool van hoop voor links geworden.
Stel je voor dat Mueller nu naar buiten komt en Trump volledig vrijspreekt, terwijl hij blootlegt wat zijn echte onderzoeksdoel was: het onthullen van de diepe staat. Weet je nog dat NBC en CNN vermeldden dat Mueller de Podestas begon te onderzoeken? Toen lieten ze dat verhaal zo snel mogelijk vallen.
Ik denk dat we er getuige van zijn dat het absolute genie van de diepe staat wordt neergehaald. Mijn vermoeden is dat Mueller deel uitmaakt van het team en dat de media te slim af zijn.
Je kunt je alleen maar afvragen waar dit allemaal naartoe gaat. Lees dit….
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-08/fbi-informant-testifies-moscow-routed-millions-clinton-foundation-russian-uranium
De snode resultaten van de linkse propaganda: verpletter de waarheid en de schapen zullen slikken
Dus de democraten gaan nu voor de heerschappij van de maffia? en ze hebben gewillige handlangers in de liberalen die geen idee hebben waarom ze Trump haten, ze weten gewoon dat ze Trump moeten haten. Nou, ik zeg: ga de straat op dan! doe je uiterste best! huil en schreeuw en dreig met je kleine kontjes eraf. als je geen echt idee hebt waarom je iets doet, zal het niet lang duren voordat je beseft hoe dom je bent en zul je ophouden met luisteren naar degenen die je vanaf de zijlijn aanmoedigen om de Amerikaanse principes aan te vallen, maar niet daadwerkelijk op straat staan met Jij. het is oké dat jij die kogel opvangt, maar ze zullen er zeker geen nemen voor de zaak.
De Iraniërs doen dit ook. Hun schapen naar buiten brengen om echte protesten tegen te gaan. Als deze mensen de straat op gaan, is dat het bewijs dat ze hetzelfde uitschot zijn als wij in de regering hebben. Zij zijn pionnen voor communisten. Gevaarlijke pionnen.
Zit George Soros achter dit alles? Er wordt gezegd dat hij 25 dollar per uur betaalt. Interessant is dat het een bekend feit is dat George Soros president Trump niet leuk vindt. Zwarte levens doen er toe. Charlottesville. ik ook Berkley. EMILYS List en andere actiegroepen worden betaald door George Soros en zijn nieuwe wereldorde. één bank één regering één munt één dictator om de WERELD over te nemen. Wat kunnen we weinig doen, behalve bereid zijn om uw president Trump te steunen om actie te ondernemen als en wanneer dat nodig is.
Geef de rechterzijde van Clinton de eer dat ze hebben bereikt wat de Republikeinen lang hadden gehoopt, maar niet hadden kunnen bereiken. Ten eerste hebben ze in de jaren negentig de kiezersbasis van de Dems verdeeld, tussen de middenklasse en de armen, en de Obama-jaren bevestigden dat deze verdeeldheid permanent is. Vervolgens plagieerden ze blijkbaar het speelboek van de oude Joe McCarthy, lanceerden hun anti-Russische kruistocht en verdeelden degenen die niet aan de rechterzijde zaten. Verdeel, verdeel, heers.
“zijn daden na 9 september die het publieke geweten zo schokten”
Als Rowley zulke brede beweringen doet, is ze de lezer een grondige uitleg verschuldigd over de Mueller-acties waarnaar ze verwijst. Dit leest alsof Rowley een “bijl te slijpen” heeft. Of de ‘liberalen’ van Rowley zijn degenen die niet knielen als Sean Hannity op FOX spreekt.
Hoe zit het met een staakt-en-desist van labels als ‘liberalen’? Interessant genoeg is Rowley, voor wie ik groot respect heb, zo ‘liberaal’ als maar kan.
We leven in een spiegelzaal. Dit is het zoveelste voorbeeld van hoe gemakkelijk de meeste Amerikanen gemanipuleerd kunnen worden, blijkbaar de domste bevolking ter wereld. Ik zie helemaal geen hoop voor ons.
De liberalen staan het meest achter
racistische overheidsinstantie in een zielig vertoon van steun aan de
‘vijand van mijn vijand’ Donald Trump
geeft verder bewijs dat ze zo zijn
principeloos als dat van de geschiedenis
andere ‘nationaalsocialisten’.
Wat is in godsnaam deze eindeloze herhaling van het woord ‘liberalen’? Probeer “Bedrijfsdemocraten” en je zou een stuk dichter bij de realiteit zijn.
Om zeker te zijn. De andere grootste verkeerde karakterisering is om de leiders van deze heksenjacht ‘links’ of ‘linksen’ te noemen. Echt links (het weinige dat er nog van bestaat) zijn de weinigen die tegen deze onzin tekeer gaan, grotendeels op deze of vergelijkbare sites (bijvoorbeeld ICH).
Ik ben het er volledig mee eens, Zakaria. De echte aanhangers van de democratische partij – waartoe velen van ons behoren – hadden zich al lang geleden tijdens het presidentschap van Clinton moeten afscheiden van de Bedrijfsdemocraten.
In het artikel wordt gesproken over “perceptiemanagement” en ik denk dat het goed is om dit te generaliseren. Sinds 9 september heeft de permanente regering de bevolking in het gareel gehouden door in te spelen op hun angsten, in het geval van Trump de angst voor het fascisme. (En het is heel goed mogelijk dat de gebeurtenissen van 11 september met dit doel zijn gepland en uitgevoerd.) Het bleek dat het perceptiemanagement maar al te effectief was en inmiddels is het grootste deel van de bevolking op de een of andere manier in paniek geraakt, en onze de samenleving is aan het desintegreren. Persoonlijk juich ik het toe. Vaarwel VS. Dank God!
Voor een liberaal was het slechtst mogelijke scenario de verkiezing van Trump – vooral omdat zij ‘liberalen’ zijn. Dat kan niet moeilijk zijn om te zien. Zij zien terecht dat Russische inmenging in de verkiezingen een aanzienlijk verschil had kunnen maken in de swing states.
Of dat waar is of niet, doet er niet toe. Er kan geen sluiting plaatsvinden zonder dat het onderzoek wordt voortgezet. Dat Rusland zich heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen staat zeker buiten kijf. Of Trump heeft samengespannen of niet, moet nog worden beantwoord.
Ten slotte moeten toekomstige verkiezingen worden beschermd tegen buitenlandse mogendheden die proberen ons democratische systeem te beïnvloeden. Rusland had veel te winnen bij de verkiezing van Trump. Trump had veel te winnen door samen te spannen. We moeten de waarheid ontdekken.
‘swing states’ – denk je dat Hillary, die een aantal daarvan als vanzelfsprekend beschouwt, iets te maken heeft met het ‘beïnvloeden’ van de verkiezingen?
Zonder vraag! Dit lijkt mij heel erg op een religieuze overtuiging. Zoiets als deze verklaring uit 1950 van de toenmalige paus:
Verander daar een paar woorden in en we hebben de tragedie van Saint Hillary.
En hoe denk je dat deze ‘bescherming’ gebeurt? Het internet afsluiten? Iedereen gevangen zetten die een positief woord over Rusland zegt?
Zachary
HRC was de tweede slechtste kandidaat in de Amerikaanse geschiedenis – vlak na Trump. Zij is absoluut degene die het meest verantwoordelijk is voor haar verlies bij de verkiezingen. Niettemin waren er zeer weinig stemmen die een aanzienlijk aantal verkiezingsstemmen scheidden, zodat de Russische invloed een verschil had kunnen maken. Als je al het bewijsmateriaal bekijkt dat begon toen de Amerikaanse inlichtingendienst voor het eerst Russisch-gerelateerde hackers identificeerde in 2015, gevolgd door Crowdstrike in 2016 (en minstens vijf andere cyberbeveiligingsbedrijven die de conclusies van Crowdstrike bevestigden), sociale media en de voor de hand liggende redenen waarom Poetin Trump verkoos boven de anti-Russische kandidatuur van de HRC (motief), dan wordt het veel logischer dat Rusland zich ermee bemoeide. Assange diende ook de Russische regering (meestal met behulp van de door de Russische overheid gefinancierde RT). Hij probeerde duidelijk de kandidatuur van de HRC te ondermijnen, ondanks zijn ontkenningen (leugens).
The Daily Beast doet goed werk met de tijdlijn in het huidige Mueller-onderzoek (Trump-Rusland gaat niet over de doofpotaffaire. Het gaat over de misdaad.) http://thebea.st/2slKBBE?source=twitter&via=desktop via @thedailybeast) en Marcie Wheeler (bij Empty Wheel) levert ook goed bewijs van Russische verraad. Mueller weet waarschijnlijk veel meer dan hij deelt, dus het is slechts een kwestie van tijd voordat het bewijsmateriaal veel moeilijker te negeren wordt.
Dat Rusland zich ‘bemoeide met de Amerikaanse verkiezingen’ is volkomen ongefundeerd en dat weet u. Elke poging van hen zou zinloos, ineffectief en schadelijk zijn als ze ooit ontdekt zouden worden. Als we zoiets echt hadden ontdekt, zouden we het allemaal weten, in plaats van onzin te krijgen die gebaseerd is op absoluut geen echt bewijs. Amerika zou niet onderworpen worden aan anderhalf jaar van streken van een door en door bevooroordeelde, politiek gemotiveerde speciale aanklager die een jachtvergunning zou krijgen van een gefrustreerde diepe staat, een bittere politieke oppositie en een rauwe media in dienst van beide.
Wat heeft het voor zin om het proces uit te rekken als het doel gerechtigheid is en de verwijdering van een vermeende presidentskandidaat? De bovengenoemde opstandelingen kunnen het gewenste wonder niet tot stand brengen omdat het bewijsmateriaal niet bestaat, en het bestaat niet omdat de vermeende misdaad nooit is gepleegd.
Zowel de Democraten als de Republikeinen hebben ongetwijfeld elk op hun eigen manier vals gespeeld om de verkiezingen te winnen, maar op geen enkele manier waarbij de Russen betrokken waren, die zojuist als onbewust doelwit van onze eigen binnenlandse schurken hebben gediend. Rusland heeft NIETS gewonnen door Trump aan de macht te zien. Tijdens de verkiezingen speelde Poetin niet eens als favoriet, waarbij hij het voor de hand liggende verklaarde: dat hij de toekomst niet kon voorspellen en dat hij te maken zou krijgen met wie er ook werd gekozen. Jouw scenario's zijn allemaal waanvoorstellingen, Gilroy.
Realist – Uitstekende samenvatting van dit hele valse, misleidende, bizarre verzonnen drama dat zich afspeelt op het Amerikaanse volk en op mensen daarbuiten.
de zogenaamde liberalen hebben God aan hun kant nodig, zodat ze de grondwet kunnen afbreken (althans wat er nog van over is) en vervolgens de kop van Trump op een snoek kunnen zetten. het meest beangstigende in dit land is het zien van onwetendheid in actie.
Ja! Stop en denk na over de gevolgen van een staatsgreep van een legitiem GEKOZEN Amerikaanse president door de Deep State en zijn politieke tegenstanders. Het is een gevaarlijk spel en een hellend vlak. Het is beangstigend om je voor te stellen waar dit naartoe zou kunnen gaan.
“Iedereen mag hopen dat de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie tot op de bodem uit kan zoeken hoe de FISA-rechtbank uiteindelijk is misleid.”
Kijkt de IG hier überhaupt naar? Het huidige onderzoek van de IG, dat binnenkort zal worden gerapporteerd, heeft betrekking op het onderzoek naar de e-mailserver van Clinton. Ik ben niet op de hoogte van een IG-onderzoek hierover. Het zou zeker een goed idee zijn – ervan uitgaande dat de IG niet in gevaar komt, wat een grote aanname is.
Misschien wishful thinking van mijn kant. De verwijzing naar Grassley-Graham met betrekking tot Steele's mogelijke schending van Titel 18 Sectie 1001, liegen tegen de FBI, kan al dan niet vervolgbaar zijn, afhankelijk van waar de 'leugens' plaatsvonden en het waarschijnlijke gebrek aan extraterritoriale jurisdictie als ze in Rome zouden plaatsvinden. Maar zelfs als er geen strafrechtelijke overtreding zou kunnen worden vervolgd, denk ik dat de IG de zaak nog steeds moet onderzoeken vanwege mogelijke administratieve discipline.
Ik hoop dat jij en de andere auteurs die hierover schrijven, zich blijven verdiepen in deze kwestie. Er wordt zoveel desinformatie verspreid door zoveel geboren leugenaars dat wij, niet-specialisten, het gevaar lopen te verdrinken in de BS.
:)
Ja, wat Zachary zei.
“Dit is gek” is een geweldige kop voor ons huidige probleem.
Vele jaren geleden, begin twintig, las ik 'Guns of August', waarin de steun voor de komende Eerste Wereldoorlog werd beschreven. Wat zo opvallend was aan die periode, was hoe het publiek in elke relevante Europeaan vastbesloten was om oorlog te voeren. Onder de belangrijkste spelers – Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Rusland en Oostenrijks-Hongarije – demonstreerde hun bevolking op straat en in bijeenkomsten voor oorlog. Hoe was het mogelijk dat al die mensen gretig naar oorlog verlangden, die binnen een paar jaar leidde tot de vernietiging van het Duitse, Russische en Oostenrijkse rijk, de dood van miljoenen van hun burgers en decennialange verarming voor de overlevenden. De kosten van de oorlog resulteerden in het feitelijke faillissement van het Britse en Franse koloniale rijk, evenals van miljoenen dode en getraumatiseerde overlevenden.
Ik heb nooit kunnen zien hoe zoveel mensen toen zo ongelooflijk dwaas konden zijn. De afgelopen twee jaar heb ik enig inzicht gekregen. Veel van mijn gerespecteerde, maar inmiddels voormalige, politieke medewerkers zijn helemaal gek geworden van Russiagate. Er was een soort psychische breuk in hun geest toen Hillary verloor en ze zijn nu weinig meer dan razende primaten die gevangen zitten in een lus van cognitieve dissonantie. En niet alleen dat, maar dit zijn mensen die op het punt staan een oorlog tegen Rusland te steunen.
Als ik hier andere opmerkingen lees, lijkt het erop dat mijn ervaring door anderen is gedeeld.
Ja ToivoS, velen van ons hier hebben gezien hoe onze familie, vrienden en medeburgers massaal gek werden door de verkiezing van Donald J Trump. Met zijn overwinning op het Electoral College merkte ik de psychische breuk in de geest van menig burger. Dus nu zijn we hier, waar deze psychische breuk goeddenkende mensen naar de kant van het veld heeft gebracht waar de Deep State, of de National Security State als je wilt, kritisch denkende mensen heeft vervangen door ze in ‘nuttige idioten’ te veranderen, als dat zo is. is voldoende een geschikt etiket om deze verdwaalde pseudo-liberalen op te plakken.
Deze misleide liberale denkers zouden uit de weg moeten gaan, deze travestie van de Ruslandpoort moeten laten vallen en het echte links moeten laten ontstaan, zodat gerechtigheid kan worden gediend voor de regering-Trump. En als deze limousine-liberale hackers niet een andere weg willen bewandelen, in plaats van de confrontatie aan te gaan met wat het Trump-team doet, houd dan, uit liefde voor Mike, lieve bijna-liberalen, op met zo gezellig te zijn met de Nationale Veiligheidsstaat. Dit soort dingen geeft reden om te geloven dat 'Nightmare on Elm Street' een documentaire was, aangezien Freddy Krueger in het echte leven een aardige vent is. Nu ben ik bang om te gaan slapen….Pas op ToivoS. Joe
met betrekking tot Kanonnen van augustus, het is een boek dat ik niet ga lezen. Alles van Barbara Tuchman dat verband houdt met de Eerste Wereldoorlog is voor mij automatisch verdacht. Ik heb veel van haar andere geschiedenisboeken bewaard, maar zal tijdens het lezen een duidelijk niveau van scepsis behouden. Dat is nodig omdat ze een fanatieke zionist was, en liegen over Israël-gerelateerde kwesties is precies wat dat soort mensen doet.
De term psychische breuk is volgens mij volkomen accuraat. Het deed me denken aan de 'Shock Doctrine' van Naomi Klein, in die zin dat mensen die getraumatiseerd zijn door natuurrampen of door de mens veroorzaakte rampen, misbruik maken van machtige belangengroepen die erop uit zijn beleid op te leggen dat in strijd is met het algemeen belang.
Mensen die in een shocktoestand verkeren, zijn niet toegerust om rationele beslissingen te nemen. De overwinning van Trump (althans voor de Clinton-kiezers) zorgde ervoor dat de kiezers van de Democratische Partij in shock raakten, waardoor ze kwetsbaar werden voor de agenda van het establishment om de spanningen met Rusland op te voeren. Ga de Ruslandpoort binnen, die vele doeleinden tegelijk dient. Zoals we hebben gezien, werkte het als een tierelier. Degenen die voor de psy-op vallen, hebben alle reden achter zich gelaten. Ze zijn enkelvoudig gefocust. Het is vrijwel onmogelijk om bewijs te introduceren dat het verhaal tegenspreekt. Het is net zo frustrerend als praten met een religieuze fanaticus.
Ironisch genoeg is Naomi Klein vandaag volledig gek geworden door het Trump Derangement Syndyome.
Oh jee. Het lijkt op Invasion of the Body Snatchers.
Het Ottomaanse Rijk werd ook vernietigd, waarbij Groot-Brittannië Palestina vervolgens claimde als een deel van hun eigen rijk.
Zowel MoveOn als Avaaz krijgen grote financiering van George Soros.
Als buitenlander lijkt het erop dat Mueller, van buitenaf gezien, niets over Rusland zal vinden. Hij heeft al iets gevonden over Israël, maar daar gaat hij niet op in. Als de Amerikanen zich verenigen, dan lijkt het erop dat u zich moet verenigen om een objectief en eerlijk onderzoek te doen, om Israël te pakken te krijgen voor wat het lijkt te hebben gedaan.
Nu ben jij aan het praten. Goed idee.
Terwijl de mensen protesteren, willen ze misschien lezen hoe de politie van de SF met fascisten samenwerkte om antifascisten te identificeren.
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/09/california-police-white-supremacists-counter-protest
De cognitieve dissonantie is oorverdovend. De FBI is een criminele organisatie.
Trump en zijn cohorten zijn hier om te blijven. Als je denkt dat je de richting van het falende Amerika kunt veranderen, kun je het beste een socialistische partij organiseren.
Wat gaat Mueller hieraan doen?”
De opioïde-epidemie, alcoholmisbruik en zelfmoorden zijn de belangrijkste doodsoorzaken in de VS. Het aantal dodelijke overdoses drugs is tussen 137 en 2000 met 2014 procent gestegen. Alleen al in 2015 stierven ruim 64,000 mensen aan een overdosis drugs, meer dan het aantal dodelijke slachtoffers in de VS tijdens de oorlog in Vietnam. Het zelfmoordcijfer is tussen 24 en 1999 met maar liefst 2014 procent gestegen.
Deze ‘sterfgevallen uit wanhoop’ hebben blanke Amerikanen onevenredig zwaar getroffen, waaronder volwassenen van 25 tot 59 jaar, mensen met een beperkte opleiding en vrouwen. De sterkste stijgingen vonden plaats op het platteland.
Over de reden waarom de stijging van het sterftecijfer het grootst is onder blanke volwassenen, volwassenen van middelbare leeftijd en sommige plattelandsgemeenschappen, wijst het hoofdartikel op mogelijke factoren, die allemaal verband houden met klassenkwesties. Ze omvatten “de ineenstorting van industrieën en de lokale economieën die ze ondersteunden, de erosie van de sociale cohesie en een groter sociaal isolement, economische tegenspoed en de angst onder blanke arbeiders over het verlies van de zekerheid die hun ouders ooit genoten.”
http://www.wsws.org/en/articles/2018/02/09/pers-f09.html
Niets. Het probleem is het kapitalisme. Word wakker uit een spijtige nachtmerrie.
Dit zijn de kosten van het zakendoen van de heersende elite.
“Sociaal psychologen hebben er lang over gesproken hoe emotionele manipulatie effectief kan werken om een groot percentage van de bevolking te snookeren, om hen, althans tijdelijk, precies het tegenovergestelde van de feiten te laten geloven. Deze technieken staan in de inlichtingengemeenschap bekend als ‘perceptiemanagement’ en zijn sinds de jaren tachtig verfijnd ‘om het Amerikaanse volk meegaand en verward te houden’, zoals wijlen Robert Parry heeft gemeld. We hebben dit het afgelopen decennium in actie gezien, toen na maanden van desinformatie ongeveer 1980% van de Amerikanen ten onrechte ging geloven dat Saddam Hoessein achter 70 september zat, terwijl de waarheid het tegenovergestelde was: Saddam was feitelijk een vijand van de Al Qaeda-daders.”
Cognitieve dissonantie, gebrek aan kritisch denken, vertrouwen op autoriteit, in dit geval een voormalig hoofd van een criminele organisatie genaamd de FBI.
Mensen hebben geen klassenbewustzijn. Ze hebben geen idee wie hun vijanden zijn of hoe ze zich moeten organiseren.
Dit is het trieste geval van het liberalisme dat smelt als warme boter terwijl de fascisten stollen.
Mooi neergezet.
“Sociaal psychologen hebben er lang over gesproken hoe emotionele manipulatie effectief kan werken om een groot percentage van de bevolking te snookeren, om hen, althans tijdelijk, precies het tegenovergestelde van de feiten te laten geloven. . .”
Ja. Begin op elke bar een gesprek met de persoon die naast je zit. Met al dit bizarre drama – Russia-Gate, Iran, memo's, dossier. . . Als je het op tv ziet, en in Washington willens en wetens wordt uitgevoerd door de machten die regeren – zowel zogenaamde liberalen als conservatieven – kun je zien hoe deze emotionele manipulatie heeft gewerkt om ongeveer het grootste deel van de bevolking te snookeren. Ik had de ervaring net vandaag tijdens de lunch aan een bar. In ons gesprek was de persoon die naast mij zat bereid Iran en Noord-Korea met kernwapens te bombarderen en achter Rusland aan te gaan; en ga ook achter Hillary aan.
De bevolking in het land was hoe dan ook zeer slecht geïnformeerd. En nu hebben zij, het heersende establishment waartoe ook de media behoren, de mensen volledig in de war gebracht – waardoor ze meegaand en verward zijn geworden.
Heeft iemand enig idee hoe ze een einde kunnen maken aan dit compleet verzonnen bizarre drama?
Dave, dezelfde stomme ezels waar je over spreekt, zullen nog steeds dezelfde stomme ezels zijn, lang nadat deze buitenlandse zaken een positieve wending nemen. De domme konten zijn gemakkelijk te controleren. Het is alsof je wijst en slecht zegt, en deze idioten grommen, terwijl hun gezichten vertrokken van macho-woede. Hoewel, als de VS op een dag vriendschap zouden sluiten met Iran, Noord-Korea of Rusland, deze dwaze kleine stomme puppy's gewoon weer aan het werk zullen gaan. Als je ze vertelt dat het spannend zal zijn om tegen de Russen te hockeyen, dan kunnen ze hierdoor misschien weer een beetje op gang komen, maar maak je geen zorgen, want het is maar hockey. Oh, rustig aan met het bier, en zorg ervoor dat de versnaperingen voldoende nacho's en fooi hebben. De klootzakken houden van veel eten en drinken, wat kan ik zeggen? Joe
Kijk eens naar de weinig krachtige onderzoeken die Mueller uitvoerde naar BCCI (Bush Crime Family “intelligence” op) vóór 911. Mueller kan doofpotcampagnes voeren of lastercampagnes voeren. Vraag me af hoe zijn zakelijke offshore-bankrekeningen eruit zien
bankrekeningen. goede vraag.
Ik zou elke maatregel steunen die neigt naar een impeachment van een gekke, impulsieve en achterlijke president. Deze president is een ongeluk voor de VS en voor de wereld. Er kan kritiek worden geleverd op de acties ter ondersteuning van de huidige onderzoeken in de Russiagate. Maar als het helpt om van een geesteszieke clown af te komen, waarom dan niet!
Goede redenering, maar er wordt niet nagedacht over het volgende? Geloof het of niet, er staat ons waarschijnlijk veel erger te wachten dan president Donald Trump. In een instortend imperium worden de zaken alleen maar erger en erger……..
Wat nu is een goede vraag. Ik hoop dat Clinton eindelijk de politieke wereld verlaat. Ze was een van de belangrijkste redenen waarom veel kiezers de slechte optie kozen in plaats van de slechtste optie. Het systeem laten instorten kan geen optie zijn. Maar Trump is goed op weg om het politieke systeem op zijn kop te zetten en de burgermaatschappij meer dan ooit te polariseren…
Dat is wat Susan Sarandon voorzag als de “goede” uitkomst van een overwinning van Trump: de ineenstorting van het systeem zou worden bevorderd. Hoe kunnen we echter profiteren van die kans op verandering als de enige aangekondigde kandidaten voor de baan van Trump dezelfde soortgenoten zijn (Clinton, Biden, Kerry) of hun nog oppervlakkigere handlangers (Booker, Harris…) die in de eerste plaats alle schade hebben veroorzaakt? ? Al die idioten zijn nog steeds bezig met het voor de gek houden en bedriegen van het Amerikaanse publiek en het voeren van oorlog tegen de rest van de wereld – zowel vriend als vijand. Ze bieden geen vrede, geen welvaart en geen enkele toekomst, alleen een sombere strijd om het bestaan in een nucleaire winter door de weinige overlevenden van hun beloofde handwerk. Je hebt het goed gedaan, Mike, de zaken zullen alleen maar erger worden omdat onze leiders (van beide afschuwelijke partijen) erop aandringen.
"Waarom niet ?" Omdat dergelijke 'maatregelen' er alleen maar toe dienen om het weinige dat er nog van over is te vernietigen
democratie. Hier is een gedachte-experiment voor u: zou u soortgelijke ‘maatregelen’ steunen?
Als ze 'neigden tot een afzetting' van de gekke, impulsieve, geesteszieke Hillary, was ze dat geweest
gekozen ? (Als co-president van Bill, die zij beloofde 'de leiding te geven' over de economie).
Omdat “We kwamen, we zagen, hij stierf” is Hillary misschien nog verder van de rails dan
De Donald. En waarschijnlijk om vele redenen gevaarlijker, niet in de laatste plaats
dat zoveel mensen naar haar kijken en iemand 'gezond' zien.
Crooked Hillary was nooit een optie. En Trump is definitief niet geschikt voor het ovale kantoor. Trump zal de democratie eindelijk begraven. De schade aan de reputatie van de VS in de wereldgemeenschap is enorm. Met Trump is er geen kans om een echte verandering door te voeren. Stop integendeel, de VS zullen te maken krijgen met ernstige sociale, economische en veiligheidsproblemen zonder een sprankje hoop om de zaken te veranderen. Mijn vader zei dat er een groot schip tot zinken kon worden gebracht. En als het zinkt, zal het gewoon langzamer zijn dan een kleintje. Trump is geen optie meer om het schip te besturen.
Ze willen Trump niet, ze willen Rusland. Daarom werd Trump “gekozen”. Ze konden dus Trump gebruiken om Rusland te bereiken. In 2020 wordt Clinton eindelijk gekozen en zal iedereen smeken om WWW3 tegen de Russische dreiging. Er komt weer een valse Pearl Harbor aan. Syrië, Noord-Korea, Iran of Oekraïne zijn allemaal potentiële vlampunten. Wij zijn schapen die naar de slacht worden geleid.
Op één punt heb je het mis. De oranje clown is ongeremd in het beginnen van een oorlog. Lees alleen al de nieuwe onthulling dat het Pentagon zich had verzet tegen verzoeken van het Witte Huis om militaire opties voor Iran te bieden. In zijn eerste toespraak in de VN heeft Trump gedreigd Noord-Korea volledig te vernietigen. Deze gekke man verdient het niet om president van de VS te zijn!
Grotendeels correct, maar de Deep State wilde nadrukkelijk NIET dat Trump verkozen zou worden. Te onvoorspelbaar. De DS dacht dat Hillary de verkiezingen in de gaten had. Het bewijst alleen maar dat de DS niet zo slim is als ze graag denken.
Zeker, Mike, de DS heeft alles uit de kast gehaald om Hillary zowel voor als na de verkiezingen te helpen, maar het mocht niet baten. Ze doen het nog steeds. De meest invloedrijke insiders in Amerika konden de uitslag van de verkiezingen niet veranderen, maar toch willen ze je doen geloven dat Poetin alleen maar met zijn vingers knipt, zich “in onze democratie bemoeit” en zijn zin krijgt. Toch kunnen de meeste mensen de absurditeit van die bewering niet inzien, omdat de bedrijfsmedia, die deel uitmaken van de echte samenzwering die door de DS wordt georkestreerd, 24 uur per dag, 7 dagen per week, niets anders dan propaganda spuwen die de schijnbare werkelijkheid verandert, recht voor je eigen leugenachtige ogen.
Nu komt History Channel met een extra speciale demonisering van Poetin extravaganza!!! Kijk zeker als je vrij wilt blijven! Deze mensen zouden Hitler kunnen rehabiliteren als het hun doeleinden zou uitkomen. Het Amerikaanse volk is een smeersel in hun handen. Er is geen andere oppositie dan de weinigen onder ons die zich niet laten hypnotiseren door de svengalis die de belangen vertegenwoordigen van de elites van de touwtjestrekkers op de boob tube en internet, die zij volledig bezitten en controleren. Er zijn zo weinigen onder ons die de waarheid nog kunnen zien. Ik vermoed dat ze ons allemaal in één detentiekamp zouden kunnen huisvesten als het zover komt.
Ik kon een spottende lach niet onderdrukken toen ik bovenstaande opmerking las over Poetins vermogen “om zijn wil uit te voeren in elke kwestie of verkiezing die van belang is.” Ja, die knippende vingers zitten boordevol bekwaamheid... om nog maar te zwijgen van de speculaties over de verlangens van Poetin. Wat een gek genie moet hij zijn!
Snookered en bedrogen, de show moet doorgaan.
Verdomd, de mensen in dit land zijn gemakkelijk te manipuleren. Ellendig.
Als de activisten van de laatste generatie de uitverkochte stukken afval zouden zien die zichzelf vandaag de dag democraten noemen, zouden ze zich omdraaien in hun ongemarkeerde graven waarin ze gedumpt zijn door dezelfde alfabetische onderdrukkingsagentschappen waar de handlangers voor opkomen.
Imperium in een laat stadium in verval.
Amen.
Laten we een paar stappen terug doen en proberen de huidige staat van chaos in een breder perspectief te zien. Mensen zijn boos. De regering-Trump is zonder twijfel afwijkend. Waar is het echte leiderschap vandaag de dag? Zeker niet met Trump of zijn regering. Het echte probleem is niet specifiek “Ruslandgate”, maar wat eronder ligt.
We zijn door vrijwel elke regering in meer en mindere mate misleid, voorgelogen en gemanipuleerd. Van belang is hier dat zowel Nixon als Reagan het Amerikaanse volk manipuleerden via hun backchannel-onderhandelingen met buitenlandse mogendheden voorafgaand aan de inauguratie.
Hoewel dit Consortiumnews-artikel enig licht kan werpen op mogelijke misbruiken die plaatsvinden via de FISA-rechtbank, moeten we erkennen dat we een onvolmaakte unie vormen. Dit specifieke artikel lijkt op een pleidooi voor veranderingen in de brandcodes terwijl Rome brandt!
Elke mobilisatie van het “liberale establishment” gaat veel meer over de flagrante bedreigingen voor onze democratie dan over wat “Ruslandgate” ook maar betekent. Een onvolmaakte Mueller lijkt onze beste weg te zijn naar het vinden van de verborgen waarheden achter alle misdaden van Trump. Laat de mensen gehoord worden!
Het volk is gehoord! Ze hebben op Trump gestemd....
Ik haat de term ‘derangement syndrome’, maar sommige mensen hebben zeker het Trump-derangement-syndroom. Het wordt hen elke dag op de televisie en op bepaalde internetsites voorgeschoteld. Ik geloof dat ze willen dat Trump met alle mogelijke middelen wordt verwijderd, inclusief illegale middelen. Hun ontregelingssyndroom omvat de verkeerde overtuiging dat wordt geprobeerd de wet met betrekking tot Clinton-e-mails af te dwingen, en dat de fraude bij de FISA-rechtbank niets meer is dan een poging om de gerechtigheid voor Trump te belemmeren. Ook al is er geen bewijs dat Trump iets verkeerd heeft gedaan. Het is eigenlijk een schande.
Rusland-poort heeft niets te maken met het echte Rusland.
Het is volledig een aanval van Team Hillary op Trump. Het is een poging om de verkiezingen te ontkennen. Het is woede om te verliezen, op zoek naar excuses om zich te uiten. Als het niet Rusland was, zou het Comey zijn, of vele andere dingen. Het was het handigst om Poetin bij de pinata te gebruiken, maar dat is een kwestie van de interne Amerikaanse politiek, en helemaal niet van Poetin.
En gelukkig voor ons kent Poetin niet alleen die dynamiek, maar is hij ook dapper genoeg geweest
om dat in het openbaar te zeggen.
Hoe zit het met alle trollen met nieuwe namen hier vandaag?
Het is het beste om dit feit niet uit het oog te verliezen: er is geen liberale zaak, vooral niet de beginnende klimaatramp, die niet negatief wordt beïnvloed door Trump en de juridische staatsgreep die door de Republikeinen is bereikt. Iedereen die eraan werkt om dat te belemmeren, of hij nu zondeloos is of simon puur, verdient steun. Wat Rusland betreft zegt schaakmeester Garry Kasparov dat het naïef zou zijn om te denken dat Poetin, wiens levenswerk spionage is, zijn huidige geavanceerde apparaat niet zou gebruiken om zijn wil te laten werken in welke kwestie of verkiezing dan ook.
“Juridische staatsgreep?” Dat is nieuw voor mij, aan de andere kant is de hele gekke scene in Washington illegaal – dus wat maakt het uit! Toch zou het afzetten van een zittende president op basis van valse beschuldigingen tegen hem wegens samenzwering met Rusland het schaakbord omver gooien en de gekken in staat stellen het ergste te doen. Of is er nog iemand die gelooft dat er een kern van waarheid in de Russiagate-onzin zit? Ik hoop het niet, maar ik ben bang dat ik het gevaar loop mijn medeburgers te overschatten….
Wat Gary Kasparov betreft, hij moet als schaakmeester op zijn vervagende lauweren rusten en zich buiten de politiek houden. Als hij zijn zin zou krijgen, zouden de Russen Jeltsin uit het graf opwekken en hun land teruggeven aan de internationale kapitalisten.
Het verhaal luidt: “Gezien alle bedreigingen voor de democratie die voortkomen uit ongrondwettelijke overschrijding, oneerlijke verkiezingen, corruptie en onderdrukking van kiezers – om nog maar te zwijgen van de uitdagingen op milieugebied, economische ongelijkheid, een uit de hand gelopen buitenlands beleid van de VS, talloze buitenlandse conflicten die de De VS zijn betrokken bij, en de altijd aanwezige dreiging van een nucleaire oorlog – het is veelzeggend dat het liberale establishment zich over deze specifieke kwestie mobiliseert.”
Ja, het is “veelzeggend dat het liberale establishment zich over deze specifieke kwestie mobiliseert”. Alleen is het niet alleen dit probleem. Bedenk dat Al Capone werd veroordeeld voor andere misdaden dan de misdaad waarvoor hij werd gearresteerd. Het lijkt erop dat er bijna dagelijks bewijs wordt ontdekt dat de president betrokken is/was bij andere misdaden dan samenzwering en/of obstructie van de rechtsgang. Nu er nieuw bewijsmateriaal aan het licht komt, kan dit het Mueller-onderzoek in een andere richting leiden, en blijkbaar is dat ook gebeurd. Als dat het geval is, doet Mueller zijn werk. De klus waarvoor The People hem inhuurde. Als Trump Mueller zou ontslaan, zou dat heel goed kunnen komen door nieuw ontdekte criminele activiteiten waarbij Trump betrokken is of was, en waar Trump nerveus over is. Onze natie is een natie van wetten, en niemand, zelfs de president, staat boven de wet. Deze president heeft al lang een bewezen reputatie dat hij moeite heeft met de waarheid. Alleen al op basis daarvan zouden mensen, als Mueller door Trump wordt ontslagen, gerechtvaardigd zijn om uit protest de straat op te gaan.
Een rel om de kritiek op Trump te ondersteunen? Niet waarschijnlijk, maar een ramp als het wordt uitgevoerd. Is dit hoe sommigen dromen van een nieuwe Amerikaanse regering? Er is iets veel diepers en wijzers voor nodig om dat te bereiken. Opnieuw niet waarschijnlijk, maar als je moet dromen, waarom dan niet iets echt positiefs?
“Het levenswerk van Poetin is spioneren”? U lijkt een nogal oppervlakkige inschatting te hebben van iemand die zich verzet tegen degenen in de VS die vastbesloten zijn onze planeet in een asgrauw lijk te veranderen.
De ondode handen van deze twee zombie-neocons, HRC en John Brennan, reiken vanuit de kern van de Amerikaanse politiek om de democratie met zich mee te sleuren.
Het uiteindelijke doelwit van de neoconservatieven is Rusland, samen met iedereen die de waarheid over Rusland durft te uiten. Ze zijn dronken van macht en zullen voor niets terugdeinzen, zelfs niet voor een nucleaire oorlog, om elke rivaal voor de mondiale overheersing uit te schakelen. Ze zijn zo roekeloos en arrogant dat ze denken dat een nucleaire oorlog te winnen is.
Grootheidswaanzin veel?
Goebbels pochte dat hij het Duitse publiek als een keyboard kon bespelen. De neofascistische neoconservatieven gebruiken dezelfde tactiek als zogenaamd Amerikaans links, dat, gemeten naar internationale politieke maatstaven, overeenkomt met traditioneel imperialistisch rechts. Amerikaanse zogenaamde liberalen laten zich bespelen, zoals het Duitse publiek vóór de Tweede Wereldoorlog door de nazi’s werd bespeeld. Ze vallen Trump aan van reactionair rechts, niet van links. In hun waardeloze hysterie kunnen ze het verschil niet eens zien.
Fascistische tactieken brengen fascistische resultaten met zich mee. Er zijn talloze redenen om Trump democratisch te bestrijden. Hem afzetten op basis van opgefokte, rechtse lasterpraatjes zou dit land uit zijn voegen scheuren.
“Amerikaanse zogenaamde liberalen laten zich bespelen, zoals het Duitse publiek vóór de Tweede Wereldoorlog door de nazi’s werd bespeeld. Ze vallen Trump aan van reactionair rechts, niet van links. In hun roekeloze hysterie kunnen ze het verschil niet eens zien.”
Ik ben bang dat je gelijk hebt.
Democraten zijn niet ‘links’. Zijn ze dat ooit echt geweest? Daarom zei je “zogenaamd links”, besef ik. Ik moet erom lachen als de reguliere media dit zo noemen.
Helaas voor degenen die in de Russiagate-onzin hebben geïnvesteerd, is de koude realiteit dat het verdubbelen van de gekheid op de een of andere manier op magische wijze geen gezond verstand voortbrengt. We zien de westerse machtsstructuur voor onze ogen uiteenvallen, terwijl hun propaganda-operaties niet alleen ongelooflijk zijn geworden, maar nu de wereld van het totaal bizarre en absurde zijn binnengegaan. Het idee dat ‘realiteit’ een soort rationele verbinding vereist met waarneembare gebeurtenissen in de fysieke wereld lijkt in dit huidige klimaat van ineenstorting van de werkelijkheid elke betekenis volledig te hebben verloren. Eigenlijk best verbazingwekkend om te zien.
“Het verdubbelen van gekheid leidt op de een of andere manier niet op magische wijze tot gezond verstand.” – Geweldige frasering!
Off topic.
Wat een uitstekende, gloednieuwe film lijkt, komt binnenkort uit. Het heet: “De jonge Karl Marx.” Deze film ziet eruit als een must-see.
De volgende link is naar de twee minuten durende trailer: https://www.youtube.com/watch?v=hVTDoZLssg8
(Als de link niet opent, klik dan gewoon op de YouTube-zoekmachine “The Young Karl Marx” trailer.)
Bedankt!
Ziet er goed uit!
“Liberalen?” Gewoon een andere naam voor oorlogszuchtige leugenaars tegenwoordig. "Conservatieven?" Gewoon weer een soort leugenaars en dieven. Mensen die aandelen inbrengen en stemmen op basis van deze ongegronde tags zijn de echte sukkels die ons hele gedoemde kwaadaardige imperium mogelijk maken. Als je op iemand stemt die een van deze labels gebruikt, ben je een dwaas, en bovendien een gevaarlijke. Nu ik erover nadenk, als je überhaupt gaat stemmen, ben je een idioot die een corrupt proces steunt.
Bedankt mevrouw Rowley en meneer Parry voor het eerlijk rapporteren. Als bepaalde facties een POTUS kunnen opzetten, wat kunnen ze dan doen met “wij, het volk”? Meneer Parry, uw vader zou trots op u zijn!
Waarom al die kritiek op MoveOn?
Ik vind het geweldig dat ze oproepen tot massale demonstraties tegen de verkrachting van onze democratie door die ene procent. Het is geweldig om te zien hoe ze honderdduizenden van ons bijeenbrengen om te protesteren tegen de staat van eindeloze oorlog. Het is leuk om te zien dat ze al die kracht op straat zetten om zich te verzetten tegen het Amerikaanse voetslepen op het gebied van de klimaatverandering.
Oh wacht, ik heb het artikel waarschijnlijk verkeerd gelezen.
Even serieus: we moeten deze FISA-misbruiken alleen zien als instrumenten van tirannie. Veel belangrijker is wie ze hanteert... en waarom.
Hoewel mijn instinct me vertelt dat er veel meer mensen zijn die bereid zijn een petitie te ondertekenen dan daadwerkelijk de straat op te gaan, kan het zijn dat ik in dit specifieke geval ongelijk krijg.
Nadat ik een paar petities voor dit of dat had ondertekend, in de hopeloze hoop dat ze verandering teweeg zouden brengen, begon ik te beseffen dat ze vooral bedoeld waren om mij een goed gevoel over mezelf te geven; dat ik iets heel belangrijks deed om de wereld een betere plek te maken.
Erger nog, ik zag dat ik werd behandeld als niets meer dan een vis in het net. Mijn handtekening had nauwelijks genoeg tijd om zijn bestemming te bereiken of mijn inbox werd overspoeld met verzoeken om meer petities te ondertekenen, die mij allemaal uitnodigden om een donatie te doen voor de grote moeite die het kost om een petitie te bedenken en op internet te zetten. Om de een of andere onverklaarbare reden leek het proces hoogbetaalde leidinggevenden te vergen, en heel wat meer geld dan al het echte werk dat nodig was om zoiets arbeidsintensief als Consortium News te runnen.
Nadat ik er twee had ondertekend, had ik het idee om nog meer petities te ondertekenen al opgegeven tegen de tijd dat mij werd aangespoord er één te ondertekenen voor een no-fly zone boven Syrië om honderdduizenden levens te redden. Omdat de anti-Russische propaganda destijds zwaar onder druk werd gezet door de bedrijfsmedia, was het duidelijk dat mensen die geen idee hadden wat een no-fly zone inhield, werden gemanipuleerd.
We leven in een tijd waarin 'touchy-fee' voor de meeste mensen betekent dat je via een scherm met de wereld omgaat. Geen mens is een eiland dat ver verwijderd is van de stand van zaken; alle mensen zijn eilanden geworden. In plaats van ons samen te brengen, wordt het internet steeds meer gebruikt om de meesten van ons steeds verder van elkaar af te houden, en om de informatie die we nodig hebben om meningen te vormen op basis van feiten.
Dat brengt mij ertoe na te denken hoe we in hemelsnaam op een punt zijn beland waarop honderdduizenden mensen zich voorbereiden om de straat op te gaan om hun steun te betuigen aan een organisatie, die toevallig een van de vele inlichtingendiensten is, die probeert de hun recht om de straat op te gaan om te demonstreren? Ik hoop dat ik niet de enige ben die het pervers ironisch en uiterst verontrustend vindt.
Beseffen degenen die namens de FBI willen demonstreren wel dat een van de meest middelenintensieve en missiekritieke taken van die instantie het registreren, identificeren en profileren van demonstranten is?
“Ik marcheer voor mijn recht om in de gaten te worden gehouden. Democratie betekent dossiers voor iedereen! FISA = Vrijheid. Ik laat me leiden door de schoonheid van mijn boeien. Vrijheid is aansprakelijkheid. Waarheid is verraad.”
En krankzinnigheid is deugd. Goed gespeeld, opperheren: jullie hebben de toon goed gezet – maar jullie kunnen de hoogmoed niet van je afschudden. Verheven als je bent, zweef je niet boven de wet van onbedoelde gevolgen. Of die van de zwaartekracht.
Ik hou van je opmerkingen. Hoe groter ze zijn, hoe harder ze vallen.
Mijn ervaring met AVAAZ is vergelijkbaar. Ze pleiten voor veel goede doelen en lijken heel veel te bereiken, maar dan is er nog een deel van de petities dat politiek en naïef is, zoals de no-fly zone. Inherente problemen in hun vorm van activisme. Ze zouden waarschijnlijk hun reikwijdte van de problemen moeten heroverwegen.
Wat meer achtergrondinformatie over Avaaz op: https://consortiumnews.com/2016/04/14/duping-progressives-into-wars/
Dank je!
Ja, bedankt voor de link. Dat was ik vergeten. Het is heel belangrijk dat we de rollen van NGO's begrijpen en voor wie ze werken.
Dodelijk wapen: NGO Soft Power
“Samen met militaire invasies en missionarissen helpen NGO’s landen open te breken als rijpe noten, waardoor de weg wordt vrijgemaakt voor intensivering van de golven van uitbuiting en extractie.” ~ Stephanie McMillan
“Het ‘zachte machtscomplex’ van NGO’s is nu een van de meest destructieve mondiale krachten. Het wordt gebruikt als interface tussen burgers van een doelland, waarbij de regerings-, economische of militaire structuren van de kolonialistische macht de middelen van een bepaald land willen benutten of de geopolitieke invloed ervan willen ondermijnen. Het democratiseringsproces, of de weg naar regimeverandering, wordt gefaciliteerd door deze undercover werknemers van de overheid of het bedrijfsleven die, eenmaal ingebed in een samenleving, propaganda gaan produceren die interventie zal rechtvaardigen, hetzij economisch, politiek of militair. NGO-propaganda maakt vaak gebruik van gelikte socialemediamarketing die wordt ondersteund door geavanceerde toegepaste gedragspsychologie en geavanceerde, op NLP gebaseerde 'sociale onderneming'-verkooppraatjes.
Een recent stuk van onderzoeker Eva Bartlett, getiteld “Human Rights Front Groups [Humanitarian Interventionalists] Warring on Syria”, geeft een gedetailleerd inzicht in hoe dit nieuwe soort bewapende politiek momenteel in het Midden-Oosten wordt ingezet.
De perceptie van een 'non-profit'-complex dat beweert “te werken aan de verbetering en verbetering van de mensheid” kan een moeilijke noot zijn om te kraken, maar het moet wel gebeuren. In het westen. liefdadigheidsinstellingen, non-profitorganisaties en niet-gouvernementele organisaties (NGO's) worden gezien als 'weldoeners' en vallen daarom zelden onder publieke controle. Westerse regeringen weten dat het grote publiek een inherent vertrouwen heeft in hun waargenomen integriteit en dit biedt een ideale dekmantel voor westerse regeringen en inlichtingendiensten om via hun NGO’s en hulporganisaties te opereren.”
-Vanessa Beeley,
https://www.globalresearch.ca/syrias-white…/5485128
Omdat het slechts een betaalcheque verwijderd is van een ramp, kunnen de meeste Amerikanen het zich niet veroorloven om de straat op te gaan. De machthebbers weten dit en exploiteren dit, omdat ze al die tijd de benarde situatie van hun gevangenen hebben georkestreerd.
Dus waar zullen deze bedreigende troepen uit de kampen AVAAZ en MoveOn vandaan komen? Door een proces van eliminatie, van de minderheid die welgesteld is en die door Soros wordt betaald.
FISA's voetsoldaten. Muellers bendes. Comey's wezens. Hillary's Hordes.
Slavernij is vrijheid! Oorlog is vrede! 1984 was een kookboek; we hebben Orwell helemaal verkeerd gelezen.
Mijn grinniking van de dag was: "1984 was een kookboek." Deed me denken aan de Twilight Zone-aflevering “To Serve Man”, wat het motto van kapitalisten overal ter wereld zou moeten zijn.
“Wij dienen de arbeiders” [tegen onze Distinguished Diners.]
Terwijl sterpersonage Michael Chambers uit de aflevering door de Kanamits wordt meegenomen voor een maaltijd op hun verre planeet, kijkt Chambers naar het publiek en zegt: 'En jij? Ben je nog steeds op aarde, of bij mij op het schip? Het maakt eigenlijk niet zoveel uit, want vroeg of laat staan we allemaal op het menu… wij allemaal.”
Jaja, hoe waar. Geweldige reactie johnnieandroidseed. Joe
https://m.youtube.com/watch?v=De4u1Zz7Yt4
Dat was zo gaaf. Bedankt Gregory. Joe
De liberalen reageren op deze manier vanwege de voortdurende leugens die zij door de reguliere media worden gevoed. De controle van het bedrijfsleven en de CIA over de media moet aan het licht worden gebracht en er moet een einde aan worden gemaakt.
FAKE NEWS is gebruikt om het Aemnriciaanse volk te snookeren en terwijl het wordt opgeslokt en verteerd en teruggespuugd met onderzoek of bevestiging, verandert het fatsoenlijke mensen in VALSE MENSEN. Mueller is geen koorknaap en de rotzooi in Washington zal niet snel verdwijnen. Wat betreft het beschadigen van de democratie: het tweepartijensysteem heeft daar heel goed voor gezorgd, maar het kanaliseren van woede in iets positiefs zal gewoon niet gebeuren omdat de media worden gecontroleerd door enorme geldelijke belangen.
Bedankt, Nat en Coleen, voor dit artikel – en voor het voortzetten en bevorderen van de reputatie van Consortium News als een van de weinige overgebleven onafhankelijke media die als betrouwbaar kan worden beschouwd. In deze tijd, waarin zelfs Common Dreams zijn geloofwaardigheid heeft verloren (en berichten van Caitlin Johnstone met korrels zout moeten worden genomen/bewaakt), is het nog steeds een verfrissende zeldzaamheid.
In algemene zin wordt de volgende recensie als representatief gedeeld:
Robert Shetterly's 'Americans Who Tell The Truth.org' drukt voortdurend de waarheid uit, toont en spreekt deze aan de machthebbers. In onze tijd van de First Draft Coalition[s], waar we onderworpen zijn aan 98% (?) gecontroleerde narratieven, verlangt een meerderheid kritisch naar die partijen die opzettelijk en heimelijk worden onderdrukt, verboden en/of gecensureerd. In deze exponentieel escalerende periodes van geheime wetten gebaseerd op geheime memo's, geheime rechtbanken die handelen met geheim bewijsmateriaal (dat niet aan de beschuldigde zal worden onthuld), absolute marteling tot het punt van krankzinnigheid (en de dood) als middel tot ondervraging totdat iemand zijn mening geeft vooraf bepaalde antwoorden (waar of niet), wereldwijd toezicht op elke inwoner (zonder waarschijnlijke oorzaak) dat kan worden (en wordt) gebruikt als een middel om angst te zaaien, om zelfs vreedzame andersdenkenden van fundamentele oorzaken te bedreigen, te bezoedelen, te onderdrukken en tot zwijgen te brengen, terwijl Als resultaat daarvan) als we de geschiedenis 500 jaar terugdraaien, hebben we mensen nodig met (het vermogen tot) absolute moed om nu (meer dan ooit) op te staan.
Evolutie: van totaal informatiebewustzijn (dat lang vóór 9/11 begon) naar totale informatie- (en bevolkings)controle (als doel in het heden).
Het schouwspel van het Democratische Deel en zelfs de Black Caucus die zich verenigen om de FBI te steunen, is werkelijk een wonder om te aanschouwen. Zijn ze het verleden van de FBI vergeten bij het chanteren van presidenten en politieke leiders, waaronder JFK, Robert Kennedy en Matin Luther King? Zijn ze Operatie Frugmenschen vergeten, wat ‘aapmens’ betekent in het Duits, gericht tegen politici en activisten van Balck, of de brief met dreigende smerige trucs die naar MLK is gestuurd en waarin hij wordt aangespoord zelfmoord te plegen? Zijn ze bereid een illegale staatsgreep te doorstaan tegen een gekozen president die een positieve relatie met Rusland en China durfde te suggereren, en ervoor zorgen dat geen enkele toekomstige president ‘uit de pas zal lopen’, uit angst dat de geheime dossiers worden ingetrokken en een verlammend schandaal ontstaan? Blijkbaar niet, aangezien de Democratische Partij die we kenden behoorlijk dood lijkt, misschien dodelijk neergeschoten op 22 november 1963 en uiteindelijk begraven in 2016 met de benoeming van een laffe Wall Street-marionet en oorlogszuchtige.
Bedankt voor dit stuk!!
We zagen hoe krachtig de Clinton ‘New Democrat Party’ ‘invloed’ verwierf op de media die op de liberalen uit de middenklasse werden gericht, van MSNBC tot online publicaties, waardoor ze flink naar rechts werden getrokken. De anti-Russische kruistocht van de Democraten bootst inderdaad de leugens van Bush over “Iraks voorraden massavernietigingswapens” na. Wat werkelijk ‘gek’ is, is dat zo’n groot deel van de liberale media de rechtse agenda promoot terwijl ze hun ‘gedurfde progressieve’ reversknopen dragen.
Het meest verontrustende en hartverscheurende wat ik heb gezien in mijn meer dan dertig jaar dat ik het politiek-economische toneel heb bestudeerd, is de manier waarop anderszins fatsoenlijke liberalen zijn gevallen voor (of natuurlijk meer dan bereidwillige propagandisten zijn geweest voor) de valse Rusland-poort. verhaal. Zeker, met de Schiffs (D-Israël), Schumers (D-Israël) en anderen in de DNC van het bedrijfsleven is dat allemaal te verwachten, en geen enkele semi-intelligente CN-fan zou hen als anderszins fatsoenlijke liberalen beschouwen. Maar het is verhelderend en ontmoedigend om te zien hoe goede binnenlandse populistische liberalen deze gevaarlijke slangenolie verkopen. Omdat je hardop schreeuwt – in dit specifieke geval is Sean Hannity beter dan Rachel Maddow!
Het toont meer dan welke andere kwestie dan ook de invloed aan die het officiële Washington en zijn militair gedreven imperiumbouwers samen met de met bloed doordrenkte massamedia hebben op vrijwel ons hele politieke spectrum en sociale discours.
De recente Nuclear Posture Review is net verschenen – waarmee de wereld dichter bij volledige vernietiging en totaal Armageddon is gekomen – en er is niet veel te horen van de slimme en belangrijkste mensen in ons media-industriële complex. Beangstigend.
Een extra laag van teleurstelling is de fascistische ideologie die we zien in de liberale anti-Israël-campagne. We zijn het er echt niet allemaal over eens dat een “eerlijke verdeling” in het Midden-Oosten zou zijn: 100% voor de Arabieren, 0% voor de Joden. Voor degenen die het niet weten: Israël is een klein land (ongeveer zo groot als New Jersey). Het is de enige Joodse natie, omringd door uitgestrekte, olierijke Arabische landen. Joden zijn inderdaad inheems in dat stukje land. Degenen die “Palestijnen” worden genoemd, zijn Arabieren die worden gerekruteerd om te werken aan de vernietiging van Israël, waardoor een 100% “zuiver” moslim Midden-Oosten ontstaat.
“Een extra laag van teleurstelling is de fascistische ideologie die we zien in de liberale anti-Israël-campagne.”
Veel een stroman opzetten?
Wat u beschrijft is een zeer, zeer marginaal fenomeen in de Palestijnse gerechtigheidsbeweging, marginaal genoeg om totaal onbelangrijk te zijn. Het is interessant dat je deze desinformatie naar CN brengt. De zionistische machtsconfiguratie in Amerika kan ongetwijfeld meedogenloos zijn. Hasbara is alomtegenwoordig.
Israël is een criminele staat en een internationale paria die erop uit is elke onafhankelijke pro-Palestijnse natiestaat in het Midden-Oosten uit te roeien en elk onafhankelijk pro-Palestijns staatshoofd te ondermijnen en te destabiliseren. Bloeddorstige militaristen uit Tel Aviv maaien het gras in Gaza door elke zes tot zeven jaar ongeveer 2,000 vrouwen en kinderen te doden en te verminken. En nee, het is geen “fascistische ideologie” om hierop te wijzen.
Lees Gilad Atzmon, Norman Finkelstein, James Petras, Mearsheimer en Walt en een paar anderen die ik momenteel vergeet voor de echte dope.
Ik denk dat DH zojuist een zionistische reclamespot over 'het Consortium' heeft gedraaid. Moeten we een pro-Palestijnse reclamespot maken, alleen maar om 'eerlijk en evenwichtig' te zijn?
Ik heb de laatste tijd een paar keer gemerkt dat de oneerlijke zionist zich als een “normaal” persoon probeerde te gedragen. Waarschijnlijk was de gedachte dat dit “geloofwaardigheid” zou winnen voor BS, zoals deze “zionistische reclame” waar u over spreekt.
Zachary, het is interessant om te luisteren naar een zionist die dezelfde gespreksonderwerpen gebruikt die het vreselijke lot van de onderdrukte Palestijn zouden beschrijven, en dat zo gemakkelijk doen zonder enige bewuste poging om de waarheid te verbergen over wat er werkelijk aan de hand is. Joe
Ik heb deze trol op andere progressieve sites gezien met exact dezelfde bewoording.
Trollenwaarschuwing: reageer alstublieft niet op DHF-opmerkingen. Dit is een poging om de discussie te laten ontsporen en de deelnemers te vernederen, een extreem zionistische aanval, op een site die bekend staat om zijn voorzichtigere en eerlijkere commentatoren.
Misschien moeten we ons gesprek richten op deze gekmakende frustratie over alles wat met Rusland te maken heeft, om de relatie van Amerika met de zionist Bibi Netanyahu beter te beschrijven. Hoor je mij, Robert Mueller? Kunt u, mijnheer Mueller, zwaar leunen op het Israëlische zware werk van Flynn, en waarom Flynn in de behoeften van de Israëliërs diende?
Ja, deze opmerking is zo onbereikbaar dat het een trol moet zijn die deze site in diskrediet wil brengen.
Een eerdere opmerking met dezelfde verklaring was dat deze verwijderd lijkt. Israël moet een zeer gevoelige kwestie zijn in de VS.
Het is ongelooflijk hoe gevoelig het is. Je hebt geen idee. Maar nu is het eigenlijk niet meer zo subversief en controversieel als vijftien tot twintig jaar geleden. Er is dus een kleine vooruitgang geboekt, maar er is nog een lange weg te gaan.
Er is een olifant in de kamer; en het stampt op ieders voeten. Maar iedereen die het noemt, is een anti-olifant.
Hey Fabian, ik heb hier wat vluchtelingen, dus ik neem jouw land voor hen af. Pak je afval in en ga verder.
De oplossing is simpel: laat alle Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever en Gaza stemmen bij de Israëlische nationale parlementsverkiezingen. Alleen dan kon Israël zichzelf een 'echte democratie' noemen. Ik geloof dat dit resulteert in een 50-50 verdeling in het electoraat op religieus/etnisch vlak, zodat je zelfs een moslimleider van Israël zou kunnen krijgen, of op zijn minst een evenwichtig parlement.
Dit roept natuurlijk de kwestie op van de militaire, uitvoerende en juridische structuur van Israël; Het grondbezit en het immigratiebeleid zouden veranderd moeten worden zodat elke burger land zou kunnen bezitten, en niet-Joden zouden terug naar de regio mogen emigreren (dat wil zeggen dat de Palestijnse diaspora dezelfde rechten zou hebben als de Joodse diaspora).
Een nog lastiger onderwerp zou het Israëlische kernwapenprogramma zijn; de eerste stap is dat de staat Israël publiekelijk zijn bestaan erkent en IAEA-inspecties van het programma toestaat.
Hartelijk dank Coleen Rowley en Nat Parry. Drew Hunkins, ik denk dat je opmerking over “anderszins fatsoenlijke liberalen” vooruitziend is, maar ik durf te wedden dat we een lange, uitgebreide discussie zouden kunnen voeren over de onliberaliteit van deze generatie democraten (let op de kleine d).
Ik zou willen betogen dat de Democratische Partij zich met de komst van de Clinton/Blair ‘Third Way’ heeft losgemaakt van haar historische wortels. Eigenlijk denk ik dat het etiket van liberale oppositie dat hier wordt gebruikt, onoprecht is.
Deze mensen De Clintons en hun neoliberale kiezers hebben de Democratische Partij nooit in daad of daad vertegenwoordigd. De Neocons die vóór de laatste verkiezingscyclus van kant wisselden, onderstreepten hun onliberale houding. In feite heeft de klassieke afstemming tussen partijen weinig te maken met deze kwestie van crimineel gedrag, het is slechts het voertuig van verdeeldheid dat in dit geval wordt gebruikt…
Punten goed genomen, de heer Van Noy.
Het grootste deel van de Dem-partij is een complete afvalcontainer sinds het grote Clinton: “Nieuwe Democraten!” en DLC nam de volledige infrastructuur volledig over.
Helaas vielen die fatsoenlijke liberalen waar je het over hebt ook voor de Clinton/Obama hoax. Zij vormen een groot deel van het probleem: neppers.
Zeker een groot deel van het probleem. Steun voor de Democraten op basis van ‘liberale doelen’ is blind en nep. of allebei. We hebben te maken gehad met stijgende kosten voor huisvesting en gezondheidszorg. Investeringen in de sociale zekerheid zijn gemarginaliseerd, terwijl de oorlogskosten ‘uit de boeken’ worden gehaald en als een ‘noodzaak’ van de nationale veiligheid worden beschouwd. Openbare scholen zijn nu ‘gestandaardiseerd’, maar de normen ontbreken en de kwaliteit van het ‘hoger’ onderwijs heeft ook een klap gekregen, waardoor afgestudeerden met stapels schulden achterblijven. De veiligheid van ons drinkwater is verdacht en ook andere milieuproblemen komen op de achtergrond, terwijl ‘fracking’ en ‘drill baby drill’ worden goedgekeurd. De burgerlijke vrijheden worden aangevallen en de oorlogstrommels slaan door. Dus waar zijn de liberaal-democraten? Het innen van “bijdragen”, het verstoppen onder stenen, of het grinniken tijdens 3-martini-lunches met hun Republikeinse cohorten… maar ze zijn zeker al heel lang geen “liberalen” meer. Bill Clinton en Obama waren niets van dien aard.
De volgende keer dat een Democraat zichzelf een 'liberaal' noemt, zou hij of zij een juist idee moeten geven van wat dat precies zou moeten betekenen. En leg dan uit wat er de afgelopen kwart eeuw is gebeurd en waar hun huidige ‘verzet’ in vredesnaam eigenlijk over gaat. Maak je geen zorgen... er zullen geen duidelijke antwoorden komen, en waarschijnlijk ook geen zweem van schaamte. Het zijn schaamteloze verraders of dwazen…
Mooi gedaan Gregory Herr. De democratische partij praat een goed spel, maar slaagt erin de goederen nooit te leveren. De partijhiërarchie (DNC) verdient geen steun…
Stem gewoon op een kandidaat die presteert. En doneer nooit aan het feest...
Deze tendens onder zogenaamde ‘liberalen’ (‘progressieven’?) is eigenlijk niets
nieuwe.
Mijn vader in een ander politiek tijdperk (jaren 40, 50) nam hetzelfde aas. Meer
anticommunist hij (qua ‘liberaal’) was, hoe beter het zou zijn om door te zetten
bepaalde andere doelstellingen, zowel op wetgevend vlak als bij het grote publiek.
Dat zorgt ervoor dat veel ‘liberale’ neoconservanten etc.
Natuurlijk gaat de logica niet op, zoals Drew Hunkins welsprekend aangeeft
uit.
Volledige openbaarmaking: mijn vader was geweldig en ik was toen een kleine jongen.
Ik vraag me af waarom zovelen van ons zoveel tijd aan Mueller besteden.
Voor mij gewoon een andere naam. Laten we de problemen aanpakken
zich.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Dit artikel verwijst ongetwijfeld naar een van de meest ontwijkende en griezeligste rechtbanken van ons land, namelijk de FISA. Toch wordt dit onderwerp op televisie vrijwel nooit ter sprake gebracht, terwijl er in plaats daarvan eindeloos wordt gepraat over de heruitgave om de negentig dagen om toestemming te krijgen om Carter Page te monitoren. Tot nu toe is er, althans als ik de presentatoren en experts heb gezien, nauwelijks sprake geweest van discussie over de ongrondwettelijke of afbraak van onze democratische waarden die deze FISA-rechtbank vertegenwoordigt.
Wat heeft Robert Mueller tot nu toe bedacht? Welnu, we weten dat Manafort zich mogelijk schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van geld in zijn omgang met buitenlandse functionarissen, wat een gemakkelijke hindernis is om een wezenlijk onderdeel van zijn handel bloot te leggen. We weten wel dat de jonge, opkomende politicus George Papadopoulos er goed aan zou doen een les te leren uit zijn eerdere ervaring in de bar, waarbij hij de mogelijkheid had om veel met vreemden te praten, en het gesprek in de bar over te slaan. In veel opzichten is het moeilijk te begrijpen waaraan luitenant-generaal Michael Flynn zich precies schuldig maakt. Misschien maakt Flynn als de nieuw benoemde Nationale Veiligheidsadviseur zich schuldig aan het bespreken van de sancties die aan Rusland zijn opgelegd, of was hij schuldig aan het vertegenwoordigen van Bibi Netanyahu? Waarschijnlijk is het eerste vervolgbaar, maar het laatste natuurlijk nooit vanwege het beschermen van het dierbare Israël in Amerika, ongeacht wat het juiste is om te doen. Het beschermen van Israël kan in de ogen van sommige mensen zelfs behoorlijk patriottisch lijken, voor zover dat gaat, maar praten met Russische diplomaten, nee, nooit.
Wat dit Rusland-poort-onderzoek onder zoveel andere dingen heeft verprutst, is dat het de verzwakkende linkerzijde heeft genomen en heeft laten zien voor wat het is. Het was één ding toen de Clintons de Democraten naar de colonne van Wall Street verplaatsten, maar nu met deze georganiseerde linkse druk om het Mueller-onderzoek te steunen, is links in de categorie politiestaat geplaatst, ongeacht of deze slecht misleide liberalen zich dit feit zelfs maar realiseren. Dit zou vergelijkbaar zijn met Albert Einstein die achter een nazi-vlag marcheert, of met het feit dat hij naast Joseph Goebbels staat om te helpen de schapen naar de slacht te leiden onder het mom van democratie, en alles wat goed is.
Maak Amerika wakker.
“Dit artikel verwijst ongetwijfeld naar een van de meest ontwijkende en griezeligste rechtbanken van ons land, namelijk de FISA. Toch wordt dit onderwerp op tv nauwelijks ter sprake gebracht”
Goed punt, meneer Tedesky. Deze griezelige politiestaatrechtbank wordt zelden bekritiseerd in onze vrije [sic] pers en gevestigde media.
Dank u, meneer Hunkins, ik heb menig commentaar van u gelezen, en ik ben het vrijwel nooit met u oneens. Helaas zijn er niet meer stemmen onder ons die pleiten voor gezond verstand, maar daarmee ook I. Joe
Ik zag dit net op de Duran. Duran-verslaggever Jim Jatras beschrijft enkele zeer interessante invalshoeken van de likes die je niet vaak hoort met betrekking tot Russia-Gate. Houd er rekening mee dat meneer Jatras een typefout heeft gemaakt waarin hij zegt dat Mac Blumenthal in werkelijkheid de vader van Max bedoelt, die Sidney is.
Jatras wijst ook op dezelfde omstandigheid waarbij veel Russen ervan uitgingen dat Hillary onze volgende president zou zijn, zodat de aantrekkingskracht om Hillary's campagne te saboteren een vruchteloos voorstel leek. Ik herinner me dat onze eigen geliefde Robert Parry dezelfde opmerking maakte.
http://theduran.com/steele-dossier-full-russian-dirt-or-british/
De laatste zin vat het samen. Elk voormalig lid van links dat dit steunt (ze werden voormalig toen ze dit duidelijk gebrekkige fascistische neponderzoek steunden, waarvan de implicaties de rechtsstaat en de stabiliteit en duurzaamheid van het leven zelf bedreigen) is een zombie geworden en kan worden vergeleken met de steun van Einstein. Goebbels.
Ik heb het nog steeds moeilijk om deze pseudo-linkse draai naar de Nationale Veiligheidsstaat/Deep State te accepteren. Niets in het leven zou mij op dit moment moeten verbazen, maar het is moeilijk om te zien wat zichzelf links noemt in de VS de kant opgaat van de CIA/FBI/NSA.
De Democraten zullen er binnenkort spijt van krijgen dat ze al deze kostbare tijd hebben verspild aan deze Rusland-Gate-gekte, en wat zullen ze dan de schuld geven? Natuurlijk zullen ze Trump de schuld geven en nog steeds de naam van Poetin aanroepen, want dat is wat tv-kijkcijfers verkoopt. Uiteindelijk zullen de Democraten misschien tot het besef komen dat ze Trump de schuld gaven van alle verkeerde dingen die ertoe hadden moeten doen. Deze afleiding voor hun obsessie met alles wat Russisch is, zal hun boot in 2018 tot zinken hebben gebracht, en tenzij de Democraten verstandiger worden, zal deze onnodige schaduw zelfs in 2020 boven hen blijven hangen. Joe
“Het is veelzeggend dat het liberale establishment zich over deze specifieke kwestie mobiliseert.”
“Sociaal psychologen hebben er lang over gesproken hoe emotionele manipulatie effectief kan werken om een groot percentage van de bevolking te snookeren, om hen, althans tijdelijk, precies het tegenovergestelde van de feiten te laten geloven.”
Is dat niet de waarheid? De meeste Amerikanen willen alles geloven wat de autoriteit hen zegt te geloven. Ze zijn de grote democratie die ze hebben geërfd niet waard. Bedankt Colleen. Jij bent het tegenovergestelde. We moeten je vaker zien.
Deze organisatoren zijn wapens of provocateurs van de falende en wankelende Democratische Partij. Ze hebben hun hele leven op het spel gezet voor de onzin van de Rusland-poort en het verwijderen of zelfs verlammen van Trump. Het is allemaal heel triest omdat ze het huidige politieke klimaat zouden kunnen omarmen en hervorming van de eens zo grote Democratische Partij. De ongelukkige realiteit is dat veel mensen, inclusief goedhartige mensen, erin trappen.
Ik ken veel mensen die behoorlijk enthousiast waren over Hillary Clinton en niet één van hen gaat vanwege dit spook de barricades op.
Ik ben het ermee eens dat de verkiezing van een vrouw als president een fundamentele waarde van de gelijkheid van vrouwen weerspiegelt. Gewelddadig protest ter ondersteuning van een blanke man van een van onze griezels. Deep State-agentschappen in de wereld van vandaag lijken hoogst onwaarschijnlijk.
Goed gedaan, Coleen en Nat,
Tegen de achtergrond van het uitstekende artikel dat Coleen afgelopen juni over Mueller schreef:
https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
en een die ik eerder schreef, nadat ik de kans had gehad Mueller persoonlijk te ondervragen voor een groot publiek aan de Georgetown University:
https://consortiumnews.com/2017/05/18/how-nsa-can-secretly-aid-criminal-cases-2/
… nou ja, in de Bronx zouden we Mueller een boef noemen; in Manhattan, een witteboordencrimineel.
Gezien de stand van de wet en de cheerleaders van de Russische media – zowel mainstream als progressief – heeft Muellers aantoonbare misdaden uit het verleden nog geen deuk geslagen in de “universeel gerespecteerde” eer die de New York Times hem heeft toegekend. Nog niet.
Wat hem eerder zou kunnen overkomen, is dezelfde tragische fout die de hoofdrolspelers van de Griekse tragedies van tweeënhalf millennia geleden vertoonden. De Grieken noemden het hoogmoed.
Dat Mueller Dumb-Strzok en zijn minnares, senior FBI-advocaat Lisa Page – om nog maar te zwijgen van zoveel andere algemeen bekende aanhangers/verdedigers van mevrouw Clinton – heeft uitgekozen om zijn onderzoek uit te voeren, is een perfect voorbeeld van de overdreven, ongebreidelde arrogantie die leidde tot de ondergang van menig Griekse held.
De schijn van vooringenomenheid is verdoemd.
En het viel niemand op hoe Comey, de beste vriend van Mueller, onmiddellijk toegaf dat de reden dat hij een van zijn sidekicks gevoelige informatie naar de NY Times liet lekken, was dat hij een speciaal aanklager wilde hebben die heel lief was uitgekozen. En wie zou dat, heel lief, blijken te zijn? … zijn oude, hippe partner in crime, Bob Mueller (bedankt, Jezus!)
De opperste ironie is dat de ‘universeel gerespecteerde’ Robert Mueller nu wordt opgetild door zijn eigen overmoed. Het nieuwe aan Nunes – en de luidruchtige Gowdy – is hun bereidheid om de strijd aan te gaan met Muellers beste vrienden, ondanks beschuldigingen in de media dat de Republikeinen zijn onderzoek proberen te saboteren. In werkelijkheid heeft Mueller dat zelf behoorlijk goed gedaan, hartelijk dank.
Ik ben geen politicus; kunnen niet inschatten of het een goed of een slecht idee is dat Mueller, Rosenstein, et al. om een dringende reden ontslagen worden (wat Rosenstein betreft: het ondertekenen van misleidende FISA-aanvragen is een misdrijf). Ik denk dat het politiek gezien het beste zou zijn om Mueller daar achter te laten en in zijn eigen sap te laten koken.
Naar mijn mening zou Mueller, als hij ook maar een greintje integriteit had, aftreden – al was het maar vanwege de ongelooflijk partijdige manier waarop hij zijn onderzoek uitvoerde. Wacht hij misschien tot zijn oude FBI-vrienden wat vuiligheid over Nunes en Gowdy opgraven? Ik zou dat niet aan hem voorbij laten gaan, gezien zijn veelbewogen carrière (zie nogmaals Coleens uitstekende artikel van afgelopen juni).
Wees erop voorbereid dat de dingen nog lelijker worden.
Nogmaals petje af voor Coleen Rowley – en Nat Parry. Zo vader, zo zoon.
Ray McGovern
Meneer McGovern, ik las zojuist enkele online berichten van Fletcher Prouty uit het verleden. Ik bewonder hem al lang. Jouw achtergrond en ethiek doen me denken aan de zijne. Erg bedankt…
Voor degenen die niet bekend zijn met Fletcher Prouty, hier is de link die ik aan het lezen was...
https://ratical.org/ratville/JFK/GoD.html
Fletcher Prouty's vermoedens over de moord op Kennedy werden later bevestigd door Chauncey Holt voordat hij stierf (er zijn verschillende versies online). Zijn opgenomen getuigenis bewijst de connectie tussen de CIA en de MAFIA (zonder te weten wie het bevel heeft gegeven). Historisch gezien lijkt de Commissie 9 September dezelfde CIA-infiltratie te weerspiegelen als de Commissie-Warren.
Meer over het onderwerp… de MSM-vergoddelijking van Mueller doet me veel denken aan hun soortgelijke verheerlijking van J. Edgar Hoover destijds.
Leuk Bob H., bedankt.
‘Gehesen door zijn eigen hoogmoed’ – geweldige zin. Wij kunnen alleen maar hopen.
Heeft iemand het ooit nog over de mislukkingen van het kapitalisme, of alleen over mensen en politiek?
Je punt is NOOIT buiten het onderwerp. Soros financiert mogelijk de ene tak van de Kapitalistische Partij en Singer de andere; maar zij en de rest van hun soortgenoten behoren tot dezelfde Broederschap.
Ray, bedankt dat je niet bent zoals de meeste politici (en journalisten) die zorgvuldig testen welke kant de politieke wind op waait om te beslissen of iets een goed of slecht idee is. Je doet wat jij denkt dat goed is, op basis van overwegingen die belangrijker zijn dan je carrière (snik!).
Ja, maar dat doet hij duidelijk niet, en daarom zal hij dat ook niet doen. Hij zal zijn door de neoconservatieven gesponsorde heksenjacht zo lang mogelijk voortzetten om de grootst mogelijke schade aan te richten aan iedereen die zich niet aan de neoconservatieve lijn houdt. Alleen al het bestaan van Muellers onheilige inquisitie dwingt de president voortdurend verder naar rechts in een poging zijn neoconservatoren te sussen. Dat wil zeggen: verder weg van de ontspanning met Rusland en dichter bij het nucleaire Armageddon.
Het doel van de neoconservatieven is om twee vliegen in één klap te slaan: de Amerikaanse democratie en Rusland: het ‘onderzoek’ van Mueller.
Mueller en zijn mede-samenzweerders hebben, met al hun leugens en laster, onze democratie lang genoeg ondermijnd. Ontsla hem nu al en verzet je in plaats daarvan democratisch tegen Trump.
Mooie samenvatting. Ik kan niet echt iets bedenken om te zeggen om die titelopmerking te verbeteren ‘Dit is Noten.
Ray, Mueller zou moeten aftreden (“… als Mueller ook maar een greintje integriteit had, zou hij aftreden – al was het maar vanwege de ongelooflijk partijdige manier waarop hij zijn onderzoek heeft bemand”) omdat daar geen sprake van is. Sluit gewoon het onderzoek en laat de Amerikanen doorgaan met ons leven.
ja, ik ben het ermee eens dat Mueller zal worden ontmaskerd (vóór het congres?), maar niet in de reguliere media. zolang die hond een bot heeft, zal hij ermee rennen. waar is een hondenvanger als je er één nodig hebt??
Bedankt Ray,
Er is veel te weinig waarheid en er zijn een heleboel personages betrokken bij een moderne Shakespeare-tragedie.
Ik heb verklaard dat ik Bob Mueller voor 100 procent steun. Ik denk dat je een Rusland zou hebben – kijk, Rusland probeerde zich in 2016 te bemoeien met onze verkiezingen, met of zonder dossier. Er is dus een onderzoek naar Rusland nodig. Je hebt een onderzoek nodig naar Trump Tower en de e-mail van Cambridge Analytica, los van het dossier. Dus dat zijn voor mij geen gerelateerde problemen. Ze zijn misschien voor andere Republikeinen, maar niet voor mij. Ik zeg: onderzoek alles wat Rusland heeft gedaan.” – baldadige Gowdy, 4 februari, CBS Face The Nation
Het laat alleen maar zien dat de Republikeinen net zo betrokken zijn bij de Russiagate-controverse, alleen willen ze niet dat Trump daarvoor ten onder gaat.
Ik ben niet zo bekend met de groep Avaaz, maar ik ben wel bekend met de tactieken van Move-On, en hoewel ze het zouden ontkennen, vertegenwoordig ik de democratische partij. Ze belden me zelfs op en vroegen om geld om chaos te creëren tijdens de bijeenkomsten van Trump tijdens zijn poging om president te worden. Ik vertelde hen dat ik ze geen cent zou geven, omdat ik het niet alleen als ondemocratisch en controversieel zag, maar ook als psychologisch idioot. Idioot in de zin dat de mensen die Trump steunden zichzelf zagen als slachtoffers van een corrupt systeem dat zich weinig bekommerde om hun behoeften, en dat het veranderen van Trumps bijeenkomsten in chaos hem ook als slachtoffer zou afschilderen, waardoor zijn aanhangers zich vollediger zouden identificeren met hem, en meer toegewijd om hem verkozen te krijgen. Vanwege dit soort capriolen heb ik mijn steun aan Move-on stopgezet. Degenen die ik ken die fel anti-Trump waren, verloren het totale perspectief tijdens zijn presidentiële verkiezing, en steunden allemaal Clinton wiens beleid ze weinig wisten. Ze waren verslaafd aan de reguliere media en geen van hen heeft alternatieve nieuwsbronnen onderzocht, ook al zijn ze computervaardig en hadden ze dat ook kunnen doen. Allen waren vanaf het begin aan de Rusland-poort vastgehaakt en hebben nooit afstand gedaan van hun positie. Ik denk dat we deze mensen niet moeten gaan zien als liberalen of progressieven, maar dat het voor het grootste deel democraten zijn die hun partij zien als vertegenwoordiger van liberale doelen. Niemand die ik ken die deze mars zou steunen, heeft deelgenomen aan welke anti-oorlogsbeweging dan ook, en zweeg feitelijk over het militarisme van Obama, wat mij duidelijk maakt dat deze zogenaamde liberalen als het op oorlog aankomt, hun positie meer afhankelijk is van wie de moord pleegt.
Uw commentaar over de manier waarop deze 'liberalen' oorlog en oorlogsvoering negeren, wordt zeer op prijs gesteld.
Geweldige post, Annie.
Ontmoedigend, nietwaar? Hoe “zij” zo gedijen op deze haat, gaat het begrip te boven!
Ja, uitstekende post, Annie!
Annie, je zit goed! Je hebt perfect de desillusie van de gewone man in Washington DC beschreven…. en mijn kleine persoonlijke pad uit de Democratische Partij.
Annie, ik vond deze uitspraak van jou een heel interessant perspectief… 'en als Trumps bijeenkomsten in chaos veranderen zou hij ook als slachtoffer worden afgeschilderd'. Al dit lawaai dat van links komt, wordt nooit geanalyseerd vanuit het perspectief van wat de gemiddelde Trump-aanhanger zou denken. Toch heb je dit gedaan. Een behoorlijk goede analytische kijk op deze aanvallen op Trump.
Toen Trump de ‘Nationaal-Amerikaanse codebrekers’ eerde, dacht ik dat Jackson, door deze functie uit te voeren terwijl hij onder een foto van Andrew ‘Trail of Tears’ stond, veelzeggend was. Hoewel dit goed werd gezien door velen met een goed gevoel voor geschiedenis, dacht ik dat dit met opzet was gedaan, en gedaan om inzicht te krijgen in de racistische houding van de Trump-aanhangers die goed gediend waren met Trumps enscenering van deze eervolle zaak.
Links (dat niet echt links is) dwaalt rond in een poging Trump ten val te brengen, terwijl Amerikaans links tegelijkertijd negeert wat een Trump-aanhanger misschien denkt. Beide groepen Amerikaanse burgers zouden er goed aan doen om te stoppen met al dit schelden en spottende minachting voor elkaar, en ze zouden moeten beginnen met een dialoog die hen uiteindelijk bij elkaar zou kunnen brengen, om zo een perfectere unie te creëren.
Dan kom je bij Annie, om je gerust te stellen dat ze de bal in de gaten houden, en op wat het belangrijkste is om te onthouden, en dat is omdat we allemaal samen zijn in dit grote gekke ding dat Amerika heet. Wij Amerikanen moeten ons verschil overbruggen door van de VS een betere natie te maken voor iedereen om in te leven, en de wereld te verlossen van de angst dat Amerikaanse bommen op hun hoofd zullen vallen.
Goede kijk op de anti-Trump-beweging Annie. Joe
Goede opmerking, Joep!
RE: “Links (WAT NIET ECHT LINKS IS)”
is dat niet de waarheid!
Tenzij je gelooft dat liberalen links zijn. Natuurlijk is dat niet het geval, en wanneer progressieven het liberalisme/kapitalisme aanvaarden, adopteren ze de ideologie van de onderdrukker.
Ik ben een levenslange democraat die mezelf er niet toe kon brengen om in 2008 of 2016 op Hillary te stemmen. En hoewel ik enige waardering voor haar koester, voelde er voor mij iets gewoon niet goed. Misschien gewoon moe van het familiedrama van Clinton. Maar na deze laatste veertien maanden van ‘verzet’ vroeg ik me af wie deze verzetsmensen eigenlijk zijn. Hoe meer ik vind, hoe verder ik mij verwijderd voel van de Democraten.
Om meer te weten te komen over de mentaliteit van de Democraten, lees wat Paul Street te zeggen heeft;
“Afgelopen dinsdagavond kreeg de bedrijfsdemocraat en schijnbaar presidentiële hoopvolle Hapless Joes Biden (die drie jaar geleden als te oud werd beschouwd om zich kandidaat te stellen) een warm interview met de democratische kabelnieuwspresentator Chris Cuomo (zoon van de oude Democratische gouverneur van New York, Mario Cuomo) op CNN. Na het liefdesfeest tussen Cuomo en Biden zei de grammaticaal uitgedaagde liberale CNN-commentator Dana Bash tegen de liberale CNN-presentator Anderson Cooper dat “een van de interessante dingen die hij [Biden] tegen Chris Cuomo zei, het verdedigen van zijn hondsdolle liberalisme was ….” Cooper kwam tussenbeide en zei: “Hij beschreef zichzelf als een progressief.” Bash antwoordde: “Precies, maar hij zei ook: ‘Dat betekent niet dat ik niet met kiezers uit de arbeidersklasse kan praten.’”
https://www.counterpunch.org/2018/02/09/we-the-people-trumped-by-constitution-and-capitalism/
Rob Urie wijst op het gebruik van COINTELPRO door de FBI om de opkomst van Martin Luther King in diskrediet te brengen, dat links nu bij de neus wordt genomen met exact hetzelfde programma.
“De vraag voor links is waarom liberalen en progressieven zich zouden aansluiten bij Hayden, Clapper, de FBI, de CIA en de NSA, en organisaties als Propornot en het Duitse Marshallfonds zouden verdenken, terwijl de meesten hun hele bestaan hebben besteed aan het ondermijnen en sluiten van de samenleving. Links? De cynische briljantheid van de strategie van de Democraten (op de korte termijn) komt voort uit de heropleving van het kader van nationale belangen uit de Koude Oorlog, dat altijd een dekmantel was voor imperiale zakelijke plannen. Zoals uit de Intercept-artikelen (links hierboven) goed is gebleken, zijn dit sowieso allemaal zaken voor de Democraten. Kun je zeggen klassenoorlog?”
https://www.counterpunch.org/2018/02/09/why-russian-meddling-is-a-trojan-horse/
Urie laat ook veel links achter waar u doorheen kunt bladeren.
Vanwege hun blinde steun voor Hillary. Dit is de reden waarom ze nu denken dat de FBI en de CIA hun vrienden zijn. Voeg daar hun haat tegen Trump aan toe en niets wat iemand zegt zal hen verdrijven van hun overtuiging dat Trump alleen met hulp van buitenaf zou kunnen winnen. Rachel heeft haar integriteit volledig verraden door de propaganda krachtig te promoten.
Zoals het artikel stelt wist de PTB dat mensen gewend waren aan de propaganda die werd gebruikt om redenen voor oorlogen te bedenken, dus benaderden ze dit vanuit een andere richting.
Abby, ik stel me voor dat ergens binnen de Nationale Veiligheidsstaat, ook wel bekend als ‘de Deep State’, een zeer opschepperig bord aan de muur hangt, waarop staat: ‘Hoe links werd gewonnen’. Deze pseudo-linkse mars naar de Stasi is een droom van de rattenvangers die werkelijkheid wordt voor de immer slimme Deep State-minstrelen, terwijl ze deze verwarde liberalen bij het stel verzamelen om een andere zittende president dan Hillary te onttronen.
Abby, voor zover we weten zouden de leiders van de staatsgreep van Trump dit iedereen hebben aangedaan die het Amerikaanse presidentschap zou hebben gewonnen, als wraak op het verlies van Hillary. We weten ook hoe de DNC Bernie de schuld gaf, wat deze wraaktactiek des te plausibeler maakt door de overweldigende toewijding aan Hillary.
We mogen de compromisposities nooit uit het oog verliezen, aangezien dit een nieuwe regering van het Witte Huis in de ban van de Deep State brengt. Stel je de dynamiek voor van het chanteren van een Amerikaanse president, en stel je het dan nog eens voor, want dit is waar het allemaal om gaat: het verkrijgen van macht. Als de Deep State er niet in kan slagen Trump af te zetten, dan is het beste wat hij kan doen zijn presidentschap delegitimeren onder het voorwendsel van Russische spionage, uit angst voor het verlies van onze zogenaamde democratie. Om een goed gevoel te krijgen van hoe krom deze denkwijze is, lees de laatste zin die ik opnieuw schreef, voorafgaand aan deze zin, en je zult zien hoe stom deze hele zaak is. Joe
vertrouwend op Mueller, de NSA en de CIA-mensen om hen te redden en hen te leren Assange te haten en dat Snowden-man een grote staatsgreep is van de kant van de veiligheidsstaat, maar veel mensen begrijpen dat, en natuurlijk geeft Trumpkin alle aanwijzingen dat hij dat is een hopeloos gecompromitteerde en gevaarlijk onvoorspelbare idioot. Het maakt het nogal moeilijk om te beslissen welke agent de slechte is en welke de goede; maar de meeste intelligente volwassenen kunnen een keuze maken zonder zich over te geven aan de ander. Je hoopt dat de neoconservatieven niemand echt zullen vernietigen die dat kan, en dat ze uiteindelijk op vreedzame wijze kunnen worden afgeschaft. Met Trumpkin…je weet het gewoon niet. Je moet echter overwegen of je in hetzelfde team zit... een onwetende Mutt voor Jeff van Mueller
Joe, ik zou je willen aanraden een stuk te lezen dat momenteel in Russia Insider is geplaatst door de Saker, waarin commentaar wordt geleverd op een presentatie van prof. van Russische studies Steven Cohen van de New York University over de echte Vladimir Poetin in vergelijking met de gepropageerde westerse media Poetin. Een van de opmerkingen die ik nogal opvallend vond, was de manier waarop Poetin naar vijanden/tegenstanders kijkt. Zet tegenstanders eerst neutraal. Verander vervolgens de neutrale landen in samenwerkingspartners. Verander de samenwerkingspartners vervolgens in vrienden. En maak van vrienden uiteindelijk bondgenoten. Geen wonder dat Poetin en Lavrov zo geduldig zijn geweest in hun omgang met de VS en de NAVO. We zouden allemaal wel iets kunnen leren.
Bedankt Freedom Lover dat je me naar de presentatie van professor Stephen F. Cohen hebt verwezen, aangezien ik dit artikel daar heb gezien, en met jouw opmerking die me aanspoorde om naar de goede professor te luisteren, dat ik dat nu eindelijk heb gedaan.
Het zou geweldig zijn als iedere Amerikaan uit de MSM-bubbel zou stappen en zou ontdekken waar het bij de echte Vladimir Poetin werkelijk om draait. Ik zeg dit, omdat het met al dit demoniseren van de Russische leider geen wonder is dat Amerikanen een slechte mening hebben over deze man Poetin. Waarom zou iemand Poetin uit zijn ambt proberen te ontslaan, zonder te weten wie of welk soort bevel Poetin zou vervangen?
Het geduld van Poetin is wellicht het enige dat de wereld op dit moment tegenhoudt van een grotere en verwoestende oorlog. Wij Amerikanen zouden het goed doen als we ons zouden vestigen en ons bij de rest van de wereld zouden aansluiten bij het bouwen aan een betere aarde. Joe
https://russia-insider.com/en/review-prof-stephen-cohens-excellent-recent-talk-about-real-putin-video/ri22479
Zoals Lincoln ooit zei: “De beste manier om je vijand te vernietigen is door hem tot je vriend te maken”
Zijn we dicht bij een oorlog met Rusland, bekijk de situatie dan eens vanuit Russische ogen.
http://theduran.com/american-hysteria-over-russia-will-lead-to-nuclear-war/
“En als Trumps bijeenkomsten in chaos zouden veranderen, zou hij ook als slachtoffer worden afgeschilderd.' Al dit lawaai dat van links komt, wordt nooit geanalyseerd vanuit het perspectief van wat de gemiddelde Trump-aanhanger zou denken. Toch heb je dit gedaan. Een behoorlijk goede analytische kijk op deze aanvallen op Trump.”
Eigenlijk is het nauwelijks een nieuw idee. Stephen Miller gebruikte deze techniek met succes tijdens verschillende campustoespraken om de aandacht van Session te trekken, maar hij is verre van de eerste. Ik weet niet zeker of het in elkaar geslagen worden door Trump-aanhangers op tv zo'n geweldige strategie was, maar het heeft niet zo veel te maken met de wijdverbreide perceptie dat het ontslaan van Mueller een stap te ver zou zijn, niet alleen als obstructie (dat zelfs Clinton niet deed) durfden tijdens die wildwaterbullshit), maar het waarschijnlijke punt waarop we elk spoor van civiele controle over de regering zouden kunnen verliezen. Of dit nu een terechte zorg is of niet, je zou het vreselijk vinden om de fout te maken als je die controle mogelijk verliest. het blijkt dat veel dingen die we als vanzelfsprekend beschouwden als concrete grenzen van politiek gedrag door Trumpkin en zijn volk zijn overtreden zonder enig gevolg. Hoe je onze huidige stand van zaken in de VS ook bekijkt, het verlies van bepaalde beperkingen en tradities zal waarschijnlijk zeer slechte gevolgen hebben voor ons en de wereld als geheel. het is verbazingwekkend dat mensen hier in alle zelfvoldaanheid zitten te reageren op wie gelijk heeft en wie ongelijk, terwijl ze het essentiële feit negeren dat dit niet normaal is en dat de trein zeer waarschijnlijk de rails zal verlaten op een manier waarop Muller's wildwaterrehash onmogelijk kan concurreren . Dat betekent niet dat protesteren tegen het ontslag van Mueller effectief of zelfs maar het juiste is om te doen, maar als je je hier geen zorgen over maakt, ben je niet rationeel... of hou je van het idee van een kleine SHTF. Veel conservatieven doen dat.
Het niets nieuws doet denken aan Hitlers Beer Hall Putsch die in 1923 in München, Duitsland, plaatsvond. Ik probeerde er ook op te wijzen dat de gemiddelde Trump-supporter de boodschap van Trump hoort, zeg maar heel anders dan een niet-supporter, dat is alle.
Ik vind het jammer dat u mijn opmerkingen als zelfvoldaan ervaart. Ik ga niet eens op die opmerking ingaan, omdat u mijn opmerkingen kunt lezen, want er zijn er veel, en dan weet u precies waar ik aan toe ben. Een ander ding is dat ik niet precies weet welk punt je probeert te maken. Ik ben ongetwijfeld degene die de grootste is, maar voel je vrij om terug te reageren, en mogelijk zal ik je beter begrijpen.
Ik ben het meer dan jij, dus antwoord terug als je daar behoefte aan hebt. Joe
SLACHTOFFER
Slachtofferschap is een essentieel onderdeel van agressief autoritarisme.
Denk aan Hitler en de slachtoffers van de Duitsers (na Versailles) en
inderdaad als een “ras”
Denk aan Israël (of het zionisme): hun claim van totale heerschappij
Palestina is (vooral in de VS) gebaseerd op slachtofferschap
van “Joden” door de millennia heen.
Denk aan de VS: als slachtoffers van – noem maar op!
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Ik zal dat doen Peter, en ik hoop dat het goed met je gaat. Joe
Bedankt Joe. Zoals altijd probeer ik te leren en waar nodig te delen.
—–Petrus
twee punten: Trump mag Mueller niet ontslaan. Met hem, Trump, gaat het nu prima en het dojig-onderzoek zou meer van hetzelfde moeten zijn.
en het werk van Mueller over 9 september zou goed zijn om op een later tijdstip opnieuw te onderzoeken. Deze onthulling van misdaden op de hoogste niveaus van de FBI, cia en doj bereidt mensen voor op de cognitieve sprong die het doorzien van de 11-9 hoax vereist, aangezien het enige echte genie de epische omvang van het kwaad was.
Moveon is opgericht door Soros en zij zijn anti-links.
Goede punten: ik heb altijd gedacht dat de individuen die protesteerden – en opschudding veroorzaakten – bij Trump-bijeenkomsten contraproductief waren door het gevoel van slachtofferschap en solidariteit onder de Trumpsters te versterken.
En waarom protesteren deze mensen niet tegen de methoden van kiezersonderdrukking, gerrymandering, kruiscontroles en kiezers-ID's van de weerzinwekkende partij; alle gevestigde feiten in plaats van de Russische bemoeizuchtige desinformatie.
https://www.globalresearch.ca/the-propaganda-war-against-syria-led-by-avaaz-and-the-white-helmets/5479307
Meer achtergrondinformatie over Avaaz (en zijn hypocrisie) op: https://consortiumnews.com/2016/04/14/duping-progressives-into-wars/
Bedankt, Colleen. Ik ging op zoek naar iets over Avaaz. Slimme beestjes!
Dit is de visie van Jimmy Dore op links die voor de Rusland-poort valt en zich aansluit bij de FBI. Zoals hij zegt, reageren ze op Trump met hun hagedisbrein, waardoor ze een gemakkelijke prooi zijn om naar hun eigen politieke slachting te worden geleid. Naar het einde toe wordt hij steeds grover. Ik begrijp zijn toenemende frustratie over deze waanzin.
https://www.youtube.com/watch?v=MYAvvAQopmQ
Dit bericht versterkt het originele artikel dat de Orwelliaanse zombificatie onthult van voormalige progressieven tot strijders voor een regime dat zich feitelijk heeft bewezen als een gevaarlijk nihilistisch fascistisch regime dat de uiteindelijke afschaffing van de rechtsstaat en de rationaliteit ondersteunt. Als het ontaardt in daadwerkelijke straatgevechten, zal ik degenen steunen die zich verzetten tegen het nep-fascistische ‘verzet’.
De reden dat we in het pekelvat zitten, is precies de reden die in het artikel en door Annie wordt vermeld. We worden blootgesteld aan precies wat ze ons willen laten zien en worden verblind door andere verhalen die het groepsdenken niet ondersteunen. Het is alsof de politici, de inlichtingengemeenschap en de media allemaal betrokken zijn bij een samenzwering. Bedenk dat dat woord een plan van twee of meer mensen betekent. Geen hoed van aluminiumfolie vereist. Maar iedereen die een samenzwering suggereert, wordt meteen voor gek gebrandmerkt. Vandaar het universele gebruik van de term samenzweringsnoot als een denigrerende term om iedereen te bestempelen met een andere boodschap die op de een of andere manier de aandacht van een breder publiek trekt. Het is niet zozeer zo dat alle Holly Wood-sterren liberale socialisten zijn. Het is een diverse groep. Ze hebben echter allemaal één ding gemeen: ze luisteren naar het publiek. Ze zijn ook niet op de hoogte van de goedgekeurde berichten en moeten daarom voortdurend worden gebrandmerkt als complotgekken en socialistische subversieven. We hebben allemaal het 24/7 bashen van deze mensen gezien. Controle is de reden.
De “Newspeak” die we ervaren komt regelrecht uit Orwells 1984. Van Wikipedia: Newspeak is de fictieve taal in de roman Nineteen Eighty-Four, geschreven door George Orwell. Het is een gecontroleerde taal die door de totalitaire staat Oceanië is gecreëerd als een instrument om de vrijheid van denken en concepten die een bedreiging vormen voor het regime, zoals vrijheid, zelfexpressie, individualiteit en vrede, te beperken. Elke vorm van denken die alternatief is voor de constructie van de partij wordt geclassificeerd als ‘gedachtenmisdaad’.
Het is echt beangstigend hoe Orwelliaans onze huidige situatie is geworden, wat me eraan herinnert dat er altijd twee dingen zijn die je kunt leren uit elk verhaal of historisch record. Degenen die het als een waarschuwend verhaal beschouwen en degenen die het als een handleiding gebruiken.
Ik ben geschokt door de manier waarop de media Trump eerst in de eerste plaats in het spel plaatsten voor economisch gewin (zie het Les Moonvies-artikel) en vervolgens een andere fictieve fantasie creëerden die het doel van permawar en controle over de burgerij dient door middel van angst, verwarring en onwetendheid. . We worden allemaal blootgesteld aan de Daily Two Minutes of Hate, een ander Orwelliaans concept. Van Wikipedia: The Two Minutes Hate, uit de roman Nineteen Eighty-Four van George Orwell, is een dagelijkse periode waarin partijleden van de samenleving van Oceanië een film moeten bekijken waarin de vijanden van de partij worden afgebeeld (met name Emmanuel Goldstein en zijn volgelingen) en hun haat moeten uiten voor hen precies twee minuten. Het verschil is dat we het 24/7 kunnen vinden op onze technologische wondermachines.
Een ander Orwelliaans concept is Het Ministerie van Waarheid: Het Ministerie van Waarheid (in Nieuwspraak: Minitrue) is het ministerie van propaganda. Net als bij de andere ministeries in de roman is de naam Ministerie van Waarheid een verkeerde benaming, omdat deze in werkelijkheid het tegenovergestelde dient: het is verantwoordelijk voor elke noodzakelijke vervalsing van historische gebeurtenissen. Uit Wikipedia: Naast het verspreiden van de waarheid verspreidt het ministerie een nieuwe taal onder de bevolking, genaamd Newspeak, waarin bijvoorbeeld onder ‘waarheid’ uitspraken als 2 + 2 = 5 worden verstaan als de situatie dit rechtvaardigt. In overeenstemming met het concept van dubbeldenken wordt het ministerie dus toepasselijk genoemd, omdat het “waarheid” creëert/fabriceert in de Nieuwspraak-zin van het woord. Het boek beschrijft het vervalsen van historische gegevens om een door de overheid goedgekeurde versie van de gebeurtenissen weer te geven.
We worden ook gecontroleerd via Doublespeak, een ander Orwelliaans concept. Van Wikipedia: Doublespeak is een taal die opzettelijk de betekenis van woorden verdoezelt, vermomt, vervormt of omkeert. Enkele veel voorkomende voorbeelden zijn het brandmerken van liberalen door experts in de media als fascisten om het historische begrip van waar dat woord precies naar verwijst te elimineren. Een ander voorbeeld is de verschijning van de term Alt Right, die wordt gebruikt om de ware aard van deze groepen te verwarren en te verdoezelen. Een goed voorbeeld van de dubbelspraak die de media uitoefenen in dienst van de staat is de onmiddellijke adoptie van de term Alt Right en nooit een vermelding van de vroegere namen ervan, zoals White Supremacist, Neo Nazi, Racist, Hate Group enz. Ze hernoemen deze gewoon. bewegingen en verberg alle andere termen uit het zicht. Een ander voorbeeld is het tot zondebok maken van dezelfde groep mensen, maar onder een andere term. Tegenwoordig is de term liberaal, maar in het verleden noemde de nazi-beweging hen joden, communisten, intellectuelen enz. Wat de term ook is, het doelwit van deze aanvallen zijn altijd degenen die de machtsstructuur bedreigen.
Joseph Goebbels had tijdens de Tweede Wereldoorlog de leiding over de oorlogspropaganda voor de nazi's. Hij zei: ‘Als je een leugen vertelt die groot genoeg is en deze blijft herhalen, zullen mensen het uiteindelijk gaan geloven. De leugen kan alleen worden volgehouden zolang de staat het volk kan beschermen tegen de politieke, economische en/of militaire gevolgen van de leugen. Het wordt dus van vitaal belang voor de staat om al zijn bevoegdheden te gebruiken om afwijkende meningen te onderdrukken, want de waarheid is de doodsvijand van de leugen, en dus bij uitbreiding is de waarheid de grootste vijand van de staat.
Als deze dingen griezelig veel lijken op wat er vandaag de dag gebeurt, hebben we waarschijnlijk een machtsstructuur die een ernstige bedreiging voor de vrede vormt. Oké, we hebben wel een machtsstructuur die een ernstige bedreiging vormt voor de vrede, maar vreemd genoeg geen democratie. Noam Chomsky schreef over propaganda en zei: “Het is de essentie van democratie”. Dit idee is in strijd met de populaire overtuiging dat indoctrinatie onverenigbaar is met democratie. Het punt is dat het in een totalitaire staat niet veel uitmaakt wat mensen denken, want … je kunt bepalen wat ze doen. Maar als de staat de knuppel verliest, als je mensen niet met geweld kunt controleren en als de stem van het volk gehoord kan worden, moet je bepalen wat mensen denken. En de standaardmanier om dit te doen is door gebruik te maken van wat in eerlijkere dagen propaganda werd genoemd. Vervaardiging van toestemming. Creëren van noodzakelijke illusies.
Er zijn maar weinig mensen die hier op deze website een bijdrage leveren, en wat achter de oase van de oase ligt, is een uitgestrekte dorre woestijn gevuld met schorpioenen, slangen en een hele hoop leugens.
Goed gezegd voor Annie en de auteurs.
Democratie kan het ultieme instrument zijn om de massa onder controle te houden.
Meer wijsheid van Goebbels:
* Propaganda werkt het beste als degenen die worden gemanipuleerd er zeker van zijn dat ze uit eigen vrije wil handelen
* Een mediasysteem wil ogenschijnlijke diversiteit waarachter een daadwerkelijke uniformiteit schuilgaat.
* Wij streven niet naar waarheid, maar naar effect.
* De ergste vijand van welke propaganda dan ook is het intellectualisme.
* Wil de leugen geloofwaardig zijn, dan moet deze angstaanjagend zijn.
* Een duizenden keren herhaalde leugen wordt een waarheid.
* Op een dag zal de leugen onder zijn eigen gewicht vallen en zal de waarheid stijgen.
Dat laatste vind ik erg leuk, maar helaas zal het pas gebeuren als de zaken slecht worden.
Link naar artikel: http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-trump-moonves-snap-htmlstory.html
Citizen One – Je hebt prachtig en nauwkeurig de middelen (‘hoe’) waarmee de VS in zo’n puinhoop terecht zijn gekomen, prachtig en nauwkeurig vastgelegd: Newspeak, Daily Two Minutes of Hate, The Ministry of Truth, DoubleSpeak en de manier en waarom van hoe propaganda feitelijk werkt. George Orwell was een ziener.
EN nu zou het nuttig zijn om te begrijpen “waarom” de VS in zo’n puinhoop terecht zijn gekomen. De polariteit van de Amerikaanse politiek vertelt een heel lang verhaal … maar kort gezegd betekent polariteit dat er maar twee manieren zijn … en als het moeilijk wordt, is elke manier extreem – de goede of de verkeerde manier, het verandert afhankelijk van elke manier. politieke overtuiging van het individu. Als het moeilijk wordt, worden de uitersten de staart die de hond kwispelt.
Mijn vraag is dus: WAAROM werd het na de ogenschijnlijk gelukkige jaren onder Obama zo snel zo moeilijk?
Mijn lievelingstheorie is dat Trump dreigde ‘het moeras droog te leggen’, terwijl men – schijnbaar nu volkomen terecht – begreep dat hij een aantal zeer belangrijke misstanden op zeer hoge plaatsen aan het licht zou brengen. Ik geloof dat hij op “NYC/DC”-vriendschappelijke voet stond met de Clintons en dat beide partijen elkaar kenden als de ware duivel die ze waren. Zo bracht de grote rode vlag die hij in haar gezicht zwaaide teweeg wat uitmondt in een voortdurende poging van vele miljarden dollars om hem in diskrediet te brengen in de ogen van het volk, in de ogen van de wereld en in de ogen van de hoogste rechtbanken “… Amerika verdoemd zijn”.
En politiek gezien is dit heel noodzakelijk omdat ze niet alleen een icoon is van alles wat Amerikaans is, ‘appeltaart en moederschap’; zij is voor de leeftijdsgroep onder de 45 jaar de grote blanke moeder van de democratie via het democratische bewind. En het slechte deel van die iconografie is dat als zij ten onder gaat, het feest ook ten onder gaat. Het was ook van cruciaal belang voor haar om te winnen vanwege alle moerasmensen die ervoor hadden gekozen hun levenswerk in gevaar te brengen en dus door moesten gaan met dat compromis in de hoop dat ze er schoon uit zouden komen, omdat ze geloofden dat zowel Trump als de gewone Amerikaan zo naïef, dus gemakkelijk voor de gek gehouden.
Dus al deze onzin om Trump te vernietigen gaat over het redden van haar huid om de partij te redden. De zaken zijn nu zo wanhopig omdat er in de geestesoog van de Democratische helft van het stemgerechtigde publiek nog niets is om haar te vervangen. Iedereen die mogelijk op de 2e plaats stond, werd verkleind om haar hoger te brengen. Het is nu overduidelijk dat haar is verteld haar mond te houden en zich stil te houden, en alleen naar buiten te komen als ze in veilig gezelschap is – zoals bij de Golden Globes. Dus het grote beeld dat vandaag de dag wordt geschetst en gehyped om de massahysterie te intensiveren, is dat Mueller beschermd moet worden tegen Trump. en om te stemmen in november 2018.
Waarom alleen dat? Omdat Trump Mueller niet gaat ontslaan; Vergeet niet dat Mueller een Bush-man was, en Comey ook. Ze hebben een lange geschiedenis van beide kanten op gaan. Overleven is een lastige zaak, vooral in DC. De zondebokken zijn al in het nauw gedreven; mogelijk is de nieuwe “leugen” al in conceptvorm. Onthoud: “Als je een leugen vertelt die groot genoeg is en deze blijft herhalen, zullen mensen het uiteindelijk gaan geloven. De leugen kan alleen worden volgehouden zolang de staat het volk kan beschermen tegen de politieke, economische en/of militaire gevolgen van de leugen. Het wordt dus van vitaal belang voor de staat om al zijn bevoegdheden te gebruiken om afwijkende meningen te onderdrukken, want de waarheid is de doodsvijand van de leugen, en dus bij uitbreiding is de waarheid de grootste vijand van de staat.
Het worden interessante maanden!! Maar we kunnen hopen dat de gewone verdedigers van die democratische waarden (de kiezers) uit deze ene van de vele eerdere Amerikaanse politieke oefeningen in de democratie enkele belangrijke waarheden zullen leren over bestuur, transparantie en de rechtsstaat. De jongens aan de top zijn geen goden en staan niet boven de wet; ze moeten niet alleen het goede doen, maar ook gezien worden dat ze het goede doen.
Het enige dat ik je kan vertellen is dat de samenzweerders die de Ruslandpoort hebben bedacht alle stukjes van de puzzel hebben ontdekt over hoe je de gebeurtenissen kunt controleren via de middelen die ik noemde en vele andere middelen. Wij worden zo gemanipuleerd als een lichtschakelaar. Op één manier zijn we allemaal opgewonden over een of andere BS en zetten we de schakelaar om en zijn we allemaal kalm en zacht. Hopelijk zul je, als je de discussies hier volgt, veel alternatieve informatie ontdekken, waarvan een groot deel grondig is onderzocht door zeer gerespecteerde en gekwalificeerde individuen die in staat zijn de waarheid te kennen.
Het enige dat ik je kan vertellen is dat de samenzweerders die de Ruslandpoort hebben bedacht alle stukjes van de puzzel hebben ontdekt over hoe je de gebeurtenissen kunt controleren via de middelen die ik noemde en vele andere middelen. Wij worden zo gemanipuleerd als een lichtschakelaar. Op één manier zijn we allemaal opgewonden over een of andere BS en zetten we de schakelaar om en zijn we allemaal kalm en zacht. Hopelijk zul je, als je de discussies hier volgt, veel alternatieve informatie ontdekken, waarvan een groot deel grondig is onderzocht door zeer gerespecteerde en gekwalificeerde individuen die in staat zijn de waarheid te kennen.
Ik denk dat je theorie over Obama klopt. Obama was onze ‘coole’ president. Hij speelde veel golf, drong aan op tweepartijenpolitiek, wat betekende dat hij geen bedreiging vormde voor het establishment en slaagde er daadwerkelijk in om een aantal dingen gedaan te krijgen in een verdeelde en gepolariseerde regering. Waar Obama werd bijeengedreven, was precies waar Trump werd bijeengedreven door de inlichtingendiensten die de poppenspelers zijn geworden van de politici, inclusief presidenten, om het bevel te voeren over de oorlogsmachine die we MIC of het militair-industriële complex noemen. Een samenhang van regerings-, leger- en media-agenten die een ijzeren driehoek of een winstcirkel vormt.
Stap één: Het leger rapporteert/creëert dreiging.
Stap twee: Politici worden gedwongen te reageren op manieren die de cirkel van winst verlangt. Het defensie-uitgavenplan om de dreiging het hoofd te bieden, wordt werkelijkheid
Stap drie: De media berichten nooit negatief over een politicus zolang ze de partijlijn volgen. Maar als een politicus een fout maakt, breekt de hel los.
Het is begrijpelijk dat Trump dit niet wist. Hij had absoluut nul politieke ervaring.
Maar er is niet veel voor nodig om de wielen in beweging te brengen als je de appelkar probeert te verstoren zoals Trump deed en Clinton deed. Ieder van hen beging de doodzonde: ze probeerden de MIC te verkleinen.
Dus dat is het wel zo'n beetje. Ik heb hierover niets meer te zeggen. Het lijkt een open en gesloten zaak.
“Obama was onze “coole” president..” Hoewel dit misschien waar is voor de media en insiders uit Washington, is het zeker niet waar voor Amerikaanse burgers. 2016 was in veel opzichten een keerpuntjaar, een publieke afwijzing van de gevestigde orde, niet alleen hier in de VS maar over de hele wereld met de Brexit en de stemming in Italië, de zeer succesvolle anti-establishmentcampagne van Bernie Sanders en de verkiezing van een ongekwalificeerde sociaal-democratische partij. lompe Donald Trump over een zwaar begunstigde Hillary Clinton die in wezen een Obama II-regering beloofde. Obama wordt voortdurend ten onrechte gekarakteriseerd als een duif, terwijl zijn regering in feite niets meer was dan een voortzetting van het rampzalige Bush-beleid van regimeverandering en confrontatie met Rusland, zij het in een andere stijl (leiden van achteren vs. met ons of tegen ons). Hillary beloofde meer terug te gaan naar de stijl van Bush nadat Obama ronduit bekritiseerd werd door de neoconservatieve pers omdat hij Syrië niet had aangevallen (Eerlijk gezegd had Obama weinig andere keus dan het aanbod van Poetin te accepteren nadat zowel het Congres als Groot-Brittannië zijn oproep tot oorlog had afgewezen) .
Ik ben het van harte met je eens. Ze noemen zichzelf ‘liberalen’, in feite zijn het ‘nieuwe liberalen’.
Helaas worden deze valse (‘nieuwe) liberalen’ zeer goed vertegenwoordigd door de Obama’s, de Clintons, de Trudeaus, de Macrons enzovoort.
Als je echt in “links” gelooft en jezelf “progressief” noemt, kun je geen nutteloze en zinloze oorlogen verdragen, punt uit.
Spot op!
Ik heb een vriend, een ‘liberaal’ die aan de Upper West Side van New York woont.
Zeer intelligent.
Ze is volledig toegewijd aan dit Russia-Gate-gedoe.
Ze vindt dit onderzoek van het allergrootste belang: Poetin leidt Trump, voor zover ik weet krijgt ze haar nieuws van de NYT, Daily Kos en misschien NPR. Waar te beginnen??
Het is zeer ontmoedigend hoe intelligente mensen hun energie in deze kwestie steken.
Ik heb een kleine lijst en verspreid heel wat artikelen over verschillende onderwerpen die van groter belang zijn dan Russiagate in de zin van de gevaren waarmee de wereld momenteel wordt geconfronteerd, maar dit is het enige onderwerp dat een reactie/weerlegging van haar krijgt.
En in zekere zin IS de Rusland-poort de belangrijkste kwestie waarmee ons land wordt geconfronteerd, omdat het de zorg is geworden van veel intelligente mensen die daarom geen aandacht besteden aan veel belangrijkere dingen. Hun haat tegen Trump heeft hen verblind voor al het andere behalve Russia-Gate – inclusief, vreemd genoeg, de veel ergere kwesties die Trump aan de orde stelt, zoals de stijgende militaire begroting, het leeghalen van Medicare en de SS, om nog maar te zwijgen van de nucleaire race.
Het laat zien hoe gevaarlijk een beetje deugdzaamheid en de overtuiging dat je natuurlijk gelijk hebt, kunnen zijn.
“Ze belden me zelfs op en vroegen om geld om chaos te creëren tijdens de bijeenkomsten van Trump tijdens zijn poging om president te worden.” ?
Bewijs het.
Wat er in Amerika is gebeurd, lijkt griezelig veel op de kleurenrevoluties in de beoogde landen, wat mij doet geloven dat de organisatoren van dergelijke revoluties naar de grootste prijs van allemaal keken en zeiden: 'Waarom niet.'
Herman, ik denk dat je gelijk hebt. Deze dingen worden bedacht en georkestreerd om het huidige machtsblok te dienen. De reguliere propagandamedia spelen daarin een grote rol. En helaas kunnen Amerikanen niet snel genoeg wakker worden.
“power block” – een mooi gebruik van twee duidelijke woorden om het te omlijsten! Bedankt, Toren van Babel!
Ik stond op het punt te suggereren dat de juiste term 'machtsblok' zou zijn, maar ik denk dat ik weet wat ToB hier bedoelde: "Blok" is een afkorting voor "een blok van domkoppen", dus een (macht)(blok van domkoppen) is nuttig gereduceerd tot 'machtsblok'.
Mooi werk, Toren van Babel. Ik ga die gebruiken, als je het niet erg vindt.
Een overtuigend inzicht en ja, “waarom niet.” Voor het imperium zijn de VS op één niveau gewoon weer een natiestaat die onderworpen moet worden.
Een ander aspect, in het licht van uw observatie: waarom willen de machtige krachten en mensen dat Mike Pence president wordt?
Trump is het ultieme ‘losse kanon’; terwijl Pence een adummy-robot op wielen is. Hij kan overal naartoe worden gerold en zal alle taken uitvoeren die zijn baasjes hem opleggen – zonder twijfel of aarzeling.
Babyl-on, de echte vraag is: wat zal de Amerikaanse militaire politie doen als er echt grote demonstraties plaatsvinden? Voor zover ik kan zien behandelt de Amerikaanse politie demonstranten als de innerlijke vijand, maar als ze de geplande demonstratie (als Trump handelt om van Mueller af te komen) niet behandelen zoals ze de meeste andere demonstranten hebben gedaan, dan weet je dat er iets aan de hand is. verrot in de interne werking van het Amerikaanse regime.
Babyl-on…Pence's keuze als vice-president doet denken aan de keuze van Reagan voor Bush, van wie we nu allemaal weten dat hij een globalist is, en nog geen drie maanden na zijn presidentschap werd er een poging ondernomen om president te vermoorden. Reagan. Ik heb nooit een reden kunnen vinden waarom Trump voor Pence koos. Ik vraag me af of hij een deal heeft gesloten met de Republikeinse Partij – steun in ruil voor het selecteren van Pence. Ik heb verontrustende dingen gelezen over de vice-president, lang voordat hij werd gekozen en sindsdien ook.
omdat Mike Pence, net als de meeste leden van het Congres en, tot Trump, alle presidents- en vice-presidentskandidaten, is doorgelicht door aipac, enz. met betrekking tot zijn opvattingen over Israël en aanverwante onderwerpen. Jeff Gates' boek, 'schuld door associatie', beschrijft hoe aipac, etc. politieke kandidaten onderzoekt en controleert door campagnebijdragen aan te bieden en achter te houden en, indien nodig, tegenstanders in de voorverkiezingen te laten deelnemen. het grootste deel van deze informatie is verborgen in het zicht.
Of waarom kan het militair-industriële complex het idee van vrede met wie dan ook niet verdragen? Een rudimentair orgaan dat met zijn organisatie een miljoen andere excuses zou kunnen vervullen om te kunnen bestaan, zoals een reddingsmacht, een infrastructuurherstelmacht, een wereldwijde crisisresponsmacht bij branden, overstromingen, aardbevingen en stormen. Maar Peaces zelf zou een macht die de wereld domineert, die gewoon geen excuus kan vinden om ermee op te houden, nutteloos maken. De beweging van Noord- en Zuid-Korea in de richting van vreedzame integratie, zoals gedramatiseerd tijdens de Olympische Winterspelen, zorgde ervoor dat ze een 'oorlog met China! ' De krantenkoppen van vandaag en gisteren waren ongetwijfeld bedoeld om ons in angst in de kast te laten ineenkrimpen.
Dat is de reden waarom Hillary, Bill en anderen paars droegen de dag nadat ze de verkiezingen hadden verloren... met die zelfvoldane glimlach op hun gezicht.
Laten we eens kijken hoe zelfvoldaan ze naar de gevangenis marcheren.
Maak alsjeblieft een selfie en publiceer deze als dat niet het geval is.