‘Containment’ is lange tijd een hoeksteen geweest van het Amerikaanse beleid in de omgang met landen die worden gezien als een bedreiging voor de Amerikaanse belangen, maar tegenwoordig passen sommige landen hetzelfde principe toe op de Verenigde Staten, merkt Graham E. Fuller op.
Door Graham E. Fuller
Door de jaren heen is ‘containment’ een belangrijk politiek instrument van de VS geweest waarmee het heeft geprobeerd regimes van de ‘internationale gemeenschap’ die niet bereid waren de door de VS gedomineerde wereldorde te accepteren, te isoleren, uit te hongeren of te excommuniceren.
Een politieke cartoon uit de Koude Oorlog waarin Amerikaanse inperkingsstrategieën worden afgebeeld.
Maar de grote ironie van vandaag is dat juist dit Amerikaanse beleid van containment nu de manier lijkt te karakteriseren waarop veel grootmachten in de wereld zijn gaan denken over de omgang met de Verenigde Staten. Deze landen gebruiken het woord ‘containment’ niet daadwerkelijk, maar de bedoeling is nog steeds hetzelfde; zij zien de noodzaak in om Washington ‘in te dammen’ of te beperken, waardoor de schade wordt beperkt die de VS aan hun nationale belangen kunnen toebrengen zonder een regelrechte confrontatie met de VS aan te gaan
Inperking is een redelijk verstandige manier geweest om met vijandige staten om te gaan die niet gemakkelijk militair kunnen worden verslagen, behalve tegen potentieel enorme militaire kosten voor de VS zelf – vooral als deze een nucleaire oorlog riskeren. Zowel de Sovjet-Unie als China werden tientallen jaren lang ‘in bedwang gehouden’ vanwege hun waargenomen radicale ideologieën en vijandigheid jegens de door de VS gedomineerde wereldorde.
Deze twee staten steunden ook veel radicaal-linkse revolutionaire bewegingen over de hele wereld die ideologisch tegen de VS waren (vaak hadden deze bewegingen goede redenen om vijandig en revolutionair te zijn, vaak vanwege de verschrikkelijke binnenlandse omstandigheden in hun eigen land – en onder regimes die vaak door Washington werden gesteund. Ik denk hierbij aan Cuba, Chili en Nicaragua, hoewel de VS uiteindelijk pogingen hebben ondernomen om ze na hun revoluties omver te werpen.)
In recentere decennia hebben de VS een inperkingsbeleid toegepast op het Irak van Saddam en op Iran. Het indammen van Noord-Korea is al lang een beleid dat aantoonbaar verstandiger is dan de meeste andere opties. Zou voortdurende inperking van Saddam in Irak misschien niet het verstandiger beleid zijn geweest vergeleken met de doos van Pandora die werd ontketend door de Amerikaanse invasie en bezetting van dat land en de zich nog steeds ontvouwende brede regionale gevolgen?
Maar inperking roept ook enkele onderzoekende vragen op. Eén daarvan is dat het voor een staat die eenmaal op de Amerikaanse ‘containment list’ staat vaak moeilijk is om er ooit weer vanaf te komen, tenzij hij het doelwit wordt van door de VS gesponsorde ‘regime change’. Men wordt een ‘schurkenstaatregime’. En het grootste probleem met ‘ingeperkt’ zijn, is dat het in sommige opzichten een self-fulfilling prophecy van aanhoudende vijandigheid wordt.
Sinds het einde van de Koude Oorlog is de wereld er heel anders uit gaan zien. Onder staten die een redelijk comfortabele levensstandaard hebben bereikt, is er minder honger naar confrontatie of oorlog. Als gevolg hiervan wordt de zelfverklaarde Amerikaanse “last van mondiaal leiderschap” in oorlog en vrede op het internationale toneel gezien als een minder wenselijk goed dan voorheen.
Daarom zijn minder landen en volkeren bereid de potentiële oorlog te riskeren die het Amerikaanse ‘leiderschap’ vandaag de dag teweeg zou kunnen brengen – in Korea, in Europa tegenover de confrontaties van de NAVO langs de Russische grenzen, bij het patrouilleren in de Straat van Taiwan, of bij de oorlog in Venezuela. , of ‘het handhaven van de vrije stroom van olie’ in de Perzische Golf (terwijl een dergelijke vrije stroom bijna nooit in twijfel is getrokken).
Uit steeds meer internationale opiniepeilingen blijkt dat de bevolking van veel landen in de wereld de VS zelf nu als een van de grootste bedreigingen voor de wereldvrede is gaan zien. De VS – sinds de val van de Sovjet-Unie bijna voortdurend in oorlog – neigen steeds meer naar militaire benaderingen bij het aanpakken van mondiale crises. Zelfs vóór het presidentschap van Trump is de Amerikaanse diplomatie steeds zwakker geworden in het licht van de toenemende Amerikaanse regionale militaire commando’s die de autoriteit en vaardigheden van onze ambassadeurs in het buitenland in het niet doen verdwijnen. De commandant van het Amerikaanse AFRICOM heeft bijvoorbeeld de leiding over een enorme militaire begroting en vertegenwoordigt in feite de dominante stem van het Amerikaanse beleid in Afrika. Deze geïnstitutionaliseerde militaire middelen doen de financiële en politieke macht van welke Amerikaanse ambassadeur dan ook in welk Afrikaans land dan ook in het niet vallen. Geen wonder dat een dergelijke slechte verdeling van de Amerikaanse macht in het buitenland ertoe leidt dat militaire oplossingen meer in overweging worden genomen dan politieke of diplomatieke oplossingen.
In het huidige snel veranderende wereldtoneel zijn de VS aantoonbaar meer van streek dan enig ander groot land door de aard en snelheid van strategische mondiale machtsverschuivingen. Schuldspellen zijn schering en inslag in Washington. De VS waren eraan gewend geraakt aan het stuur te zitten van de wereldorde die zij sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog hadden gecreëerd. Het lijkt voor de meeste Amerikanen – en voor sommige buitenlanders die in diezelfde omgeving zijn opgegroeid – bijna ondenkbaar om zich een wereld voor te stellen waarin de VS niet langer de architect of de hoogste scheidsrechter van die mondiale orde is.
Deze verschuiving veroorzaakt dus ernstige zorgen in Washington over zijn (relatief) afnemende macht. Deze zorgen leiden tot een voortdurende behoefte om in binnen- en buitenland publiekelijk de overtuiging te versterken dat de Amerikaanse macht inderdaad helemaal niet is weggevallen. De VS beroepen zich steeds vaker op het argument dat ergens militair ingrijpen nodig is, al was het maar om ‘de Amerikaanse geloofwaardigheid te behouden’.
Kortom, als u niets doet, hoe onverstandig zo’n actie ook mag zijn, straalt u mogelijk zwakte uit en vertegenwoordigt u niet langer een geloofwaardige ‘toezegging’. Daarmee betreden we het zeventiende oorlogsjaar in Afghanistan. Dit maakt allemaal deel uit van het grote gevaar in de gevaarlijke dans van opkomende en afnemende machten. De psychologie die inherent is aan zowel de stijgende als de afnemende macht kan gevaarlijk zijn. Als gevolg hiervan worden de VS door buitenstaanders met voorzichtigheid behandeld, misschien zelfs als een slang die onverwachts toe kan slaan.
Het resultaat is een wijdverbreide mondiale nervositeit over de Amerikaanse bedoelingen en acties – zelfs vóór Trump – en de risicovolle of ongewenste gevolgen ervan. En dat is de reden waarom een groot deel van de wereld nu denkt in termen van schadebeperking als het anticipeert op een agressiever Amerikaans beleid.
Als we ons dan zouden vestigen op één enkele beschrijving van de psychologie die de Chinese en Russische strategie tegenwoordig kenmerkt, dan is dat inderdaad het ‘indammen’ van de VS. Ook de EU gelooft bijvoorbeeld steeds meer dat zij haar betrekkingen met Rusland in haar beleid moet betrekken eigen handen, in plaats van potentieel in een militaire confrontatie met Rusland te worden geleid via dubieuze NAVO-oefeningen aan de grenzen van Moskou.
Het ondersteunen van de ‘geloofwaardigheid’ van de VS staat niet hoog op de verlanglijst van het Europese buitenlands beleid (behalve begrijpelijkerwijs voor die paar kleine buren die helaas gedoemd zijn tot het eeuwige leven naast de Russische beer). Ook het Zuid-Koreaanse leiderschap vindt het spelen van de Amerikaanse kaart soms diplomatiek nuttig, maar stelt een enorm gevaar als Washington daadwerkelijk bereid is een oorlog te ontketenen – waarin Seoel alles te verliezen heeft. De enige staat ter wereld die tegenwoordig vrijwel overal ter wereld de militaire actie van de VS volledig steunt, is Israël.
Ten slotte werpt het concept van ‘containment’ een dieper punt op over de psychologie van de internationale betrekkingen. Hoe verstandig is het om lijsten bij te houden van vijandige staten en leiders die inperking nodig hebben? Er zijn maar weinig andere staten die dat doen, deels omdat het tot vijand verklaren van een andere staat duidelijke negatieve gevolgen heeft die gemakkelijk tot self-fulfilling prophecy leiden. Dit fenomeen is van fundamenteel belang voor de psychologie van menselijke relaties. Als we iemand het signaal geven dat we hem of haar als een bedreiging of een vijand beschouwen, is de kans zeer groot dat de andere partij een antwoord zal geven en dat de onderlinge relaties voorspelbaar zullen verslechteren. Dat is de reden waarom een slim ‘goed nabuurschapsbeleid’ meer vertegenwoordigt dan alleen maar naïef feelgoodisme. Toch besteden de VS nog steeds veel tijd aan het opstellen en bekendmaken van lijsten van wie een vijand of een rivaal is, en wie gestraft of in bedwang moet worden gehouden.
Ten goede of ten kwade: de internationale orde van het einde van de twintigste eeuw is verdwenen. In een periode van grote strategische veranderingen lijken de Verenigde Staten vastbesloten vast te houden aan de status quo die hen zo lang heeft bevoordeeld. Toch zou het voor Washington verstandig kunnen zijn om te stoppen met hunkeren ernaar – en naar alle problemen die dat nu met zich meebrengt. Misschien zou, in plaats van de eindeloze zoektocht naar vijanden (“draken om in het buitenland te verslaan”), waar de meeste strategen en denktanks in Washington dagelijks mee te maken hebben, een vastberadenheid om zich aan te passen aan en een gemeenschappelijke zaak te vinden met nieuwe wereldmachten overal wat wenselijker resultaten opleveren. .
Graham E. Fuller is een voormalige hoge CIA-functionaris, auteur van talloze boeken over de moslimwereld; zijn nieuwste boek is 'Breaking Faith: A novel of spionage and an American's gewetenscrisis in Pakistan.' (Amazon, Kindle) Dit artikel verscheen oorspronkelijk op zijn blog, grahamefuller.com. Herdrukt met toestemming.
er is in dit artikel niets inhoudelijks vermeld.
Waarom neemt u dit artikel op van een CIA Shill en Guland-aanhanger die pleitte voor de toelating van een terrorist, Guland, in dit land? Psuedo-alternatief nieuws is Consortiumnieuws!
Veel van hun artikelen zijn precies dat. Ik voer ze gewoon uit. Er zijn betere informatieplatforms, ja.
Goede journalistiek presenteert niet slechts één visie.
Welke MSM-platforms verkies je boven goede journalistiek?
Als je om alternatief nieuws gaf, zou je er niet van uitgaan dat één variante visie die van de redactie moet zijn.
“Guland” is Fethullah Gülen, “psuedo” is pseudo.
Een luipaard kan zijn vlekken niet veranderen, een slang blijft een slang en een schorpioen blijft een schorpioen.
“De VS – bijna voortdurend in oorlog ergens sinds de val van de USSR...”
Kom nu! Laten we Uncle Sam niet te kort doen. “Amerika is 93% van de tijd in oorlog geweest – 222 van de 239 jaar – sinds 1776”.
http://www.informationclearinghouse.info/article41086.htm
Wauw. Ik wist dat we een natie van oorlog waren, maar van de meeste heb ik nog nooit gehoord. Bedankt voor de informatie.
Normaal gesproken geloof ik niets van wat een spionnenmeester/spook te zeggen heeft, aangezien het goed opgeleide leugenaars zijn. Misschien is de heer oprecht in wat hij zegt over het beteugelen van de meedogenloze obsessie van het Amerikaanse imperium voor mondiale overheersing. Ik ben het er zeker mee eens, behalve met mijn visie om het milieu volledig op de voorgrond te plaatsen bij welke overweging dan ook. Het stoppen van buitenlandse agressie is echter zeker een stap in de goede richting. Ik zal mij onthouden van commentaar op de griezelige daden van meneer Fuller in het verleden.
Als ik enkele commentaren lees, hoop ik dat ze de heer Fuller er niet van weerhouden artikelen te blijven indienen. noch Consortium drukt ze af.
Hij moet wat meer vlees op het bot doen om te kunnen concurreren met de meeste andere schrijvers die hier worden tentoongesteld. Net toen ik dacht dat zijn stuk echt van de grond zou komen, eindigde het.
“Zelfs vóór het presidentschap van Trump is de Amerikaanse diplomatie steeds zwakker geworden in het licht van de toenemende Amerikaanse regionale militaire commando’s die de autoriteit en vaardigheden van onze ambassadeurs in het buitenland in de schaduw stellen.”
Dat was het duidelijkst onder Bush in Afghanistan, toen op beleidsgebied de stem van de militaire commandant was, en zelden van de ambassadeur. Sindsdien is het nog erger geworden. De benoeming van generaals in het kabinet van Trump toont dat zeker aan, en doet denken aan de klaagzang over Vietnam dat we zouden hebben gewonnen als we het gewoon aan de generaals hadden overgelaten.
Als er één ding is dat Poetin tot doelwit maakte, dan is het zijn uitdaging: dat de wereld niet van ons is en dat wederzijds respect essentieel is.
Toch is het verrassend hoe geïntimideerd de wereld is als het om Amerika gaat. Als je denkt aan het schandalige gebruik van sancties, en aan de schade die niet alleen de beoogde partij treft, maar elke partij die relaties heeft met het doelwit, waarom is er dan niet meer verontwaardiging en beweging om terug te vechten?
Opnieuw komt de duivel Poetin in mijn gedachten. Hij is opgestaan en moet gestraft worden.
“Toch is het verrassend hoe geïntimideerd de wereld is als het om Amerika gaat.”
Ik denk dat je zult merken dat dit om een heel eenvoudige reden is. Het lijkt een beetje op de manier waarop grote bedrijven hun markten gaan domineren en semi-monopolies worden. Telkens wanneer een veelbelovend nieuw bedrijf start, koopt de zittende leider het gewoon.
Op dezelfde manier hebben veel landen en hun burgers diepgaande twijfels over de VS. Maar de leiders van die landen zijn een heel andere zaak. Laten we zeggen dat ze hun eigen financiële zorgen hebben, en niemand minder dan wie dan ook willen ze voor hun pensioen zorgen.
Ik kan me geen moment herinneren dat de ‘Amerikaanse diplomatie’ verder reikte dan bedreigingen en omkoping.
Na het lezen van de beoordeling van de heer Fuller is het erg moeilijk om het niet eens te zijn met zijn observaties; Er zijn talloze voorbeelden die men zou kunnen aanhalen om zijn hoofdstelling te ondersteunen, dus ik zal er slechts één noemen. Enkele jaren geleden verklaarde president Obama Venezuela als een nationale bedreiging voor de veiligheid van de VS. Een derdewereldland dat verwikkeld is in diepe politieke, sociale en economische problemen. Je zou over een zekere verstandelijke beperking moeten beschikken om het eens te zijn met het decreet van Obama. Alleen een bevolking die onwetend of goedgelovig is, zou dit gemak kunnen bedriegen.
Ik ben het ermee eens. En wij zijn een ‘natie’ zoals u veronderstelt. Een natie van nuttige idioten en hersenloze zombies.
er bestaat geen enkele twijfel dat de US of A een crimineel geval is
Ik las een artikel over hoe China de toekomst van het transport heeft begrepen en binnenkort de dominante producent van batterijen voor elektrische auto's zal zijn. Ondertussen lijken wij toeschouwers te zijn in de gok van Elon Musk om de grootste batterijfabriek ter wereld te bouwen.
Geen fans, maar toeschouwers die naar een speelveld kijken en niet echt begrijpen hoe het is om in het spel te zijn. In feite zijn we niet in het spel. Scott Pruitt en alle aangestelden van de huidige regering lijken meer toegewijd aan het ronddwalen in de Beverly Hillbilly's van 'Clean Coal Miner Town', terwijl de oliedollars glimlachend neerdalen vanaf hun binnenkort ten einde komende Ivoren torens.
We gaan momenteel regelrecht de technologische onbekendheid in, terwijl de huidige regering toegeeft aan de rijken zonder enige samenhangende visie over hoe we ons economisch succes zullen voortzetten.
Onze politici worden goed betaald door de rijken om hun stervende bedrijfsmodellen en hun opgeblazen aandelenkoersen overeind te houden met pure BS over hoe schone steenkool onze toekomst zal aandrijven en hoe we ons allemaal superbezorgd moeten maken over de banen van mijnwerkers.
Het is lachwekkend dat we ons zorgen maken over kolenmijnen en de banen die ze creëren, terwijl de overheid en de industrie op een zijspoor worden gebracht door een nostalgische sfeer van ‘Amerika’ vol schoorstenen en hardwerkende arbeiders. Een dergelijk beroep op een krimpende arbeidsmarkt kan aantrekkelijk zijn voor kiezers, maar het draagt absoluut niet bij aan het veiligstellen van een concurrentievoordeel.
De nieuwe economie is afhankelijk van hoogopgeleide mensen die onze toekomst kunnen vormgeven en onze economie kunnen leiden. Er zijn er zeker veel en ik twijfel er niet aan dat toekomstige Elon Musk's zullen opduiken en net als de gebroeders Wright nieuwe technologieën uitvinden, zijn we nog steeds in het nadeel.
We zijn in het nadeel omdat onze regering wordt gecontroleerd door de rijkdom uit het verleden. Een rijkdom gebouwd op olie, steenkool, gas en veel geopolitiek die, hoewel ze onze rijkdom hebben uitgegeven aan militaire programma's en oorlogen, niets doen om ons voor te bereiden op het komende tijdperk.
De visie van de huidige regering lijkt op een fictieve regering die strijdt tegen de spoorwegen en de telegraaf en de moedige Amerikanen prijst die nog steeds op paarden rijden en afhankelijk zijn van de Pony Express.
Ze beweren dat de ‘goede ruiters van Amerika’ de sleutel zijn tot een gezonde economie. terwijl zij technologie mijden en grijnzen naar de locomotief en andere transportmiddelen zoals de auto.
Dit doen ze omdat ze betaald worden door de eigenaren van de telegraaf en de Pony Express om hun bedrijfsmodel te ondersteunen.
We noemen deze mensen ‘Special Interests’ en zij zijn de grootste bedrijven in Amerika, zoals Exxon. Zij runnen de politiek in Washington en hebben een economisch belang bij het voortzetten van hun stervende bedrijfsmodellen. Zij hebben het geld en houden onze regering gegijzeld. Voor nu tenminste.
Nergens is een coherente visie op de toekomst te bekennen.
De aandelenmarkt groeit en groeit naarmate de rijken steeds meer controle krijgen over onze regering en politici op elk bestuursniveau installeren om de technologie daadwerkelijk te blokkeren.
Denken we echt dat we op een andere planeet leven? Verwachten we werkelijk dat andere landen zoals China niet alle technologie zullen kapitaliseren en de toekomst zullen proberen te domineren? Ik kan je vertellen dat het antwoord is dat ze elk voordeel zullen gebruiken om ons te slim af te zijn en ons in het stof te laten zitten.
Trump kan dromen zoveel hij wil over de wonderbaarlijke natuur en de pure schoonheid van schone steenkool en alle prachtige mijnwerkers die Amerika vertegenwoordigen in zijn gepolitiseerde daden om toe te geven aan wie op hem heeft gestemd. Het zal niet veel troost bieden als andere landen ons overspringen en de volgende supermachten worden.
Als we relevant en concurrerend willen blijven, doen we er verstandig aan de visie van Elon Musk te omarmen en te kijken naar nieuwe technologie en leiders die zijn visie delen.
Als Trump Amerika echt weer groot wil maken, zou hij kunnen beginnen met het opgeven van zijn weigering om in wetenschap en technologie te geloven, ophouden met het aanstellen van antiprogressieve idioten en het betalen van bedrijfsshills voor posten bij agentschappen, het benoemen van rechters die geen juridische ervaring hebben, maar die wel heel erg hebben een eeuwige loyaliteit aan de partij van de rijken enz.
Er kan niets goeds voortkomen uit al dit regerings-neanderthalisme.
Andere landen wachten niet tot wij het voortouw nemen, maar nemen al het voortouw voor de toekomst.
Mijn laatste conclusie is dat de huidige regering zeer verontrustend is, omdat zij eigendom is van en gecontroleerd wordt door speciale belangengroepen, die erin zijn geslaagd ongepaste invloed uit te oefenen op ons leiderschap, en met de hand uitgekozen lakeien hebben die hun wensen zullen uitvoeren.
De democratie en onze natie kunnen niet functioneren met een stel CEO's die tekeer gaan tegen elke druk die op hen wordt uitgeoefend om hun bedrijfsmodellen te veranderen en politici te betalen om die bedrijfsmodellen in stand te houden.
Er komt iets slechts op deze manier, tenzij we opnieuw het visioen hebben dat de ruimtewedloop heeft gewonnen en mensen op de maan heeft geland.
Op dit moment bevinden we ons in een precaire positie, veroorzaakt door visieloze politici die alleen maar aan de voeten van CEO's kruipen
Als we denken dat deze genieën de overwinning gaan behalen, hoef je alleen maar naar alle mislukte bedrijven uit het verleden te kijken om te zien dat ze geen kristallen bol hebben die hun toekomst veilig kan stellen.
Nationale welvaart heeft een regering nodig die voorop loopt en niet de achterhoede beschermt.
Uitstekende analogie.
Ja, de coherente visie, hoewel hier goed vertegenwoordigd, is nergens te bekennen op de Amerikaanse massamedia die gecontroleerd worden door geldmacht. De VS hebben sinds de Tweede Wereldoorlog hun grote kans op een welwillende Amerikaanse eeuw verspeeld, die gemakkelijk de halve wereld uit de armoede had kunnen halen en een lichtend voorbeeld voor de toekomst had kunnen stellen, en van de VS de meest veilige natie had kunnen maken. In plaats daarvan hebben de VS miljoenen onschuldigen vermoord, hun instellingen verkocht aan de zionistische/MIC/WallSt plutocratie, hun veiligheid geruïneerd en zichzelf voor altijd in diskrediet gebracht.
Degenen met een grote visie zullen in de VS zelden gehoord worden totdat de armen opstaan om de dictatuur van de rijken omver te werpen. Dat zal waarschijnlijk lang duren nadat de VS hun isolement en embargo hebben laten varen, na vernederende militaire nederlagen en economische zeepbellen. De VS hebben hun eigen ondergang veroorzaakt door te proberen een mondiale familie te tiranniseren die snel uitgroeit tot veel grotere macht dan de eigen familie. Alle tirannen van afgelopen najaar vielen, terwijl bemiddelaars aan de toekomst bouwden.
Toen ik in de jaren zeventig de software-engineeringwereld betrad, vormde de Amerikaanse softwareontwikkeling samen met de ontwikkelaars en ingenieurs het groeiende kroonjuweel van de Amerikaanse economie.
In 2014, toen ik eindelijk met pensioen ging bij bedrijfsontwikkeling, begonnen de VS de derde plaats te betreden in de hiërarchie van de beste technische landen.
Omdat de Amerikaanse technische sector wordt bestuurd door mensen die sterk lijken op de bureaucraten in Washington, waarin iedereen zijn of haar eigen agenda hanteert boven alles wat realistisch is in termen van een toekomst voor goed ontworpen technologieën die daadwerkelijk nuttig zijn voor de samenleving, is deze sector van de Amerikaanse De Amerikaanse economie zal verder wegzinken in een irrelevantie...
Ja, binnen onze ongereguleerde markteconomie, waar geld de massamedia en de verkiezingen controleert, komen de pestkoppen van de industrie en de politiek aan de macht door een gebrek aan ethiek, en vertegenwoordigen zij een particuliere agenda in plaats van de groep. Dit verzwakt de VS nog meer dan bedrijven, omdat de vereiste visie veel breder is en een sympathiek in plaats van puur egoïstisch perspectief vereist. Degenen met een humanitaire visie worden al vroeg in hun machtsovername minachtend weggegooid door de pestkoppen.
Het pure egoïsme van de pestkoppersoonlijkheid is ook een beperkende factor. Het maakt hen niet uit of hun groep slaagt, zolang zij maar slagen; geven niet om burgers, werknemers of zelfs hun eigen gezin, laat staan om de toekomst. Ze geloven werkelijk in egoïsme, onwetendheid, hypocrisie en boosaardigheid, en beschermen religieus de mythe dat geld = macht = deugd om hun zelfrespect te behouden en hun morele superieuren aan te vallen.
Maar in hun families, bedrijven en land maken de pestjongens ernstige fouten die hen geleidelijk verzwakken. Hun partners worden verraden als de omstandigheden het toelaten, hun beleid is kortzichtig en vervreemdt andere groepen of naties, zelfs hun familie beschouwt hen uiteindelijk als puur egoïstisch. Dus worden hun bedrijven op een dwaalspoor gebracht en belast of worden activa gestript voor hun voordeel, en wordt hun natie geïsoleerd als ziek, want in feite zijn ongereguleerde markteconomieën een nationale ziekte die tot alle andere ziekten leidt.
Heel goed gezegd, ik denk dat je beoordeling vrijwel klopt. Ik zou graag de geheimen van onze staat en het Pentagon willen kennen.
Alles wat ze openbaar hebben gemaakt; al hun technologieën, ontwikkelingen, onderzoeken, ontdekkingen; alles. Ik geloof dat we dat al hebben gedaan
nulpuntstorsieveldenergieën, maar zoals u zei, de oude geldhiërarchie zal hun prestigeposities op het gebied van de macht niet opgeven. Als
verklaard door zowel Rothschild als Rockefeller. 178 kakistocratieën hebben de VN-agendaovereenkomsten voor wereldwijde genocide ondertekend, dus ik niet
zie welke ‘natie’ welke technologie dan ook voortbrengt die mensen zal bevrijden van hun regimes van overheersing. Tenzij de agenda's dat wel zijn
voldaan, en minder dan vijfhonderd miljoen die overblijven zijn absoluut hoger functionerende autistische slaven die het House of Lords voor ogen heeft. Ik heb
een pessimist worden nadat ik heb geleerd wat ik heb geleerd. Ik denk niet dat genoeg mensen op tijd zullen ontwaken. Inclusief degenen die in de
of voor de mondiale kakistocratie die de VN is. Uitstekend gelezen trouwens, uw opmerkingen en beoordelingen.
Zombienatie. Dat is wat wij zijn. We worden geconfronteerd met zoveel manipulatie van informatie en doelbewuste pogingen om te verbergen wat er werkelijk aan de hand is, dat ik het ermee eens ben dat we allemaal maar rondzwervende zombies zijn die geen enkele nuttige functie kunnen vervullen, maar slechts slaven zijn van het virus dat onze lijken reanimeert. Dat virus is de media. Nauwkeuriger gezegd: het virus bestaat uit de media die op één lijn staan met de regering en hun meesters, de inlichtingendiensten en de grote bedrijven. Ze hebben een dodelijk brouwsel van desinformatie, desinformatie, afleiding, verduistering en verhulling bedacht, waarbij elke tactiek is ontworpen om een volledig nep-verhaal te smeden dat de doelstellingen van de diepe staat ondersteunt. De belangrijkste van deze doelstellingen is het vaststellen van een permanente reden voor het enorme militaire defensiebudget van de Verenigde Staten. Het is het dubbele van de andere grootste nationale begroting (China) en tien keer wat Rusland uitgeeft. Het is groter dan de defensiebegrotingen van de volgende zeven grotere landen samen. Een dergelijk systeem dat jaarlijks zonder enige twijfel tientallen miljarden dollars aan de defensiebegroting toevoegt, heeft duidelijk veel op het spel staan en veel te winnen als het nieuwe bedreigingen kan bedenken en ons er allemaal van kan overtuigen dat de Russen een ernstige bedreiging vormen voor onze democratische samenleving. proces. Maar de echte ernstige bedreiging is de dominantie van de defensiebedrijven over ons politieke proces.
Andere belangrijke controleurs van de overheid zijn gezondheidszorg-, verzekerings- en farmaceutische bedrijven. Er ontstaat concurrentie in de gelederen voor een speciale behandeling door onze pers en onze politici. Internetbedrijven hebben ook veel te winnen en de recente acties van de FCC om een einde te maken aan de netneutraliteit en het wegnemen van barrières op het gebied van media-eigendom, die nog niet door het Congres zijn omvergeworpen, duiden op de komst van een nieuwe machtsstructuur die ervoor zal zorgen dat onze landen zich in zombies zullen storten die dienen de winstmotieven van de technologiesector. Er zal nog meer propaganda op het internet zijn en nog ontmoedigender zal er een geleidelijke eliminatie zijn van websites zoals deze die het huidige paradigma in twijfel trekken. Het beëindigen van de netneutraliteit betekent dat internetproviders (ISP's) geen verplichting hebben om gelijke toegang tot internet vanaf de servers van de ISP's toe te staan. Ze kunnen nu kiezen wie ze op de informatiesnelweg toelaten en aan wie ze geen toegang verlenen. Het selectieproces zal allemaal gebaseerd zijn op het waargenomen economische voordeel dat de ISP's hebben als hun bedrijfsmodellen, en de belangrijkste doelwitten van censuur zullen die websites zijn die óf hun cashflow dreigen te schaden op basis van hun berichten, óf websites die de diepe staatsmacht bedreigen. structuur die hun opkomst en hun controle over de openbare ruimte mogelijk heeft gemaakt. Dergelijke dingen zouden elke website zijn die de misvatting van het groepsdenken oproept.
Zet u dus schrap voor de komende aanval van advertenties van farmaceutische bedrijven die geneesmiddelen verkopen voor mondgerelateerde spraakstoornissen die u oploopt door de verkeerde website te bezoeken. Daar bestaat een remedie voor.
Nou, ik denk altijd dat zaken als Amerikaanse sancties op een gegeven moment niet langer zullen bijten. Op een gegeven moment zal de VS de status van reservevaluta verliezen, zal de Amerikaanse Petrodollar niet langer dominant zijn en zal de Amerikaanse dollar niet de boventoon voeren. Wanneer de VS niet langer de dominante economie op aarde is, zullen de slachtoffers van de Amerikaanse sancties vergelding op de VS eisen. Zelf zie ik de VS bovendien enigszins geïsoleerd van de rest van de wereld, zoals de stemmingen over Israël in de VN. Of het feit dat de VS een van de drie landen is van de 3 landen die het metrieke stelsel niet hebben aangenomen. Ik zie dat de Amerikaanse acties zich steeds meer isoleren van de rest van de wereld. Ik ben ook iemand die de VS ziet als de grootste bedreiging voor de vrede op deze planeet (zelfs Martin Luther King wist dit vele jaren geleden). Ik wil er ook op wijzen dat ik geloof dat de VS 196% van haar geschiedenis in oorlog zijn geweest, dus niet alles begon met de Koude Oorlog.
Ik ben er ook van overtuigd dat de VS het potentieel hebben om een groot land te worden, als het land zijn technologie maar zou gebruiken voor de verbetering van de mensheid, in plaats van te proberen de planeet te domineren om zichzelf te verrijken.
Joe L, ik ben het ermee eens. Wanneer de gesanctioneerde landen een geheel eigen markt worden, en terwijl dit blok van gesanctioneerde landen een nieuwe unie vormt, zal de VS eenzaam achterblijven, en zonder reservevaluta naar zijn ooit ongeëvenaarde status... dan zijn we klaar. Joe
Joe Tedesky… Nou, ik weet niet of de VS klaar zullen zijn, ik wil zeker geen volledige ineenstorting van de VS zien, maar ik wil wel een natie zien die zich bij de rest van de wereld aansluit en stopt met het creëren van chaos rond de wereld. Ik bedoel dat China nu al de topeconomie ter wereld is, gemeten naar koopkrachtpariteit, en ik geloof dat China ergens in de jaren 2020 de topeconomie zal zijn, gemeten naar het nominale bbp. Ik weet ook dat ik geloof dat China in 2018 een enorme olieraffinaderij opent in Saoedi-Arabië, waarbij China de grootste klant is, en Peking de PetroYuan aankondigde. De tijden zijn aan het veranderen.
Ik geloof dat het deel uitmaakt van het plan. De VS zijn nog steeds een imperiale kolonie van de adelstand. Een adelstand die is geïnfiltreerd en gecoöpteerd door Khazaren. Veel NAVO/EURO-staten voeren hun militaire eenheden op (Frankrijk, Polen wordt het Oostelijk Commando, Duitsland), zodat ze over een evenrediger percentage strijdkrachten beschikken vergeleken met de VS, zeg maar volledig overgeschakeld. Bovendien kun je geen mondiale digitale blokketenvaluta hebben met een papieren mondiale valuta (de dollar) en die moet worden afgeschaft. China zal de Derde Wereldoorlog voorkomen en zo de leider worden in het economische en arbeidsbeleid van de wereld. Het beleid is zo fantastisch dat mensen de dood tegemoet springen in plaats van een weerzinwekkend leven van volledige dienstbaarheid te leiden. De Nieuwe Zijderoute, het Internet of Everything, totale mondiale surveillance, enz. De noodzaak om een dominant mondiaal land en leger te hebben zal binnenkort niet langer nodig zijn; de VN zullen de mondiale leveranciers van vrede worden. Het is al begonnen, Agenda 3/21/30, het IMF produceert SSA-kaarten… Zie Diversified Metal Products vs. IRS. Dat is de reden waarom ik het woord kakistocratie gebruik om alle staten of gecentraliseerde macht te beschrijven. Vrede, en een goede dag voor jou Joe L.
Ik ben helemaal voor wat je zei Joe L. Joe
Misschien zou, in plaats van de eindeloze zoektocht naar vijanden (“draken om in het buitenland te verslaan”), waar de meeste strategen en denktanks in Washington dagelijks mee te maken hebben, een vastberadenheid om zich aan te passen aan en een gemeenschappelijke zaak te vinden met nieuwe wereldmachten overal wat wenselijker resultaten opleveren. .
Helaas vereist dit dat er gezonde stemmen aan de macht zijn in Washington. Er zijn er geen die zichzelf identificeren. Dit komt omdat dergelijke stemmen systematisch worden geëlimineerd zodra ze standpunten uiten die even efficiënt afwijken van de imperiale lijn als soortgelijke andersdenkenden dat waren in het communistische Albanië. Wie kan de eindeloze, huiveringwekkende staande ovaties vergeten die de gestoorde Netanyahu ontvangt wanneer deze leider van een kleine natie de gezamenlijke huizen in Washington toespreekt. Wee als je wordt gezien als iets minder dan extatisch geboeid. Enver Hoxha en Stalin zouden in totale bewondering hebben gestaan.
Het Amerikaanse imperium neemt af, dat is het, hoe eerder het een multipolaire wereld en andere naties kan respecteren, hoe beter voor alle bewoners van de planeet Aarde. Amerikaanse bureaucraten leven in waanvoorstellingen.
Behalve dat, net zoals een stervende start verandert in een allesverslindend zwart gat, het gekke Exceptionalistische Rijk ons allemaal wel eens zou kunnen doden.
Gary,...Je link is veel interessanter dan het Fuller-artikel. Ik zou iedereen aanraden om de “Glaudio” video’s te bekijken. Ik ben nog niet klaar met kijken, maar Sebel Edmonds heeft zeer onthullende informatie. het is de eerste indicatie die ik heb gekregen over waar Gülen in de matrix van intriges past.
BobH – Ik ben het er helemaal mee eens Bob en geloof dat de informatie van mevrouw Edmond hier echt van cruciaal belang is om te begrijpen wie deze auteur ‘is’. Ook zijn haar observaties over de evolutie van Operatie Gladio naar Gladio-B zoals zij het noemt, van cruciaal belang bij het onderzoeken van recenter false flag-terrorisme door westerse machten.
Een zeer goed gedocumenteerde studie over de “Gladio”-operaties is te vinden in de publicatie uit 2015 van de Britse journalist Richard Cottrell, “Gladio”…
Bedankt voor de link Gary…Ik kom er steeds op terug.
Ook bedankt, Steve…Ik zal ernaar kijken.
“De VS – bijna voortdurend in oorlog ergens sinds de val van de Sovjet-Unie – neigen steeds meer naar militaire benaderingen bij het aanpakken van mondiale crises.” BIJNA!?!?!? Als het bijna zover is, wijs dan alstublieft naar de dag, de enige dag in de afgelopen 73 jaar waarop de VS nergens ter wereld iemand hebben vermoord.
(behalve begrijpelijkerwijs voor die paar kleine buren die helaas gedoemd zijn tot het eeuwige leven naast de Russische beer.) Dit is een grap toch? Hij kan het niet menen. Waartoe veroordeelt Rusland een land precies, als hij naast het kwaadaardige Rusland staat?
Ja, de wereldorde is aan het veranderen en het lijkt erop dat Fuller het niet zo goed heeft opgemerkt. Zijn angst voor de ‘Russische Beer’, zijn ‘bijna’ voortdurende slachting en zijn hele betoog begrijpen niet welke veranderingen er plaatsvinden en welke nieuwe benaderingen daarvoor nodig zijn.
Het is algemeen bekend dat het Amerikaanse buitenlandse beleid aan de basis ligt van ‘wereldwijde overheersing van het volledige spectrum’. Elke actie die de VS onderneemt, is bedoeld om de inspanningen in de richting van dat doel te bevorderen. Al deze vijandenlijsten en theater zijn precies dat.
Commentatoren praten en praten en geven nooit een stem aan het fundamentele beleid achter dit alles. Het echte probleem wordt dus nooit of zelden besproken.
De wereld wordt op dit moment via de nieuwe Zijderoute, en hier in Amerika door de vier wetten van LaRouche, geleid naar het worden van een klasse I mondiale beschaving (volgens galactische definities) van vreedzaam samenleven binnen zichzelf en met haar zusterbeschavingen op de andere werelden. van de Melkweg. Deze hulp komt van degenen die jullie mede-Babyloniërs, ook de oude Grieken, Egyptenaren, Sumeriërs, etc… onmiddellijk zouden herkennen, maar waar wij moderne mensen volledig blind voor zijn. Daar. Zeg nooit meer dat wat er ECHT aan de hand is, niet meer op deze site is verteld.
Babyl-op –
Ja, ik ben het volledig eens met uw opmerkingen. Gezien de achtergrond en carrière van Graham Fuller heeft hij echter in zijn eigen taal terechte kritiek geuit op het Amerikaanse buitenlandse beleid. Meer dan tien jaar geleden verschenen de artikelen van Graham Fuller op opiniepagina's van de Los Angeles Times. Dat waren de dagen dat Alexander Cockburn een bijdrage leverde aan LA Times. Tegenwoordig denk ik niet dat dit artikel van Graham Fuller de opiniepagina's van de Los Angeles Times zal halen. Los Angeles Times is nu een NeoCon-lapje, met Max Boot en dergelijke als belangrijkste bijdragers.
Het is dus goed om dit artikel van Graham Fuller te nemen voor wat het is: enkele terechte kritiek op het buitenlands beleid van de VS.
“Ook de EU is bijvoorbeeld steeds meer van mening dat zij de betrekkingen met Rusland in eigen handen moet nemen, in plaats van potentieel in een militaire confrontatie met Rusland te worden geleid via dubieuze NAVO-oefeningen aan de grenzen van Moskou.”
Ik zou graag enkele specifieke voorbeelden van dit vermeende fenomeen willen zien. Het lijkt mij dat de VS/NAVO/EU-monoliet verontrustend solide blijft, vooral ten opzichte van Rusland.
Dit stuk van Graham Fuller lijdt in het algemeen aan een overdaad aan winderige algemeenheden ten opzichte van feitelijke feiten en analyses.
Ik ben het ermee eens. Zodra je ziet dat een EU-politicus op die manier over MSM begint te praten, blijkt bij verdere controle meestal dat het óf een gepensioneerde politicus is die al geen echt gewicht heeft, óf een paar linkse backstage-mensen naar wie niemand luistert.
Nu geloven de Europese MENSEN dat inderdaad grotendeels. Gedurende de afgelopen zeven jaar waarin ik in verschillende staten heb gewerkt en gereisd, ben ik tot de conclusie gekomen dat er eigenlijk maar drie Europese landen zijn die inderdaad Rusland en Russen op elk niveau haten – Litouwen, Letland en Estland. Oekraïne heb ik het niet over, het is een ander blik wormen, een behoorlijk ingewikkelde (en toch nauwelijks een Europa). Er wordt vaak beweerd dat Polen dat is, maar in mijn ervaring is dat een hoop wenspropaganda. Poolse mensen zijn over het algemeen behoorlijk arrogant, maar als het gaat om het haten van Rusland, ben ik herhaaldelijk verbaasd dat ze daar NIET in geïnteresseerd zijn.
Maar voor zover ik kan zien, hebben de EU-landen de neiging de mening van mensen over deze kwestie te negeren, en de EU-mensen geven er de voorkeur aan om de boot niet te veel in beroering te brengen, ondanks de verliezen die zij lijden door anti-Russisch beleid op verschillende terreinen. Dat kan ik ze eigenlijk niet kwalijk nemen.
Mijn ervaring is dat de overgrote meerderheid van de Europeanen vindt dat de Palestijnen zeer slecht worden behandeld en meer steun en een gelijke status in het Midden-Oosten moeten krijgen. In tegenstelling tot Europese politici, die bij elke gelegenheid buigen voor Israël.
De beschrijving van de auteur van de gewoonte van Washington om landen te targeten voor “containment” leek een goed voorwendsel voor een langere discussie, maar toen raakte het artikel gewoon zonder benzine.
Glenn Greenwald van The Intercept is als een theelepel goede wijn in een vat rioolwater, met als eindresultaat een vat rioolwater.
Belangrijker om te beseffen is dat een theelepel rioolwater in een vat goede wijn hetzelfde eindresultaat zal opleveren: een vat rioolwater.
Ik weet niet wat mij hieraan deed denken, maar toch…….
Dat heet de wet van Gresham, denk ik… het slechte verdrijft het goede. De Sentinal is overleden. De infiltratie begint. Ik ben weg hier.
Zoals James Coburn in de jaren zeventig ooit heel bondig zei in een film: ‘Het goede komt pas naar buiten als het kwade rust neemt…’
" Ik ben weg hier. ”
Stuur mijn groeten aan onze zusterbeschavingen in de hele melkweg. Ik blijf hier, voor het geval ze langs willen komen om hallo te zeggen.
kijk eens naar de CE-5-protocollen zoals bedacht door Dr. Greer, dan kun je hallo tegen ze zeggen, want ze zijn er al en zijn er altijd geweest... maar dat zul je uiteindelijk wel ontdekken.
Er is tegenwoordig veel rioolwater. Ook al beschouwt een groot deel zichzelf als goede wijn of cognac.
Deze blog zou veel leuker zijn geweest om over te debatteren:
“Waarom heeft Turkije een arrestatiebevel tegen mij uitgevaardigd?” Graham E. Fuller 7 december 2017
*lacht* Ik ben het met je eens, Deniz. Dat zou inderdaad leuk zijn geweest.
Voormalig FBI-vertaler Sibel Edmonds heeft een aantal interessante observaties over de auteur Graham Fuller die het onderzoeken waard zijn.
https://www.newsbud.com/2013/04/27/bfp-breaking-news-boston-terror-cias-graham-fuller-nato-cia-operation-gladio-b-caucasus-central-asia/
Gary …zie mijn (misplaatste) opmerkingen hieronder
Een citaat uit het eerder gelinkte artikel van Sibel Edmond spreekt boekdelen.
(Hier is een citaat van Graham A. Fuller, voormalig adjunct-directeur van de National Council on Intelligence van de CIA:
“Het beleid om de evolutie van de islam te begeleiden en hen te helpen tegen onze tegenstanders werkte wonderwel goed in Afghanistan tegen het Rode Leger. Dezelfde doctrines kunnen nog steeds worden gebruikt om de overblijfselen van de Russische macht te destabiliseren, en vooral om de Chinese invloed in Centraal-Azië tegen te gaan.”)
Ik zou zeggen dat de heer Fuller de typische “vijandenlijst” en “methoden” van de deep state onderschrijft.
Ik ben blij om te zien dat de heer Fuller zich verzet tegen ‘de eindeloze zoektocht naar vijanden … van de meeste Washington-strategen’ op de zionistische loonlijst, wiens gezang van ‘schurkenstaten’ altijd bedoeld is als ‘een zichzelf vervullende profetie van aanhoudende vijandigheid’ om zichzelf te dienen. ten koste van de bevolking van de Verenigde Staten.
Rusland en China steunden geen ‘revolutionaire bewegingen over de hele wereld die ideologisch tegen de VS waren’, want alleen de Amerikaanse plutocratie voelde zich bedreigd of tegengewerkt door die onvermijdelijke antikoloniale en socialistische bewegingen, geworteld in hetzelfde onrecht van de plutocratie waartegen Rusland en China was in opstand gekomen. De bevolking van de VS heeft eenvoudigweg niet geaccepteerd dat hun vroegere democratie verloren is gegaan door een dictatuur van de rijken, en lijdt nog niet genoeg om de moed te hebben om in opstand te komen.
De VS worden nu, en worden al lange tijd, door hun dictatuur weggeleid van een gezond buitenlands beleid. Het is verontrustend dat de heer Fuller mogelijk betrokken is geweest bij de poging van de VS om de regering van NAVO-bondgenoot Turkije omver te werpen; je vraagt je af of hij nu inziet dat ‘een gemeenschappelijke zaak met nieuwe wereldmachten iets wenselijker resultaten zou opleveren’. Misschien is Turkije eenvoudigweg tot het Amerikaanse plutocratieplan van oorlogen voor Israël gekomen, waarbij Al Qaeda een nieuwe naam heeft gekregen.
Maar nu zou ik graag de heer Fuller horen uitleggen hoe het komt dat zijn dochter trouwde met de oom van een van de Boston Bombers. Was dit niet weer een valse vlag-operatie om liberalen uit Boston te rekruteren voor de zaak van eindeloze oorlogen voor Israël? Wie gaf een paar amateurs twee grote functionerende bommen? Waarom zulke dingen tot ontploffing brengen onder jonge liberalen ver van DC?
En waarom legt u niet uit, meneer Fuller, uw relatie met Fethullah Gülen, zijn relatie met de CIA, die zijn kostbare netwerk van madrassa’s in Centraal-Azië financiert (“om te destabiliseren wat er nog over is van de Russische macht, en vooral om de Chinese invloed in Centraal-Azië tegen te gaan”). Azië” zoals de heer Fuller het uitdrukte), en wie steunde de poging tot staatsgreep in Turkije?
En leg alstublieft de strategie uit van Turkije ten opzichte van de VS in Syrië, die beiden de re-branding van Al Qaeda steunen en geen van beiden erg geïnteresseerd zijn in het inzetten van hun eigen troepen.
En leg vooral eens uit wat u voor dit alles van Israël krijgt.
Je bedoelt “de Boston Bombers die dat niet waren”. Er is een hoop bewijs dat geen van beiden iets met de explosies te maken had.
Uit het Sibel Edmond-artikel dat ik heb gelinkt – Hier is een citaat van Graham A. Fuller, voormalig adjunct-directeur van de National Council on Intelligence van de CIA:
“Het beleid om de evolutie van de islam te begeleiden en hen te helpen tegen onze tegenstanders werkte wonderwel goed in Afghanistan tegen het Rode Leger. Dezelfde doctrines kunnen nog steeds worden gebruikt om de overblijfselen van de Russische macht te destabiliseren, en vooral om de Chinese invloed in Centraal-Azië tegen te gaan.”
Sibel Edmonds is geweldig. Ik zal dit nagaan. Wat wordt er gezegd: eens een spook, altijd een spook? Die gaat eigenlijk NOOIT met pensioen. Als je eenmaal binnen bent, blijf je voor het leven binnen.
Ik heb de laatste tijd mijn twijfels over Sibel. Nadat ik haar optreden de afgelopen week op Twitter had gezien, waarbij ze heel kinderachtig misbruik en insinuaties gebruikte om Vanessa Beeley en Eva Bartlett aan te vallen, terwijl ze weigerde enig bewijs te leveren voor haar vervelende insinuaties, ben ik begonnen mijn vroegere bewondering te heroverwegen.
Dat gezegd hebbende: haar scepsis tegenover Fuller is welverdiend.
We zullen haar bewijsmateriaal kennen zodra hun rapport uitkomt. Hoogstwaarschijnlijk is het het feit dat Vanessa en Eva geld uit Rusland hebben aangenomen voor hun werk, en op de een of andere manier in het propagandanet van Poetin zijn terechtgekomen, in plaats van onafhankelijke journalisten te zijn, wat logisch is omdat Sibel is er trots op dat ze 100% onafhankelijk is en geen invloed van derden op haar werk heeft.
Sam, ik heb je verschillende keren gevraagd om een of andere manier te gebruiken om verwarring van onze pseudoniemen te voorkomen, aangezien ik een initiaal gebruik in “Sam F”, om het vermoeden van ongepaste bedoelingen te voorkomen.