Heeft Al Qaeda Dupe Trump over Syrian Attack?

Uit het archief: Zoals de VS. geeft Damascus en Moskou de schuld voor de recente chloorgasaanvallen in Syrië publiceren we opnieuw een rapport van Robert Parry dat nuttige context biedt met betrekking tot een chemische aanval afgelopen april.

Door Robert Parry (voor het eerst gepubliceerd op 9 november 2017)

Een nieuwe door de Verenigde Naties gesponsorde verslag over het sarin-incident van 4 april in een door Al Qaeda gecontroleerde stad in Syrië geeft de regering van Bashar al-Assad de schuld van de gruweldaad, maar het rapport bevat diep in bijlage II bewijsmateriaal dat de onschuld van Assad zou bewijzen.

Als je zo ver leest, zou je zien dat meer dan 100 slachtoffers van blootstelling aan sarin naar verschillende ziekenhuizen in de regio zijn gebracht vaardigheden het vermeende Syrische gevechtsvliegtuig had de stad Khan Sheikhoun kunnen treffen.

Toch heeft het Joint Investigative Mechanism [JIM], een gezamenlijk project van de VN en de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens [OPCW], dit verrassende bewijs terzijde geschoven en het Assad-schuldige vonnis uitgesproken waar de Verenigde Staten en hun bondgenoten om vroegen.

De JIM stuurde het bewijs van een geënsceneerde gruweldaad, waarbij Al Qaeda-agenten sarin zouden hebben gebruikt om onschuldige burgers te doden en de schuld bij Assad te schuiven, naar een plek op 14 pagina's in Bijlage II van het rapport. De gevoeligheid van dit bewijs van een geënsceneerde “aanval” wordt versterkt door het feit dat president Trump zich haastte om te oordelen en opdracht gaf tot een “vergeldingsaanval” met 59 Tomahawk-raketten op een Syrische luchtmachtbasis in de nacht van 6 op 7 april. Die Amerikaanse aanval doodde naar verluidt verschillende soldaten op de basis en negen burgers, waaronder vier kinderen, in nabijgelegen wijken.

Dus als duidelijk wordt dat Al Qaeda president Trump voor de gek heeft gehouden, zou hij niet alleen verantwoordelijk zijn voor het schenden van het internationaal recht en het doden van onschuldige mensen, maar zouden hij en vrijwel het hele westerse politieke establishment samen met de grote nieuwsmedia eruitzien als Al Qaeda's "nuttige idioten". .”

Momenteel zijn het Westen en zijn reguliere media dat wel de Russen uitlachen voor het niet accepteren van de 'beoordeling' van de JIM, die Assad de schuld geeft van de sarin-aanval. Rusland krijgt ook luchtafweer omdat het de voortzetting van het JIM-mandaat in twijfel trekt. Er is vrijwel geen heersende scepsis over het JIM-rapport en bijna geen melding in de heersende stroming van de ziekenhuis-timing discrepantie.

Timingsproblemen

Om vast te stellen wanneer de vermeende sarin-aanval plaatsvond op 4 april, baseerde het JIM-rapport zich op getuigen in de door Al Qaeda gecontroleerde stad en een merkwaardige video waarop drie rookpluimen te zien waren maar geen vliegtuigen. Op basis van de metadata van de video zei de JIM dat de scène is opgenomen tussen 0642 en 0652 uur. De JIM schat dus de timing van de sarin-release tussen 0630 en 0700 uur.

Maar de eerste opnames van slachtoffers in ziekenhuizen in de omgeving begonnen al om 0600 uur, constateerde het JIM, wat betekent dat deze slachtoffers niet vergiftigd konden zijn door de vermeende luchtbombardementen (zelfs als de luchtaanval werkelijk had plaatsgevonden).

Volgens Bijlage II van het rapport, "De opnametijden van de records variëren tussen 0600 en 1600 uur." En deze vroege gevallen komen eraan vaardigheden de vermeende luchtaanval – stonden niet op zichzelf.

“Analyse van de … medische dossiers onthulde dat in 57 gevallen patiënten vóór het incident in Khan Shaykhun in vijf ziekenhuizen waren opgenomen”, aldus bijlage II.

Bovendien bleef dit verschil in timing niet beperkt tot een paar ziekenhuizen in en rond Khan Sheikhoun, maar werd het ook geregistreerd in ziekenhuizen die verspreid waren over het gebied, waaronder één ziekenhuis dat ongeveer een uur nodig zou hebben gehad om te bereiken.

In bijlage II stond: "In 10 van dergelijke gevallen lijken patiënten om 125 uur te zijn opgenomen in een ziekenhuis op 0700 km afstand van Khan Shaykhun, terwijl nog eens 42 patiënten om 30 uur lijken te zijn opgenomen in een ziekenhuis op 0700 km afstand."

Met andere woorden, meer dan 100 patiënten lijken te zijn blootgesteld aan sarin vaardigheden het vermeende Syrische gevechtsvliegtuig had de vermeende bom kunnen laten vallen en de slachtoffers hadden kunnen worden geëvacueerd, een bevinding die alleen al de zaak van de JIM tegen de Syrische regering zou hebben vernietigd.

Maar de JIM leek meer geïnteresseerd in het begraven van dit bewijs dat Al Qaeda het incident in scène had gezet – en het doden van enkele vervangbare burgers – dan in het opvolgen van dit timingprobleem.

"De [JIM] heeft deze discrepanties niet onderzocht en kan niet bepalen of ze verband houden met een mogelijk ensceneringsscenario of met een slechte administratie in chaotische omstandigheden", aldus het rapport. Maar het aangevoerde excuus over slechte administratie zou van toepassing moeten zijn op meerdere ziekenhuizen in een groot gebied die allemaal ten onrechte de aankomsttijd van meer dan 100 patiënten registreren.

Ook het filmpje van de rookpluimen is ondergesneeuwd scepsis van Theodore Postol, een wapenexpert aan het Massachusetts Institute of Technology, die opmerkte dat geen van de drie pluimen overeenkwam met schade aan gebouwen (zoals te zien op satellietbeelden) die het gevolg zou zijn van luchtbommen van die kracht.

De bevinding van Postol suggereert dat de rook een ander onderdeel van een ensceneringsevenement had kunnen zijn in plaats van puin dat door luchtbommen werd opgeworpen.

De JIM kon ook geen sluitend bewijs vinden dat een Syrisch gevechtsvliegtuig zich boven Khan Sheikhoun bevond op het moment van de video, hoewel het rapport beweert dat een vliegtuig binnen ongeveer 5 kilometer van de stad zou kunnen zijn gekomen.

Een geschiedenis van bedrog

Misschien nog belangrijker, het JIM-rapport negeerde de context van de zaak van 4 april en de geschiedenis van Al Qaeda's Nusra Front die aanvallen met chemische wapens organiseerde met als doel de Syrische regering de schuld te geven en het Amerikaanse leger te misleiden tot een interventie aan de kant van Nusra en zijn islamitisch-militante bondgenoten.

Op 4 april was er een sterk motief voor Al Qaeda en zijn regionale bondgenoten om een ​​geënsceneerd evenement te organiseren. Slechts enkele dagen eerder had de regering van president Trump de Syrische rebellen en hun aanhangers geschokt door te verklaren dat "regimeverandering" niet langer het doel van de VS in Syrië was.

Dus waren Al Qaeda en zijn regionale facilitators verwoed om de beslissing van Trump terug te draaien, wat werd bereikt door zijn emotionele reactie op video's op kabelnieuws waarin kinderen en andere burgers te zien waren die leden en stierven in Khan Sheikhoun.

In de nacht van 6 op 7 april, voordat er een grondig onderzoek kon worden uitgevoerd, gaf Trump opdracht om 59 Tomahawk-raketten af ​​te vuren op de Syrische luchtmachtbasis die zogenaamd de sarin-aanval had gelanceerd.

Destijds kreeg ik van een inlichtingenbron te horen dat in ieder geval enkele CIA-analisten geloofden dat het sarin-incident inderdaad was geënsceneerd met sarin die mogelijk per drone was ingevlogen vanuit een Saoedi-Israëlische speciale operatiebasis in Jordanië.

Deze bron zei dat de enscenering van het incident ter plaatse haastig was geweest vanwege de verrassende aankondiging dat de Trump-regering niet langer op zoek was naar een regimeverandering in Damascus. De haast leidde tot enige slordigheid bij het vastleggen van alle noodzakelijke details om de gruweldaad op Assad te pinnen, zei de bron.

Maar de weinige vergissingen, zoals het klaarblijkelijke falen om de timing van de ziekenhuisopnames te coördineren na de vermeende luchtaanval weerhield de JIM-onderzoekers er niet van om de wens van het Westen om Assad de schuld te geven te steunen en ook een nieuwe aanvalslinie tegen de Russen te creëren.

Evenzo bagatelliseerden andere VN-onderzoekers eerder bewijs dat Al Qaeda's Nusra incidenten met chemische wapens organiseerde nadat president Obama zijn "rode lijn" voor chemische wapens had vastgelegd. De militanten hoopten blijkbaar dat het Amerikaanse leger het Syrische leger zou uitschakelen en de weg zou effenen voor een overwinning van Al Qaeda.

Bijvoorbeeld VN-onderzoekers geleerd van een aantal stadsmensen van Al-Tamanah over hoe de rebellen en geallieerde "activisten" in de nacht van 29 op 30 april 2014 een chloorgasaanval pleegden en vervolgens het valse verhaal verkochten aan goedgelovige westerse media en aanvankelijk aan een VN-onderzoeksteam.

“Zeven getuigen verklaarden dat er regelmatig waarschuwingen [over een op handen zijnde aanval met chloorwapens door de regering] waren afgegeven, maar dat er in feite geen incidenten met chemicaliën plaatsvonden”, aldus het VN-rapport. “Terwijl mensen veiligheid zochten na de waarschuwingen, werden hun huizen geplunderd en deden geruchten de ronde dat de gebeurtenissen in scène werden gezet. … [D] hey [deze getuigen] waren naar voren gekomen om de wijdverspreide valse berichten in de media te betwisten.

Twijfelachtig bewijs

Andere mensen, die beweerden dat er een chemische aanval van de regering op Al-Tamanah was geweest, leverden volgens het rapport verdacht bewijs, waaronder gegevens uit twijfelachtige bronnen.

Het rapport zei: “Drie getuigen, die geen enkele beschrijving gaven van het incident op 29-30 april 2014, verstrekten materiaal van onbekende bron. Eén getuige had kennis uit tweede hand van twee van de vijf incidenten in Al-Tamanah, maar herinnerde zich de exacte data niet. Later verstrekte die getuige een USB-stick met informatie van onbekende oorsprong, die in aparte mappen werd opgeslagen op basis van de data van alle vijf incidenten genoemd door de FFM [de onderzoeksmissie van de VN].

“Een andere getuige gaf de data van alle vijf de incidenten door het van een stuk papier voor te lezen, maar legde geen enkele getuigenis af over het incident op 29-30 april 2014. De laatste leverde ook een video met de titel 'locatie waar een tweede vat met giftig chloorgas' werd tamanaa gedropt op 30 april 14 ''

Enkele andere getuigen die beweerden dat er een aanval door de Syrische regering was, deden merkwaardige beweringen over het detecteren van de met chloor doordrenkte "vatbommen" op basis van hoe het apparaat klonk tijdens zijn afdaling.

In het VN-rapport staat: “De ooggetuige, die verklaarde op het dak te zijn geweest, zei een helikopter te hebben gehoord en het 'zeer harde' geluid van een vallende ton. Sommige geïnterviewden hadden verwezen naar een duidelijk fluitend geluid van vaten die chloor bevatten als ze vallen. De getuigenverklaring kon niet worden bevestigd met verdere informatie.”

De bewering zelf is echter absurd, aangezien het ondenkbaar is dat iemand een chloorbus in een "barrel bomb" zou kunnen detecteren door "een duidelijk fluitend geluid".

Het grotere punt is echter dat de jihadistische rebellen in Al-Tamanah en hun propagandateams, waaronder hulpverleners en activisten, een gecoördineerde poging tot misleiding lijken te hebben georganiseerd, compleet met een nepvideo die is verstrekt aan VN-onderzoekers en westerse media.

Bijvoorbeeld de Telegraph in Londen gerapporteerd dat “video's die naar verluidt zijn gemaakt in Al-Tamanah … beweren de inslagplaatsen van twee chemische bommen te tonen. Activisten zeiden dat één persoon was gedood en nog eens 70 gewond.

The Telegraph citeerde vermeende wapenexpert Eliot Higgins, de oprichter van Bellingcat en een senior fellow bij de fel anti-Russische Atlantische Raad, die de beweringen van Al-Tamanah onderschreef.

"Getuigen hebben consequent melding gemaakt van het gebruik van helikopters om de gebruikte chemische vatbommen te laten vallen", zei Higgins. "Zoals het er nu uitziet, zijn er in de afgelopen drie weken ongeveer een dozijn aanslagen met chemische vaten geweest in die regio."

TDe ontmaskering van Al-Tamanah in het VN-rapport kreeg geen reguliere media-aandacht toen de VN-bevindingen in september 2016 werden gepubliceerd, omdat het VN-rapport zich baseerde op rebelleninformatie om twee andere vermeende chlooraanvallen de schuld te geven van de regering en dat kreeg alle aandacht. Maar de zaak had rode vlaggen moeten opwerpen, gezien de omvang van de schijnbare misleiding.

Als de zeven stadsmensen de waarheid zouden vertellen, zou dat betekenen dat de rebellen en hun bondgenoten valse aanvalswaarschuwingen uitvaardigden, propagandavideo's produceerden om het Westen voor de gek te houden, en "getuigen" voorbereidden met "bewijs" om onderzoekers te misleiden. Toch gingen er geen alarmen af ​​over andere claims van rebellen.

Het Ghouta-incident

Een meer bekende aanval – met sarin-gas op de Damascus-voorstad Ghouta op 21 augustus 2013, waarbij honderden doden vielen – werd ook gretig toegeschreven aan het Assad-regime, zoals The New York Times, Human Rights Watch, Higgins' Bellingcat en vele andere westerse media. kwam tot die conclusie ondanks de onwaarschijnlijke omstandigheden. Assad had net VN-onderzoekers in Damascus verwelkomd om chemische aanvallen te onderzoeken die hij de rebellen de schuld gaf.

Assad werd ook geconfronteerd met de “rode lijn”-dreiging van president Obama die hem waarschuwde voor een mogelijke militaire interventie van de VS als de Syrische regering chemische wapens zou inzetten. Waarom Assad en zijn leger zo’n moment zouden kiezen om een ​​dodelijke sarinaanval buiten Damascus te lanceren, waarbij vooral burgers om het leven komen, had weinig zin.

Maar dit werd opnieuw een haast om te oordelen in het Westen, die de regering-Obama op het punt bracht een verwoestende luchtaanval op het Syrische leger te lanceren, die de Syrische tak van Al Qaeda en/of Islamitische Staat had kunnen helpen de oorlog te winnen.

Uiteindelijk echter de zaak die Assad de schuld geeft van de sarin-aanval in 2013 ingestort.

Een analyse door echte wapenexperts - zoals Theodore Postol, een MIT-professor in wetenschap, technologie en nationaal veiligheidsbeleid, en Richard M. Lloyd, een analist bij de militaire aannemer Tesla Laboratories - vond dat de raket die de sarin afleverde een zeer korte afstand en plaatst zijn waarschijnlijke schietpositie in rebellengebied.

Later berichtgeving door journalist Seymour Hersh betrokken Turkse inlichtingendienst werkt samen met jihadistische rebellen als de waarschijnlijke bron van de sarin.

Dat hebben we in 2016 ook geleerd Een boodschap van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap had Obama gewaarschuwd hoe zwak het bewijs tegen Assad was. Er was geen "slam-dunk"-bewijs, zei James Clapper, directeur van de nationale inlichtingendienst. En Obama noemde zijn afwijzing van het militaristische "draaiboek" van Washington om Syrië te bombarderen een van zijn meest trotse momenten als president.

Met deze achtergrond zou er extreme scepsis moeten zijn geweest toen jihadisten en hun bondgenoten nieuwe beweringen deden over de betrokkenheid van de Syrische regering bij aanvallen met chemische wapens. Maar dat was er niet.

De bredere context voor deze vooringenomen onderzoeken is die van onderzoekers van de VN en OPCW intense druk om beschuldigingen te bevestigen tegen Syrië en andere gerichte staten.

Op dit moment geeft het Westen Rusland de schuld van de ineenstortende consensus achter VN-onderzoeken, maar het probleem komt in werkelijkheid voort uit de jarenlange strategie van Washington om VN-organisaties te dwingen propagandawapens te worden voor de geopolitieke strategieën van de VS.

De relatieve onafhankelijkheid van de VN in haar onderzoeksinspanningen werd begin deze eeuw op beslissende wijze gebroken toen de regering van president George W. Bush VN-agentschappen zuiverde die niet achter de Amerikaanse hegemonie stonden, vooral op het gebied van interventies in het Midden-Oosten.

Door middel van manipulatie van financiering en selectie van belangrijke stafleden, bewerkstelligde de regering-Bush de overname of op zijn minst de neutralisatie van de ene VN-gelieerde organisatie na de andere.

In 2002 leidde bijvoorbeeld de plaatsvervangend onderminister van Buitenlandse Zaken van Bush, John Bolton, de overname van de OPCW toen Bush van plan was chemische wapens aan te halen als een belangrijk excuus om Irak binnen te vallen.

OPCW-directeur-generaal Jose Mauricio Bustani werd gezien als een obstakel omdat hij druk uitoefende op Irak om de OPCW-conventies voor het elimineren van chemische wapens te accepteren, wat de WMD-grondgedachte van Bush voor oorlog had kunnen ondermijnen.

Hoewel Bustani net was herkozen voor een nieuwe termijn, werd de Braziliaanse diplomaat gedwongen te vertrekken, om in die baan te worden gevolgd door meer plooibare bureaucraten, waaronder de huidige directeur-generaal Ahmet Uzumcu van Turkije, die niet alleen uit een NAVO-land komt, maar diende als Turkije's ambassadeur bij de NAVO en Israël. [Voor details, zie Consortiumnews.com's “VN-facilitators van 'agressieve oorlog.'”]

Sinds die dagen van de invasie in Irak is het spel niet veranderd. Amerikaanse en andere westerse functionarissen verwachten dat de VN en aanverwante agentschappen de geopolitieke interventies van Washington accepteren of er in ieder geval geen bezwaar tegen maken.

Het enige verschil is nu dat Rusland, een van de vijf leden van de Veiligheidsraad met een vetorecht, zegt: genoeg is genoeg – en het verzet van Rusland tegen deze vooringenomen onderzoeken komt naar voren als een gevaarlijkere hotspot in de Nieuwe Koude Oorlog.

Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).