Sinds Vladimir Poetin in 2000 president van Rusland werd, is er een voortdurend spervuur van negatieve pers en vijandigheid vanuit het Westen geweest. Nu Poetin dit jaar herverkozen wordt, probeert Sharon Tennison feit en fictie te scheiden.
De Russische president Vladimir Poetin spreekt de Algemene Vergadering van de VN toe op 28 september 2015. (VN-foto)
Door Sharon Tennison
De Russische president Vladimir Poetin heeft duidelijk zijn fouten en heeft ook zijn fouten gemaakt. Toch geven mijn ervaringen met hem en wat ik door de jaren heen heb gehoord van mensen die ik vertrouw – waaronder Amerikaanse functionarissen die nauw met hem hebben samengewerkt – aan dat Poetin in wezen een rechtlijnige, betrouwbare en uitzonderlijk inventieve man is.
De Russische president is duidelijk een langetermijndenker en planner en heeft bewezen een uitstekend analist en strateeg te zijn. Hij is een leider die stilletjes aan zijn doelen kan werken onder de stapels beschuldigingen en mythen die gestaag tegen hem worden geuit sinds hij de tweede president van de Russische Federatie werd.
Ik heb stilletjes toegekeken hoe de demonisering van Poetin groeide sinds het begin van de jaren 2000 begon. Ik dacht na over mijn gedachten en zorgen en nam ze op in een boek dat in 2011 werd gepubliceerd.
Net als anderen die directe ervaring hebben gehad met deze weinig begrepen figuur, heb ik tevergeefs geprobeerd te voorkomen dat ik als ‘Poetin-apologeet’ werd bestempeld. Als iemand zelfs maar neutraal over hem is, worden ze ‘zacht tegenover Poetin’ genoemd door experts en gemiddelde burgers die hun nieuws krijgen van CNN, Fox en MSNBC.
Ik pretendeer niet een expert te zijn, maar slechts een NGO-programmaontwikkelaar die de afgelopen dertig jaar in Rusland en de Sovjet-Unie heeft gewoond. Maar gedurende deze tijd heb ik veel directer contact ter plaatse gehad met Russen van alle pluimage in elf tijdzones dan welke westerse verslaggever dan ook, of welke ambtenaar dan ook in Washington.
Verschillen begrijpen
Ik ben lang genoeg in het land geweest om diep na te denken over de Russische geschiedenis en cultuur, om hun psychologie en conditionering te bestuderen, en om de duidelijke verschillen tussen de Amerikaanse en Russische mentaliteit te begrijpen die onze politieke betrekkingen met hun leiders zo compliceren.
Net als bij persoonlijkheden in een gezin, een burgerclub of in een gemeentehuis, is er begrip en compromis nodig om werkbare relaties te kunnen creëren wanneer de basisconditioneringen anders zijn. Washington is notoir ongeïnteresseerd in het begrijpen van deze verschillen en in pogingen om Rusland halverwege tegemoet te treden.
Naast mijn persoonlijke ervaring met Poetin heb ik gesprekken gehad met talloze Amerikaanse functionarissen en Amerikaanse zakenlieden die jarenlange ervaring met hem hebben gehad – ik denk dat het veilig is om te zeggen dat niemand hem als ‘brutaal’ of ‘brutaal’ zou omschrijven. misdadiger”, of de andere lasterlijke termen die in de westerse media worden gebruikt om hem te beschrijven.
Ik ontmoette Poetin jaren voordat hij er ooit van droomde president van Rusland te worden, net als velen van ons die in de jaren negentig in Sint-Petersburg werkten. Sinds de laster tegen Poetin begon, ben ik bijna geobsedeerd geraakt door het begrijpen van zijn karakter. Ik denk dat ik elke belangrijke toespraak die hij heeft gehouden heb gelezen (inclusief de volledige teksten van zijn jaarlijkse urenlange telefonische “talk-ins” met Russische burgers).
Ik heb geprobeerd vast te stellen of hij ten kwade is veranderd sinds hij tot president is verheven, of dat hij een heteroseksueel personage is dat in een rol van slechterik is gegoten die hij nooit had verwacht – en puur verstand gebruikt om te proberen het goede te doen. het beste wat hij kan doen om onder extreem moeilijke omstandigheden met Washington om te gaan.
Als dat laatste het geval is, en ik denk van wel, zou hij hoge cijfers moeten krijgen voor zijn prestaties van de afgelopen veertien jaar. Het was geen toeval dat Forbes gedeclareerd hem de machtigste persoon ter wereld van 2013, ter vervanging van Barack Obama die de titel in 2012 droeg. Het volgende is mijn enige persoonlijke ervaring met Poetin.
Het was 1992, twee jaar na de implosie van het communisme. De plaats was Sint-Petersburg.
Ontmoeting met Poetin
Jarenlang had ik programma's ontwikkeld om de betrekkingen tussen de VS en de USSR te verbeteren, en hopelijk om de Sovjet-bevolking te helpen hun diepgewortelde top-down-mentaliteit te overwinnen. Er ontstond een nieuwe programmamogelijkheid in mijn hoofd. Omdat ik verwachtte dat er misschien een handtekening van het stadhuis van Marienskii nodig zou zijn, werd er een afspraak gemaakt.
Poetin met Anatoly Sobchak, burgemeester van Sint-Petersburg, begin jaren negentig. Poetin was van 1990 tot 1992 een van de plaatsvervangers van Sobchak.
Mijn vriendin Volodya Shestakov en ik verschenen bij een zijdeur van het Marienskii-gebouw. We bevonden ons in een klein, saai bruin kantoor, tegenover een nogal nette, onopvallende man in een bruin pak.
Hij informeerde naar de reden van mijn komst. Nadat hij het voorstel had gescand, begon hij intelligente vragen te stellen. Na elk van mijn antwoorden stelde hij de volgende relevante vraag.
Ik werd me ervan bewust dat deze interviewer anders was dan andere Sovjet-bureaucraten, die altijd in vriendschappelijke gesprekken leken te verwikkelen met buitenlanders in de hoop steekpenningen te krijgen in ruil voor de verzoeken van de Amerikanen.
Deze bureaucraat was open, onderzoekend en onpersoonlijk in zijn gedrag. Na meer dan een uur van zorgvuldige vragen en antwoorden legde hij stilletjes uit dat hij zijn uiterste best had gedaan om vast te stellen of het voorstel legaal was, maar zei toen dat dat destijds helaas niet het geval was. Er werden enkele goede woorden over het voorstel uitgesproken. Dat was alles. Hij liet ons beleefd de deur zien.
Buiten op de stoep zei ik tegen mijn collega: “Volodya, dit is de eerste keer dat we ooit te maken hebben gehad met een Sovjet-bureaucraat die ons niet om een reis naar de VS of iets waardevols heeft gevraagd!”
Ik herinner me dat ik in het zonlicht naar zijn visitekaartje keek – er stond Vladimir Vladimirovitsj Poetin.
Een onverwachte briefing
Twee jaar later, in 1994, belde de Amerikaanse consul-generaal Jack Gosnell mij in Sint-Petersburg met een SOS-oproep. Hij liet veertien congresleden en de nieuwe Amerikaanse ambassadeur in Rusland, Thomas Pickering, in de komende drie dagen naar St. Petersburg komen. Hij had onmiddellijke hulp nodig.
Ik snelde naar het consulaat en hoorde dat Gosnell van plan was dat ik deze veelbelovende delegatie en de komende ambassadeur zou inlichten.
Ik was stomverbaasd, maar hij stond erop. Ze kwamen uit Moskou en waren woedend over de manier waarop Amerikaanse financiering daar werd verspild. Gosnell wilde dat ze het ‘goede nieuws’ zouden horen over mijn NGO – het Center for Citizen Initiatives – en haar programma’s, die goede resultaten lieten zien. In de daaropvolgende 24 uur organiseerden Gosnell en ik ook 'thuis'-bijeenkomsten in een tiental kleine appartementen van Russische ondernemers voor de aankomende hoogwaardigheidsbekleders (de mensen van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Sint-Petersburg waren verbijsterd, aangezien dit nog nooit eerder was gedaan, maar Gosnell negeerde het).
Pas later in 2000 hoorde ik van Gosnells eerdere driejarige ervaring met Vladimir Poetin in de jaren negentig, toen laatstgenoemde de stad bestuurde voor burgemeester Sobchak. Meer hierover verderop.
December 31, 1999
Boris Nikolajevitsj Jeltsin verlaat het Kremlin op de dag van zijn aftreden, 31 december 1999. Premier Poetin (tweede van links) werd waarnemend president.
Rond de millenniumwisseling maakte president Boris Jeltsin zonder waarschuwing aan de wereld bekend dat hij vanaf de volgende dag zijn kantoor zou verlaten en Rusland in de handen van een onbekende Vladimir Poetin zou achterlaten.
Toen ik het nieuws hoorde, dacht ik dat dit zeker niet de man was die ik me herinnerde – hij zou Rusland nooit kunnen leiden, dacht ik. De volgende dag bevatte een NYT-artikel een foto.
Ja, het was dezelfde Poetin die ik jaren geleden had ontmoet! Ik was geschokt en verbijsterd en zei tegen vrienden: “Dit is een ramp voor Rusland. Ik heb tijd met deze man doorgebracht, hij is te introvert en te intelligent – hij zal nooit in staat zijn om zich te verhouden tot de Russische massa.”
Verder klaagde ik: “Als Rusland van zijn knieën wil opstaan, moeten er twee dingen gebeuren: 1) De arrogante jonge oligarchen moeten met geweld uit het Kremlin worden verwijderd, en 2) Er moet een manier worden gevonden om de regionale bazen te verwijderen. (gouverneurs) uit hun leengoederen in de 89 Russische regio’s.”
Het was mij duidelijk dat de man in het bruine pak nooit het instinct of het lef zou hebben om de belangrijkste uitdagingen van Rusland aan te pakken.
Oligarchen op de rand
Vrijwel onmiddellijk begon Poetin de Russische oligarchen op scherp te zetten. In februari 2000 kwam er een vraag over de oligarchen naar voren; verduidelijkte hij met een vraag en zijn antwoord: wat moet de relatie zijn met de zogenaamde oligarchen? Hetzelfde als ieder ander. Hetzelfde als de eigenaar van een kleine bakkerij of een schoenenreparatiewerkplaats.
Dit was het eerste signaal dat de magnaten niet langer zouden kunnen pronken met overheidsregels of zouden kunnen rekenen op speciale toegang in het Kremlin. Het maakte ook de kapitalisten van het Westen nerveus.
Deze oligarchen waren tenslotte rijke, onaantastbare zakenlieden – goede kapitalisten, ongeacht het feit dat ze hun bedrijven illegaal in handen kregen en hun winsten in offshore-banken stopten.
Vier maanden later belegde Poetin een bijeenkomst met de oligarchen en stelde een overeenkomst voor: ze konden hun illegaal verworven, welvaartproducerende Sovjetbedrijven behouden en ze zouden niet worden genationaliseerd. if er werden belastingen betaald over hun inkomsten en als ze persoonlijk uit de politiek bleven.
Dit was de eerste van Poetins “elegante oplossingen” voor de vrijwel onmogelijke uitdagingen waarmee het nieuwe Rusland wordt geconfronteerd. Maar de deal bracht Poetin ook in het vizier van de Amerikaanse media en functionarissen, die vervolgens de oligarchen begonnen te verdedigen, met name Michail Chodorkovski.
Deze laatste werd zeer politiek, betaalde geen belasting, en voordat hij werd opgepakt en gevangen gezet, was hij bezig met het verkopen van een groot deel van Ruslands grootste particuliere oliemaatschappij, Yukos Oil, aan Exxon Mobil. Helaas werd Chodorkovski voor de Amerikaanse media en bestuursstructuren een martelaar (en blijft dat tot op de dag van vandaag).
De criminelen van Jeltsin
In maart 2000 arriveerde ik in St. Petersburg. Een Russische vriend (een psycholoog) kwam sinds 1983 voor ons gebruikelijke bezoek. Mijn eerste vraag was: “Lena, wat vind je van je nieuwe president?” Ze lachte en antwoordde: 'Volodya! Ik heb bij hem op school gezeten!”
Ze begon Poetin te omschrijven als een rustige jongere, arm, dol op vechtsporten, die opkwam voor kinderen die gepest werden op speelplaatsen. Ze herinnerde zich hem als een patriottische jongere die zich voortijdig bij de KGB had aangemeld nadat hij de middelbare school had afgerond (ze stuurden hem weg en zeiden dat hij een opleiding moest volgen).
Hij ging rechten studeren, solliciteerde later opnieuw en werd aangenomen. Ik moet hier een grimas van hebben gemaakt, want Lena zei: ‘Sharon in die tijd bewonderden we allemaal de KGB en geloofden we dat degenen die daar werkten patriotten waren en het land veilig hielden. We vonden het normaal dat Volodya voor deze carrière koos.”
Mijn volgende vraag was: “Wat denk je dat hij gaat doen met de criminelen van Jeltsin in het Kremlin?”
Ze zette haar psycholooghoed op, dacht na over de vraag en antwoordde dat Poetin, als hij zijn normale gedrag zou voortzetten, een tijdje naar hen zou kijken om er zeker van te zijn wat er aan de hand was. aan het kijken. Als ze niet reageerden, zou hij ze persoonlijk aanspreken, en als het gedrag nog steeds niet veranderde, zouden sommigen waarschijnlijk een tijd in de gevangenis doorbrengen.
Ik feliciteerde haar via e-mail toen haar voorspellingen in realtime uitkwamen.
Door de jaren 2000
In Poetins eerste jaar als president van Rusland leken Amerikaanse functionarissen te vermoeden dat hij in strijd zou zijn met de Amerikaanse belangen – iedere stap van hem werd in de Amerikaanse media in twijfel getrokken. Ik begreep niet waarom en hield deze ontwikkelingen bij op mijn computer en in nieuwsbrieven.
In dezelfde periode werden de vele CCI-alumni uit St. Petersburg geïnterviewd om te bepalen hoe het bedrijfstrainingsprogramma van het Production Enhancement Program werkte en hoe we de Amerikaanse ervaring waardevoller konden maken voor hun nieuwe kleine bedrijven. De meesten geloofden dat het programma enorm belangrijk was geweest, en zelfs levensveranderend. Ten slotte werd aan iedereen gevraagd: “Wat vindt u van uw nieuwe president?”
Niemand reageerde negatief, ook al haatten ondernemers destijds de Russische bureaucraten. De meesten antwoordden op dezelfde manier: “Poetin heeft mijn bedrijf een paar jaar geleden geregistreerd.”
Volgende vraag: “Hoeveel heeft het je gekost?”
Tegen iemand antwoordden ze: “Poetin heeft niets in rekening gebracht.” Eén zei dat ze naar het bureau van Poetin waren gegaan omdat de anderen die de registraties bij de Marienskii verzorgden ‘rijk werden van hun stoelen’. Met andere woorden: Poetin had een reputatie opgebouwd van eerlijkheid en eerlijk handelen.
Amerikaans-Russische betrekkingen
De Amerikaanse consul-generaal Jack Gosnell had een nauwe relatie met Poetin toen hij loco-burgemeester van Sint-Petersburg was. De twee werkten nauw samen om joint ventures en andere manieren te creëren om de betrekkingen tussen de twee landen te bevorderen. Gosnell vertelde dat Poetin altijd duidelijk, beleefd en behulpzaam was.
Toen Poetins vrouw, Ludmila, een ernstig auto-ongeluk kreeg, nam Gosnell de vrijheid om ziekenhuisopname en vliegreizen voor haar te regelen om medische zorg in Finland te krijgen. Toen Gosnell dit aan Poetin vertelde, meldde hij dat laatstgenoemde overweldigd was door het genereuze aanbod, maar zei uiteindelijk dat hij deze gunst niet kon aanvaarden, dat Ludmila zou moeten herstellen in een Russisch ziekenhuis.
Dat deed ze – hoewel de medische zorg in Rusland in de jaren negentig notoir slecht was.
Een hoge functionaris bij het Centrum voor Strategische en Internationale Studies, met wie ik in de jaren 2000 bevriend was, werkte in de jaren negentig nauw samen met Poetin aan een aantal joint ventures. Hij meldde dat hij geen twijfelachtige omgang met Poetin had, dat hij hem respecteerde en geloofde dat hij een onverdiende, strenge reputatie kreeg van de Amerikaanse media.
In feite sloot hij de deur bij CSIS toen we over Poetin begonnen te praten. Ik vermoedde dat zijn opmerkingen niet acceptabel zouden zijn als anderen zouden luisteren.
Een andere voormalige Amerikaanse functionaris meldde ook dat hij nauw met Poetin samenwerkte en zei dat er nooit sprake was van omkoping, druk, niets anders dan respectabel gedrag en hulpvaardigheid.
Ik heb in 2013 twee ontmoetingen gehad met functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken over Poetin. Bij de eerste voelde ik me vrij om de vraag te stellen waar ik eerder zo naar verlangde: wanneer werd Poetin onaanvaardbaar voor functionarissen in Washington, en waarom?
Zonder aarzelen kwam het antwoord terug: “De messen zijn getrokken”, kreeg ik te horen, zodra bekend werd dat Poetin de volgende president zou worden. Uit wat mij werd verteld, leek het erop dat zijn eerdere status als KGB-officier er iets mee te maken had.
Toen ik aanbood dat Bush-41 eerder de CIA had geleid, was het antwoord dat Bush “onze man” was, dus dat maakte geen verschil.
De tweede ontmoeting was een voormalig functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken met wie ik had deelgenomen aan een radio-interview over Rusland. Toen we daarna aan het praten waren, merkte ik op: “Misschien ben je geïnteresseerd om te weten dat ik ervaringen met Poetin heb verzameld van talloze mensen, sommigen over een periode van jaren, en ze zeggen allemaal dat ze geen negatieve ervaringen met Poetin hadden en dat er geen bewijs van het aannemen van steekpenningen.”
Hij antwoordde resoluut: “Niemand heeft ooit een aanklacht wegens omkoping tegen Poetin kunnen indienen.”
Demonisering en realiteit
Van 2001 tot vandaag heb ik gezien hoe de Amerikaanse media Poetin negatief portretteren, hem vergelijken met Hitler, en beschuldigingen tegen hem uiten dat hij opdracht geeft tot moorden en vergiftigingen. Toch heeft niemand enig concreet bewijs voor deze beschuldigingen gevonden.
Gedurende deze periode heb ik elk jaar verschillende keren door Rusland gereisd en heb ik het land langzaam zien veranderen onder toezicht van Poetin. De belastingen werden verlaagd, de inflatie daalde en er werden langzaam wetten ingevoerd. Scholen en ziekenhuizen begonnen te verbeteren. Kleine bedrijven groeiden, de landbouw liet verbetering zien en de winkels raakten steeds meer gevuld met voedsel.
De alcoholcontroles werden aangescherpt, roken werd verboden in gebouwen en de levensverwachting begon te stijgen. Door het hele land werden snelwegen aangelegd, nieuwe spoorlijnen en moderne treinen verschenen zelfs in verre oorden, en de banksector werd betrouwbaar. Rusland begon op een fatsoenlijk land te lijken – zeker niet waar de Russen op de lange termijn hoopten, maar het verbeterde voor het eerst in hun herinneringen stapsgewijs.
Perm stad, gelegen in het Oeralgebergte. Foto door Slava Stepanov
Naast Sint-Petersburg en Moskou reisde ik in september 2013 naar het Oeralgebergte en bracht ik tijd door in Jekaterinenburg, Tsjeljabinsk en Perm. We reisden via de auto en het spoor tussen steden – de velden en bossen zien er gezond uit, kleine steden zijn voorzien van nieuwe verf en constructie. De Russen van vandaag lijken veel op Amerikanen – en dat is logisch als je bedenkt dat we dezelfde kleding uit China halen.
Oude betonnen Chroesjtsjov-blokhuizen maken plaats voor nieuwe particuliere wooncomplexen met meerdere verdiepingen, die prachtig zijn. Hoge zakencentra, goede hotels en geweldige restaurants zijn nu gemeengoed – en gewone Russen komen hier vaak. Privéwoningen van twee en drie verdiepingen liggen rond deze Russische steden, ver van Moskou.
We bezochten nieuwe musea, gemeentelijke gebouwen en grote supermarkten. De straten zijn in goede staat, snelwegen zijn onlangs gerenoveerd en goed gemarkeerd, en benzinestations zien eruit als die langs Amerikaanse snelwegen. In januari 2014 ging ik naar Novosibirsk in Siberië, waar soortgelijke nieuwbouw werd opgemerkt. Straten werden bevaarbaar gehouden door voortdurend sneeuwploegen, moderne verlichting hield de stad de hele nacht helder en er zijn veel nieuwe verkeerslichten verschenen (waarbij seconden aftelden tot het licht veranderde).
Het is voor mij verbazingwekkend hoeveel vooruitgang Rusland de afgelopen veertien jaar heeft geboekt sinds een onbekende man zonder ervaring het presidentschap van Rusland binnenkwam en een land overnam dat plat op zijn buik lag.
Het misverstand begrijpen
Dus waarom vernederen en demoniseren onze leiders en media Poetin en Rusland? Om Shakespeare te parafraseren: is het een kwestie van te veel protesteren?
Psychologen vertellen ons dat mensen vaak op anderen projecteren wat ze bij zichzelf niet onder ogen willen zien. Anderen dragen onze ‘schaduw’ als we weigeren die te bezitten. We geven anderen juist die eigenschappen die we met afschuw bij onszelf erkennen.
Zou dit ook voor naties kunnen gelden? Is dit de reden waarom we voortdurend kritiek hebben op Poetin en Rusland?
Zou het kunnen dat we de zonden van onszelf en onze leiders op Poetin projecteren?
Zou het kunnen dat we de Russische corruptie veroordelen om de corruptie binnen onze zakenwereld te negeren?
Zou het kunnen dat we hun mensenrechten- en LHBT-kwesties veroordelen, terwijl we niet onder ogen zien dat we de onze nog niet hebben opgelost?
Zou het kunnen dat we Rusland ervan beschuldigen “de Sovjet-Unie opnieuw samen te stellen” vanwege wat we doen om de “hegemon” van de wereld te blijven?
Zou het kunnen dat we nationalistisch gedrag op Rusland projecteren, omdat we dat zijn geworden en we dat niet onder ogen willen zien?
Zou het kunnen dat we oorlogszucht op Rusland projecteren, vanwege wat we de afgelopen regeringen hebben gedaan?
Kunnen we Rusland beschuldigen van inmenging in de verkiezingen, omdat we dit zelf doen?
Of we deze vragen met enige zekerheid kunnen beantwoorden, van één ding ben ik vrij zeker: 99% van degenen die Poetin in de reguliere media bekritiseren, heeft helemaal geen persoonlijk contact met hem gehad. Ze schrijven artikelen over geruchten, geruchten en verzinsels, of ze lezen scripts die anderen op hun teleprompters hebben geschreven. Dit is hoe onze natie haar ‘nieuws’ krijgt, zoals het is.
Er is een bekende ethische code die het waard is om in gedachten te houden: is het de waarheid; Is het eerlijk; Bouwt het vriendschap en goede wil op; en zal het gunstig zijn voor alle betrokkenen?
Het lijkt mij dat als de leiders van ons land zich ertoe zouden verbinden deze vier principes in de internationale betrekkingen te gebruiken, de wereld op een compleet andere manier zou opereren, en dat mensen over de hele planeet in betere omstandigheden zouden leven dan nu.
Sharon Tennison leidde een succesvolle NGO in Rusland, gefinancierd door filantropen, Amerikaanse stichtingen, USAID en het ministerie van Buitenlandse Zaken, waarbij ze nieuwe programma's ontwierp en oude programma's verfijnde, en de Amerikaanse ervaringen van Russische afgevaardigden gedurende meer dan twintig jaar evalueerde. Ze paste de Marshall Plan Tours uit de jaren '20 en '40 aan en creëerde het Production Enhancement Program (PEP) voor Russische ondernemers, het grootste zakelijke trainingsprogramma ooit tussen de VS en Rusland. In de jaren 50 en 90 voerden we gelijktijdig verschillende grote programma's uit, maar de financiering verdween kort nadat de financiële crisis van 2000 uitbrak. Tennison runt nog steeds een weeshuisprogramma in Rusland, is president en oprichter van het Center for Citizen Initiatives, lid van de Rotary Club van Palo Alto, Californië, en auteur van De kracht van onmogelijke ideeën: buitengewone inspanningen van gewone burgers om internationale crises te voorkomen. De auteur is te bereiken via: sharon@ccisf.org.
Waarom wordt Poetin gedemoniseerd door de Amerikaanse regering en de medeplichtige pers? Simpel: omdat het overwicht en de duurzaamheid van het Amerikaanse imperium afhankelijk zijn van een veel verzwakt Rusland. Poetin heeft het Amerikaanse plan van totale dominantie verpest.
Hoewel ik uit Rusland kom, maar ik was geïnteresseerd om te lezen. Ik denk dat de auteur een vrij objectieve visie heeft. Ik wil de auteur bedanken en de Amerikaanse commentatoren aanspreken.
Dames en heren, stop met het oordelen over Rusland en Poetin op basis van “Fake News” of droog in ieder geval uw haar grondig na hersenspoeling. Ik heb wat opmerkingen over Rusland gelezen en besef dat het bewustzijn van mensen zich ergens in een parallel universum bevindt. Behandel alle informatie kritisch, leer tussen de regels door lezen, probeer informatie te zoeken en eet niet wat je in de oren wordt gegoten. Dit advies van iemand die zich de Sovjetpropaganda nog herinnert.
http://harry-the-great.blogspot.co.ke/2014/08/a-brief-guide-to-russian-psyche.html
Precies wat u zoekt. Het nuttigste stukje tekst over de Russische mentaliteit vergeleken met de jouwe. Gepubliceerd door “Sputnik i Pogrom” – Russisch Breitbart News-analoog te midden van de Oekraïense crisis van 2014 lijkt het misschien een beetje overdreven, maar in de kern absoluut waar.
In ieder geval, terug naar Bad Vlad, het geeft je inzicht waarom Mighty Poo geen ‘dictator’ is, hij is (zoals elke Russische leider vóór hem) een opperbevelhebber van de Russen – de legernatie of beter gezegd de ‘gevestigde Horde’. ”.
kijk ook eens op thesaker.is – een wereldwijde gemeenschap van mensen zoals (misschien) jij.
http://harry-the-great.blogspot.co.ke/2014/08/a-brief-guide-to-russian-psyche.html Een beetje pretentieus, maar over het algemeen is het waar.
Over corruptie in Rusland (en kleine ode aan Poetin)
1. Alle postcommunistische staten gaan uiteindelijk twee kanten op als het om eigendom gaat. De meerderheid van hen (Oost-Europa) geeft het op voor buitenlanders. Zoals het “machtige” Polen (en 80% van de Poolse industrie behoort nu aan de Duitsers, voor het geval dat).
Zeer weinigen, zoals Rusland en Oekraïne, besluiten hun eigen financiële en industriële groepen op te richten. Maar deze onervaren commies van gisteren kunnen uiteraard niet concurreren met transcorps. Corruptie werkt als een soort defensieve barrière. Ze betalen geen belastingen (en soms ook salarissen), hebben gegarandeerde staatscontracten, ondanks de slechte kwaliteit van de goederen die ze produceerden enz. Het enige verschil is dat Oekraïne geen Poetin heeft (of beter gezegd: gezonde elites met een duizendjarige traditie van staatsmanschap) en we blijven in de jaren negentig hangen in het door dezelfde hebzuchtige oligaren beroofde land.
2. Nog belangrijker – in 1999 werd Rusland volledig verwoest (en we herinneren ons trouwens je glimlach). Het meest besproken onderwerp was “in hoeveel delen Rusland de komende tien jaar zal breken”. Sommigen zeggen 10, sommigen 4… We waren in de mislukte staat. Letterlijk. Dus je bent nu een ‘goede tsaar’ en wil dingen repareren. Hoe kun je mensen overtuigen om te werken? ….
Het is geen “corruptie”. Laten we het een ‘risicobonus’ noemen. Ja, deze mensen werkten voor *groot* geld. Maar ze zijn gewerkt! En trouwens, alle verbazingwekkende wederopbouw van Rusland waar we getuige van zijn onder het bewind van Poetin – gedaan door dezelfde ‘corrupte elites’. Schakel je hersens in, jongens!! Als Poetin een andere manier had om dit te doen? Nieuwe grote terreur misschien? Er zijn veel mensen in Rusland die het neostalinisme steunen. Dezelfde mensen die met de VS zaken willen doen, leiden je naar de zogenaamde “Stalin Straight” – een fantasierijke zeestraat tussen Canada en Mexico. Corruptie is dus de beste oplossing, zowel voor Rusland als voor u.
Laatste woorden: ik zei altijd tegen mijn Amerikaanse vrienden: jullie kunnen beter met Poetin praten, jongens. Of misschien vindt u binnenkort niemand om mee te praten. Rusland is nu een revanchistische, nationalistische staat. Zeer boos en vastberaden. Ik herinner me in 2014: “Poetin, geef ons een bevel!!” overal graffiti. “Orde” om Oekraïne op een hoger niveau te brengen, ofc.
“The Darkest One”, zoals we hem met ironie (en liefde) noemen, niet alleen slim en ervaren, hij is ook een ZEER accurate en verantwoordelijke leider, meesterlijk balancerend tussen “doe geen stomme dingen”-beleid (echte ) en nationalistische hartstocht die hij al die jaren probeert te temmen.
Hallo uit Saratov, Rusland, excuseer mijn brkn eenglsh.
Saratov is nu veel beter in vorm dan drie tot vier jaar geleden, dankzij de nieuwe gouverneur en zijn bemanning. Je moet echter een paar dingen begrijpen.
Rusland was altijd arm en onontwikkeld. En vaak worden ze geconfronteerd met enorme lekkernijen. Het leidt tot de ontwikkeling van bepaalde unieke vaardigheden, een daarvan is een concentratie van middelen. We hebben simpelweg nooit genoeg om alles op te lossen. Een van de grootste problemen in het moderne Rusland is de slechte kwaliteit van het management. Dus besluiten wij (Poetin) om het beste van het beste te concentreren in belangrijke functies als defensie, diplomatie, informatie… Verre regio’s ruimen letterlijk de professionals op – alles gaat naar Moskou. Nu is het tijd om meer aandacht te besteden aan minder urgente kwesties dan “het vermijden van directe militaire conflicten met de VS en daarbij geen cent toe te geven”. Ongeveer de helft van de Russische regio's wisselt de afgelopen jaren van gouverneur. Helaas heeft Saratov of Perm daar om een of andere reden geen hoge prioriteit en hebben ze geen natuurlijke bonussen, dus...
Bedankt voor het artikel. Dit is het eerste Amerikaanse objectieve artikel sinds lange tijd over 100% Rusland, door mij gelezen.
De reden voor de negativiteit tegen Poetin is niet moeilijk te achterhalen. Hij staat in de weg. En dat geldt ook voor de negativiteit jegens Rusland als land. In de weg van wie? Misschien in de zin van een gewelddadige, ultra-corrupte natie, gedreven door een intense hebzucht om elk land te veroveren of te vernietigen.
Bedankt voor het plaatsen van dit zeer interessante artikel en herinneringen uit het echte leven. In eerste instantie was ik zelf het slachtoffer van de westerse media die het internationale publiek de beelden voorschotelden van Poetin als de gekke man die met blote borsten op een paard rijdt en vervolgens aan tafel zit met de oligarchen die zich verdelen in de slecht verkregen winsten. Voor de eerste keer trok hij mijn aandacht toen hij, in tegenstelling tot bijna iedereen in de wereld die zich aansloot bij ‘de coalitie van de bereidwilligen’, de oorlog in Irak durfde te bekritiseren en in het bijzonder de ophanging van Saddam Hoessein, waar hij vroeg hoe het nog veel erger kon komen. schurken De wereldgemeenschap organiseerde het proces van Neurenberg, maar nu, zeventig jaar later, met de alomtegenwoordige televisie, mobiele telefoons en computers, hingen we Saddam Hoessein gewoon aan het touw in een onopvallende kelder en lieten we zijn dood vervolgens trots aan de wereld zien. De vraag van Poetin veranderde feitelijk mijn mening over de dynamiek tussen het Westen en Rusland, waarbij het onder Poetin altijd Rusland is dat de letter van het internationale recht volgt, terwijl het Westen altijd uitzonderingen vindt om het te overtreden.
Cold postte hetzelfde gezeur op Moon of Alabama. Hij werd daar op dezelfde manier de stad uitgejaagd.
Ik heb je artikel gelezen en het spijt me als je het gevoel had dat ik je gepest heb. Clapper heeft tegen het Congres gelogen over afluisteren zonder bevel, dus ik vind hem niet geloofwaardig.
Ik vond het artikel nuttig om de beschuldigingen tegen Rusland verder te verduidelijken. Het idee dat Trump zijn Russische ‘zakenpartners’ zou gebruiken om vuiligheid over Hillary op te graven is volkomen aannemelijk. Het gaat ook verder en legt een link met het Russische leger, waarbij vermoedelijk Poetin betrokken zou zijn en beweert dat Cosy Bear inlichtingen rechtstreeks aan Wikileaks heeft verstrekt op basis van Nederlandse inlichtingenclaims.
Ervan uitgaande dat dit allemaal waar is, rijst de vraag: is het in het algemeen belang om ware en feitelijke informatie over Clinton te publiceren, zelfs als de bronnen en methoden om die informatie te verkrijgen in twijfel worden getrokken? Clinton heeft de waarheid van geen van de Wikileak-e-mails weerlegd. Er is geen bewijs dat Wikileaks de nationale veiligheid heeft geschaad; de FISA-memo illustreert duidelijk dat nationale veiligheidskwesties worden uitgebuit om bureaucratische incompetentie te verhullen.
Ten slotte wordt in het artikel de bewering geuit dat Poetin een moordzuchtige man is en wordt dat als een gegeven beschouwd. Waar is het vlees in die claim?
de Amerikaanse wapenindustrie beslist wie het middel moet zijn om hen te verrijken, dat wil zeggen wie de vijand moet zijn. Corruptie regeert de dag.
John, ik zal de eerste zijn die het ermee eens is dat Trump betrokken is bij de Russische maffia bij witwasoperaties. De vraag die ik heb is wie de Russische maffia is, waarom neem je aan dat ze banden hebben met Poetin, welk bewijs is er dat hij van het moorddadige soort is? Als het waar is dat Trump betrokken is bij de Russische maffia, waarom bespreken wij deze dan niet en niet Poetin? Mijn veronderstelling is dat er heel veel politici bij betrokken zouden zijn en dat er veel ergere misdaden en corruptie op komst zijn. Uranium One lijkt bijvoorbeeld veel erger en impliceert de voormalige president, maar er heerst een oorverdovende stilte bij Maddow en haar soortgenoten.
Ik ben de laatste persoon die je ooit zou moeten overtuigen van de criminaliteit van Washington.
Deniz-
Ik ben het er volledig mee eens. Ik ben het niet eens met het verhaal van de Nederlandse spionnen die een of andere “Cozy Bear” laten opbiechten dat hij de bron van Wikileaks is. Ik heb alle vertrouwen in de Nederlandse regering over het MH-17-onderzoek verloren, en ik geloof William Binney als hij stelt dat de NSA in realtime op de hoogte zou zijn geweest van eventuele hacking van de DNC-computers, en ik geloof Julian Assange en Craig Murray als ze zeggen dat het een lek was en geen hack. De Nederlandse inlichtingendienst is een instrument van onze eigen Deep State. John P mengt appels met peren en probeert de banden tussen de Russische maffia (meestal duelleren met burgers van Israël) en Poetin op één lijn te brengen. Ik ben geen fan van Trump en verdenk hem van illegale financiële transacties, maar in het huidige politieke klimaat (en de hoofden van mensen als John P) moet je, als je geen Poetin-hater bent, wel een Trump-liefhebber zijn. Ik denk ook dat John P de klauwen van de Deep State onderschat door vertrouwen te hebben in mensen als Clapper en Mueller, en vodden als ‘Buitenlands beleid in focus’. Tussen haakjes John P, ik ben geen lid van een stam. Ik denk vrij voor mezelf en ik waardeer de nagedachtenis aan Robert Parry enorm, en ik denk dat Nat goed werk levert door de erfenis van zijn vader voort te zetten. De artikelen hier dagen de door het bedrijfsleven gesponsorde MSM uit, die u blijkbaar graag verdedigt. Jij bent degene die Robert Parry te schande maakt door naar zijn site te komen en MSM-onzin te uiten, wat dagelijks wordt tegengegaan door de vele mooie artikelen die hier worden geplaatst.
“Russische maffia-banden (meestal duelleren met burgers van Israël)”
En daar ligt de kern van de zaak.
Het spijt me Robert, maar tijdens jouw afwezigheid is Consortium News gevallen voor een vorm van tribalisme. Er is weinig kans op discussie, tenzij uw ideeën en standpunten passen bij de geloofsovertuigingen van de stam. Als iemand probeert een alternatief standpunt naar voren te brengen dat in strijd is met deze overtuigingen, wordt hij bekogeld met onintelligente grofheid. Niemand lijkt te screenen op dit hedendaagse pesten. Het idee om te proberen alternatieve standpunten naar voren te brengen en er misschien van te leren, is verloren gegaan. En zo wordt Amerika verscheurd door tirades en tirades van mensen die niet kunnen luisteren, omdat ze zo zelfverzekerd zijn over hun standpunt en een groot deel daarvan over de vragen van het Ruslandonderzoek.
Als je de menselijke natuur bestudeert terwijl de ene pestkop-natie valt, zal een andere zijn plaats innemen, of als de ene stam macht verkrijgt over de andere, zullen de andere dat ook een tijdje doen (Orthodox Joods geloof in een beloofd land, de Boeren tijdens hun uittocht naar Zuid-Afrika, de puriteinen en hun uittocht naar Amerika en de ontwikkeling van de ideeën van de Quakers.
Eerst zal ik zeggen dat ik denk dat Amerika veel heeft gedaan om de spanningen tussen het land en Rusland te vergroten. Steun aan fascisten in Oekraïne, uitbreiding van de NAVO, het anti-ballistische raketsysteem in het gebied en nog veel meer voorbeelden. Verzwakkende machten zijn op hun slechtst wanneer die macht afneemt, meestal door overmatige uitbreiding. De menselijke geschiedenis herhaalt zich.
Poetin is misschien een aardige vent, maar ik weet zeker dat hij lacht om hoe verdeeld, boos en onzeker Amerika is geworden en degenen die in de spionagewereld zaten of zitten, kunnen heel bedreven zijn in bedrog. In mijn manier van denken, zoals ik dinsdag schreef, is Trump een trol van Poetin. Verrassend genoeg werd woensdag in een artikel in Foreign Policy in Focus gesteld dat James Clapper de Amerikaanse president een 'aanwinst' van de Russen noemde.
Hoe zou je het kunnen vragen. Welnu, een van de hoge gebouwen van Trump, ik weet niet meer welke, werd bewoond door Russische goksites en invloedrijke oligarchen die vaak bezocht werden, en werd beschouwd als een maffia-achtige situatie en het witwassen van geld. Trump heeft ze nooit weggegooid.
Ik geef nu een referentie voor iedereen die echt geïnteresseerd is om te lezen:
http://fpif.org/russiaburger-trump-russia-scandal-explained/
* Page werd in 2013 onderzocht vanwege drie Russische spionnen die hem probeerden te rekruteren.
* Mei 2016 De Australische topdiplomaat in Groot-Brittannië, de heer Downer, ontmoette George Papadopoulos, de campagneleider van Trump, die hem vertelde over een berg vuiligheid over Hillary Clinton die voortkwam uit Russische hacks. Downer heeft de FBI op de hoogte gebracht. (Feit)
* Nederlandse spionnen hebben de activiteit van de Russische hackers opgepikt, hun verblijfplaats gelokaliseerd en zelfs hun externe beveiligingscamera gehackt, zodat ze foto's van de groep konden maken. (Feit)
* Een van de hackers werd later beschuldigd van cyberzwendel bij banken en vertelde de rechtbank dat hij een van de hackers was die de DNC-e-mails had verkregen. Hij verklaarde dat hij sinds 2008 was aangenomen om klussen te klaren voor Dokuchayev, generaal-majoor bij de FSB. (Fortune-tijdschrift)
De reden dat het zo lang op zich laat wachten, is dat Mueller “vijf afzonderlijke onderzoeken” onderzoekt (1/400,000 documenten) over het witwassen van geld, de activiteiten van Russische sociale trollen, de hackoperaties en de vele ontmoetingen tussen de Russen en het team van Trump.
De grote vraag is nu: zou het witwassen van geld de reden kunnen zijn dat Trump ons zijn belastingaangiften niet wil laten zien, en waarom hij een trol zou kunnen zijn onder Russische controle. Dat alles zal tijd en geheimhouding vergen,
Je kunt het materiaal zelf lezen, bekijk de tijdlijnen op billmoyers.com
Het is jouw keuze, maar als je dat niet doet, getuigt dit van een onwil om volledig onderzoek te doen.
Dat is alles, ik ben klaar met de opmerkingen van Consortium News. En ik heb nog nooit eerder een waarschuwing gehad voor een hackaanval op mijn computer, maar dat deed ik op woensdag en vandaag ongeveer een uur geleden, donderdag. Toeval ?
Het lijkt erop dat zijn integriteit werkt
ZEER BELANGRIJK STUKJE JOURNALISTIEK
Dit is een beoordeling waar ik al heel lang naar verlang.
Bedankt Sharon, voor het publiceren van dit artikel. WE HEBBEN HET NODIG !
Zoals ik gisteren zei:
Poetin en zijn trawanten weten hoe ze moeten trollen en hebben waarschijnlijk de zwakheden van Trump tot in de N-de graad bestudeerd en hoe ze deze kunnen uitbuiten. Sinds 1988 spoorde Roger Stone Trump aan om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap, en tot het moment dat hij zich kandidaat stelde, heeft Trump er verschillende keren over nagedacht. Ze hebben zeker het aas uitgezet voor een narcistische egomane, mooie vrouwen, de mogelijkheid van een Trump Tower in Moskou met zijn naam erop, financiële steun wanneer hij die nodig had, naast vele andere dingen. Trump en zijn clan, waarvan sommige zelfs zeer duister, hebben veel te maken gehad met Russische oligarchen in afwachting van grote terugverdientijden, en het verbaast mij niet dat de FBI en het Ministerie van Justitie onderzoek naar hem en zijn vrienden doen. Dat zal tijd vergen. Je kunt veel leren door de historische Trump-tijdlijnen te bekijken op BillMoyers.com
Er zullen ongetwijfeld velen van jullie zijn die die website poepen, maar de tijdlijnen geloven dat jullie het bekijken waard zijn. En ik ben ook geen aanhanger van Hillary Clinton. Haar beleid en vroegere handelingen waren verschrikkelijk. Maar als je een kind in het Witte Huis hebt dat niet graag materiaal leest en in zich opneemt, of geen geschiedenis kent, en altijd op zoek is naar de uitgedeelde Oreo-koekjes, pas dan op!
Welnu, vandaag een zeer positieve noot uit een nieuw artikel in Foraign Policy in Focus, dat wellicht enkele oogkleppen opent. Om Nancy en Anon op de hoogte te stellen en je kunt de narigheid wegnemen, Nancy, gedraag je als een volwassene!
http://fpif.org/russiaburger-trump-russia-scandal-explained/
Enkele uittreksels
“In mei 2016 had de Australische topdiplomaat in Groot-Brittannië, voormalig minister van Buitenlandse Zaken Alexander Downer, laat op de avond een gesprek met een campagneadviseur van Trump over een voorraad oppositieonderzoek naar Hillary Clinton. Hij gaf de informatie door aan zijn collega's, die deze vervolgens doorgaven aan de FBI.
De Trump-adviseur in kwestie was ‘coffee boy’ George Papadopoulos, feitelijk een adviseur voor buitenlands beleid met voldoende invloed om Trumps eerste toespraak over het buitenlands beleid in april 2016 te redigeren. Papadopoulos pikte de geur op van de duizenden e-mails die blijkbaar vuiligheid over Hillary Clinton bevatten en die, dankzij enkele opmerkelijk succesvolle hacks, in het bezit waren van de Russische regering.
---------
Oh, misschien geloof je nog steeds in de onzin dat het niet de Russen waren die de DNC hebben gehackt en al die e-mails hebben opgezogen? Dan heb je het nieuws niet gevolgd.
Allereerst heeft de Nederlandse inlichtingendienst de hack daadwerkelijk zien gebeuren en kon zij precies de kamer in Moskou lokaliseren waar Cosy Bear opereerde. De Nederlandse spionnen hebben zelfs de beveiligingscamera in de gang buiten de kamer gehackt, zodat ze de betrokken personen konden identificeren.
Geloof je de Nederlanders niet? Oké, wat dacht je van een van de Russische hackers zelf, die in een Russische rechtszaal getuigt. In augustus stond Konstantin Kozlovsky terecht wegens het stelen van geld van banken via cyberzwendel. Maar hij had meer te zeggen over enkele van zijn andere activiteiten. Volgens het tijdschrift Fortune:
-----------
In mei had Trump zelf in het Witte Huis een ontmoeting met Kislyak – en de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov – en gaf hen vervolgens zeer geheime inlichtingen over een Israëlische operatie in Syrië. De Israëlische regering was woedend. En dat gold ook voor de Amerikaanse inlichtingengemeenschap. Voormalig directeur van de nationale inlichtingendienst James Clapper, die opmerkte dat Poetin een voormalige KGB-officier was, noemde de Amerikaanse president in wezen een ‘aanwinst’ van de Russen.
-------
Door John Feffer – directeur Buitenlands Beleid – Buitenlands beleid in beeld
Het kost tijd om de omvang (adem en diepte) van de samenzwering tussen de Trump-clan en de Poetin-clan te onderzoeken. Het is tenslotte een moeras van intriges en alle hoeken moeten worden doorzocht voordat ons alles kan worden verteld.
bijv. man, neem dit ergens anders heen. De lezers hier zijn redelijk geavanceerd, we weten wat er aan de hand is. Jij klinkt als een totale idioot. Ik weet zeker dat als je kritischer bent, je misschien een plek zult vinden waar de vaste lezers zullen denken dat je iets te zeggen hebt. Er zijn veel liberale democratische blogs die misschien ontdekken dat je iets interessants te zeggen hebt.
Je klinkt als een Russische trol die tijdens de verkiezingen werd gebruikt en de Amerikanen verder verdeelde (ik ben geen Amerikaan). Ik ben het ermee eens dat Amerikaanse acties dom zijn geweest, het NAVO-lidmaatschap hebben vergroot, antiraketsystemen tegen Rusland hebben ingezet en een groot negatief effect hebben gehad. Maar ik merk dat je in deze kwestie met je ogen knipperde. Heb je het volledige artikel gelezen dat ik noemde op Foreign Policy in Focus? Ik denk het niet,
Dat komt waarschijnlijk omdat het artikel James Clapper citeert.
Goh Deniz-
Weet je niet dat Clapper en Brennan echte Amerikaanse patriotten zijn en altijd de waarheid vertellen! (snauw). John P denkt dat hij zeer intelligent en geïnformeerd is door ‘Buitenlands beleid in beeld’ te lezen.
Nou Deniz en Skip Scott, ik betwijfel of jullie het FPIF-artikel hebben gelezen of de tijdlijnen begrijpen. Nogmaals, uw opmerkingen zijn een misbruik van het voorrecht om te proberen te communiceren op deze site, een belediging in de nagedachtenis van Robert.
Lees het artikel en trek dan uw conclusies. U trekt geen conclusies voordat u details ziet. Iedere volwassene zou dat moeten weten! Word volwassen, pestkoppen.
Bedankt Sharon,
Voor uw persoonlijke en heldere kijk op Vladimir Vladimirovitsj, en uw geweldige werk om de kloof tussen de Russische en de Amerikaanse cultuur te overbruggen door aan te dringen op begrip van elkaars zakelijke omstandigheden en parallelle maar radicaal verschillende geschiedenissen.
Uw CN-column hier zou verplichte lectuur moeten zijn voor iedereen die zichzelf beschouwt als een objectieve en onafhankelijke journalist in de hedendaagse zakelijke multimediawereld, in de sterke traditie van wijlen Bob Parry wiens passie voor onafhankelijke berichtgeving de aanleiding vormde voor de Consortium News-beweging waarvan wij de begunstigden zijn Vandaag.
Het PEP-programma van Your Center for Citizen Initiative geldt als een van de belangrijkste verwezenlijkingen van de hulpverlening van Amerikaanse volkeren aan een land dat zichzelf tegelijkertijd zowel politiek als economisch probeert te hervormen, terwijl het tegelijkertijd zijn soevereiniteit en waardigheid behoudt als een bijdragende natie die respect verdient. , ondanks krachten die hen anders zouden maken. Bedankt dat u zich herinnert wat het Marshallplan voor Duitsland en Douglas MacArthur voor Japan heeft gedaan aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. Het is zo jammer dat de VS zich deze lessen aan het einde van de Eerste Koude Oorlog niet hebben herinnerd, en kijk eens waar die fout ons in de 28 jaar daarna naartoe heeft geleid. ….. “Bedankt” is niet genoeg.
Ik ben zo blij om je inspanningen niet meer te zien; er zijn helaas veel sites die je verwelkomen.
Ik weet niet of de visie van de auteur op Vladimir Poetin juist is of niet. Het is moeilijk om de anti-Poetin-propaganda uit het Westen, of de pro-Poetin-hagiografieën uit Rusland, te doorzoeken om de waarheid te vinden. Rusland is een groot, divers land dat vaak wordt omringd door vijanden die in de Russische geschiedenis talloze keren hebben aangevallen. Zijn regeringsvormen zijn altijd autoritair geweest met zwakke democratische elementen, dus het is niet verrassend dat Poetin een autoritair figuur is met veel macht. Hij blijkt echter een scherpzinnige leider te zijn die zich zorgen maakt over de stabiliteit van zijn land. Misschien vult hij ondertussen zijn zakken. Waarschijnlijk.
Hoe dan ook, het maakt de Verenigde Staten niet uit wat voor soort persoon Vladimir Poetin is. Ze willen dat Rusland zich onderwerpt, wat Poetin weigert te doen. Dat maakt hem tot een doodsvijand van onze politieke klasse.
Zeer uitstekend stuk, dat mijn eigen vermoedens bevestigt dat Poetin op oneerlijke wijze is gedemoniseerd door de Amerikaanse regering en de media. Dank je, Sharon.
Bedankt voor het schrijven van een gefundeerde beoordeling van Poetin en Rusland. Ook ik bracht tijd door op het platteland en was onder de indruk van wat ik zag. Rusland is niet de mislukte staat zoals ons is geleerd. Ik vond het een levendige, bloeiende, moderne cultuur.
Ik heb ook bijna alle video's en toespraken van Poetin beoordeeld en mijn eigen indrukken over hem op basis van dat materiaal ontwikkeld, in plaats van uit de reguliere Amerikaanse media. Ik vind Poetin ongelooflijk welbespraakt, scherp, intelligent, direct, brutaal en vriendelijk.
En hij is ook goed met kinderen.
Niemand die het leiderschap van een grote natie heeft opgeklommen, is niet in staat meedogenloos te handelen. Dit geldt vooral voor Amerikaanse presidenten en andere leiders op hoog niveau, hoewel Amerikanen goed beschermd zijn tegen die kennis. Het verschil tussen een verlichte leider en een despoot is een kwestie van wie lijdt onder de meedogenloosheid en wie er voordeel uit haalt. Poetin is niet meer of minder meedogenloos dan Obama, maar Poetin was meedogenloos tegen de vijanden van de gekozen regering van Syrië, terwijl Obama meedogenloos was tegen de aanhangers van de gekozen regering van Syrië. Ik zeg dit allemaal vanuit mijn positie in het Amerikaanse Midwesten, en ben nooit in de buurt geweest van grote leiders in binnen- of buitenland, maar ik lees wel veel en heb een goede verbeeldingskracht. Ik vind Sharon Tennisons analyse van Poetin geloofwaardig, en ik bedank haar voor een zeer interessant artikel.
Ik denk dat de commentaren op dit artikel een ongelukkige wending hebben genomen, waarbij één persoon de anderen heeft mogen lokken om op zijn buitensporige opmerkingen te reageren. . Ik weet het antwoord niet anders dan verder te gaan en voorbij te gaan aan dergelijke provocaties, die een poging lijken te zijn geweest, mogelijk opzettelijk, om de kwaliteit van de site te verslechteren. Ik moet zeggen dat hij in dit geval succesvol was. Wij allemaal, inclusief ik, moeten zich onthouden van scheldpartijen en andere middelen dan het aanpakken van het probleem. Een van de redenen waarom ik mij tot deze site aangetrokken voel, is de kwaliteit van de reacties. Dit is in dit geval niet gebeurd.
Daar ben ik het mee eens. Laten we het beschaafd houden.
Ik ben er zeker van dat er mensen in Rusland zijn die van hem houden en dat hij een echte kerel is. Maar dat is niet het probleem. Het probleem is dat zijn politieke rivalen worden mishandeld en in de gevangenis worden gegooid. Als onderzoeksjournalist kun je worden geslagen of vermoord door misdadigers die nooit worden geïdentificeerd en voor de rechter worden gebracht.
Mijn vraag over Poetin is: hoe en waarom leidt hij een grote natie waarin deze, en andere even verschrikkelijke, dingen gebeuren en hij geen stappen onderneemt om de criminelen voor de rechter te brengen? Het staat zeker op gespannen voet met de manier waarop hij met Tsjetsjeniërs omgaat!
Er zijn mensen die ook dol zijn op Henry Kissinger en hem zelfs een Nobelprijs voor de Vrede hebben gegeven. Maar niemand heeft de rechtvaardigheid, de menselijkheid verklaard, om maar niet te spreken van daadwerkelijke opportuniteit, van het samenzweren van de bloedige omverwerping van democratische regeringen, het opzettelijk vertragen van de gesprekken met Noord-Vietnam, enz.
Politiek kan een bloedige en onmenselijke aangelegenheid zijn. Het wordt altijd gedaan door mensen wier echtgenoten van hen houden. De vraag is niet of het rationele, verstandige en minzame mensen zijn. Het komt er allemaal op neer of ze gerechtigheid zoeken, of ze de vernietiging van het democratisch bestuur nastreven.
In werkelijkheid is het zelden zwart of wit.
Wat u zegt is het punt waar aandacht aan moet worden besteed, maar dat geldt ook voor veel van de genoemde en niet genoemde positieve aspecten.
Je moet ook overwegen wat de verklaringen zijn, wat de opties zijn en wat de doelen zijn.
Het saldo telt.
https://www.sott.net/article/289904-SOTT-EXCLUSIVE-Terror-in-Chechnya-economic-subterfuge-and-Saudi-Prince-Bandars-not-so-covert-war-against-Russia-and-Syria
Vlad is een echte staatsman en wereldleider. Een visionair. De enige die opstaat tegen Trump en de zionisten. Terwijl de VS onderuit gaan, staat Rusland op om mee te werken aan het opbouwen van een gezonde wereldeconomie. God zegene hem!
Een gids voor anti-Russische denktanks en wie ze financiert:
https://alethonews.wordpress.com/2018/02/06/your-guide-to-top-anti-russia-think-tanks-in-us-who-funds-them/
Cold, je komt op mij over als een rebelse, jonge kerel met veel energie en op zijn minst enigszins vindingrijk, op zoek naar een constructieve missie. Er zijn zoveel waardevolle doeleinden, dus verdiep je in de feiten, onderzoek ze kritisch en objectief, respecteer de kennis van mensen en veel succes!
Geen overtreding!
Geweldige reactie Martin, ik vind het geweldig.
ik hou van Poetin.. Ik wou dat hij Trump kon vervangen...
Felicitaties aan de nieuwe redactie hier bij CN. Dit artikel van Sharon is uitstekend en gaat zeker in op veel vragen die ik over Poetin heb gehad.
Het is mij nog steeds een raadsel waarom Poetin in het Westen zo breed wordt verafschuwd. Zeker, de Russofoben lijken met de bovenstaande opmerkingen alleen maar in staat de laster te herhalen die routine is in de westerse pers. Er is geen enkel bewijs voor de beschuldigingen van moord, massale corruptie, politieke onderdrukking of welke laster dan ook. Mijn vermoeden is dat het een combinatie van oorzaken is. Rusland weer groot maken zal moeilijk te aanvaarden zijn voor degenen die geloven dat de VS 'de' onmisbare natie van de wereld is. Het dwarsbomen van de overname door het Westen van de Russische olie- en gasvoorraden door Poetin moet veel onrust hebben veroorzaakt. Ook is een groot deel van deze propaganda afkomstig van de Britten, wat waarschijnlijk hun historische haat tegen alles wat Russisch is weerspiegelt. In ieder geval heeft Sharon zeker een goed tot nadenken stemmend essay samengesteld.
Het valt niet te betwisten dat Poetin de levensstandaard van de gemiddelde Russische burger heeft verhoogd, en dat is ten koste gegaan van bepaalde belangen die Rusland in de jaren negentig als rijp beschouwden voor neoliberale plunderingen. Het feit dat hij met succes een reeks plutocratische belangen omver heeft geworpen en hun plannen voor het winnen van rijkdom heeft stopgezet, knaagt ongetwijfeld aan hun trots, maar hun grotere angst is dat Poetin een voorbeeld geeft dat sommigen in de verleiding zouden kunnen brengen om het in de Verenigde Staten met onze eigen leidende leiders te proberen. plutocratische belangen, onze versies van Chodorkovski, Berezovsky, Gusinsky, et. al – vooral degenen die geobsedeerd zijn door het controleren van de politiek (Warren Buffett, Koch Brothers, Mercer, Singer, Soros, et al.). Dat verklaart, denk ik, alle angst.
ToivoS-
Ik denk dat je in je reactie je eigen vraag beantwoordt. “Het dwarsbomen van de overname door het Westen van de Russische olie- en gasreserves door Poetin moet veel onrust hebben veroorzaakt.” Dat is het antwoord op je puzzel. Poetin maakte een einde aan de plunderingen waar het Westen onder Jeltsin van genoot. Sinds de plunderaars onze regering en de MSM controleren, hebben ze ervoor gezorgd dat hij voor de gemiddelde ongeïnformeerde Amerikaan op Satan zelf lijkt.
Poetin laat zich niet demoniseren.
Bedankt Sharon Tennison voor je uitstekende artikel. Het hoeft ons niet te verbazen dat Poetin een goedkeuringsscore van ongeveer 80 procent onder het Russische volk heeft. Waar hij de Russische oligarchen en corrupte functionarissen in toom hield, is Amerika de tegenovergestelde richting ingeslagen. In de jaren zeventig stonden we toe dat Amerikaanse bedrijven hun bij een vakbond aangesloten personeelsbestand in de steek lieten en de productie naar het buitenland verplaatsten. Overspoeld met bergen geld kochten deze bedrijven onze politici en onze media. Hier zijn een paar grimmige herinneringen aan het hedendaagse Amerika: het werkloosheidspercentage is gedaald tot 1970%, maar 4.1% van de Amerikanen leeft in armoede. Hoeveel miljoenen Amerikanen werken voor armoedelonen? Dakloosheid is een steeds groter wordende crisis, waarbij tien steden/rechtsgebieden langs de westkust de noodtoestand hebben uitgeroepen. De schulden van huishoudens zijn nog nooit zo hoog geweest, terwijl de spaargelden op een historisch dieptepunt staan. Miljoenen Amerikanen verloren hun huizen tijdens de Grote Recessie. Wall Street Banks bezitten nu 41% van de eengezinswoningen die in de VS te huur staan. De welvaarts- en inkomenskloof is zo groot als ooit tevoren in onze geschiedenis. De Amerikaanse oligarchen hebben hun laars stevig op onze nek gedrukt en staan klaar om onze hoofden eraf te rukken. 25 is niet zomaar een boek, het is onze realiteit. Waar is onze Vladimir Poetin?
Sharon, ik ben dankbaar voor je artikel waar ik het volledig mee eens ben. Terwijl ik kijk naar de destructieve en wrede idiotie die onze regering de wereld oplegt, ben ik onder de indruk van Poetins 'volwassen' houding. Ik ben me ervan bewust dat er geen bewijs is voor de beschuldigingen die we voortdurend aan het adres van deze man opstapelen. En ik hield van je lijst met "projecties". Ze hebben allemaal gelijk! Wij zijn schuldig aan veel meer dan alles wat Rusland of Poetin hebben gedaan.
Ik zou heel graag iets willen horen van anderen die persoonlijke contacten hebben gehad met Poetin, of mogelijk met Lavrov, die ik ook beschouw als een superieure staatssecretaris vergeleken met degenen die we de afgelopen decennia hebben gehad.
Wat je ook van Jeltzen denkt, hij heeft Rusland (en ja, de wereld) een goede daad bewezen toen hij Poetin aanstelde om zijn land te leiden. Persoonlijk geloof ik dat als Rusland een leider en minister van Buitenlandse Zaken zou hebben zoals wij die onlangs hebben gehad, we nu in oorlog zouden zijn, en zeer waarschijnlijk een nucleaire oorlog! Het is dankzij het kalme en bedachtzame gedrag van Poetin dat we nog niet ten oorlog zijn getrokken.
Wat interessant en meer dan een beetje walgelijk is, is dat deze persoon door insinuatie beweert zichzelf te identificeren met de nalatenschap van Robert Parry. Het is duidelijk dat er geen vergelijking is tussen wat Parry ooit heeft geschreven en wat Cold N H. heeft gepost, of enige gelijkenis in de denkprocessen die deze zeer verschillende schrijfstijlen weerspiegelen.
Met dank aan Sharon Tennison en CN voor dit waardevolle stuk.
De uiterst geloofwaardige anekdotes over Poetins persoonlijke rechtschapenheid staan in schril contrast met de manier waarop MSNBC naar hem verwijst als de rijkste man ter wereld, vanwege al zijn plunderingen weet je dat niet.
Maar één ding: hoe *kwam* Vladimir Vladimirovitsj in minder dan acht jaar van dat saaie kleine kantoortje in het stadhuis van Sint-Petersburg tot president van de federatie?
Ik zou zeggen dat Jeltsins verrassende verheffing van Poetin een opvallend verlossende finale was van zijn eigen doorweekte, liggende regering, maar er moet toch een achtergrond zijn die dit verklaart. Heeft iemand een goed verslag geschreven?
Mevrouw Tennison, dit is logisch en is een conclusie die ik vooral heb getrokken na een paar jaar naar de man te hebben gekeken en te hebben geluisterd naar wat hij zegt en hoe hij met anderen omgaat... Vladimir Poetin is een leider van wereldklasse, zoals ik ook geloof in Barak Obama en ook de Chinese president. De problemen van onze landen zouden niet bij elkaar moeten liggen; we hebben zoveel andere uitdagingen waar we allemaal op deze planeet mee te maken hebben. Als regeringen zouden kunnen stoppen met het spelen van “King of the Hill”, zouden wij, kleine mensen, de begunstigden zijn! Leiders van wereldklasse begrijpen, denk ik, precies dat!
Ik heb gelezen dat “de messen eruit kwamen” na deze toespraak: de 43e Conferentie over Veiligheidsbeleid in München in 2007. Merk op dat John McCain op de eerste rij zit. Hier is zowel een video als een transcriptie van de toespraak:
https://www.youtube.com/watch?v=hQ58Yv6kP44
afschrift
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/02/12/AR2007021200555.html
Bedankt voor het plaatsen hiervan, Aurora. Ik had nog nooit een toespraak van Poetin gelezen of beluisterd, en deze is verrukkelijk, zonder enige twijfel.
Is dit een reblog van Off-Guardian.org? Ik zie net dat er dezelfde afbeeldingen en dezelfde bijschriften zijn als op hun site. Het is een relatief kleine site, dus misschien is een link vriendelijk?
https://off-guardian.org/2018/01/18/is-putin-incorruptible/
Dit wordt mijn laatste bericht bij Consortium News. ”
Kruis je hart en hoop te sterven?
Oké, dan hebben we een deal.
Ja! Hahahahaha ha HA!
Fantastisch artikel, Sharon. Laat ze maar komen! Iemand die verstand heeft van zaken waarover hij spreekt en die duidelijk uitlegt, is altijd welkom.
Dat is de kwaliteit waar je naar moet zoeken! :)
In gematigde hoeveelheden uiteraard
Alleen een wodkavrij brein zal het gevoel voor kwantiteit behouden!
Er schuilt een kern van waarheid in dat dilemma!
En de waardering voor kwaliteit kan verloren gaan
En natuurlijk dalen de regeringstrollen als sprinkhanen af alleen al bij de titel van dit stuk. Hoe durft iemand in het Westen Poetin NIET kritiekloos en zonder feitelijke basis te bekritiseren?! De zenuw. Zoals altijd bieden de Snowden-documenten enig inzicht in de methoden van de trollen, hoe voorspelbaar en verachtelijk ze ook zijn. Aanbevolen door de troll-handleiding zijn – “De 4 D’s: Deny / Disrupt / Degrade / Deceive.” Als je met deze tactieken te maken krijgt, communiceer je óf met een regeringstrol, óf met een simpele idioot, al is het moeilijk te onderscheiden welke welke is. Uiteindelijk valt er echter niets te winnen door met een van beide te communiceren. Ik denk dat sommige van deze trollen “te veel protesteren!”
Wat een geweldig artikel! .. Het is werkelijk een verademing om te lezen over Sharons ervaringen en de lange toewijding van het Centrum voor Burgerinitiatieven voor goede wil.
Toen ik in dit artikel las dat de financiering na 2008 was opgedroogd, ging ik naar de website van het Centrum om te kijken of ik meer te weten kon komen en een donatie kon doen. Ik heb de donatiepagina van het Centrum nooit gevonden. .. Maar de website is zeker een echte who's who van een aantal werkelijk bijzondere mensen die hun leven hebben toegewijd aan hulp, gerechtigheid en vrede.
Ik ontdekte ook dat Sharon dit had gepost:
“Robert Parry-Amerika's grootste onderzoeksjournalist overlijdt – Lees de lofrede van zijn zoon”
30 januari 2018
“…. ..Zijn zoon, Nate, heeft hieronder een ontroerende lofrede geschreven. Hij vertelt hoe hij en zijn familie achter Robert kwamen nadat hij uit het door hem gekozen vakgebied werd gesloten.
….. ..Overweeg alstublieft een jaarlijkse bijdrage aan Consortium News om te verzekeren dat deze uiterst belangrijke organisatie haar vitale werk voortzet nu hij is vertrokken…’
(..ze stuurde me meteen terug naar CN…glimlach…)
Deze conclusie van Sharon is zeker de moeite waard om nog eens te lezen:
“Er bestaat een bekende ethische code die het waard is om in gedachten te houden: is het de waarheid; Is het eerlijk; Bouwt het vriendschap en goede wil op; en zal het gunstig zijn voor alle betrokkenen?”
Het is krachtig, en dat is waarschijnlijk de reden waarom het vandaag zo venijnig werd aangevallen door een paar trollen die hier een opdracht hadden.
Als woorden tekortschieten, neem dan je toevlucht tot…. LIEDJE!
https://www.youtube.com/watch?v=rMUNHPAzXG8
Zing mee Cold N!!
Ik zie. Je laatste post bij CN als "Cold N. Holefield", nadat je je opdracht hebt voltooid bij welk bureau dan ook dat je werkgever is. (Heb jij persoonlijk, of heeft je werkgever, dat handvat bedacht? Ik bedoel, het is zo'n slimme riff op "Catcher in the Rye." Wel, het is "geniaal!") Ik verwacht je wel terug in een andere incarnatie, zoals jouw stijl komt volledig overeen met die van minstens een paar andere onverbiddelijke haters die een dag of twee het forum domineren om later in het houtwerk te verdwijnen.
Ik zou mijn tijd niet verspillen met debatteren over jouw aanpak om een berg afval naar de muur te gooien, wanhopig hopend dat er iets blijft hangen, of om te ‘scoren’ met een enkel minutieus punt dat niet onmiddellijk en slim wordt weerlegd (zelfs spelling en grammatica). in godsnaam!), en vooral gezien je truc om eindeloos de hatelijke ad hominen laster van je af te gooien.
Joe en/of Skip zijn Russen? ‘Jij’, of een van je alter ego’s, heeft mij dezelfde beschuldiging geuit, hoewel zowel 23&Me als Ancestry.com dat zogenaamd vernietigende vooruitzicht op precies 0 procent beoordelen. Het is waarschijnlijker dat *jij* een Russische stroman bent in dienst van de Amerikaanse verrader William Browder (hoe noem je iemand die afstand doet van zijn Amerikaans staatsburgerschap? En hoe moeten we de lafhartige Washington-pols noemen die al zijn grillen steunt?) of een andere ontevreden man oligarch. Zeer waarschijnlijk zul je morgen weer verschijnen als “Gilroy” of de bal aan hem doorgeven als onderdeel van een lopende CN-opdracht (behoorlijk veelzeggend dat je op dit forum naar Joe's geschiedenis zou verwijzen, alsof je er een studie van hebt gemaakt) . Echt, je zou heel grappig zijn als je niet zo vervelend was. Op naar je volgende opdracht, ‘Holefield’, terwijl je ernaar streeft de wereld een vreselijker plek te maken.
En dank aan mevrouw Tennison voor haar poging om de wereld een betere plek te maken. Ik hoop dat ze niet in het minst geïntimideerd is door jouw verachtelijke poging om haar met vuur te dopen in haar eerste gepubliceerde stuk op de CN-site.
Hallo Realist-
Bedankt voor uw waardevolle inbreng. Het is altijd welkom. Ik hoop dat mevrouw Tennison terugkomt als bijdrager, en misschien zelfs commentaar zal geven op het onderwerp dat ze een boete krijgt wegens een visumovertreding. Het is een complexe wereld waarin we leven, en mensen als mevrouw Tennison werken aan onze verbetering. Ik bid dat we allemaal kunnen leren werken voor vrede.
We hebben zowel Sharon Tennison als Caitlin Johnstone nodig als vaste bijdragers. Het laatste stuk van Johnstone op de ICH maakt duidelijk waarom maniakale voorstanders van de Koude Oorlog, zoals ‘Holefield’ werkelijk psychotisch zijn, maar de oorlogszuchtige leiders die zij dienen hebben het menselijk ras doelbewust op de afgrond van volledige vernietiging gepositioneerd. http://www.informationclearinghouse.info/48730.htm ). Hoe hebben ze zich deze macht toegeëigend? Niemand gaf deze monsters toestemming om de levens van iedereen die nu leeft en die van miljarden die nog geboren moeten worden, te bedreigen. Hoe kunnen verstandige mensen deze immorele macht van de dwazen wegnemen?
Ik weet dat het menselijk ras vanaf zijn oorsprong heeft geleefd met hebzucht, corruptie en gewelddadigheid, en dat de wreedheden meestal uiteindelijk nemen wat ze willen (sommige sociopaten in invloedrijke en gezaghebbende posities zeggen eigenlijk dat dit zo zou moeten zijn), maar de gevolgen daarvan een wereld vol kernwapens die allemaal op een haartje staan, zal erger zijn dan de “loutere” genociden op het hele continent die we onszelf al hebben aangedaan. Je kunt de klok onverbiddelijk zien tikken richting het eindspel, terwijl de maniakken in Washington elke dag de spanningen met zijn uitgeroepen ‘vijanden’ laten escaleren.
Wanneer de Russen het ‘made in USA’-label terugkrijgen op de raket die een paar dagen geleden hun vliegtuig in Syrië neerschoot, kunnen we maar beter hopen dat Poetin deze gelegenheid opnieuw kan aangrijpen en de passies van zijn volk kan beheersen, anders zal het zo zijn. een hete oorlog die snel tot wereldwijde nucleaire vernietiging leidt. Dwazen als 'Holefield' zullen het zo slim vinden dat we de landgenoten van Poetin daadwerkelijk tegen hem kunnen laten keren door zulke overhaaste daden, vooral in hun verkiezingsjaar. (Wat vindt u van deze pogingen om zich te ‘bemoeien’ met verkiezingen?) Helaas, als hij gelijk heeft, zal Poetins hardline ultranationalistische vervanger (het zal geen uitverkochte Atlanticist zijn) dat binnenkort, na een uitwisseling van nog meer stomme stappen van beide partijen, ook doen. kanten, laat een kernkop schreeuwen naar de stad waar die idioot woont. Kernwapens zullen de hemel verlichten, en de kerncentrales zullen volgen.
Realist – ik had dezelfde gedachten.
Juliet: “Wat zit er in een naam? Dat wat wij een roos noemen
Met elk ander woord zou het net zo zoet ruiken;”
Het perverse is in dit geval waar. De kou komt terug en zal onder elke andere naam net zo herkenbaar zijn.
De verklaring voor de demonisering van Rusland en zijn leider, wie dat ook mag zijn, is zo eenvoudig en voor de hand liggend als je de krankzinnige drang van het rijk naar wereldheerschappij begrijpt, dat het werkelijk tijdverspilling is om daar allerlei ingewikkelde redeneringen over te zoeken. . Rusland en China staan de VS in de weg om de wereld te regeren en alle hulpbronnen ervan voor eigen gebruik te ontginnen. Dat is het. Er is geen andere reden nodig voor het haatpropaganda-offensief van Poetin dan dat.
Bedankt dat je ons hebt verlaten. Haat hoort niet thuis bij CN. De meeste posters hier zijn veel
meer kennis van zaken dan jij lijkt. Iedereen die begint te corrigeren
grammatica toont zijn/haar onvermogen om rationele argumenten te beantwoorden. Het is een bekende tactiek
voor trollen om af te leiden.
Trollen laten uiteindelijk altijd hun lelijke, met haat vervulde karakter zien. Ze kunnen voor een korte tijd rationaliteit veinzen, maar uiteindelijk zal hun irrationele lelijkheid verdwijnen.
Ik denk dat dit een uitstekend stuk is voor wat het doet; biedt een persoonlijk beeld van Poetin en nauwkeurige observaties van het leven in Rusland. Zou de auteur overwegen nog een stuk te schrijven? Ik zou geïnteresseerd zijn in de bredere politieke veranderingen en spelers tijdens de Poetin-jaren.
Poetin heeft nu tijdens vier Amerikaanse presidentschappen geregeerd en de bilaterale betrekkingen zijn in die tijd veranderd, evenals de mondiale en regionale politiek. Kan de auteur hier commentaar op geven?
Ja, ik ben het absoluut met jou en Mark Thomason en anderen eens bij het verwelkomen en aanmoedigen van Sharon Tennison om meer over haar ervaringen en inzichten te schrijven.
Hoewel ik kritisch was over Sharons eerdere NGO-werk in Rusland, zou ik ook graag meer van haar schrijven willen lezen. Ze heeft het ergste van Rusland gezien, heeft tijdens die moeilijke jaren met een aantal Amerikaanse biggus dickus te maken gehad en heeft een enorme werkervaring in de machtige nieuwe jezuïetenorde – de NGO’s. Als ze dit nu maar met ons zou delen, zou de FSB haar vroegere activiteiten met Amerikaanse NGO’s in Rusland (LOL) waarschijnlijk vergeven.
Serieus, de dame heeft nu minder professionele ambitie en veel meer innerlijke rust en ze zou iedereen en zichzelf een groot plezier kunnen doen door haar ervaringen vanuit het kolengezicht te delen.
Bedankt voor het artikel en als Poetin klaar is met het regelen van Rusland voor het Russische volk, kunnen we hem misschien hier in mijn nieuwe Amerika gebruiken.
Ik ben een Poetinbot.Amerikaan en mijn vrouw (gehersenspoeld: zij is een msm-watcher) is.Ga Poetin!
Kiza; De man is een zionist. Het kwaad dat ze doen, en de wereld brandt.
LMOL oké Potsy, laat de deur je niet slaan als je naar buiten gaat.
Wauw. Over een verbitterd, boos en naïef individu gesproken.
“Ik geef fascistische freaks geen vrachtwagen.”
De heer Holefield zou zijn schrijven kunnen verbeteren door een beter gevoel voor ironie.
Het zou ook nodig kunnen zijn om een meer opmerkzaam stel gevoeligheden te ontwikkelen.
Helaas voor Poetin leeft hij samen met de geest van Stalin. Wat ik heb waargenomen is de meest diepgewortelde haat tegen Poetin, afkomstig van nakomelingen met een Oost-Europese achtergrond. Ik vind het geen toeval dat Berzinski de belangrijkste architect van het anti-Russische beleid is. Ze leven in angst voor een nieuw Oostblok en Poetin is de ontvanger van die vijandigheid.
Hallo Deniz, je observatie klopt – de meest toegewijde haters van Poetin en Rusland zijn enkele Oost-Europese staatsburgers. Er zijn echter veel variaties op dit thema. Ik kom uit Zuidoost-Europa, maar mijn land heeft altijd van de Russen gehouden als grote broers en zussen (niet in de Orwelliaanse zin). De haat tegen Rusland komt voort uit twee belangrijke en gerelateerde bronnen:
1) de geschiedenis van het altijd met elkaar vechten, wat het geval is van de Polen en hun Brezinsky en
2) de religieuze verschillen tussen volkeren van hetzelfde ras, de Slaven, voornamelijk katholieken, en orthodoxe christenen.
De Balten, de Polen, de Oekraïense Galiciërs en zelfs de Kroaten haten de Russen en ze hadden nooit in de NAVO mogen worden opgenomen, die had moeten worden ontbonden zodra de Sovjet-Unie en het Warschaupact waren ontbonden. Maar de NAVO moet niet alleen een mondiaal imperialistisch instrument worden, maar ook haar taak voltooien om Rusland op de knieën te krijgen.
Bedankt Kiza,
Het lijkt erop dat de echte oorlog plaatsvindt tussen de katholieke en de Russisch-orthodoxe kerken. De katholieke kerk verloor een enorme hoeveelheid bezittingen en geld in Rusland toen de bolsjewieken de eigendommen van de katholieke kerk overnamen en onteigenden. Ik geloof dat dit ook de reden is dat de Kroaten de Serviërs naar Hitlers concentratiekamp Jasenovac hebben gevoerd.
Net als bij discussies over de Britse Kroon of het Amerikaanse leger, lijken de meest ondergerapporteerde kwaden het vaakst afkomstig te zijn van die groepen die gebrandmerkt zijn als de Engelen. Persoonlijk ben ik veel banger voor de engelen dan voor de demonen.
Dit is een zeer interessant artikel, gefeliciteerd.
Ik zou een belangrijk detail willen toevoegen. In de jaren negentig vond een groot deel van de plunderingen door de oligarchen plaats onder Amerikaans toezicht en sommige Amerikanen maakten enorme winsten. Poetin maakte daar een einde aan. Zou dat een deel van de reden kunnen zijn voor de haatcultus van Poetin? Het zou interessant zijn om te begrijpen hoeveel Amerikaanse plutocraten die de msm controleren in de jaren negentig Rusland hebben geplunderd.
Paolo – goede post. Ik denk dat het daar alles mee te maken heeft.
Ik geloof dat het artikel van Sharon Tennison die belangrijke context bevat.
Dat klopt, maar een paar details meer zouden geen kwaad hebben gedaan. Bijvoorbeeld de rol die Berezovsky en Gusinsky speelden bij het kantelen van de verkiezingen van 1996 in het voordeel van Boris Jeltsin. Bovendien was de berichtgeving in de Amerikaanse media over Poetin vaak tamelijk gunstig en verzoenend, tot aan het moment dat Poetin het bod van Exxon om meerderheidscontrole over Yukos afwees en Chodorkovski achter de tralies zette – toen ging het mis, en dat houdt rechtstreeks verband met de Amerikaanse plutocratie van die tijd.
Waar de Amerikaanse plutocratie echt bang voor is, is dat iemand als Poetin in de VS opstaat en hen uit het politieke invloedsspel haalt; nee, niet Trump, hij is meer een figuur van Boris Jeltsin – en het scenario van de ineenstorting van de Sovjet-Unie moet zich nog afspelen in de VS, wie kan zeggen wat er zal gebeuren als het Amerikaanse imperium zich blijft ontrafelen
“Ik ben lang genoeg in het land geweest om diep na te denken over de Russische geschiedenis en cultuur, om hun psychologie en conditionering te bestuderen, en om de duidelijke verschillen tussen de Amerikaanse en Russische mentaliteit te begrijpen die onze politieke betrekkingen zo compliceren”
Ik heb genoten van dit artikel vanwege de originele gedachtegang over Poetin. Ik zou graag een vervolgartikel van deze auteur zien waarin zij haar beloofde begrip van de verschillen in psychologie en conditionering van Russen en Amerikanen uitbreidt. Het is een enorm en belangrijk onderwerp, misschien wel belangrijker dan Poetin.
De Slavische mentaliteit is noch West-Kaukasisch, noch Oost-Aziatisch. Het omvat aspecten van beide,
maar is niettemin duidelijk en anders Slavisch. In het Westen hebben we de neiging dat niet te begrijpen, omdat
De meeste Russen waarmee we ons identificeren zien er Kaukasisch uit en spreken een Indo-Europese taal. Maar hun
de geschiedenis (die ze zich, in tegenstelling tot de Amerikanen, wel degelijk herinneren) is veel langer en complexer.
Bovendien hebben we als Amerikanen altijd genoten van de bescherming van zeer grote oceanen in het oosten van het land
en de westelijke kusten, een heel andere geografische situatie dan die van Rusland, waarvan het grootste deel beschermd is
alleen door de beroemde winters (die natuurlijk een uitdaging vormen voor zowel de lokale bevolking als voor eventuele indringers).
Onlangs bezocht Poetin, als onderdeel van de viering van de opheffing van het beleg van Leningrad door de nazi’s (Sint-Petersburg voor en na het Sovjettijdperk), het graf van zijn oudere broer, die stierf als gevolg van de ontberingen.
in die tijd doorstaan. Zijn ouders hebben het overleefd. Poetin zelf groeide op in naoorlogse armoede. Hoeveel
Weten Amerikanen die hem vergelijken met Hitler, Stalin of beide iets van zijn persoonlijke geschiedenis? Kunnen we zelfs
begin je je voor te stellen hoe die tijden waren?
Hier wordt een goed pleidooi gehouden voor het sterke morele en ethische karakter van Poetin. Laten we echter niet vergeten dat mensen schade aan de samenleving kunnen toebrengen door daarvoor morele of ethische redenen aan te halen (consolidatie van de media, demonisering van afwijkende stemmen, bevordering van nationalistische idealen). McCarthy dacht dat hij het morele deed door mensen met socialistische/communistische neigingen te vervolgen. Amerikaanse neoconservatieven denken dat het een morele/ethische verplichting is voor de VS om zich te bemoeien met de zaken van soevereine naties.
Misschien zou een vervolg over de periode 2001-heden nuttig zijn. Ik zou graag willen dat de auteur, van wie ik denk dat hij over uitstekende inzichten beschikt, deze inzichten gebruikt om haar mening te geven over waarom Poetin tussen 2001 en heden bepaalde “grote” beslissingen heeft genomen.
Ik zou graag minder Whataboutisms in het opmerkingenveld zien. We kunnen dat spel de hele dag spelen en nergens komen.
Oh, en omdat ik weet dat mensen zullen vragen... Ik heb zeven jaar in Rusland gewoond, spreek Russisch en heb een Russische vrouw.
Meneer Pechorin, als u een vervolgverslag over het heden van 2001 van mevrouw Tennison wilt, probeer dan haar site https://ccisf.org. Centrum voor burgerinitiatieven.
De arrogantie van westerse landen kent geen grenzen. Zijn wij zo trots op onze regeringsleiders? Ik ben Frans en spreek over Frankrijk. Ik zou mezelf niet toestaan de president van de Verenigde Staten te bekritiseren. Ik ben van mening dat het presidentschap van de heer Poetin een Russische aangelegenheid is en dat wij daar niets mee te maken hebben. Bovendien geniet hij een brede steun van de bevolking (ruim 80 procent), wat in Frankrijk bij lange na niet het geval is.
Wat agressiviteit betreft, denk ik dat de westerse landen veel agressiever zijn dan Rusland en specialisten in oorlogen en bloedbaden bij volmacht.
Ik zou eraan willen toevoegen dat deze sancties van de laagste moraal zijn: als ze iemand kunnen bereiken, is het de bevolking die ze ongelukkig kunnen maken. Waar hopen wij op? Zouden mensen een opstand organiseren om Poetin uit de macht te halen als ze weer in de armoede terecht zouden komen? Het laat alleen maar zien hoe slecht onze regeringen Rusland en de Russische mentaliteit kennen. En om terug te komen op de sancties: weet u dat de Sojoez-draagraket in Frans-Guyana (ik werk op dit lanceerplatform) wordt gebruikt om Amerikaanse satellieten te sturen en dat sommige Amerikaanse draagraketten zijn uitgerust met Russische motoren? Dus de sancties……! Mijn excuses voor de fouten in het Engels
Daniëlle, Bedankt voor je opmerkingen. Ik ben Amerikaan en het blijft mij verbazen hoe bijna alle NAVO-landen de bevelen van de VS blijven volgen, en soms ten koste van henzelf. Bestaat er geen protestbeweging in Frankrijk die eist dat het land onafhankelijker wordt? En ik ben het zo met u eens wat betreft de onmenselijke sancties.
Ik hoop nog meer van je te horen, Daniëlle. Houd ons op de hoogte.
Bedankt, Sharon Tennison.
Je ziet hoe de hardnekkige Poetin-haters onmiddellijk naar buiten kwamen, en het lijkt erop dat het mensen zijn die hier niet regelmatig posten! Uw artikel wordt zeer gewaardeerd. Jouw persoonlijke ervaringen en kennis zijn van onschatbare waarde, en zijn zo nodig als tegenwicht voor alle smerige dingen van de huidige Deep State, Elite, MSM, etc. propaganda. Post meer, post vaak! Door de vaste lezers van CN wordt u altijd welkom geheten.
Ik ondersteun je hele bericht. Bedankt !
Idem dito.
Welnu, er is tenminste één van Sharons vragen die met zekerheid kan worden beantwoord, en dat is:
“Zou het kunnen zijn dat we oorlogszucht op Rusland projecteren, vanwege wat we de afgelopen verschillende regeringen hebben gedaan?”
Eén MSM-verhaal luidt dat Rusland “Oekraïne is binnengevallen en de Krim heeft geannexeerd”. De lezers hier weten wat er in beide gevallen is gebeurd, en dat verhaal gaat volledig voorbij aan het feit dat het de VS zijn die de afgelopen regeringen veel landen zijn binnengevallen, gebombardeerd en bezet.
En we horen dat Rusland “agressief handelt” wanneer de NAVO zich uitbreidt tot aan de Russische grenzen. De agressie lijkt tot uiting te komen in oefeningen van het Russische leger die aansluiten bij die van de NAVO. Waar zijn de Russische militaire oefeningen in Chihuahua of Ontario?
Gezien de relatie van Trump met Mexico, zullen ze er misschien eerder zijn dan je denkt. Zou dat niet iets zijn?
Uitstekend artikel, Sharon!
Ik probeer Poetin en het Russische volk te personaliseren. Wat een prachtig land ook.
Dit is wat er ontbreekt in het Amerikaanse discours: het humaniseren van anderen, in plaats van de heersende demonisering om oorlog te rechtvaardigen.
Ik hoop dat je hier in de toekomst meer zult schrijven over Rusland en zijn volk.
Koud heeft een aantal goede warme resultaten terug. Maar het commentaar van Consortium News vervalt steeds meer in zijn blinde ‘twee kanten’-mentaliteit, terwijl er in werkelijkheid, volgens Idries Shah, meer dan twee kanten zijn in een kwestie als deze.
Ray McGovern over de Nunes Memo en Caitlin Johnstone die hier als commentator wordt toegevoegd (meerdere blikken terwijl hij zich afvraagt of Bob Parry zich omdraait in zijn graf) zijn een weerspiegeling daarvan.
Oh, voor iedereen zoals Sharon die Poetin wil normaliseren? Wat dacht je van een Po-210-pellet, met dank aan het dode lichaam van meneer Litvinenko? Bovendien is het stuk een beetje schizo: ‘de Russische cultuur’ is niet ‘Vladimir Poetin’.
http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/rip-bob-parry-and-rip-consortium-news.html
Het is niet bewezen dat de moord op Litvinenko door Poetin is bevolen, en er zijn plausibele concurrerende theorieën. Altrechts heeft de Clintons beschuldigd van connecties met meerdere moorden (38 is een getal dat ik heb gelezen); maar net als bij Poetin ontbreekt het bewijs. Als men enig respect heeft voor de rechtsstaat, moet in beide gevallen scepsis gelden.
Ik denk dat als het gaat om het aanvallen van Poetin, dat als al het andere faalt, de moord op Litvinenko ter sprake zal komen. De moord op Litvinenko is zo ingewikkeld en intriges dat het onmogelijk is de exacte daders aan te wijzen. Joe
Als Poetin er 38 heeft vermoord, is hij nog steeds een amateur vergeleken met het Clinton Crime Syndicate, dat ervan wordt beschuldigd dat het volgens de laatste telling rechtstreeks opdracht heeft gegeven tot het treffen van treffers tegen zo'n 132 Amerikaanse mensen (om nog maar te zwijgen van de miljoenen buitenlanders die zijn vermoord door het Amerikaanse leger onder de Clintons en de Bushes). . Wat is het in de Amerikaanse collectieve psyche dat hen dwingt over het hek te kijken naar “Poetins moorden”, terwijl er zoveel van hun eigen onopgeloste problemen zijn? Laten we beginnen bij Seth Rich. Heeft enige Amerikaanse media Billypantsdown een ijskoude moordenaar genoemd?
Wauw. Bedankt voor de update en ondersteuning. Het is altijd verhelderend om de trollen naar buiten te zien komen wanneer we op hun knoppen drukken. Het laat ons weten dat we echt iets op het spoor zijn dat ze verborgen willen houden. Het artikel van vandaag was als een tsunami. De kwaadaardige Poetin moet koste wat het kost worden gedemoniseerd! Zodra ze het rationele argument opgeven voor wraakzucht, weet je dat je gewonnen hebt.
Schrijf er een op voor Consortium News en hun gemeenschap van doordachte commentatoren.
“Het laat ons weten dat we echt iets op het spoor zijn dat ze verborgen willen houden.”
Je hebt het goed gedaan, Skip.
Dat klopt Skip, als je daar met een trol op een commentaarbord kunt blijven hangen, stel je dan eens voor wat een hit je zult zijn aan de Thanksgiving-tafel.
Ik geniet er echt van als we het allemaal eens zijn, en ja, het is leuk als mensen het met je eens zijn, maar met een beetje beleefdheidsprotocol kunnen we het ook oneens zijn. Ik wou dat ik beter kon schrijven, want er is geen enkele opmerking die ik ooit heb geschreven en waarvan ik zou willen dat ik die niet opnieuw kon doen, maar een opmerking is vaak een snelle schets van een spontane reactie, omdat een opmerking voor altijd is wat hij is. …maar overweeg in ieder geval beleefd te zijn. Joe
Hallo Skip, je hebt mijn ironie verkeerd begrepen. Maar tegenwoordig zijn we allemaal gevoelig.
Zelfs als de 38 mensen door Poetin zouden worden vermoord, zijn de mensen die hem van dergelijke misdaden beschuldigen nog veel, veel erger, en hebben ze dus geen moreel recht om met de vinger te wijzen. Uiteraard is het inlijsten van anderen een standaard werkwijze voor het team en de moorden zoals die van Navalny zien er echt uit als een valse vlag.
Hallo Kiza-
Eigenlijk mijn “Wauw!” verwees naar de “132” vermeende Clinton-slachtoffers. Zo'n hoog getal had ik nog niet eerder gehoord. Zoals Robert Parry zei voordat hij stierf: als er maar één bewezen zou kunnen worden, zou het wereldschokkend zijn (parafrase). Ik zie het als de sterfgevallen die verband houden met de moord op Kennedy, als te veel mysterieuze sterfgevallen op geschikte momenten om louter toeval te zijn. En ook ik zou graag een echt onderzoek zien naar de moord op Seth Rich. Het in het geheim opgenomen gesprek van Sy Hersh is een echte bom die door de MSM is begraven. Het verhaal van Rich is, samen met het verhaal van de gebroeders Aswan, door het geheugengat gespoeld.
En ik neem aan dat u bewijs heeft dat Poetin Litvinenko heeft vermoord? Alsjeblieft, meneer, maak het beschikbaar. Ik hoop dat het net zo sterk is als het bewijs van de massavernietigingswapens in Irak
Hoe zit het met de grote stijging van het geboortecijfer in Rusland die de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden en die is gedocumenteerd? Heft dat de vermeende 38 doden niet op??!!!!
Hoi Rosemerry-
Als je mijn oorspronkelijke opmerking leest, waren de 38 moorden het aantal dat ik hoorde in verband met de Clintons, niet met Poetin. Ik heb nog nooit een cijfer gehoord met betrekking tot Poetin. Ik kan ongeveer vier of vijf individuele gevallen bedenken waarin hij beschuldigd is, maar ik heb het onderwerp nooit serieus onderzocht.
Wauw. Meneer Parry, de kwaliteit van het artikel sinds het overlijden van uw vader zou u en hem trots moeten maken. Misschien een paar opvattingen door een roze bril, maar de opvattingen van mevrouw Tennison zijn ook de mijne. De projectie op anderen van wat wij zelf doen, klopt precies.
Wauw!…Poetin proberen te begrijpen…is dat geen daad van verraad! Mijn eigen observaties van Poetin in RT-interviews lijken de indruk van de auteur te bevestigen. Ongecompliceerd en ingetogen reageren op hysterische westerse media lijken inherente kenmerken te zijn (dus ik moet gehersenspoeld worden).
LOL…. Ik herken je sarcasme en herinner me dat een van de oude columnroutines van William Safire was om te proberen de gedachten van verschillende wereldfiguren te onderzoeken. En ja, dezelfde Safire die ‘Nattering nabobs of negativity’ schreef voor Spiro Agnew.
Als dit Reddit was en ik een downvote had, zou jij, Cold N, het snappen.
Wat je niet 'snapt' en nooit zult accepteren, is Sharons persoonlijke ervaring, aangezien je duidelijk wordt verteerd door demonen.
Maar John A., je begrijpt het niet, volgens zijn blog (als het echt zijn blog is), is Cold N. dit type persoon:
“Ik provoceer. Ik laat me niet gemakkelijk wegjagen. Ik ben vasthoudend en vastberaden als een hond met een bot. Ik ben vriendelijk en zorgzaam, meelevend en empathisch. Ik ben onbezonnen, stoutmoedig en provocerend. Ik ben geen soldaat, hoewel ik zeer loyaal ben aan mijn dierbaren en aan degenen voor wie ik veel zorg, en aan onderwerpen die mij diep interesseren. Zoals je kunt zien, is er niet veel ruimte voor mij in deze wereld die we hebben gecreëerd – in deze wereld die uniformiteit, homogeniteit en conformiteit vereist, ben ik een van de vreemde mannen en/of vrouwen, maar dat zou ik niet doen. heb het op een andere manier.
“Maar bovenal ben ik een denker. Heb je Rodins bronzen beeld, De Denker, gezien? Dat ben ik, voor het geval je het nog niet wist.”
Zien? De man is een ‘denker’. En voor het geval niemand dat kan begrijpen, zegt hij dat. Hij zegt het precies op zijn ‘blog’. En hoe kan het dat niet allemaal waar is? Hij zegt het tenslotte zelf. En hij zou het moeten weten. Rechts? De man die poseerde voor Rodins beeld, of zou hebben gehad als hij de kans had gehad. (Afgezien van het feit dat het bronzen beeld waarschijnlijk een rationeler discours voert dan zijn vermeende menselijke avatar.)
Hier is een interessante terugblik in de tijd toen een Democratische president en een Russische president samenspanden om elkaar aan de macht te houden:
https://viableopposition.blogspot.ro/2018/02/a-historical-look-at-mutual-election.html
Hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven.
Bedankt, Sally Snyder voor die link!
Ik ben geen fan van president Bill Clinton, omdat hij onder zijn leiding heeft meegeholpen aan het uiteenvallen van Glass Steagall, dat sinds de jaren dertig controleerde hoe commerciële banken hun door de Amerikaanse overheid gegarandeerde, door de belastingbetaler verzekerde deposito's mochten gebruiken. Hij zag hoe Reagan in de jaren tachtig de scheve deregulering van de kredietzijde van door de overheid gegarandeerde deposito's van de S&L's uitvoerde (wat de belastingbetaler een half biljoen kostte) en hij verdubbelde de diefstal door hetzelfde te doen voor commerciële banken, wat hielp onze financiële markten weer op de rails te krijgen. systeem op de knieën in 1930 ten behoeve van het creëren van een gokcasino voor zijn handlangers van Wall Street Banking. De slechte weddenschappen werden opgepikt door de belastingbetalers.
Maar het was een schok en heel beangstigend om dat citaat te lezen over wat Bill Clinton in 1993 zei.
En het was destijds inderdaad schandalig dat de elite van dit land, onder toezicht van Bill Clinton, op de een of andere manier hielp Jeltsin op het Russische volk te duwen. (Ik vraag me af hoe dat werkte?)
Maar ik moet toegeven dat het citaat van Clinton dat in uw link werd gepubliceerd, na Jeltsins brutale tankmoord op de Russische wetgevende macht, zo schokkend was om te lezen dat ik het moest googlen voordat ik accepteerde dat Clinton dat echt zei.
Hier is het citaat uit uw link dat ik moest controleren voordat ik geloofde dat Clinton dat echt zei:
“De Verenigde Staten blijven standvastig in hun steun aan president Jeltsin, omdat hij de democratisch gekozen leider van Rusland is. We betreuren ten zeerste het verlies aan mensenlevens in Moskou, maar het is duidelijk dat de oppositiekrachten een conflict zijn begonnen en dat president Jeltsin geen ander alternatief had dan te proberen de orde te herstellen. . . . Ik zie niet dat hij enige keuze had. . . . Als zoiets in de Verenigde Staten zou gebeuren, had je van mij verwacht dat ik er hard tegen zou optreden. . . . Zolang hij doorgaat met de nieuwe grondwet, echt democratische verkiezingen voor het parlement, echt democratische verkiezingen voor de president, doet hij wat hij zei dat hij zou doen.”
Ik vond dit citaat uit zijn toespraak tot de AFL-CIO in SF in 1993:
“De Verenigde Staten blijven standvastig in hun steun aan president Jeltsin, omdat hij de democratisch gekozen leider van Rusland is. Wij betreuren ten zeerste het verlies aan mensenlevens in Moskou, maar het is duidelijk dat de oppositie het conflict heeft veroorzaakt en dat president Jeltsin geen ander alternatief had dan te proberen de orde te herstellen. Het lijkt er op dit moment op dat dat is gebeurd. Ik heb op dit moment absoluut geen reden om te twijfelen aan de persoonlijke toezegging die Boris Jeltsin heeft gedaan om het Russische volk over zijn eigen toekomst te laten beslissen, om een nieuwe grondwet met democratische waarden en democratische processen veilig te stellen, om een nieuwe wetgevende macht te laten kiezen met democratische verkiezingen. en zichzelf opnieuw te onderwerpen aan een democratische stemming van het volk. Dat is alles wat we kunnen vragen.”
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=47156
Dit artikel in de LA Times voegt toe wat Clinton later aan de supporters vertelde, waaronder het gedeelte waarin Clinton zei dat van hem verwacht werd dat hij ook “harde actie zou ondernemen”:
“De Verenigde Staten blijven standvastig in hun steun aan president Jeltsin, omdat hij de democratisch gekozen leider van Rusland is”, vertelde Clinton hier op de jaarlijkse conventie van de AFL-CIO. “We betreuren ten zeerste het verlies aan mensenlevens in Moskou, maar het is duidelijk dat de oppositiekrachten een conflict zijn begonnen en dat president Jeltsin geen ander alternatief had dan te proberen de orde te herstellen.”
Clinton zei later tegen verslaggevers: 'Ik zie niet dat hij enige keus had. . . . Als zoiets in de Verenigde Staten zou gebeuren, had je van mij verwacht dat ik er hard tegen zou optreden.’
http://articles.latimes.com/1993-10-05/news/mn-42425_1_president-yeltsin
Om de een of andere reden is dit allemaal onlangs aan het licht gekomen, maar wat maakt het uit of dit wel of niet als propaganda wordt gebruikt – als het waar is!
Wat het lijkt te zijn!
Dat een president van de Verenigde Staten deze tankaanval op het Russische Congres goedkeurt, is een zeer slechte weerspiegeling van ons allemaal die op hem hebben gestemd. We hebben presidenten gekozen die vertegenwoordigen wie we zijn. Ze kunnen gewelddadig, egoïstisch en immoreel zijn. En dat is daarom helaas iets dat we accepteren en zelfs vergoelijken.
Ik vermoed dat de reden dat dit nu uit het verleden naar voren wordt gebracht, het terugdringen is van de hysterie over Rusland dat de verkiezingen heeft weggesluisd van onze eigen zwakke Democratische kandidaat Hillary Clinton. Ze is niet bereid de vele tekortkomingen te erkennen die ze als kandidaat had, waaronder het noemen van de mensen die op Trump stemden ‘de deplorables’ (sommigen stemden zo, vermoed ik, uit wanhoop).
Barack Obama, haar onsterfelijke supporter en facilitator, zei het allemaal tijdens zijn laatste WHCD, toen hij grapte dat haar campagneslogan zou moeten zijn: “sjokken de heuvel op met Hil”. Nou, sommige mensen waren niet bereid om te sjokken en geloofden in de leugens van Trump (waarvan ik zou kunnen zeggen dat hij opmerkte dat ze, begrijpelijkerwijs, een beroep deden op de volgers van Bernie).
Onze eindeloze oorlogen om het regime te veranderen en onze dwaze financiële deregulering hebben volgens mij voor velen bewezen dat we de verkeerde kant op gaan.
Het is zeer beledigend voor TPTB om vol te houden dat Amerikaanse kiezers allemaal bij de neus worden genomen – meest recentelijk door Rusland – de propaganda is eindeloos en mensen worden er, denk/hoop ik, enigszins immuun voor…….
Kortom, ik vond dat het citaat van Clinton dat in 2018 uit het verleden werd gehaald om ons te herinneren aan onze verkiezingsinmenging bij het promoten van Jeltsin niet verrassend was.
Maar nadat de moedige Gorbatsjov en zijn lieve Raisa in Rusland werden gevolgd door de ongeschikte, oligarch die de ‘Amerikaanse marionet’ Jeltsin promootte, lijkt het erop dat onze handen opnieuw niet schoon zijn op de bemoeizuchtige scorekaart. .
We kunnen het beter doen.
“…En het was destijds inderdaad schandalig dat de elite van dit land, onder toezicht van Bill Clinton, op de een of andere manier hielp Jeltsin op het Russische volk te duwen. (Ik vraag me af hoe dat werkte?)…“
Het werkt op microniveau, Evelync. Bij alle regimeveranderingsoperaties brengt de VS de door haar gekozen leider aan de macht met grote hoeveelheden vers gedrukte dollars (je hebt hier misschien over gelezen in het geval van Irak, maar dit geldt zowel voor door de VS georganiseerde staatsgrepen als voor directe militaire interventies). ). Nadat de nieuwe ‘leider’ de macht heeft overgenomen, geeft hij alle overheidsdepartementen de opdracht om Amerikaans personeel te huisvesten, van de CIA, de FBI en officieren van het Pentagon. In alle overheidsgebouwen worden de beste kantoren toegewezen aan de toezichthouders op de democratisering, in andere situaties wordt een hele verdieping met beperkte toegang toegewezen aan de “helpers”. Zo kunnen de medewerkers van het lokale overheidsapparaat beslissingen snel en efficiënt laten nemen – door de ‘helpers’. Er is altijd een formele afdelingsbaas, maar die houdt zich stil en uit de weg als hij zijn baan wil behouden.
Ik denk dat dit de manier is waarop ze in Rusland ook onder Jeltsin opereerden, maar ze verloren de controle en werden eruit gegooid door Poetin en zijn aanhangers. De KGB/FSB wordt in het Westen gezien als een sinistere organisatie, maar het was de stille tegencoup van een kleine groep Russische nationalisten binnen de KGB/FSB die de Russische controle over Rusland herstelde (waar de Russische parlementsgroep eerder faalde toen Jeltsin tanks erop). Toen de hele Russische samenleving uiteenviel, heeft deze groep verstandige en nuchtere professionals haar in wezen gered door Jeltsin te dwingen Poetin als zijn opvolger te benoemen (er schijnen ook enkele beloften te zijn gedaan over de straffeloosheid van Jeltsins familie). Stel je voor dat Amerikaanse agentschappen een groep van zulke echte patriotten hadden om de Amerikaanse Deep State tegen te gaan en de democratie in de VS te herstellen.
Kiza – goede berichten, allemaal. “Stel je voor dat Amerikaanse agentschappen een groep van zulke echte patriotten hadden om de Amerikaanse Deep State tegen te gaan en de democratie in de VS te herstellen.”
Dat zou geweldig zijn, Kiza.
DITTO, Terug en Kiza!
Dat zou geweldig zijn!
Kiza Ik denk dat er ergens binnen de Amerikaanse Nationale Veiligheidsapparaten patriotten zijn waar je het over hebt. Ze verschijnen vaak als 'klokkenluiders' en betalen een zeer hoge prijs voor hun eerlijkheid. Het zou geweldig zijn als Amerika zijn eigen Poetin zou krijgen, en verder zou zien dat de goede binnenkant van onze naties door bureaus van inlichtingendiensten de slechte worden verjaagd, en dat we onze natie in de goede richting kunnen gaan sturen. Dat is alles, ik dacht, ik spring hier even in. Groetjes. Joe
Mooi gezegd, Joe: “…er zijn patriotten waar je over spreekt. Ze verschijnen vaak als 'klokkenluiders' en betalen een zeer hoge prijs voor hun eerlijkheid. Het zou geweldig zijn om te zien dat Amerika zijn eigen Poetin krijgt, en om verder te zien hoe de goede binnenkant van onze naties bureaus van inlichtingendiensten de slechte verjagen, en om onze natie in de goede richting te sturen.”
Op dit moment is er een onbezongen held en dat is Paul Manafort. Als dit uitkomt (zoals ik heb gehoord/gelezen), verzet hij zich tegen de pogingen van de onderzoeker om hem te laten liegen over Trump en te zeggen dat er sprake was van samenzwering. Hij zegt (zoals ik heb gehoord/gelezen) dat hij niet gaat liegen. Moge hij zo heldhaftig blijven! Mogen anderen!
Manafort maakt zich aan niets méér schuldig dan welke andere NGO of Denktankdiplomaat dan ook schuldig zou worden bevonden. Alleen vandaag de dag kun je door in Amerika het woord 'Rusland' uit te spreken zonder enige demonisering eromheen, worden bestempeld als een Poetin-apoloog.
Virginia over het Poetin-gedoe, ja, en ik hoop dat ik lang genoeg leef om te zien dat Amerika zijn eigen Poetin krijgt. Poetin wist zeker hoe hij het moeras in Moskou droog moest leggen, dus zal onze Amerikaanse versie van hem zo vastberaden en efficiënt zijn? Ik weet het niet, maar ik zal deze persoon steunen, zelfs vanwege het gebrek aan succes, maar vanwege de voldoening van het proberen. Joe
Hallo achterwaartse evolutie en Joe, ja klokkenluiders zijn een individualistische vorm van verzet tegen de machtshongerige van het corrupte systeem. Het is indrukwekkend, maar de resultaten zijn altijd beperkt; een groepsactie en massa-actie hebben een veel betere kans.
Ik zou willen dat het land waar ik vandaan kom Poetin had, en dat ook Australië, waar ik woon, er een had. In plaats van te proberen de managementtrucs van Poetin te leren, benijden en haten ze hem vanwege zijn succes en demoniseren ze hem.
Toen ik een managementschool volgde, herinner ik me de cultstatus van GM's Jack Welch en zijn managementstijl. Maar Poetin leidt een veel grotere organisatie dan Jack ooit heeft gedaan, en zelfs nog succesvoller. Jack hoefde alleen maar concurrentie van kleinere omvang te bestrijden, terwijl Poetin zich moest verzetten tegen zeer agressieve, zichzelf projecterende westerse moordenaars. Enzovoort. Omdat hij in Rusland is geboren, is Poetin een Hilter-achtige demon, terwijl Jack op aarde dicht bij God staat. Het heeft werkelijk geen zin als je er objectief naar probeert te kijken. Maar de wereldpolitiek is een nulsomspel, en dus is Poetins succes bij het steunen van de Russische samenleving een verlies voor degenen die Rusland wilden regeren.
Clinton: “We betreuren ten zeerste het verlies aan mensenlevens in Moskou, maar het is duidelijk dat de oppositiekrachten een conflict zijn begonnen en dat president Jeltsin geen ander alternatief had dan te proberen de orde te herstellen.”
“een conflict begonnen”? Het Parlement stemde voor het intrekken van de speciale bevoegdheden die aan Jeltsin waren verleend om ‘economische hervormingen’ te bespoedigen. (Economisch sadisme zou een toepasselijkere omschrijving zijn.) Ze gaven hem zijn uitstelperiode en de resultaten waren op zijn zachtst gezegd een regelrechte ramp. Dus stemden ze voor het herstel van het constitutionele proces, dat vereiste dat alle wetten door het parlement moesten gaan. Je weet wel, een soort standaardprocedure in een liberale democratie. Jeltsin en zijn westerse aanhangers waren hier uiteraard niet blij mee, omdat het toestaan van democratische inbreng een rem zou kunnen zetten op hun spoedcursus in neoliberale shocktherapie. Dus Jeltsin, dronken van iets anders dan alleen wodka, reageert door de noodtoestand uit te roepen, zodat hij ‘economische hervormingen’ door de strot van het weerloze Russische publiek kan blijven rammen. Het Grondwettelijk Hof oordeelde hiertegen. Het was daarna dat Jeltsin, gedeeltelijk geïnspireerd door het IMF dat via een lek publiekelijk onthulde dat een beloofde lening van 1.5 miljard dollar werd ingetrokken omdat het IMF “ontevreden was met “Rusland’s terugkrabbelen op het gebied van de hervormingen”, overging tot het uitoefenen van wat sommigen destijds wilden. de “Pinochet-optie” noemen… de grondwet afschaffen en het parlement ontbinden. Het Parlement stemde uiteraard voor afzetting en het Constitutionele Hof oordeelde opnieuw tegen hem. De impasse werd uiteindelijk opgelost toen Jeltsin, aangemoedigd door Clinton en het Amerikaanse Congres, die op dit cruciale moment stemden voor het verlenen van 2.5 miljard dollar aan hulp, het parlement omsingelde en een militaire aanval uitvoerde die resulteerde in ca. 500 doden en bijna duizend gewonden. Dit wil nog niets zeggen over de honderden demonstranten die op straat werden neergeschoten en de bijna paar duizend die werden opgepakt en geïnterneerd in een sportstadion, oftewel Pinochet.
Je zou dus kunnen zeggen dat ‘oppositiekrachten een conflict zijn begonnen’, als je daarmee bedoelt dat het lef hebben om te proberen democratische controle te vestigen, als een soort ongerechtvaardigde provocatie zou kunnen worden beschouwd. En dat president Jeltsin ‘geen ander alternatief’ had, als je daarmee bedoelt dat de enige manier om democratische actie te onderdrukken door middel van geweld is.
Maar wat dit voorbeeld volgens mij zo goed blootlegt, is de Amerikaanse propaganda – hoe het publiek wordt en is gemanipuleerd met betrekking tot Rusland. (En zou eigenlijk kunnen worden gebruikt als een sjabloon dat kan worden gegeneraliseerd naar andere situaties.) Gedurende die hele beproeving steunden ze Jeltsin nog steeds en beschouwden ze hem nog steeds als een democratische hervormer. In de media hier heb je nooit iets negatiefs gehoord, tenzij het ook werd getemperd door een soort rechtvaardiging voor zijn daden… zoals Clinton deed in zijn verklaringen die in het bovenstaande bericht door Eveync werden geciteerd. Maar de algemene indruk hier in de VS was gunstig. Dit komt uiteraard omdat hij water voor het Westen vervoerde.
Maar probeer je eens voor te stellen wat de reactie van het Westen zou zijn als Poetin dezelfde acties zou ondernemen. Ik denk dat ik het je niet eens hoef te vertellen. Zoals het nu is, noemen ze hem al een ‘misdadiger, een ‘moordenaar’, een ‘dictator’, zelfs ‘Hitler’, enz., enz. Maar als je kijkt naar wat Jeltsin deed, zouden de meeste van die bijvoeglijke naamwoorden dat niet zijn. te veel van het goede zijn, en je hoeft niet eens uitgebreid onderzoek te doen of door een hoop controversiële, tegenstrijdige informatie te waden om de waarheid te ontwarren. Hij pleegde zijn misdaden ‘op klaarlichte dag’, om zo te zeggen, zodat de hele wereld het kon zien. Geen controverse hier. Toch krijgt hij een goedkeuring en krijgt Poetin een slechte reputatie. Het is allemaal uit eigenbelang – een goed voorbeeld van hoe ze je tegen wie dan ook kunnen opzetten als het in hun belang is om dat te doen, en van wie dan ook een held kunnen maken, ongeacht wat ze hebben gedaan. Het is allemaal een kwestie van perceptiemanagement.
Steve – bedankt voor dat uitstekende bericht. Dat wist ik niet.
Bedankt voor de opmerking. Ik denk dat het een nuttige vergelijking is om te maken.
En ik denk dat dit een stukje geschiedenis is dat niet al te breed verspreid wordt, omdat het in tegenspraak is met het geprefereerde verhaal.
Maar de propaganda hier tegen Poetin is zo belachelijk overdreven. Het laat alleen maar zien dat ze hem in het vizier hebben, wat betekent dat hij iets goed doet.
Eén ding, mijn commentaar: “President Jeltsin had “geen ander alternatief” als je daarmee bedoelt dat de enige manier om democratische actie te onderdrukken door middel van geweld is.” …was nogal lastig. Waar ik denk dat ik op doelde was meer – ‘als je daarmee bedoelt dat hij geen andere keuze had dan zijn toevlucht te nemen tot geweld als reactie op wettige acties van het parlement’ – of in ieder geval iets in die richting.
Ook in die opmerking over “zou je niet eens uitgebreid onderzoek hoeven te doen of door een hoop controversiële, tegenstrijdige informatie hoeven te waden om de waarheid te ontwarren.” Ik suggereerde niets over Poetin. Ik probeerde alleen maar aan te geven hoe flagrant wat Jeltsin deed was.
Ik las dit artikel gisteren bij Information Clearing House. Ik vind het een geweldig stuk en bevestigt mijn vermoedens over de demonisering van Poetin door onze MSM. Hoewel ik niet al zijn toespraken en interviews heb gelezen, heb ik er wel veel gelezen. Ik heb nooit iets gelezen dat de weergave van hem door onze MSM rechtvaardigt. Ik denk dat het veelzeggend is dat Poetin de oligarchen in toom hield die Rusland onder Jeltsin plunderden en hun winsten naar het buitenland brachten. Dit is het standaardmodel dat wordt beschreven in John Perkins' 'Confessions of an Economic Hit Man', en het feit dat Poetin daar een einde aan maakt is de reden dat hij onze demon d'jour is.
Ik heb goede hoop dat dit soort artikelen een steeds groter publiek kunnen bereiken. Ik roep iedereen op om deze door te sturen naar familie en vrienden. We moeten de MSM-propagandamachine tegengaan als we willen dat een electoraat voldoende geïnformeerd is om de grote veranderingen te eisen die nodig zijn in onze regering als we als soort willen overleven. Onze oligarchen zijn erop uit om de hele planeet te plunderen, en hun hebzucht is zo groot dat ze liever het hele menselijke ras doden dan te moeten delen.
Toen ik dit artikel gisteren doorstuurde naar een groep vrienden, kwam een van de e-mails terug met de mededeling dat mijn e-mail spam bevatte en was gefilterd. Dit is waar wij tegen zijn. Grote broer is hier. Ik dring er bij iedereen op aan om deze site, en anderen vinden hem leuk, te steunen. En bedankt Nat, voor je goede werk bij het overnemen van de missie van je vader om de waarheid in de journalistiek te brengen. Moge hij in vrede rusten.
Ik ben bij je Skip. Deze voortdurende demonisering van Poetin is een schande, vooral als je bedenkt hoe ernstig onze eigen Amerikaanse regering gebroken is. Ik bedoel Skip, totdat wegen en bruggen en ziekenhuizen en dergelijke gerepareerd of betaalbaar gemaakt zijn, hebben wij Amerikanen hier in Amerika veel werk te doen, en met die observatie moeten we allemaal gewoon zwijgen over Poetin.
Dit Amerikaanse gedoe over Poetin heeft niets te maken met het beter maken van het leven van welke Rus dan ook, of van wie dan ook. Deze aanval op de leider van een soevereine natie is een manoeuvre om Rusland te overspoelen met ons Amerikaanse/NAVO-leger, en om Rusland te dwingen zich aan onze westerse eisen te houden. Wat ik Poetin zie doen, is het beschermen van de betere belangen van zijn Russische volk. Als dat een misdaad is, maken goede leiders geen schijn van kans.
Uiteindelijk maak ik me zorgen over onze leiders, en in het beste geval bid ik voor onze Russische medemensen dat ook zij kunnen genieten van het leven onder hun eigen regering, terwijl wij de onze regelen. Joe
Mee eens, maar het volgende is ook waar.
Ik had het niet over Trump, ik had het over de demonisering van Poetin. Als ik Trump ter sprake breng, wordt mijn opmerking over de zorgen over ons eigen, door Amerika gemaakte glazen huis alleen maar veel belangrijker, aangezien Poetin de minste van onze Amerikaanse zorgen is.
Voor zover ik weet ben je een Trump-aanhanger en je hebt gesproken over het verbeteren van onze regering, zodat Trump relevant is voor wat je zei. De vraag aan u is nu: bent u het eens met mijn stelling? Ik was het eens met je stelling. Nu wil ik zien of je het met de mijne eens bent?
Ik steun de benadering van de Amerikaanse Deep State ten aanzien van Rusland niet. Ik sta kritisch tegenover Rusland en Poetin, onafhankelijk van de Deep State, en als POTUS zou ik Rusland heel anders besturen en anders betekent niet laffe verzoening en capitulatie voor een Commie KGB-agent.
Koud, ik ben geen Trump-supporter, sterker nog als ik je blog over het hoofd zie, neig ik misschien naar jouw kijk op Amerika's meest bombastische president ooit.
Aan de andere kant concentreer ik me op door Amerika gemaakte problemen, en totdat deze Amerikaanse problemen tekenen van verbetering vertonen, zal ik geen stenen naar kassen gooien. Ik zie Vladimir Poetin niet als de grote, verschrikkelijke dreiging die jij lijkt te propageren.
Als de VS op de juiste manier bestuurd zouden worden, wat zou het dan uitmaken wie Poetin is? Ik zie Rusland gewoon niet als een imposante bedreiging voor de nationale veiligheid van de VS. Joe
Joe, de MSM en The Deep State overspelen zeker hun hand met betrekking tot Poetin en om redenen die in strijd zijn met hun verklaarde bedoelingen, maar hij is een bedreiging voor de vrijheid en het egalitarisme, net zoals de Amerikaanse Deep State dat is. Ze behoren tot dezelfde tirannieke octopus.
Ik ben het ook niet eens met de uitbreiding van de NAVO. Vooral niet aan de Russische grenzen. De commentator uit Bulgarije – ik wil niets met hem of zijn achterlijke land te maken hebben en ik heb er geen probleem mee dat Poetin Rusland dun verspreidt en Bulgarije terugneemt als een satelliet-narcostaat. Hij en zijn mede-fascisten verdienen het. Ik zou het geld van de Amerikaanse belastingbetaler en zijn levens niet willen verspillen aan dit soort ezels, terwijl er hier thuis zoveel te repareren valt.
Zou mevrouw Tennison om dezelfde reden niet haar tijd moeten besteden aan het verbeteren van het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem in plaats van door Rusland te reizen, volgens uw logica?
Weet je, Cold, als jij en je vrienden uit de Rechtse Sector samen met je Democratische Partij-agenten niet zo geïnvesteerd zouden zijn in het achtervolgen van Trump vanwege je halfslachtige Russia-Gate-plan om hem ten val te brengen, zou je hier debatteren over het vreselijke standpunt van Trump over Venezuela.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/05/trump-administration-planning-pinochet-type-coup-in-venezuela.html
Koud, uit welk deel van de Oostzee kom jij? Serieus, kerel, we kunnen praten, maar laat het dwaze Poetin en Russische volk maar buiten dit debat bashen… laten we het over Trump hebben, maar echte kwesties van hem die onze hersenen elke dag van frustratie bederven… hoe is het met mijn spelling en grammatica. Als het een beetje erg is, vergeef me dan, want ik was die clown uit de klas die je aan het lachen maakte, en ja, ik heb lang genoeg geleefd om er spijt van te hebben. Joe
“Dit is het standaardmodel dat wordt beschreven in John Perkins’ ‘Confessions of an Economic Hit Man’, en het feit dat Poetin daar een einde aan maakt, is de reden dat hij onze demon d’jour is.”
Ja, en geïmplementeerd door ene Jeffrey Sachs, Harvard-filiaal van U of Chi en de rest van de gangstas van de Chicago School. Privatiseer alles, bezuinig op de schulden, leg een “bezuinigingsbeleid” op. Het enige echte wodkaprobleem was dat van Jeltzin. Hij droeg de grote staatsbedrijven over aan de ‘oligarchen’, van wie sommigen deze in de publieke sector bestuurden.
https://www.thenation.com/article/harvard-boys-do-russia/
Daar ben ik het mee eens. Dit is een van de echte boodschappen en problemen in dit zeer interessante artikel.
Ik ben een beetje verrast en bedroefd door de fundamentele reacties van sommigen hier op alcohol en Poetin, een moordenaar en de lijn. Het bevestigt eerder het voorstel van de auteur om de eigen problemen te spiegelen. Het brengt ook het belangrijke punt naar voren over de verschillen in mentaliteit met de VS, en ik zou daar ook mijn land aan kunnen toevoegen, dat blijk geeft van een zeer beperkte interesse en vermogen om te begrijpen hoe de ander zou kunnen denken.
Scott overslaan –
Ik las vele jaren geleden ‘Confessions of an Economic Hit Man’ van John Perkins toen het uitkwam. Ik denk dat John Perkins, opgeleid in economie, door de CIA werd gerekruteerd voor het Peace Corps. Het is een heel goed boek om te lezen om erachter te komen hoe deze NGO’s en andere groepen uit ‘Het Westen’ in die landen werken om die landen te ondermijnen en te plunderen. Ja, er zijn veel goede mensen die in sommige van deze groepen werken en die deze landen oprecht helpen.
Ja, Dave, en een jonge Sharon Tennison, waren een van de ‘vele goede mensen die in sommige van die outfits werken en die oprecht zijn in het helpen van die landen.’ Sharon woont nu niet in Rusland, zoals sommigen in hun opmerkingen lijken te suggereren, maar in de VS; en ze heeft haar leven gewijd aan het proberen een beter begrip tussen onze twee landen tot stand te brengen. Ze startte een organisatie genaamd Center for Citizens Initiatives (https://ccisf.org). Een bezoek aan die site zal laten zien waar ze allemaal bij betrokken is, inclusief het maken van groepsreizen naar Rusland. Verschillende mensen die hier artikelen hebben bijgedragen, zijn te gast geweest op deze reizen en hebben veel goeds te zeggen over Sharon en haar werk. Ik heb mij op haar site geabonneerd naar aanleiding van een artikel dat hier op CN is geplaatst en ben sindsdien op de hoogte gebleven van haar werk. Zij verdient alleen maar lof. Ze doet er alles aan om WO III te voorkomen, en wie hier zou dat standpunt betwisten! En mag ik hieraan toevoegen…
Kiza, ik bewonder je logica, kennis en waardeer je vele bijdragen; maar in dit specifieke geval geloof ik dat je tot een verkeerde karakterisering van Sharon Tennison bent gekomen. Ik hoop dat je haar geschiedenis wat verder onderzoekt.
Ook ik las dit gisteren op ICH en werd bemoedigd door de reacties, die positief en beleefd waren. Ik las 'First Person', Poetins interviews met twee journalisten in 2000, geschreven om de Russen te vertellen over deze nieuwe president waar ze weinig van wisten. In het Engels vond ik het interessant, informatief en vond geen reden om het als onwaar te beschouwen. Ik heb ook een boek gelezen van een Duitse journalist die de afgelopen jaren samen met Poetin heeft gewerkt, naast het zien/horen van veel interviews en de Oliver Stone-films.
De meeste wereldleiders, bijvoorbeeld bij de G20, lijken in staat te zijn om samen te werken met de president. Poetin, en hij vermijdt persoonlijke meningsverschillen (en grofheid!) zelfs tegenover Barack Obama, Hillary Clinton en Angela Merkel, die allemaal uiterst onbeleefd en beledigend zijn geweest tegen en over hem en Rusland.
Zoals ik het bekijk, zal ik mijn eigen kritiek op Poetin en Rusland erkennen, hartelijk dank. Mijn kritiek op Poetin en Rusland is op geen enkele manier beïnvloed door de Deep State, niet als een overeenkomst met zijn verhaal, noch als een tegengestelde reactie daarop.
Ik raad iedereen aan hetzelfde te doen.
Velen die tegen de Deep State zijn, doen niets met alles wat de Deep State te bieden heeft, en dat is een vergissing. De Deep State mengt waarheden, halve waarheden en regelrechte leugens om u sociaal te manipuleren om foutieve conclusies te trekken. Ze hebben rekening gehouden met jouw ijverig negatieve reactie op hun overduidelijke propaganda, dus hoe heftiger je bent in hun verhaal, hoe meer je hen in de kaart speelt.
Poetin en Rusland verdienen, net als de Amerikaanse Deep State, nauwkeurig onderzoek en kritiek. Ze vertegenwoordigen allebei ondemocratische tirannie. En laten we niet doen alsof Russische trollen deze commentaarsecties niet achtervolgen. Zij doen. Ik weet dit zeker.
Vergeet niet dat Poetin de diepe staat van de Sovjet-Unie was. Hij is nu DE Russische staat. De Sovjet Deep State is, net als de maffia, nu de legitieme Michael Corleone-stijl geworden. Misschien is dat ook wat de Amerikaanse Deep State wil. Hoe dan ook, het zijn Birds of a Feather en ze verdienen allebei evenzeer onze schande.
Denk eens aan hoeveel mensen Poetin vervolgde in naam van het communisme. Te veel om te tellen. Hij won hun vertrouwen en neukte ze vervolgens. Waarom? Omdat ze vrij wilden zijn van tirannie, daarom. Hij deed dit als Sovjet-KGB-officier in Oost-Duitsland, waar hij nauw samenwerkte met de Stasi. Hij kon het kapitalisme als geen ander bekritiseren. Hij verafschuwde het kapitalisme en de kapitalisten. Voor hem en zijn soortgenoten waren de kapitalisten varkens die vernietigd moesten worden. Moeten we nu geloven dat hij de Volmaakte Kapitalist is die hij ooit zo ijverig bekritiseerde? Ja, nee, dat denk ik niet. Ik koop het niet. Hij is een slang zoals elke Deep State-acteur en ik zal hem niet verdedigen als het om MIJN LAND gaat. Ik wil zijn hulp niet bij het tegenwerken en weerstaan van de Amerikaanse Deep State, omdat zijn hulp helemaal geen hulp is. Hij gebruikt je als een sukkel, dus krijg hem niet terug en accepteer geen enkele Russische fooi (ik zou bijvoorbeeld nooit voor RT of een Russisch propagandakanaal werken, laat staan de Amerikaanse MSM). Het Duginisme is op VOLLE KRACHT IN HET SPEL om de gedesillusioneerden gevangen te nemen en hen te veranderen in onwetende CHUMPS die de bevelen van Poetin uitvoeren.
Ik heb geen reflexmatige reactie op de demonisering van Poetin door onze MSM. Ik beoordeel de man op zijn eigen woorden, op wat hij voor zijn volk heeft gedaan, en op zijn 80+ pct. goedkeuringsclassificatie binnen Rusland. Ik denk dat je te veel van de MSM Kool-aid drinkt. Trouwens, ik ben geen Rus, noch ben ik een trol.
Ik beoordeel een man nooit op zijn woorden. Ooit. Door wat hij heeft gedaan, ja. Poetin is een moordenaar. Een steenkoude moordenaar. En hij heeft zijn weg naar de top bedrogen, gelogen en vermoord. Dat is wie hij is.
Wil hij de wereld overnemen? Ik weet het niet. Waarschijnlijk niet, en dat zou hij ook niet kunnen, omdat Rusland een renteniereconomie is en niet over het vermogen beschikt om te diversifiëren en te innoveren. Wil hij Rusland in zijn oude glorie herstellen? Geen twijfel daarover. Wil hij Amerika transformeren? Zeer zeker. Hij werd opgevoed met de HAAT-Amerika en zijn doel als communistische KGB-officier was om Amerika te verslaan. Hij is een man die zijn doelen bereikt en niet opgeeft totdat hij dat bereikt heeft.
Geef alstublieft bewijs van de moorden op Poetin.
Zodra je mij bewijs levert van de moorden op Santo Trafficante Jr.
Koude N-
Geef bewijs mee dat je geen seks meer hebt met je moeder. Omdat het onmogelijk is iets negatiefs te bewijzen, hebben uw beschuldigingen van Poetins moordzuchtige gedrag zonder bewijs geen gewicht. Je herhaalt alleen maar MSM-gedoe.
De opmerking over seks met je moeder is heel smerig Russisch om te zeggen. Rechtstreeks uit het FSB-handboek.
Merk op dat Cold de vraag nooit heeft beantwoord. Onderzoekende geesten willen het weten.
Koude N-
Het doel van mijn ongefundeerde beschuldiging aangaande je moeder was om je diepgeworteld te laten begrijpen dat er onrechtvaardigheid is bij het uiten van ongegronde beschuldigingen van verachtelijk gedrag, of het nu gaat om moord of incest.
Hallo Skip, ga maar terug naar je FSB-handboek dat Cold zo goed kent. Uit mijn FSB-handboek vermoed ik dat Cold een van die Oekraïense nazi’s is (van een dergelijke afkomst) die Poetin een Jood, een moordenaar en al de rest noemen. Maar ik hou van zijn originele benadering: als het niet genoeg is om de KGB te blijven noemen, versterk die dan hand in hand met de Stasi.
Hoe succesvoller Rusland is, hoe meer ze het haten. Er vloeit zoveel haat uit de opmerkingen van Cold.
Ik denk dat de informatie die u zoekt over de hitlijst van Santo Trafficante Jr. achter slot en grendel ligt op het hoofdkwartier van de CIA in Langley. Wilt u dat ik uw telefoontje doorverbind? Serieus kerel, als je een kerel bent, waar heb je het dan over? Ik denk dat Poetin de volgende keer de schuld krijgt van de file in de Holland Tunnel. Krijg grip. Koud, je raakt het kwijt. Dit is geen debat, dit commentaarbord is dankzij jou veranderd in een roddelpost over alles wat jij denkt dat er mis is met Poetin, behalve wat er toe zou moeten doen. Joe
Ik denk dat het totale tijdverspilling is om 1/de opmerkingen van Cold N. Holefield te lezen en 2/op dezelfde opmerkingen te reageren. Kennelijk weet hij niets over Rusland of Poetin.
“Poetin is een moordenaar. Een steenkoude moordenaar.”
— U lijkt teleurgesteld te zijn door de ontwikkeling in Syrië. En je houdt zeker van – liefde! – de “ontwikkeling” in Libië en Irak. Sinds 1999 zijn in het Midden-Oosten vier miljoen mensen omgekomen, met dank aan de neo/ziocons uit de VS en Groot-Brittannië.
Ziocons haten Rusland diepgeworteld. Wat was hun plan voor het Midden-Oosten – zeven landen over vijf jaar? Alles volgens PNAC/Yinon Plnan. Hoe verloopt de nazificatie van Oekraïne (Nulandistan) – geheel volgens de clanplannen van de Kagans? https://www.therussophile.org/israel-announces-ukraine-as-the-most-anti-semitic-country.html/
Ik hoorde Vladimir 'Blueberry Hill' zingen, en ik kreeg de indruk dat hij de Grammy's wil overnemen? Wat denk je, Koud?
Cold, zit er iets in je hoofd?: “…Rusland is een renteniereconomie en mist het vermogen om te diversifiëren en te innoveren.” Je kunt niet serieus zijn! Wat gebeurde er na de strenge sancties tegen Rusland enkele jaren geleden? Zij (Poetin) diversifieerden zich in graantransporten. De sancties die bedoeld zijn om te verlammen, gebruikt Poetin als springplank naar meer vooruitgang op nieuwe terreinen.
Als je tijd hebt Virginia, geeft deze film een overzicht van Poetins effect op Rusland, inclusief aspecten van genoemde innovatie.
https://neopelagius.wordpress.com/2017/12/10/watch-the-president-a-profile-of-vladimir-putin-from-russian-tv/
Goedkeuringsbeoordelingen zijn zinloos.
Echt! Wat heeft betekenis, anders dan hoe de Russische burgers hun president beschouwen?
Misschien heb je gelijk. De goedkeuringscijfers zijn veelbetekenend omdat ze laten zien hoe bang Russische burgers zijn om eerlijk te zijn. Dergelijke hoge goedkeuringscijfers vertellen me dat de burgers bang zijn en daarom liegen om zichzelf tegen de Kozakken te beschermen.
Ter informatie: een aantal jaren geleden heb ik de Amerikaanse Deep State voorgesteld om het volgende te doen, en wat weet je, dat deden ze. Graag gedaan voor uw enorme belastingverlaging die ik heb voorgesteld. Bedenk eens hoeveel geld je hebt bespaard dat anders in de zakken van Poetin zou zijn gegaan.
De Igor-sanctie
Koude N-
Zodra je geen logica meer hebt, beschuldig je Joe en mij ervan Russen te zijn. Het is lachwekkend. Joe en ik zijn al een tijdje op deze site en kennen een beetje van elkaars persoonlijke geschiedenis. U bent een nieuwkomer, en op basis van uw berichten vermoed ik dat u in opdracht bent gestuurd door een van onze zogenaamde inlichtingendiensten om te proberen de verhalen hier te weerleggen. Je zult merken dat je enorm uitgedaagd wordt. Natuurlijk heb ik geen bewijs dat u een CIA-agent bent, maar volgens uw regels heb ik dat niet nodig.
Gilbert Doctorow heeft veel tijd in Rusland doorgebracht en heeft hier gerapporteerd over de diversiteit van de meningen in Rusland, uitgedrukt in de Russische media, en over de verbeterende levensstijl van de gemiddelde Rus. Stephen Cohen is emeritus hoogleraar Russische studies aan Princeton en NYU. Als je een realistischer perspectief op het leven in Rusland wilt krijgen, raad ik je aan beide te lezen.
Ja Skip, je bent precies, de meest objectieve Amerikaanse experts over Rusland zijn Doctorow en Cohen. Zelfs de auteur van dit artikel is een beetje duister, hoewel haar conclusie goed is. Het grootste deel van de westerse verhalen over Rusland bestaat uit zelfprojectie, dit is zo vreselijk duidelijk.
Waarom zoveel westerse focus op Rusland, hebben wij in het Westen geen andere dingen om ons zorgen over te maken?
Ironie der ironieën: Poetin beantwoordt de liefde niet. De media in Rusland zijn vrijwel volledig gewijd aan Poetins Strategie en Narratief. Elke oppositie en weerstand is op de een of andere manier vrijwel geëlimineerd. Daarom onderstreept het volgende citaat uit het gelinkte artikel dat Poetin de auteur van dit artikel niet vertrouwt. Hoe verzoenen de Poetin-aanhangers hun cognitieve dissonantie? Ze vallen de boodschapper aan, mij, zo.
Verdediger van Poetin, vastgehouden in Rusland: Amerikaanse activist wordt beschouwd als 'agent' van de VS
Verdomd, bedankt dat je dit hebt gepost.
Sharon, wil je commentaar geven?
De Russen hebben gelijk als ze zeggen dat veel van onze NGO's instrumenten zijn van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Ik vermoed dat Tennison verstrikt is geraakt in de reactie van Rusland op die realiteit. Het is naïef om te verwachten dat Rusland geen wraak zal nemen op ons steeds agressiever gedrag en onze onrechtvaardige sancties. Het is een schande dat de inspanningen van Tennison, die hoogstwaarschijnlijk oprecht zijn, in het huidige politieke klimaat gemakkelijk verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd.
Dus de Russen en Poetin zijn dom en weten niet eens van mevrouw Tennisons 30 jaar onvermoeibaar activisme namens hen, waarbij ze geen uitzondering voor haar kunnen maken en ervoor kunnen zorgen dat ze niet verstrikt raakt in het Sleepnet?
Kom op!!!
Rusland heeft 150 miljoen inwoners en is ongeveer twee keer zo groot als de VS. Hoe kun je vragen dat de autoriteiten in het relatief afgelegen Volgograd deze Amerikaanse dame, die niet zo bekend is, kennen, en voor haar een uitzondering maken op de wet die ze overtreedt door zich niet aan de voorwaarden van haar toeristenvisum te houden? Dat is verdacht gedrag.
Het zou mij echter niet verbazen als dit verhaal een happy end zou krijgen, als het eenmaal was opgelost.
Helaas geldt hetzelfde voor mijn land: Bulgarije. De westerse NGO's hebben hun geloofwaardigheid verloren en nu geloven/vertrouwen mensen niemand die voor/met hen werkt. Er zijn veel vrijwilligers die heel graag willen helpen.
Uit gesprekken met mensen die verbonden zijn met westerse NGO's en enkele ex-werknemers is mijn inschatting als volgt. Afgezien van de lokale ‘Volodyas’ die zij in dienst hebben, bestaan de westerse NGO’s en liefdadigheidsinstellingen in Oost-Europa uit drie soorten mensen:
1) de grootste groep bestaat uit gewone, voorheen werkloze westerse mensen, uit de gebruikelijke grijze en stille meerderheid; ze begrijpen de lokale bevolking niet en zijn niet geïnteresseerd om het te begrijpen; ze willen werkervaring en de volgende baan in het thuisland,
2) de volgende groep zijn de agenten van westerse ‘inlichtingendiensten’, wier echte taak het is om de beoogde landen te bespioneren en te destabiliseren/regime-verandering;
3) de kleinste maar altijd aanwezige zijn de echte idealisten, mensen die oprecht willen helpen en dus een nuttige dekmantel zijn voor de agenten en de hele snode buitenlandse NGO-business.
Een belangrijke bestaansreden van het NGO-bedrijf is ook het witwassen van geld voor de bevoorrechte 1%-ers.
Branko,
Dit is interessant.
Het zou interessant zijn om te weten waarom ze hun vertrouwen verliezen.
En wat doen NGO's daar eigenlijk?
Het komt bij me op dat dit misschien een aspect is van een strijd om invloed tussen het Westen, Rusland en misschien Turkije op de Balkan? Iets hierin? Vergelijkbaar met Oekraïne en met diepe historische wortels. Zo ja, misschien een onderwerp voor deze site? Verscheurd worden is niet gezond. Misschien heb ik het echter mis!
Skip, door zwaar op de Russen te drukken vanwege hun behandeling van mevrouw Tennison, gaat voorbij aan Amerika's eigen politiestaat. Hebben uw debaters geprobeerd aan boord van een vliegtuig te stappen op een Amerikaans vliegveld, of geprobeerd te genieten van een wedstrijd op een Major League-sportlocatie in de VS, en hoe zit het met het triggeren van gelukkige politieagenten die mensen vermoorden om alleen toestemming van een Amerikaanse rechter te krijgen? Zorgen over Rusland? Uw debaters Skip moeten onze zorgen op al onze eigen problemen richten, en de Russen met rust laten. Deze door Amerika gemaakte demonisering van Poetin is gewoon een andere manier om op de trommels te slaan voor meer oorlog. Joe
Het is 'heb je debaters' en niet 'heeft je debaters'.
Ik heb geprobeerd aan boord van een vliegtuig te stappen op Amerikaanse luchthavens, zoals het volgende aangeeft.
Boxcutters
In tegenstelling tot u kan ik zowel mijn land, Amerika, als uw land, Rusland, bekritiseren. Jij kunt niet hetzelfde doen en daarom ben je lang niet zo vrij. Dat is eigenlijk tragisch.
Bedankt voor het corrigeren van mijn grammatica. Als ik in Rusland ben, lijkt het veel op Pittsburgh. Wij Russische Steeler Fans zijn blij om hier in Amerika te zijn. Nogmaals bedankt voor het helpen met mijn Engels. Zo goed van je Cold. Joe
Uit uw opmerkingen blijkt zeker dat u op dit commentaarbord in aanmerking komt als 'meester-debater'. Ik kan niet hoger op de totempaal dan die Koude. Joe
Ja, het is logisch dat de Russische autoriteiten toezicht houden op de activiteiten van NGO's, gezien het grote aantal van hen dat door de VS en het Westen is ingezet voor ondermijning in Rusland en Oekraïne. Het lijkt te veel gevraagd dat de autoriteiten in Volgograd uitzonderingen zouden maken voor deze groep, die duidelijk misbruik maakte van hun visa. Het zou interessant zijn om Sharons commentaar hierop te horen, daar ben ik het mee eens.
Als een Rus die de VS bezoekt een bekeuring krijgt voor te hard rijden, is dat dan het bewijs dat de VS hem niet “vertrouwen”?
Dat is zeer scheve en sensationele berichtgeving. Sharon heeft net een beetje bureaucratie overtreden. Ze reist nog steeds regelmatig heen en weer naar Rusland. En daar is ze welkom. Vraag het haar zelf, ze is niet moeilijk te vinden. Een paar gekke roddelbladen betekenen in Rusland niet meer dan hier.
Er is veel vrije media in Rusland. De liberale media hebben een behoorlijk krachtige stem, misschien niet in verhouding tot hun publiek, dat erg klein is, en zij vallen voortdurend zowel Poetin als de regering aan.
De reden dat de oppositie in Rusland zo weinig vooruitgang boekt, is omdat de regering van Poetin haar beloften is nagekomen en het leven van de mensen heeft verbeterd. Als onze regering dat zou doen, zouden we het ook steunen.
op de opmerkingen van Cold N Holdfield en Socratic Gadfly:
Ik ben blij om te reageren op de “arrestatie” in Volgograd.
Het was het beste wat ooit had kunnen gebeuren.
Ik heb genoten van elke minuut. Er is veel positieve berichtgeving over gekomen,
Het waren hyperactieve lokale FSB-mensen die probeerden de laatste bevelen uit te voeren om hard op te treden tegen buitenlanders die zich op openbare plaatsen uitspraken en daarvoor toeristenvisa gebruikten. Ik raakte verstrikt in hun net en de sensationele LifeNews ging achter mij aan. Ik vond het vanaf het begin interessant en grappig. McIntire, gewend aan het leger, deelde mijn geduld met het proces niet. Ik heb lang genoeg met Russen te maken gehad om verschillende dingen te weten: een ding dat mannen zullen toekennen aan vrouwen (ongeacht de leeftijd of het type vrouw) als deze vriendelijk en eerlijk zijn. Gelukkig had ik een exemplaar van mijn boek bij me (een geschiedenis van mijn laatste 20 jaar in de USSR/Rusland).
Het was interessant hoe ze zachter begonnen te worden als ze naar de tekst en de foto's keken en de bijschriften lazen. Toen moesten ze snel teruggaan en proberen uit te vinden hoe ze mij uit deze situatie konden halen. Het was zorgelijk voor hen, ik moest door een rechter worden gezien en een boete betalen en nog wat andere technische details. Dit hebben ze haastig allemaal opgetuigd om mij daar zo snel mogelijk weg te krijgen, een rechter gevonden die na het werk binnen zou komen, hij arriveerde met zijn witte kraag naar achteren en een zwart laken om zijn nek, hij ondertekende snel papieren. De boete was uiteraard minimaal – en deze dierbare oorspronkelijke gevangenbewaarders waren elke minuut bij ons totdat we rond 140 uur 's avonds werden vrijgelaten. Het moest snel gebeuren. Tegen die tijd had NewLife er een spektakel van gemaakt. Vladimir Pozner raakte erbij betrokken toen hij erover hoorde en was nogal verbaal met de zender. Bij NewLife kreeg ik evenveel tijd op de camera's om de situatie uit te leggen, maar tegen die tijd was ik terug in de VS. Het enige dat ik weet is dat de NewLife-manager binnenkort werd vervangen.
Maar merk op dat dit nieuwsartikel afkomstig is van Radio Free Europe/Radio Liberty, en dat dit ook de officiële Washington-propaganda is.
Ik zal mijn eigen kritiek op Poetin en Rusland heel erg bedanken. Mijn kritiek op Poetin en Rusland wordt op geen enkele manier beïnvloed door de Deep State.”
Ik denk dat je moet oefenen wat je predikt. Het kopiëren en plakken van onzin van MSM is niet precies waar het bij onafhankelijk denken om draait
Je vergat de “de” waar MSM bij stond. Wees de volgende keer voorzichtiger. Het is een weggeefactie.
Oké.. dus je bent maar een trol.. Fijne dag verder
En jij bent nog steeds een klootzak. Heb geen fijne dag.
Waar is je blog, Rob? Als je er geen hebt, ben je de trol. Trollen hebben geen blogs. In plaats daarvan hebben ze talloze sokpoppen.
Betwist wat het artikel zegt, niet wie het heeft gezegd en niet wie het heeft gepresenteerd. Waar is de Russische liefde voor mevrouw Tennison, die al dertig jaar onvermoeibaar werkt aan het verbeteren van de betrekkingen tussen Rusland en Amerika?
Ik vind het meer dan ironisch dat Poetin en Rusland haar niet vertrouwen gezien haar berichten, en toch vertrouw jij haar wel. Geloof je niet dat Vladimir weet wat het beste is? Als hij zo'n geweldige man is, zou je zijn voorbeeld moeten volgen.
Een purist uit de Lobby kwam de lezers van het Consortium een lezing geven. Schattig.
Precies!
Kiezen voor grammatica, als er geen dubbelzinnigheid is in de oorspronkelijke betekenis, lijkt mij op trolgedrag. Het is een vervelende tijdverspilling voor deze lezer. Het vertelt mij dat de grammatica-autoriteit een discussie wil verstoren, en er niet aan wil toevoegen. Met andere woorden, je bent me net kwijt.
Ben mij al een tijdje geleden kwijtgeraakt. Hij is een meester roodaas.
Woordspeling bedoeld.
Iedereen met een half brein bekritiseert het kapitalisme. Het is misschien wel het slechtste systeem dat er is, afgezien van alle andere die je misschien denkt, maar het moet nog steeds voortdurend op de excessen en nadelen letten.
Een van de slimmere opmerkingen die ik over het kapitalisme heb gehoord, kwam van Henry Rollins; om te parafraseren: “Het kapitalisme is prima als je het vastgebonden houdt in een stoel, zodat het alleen zijn linker pink kan bewegen, en niets anders.”
Als ik iedereen eraan mag herinneren: elk lid van ‘Die Russische maffia’ heeft een ander paspoort in Israël, of Groot-Brittannië, of de Verenigde Staten, Zwitserland, Frankrijk, Duitsland, Nederland enz. En als je niet kunt begrijpen dat de Deep State het heeft overgenomen/ samengevoegd met de Amerikaanse maffia, internationale drugskartels, ME-proxylegers en een groot aantal anderen, heb je niet opgelet.
Welnu, ik zou zeker graag wat documentatie willen zien, enig bewijs dat Poetin het naait. Integendeel, er is rijkelijk bewijs dat Poetin daarbij heeft geholpen. Zoals de auteur opmerkt, heeft Poetin de door het Westen aangestuurde neoliberale ramp van Jeltsin omgedraaid. Het lijkt erop dat u te diep in de vergiftigde appel van de westerse propaganda hebt gebeten.
Ik neem aan dat je een reden of zelfs bewijs hebt voor deze beweringen? Hebt u enige echte geschiedenis van Poetins leven en daden gelezen? Hij is nu bekend bij veel leiders en anderen over de hele wereld, en hij heeft zich over veel kwesties uitgesproken en beweert geen perfectie. Zijn competentie en onvergankelijkheid worden echter bevestigd door degenen met echte ervaring met zijn gedrag.
Voor sommige dingen geef ik Poetin de eer. Maar niet alles wat de auteur van dit stuk doet.
Een voor de hand liggend tegenvoorbeeld is dat wodka een groot probleem blijft.
Kunt u alstublieft uitleggen wat u bedoelt met 'wodkaprobleem'?
Hoeveel tijd heb je in Rusland doorgebracht?
Jack Barsky is een voormalig KGB-agent. Ik denk dat hij het net zo goed weet als iedereen.
Dus ik vroeg je hoeveel tijd je persoonlijk in Rusland en met Poetin hebt doorgebracht en je stuurt me een CNN-link..Een CNN-link..Een MSM-link. Ik hoop dat je sacastisch bent
Ik gaf je een link naar een voormalige KGB-agent (nu vrij om de waarheid te vertellen) die je vertelde over de Russische Deep State omdat hij er voormalig lid van was en het GOED WEET – zeker veel beter dan jij, of, bij nader inzien , misschien weet jij het net zo goed als hij. Hmmmm……
Dit is wat Barsky, de voormalige KGB-agent, voor degenen die CNN wantrouwen (om goede redenen).
"…..De Russen. Ze spelen niet volgens dezelfde regels. Ze houden zich op dit moment niet aan regels. ”
Wanneer hebben de VS ooit een vliegende freak gegeven over “de regels”?
Oeps, sorry, dat is whataboutisme. Laat maar zitten.
Je whataboutisme is geweldig Marko!
Ja. Omdat een KGB-agent die een westerse stroman is geworden, geen reden heeft om te overdrijven en te liegen. Ben jij zo simpel van geest?
Ik wist niet dat Barsky in 2020 kandidaat was voor POTUS of dat hij ambities had om de leider van Rusland te worden.
Ik denk dat je opmerkingen verderop in de lijn liggen van Cold N. Poetin en zijn cohorten weten hoe ze moeten trollen en hebben waarschijnlijk de zwakheden van Trump tot in de N-de graad bestudeerd en hoe ze deze kunnen uitbuiten. Sinds 1988 spoorde Roger Stone Trump aan om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap, en tot het moment dat hij zich kandidaat stelde, heeft Trump er verschillende keren over nagedacht. Ze hebben zeker het aas uitgezet voor een narcistische egomane, mooie vrouwen, de mogelijkheid van een Trump Tower in Moskou met zijn naam erop, financiële steun wanneer hij die nodig had, naast vele andere dingen. Trump en zijn clan, waarvan sommige zelfs zeer duister, hebben veel te maken gehad met Russische oligarchen in afwachting van grote wraakacties, en het verbaast mij niet dat de FBI en het Ministerie van Justitie onderzoek doen naar hem en zijn vrienden. Dat zal tijd vergen. Je kunt veel leren door de historische Trump-tijdlijnen te bekijken op BillMoyers.com
Er zullen ongetwijfeld velen van jullie zijn die die website poepen, maar de tijdlijnen geloven dat jullie het bekijken waard zijn. En ik ben ook geen aanhanger van Hillary Clinton. Haar beleid en vroegere handelingen waren verschrikkelijk. Maar als je een kind in het Witte Huis hebt dat niet graag materiaal leest en in zich opneemt, of geen geschiedenis kent, en altijd op zoek is naar de uitgedeelde Oreo-koekjes, pas dan op!
Jarenlang onderzoek en zelfs geen enkel bewijs, terwijl de FBI jaarlijks honderden Amerikaanse functionarissen vervolgt wegens corruptie? Met wie denk je dat je praat?
Je bent niet erg slim als je Trump gelijkstelt met Poetin. Het zijn politiek, intellectueel en ethisch gezien werelden van elkaar verwijderd.
En trouwens, zelfs met alle desinformatie en onzin van de bedrijfsmedia is er GEEN bewijs van SAMENWERKING!
De trol Gadfly verstoort met de absurditeit dat alcoholisme een algemene aanklacht tegen Rusland is.
En je verdedigt dat met de generalisatie van een overloper dat Rusland zich niet aan de regels houdt.
Deze uitspraken zijn onverdedigbaar en irrelevant, en zouden in een middelbareschooldebat genegeerd worden.
Ik hoef niet in Rusland gewoond te hebben om een demografische tabel te lezen die de aanhoudende daling van de gemiddelde levensduur van Russische mannen laat zien.
Hoeveel tijd heb je besteed om een klootzak te worden, of was dat normaal?
Geef hiervoor een link op. Ik heb ernaar gezocht, maar kan niets recents vinden. Dat gezegd hebbende, denk ik dat alcoholisme een realiteit op de lange termijn is in Rusland, maar ik denk dat het te ver gaat om Poetin hiervan de schuld te geven. De gemiddelde levensverwachting is onder Poetin in het algemeen gestegen, althans volgens de links die ik heb gevonden. En Poetin heeft zich ten doel gesteld dit nog verder uit te breiden.
https://themoscowtimes.com/news/russian-life-expectancy-hits-record-high-58274
Terwijl de levensverwachting in de VS voor het tweede achtereenvolgende jaar daalt, staat de VS nu op de 2e plaats van de 148 landen wat betreft kindersterfte wereldwijd (175). Cuba staat daarentegen op de 2017e plaats en Wit-Rusland op de 156e plaats.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-life-expectancy-decline-drug-overdose-increase-opioid-crisis-centers-disease-control-prevention-a8121731.html
https://photius.com/rankings/2017/population/infant_mortality_rate_total_2017_0.html
Er loopt een denkbeeldige lijn door Europa, ten noorden waarvan de landen alcoholproblemen hebben met sterke dranken zoals wodka. Dit loopt van Schotland, door Noorwegen, Zweden, Finland, Polen, de Baltische staten, Rusland enz. Ten zuiden van de lijn is de kans groter dat mensen bier of wijn drinken.
Rusland uitkiezen voor de consumptie van wodka is idiote propaganda. En er waren in het verleden zeker echte problemen: Gorbatsjov probeerde de prijs te verhogen en onder Jeltsin, toen de jongens uit Chicago arriveerden, schoot de alcoholconsumptie omhoog. Maar nu niet zozeer, nu Poetin de levensstandaard en de levensverwachting voor de meeste Russen heeft verhoogd.
Het is treurig om te lezen dat een Amerikaanse idioot met de vinger wijst naar het ‘Russische Wodka-probleem’, terwijl de VS totaal geteisterd wordt door een illegaal en legitiem drugsprobleem.
Als mensen het gevoel hebben vast te zitten in een sleur zonder een duidelijke kans om hun leven te verbeteren, wenden mensen zich tot de latente ondeugden, en in het Rusland van de jaren negentig was dit wodka, maar ook roken en vele andere ongezonde gewoonten. Nu een voorheen goed gezondheidszorgsysteem in de war was door door de VS gedreven ‘liberale hervormingen’, kelderde de levensverwachting. Maar sinds 1990 is alles in herstel. Maar wat zeggen het Amerikaanse drugsprobleem en de daling van de levensverwachting over de perspectieven van het Amerikaanse volk? Zullen de VS hun Poetin vinden om hun volk te redden?
Ik ben geen Rus, maar ik vind het altijd hoogst ironisch dat Amerikaanse individuen met de vinger wijzen naar de inmiddels verouderde dalende levensverwachting in Rusland (van de jaren negentig), terwijl dit gebeurde in de tijd dat Rusland werd gecontroleerd door een verband van Amerikaanse Russische Olyarchie en geteisterd door Amerikaanse NGO’s.
Alcohol is een probleem in Rusland. De consumptie is de afgelopen jaren gedaald.
Deze kwestie is serieus, maar volkomen naast het doel van dit artikel.
Lijkt het belangrijkste punt niet te zijn waarom de VS en het Westen onmiddellijk tot de conclusie kwamen dat hij een tegenstander was? En zou de reden kunnen zijn dat hij controle introduceerde over de oligarchen, en waarschijnlijk over de westerse belangen die daarmee verband hielden, of over hun vermeende eerdere excessen? Misschien was dat een prioriteit van de Russische staatsmachtsstructuren?
Als je geen antwoorden meer hebt, neem dan je toevlucht tot beledigingen..geweldig
“Wodka blijft een groot probleem”. In hemelsnaam, alsof problemen met alcohol geen deel uitmaken van de menselijke situatie in het hele christendom. Wat een commentaar als reactie op een artikel met getuigenissen over Poetin!
De Russische minister van Volksgezondheid heeft gezegd dat de Russen 80 procent minder alcohol consumeren dan vijf jaar geleden, terwijl het aantal rokers is afgenomen en het aantal mensen dat aan sport doet toeneemt.
https://themoscowtimes.com/news/russian-alcohol-consumption-falls-80percent-in-5-years-says-minister-60196?utm_source=push&utm_medium=push&utm_campaign=160118
PS Ik heb de afgelopen jaren tijd in Rusland doorgebracht en heb het land in dezelfde periode van behoorlijk dichtbij bestudeerd. De levensverwachting is onder Poetin geleidelijk gestegen en het alcoholisme lijkt af te nemen.
Nog een “getuigenis” van iemand met ervaring uit de eerste hand:
http://natyliesbaldwin.com/2017/12/springtime-in-russia-may-2017/
Ik heb zojuist de tabellen van Wikipedia gecontroleerd. De Russische levensduur bereikte zijn dieptepunt in 1994 en is sindsdien gestaag gestegen.
De levensduur van mannen blijft onder Poetin afnemen, voornamelijk om deze ene reden.
wauw.. over naar rietjes grijpen gesproken...
Rob, in ieder geval in Amerika kun je, ondanks de vele tekortkomingen, nog steeds zonder verhaal pleiten voor een Goon als Poetin op openbare fora. Niet zo in Rusland. Laat me zien waar de Russen pleiten voor, of ooit hebben gepleit voor ‘De Rode Koningin’ in Rusland, of waar ze pleitten voor mensen als Obama. Dat kan niet, want het is stilzwijgend verboden. Boris Netmsov kwam het dichtst in de buurt en kijk wat er met hem gebeurde. Op een steenworp afstand van het Kremlin. Maar er is geen bewijs dat het op bevel van Poetin was, zeggen jij en Scott. Ja tuurlijk. Oké dan. Elke rechercheur die zijn geld waard is, zou je vertellen dat dit op bevel van Poetin was.
Ten eerste ben ik geen Amerikaan of Rus. Er zijn tal van anti-Poetin-mediakanalen die vrijelijk actief zijn in Rusland. CNN en VOA zijn daar in godsnaam actief. Dus als er dichtbij mijn huis iemand wordt vermoord, ben ik automatisch schuldig aan moord.
Koude N, weet je zeker dat het goed met je gaat?
Dit personage heeft geen idee waar hij over op het toetsenbord zit te pikken, laat hem alsjeblieft met rust, want het is een verloren zaak.
Ik stel voor dat u Russische media zoals Ekho Moskvy, gazeta.ru, kp.ru en anderen leest of beluistert, om nog maar te zwijgen van blogs. Je zult aangenaam verrast zijn en met een wijd open mond achterblijven.
Westerse MSM zijn veel propagandistischer.
Hiervoor moet je Russisch kennen, maar je kunt de Moskou Times raadplegen, die in het Engels is, om wat gevoel te krijgen.
Ik hoop dat je het leuk zult vinden om nieuwsgierig te zijn en open te staan voor nieuwe realisaties!
God kom op man, ik bedoel Cold die ooit Boris Netmsov heeft vermoord, heeft misschien wel zijn lijk in de keuken van Poetin geplant, terwijl Vlad een stukje Pryaniki bakte. Je zou toch niet geloven dat Oswald de enige schutter was? De dood van Netmsov zo dicht bij het Kremlin was geen boodschap van Poetin, maar eerder een dreigement van Poetins vijanden die een verklaring aflegden en probeerden de indruk te wekken dat Poetin opdracht had gegeven tot de moord op Netmsov. Poetin zou niet zo stom zijn als hij Netmsov vlak voor het Kremlin zou laten vermoorden, zodat iedereen het kon zien. Als Poetin had besloten zo openhartig te zijn met de moord op Netmsov, dan zou Poetin wellicht persoonlijk Oekraïne zijn binnengevallen. Sorry, maar je opmerking gaat te ver, en ik begin me af te vragen of je moet stoppen met kijken naar Rachel en Joy Ann. Joe
Rob –
U heeft gelijk wat betreft de mediakanalen van de oppositie in Rusland. Sinds deze hele commotie over Rusland enkele jaren geleden begon, begon ik deze Rusland-gerelateerde informatie te onderzoeken op internetsites, geschreven videopresentaties en YouTube-videopresentaties. Toen ik naar enkele van hun debatten en toespraken keek van leden van oppositiepartijen in het parlement, zoals het hoofd van de communistische partij Gennadi Zjoeganov en Zjirinovski van de Nationalistische Partij, dacht ik bij mezelf dat deze Russen nog niet getemd zijn door het corporatieve systeem, aangezien de mensen en Leiders zijn in de VS en elders in het Westen al heel lang getemd. Het moderne Amerika heeft nooit echt een echte oppositiepartij gehad.
Ja, er waren echte debatten in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden, en in de kleine en grote steden in de VS, in de tijd van Lincoln en daarvoor, toen de samenleving grotendeels agrarisch was. Maar het veranderde allemaal met de komst van de industriële samenleving en de ontwikkeling van het bedrijfssysteem, waarbij het levensonderhoud van de arbeiders afhangt van degenen die eigenaar zijn van de bedrijven. Met schulden om hun huizen en auto's te betalen en om gezinnen groot te brengen en de constante dreiging hun baan te verliezen, is er geen tijd voor politieke meningsverschillen. Er kan geen echte vrijheid bestaan in dit moderne industriële/zakelijke systeem.
Ga maar eens kijken en zien in de derdewereldlanden die nog steeds grotendeels agrarische of kleine bedrijven of verkopers zijn. Het geval is de democratie in India, waar er altijd wel een of andere demonstratie gaande is in New Delhi en in andere steden, waarbij mensen met hun vlaggen praten over wat ze maar willen praten. En mensen praten altijd over politiek op de werkplek, thuis en op feestjes. Ze hebben niets te vrezen of te verliezen. Een zeer grote meerderheid van hen heeft geen baan bij het bedrijfsleven. Maar dit soort gedrag kunnen we hier niet hebben. We hebben een behoorlijk comfortabel leven; daar moeten we iets voor opofferen – en dat vinden we de moeite waard. Dus waarom kritiek op de Russen!
We moeten gewoon wachten, de Russen zullen snel getemd worden als hun levensstandaard stijgt en het bedrijfssysteem volledig vaste voet aan de grond krijgt. Daarin lopen ze ver achter.
Waarom dit voortdurend neerhalen van Rusland in de VS, waarbij we onszelf altijd meten met de Russen, terwijl de Russen niet veel tijd verspillen met nadenken over de VS? Het kunnen onze eigen onzekerheden zijn in dit door bedrijven gedomineerde kapitalistische systeem.
Joe, Kiza – ik ben het er volledig mee eens. De Moskouse Times is zeer anti-Poetin, en er zijn tv-zenders in Rusland die programma's presenteren die zeer kritisch zijn over Poetin. Dit soort presentaties van oppositiekranten of tv-zenders hebben we hier in de VS niet. Wat betreft de moord op Nemstov, en die journaliste Anna Politkovskaja, geloof ik in niets van wat de westerse media over deze moorden naar buiten hebben gebracht. Zoals je zei Joe, Poetin is niet zo dom. Het lijkt erop dat er een verborgen motief achter zit.
Sommige mensen in het Westen zijn gewoon vol haat tegen Rusland en de Russen. Het heersende establishment in het Westen is boos omdat ze er na de plundering van Rusland in de jaren negentig van de vorige eeuw van overtuigd waren dat Rusland, als het überhaupt één land blijft, zich binnen een eeuw niet zal herstellen. Ik heb die dagen veel artikelen in de kranten in de VS en Groot-Brittannië gelezen waarin werd verklaard dat Rusland voorbij was. Maar Poetin ontpopte zich tot zo'n bekwame, intelligente, slimme en sterke leider dat hij, tot ongenoegen van de westerse leiders, Rusland in korte tijd weer tot leven wekte.
Ik zou willen dat de VS met Rusland en China kunnen samenwerken om een betere en vreedzamere wereld op te bouwen.
Als je naar de Russische tv CnH kijkt, zul je echte debatten zien over alles, van politiek tot oorlog. Te denken dat Poetin niet zal toestaan dat een andere politicus aan het woord komt, is nogal 'westers' van u. Ik heb hem met de oppositie zien spreken en nadat hij de hoofdvraag had gesteld: “Wat kan uw partij ter tafel brengen om Rusland te helpen in buitenlandse en binnenlandse aangelegenheden”? De oppositie heeft geen oplossingen – alleen negatieve formuleringen. Navalny toonde zijn kleuren toen hij naar een bekende universiteit in de VS ging die een CIA-rekruteringsbeleid voert. Zou iemand in de VS überhaupt een tv-debat kunnen bijwonen als hij in Rusland naar school ging? Bijv. waar de FSB rekruteert. Toch denken Amerikanen en hun MSM dat de man buitengesloten wordt van een presidentiële run - LOL. Ik heb als Amerikaans staatsburger in Oekraïne en Rusland gewoond – niemand heeft mij ooit gedemoniseerd of bespot vanwege mijn staatsburgerschap, maar ik wou dat ik hetzelfde kon zeggen voor de laatste keer dat ik in de Verenigde Staten was. spacibo
De levensverwachting van de Russen is aanzienlijk gestegen na de Jeltsin-jaren. Ik denk dat de gemiddelde levensverwachting van mannen in Rusland midden jaren zestig is en die van vrouwen midden jaren zeventig. Ook in de VS hebben vrouwen een langere levensverwachting, maar in de VS is de levensverwachting voor zowel mannen als vrouwen hoger. Ik ben er zeker van dat alcoholisme een grote invloed heeft op de levensduur in Rusland, net als hier. Alcoholisme heeft inderdaad een sterke genetische basis, en het heeft geen zin om Poetin de schuld te geven van het hoge gebruik van wodka.
“De beslissing om een eerste drankje te nemen wordt niet bepaald door iemands genen. Het wordt eerder beïnvloed door de omgeving, sociale situaties, vrienden en leeftijdsgenoten, familieleden en de beschikbaarheid en toegang tot alcohol. Als iemand voor de eerste keer alcohol drinkt, hangt de vraag of dit zich ontwikkelt tot drinkproblemen in grotere mate af van genetica en familiegeschiedenis. Als je een familiegeschiedenis van alcoholisme hebt, kun je ervoor kiezen om nooit alcohol te proberen, waardoor het risico om alcoholist te worden tot nul wordt teruggebracht.”
Annie goede opmerking. Hoewel er hier sommigen zijn die liever hebben dat Poetin en zijn mede-Russen gaan zitten en een zak wiet oprollen en deze vervolgens wegspoelen met een sixpack Bud Light, en door dat te doen zouden Poetin en zijn landgenoten kunnen worden veramerikaniseerd tot ons hart tevreden. Dit hele gesprek nam een slechte wending toen deze hele discussie over het Russische alcoholgebruik het onderwerp werd... wauw, hoe ver zijn we hier gevallen. Annie weer goed dat je wat diepgang geeft aan dit stomme gesprek. Joe
Hallo Joe, ik hoop dat jij, Skip en andere slimme Amerikaanse commentatoren hier begrijpen dat ik niet jou bedoel als ik Amerikaanse mensen zeg, omdat jullie totale uitschieters zijn. Als zelfs maar 10% van de Amerikaanse bevolking zou zijn zoals jij, zouden de VS niet het probleem voor de wereld zijn dat ze zijn.
Laat me iedereen een simpele vraag stellen: wat doen Amerikaanse NGO’s in Rusland? Hebben de VS al hun sociale problemen en achterstandsproblemen opgelost, zodat ze nu toegang hebben tot capaciteit en te veel overtollig geld om de problemen in de wereld te helpen oplossen?
Bedankt Kiza, maar mensen moeten eraan worden herinnerd dat mensen maar mensen zijn, het is een mensenzaak, denk ik.
Ik kan me niet herinneren dat ik hier in Main Street in Amerika ooit een Russische NGO ben tegengekomen. Kun je je voorstellen dat MSNBC, CNN en filmploegen over elkaar heen vallen om de NGO op het spoor te zetten op het nieuws van 11 uur…. er zouden rellen uit voortkomen.
De VS is die grappenmaker op het feest die het graag uitdeelt, maar in woede uitbarst omdat hij er niet tegen kan als de grappen op hem afkomen. Het zou zoveel intelligenter lijken als de VS de veranderende dynamiek van de geopolitieke wereld zouden accepteren en zich daaraan zouden aanpassen. Dit koppige vasthouden aan het hegemonieproject is een verliezende stelling in zijn lange termijn conclusie, met zijn te snelle zelfbevrediging om zichzelf te verrijken, omdat het geld verspilt aan oorlog, terwijl het ook potentiële vrienden en bondgenoten vernietigt... oh, en nieuwe terroristen recruteert.
De Amerikaanse uitgaven aan defensiebegrotingen ten opzichte van de Sovjets aan het eind van de jaren tachtig zullen een eenmalige gebeurtenis zijn geweest in de geschiedenisboeken van de Koude Oorlog. Een voorbeeld: terwijl de VS zijn defensie-uitgaven met meer dan 80% verhoogt, verlaagt Rusland zijn defensie-uitgaven met een derde om feitelijk in totaal minder te zijn dan de Amerikaanse stijging... hey DC, dit is niet 10.
Dit exceptionisme is een grote vergissing van Kiza, en niet nodig in een tijd waarin de wereld zich bewust wordt van haar kleinheid in omvang. Joe
Goede post Annie. Ik kan eraan toevoegen dat het Russische weer ook geldt: het is gemakkelijk om te wennen aan het drinken van wodka en het warm te krijgen.
Waarom herhaal je dit stukje verkeerde informatie?
Socratisch…, dat betwijfel ik ernstig. Wist u dat Poetin niet toestaat dat er in Rusland reclame wordt gemaakt voor sterke drank? alleen bier en lokale wijnen! (Weet je nog dat de VS bepaalde advertenties niet toestond?)
Wat ik zou zeggen over de wodkaconsumptie in Rusland is dat deze Poetin overstijgt. Het is al eeuwenlang een probleem in Rusland en ongeacht de statistieken is het niet de schuld van Poetin dat het Russische volk een voorliefde voor wodka heeft – zozeer zelfs dat ze het over hun ontbijtgranen gieten in plaats van over hun melk.
Ze drinken misschien wodka, maar ik hoor tenminste niet elke dag over massale schietpartijen in Rusland…
Hebben ze nog nooit van Kahlua gehoord? Hoe zit het met de zorgen van de Russen over Rusland en de zorgen van de Amerikanen over Amerika?
Tijdens mijn beide bezoeken aan Rusland, waarbij ik veel mensen thuis bezocht, heb ik nooit iemand wodka zien drinken. Thee is de meest populaire drank in Rusland en werd altijd aangeboden. Af en toe was er ook wijn verkrijgbaar.
Complete en totale BS, in al mijn tijd in Rusland sinds 2001 heb ik nog nooit wodka op ontbijtgranen gezien in plaats van melk. Ze genieten van de traditionele 'shots' bij de maaltijd, maar dit is zeker niet erger dan bijvoorbeeld een Frans gezin dat wijn drinkt. Ik heb zelden een dronkaard op straat gezien, in tegenstelling tot de dagelijkse situatie in de straten van veel, zo niet de meeste Engelse dorpen en steden, dronkenschap, vechten (waaronder veel vrouwen), braken, urineren op openbare plaatsen en willekeurig misbruik van voorbijgangers. door de norm te zijn, over het algemeen gecategoriseerd als binge-drinken. Er bestaat een beleid van nultolerantie als het gaat om rijden onder invloed, en ik heb absoluut geen gevallen aangetroffen waarin dit werd genegeerd.
Nepnieuws waarschuwing! Alle alcoholgerelateerde reclame is volledig verboden in Rusland. De laatste truc is om advertenties in het buitenland te plaatsen, bijvoorbeeld bij gastsportevenementen, zodat de advertenties op de televisie worden weergegeven (als het nationale voetbalteam in landen als Ierland speelt, zijn de stadions altijd vol met wodka). De andere is om reclame te maken voor niet-alchogolversies van bier. Dat is het.
De VS begrijpen: https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/06/heroin-addiction-america-spearheaded-us-led-war-afghanistan/ “Afghanistan produceert onder Amerikaanse militaire bezetting ongeveer 90% van de illegale opiumvoorraad in de wereld, die wordt gebruikt om heroïne te produceren. De productie van opium in Afghanistan is sinds de invasie van Washington 49 keer zo groot geworden. In 2017 bereikte de productie van opium in Afghanistan onder Amerikaanse militaire bezetting 9000 ton. Wie is eigenaar van de vliegtuigen en schepen die heroïne van Afghanistan naar de VS vervoeren? Niet de Taliban.
Wie krijgt de winst? Zijn het de honderden miljarden aan illegale drugswinsten die de zwarte operaties van de CIA en de westerse inlichtingendiensten financieren? Waarom worden ze ‘inlichtingendiensten’ genoemd, terwijl het in feite destabilisatie- en moordorganisaties zijn die blijkbaar de illegale drugshandel domineren?
In vergelijking met:
“Nauwelijks erkend door de reguliere media voerde de Taliban-regering – met de steun van de Verenigde Naties (UNODC) – in 2000-2001 een succesvol verbod op de papaverteelt in. De opiumproductie, die wordt gebruikt voor de productie van graad 4-heroïne en zijn derivaten, daalde in 90 met ruim 2001 procent. De productie van opium bedroeg in 2001 een schamele 185 ton. Het is vermeldenswaard dat het UNODC de Taliban-regering feliciteerde met haar succesvolle opiumuitroeiingsprogramma: “Dit jaar bedraagt de productie [2001] ongeveer 185 ton. Dit is minder dan de 3300 ton vorig jaar [2000], een daling van ruim 94 procent. Vergeleken met de recordoogst van 4700 ton twee jaar geleden is de daling ruim 97 procent.”
Daarom noem ik het ‘de inlichtingensector’ en niet ‘de inlichtingengemeenschap’.
30 PROCENT VAN DE AMERIKANEN HEEFT EEN ALCOHOLGEBRUIKSSTOORNIS
Amerika heeft een drankprobleem, en het wordt steeds erger. Uit een nieuwe studie blijkt dat alleen al het afgelopen jaar 32 miljoen Amerikanen, bijna één op de zeven volwassenen, met een ernstig alcoholprobleem te kampen hebben gehad. Het wordt nog erger als je kijkt naar cijfers over het hele leven van mensen: in dat geval heeft bijna een derde last gehad van een ‘alcoholgebruiksstoornis’.
http://www.newsweek.com/30-percent-americans-have-had-alcohol-use-disorder-339085
“Hallo, mijn naam is Bill en ik kom al 25 jaar naar deze AA-bijeenkomsten, en ik ben twee weken geleden gestopt met drinken.”
Jaren geleden, toen ik op donderdagavond op weg naar de bar met mijn eigen drankprobleem worstelde, maakte ik een tussenstop in een kerkzaal om een AA-bijeenkomst bij te wonen. Daar ontdekte ik Bill. Bill, een evenbeeld van Steve Allen, zat daar week na week naast de man die deze AA-bijeenkomst leidde. Bill zei nooit een woord, maar zijn gezicht zag er vriendelijk uit, en door zijn uiterlijke aard leek hij een aardige, rustige man. Op een avond sprak Bill de AA-leden toe door te zeggen: 'Hallo, mijn naam is Bill en ik kom al 25 jaar naar deze AA-bijeenkomsten, en ik kan met trots zeggen dat ik twee weken geleden ben gestopt met drinken.' Ik wilde lachen, sterker nog, ik hield het lachen zo erg in dat ik over de grond zou hebben rollen als het niet zo onwetend zou zijn om dat te doen, maar net toen Bill deze verklaring had afgelegd, de leider van de AA bijeenkomst maakte een punt. Zijn punt was dat Bill volhardend was om zijn doelen te bereiken met zijn nuchterheid, en dat Bill altijd opstond uit zijn terugval om zichzelf af te poetsen, zodat hij weer verder kon sjokken en de volgende dag clean kon blijven. Terwijl ik doorging met mijn eigen drankprobleem, diende Bill op een vreemde manier als een goed voorbeeld, omdat hij nooit opgaf in de strijd om nuchter te blijven.
Ik weet niet zeker waarom ik dit verhaal vertelde, maar ondanks al het gepraat over alcoholisme dacht ik dat het zou kunnen helpen om te horen over de aanhoudend nuchtere Bill. Joe
PS alcoholisme kent geen grenzen, het is een universele ziekte, dus hou op met die Russische mensen met slechte mond. Het laat alleen maar zien hoe dom we zijn om de Russen te pesten, voor een probleem dat Amerika zeker in zichzelf heeft.
Annie, En denk aan de Iran-Contra-deal – onze regering die wapens ruilde voor dope, terwijl onze tieners zogenaamd ‘gewoon nee zouden zeggen’. Nog steeds is deze verslavende werking hier in de VS aan de gang. Opzettelijk!
Hij kan nauwelijks alles aan de mensen en het land veranderen; hij doet tenminste zijn best. Kijk naar de VS deze eeuw met 200,000 sterfgevallen door drugs, deels veroorzaakt doordat Big Pharma profiteerde van oxycontin en andere drugs, waardoor de verslaafden hun eigen vervangers op straat konden vinden.
Het enige idee dat de VS de wereld willen regeren is voldoende om alle demonisering van Poetin en Rusland te verklaren. Geen enkele andere reden is ook maar in de verste verte zo belangrijk als dat simpele feit.
Sorry, ik ben het er niet mee eens, de VS die de wereld willen regeren is slechts de helft ervan. Het feit dat Poetin zo succesvol is in het besturen van Rusland is de andere helft. De leider Poetin wordt bekritiseerd door de westerse mislukte toekomstige leiders, die hun huis nooit op orde kunnen krijgen. De westerse prostitutiemedia maken deel uit van hetzelfde probleem en ondersteunen het gebrek aan leiderschap met onophoudelijke valse verhalen. De kern van de westerse achteruitgang ligt in de alomvattende focus op macht in plaats van op de resultaten, wat het tegenovergestelde is van die van Rusland. Het gaat er niet om wie regeert (de Democraten, de Republikeinen, dezelfde rotzooi) dan worden de zaken beter en op de langere termijn (niet door nog meer geld te drukken doet Trump).
Het is puur komisch geworden hoe de westerse mislukkingen het Russische succes (onder leiding van Poetin) de schuld blijven geven van hun eigen mislukkingen: hond Poetin heeft mijn huiswerk opgegeten. Wanneer een westerse politicus Poetin een misdadiger, een pestkop, een Hitler noemt, zeg ik – komt er weer een gefrustreerde mislukking.
Kiza,
Ik ben het er niet mee eens dat Poetin zeer succesvol is in het besturen van Rusland. Ja, het internationale beleid van Poetin is juist, maar zijn binnenlandse beleid is een schande. Afgezien van Moskou en Sint-Petersburg is de rest van Rusland in verval. De infrastructuur van de meeste provinciesteden brokkelt af. Het zakelijke klimaat is corrupt en zeer vatbaar voor verduistering, omkoping en omkoping.
De regio's worden nog steeds bestuurd door apparatchiks die smeergeld betalen aan het Kremlin, zodat Moskou de andere kant op kijkt wanneer deze zogenaamde gouverneurs belastinginkomsten voor hun eigen voordeel afromen.
Maak een uitstapje naar steden als Saratov, Voronezh, Perm, Omsk en vele anderen, en je zult zien waar ik het over heb.
Gepensioneerden zijn meestal berooid vanwege magere pensioenen. De meesten moeten een keuze maken tussen voedsel en medicijnen om te overleven.
Voor een land dat zowel rijk is aan natuurlijke hulpbronnen als aan hoogopgeleide menselijke hulpbronnen, is dit een trieste afspiegeling van Poetins Rusland.
Crazyczar-
Uit het artikel:
“Gedurende deze periode heb ik elk jaar verschillende keren door Rusland gereisd en heb ik het land langzaam zien veranderen onder toezicht van Poetin. De belastingen werden verlaagd, de inflatie daalde en er werden langzaam wetten ingevoerd. Scholen en ziekenhuizen begonnen te verbeteren. Kleine bedrijven groeiden, de landbouw liet verbetering zien en de winkels raakten steeds meer gevuld met voedsel.”
Ook:
“Naast Sint-Petersburg en Moskou reisde ik in september 2013 naar het Oeralgebergte en bracht ik tijd door in Jekaterinenburg, Tsjeljabinsk en Perm. We reisden via de auto en het spoor tussen steden – de velden en bossen zien er gezond uit, kleine steden zijn voorzien van nieuwe verf en constructie. De Russen van vandaag lijken veel op Amerikanen – en dat is logisch als je bedenkt dat we dezelfde kleding uit China halen.”
Uw beschuldigingen druisen in tegen dit artikel en andere die ik heb gelezen door Gilbert Doctorow. Omdat ik zelf niet de tijd of de middelen heb om naar Rusland te reizen, denk ik dat ik het woord van deze twee auteurs via een anonieme poster zal geloven. Als u ondersteunend bewijsmateriaal met betrekking tot uw kosten heeft, verzoeken wij u dit te verstrekken.
Ik ben persoonlijk naar de genoemde steden gereisd. Ja, er zijn gebouwen die nieuwe verf hebben en winkels hebben een overvloed aan producten. Wat Gilbert Doctorow niet beschrijft, is dat deze verbeteringen oppervlakkig zijn. Het kernprobleem van de Russische economie is het gebrek aan koopkracht van de meerderheid van de bevolking. De meesten kunnen de artikelen in de winkels niet betalen.
De middenklasse groeit, maar heel langzaam voor een land met zulke rijke hulpbronnen. De ouderen hebben moeite om rond te komen. Corruptie viert hoogtij op elk niveau. Betaalde cijfers op scholen, gekochte diploma's, betaling voor toelatingsexamens en vele andere zaken waar de meeste Russen alleen op gemeentelijk niveau mee te maken krijgen. De lijst met alledaagse problemen waarmee het Russische publiek te maken heeft, is te lang voor deze weerlegging.
In plaats van te vertrouwen op iemands artikelen, stap je in het vliegtuig en ga je op bezoek en praat je met mensen. De meeste Russen zullen je vertellen waar het op staat, en het niet met een suikerlaagje bedekken.
Hoogachtend,
Gekke tsaar
Crazyczar-
Bedankt voor het doordachte antwoord. Het is ironisch dat al uw kritiek op Rusland vandaag de dag ook in de VS geldt.
Ik betwijfel ten zeerste of het leven voor de gemiddelde Rus beter zou zijn als de plunderaars uit de jaren Jeltsin hun plunderingen onverminderd hadden voortgezet. Ik vraag mij ook af wat uw mening is over de betrokkenheid van Poetin bij eventuele aanhoudende corruptie, of het gebrek daaraan. Het lijkt mij dat Poetin een echte patriot is en probeert het leven van de gemiddelde Russische burger te verbeteren, en ik kan me niet voorstellen dat zijn goedkeuringsscore zo hoog zou zijn als de realiteit anders was. Tennisons indruk van Poetin is dat hij fundamenteel eerlijk is. De taak om zo’n groot en divers land te verbeteren moet enorm zijn. Ik heb veel toespraken en interviews van Poetin gelezen en ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben. Ik kan niet hetzelfde zeggen voor een van onze recente presidenten in de VS.
Ik wou dat ik de tijd en de middelen had om naar Rusland te reizen en het zelf te zien. Mijn huidige gezinsverplichtingen houden mij behoorlijk gebonden.
Ik dacht ook dat Rusland een gezondheidszorgprogramma voor één betaler heeft, dus zouden medicijnen daar niet ook onder vallen?
Ik geloof dat wat u zegt de reden is dat ik Poetin bewonderenswaardig vind – althans voor zover ik iets over de man kan weten. Ik lees of spreek geen Russisch en moet daarom in alles op tweedehands bronnen vertrouwen. In dit artikel wordt Poetin afgeschilderd als een 'rechte pijl'-type dat zich niet met omkoping bemoeit. Misschien is de man werkelijk een “christen” in de zin dat zovelen in het Amerikaanse Congres dat niet zijn.
Zolang Rusland en de Russen in de verdediging spelen, hebben ze mijn sympathie. Ik ben geboren en getogen als een hondsdolle US-Firster, van wie werd geleerd dat dit land echt ‘uitzonderlijk’ was. Dat laatste ben ik ontgroeid, maar ik wil nog steeds dat mijn land bloeit en niet een schande wordt. In de afgelopen decennia is dat verlangen een soort hopeloze hoop geworden.
Nog één ding: “Volodya, dit is de eerste keer dat we ooit te maken hebben gehad met een Sovjet-bureaucraat die ons niet om een reis naar de VS of iets waardevols heeft gevraagd!”
Deze schrijfster is directeur van een Amerikaanse NGO in Rusland tijdens de ontbinding van het Sovjet- en Russische systeem, de ergste anarchie in Rusland sinds de “Revolutie” van oktober 1917. Misschien had ze net zo goed ‘US Corruption’ op haar voorhoofd getatoeëerd en vroeg ze zich toen af waarom er in die tijd voortdurend om steekpenningen werd gevraagd? Wat betreft het feit dat haar NGO een liefdadigheidsinstelling is in Rusland: dit is zoiets als een maffia-don die beweert dat zijn prostitutiebedrijf bedoeld is om voor vrouwenrechten te vechten.
Excuseer mijn scepsis, maar wat doet een Amerikaanse NGO in Rusland tijdens de slechtste tijd voor Rusland? Ik vind het leuk hoe Poetin geduldig luisterde en leerde wat ze wilden en hen vervolgens vertelde dat het illegaal was (zachte landing – “op dit moment”). Als het toen illegaal was, is het nu nog illegaaler nu Poetin de buitenlandse NGO-operaties heeft aangescherpt. De vrouwelijke auteur heeft Poetin waarschijnlijk geholpen te begrijpen hoe de VS destijds de Russische instellingen corrumpeerden, en daarom was het uur dat hij met haar en Volodya doorbracht later zeer nuttig.
En de aanmatiging van de Amerikaanse ambassadeur om de behandeling van Ludmila in Finland te regelen? Wat zou er met Trump gebeuren als de Russische ambassadeur een medische behandeling voor Melania in Wit-Rusland zou regelen? Zie je niet hoe de VS alleen maar palletladingen vers gedrukte Amerikaanse dollars naar Rusland brengen en hoe een dergelijke houding nooit vertrouwen kan opbouwen? Voor de Russen en de meeste andere landen van de wereld betekent de VS = corruptie + gebrek aan aandacht voor iets anders.
Hoewel ik de redenen van Poetin begrijp om Ludmila in Rusland te willen/nodig hebben,
als ze er destijds van op de hoogte was, lijkt het mij dat de beslissing aan haar had moeten liggen.
Irina, de jouwe is een eerlijke en positieve verklaring. Helaas werken de zaken niet zo: noblesse oblige. Als echtgenote van de leider kon ze alleen kiezen wat haar familie kon regelen en betalen, niet wat een Amerikaanse ambassadeur regelde en betaalde. Hoe dan ook, dit was niet mijn punt – mijn punt was het allesomvattende effect van het rondflitsen van de VS met hun eindeloze aanbod van Amerikaanse dollars. Zodra Rusland en China de petro-dollar vervangen, zal dergelijk gedrag verdwijnen, maar de VS misbruiken de petro-dollar maximaal zolang het duurt. Alle Amerikaanse militaire interventies en regimeveranderingsoperaties zijn gefinancierd door een van beide of door een combinatie van:
1) grenzeloze petro/reserve dollar-afdrukken, of
2) Saoedi-Arabië.
Ik betreur het dat dit verlies aan oliedollars ook de families van onze Amerikaanse vrienden hier zal schaden, maar dit is de prijs voor het stoppen van het Amerikaanse pesten van de wereld. De Amerikaanse bevolking zal op een totaal andere manier moeten leren leven, maar een plotselinge daling van de toch al problematische levensstandaard (als gevolg van banen die naar het buitenland gaan en onbeperkte immigratie) zou voor extra sociale fricties kunnen zorgen. De 1%-ers die al het pesten uit naam van de VS doen, zullen niet de prijs betalen van de ondergang van de petro-dollar, maar zoals gewoonlijk zal de 99% ervoor betalen.
Door bijvoorbeeld financiële transacties uit te voeren in verplichte Amerikaanse dollars heb ik persoonlijk bijgedragen aan de betaling van de tien, binnenkort twaalf, Amerikaanse luchtvaartvloten die over de oceanen van de wereld varen.
Financiën zijn de hamer die de VS hebben gebruikt om de wereld te hameren, maar Rusland en China worden wakker omdat ze ook betalen voor de Amerikaanse troepen en raketsystemen aan hun grenzen.
Er is nog een ander aspect van de Ludmila-affaire Irina. Zie je, de VS hebben eerder de medische behandeling van Jeltsin geregeld en betaald (in Texas geloof ik). Dus probeerde de Amerikaanse ambassadeur in Rusland dezelfde corruptie bij Poetin. Oude gewoontes zijn moeilijk af te leren.
Hier is een zeer goede link over de Amerikaanse $ shenanigans: http://johnhelmer.net/the-mnuchin-racket-us-treasury-bluff-on-sanctions-against-russian-sovereign-debt/
In wezen probeert het Amerikaanse ministerie van Financiën het verlies van de status van reservevaluta van de Amerikaanse dollar te bespoedigen door gemeen te spelen met de Amerikaanse schulden aan Rusland en de Russische schulden aan de VS.
Het zou oneerlijk zijn om de auteur en de kernactiviteit van Amerikaanse NGO's in Rusland gelijk te stellen. Dit artikel is te zeer aangepast aan de Amerikaanse perceptie van Rusland en versterkt een aantal typische misvattingen, maar de auteur heeft wel positieve bedoelingen en in het land dat totaal uit zijn dak is gegaan met betrekking tot Rusland zijn haar woorden een poging om de Amerikaanse waanzin te verzachten en het broodnodige verwijt te initiëren. Anders zullen de VS doorgaan op hun pad van vernietiging en zelfvernietiging. De eerste keer hadden we allemaal heel veel geluk, maar de tweede keer dat de VS probeerden het regime te veranderen of Rusland uit te dagen, kon er een mondiale nucleaire oorlog uitbreken.
Goede punten, Kiza.